Interview NRC

Onderstaand interview met mij staat vandaag in het NRC-Handelsblad.

SP-leider Jan Marijnissen herkent in het regeer-akkoord veel van zijn eigen gedachten. „De onderhandelaars beseften dat ze een antwoord moeten vinden op ons succes.”

SP-leider Jan Marijnissen heeft geen hoge verwachtingen van het debat over de regeringsverklaring morgen in de Tweede Kamer. „Het is een geboortebezoekje. Beschuit met muisjes. Hartelijk gefeliciteerd en veel succes.” Marijnissen steekt nog maar eens een sigaret op: „Het regeerakkoord is er voor de eerste vier weken. Daarna overheerst de politieke actualiteit. Klaar.”

Het regeerakkoord is socialer dan het vorige. Daar moet de SP gelukkig mee zijn.

„Ik kom veel woorden tegen die ik zelf tien jaar geleden al gebruikte. ‘De menselijke maat’, ‘gemeenschapszin’, ‘solidariteit’, ‘niet ieder voor zich’. Balkenende zegt dat de tijdgeest er nu naar is. Maar de vervreemding van het volk is ontstaan in de yuppentijd van het neoliberalisme.”

Had de SP in de informatie meer kunnen bereiken?

„Dank zij onze overwinning bij de verkiezingen op 22 november heeft de SP geen dag ontbroken aan de onderhandelingstafel. De onderhandelaars realiseerden zich dat ze een antwoord moesten vinden op het succes van de SP. En dat schept perspectieven voor mij. De SP zit in het regeerakkoord zonder aan de regering deel te nemen. Ik herken me in de abstracte analyses, maar dat is de zachte kant. Wij zullen het kabinet stevig aanmoedigen om de sociale maatregelen concreet uit te werken.”

Waar zal u hard tegen in gaan?

„Tegen de afwijzing om de Nederlandse missie naar Irak te onderzoeken. Het is onbestaanbaar dat de PvdA de waarheidsvinding heeft opgeofferd aan de onderhandelingstafel. In de Verenigde Staten vinden aan de lopende band onderzoeken plaats. Waarom wil Balkenende dat Nederlanders onthouden?”

Wat wordt er afgedekt?

„De Nederlandse inlichtingendienst heeft de regering indertijd gewaarschuwd dat er geen massavernietigingswapens waren. Daar is nooit iets mee gedaan. Wat er overblijft is: Washington knipt en Balkenende knielt.”

En het sociale gezicht?

„De herkeuringen in de WAO gaan door voor alle nieuwe arbeidsongeschikten. Ook de herkeuringen voor mensen onder de 45 gaan door. De marktwerking in de ziekenhuiszorg wordt verdubbeld. De marktwerking in de thuiszorg wordt niet teruggedraaid. Hoe je het wendt of keert, Balkenende IV is een voortzetting van eerder beleid, met accentverschuivingen.

Maar de PvdA en de ChristenUnie hebben toch een sociaal stempel op de coalitie gedrukt?

„De PvdA heeft vier jaar in de oppositie gezeten en laat nu alles over haar kant gaan. En we hebben nog geen inkomensplaatjes gezien. Het is mooi op papier maar we weten niet hoe het uitpakt ”

Gaat u optrekken met de VVD?

„Net als de VVD vinden wij het voorstel om mensen die eerder stoppen met werken fiscaal te straffen belachelijk. Daar gaan we samen een motie over indienen. Het is pure discriminatie dat mensen boven de 65 AOW-premie moeten gaan betalen. Wij zoeken nog uit of dat wel houdbaar is voor de rechter.”

Steunt u VVD-leider Rutte ook in zijn strijd over medisch-ethische kwesties?

„Nee. Alles wat daarover in het regeerakkoord staat, is vrijwel in lijn met het vorige kabinet. Ik zie die aanscherping van euthanasie en abortus niet, die Rutte in het akkoord ziet.”

Gaat u ook met de Partij voor de Vrijheid van Wilders optrekken?

„Het is goed als nieuwe migranten kiezen voor één nationaliteit, maar er nu willekeurig twee bewindslieden uit pikken, wijzen wij af.”

In het regeerakkoord staat dat de salarissen van bewindslieden omhoog gaan. Als PvdA-fractieleider was Bos daar tegen, nu is hij om.

„Als fractieleider wilde Bos eerst helemaal geen verhoging van die salarissen, daarna vond hij 10 procent goed en nu gaat hij akkoord met 30 procent. Aan de hoogte van de inkomens in de private sector doet het kabinet helemaal niets. Bos zegt dat we in een land leven waar de regering niet over de salarissen in de industrie gaat. Ja zeg!”

U richt uw pijlen vooral op de PvdA?

„Ik kan wel dertig punten uit het regeerakkoord noemen die haaks staan op eerdere uitspraken van Bos. Het wordt leuk om te horen hoe fractieleider Tichelaar inhoud gaat geven aan zijn opmerking dat hij ‘de randen van het regeerakkoord gaat opzoeken’.”

Tekst: Roel Janssen Antoinette Reerink

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 28 februari 2007 :: 17.27 uur

69 Comments

69 reacties

  1. Beste Jan,
    Wanneer gaat de SP (voor het eerst) echt regeren?
    Vriendelijke groeten,
    karel.
    p.s. ik stem toch weer SP

    Reactie door k.van dreunen — woensdag 28 februari 2007 @ 17.38 uur

  2. De menselijke maat is uiterst belangrijk! In het verlengde daarvan ligt een groeiende digitalisering van het contact instanties/overheden – burgers. Het is, net als de schaalvergrotingen, een vorm van ontmenselijking van het contact dat van mens naar mens zou moeten blijven. En dat zeg ik terwijl ik tot de generatie behoor die digitaal leuk vind.

    Reactie door Hans Langbroek — woensdag 28 februari 2007 @ 17.38 uur

  3. “Jan steekt nog maar eens een sigaret op”
    Hmmmm….
    Wat vraagjes,
    Lucht kwaliteit?
    Gezondheid?
    Voorbeeld funktie?
    Nikotine verslaving?
    Jammer, komt een beetje dom over, met een beetje wilskracht blijf je toch van die stinkstokken af!

    Reactie door s.porter — woensdag 28 februari 2007 @ 18.46 uur

  4. Jan Marijnissen stelt u eens een vraag aan deze regering waarom de KLPD honderden miljoenen in moet leveren en vele mensen moeten dus weg dus weer een forse bezuiniging en dat gaat weer ten koste van de veiligheid Terwijl het ministerie van defensie die krijgt er anderhalf miljard € erbij om dus weer die geldverslindende aktie die ze in Afganistan doen uit te voeren en als ik zo hoor dat die regering hun salaris met 30% verhoogt dan vraag ik me af wat zijn dat voor politici en de gewone man maar weer inleveren

    Reactie door Dirk Schuit — woensdag 28 februari 2007 @ 18.49 uur

  5. s.porter,

    Heb je niks anders in te brengen?
    jammer
    komt een beetje dom over.
    met een beetje wilskracht lukt het je wel.

    Reactie door carla — woensdag 28 februari 2007 @ 18.54 uur

  6. 3 sporter.

    Geef mij eens je echte naam op en dan zoek ik wel uit wat voor figuurtje jij bent.
    Jan met de SP heeft meer bereikt dan jij met je zinloze opmerking.
    geef me al je aanhangers in getallen die je steunen met iets wat je kan of wil bereiken in dit leventje van je.
    Je bent een neuspeutertje.

    Reactie door sander — woensdag 28 februari 2007 @ 19.01 uur

  7. Jan,Laat je niet de wind uit de zijlen halen,door het deels copieeren van jouw programma.Doe aan politieke research.Inventariseer de belangrijkste klachten in de volkswijken en bij Jan Modaal.

    Reactie door Maan Arkenbosch — woensdag 28 februari 2007 @ 19.26 uur

  8. [i]Bos zegt dat we in een land leven waar de regering niet over de salarissen in de industrie gaat. Ja zeg![/i]

    en daar heeft Bos inderdaad gelijk in, de regering hoort inderdaad zich niet te bemoeien met de salaris in de private sector.

    Als ze dat dan toch wil dan koopt de regering maar een meerderheidsbelang in die bedrijven.

    Reactie door Ronald — woensdag 28 februari 2007 @ 19.27 uur

  9. @Ronald: De regering hoort zich niet te bemoeien met inkomenspolitiek? En wat als inkomensverschillen dermate groot worden dat het sociale spanningen in de hand werkt? Als er een duidelijke tweedeling tussen arm en rijk ontstaat, waarbij de onderklasse groter is dan de middenklasse?

    Reactie door Pieter — woensdag 28 februari 2007 @ 19.36 uur

  10. @Pieter,

    Dan nog hoort de overheid zich niet actief met de salarissen in de private sector te bemoeien.

    Dat regelen ze dan maar op een andere manier, maar de overheid heeft helemaal niks, maar dan ook echt helemaal niks te maken wat de afspraken zijn tussen een onderneming en een werknemer.

    Nogmaals als de overheid iets te vertellen wil hebben in een bedrijf in de private sector dan moeten ze een meerderheidsbelang kopen, dan mogen ze meepraten, eerder niet.

    Hij die betaald, bepaald.

    Reactie door Ronald — woensdag 28 februari 2007 @ 19.44 uur

  11. Ik hoop dat het vele gerook in de SP niet de reden is dat de SP tegen de onmiddelijke rookvrije horeca is.
    Ik zal weer horecabezoek plegen zodra deze rookvrij is.
    Afzuigen WERKT NIET!

    Reactie door Gerrit Holl — woensdag 28 februari 2007 @ 19.44 uur

  12. ronald 8
    dus de regering mag niets stoppen,tot dat het te laat is,en er rotzooi van komt,wie mogen het dan weer oplossen juist ja de arbeider/klootjes volk,wand de grote? jongens? zijn dan alweer gevlucht naar engeland bv,en dan via de radio bv,of breedbeeld bv (die ondertussen voor een eurotje of 300 te koop zijn),zeker weer horen houd vol mijne burgers,
    hoezo vol houden dan heb je al gewonnen als ze gevlucht zijn,maar dit keer geen vlaggetjes dag bv bij binnenkomst,ze komen er niet meer in punt,
    gas/elektra hebben we al weer terrug gebracht voor een redelijke prijs,en geen twee directeuren/essent en nuon,die samen 1.5 miljoen vangen,nee 1 directeur voor zeg 60.000 euro das genoeg.geen prutser bij de appie hein voor 3.5 mil en de werkers ontslaan omdat er bezuinigt dient te worden,
    of zoals de vorige week een inkomen van 8 mil per jaar,en een bonis van 3 mil,en de werkers 300 euro eenmalig.
    wat in gods naam moet iemand met 13 mil per jaar,opmaken aan verbouwingen?
    door oostblokkers?
    wandt de nl werker is te duur!
    pas nog een krabbel door de deur gehad,12 tot 13 euro inclusief,dat is de helft voor mij van/voor/aan de belasting af te dragen.
    daar krijgen ze die hoge top inkomens van,niet van werken,nee bezuinigen aan de onderkant.

    zo maar een reactie.

    Reactie door ad — woensdag 28 februari 2007 @ 20.05 uur

  13. In principe heb je gelijk, momenteel is het zo dat de overheid een meerderheidsbelang moet hebben om topinkomens te kunnen bepalen. Maar als je de wet veranderd, kan dat anders worden. Geef ondernemingsraden instemmingsrecht, dan worden mensen weer naar prestatie beloond.

    Of werk met CAO’s. Die vind je overal, behalve daar waar men erg veel verdient. Het is absoluut niet zo dat ik mensen geen hoog salaris gun, maar de uitwassen mogen van mij best aangepakt worden, zeker in tijden dat veel mensen uit pure armoede niet meer op een normale manier in hun eerste levensbehoeften kunnen voorzien.

    Reactie door Pieter — woensdag 28 februari 2007 @ 20.05 uur

  14. (daar wil ik graag even toevoegen dat de eerste mogelijkheid, van de ondernemingsraden, mijn voorkeur heeft. Die is m.i. iets democratischer en beter op de vrije markt afgestemd.)

    Reactie door Pieter — woensdag 28 februari 2007 @ 20.06 uur

  15. Gaat u ook met de Partij voor de Vrijheid van Wilders optrekken?

    „Het is goed als nieuwe migranten kiezen voor één nationaliteit, maar er nu willekeurig twee bewindslieden uit pikken, wijzen wij af.”

    Jan, ik vond het verder een prima interview, maar wat is dit in Godsnaam voor antwoord? Je bent het dus eens met het standpunt van Wilders c.s. maar vindt het alleen niet opportuun dit nu te hanteren tegen twee bewindslieden? Ik zou bijna sympathie krijgen voor Wilders.

    Gelukkig zijn er ook andere stemmen binnen de SP, zoals Anja Meulenbelt, die op haar weblog schrijft: In de Tweede Kamer heeft Naima Azough minister Verdonk een beetje getergd door met haar twee paspoorten te zwaaien. Gelijk heeft ze. Het is weer een van Verdonks onzinnige plannen. Die denkt dat een dubbele nationaliteit per definitie ook dubbele loyaliteit is, en in haar simplistisch denken gaat elke loyaliteit aan het land van de ouders af van de loyaliteit aan Nederland, en dat moet dus verboden worden (lees verder op: http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2006/10/06/dagboek-7-oktober-2006/

    Mijn dochter heeft twee paspoorten, en ik wou dat mijn zoon er ook twee had. Kunnen ze tenminste nog weg als Wilders c.s. de macht grijpen. Ik stem al jaren op je, maar toen ik gisteren lid wilde worden, zag ik dat ik dan geen lid van een andere parij mocht zijn. Ben ik ook niet, maar zou ik misschien wel moeten worden als de SP inderdaad in “loyaliteitsverklaringen” blijkt te geloven. Want dat daar ellende uit voortkomt is bekend. Jij vindt toch ook niet dat katholieken moeten kiezen tussen Rome en Den Haag?

    Veel succes de komende tijd, leg de PvdA het vuur maar aan de schenen, maar heb alsjeblieft de moed om ook het Gesundenes Volksempfinden van Wilders c.s. te blijven afwijzen.

    Reactie door Jos de Bruin — woensdag 28 februari 2007 @ 20.07 uur

  16. @Pieter, een privaat bedrijf heeft helemaal niks met democratie te maken.

    Waarom wil je dat mensen meepraten over zaken waarbij ze zelf geen enkel financieel risico lopen?

    Een arbeidscontract is niks meer als een afspraak waarbij jij afspreekt om in ruil voor een financiële vergoeding arbeid te verrichten, niet meer, niet minder.

    Nogmaals, mee praten prima, maar alleen als je ook bereid bent om de financieel risico’s te dragen.
    (lees investeer in het bedrijf.)

    Reactie door Ronald — woensdag 28 februari 2007 @ 20.13 uur

  17. @Jan Marijnissen,

    „Het is goed als nieuwe migranten kiezen voor één nationaliteit, maar er nu willekeurig twee bewindslieden uit pikken, wijzen wij af.”

    Maar Jan, dat is toch kiezen voor één papieren nationaliteit? Je ondergaat toch geen persoonsverandering als je voor een andere nationaliteit kiest? Sorry Jan, maar ik ben het niet met je eens, wat geklets over een dom stukje papier.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 28 februari 2007 @ 20.15 uur

  18. @10 Ronald — woensdag 28 februari 2007 @ 19.44,

    Jij bent dan vast ook wel blij dat je meer moet betalen voor energie en zorg en dat geld alleen maar verdwijnt in zakken en je er niks meer van terug ziet?

    “investeer in het bedrijf”? Zeg dat maar een keer tegen de mensen in het bedrijfsleven (of semi overheid) die enkel het geld in eigen zakken stopt.

    En vind jij het ook normaal dat een kabinet zich verrijkt over de rug van de bevolking terwijl de armoede toeneemt?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 28 februari 2007 @ 20.22 uur

  19. @Evert Tigchelaar jr

    Punt 1, we hebben het over de private sector (dus gewone bedrijven zoals Stork / Shell etc etc), niet de semi-publieke sector, klein detail, groot verschil.

    Punt 2, elke cent die je aan energie betaald komt in eerste instantie in de zakken van de overheid terecht.
    De belasting op energie uiteraard, maar aangezien NUON/ESSENT etc etc voor de volle 100% eigendom zijn van de overheid verdwijnt de rest dus ook in het overheids budget.

    Dat daarna uit dat budget een salaris van 9 ton wordt betaald aan iemand in de semi-publieke sector (verkapte ambtenaar dus) is inderdaad schandelijk.
    En daar mag je juist de politiek op aanspreken aangezien zij de bestuurders zijn van de organisaties die de aandelen van die energiebedrijven bezitten.

    Maar de overheid zich bemoeien met de salarissen in de private sector, nee dank je, het is hier geen communistische staat zeg.
    What’s next, de overheid die jou gaat vertellen hoe jij je huis moet inrichten en met welke meubels?
    De overheid die jou verteld welke auto met welke kleur jij moet kopen?

    Nee sorry, maar een overheid die zich met PRIVE zaken gaat bemoeien is voor mij een stap te ver.

    Reactie door Ronald — woensdag 28 februari 2007 @ 20.48 uur

  20. Afkeuringswaardig mensen met twee paspoorten in een regering functie en iets met grote gevaren.
    Ik hou niet van mensen die op twee paarden wedden een paard is altijd de verliezer de vraag bij deze bewindslieden is wel landelijk paard gaat dat worden.
    Of wel als de twee paarden ruzie krijgen welk paard nemen ze dan.

    Reactie door De Hakker — woensdag 28 februari 2007 @ 20.59 uur

  21. @8 Ronald
    Ronald, hoewel ik je naam op dit blog veel tegenkom weet jij blijkbaar niet wat socialisme inhoudt. Jouw uitgangspunt, dat de overheid zich niet moet bemoeien met inkomens in de private sector, is kapitalistisch, het socialisme wil dat nu juist bestrijden. Bij communisme denk je gelijk aan dictatuur, maar misschien is er op een gegeven moment wel een meerderheid die de belangrijkste ondernemingen onder overheidscontrole wil brengen. Dat zou voor openbaar vervoer, energie, zorg in ieder geval helemaal niet slecht zijn maar misschien moet dat nog verder gaan. Dat op dit moment de overheid niet in de inkomens van de private sector in kan grijpen wilnog niet zeggen dat het altijd zo moet blijven.

    Reactie door simbro — woensdag 28 februari 2007 @ 21.48 uur

  22. @19 Ronald

    Laten we gewoon een belastingschijf toevoegen van 100% boven de 200.000 dan bemoeien we ons niet met de lonen in de industrie, maar beperken we wel de verschillen tussen arm en rijk.

    Reactie door patrick — woensdag 28 februari 2007 @ 21.58 uur

  23. @19, Ronald, zie hier een analyse van Thomas von der Dunk, uit Volkrant van 27-10-2006:

    Op de markt is geen moraal

    Premier Balkenende is trots op het door hem in gang gezette debat over normen en waarden. Dat geldt niet voor Thomas von der Dunk.

    Tussentitel: Endemol laat zich niet weerhouden door preek van Balkenende

    CDA-lijsttrekker Jan Peter Balkenende heeft als premier het thema ‘normen en waarden’ op de agenda gezet, en vervolgens er niets van belang mee gedaan. De ronkende zelfgenoegzaamheid van de onlangs uitgelekte regeringsnota over dit thema doet dan ook komisch aan. Als anticlimax volgde onlangs een speciale Dag van Respect. Als politici niet meer weten hoe het verder moet, stellen zij namelijk een aparte Dag Voor Het Probleem in. Het effect van zo’n Dag is even minimaal als van al die zinloze optochten tegen zinloos geweld, zolang men zich niet om de oorzaken bekommert.
    Dat rechts niet verder komt dan machteloos moralistisch gepruttel, komt doordat het ‘normen en waarden’ loskoppelt van maatschappelijke verhoudingen, ofwel niet inziet hoe juist het neoliberale marktfetisjisme met zijn privatiseringswaan, volledige commercialisering van de samenleving en de daarbij horende aanmoediging van materieel egoïsme elke moraal ondermijnt.
    Zolang veel geld kan worden verdiend met amoreel gedrag en de veel-geldverdieners als zodanig worden toegejuicht, zal dat gebeuren. Doordat de partij van Balkenende in Brussel met die van Berlusconi samenwerkt, ontbeert zijn moralisme elke geloofwaardigheid. Het onvermogen dit te begrijpen verklaart ook waarom de in de Burkestichting verenigde neoconservatieven van Spruyt niets bereiken. Ook in zijn jongste stuk (Forum, 20 oktober) komt deze niet verder dan de roep om ‘een bezield verband’.
    Niets is echter zo vernieuwend, en tevens zo vernietigend, als de door hem voorgestane vrije markt. Juist daarom is het door de Burkianen bejubelde gezin het meest een puinhoop geworden in het land van hun naaste geestverwanten: het door de Republikeinen gedomineerde Amerika.
    Zolang hun ideeën op economisch terrein beperkt blijven tot populistische kreten als ‘belastingverlaging’ valt geen zinnige bijdrage te verwachten ter bestrijding van morele euvelen. Laat ik mij tot drie van zulke euvelen beperken.
    Ten eerste het toegenomen geweld. Nederland is een overvol land, waarin iedereen elkaar voortdurend letterlijk in de weg zit: we hebben – tijd is geld – allemaal ongelofelijke haast. Zie hier de bron van veel agressie in het verkeer. Nog meer migranten, zoals de VVD om economische redenen propageert, zal dit niet verminderen.
    Ook wordt er te veel gezopen; wie daaraan iets wil doen, moet de bieraccijns durven vervijfvoudigen, maar dat botst met heilig verklaard middenstandsbelang. Dat geldt ook voor de toenemende pretparkcultuur, die door menig gemeentebestuur als winstgevend wordt aangemoedigd. Zonder naar de Staphorster Zondag terug te verlangen: wie dat doet, moet zich niet over beschonken hooligans beklagen.
    Dat brengt ons op de vermaaksindustrie, die altijd platter blijkt te kunnen zijn dan tevoren gedacht. Haar succes valt niet los valt te zien van de invoering van de commerciële tv, het paradepaardje van de VVD. John de Mol zal zich echt niet door een preek van Balkenende laten weerhouden om een volgend wanproduct te fabriceren. Daarvan ziet hij pas af als dat niet meer lonend is, dat wil zeggen door invoering van een speciale Endemol-tax op Gouden Kooien ter hoogte van 99,9 procent. Misschien kan Spruyts medeconservatief A.J. Boekestijn als aanstaand VVD-Kamerlid dat bewerkstelligen.
    Wie over normvervaging spreekt, kan, ten derde, niet om het graaigedrag in het bedrijfsleven en de semipublieke sector heen. Zonder – als échte ondernemers – enig persoonlijk risico te lopen, heeft zich een zelfverrijkende managerskaste geformeerd, waarin men elkaar onder het mom van marktwerking dikke salarissen toeschuift, en bij goede cijfers bonusregelingen, bij slechte cijfers gouden handdrukken garandeert.
    Om deze drie zaken loopt Balkenendes club met een boog heen. Voor een komend kabinet-Bos ligt hier een urgente morele taak.

    Gelet op de houding van PvdA sinds de kabinetsformatie is er niet veel heil te verwachten van het nieuwe kabinet.

    Reactie door Erik van Donk — woensdag 28 februari 2007 @ 22.12 uur

  24. @ 10. Ronald..woensdag 19.44 u.

    ….Dat regelen ze dan maar op een andere manier, maar de overheid heeft helemaal niks, maar dan ook echt helemaal niks te maken wat de afspraken zijn tussen een onderneming en een werknemer…. Vind je dat wérkelijk, beste Ronald????

    Of reageer je nu vanuit de werkgeverszijde; multinationals/grote jongens?

    Is het je wel eens opgevallen dat diezelfde grote jongens/multinationals het allereerste met het wettelijk minimumloon beginnen te zwaaien, als ze een sollicitant voor wat voor functie dan ook, aannemen?

    Of heb je het alleen over die functies die buiten de cao, wettelijk minimumloon, vallen?

    Weet je; in cao’s worden afspraken gemaakt door alle partijen en het minimumloon heeft wel degelijk met overheidsbemoeienis van doen.

    Reactie door franslj — woensdag 28 februari 2007 @ 22.23 uur

  25. @simbro,

    Misschien snap je het niet helemaal, private bedrijven zijn BEZIT van iemand, als de meerderheid van dit land zich wil bemoeien met private ondernemingen dan moet die meerderheid maar genoeg belastinggeld ophoesten om die bedrijven te KOPEN.
    Zolang je dat niet doet heb je met je poten van andermans bezit af te blijven.
    Ik mag volgens jou het socialisme niet begrijpen, maar jij begrijpt het concept van andermans bezit dus niet.

    @patrick, dat kan je inderdaad doen, helaas voor jou worden dat soort bonussen in de vorm van aandelen uitgekeerd en die kan je niet zomaar ongestraft belasten zonder de economie naar de gallemiezen te helpen (zie voorbeeldje china waar een klein ingreepje een tik van 7% daling veroorzaakte)

    Buiten dat bedrijven dan werkelijk wegvluchten uit nederland als je zoiets doet, maar da’s een andere discussie.

    @franslj

    mensen die volgens een CAO werken zijn dief van eigen portemonnee.
    en natuurlijk hebben we het hier over non-cao lonen, als de werknemers CAO afspraken maken met de werknemers dan hebben alle partijen zich hier aan te houden.
    Maar als ik een eigen arbeidsovereenkomst sluit met een werkgever (non-cao) dan heb jij of de overheid daar echt helemaal NIKS mee te maken, en dat zal ik je op dat moment als je dat probeert in niet mis te verstane bewoordingen duidelijk maken.

    Niemand heeft het recht in Nederland om zich in prive zaken te mengen, zelfs niet als er een meerderheid is.

    Reactie door Ronald — woensdag 28 februari 2007 @ 22.47 uur

  26. Ik meen toch dat een aantal jaren geleden de regering de vakbonden onder druk heeft gezet om geen looneis te stellen. Immers de economie moest weer groeien.

    In diezelfde periode kregen managers er gemiddeld 13% loonsverhoging bij, van directie-leden nog maar te zwijgen.

    Afgezien van het minimumloon bemoeit de overheid zich dus al met de private sector.

    Meest schrijnende is dat daarbij dus met 2 maten gemeten wordt en dat het nieuwe kabinet op de oude koers verder gaat.

    Reactie door Ollie — woensdag 28 februari 2007 @ 23.18 uur

  27. @carla — woensdag 28 februari 2007, 18.54

    Hoi, carla, ik heb eigenlijks niks bijzonders te melden, maar wou je gewoon weer eens een keer gedag zeggen. (Bij gebrek aan een TV-programma “Mijn mening, Jouw mening”, of zoiets :).

    Reactie door Wilbert — woensdag 28 februari 2007 @ 23.49 uur

  28. Het probleem van 2 paspoorten zie ik niet.
    Ik kan me goed voorstellen dat, hoewel je ook Nederlander bent, je toch ook het paspoort wilt houden van het land waar je wortels liggen.
    Verder denk ik dat Albayrak en Abouthaleb hun betrokkenheid bij Nederland allang hebben bewezen, al was het alleen maar omdat ze het hebben geschopt tot volksvertegenwoordiger.
    Wanneer Wilders zo tegen een dubbele nationaliteit is, had hij daar veel eerder mee moeten komen en niet nu.

    Reactie door bert — woensdag 28 februari 2007 @ 23.51 uur

  29. @23 Erik van Donk
    heel veel respect voot jouw analyse en ik ben het daar grotendeels mee eens! Met name jouw laatste alinea spreekt mij ook erg aan! Goed verhaal en daar kan ik mij zeker goed in vinden!!

    Reactie door ToN — donderdag 1 maart 2007 @ 0.03 uur

  30. “Off Topic”

    SP landelijk gaat SP regionaal verzoeken actiecomite STOP DE HERKEURINGEN te ondersteunen.
    Wil je graag 21 maart naar Den Haag meldt het dan aan bij je plaatselijke SP afdeling.
    Bij voldoende aanmeldingen een bus en dan een eigen bijdrage.
    Het is wel noodzakelijk dat ‘gezond’ en ziek Nederland eens op de poot komt. Morgen val je van de ladder enz… En dan?

    voor meer info. zie links WAOplein.

    Reactie door Roodkapje — donderdag 1 maart 2007 @ 0.23 uur

  31. @ Ronald,
    La propriété c’est le vol!
    Pierre-Joseph Proudhon, 1840

    Reactie door Hermie Kreeft — donderdag 1 maart 2007 @ 1.52 uur

  32. Hier staat weinig nieuws toch? Ik vind het jammer, de SP had het beste gewoon mee kunnen lullen met Balkenende en de zijnen, nu valt er alleen maar verlies te incasseren, want de eerste kamer wordt een zooitje ongeregeld die zich haaks op (de goede) punten van het regeerakkoord zet. Is dat dan winst?

    Ik ben sowieso tegen een SP die meeregeert, maar als je dan toch die grote bek wilt opzetten, dan zul je ook die hete soep moeten eten.

    Reactie door Jory — donderdag 1 maart 2007 @ 2.24 uur

  33. 1) Over de paspoorten kwestie wil ik graag even kwijt dat de uitspraken van de heer Wilders vanavond in Nova aan duidelijkheid niets te wensen overlieten: hij zegt dat ongeacht om wie het gaat, iederéén in feite maar één nationaliteit mag bezitten (als Nederlander dan), inclusief prinses Maxima, mevrouw Wilders (die van Hongaarse origine is), maar óók bewindslieden. En dat heeft dus niets te maken met een aantal andere stellingen die hij poneert. En ik moet zeggen dat hij in deze kwestie naar mijn mening een correct standpunt inneemt. Ik ben niet goed genoeg op de hoogte met juridische kwesties, maar het lijkt me niet onverstandig om daar toch eens even serieus bij stil te staan, en te kijken of er niets gedaan kan worden om dat soort problemen te voorkomen, van mijn part door een wet dat een Nederlander maar één nationaliteit mag bezitten, alhoewel dat op dit moment natuurlijk géén uitkomst biedt. Overigens twijfel ik niet aan de integriteit van beide personen die nu onder vuur liggen, maar het principe is niet goed, zoals óók hoogleraar Tak al duidelijk aangaf.

    2) Mijn volgende opmerking betreft de kwestie Irak. Het is gewoon een grof schandaal dat met name de PvdA nu opeens tégen is bij monde van het akkoord dat Wouter Bos afsloot. Maarja, die meneer verkondigde óók maandenlang dat hij nóóit onder Balkenende wilde dienen. Over geloofwaardig gesproken. Het viel mij trouwens tegen dat de heren Pauw en Witteman hem daarover niet nader aan de tand hebben gevoeld toen hij bij hen aan tafel zat. Misschien spreken de heren voorafgaande aan de uitzending door wat wel en niet ter sprake mag komen? Jan mag het weten ;)

    3) Dan de topinkomens. Mijn mond viel open van verbazing toen ik hoorde van een bonus van rond de 12 miljoen Euro. Hoezo “Normen en waarden”? Gaat er zeker over dat de norm moet worden dat je kan doen wat je wil als de waarde van je huis (of hypotheek, meneer Donner) méér dan één miljoen bedraagt… Schandalig. Je vraagt je af of meneer Balkenende wel eens écht zijn bijbel leest.

    4) De Verenigde Staten. Die zitten overal tussen, met hun lange neus. Ik denk dat we aan dát land géén voorbeeld dienen te nemen. Als je kijkt naar de cijfers daar zijn die niet goed. Criminaliteit viert hoogtij, evenals analfabetisme. Mensenrechten? Alleen de naam Guantanamo Bay zegt genoeg. De kwestie Irak laat duidelijk zien dat voor een aantal belangrijke mensen daar het doel, hún doel, álle middelen heiligt. De V.S. hebben géén enkel belang bij vrede in het Midden-Oosten, want o wee als al die grote olie-producenten één lijn trekken. Dan is het uit met de hegemonie van de V.S.

    En als je de échte uitwassen van kapitalisme wil bekijken, moet je maar eens kijken op het net naar de zogenaamde “Halloween papers” die gelekt zijn door een medewerker van ene meneer B. Gates, en je ziet wat er van komt; winst ten koste van letterlijk álles. Verder bedraagt de staatsschuld van de V.S. 12 triljard dollar, m.a.w. het land is van de bank (zoveel geld bestaat niet eens, alléén virtueel).

    Reactie door Maurice — donderdag 1 maart 2007 @ 2.53 uur

  34. @Ronald

    Ben het met je eens dat de overheid in beginsel niets te zeggen heeft over beloningsstructuren in de private sector. Maar even een paar bezwaren (deels al eerder genoemd):

    1) loonmatiging is goed voor de economie. Snappen topmensen in het bedrijfsleven nu echt niet dat het een zeer fout signaal geeft om er jaarlijks met vele procenten op vooruit te gaan terwijl het personeel op de nullijn zit? En waarom mag alleen een topman profiteren van goede resultaten, m.i. is een goed bedrijfsresultaat de verdienste van directie en personeel.

    2) Topmannen in het bedrijfsleven zijn allang geen ondernemers meer die risico lopen over hun eigen geld. Bij ernstig falen lopen ze geen enkel risico maar krijgen ze een riante gouden handdruk mee.

    Reactie door GJH — donderdag 1 maart 2007 @ 6.48 uur

  35. GJH, in ben het met punt 1 volledig met je eens, ook met de salaris van het lagere personeel in de private sector moet de overheid zich absoluut niet mee bemoeien.

    Minimumsalaris stellen en voor de rest moeten ze zich met hun eigen zaken bemoeien.

    Wat betreft punt 2, da’s makkelijk te verklaren, als je een contract van bepaalde tijd afsluit en een bedrijf wil eerder van je af dan zullen ze dat contract moeten afkopen he.

    De meeste top mannen cq vrouwen falen dan ook niet maar worden vaak gewoon weggestuurd vanwege ruzie in de tent.
    Naar buiten toe heeft ie dan gefaald maar de werkelijke reden is vaak dan veel simpeler.
    Of de topman zijn stijl van leidinggeven strookt niet met de wensen van de aandeelhouders etc etc.

    En voor eenieder die een beetje historisch besef heeft, kapitalisme is uitgevonden als reactie op de allereerste socialistische actie.

    Snel uitgelegd.
    In het verleden in Engeland was er het Feodale systeem, daar tegen kwamen de boeren in opstand en eisten meer gelijkheid.
    Uiteindelijk wonnen de boeren en werd het feodale systeem afgeschaft.
    Als reactie daar op werden de boeren van hun gepachte land gegooid en de landheren begonnen aan intensieve veeteelt waar ze nog maar 1 of 2 boeren voor nodig hadden.

    Gevolg was dat de landheren hun inkomsten zagen stijgen en de boeren hun inkomsten zagen dalen want de land heer had nog maar een paar boeren nodig ipv veel boeren.

    MAW
    Elke poging van de overheid om dat soort dingen aan te pakken zal resulteren in een tegen reactie waarbij in het gunstigste geval de overheid alleen de belasting over die topsalarissen mis loopt mmaar in het slechtste geval het bedrijf zijn hoofdkantoor gewoon in het buitenland neer zet en de overheid dus een hele hoop centjes misloopt.

    Reactie door Ronald — donderdag 1 maart 2007 @ 7.47 uur

  36. Knap, er is weer heel veel goed werk verricht door onze TK fractie.

    Reactie door Leny — donderdag 1 maart 2007 @ 8.26 uur

  37. Bos krijgt extra financiële tegenvaller

    DEN HAAG – De nieuwe minister van Financiën, Wouter Bos, krijgt mogelijk een extra financiële tegenvaller van zijn voorganger mee, bovenop de ruim 800 miljoen euro die al in de zogeheten ‘boedelbrief’ stonden vermeld.

    Print
    Nieuwsbrieven
    E-mail dit artikel
    Meer over dit onderwerp
    Stuur me mail over

    UitlegVolgens een bijlage bij die boedelbrief, die in december door de vorige minister Zalm (VVD) voor informateur Hoekstra werd opgesteld, komen er nog eens ruim 900 miljoen euro aan ‘dreigingen en risico’s’ op Bos af.

    Een ingewijde stelt dat er tussen de nieuwe bewindslieden nog druk wordt onderhandeld over wat er met deze tegenvallers moet gebeuren.

    Het grootste deel ervan zit op de begroting van het ministerie van Volksgezondheid. Daar dreigt dit jaar een tegenvaller van 560 miljoen euro, vooral vanwege hogere kosten voor geneesmiddelen.

    De huishoudboekjes van Defensie en Volkshuisvesting dreigen elk voor 100 miljoen euro uit het spoor te lopen. Bij Justitie, Binnenlandse Zaken en Landbouw gaat het om tegenvallers van enkele tientallen miljoenen euro’s.

    Reactie door Henny — donderdag 1 maart 2007 @ 8.34 uur

  38. Ik stem deze keer geen SP. Voor het begin van de oorlog met Irak waren alle feiten al bekend die nu ook bekend zijn. Dus ook het gehele Parlement kon de feiten kennen. Het ging niet om de feiten, maar om politiek. Nu daarover een enquete houden is een geldverslindende onzinnigheid. Beter zou het zijn om aan te dringen op zware diplomatieke en economische acties tegen naties die de souvereiniteit van andere landen niet respecteren en zomaar mensen ontvoeren, en ook het internationale gerechtshof niet erkennen. Gevangenen zonder proces en openbare controle vasthouden en martelen. Keer op keer andere landen aanvallen. Deze keer voor mij de partij van de dieren.

    Reactie door Charles — donderdag 1 maart 2007 @ 12.01 uur

  39. He Charles,

    Alsof de SP daar niet voor pleit, juist ook mét dit onderzoek. Kosten? Kom op zeg…

    Dit onderzoek is juist van belang om aan te tonen dat de dingen die jij benoemt niet mogen gebeuren…dat is van tweeen 1…

    De SP is als enige partij constant bezig geweest om de regering op te laten houden met achter Bush aan te lopen…

    Volgens mij heb je nog nooit SP gestemd…

    Reactie door Bart — donderdag 1 maart 2007 @ 12.16 uur

  40. Bart, bizar toch dat in een rijk land als Nederland steeds minder finacieel kan!!!,dit zegt toch dat veel geld verkeerd gebruikt wordt? Het gaat om de keuzes die je maakt!!!
    En dat onderzoek naar Irak dat is een must! Waarom? Omdat het een zwarte pagina is! Een van de velen

    Reactie door cynthia — donderdag 1 maart 2007 @ 12.48 uur

  41. Jory, alleen maar lullen? dat past niet bij de SP maar wel bij de PVDA zo te zien. Koste wat kost meeregeren terwijl ze veel van hun plannen in de prullenbak doen. Het moet socialer in Nederland en daarop doen ze geen concessies en ik als SP lid ben daarom blij met de SP. Het is geen partij van pappen en nathouden. Zitten op het pluche? daar gaat het niet om! Van goede plannen doe je geen afstand Jory hbehalve als je niet betrouwbaar bent…

    Reactie door cynthia — donderdag 1 maart 2007 @ 12.53 uur

  42. Bart, de eerste keer dat de SP in de tweede kamer zat kwam dat mede door mijn stem. Sindsien heb ik vaker, doch niet altijd SP gestemd. Ook met de laatste verkiezingen.
    Voor het begin van de oorlog heb ik in diverse forums meegediscusieerd over een oorlog tegen Irak. Alle feiten kwamen toen al boven tafel. Heel Nederland kon het toen al weten. Ook de tweede kamer, die “vertrouwde” op de regering. Het feit dat Nederland niet alleen passief maar ook aktief de amerikanen hebben gesteund heeft niks met feiten te maken. Een onderzoek naar de feiten, die dus al bekend zijn, is zinloos. Een parlementaire enquete kost echter honderdenduizenden euro’s. Geld dat weggegooid wordt en veel beter voor andere doelen besteed kan worden. Voor de meeste linkse parlementariers is het een spelletje waarin zij de onschuldige spelen voor een enkele parlementarier alleen wat na-trappen.

    Reactie door Charles — donderdag 1 maart 2007 @ 13.15 uur

  43. Beste Jan,
    Kan me niet aan de indruk onttrekken dat Tichelaar geen echte socialist is, maar alleen is ingehuurd om het verlies van de pvda te bevechten ten koste van onze partij. Na vanmiddag denk ik je dat je, als ervaringsdeskundige, het makkelijk kunt winnen van deze “rooie” rat. Succes.
    An.

    Reactie door An — donderdag 1 maart 2007 @ 14.34 uur

  44. @ Carla (5):

    Ik kan me geen comment van s.porter hier herinneren, dat niet bedoeld was als provocatie…..

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 1 maart 2007 @ 16.24 uur

  45. ROKEN

    Ja Jan, ik ben het wel met sommigen op deze weblog eens dat roken eigenlijk net zo verkeerd is als PVDA stemmen. Je denkt iets echts, iets socialistisch te krijgen, maar in werkelijkheid veroorzaakt het alleen maar een hoop narigheid. Af en toe een Havana onder het lezen van onze reacties mag best, maar sigaretten? Ik ben gestopt (gedwongen op de I.C.). Werd er eventjes nukkig van, maar stem sindsdien wel SP! Je ziet maar: Roken vertroebelt je hersens.

    Als je zo sterk kunt zijn om te stoppen met roken, schop je het ook vast wel tot onze premier bij de volgende verkiezingen.

    Groetjes Erik Sc.

    Reactie door erik — donderdag 1 maart 2007 @ 16.40 uur

  46. @ Ronald (8 e.v.):

    En hie zit het dan met de Wet Minimumloon en Minimum Vakantiebijslag e.d.? En de CAO-wetgeving? Is dat in jouw ogen dan soms “onrechtmatige wetgving”?

    @ Jos de Bruin (15):

    Inderdaad. Dat twee paspoorten-gedoe is een non-issue van Publiciteitsgeile VolksVerlakkerij (PVV), om aandacht te trekken. De eigenlijke agenda is de anti-moslimshetze.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 1 maart 2007 @ 16.42 uur

  47. @ Maurice (35):

    Er zijn nu meer dan 1 miljoen Nederlanders met een dubbel paspoort. Veel landen erkennen niet het afstand doen van de nationaliteit, waaronder Marokko en Argentinië. En ik zou geen land weten waarin dubbele paspoorten tot werkelijke problemen leiden; ook niet in b.v. de VS.
    Wat Wilders (en Tak for that matter) beweert is Quatsch: Kamerleden en bewindslieden leggen een eed af aan de Koning(in) en de Grondwet. Er is geen loyaliteitsprobleem.
    Op doorvragen heeft Wilders overigens erkend, dat hij geen moslims in de regering wil.(Hoe liberaal!). En verder dat Aboutaleb (een zéér ingeburgerde Nederlander) maar in Marokko staatssecretaris moet worden. In zijn eigen woorden: “Gekker moet het niet worden”!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 1 maart 2007 @ 16.54 uur

  48. @ Charles (38):

    Citaat: “Nu daarover een enquete houden is een geldverslindende onzinnigheid.”

    Ik denk toch dat je het belang van het zwart op wit vastleggen van het politieke bedrog en gemanipuleer, een scherp besef van de Nederlandse verantwoordelijkheid en een zuivere geschiedschrijving onderschat, terwijl het tevens een graadmeter is voor het zelfreinigend vermogen van de politiek.

    Voor de rest ben ik het met je eens.

    Jammer ook, dat je blijkbaar hierom (alleen) nu geen SP stemt. Is de Partij voor de Dieren, die zelf expliciet zegt niet rechts en niet links te zijn (ze lijken Rita Verdonk wel, in navolging van Janmaat vroeger; zeker “recht door zee”?) een beter alternatief?

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 1 maart 2007 @ 17.08 uur

  49. Jammer dat ook de SP tegen een dubbel paspoort is. Mensen nemen de moeite om hun Turkse (etc.) paspoort te verlengen omdat dat gewoon praktisch is: letterlijk is een pas-poort een reisdocument, een middel om makkelijker de “poort” naar een land te passereren. Kijk, wat de Wildersachtigen willen is dat Turken ook hun Turkse afkomst inruilen, maar dat kan natuurlijk niet. Maar zou Wilders niet liefst hebben dat alle Turken weer naar Turkije vertrekken? Dat wordt moeilijker als ze geen Turks pspoort meer hebben. En is er niet ook wel eens voorgesteld om Turken en Marokkanen die iets misdaan hebben hun Nederlandse paspoort weer af te nemen? Dat kan alleen als iemand nog een tweede pspoort heeft (want iemand mag niet statenloos worden, volgens verdragen). Kortom als Wilders consequent was zou hij juist eisen dat Turken (etc.) hun tweede paspoort niet opgeven! De man zit zo vol haat dat hij moslims zelfs wil treiteren als dat tegen zijn (andere) principes ingaat.

    Reactie door R — donderdag 1 maart 2007 @ 18.10 uur

  50. Wouter Bos wordt gekneveld door Balkenende.Balkenende is een Bush fan en wil geen gezichtsverlies voor de Statenverkiezingen.Bovendien komt dan als volgende hoofdstuk het Afghanistan echec aan de orde.Deze financieel, bodemloze put kan niet eeuwig gefinancierd worden door bezuinigingen op de sociale voorzieningen.Kortom het betreft 2 heikele punten.

    Reactie door Maan Arkenbosch — donderdag 1 maart 2007 @ 18.54 uur

  51. @Olav (47)

    Beste Olav, allereerst bedankt voor je reactie.

    Ik meen duidelijk aangegeven te hebben dat ik het niet eens ben met stellingen van de heer Wilders met betrekking tot andere zaken, en wil hier nog even aangeven dat het mij helemáál niet gaat om moslims of wat dan ook, dan heb je me duidelijk niet goed begrepen (anders was ik géén lid van de SP). En wat de quatsch van de heer Tak betreft; die man is hoogleraar op dat gebied, en zegt in zijn interview dat naar ik meen vorige week op de televisie was, dat men de wet, c.q. de definitie van nationaliteit verkeerd uitlegt. En zoals al eerder gezegd, twijfel ik niet aan de integriteit van die mensen, maar in feite aan de kwaliteit van ónze wetgeving op dat gebied.

    En feit is natuurlijk dat het niet bekend zijn van problemen op dat gebied bij ons als burger van Nederland, niét impliceert dat die zaken niet wél gebeuren, of had jij 10 jaar geleden al gehoord van CIA vluchten of dergelijke zaken? Ik heb het idee dat je redenering niet helemaal zuiver is.

    Ik ben persoonlijk van mening dat we liefst van alle grenzen af zouden moeten, en liefst óók van paspoorten, maar gezien de huidige toestand in de wereld is dat onmogelijk.

    Wat betreft de PVV; die mensen kunnen niet rekenen. Op dit moment is ruim vijf zesde deel van de wereld bevolking niet blank, en in de toekomst zal het blanke ras vanzelfsprekend verdwijnen. Misschien krijgen de nakomelingen van de heer Wilders dan een reservaat of zo ;)

    Maar ik ben daar helemaal niet op tegen. Ik heb zelf de bijbel, koran en ook de torah gelezen, en in feite is het enige boek waar echt geweld wordt goedgekeurd het laatstgenoemde. Alle erkende godsdiensten prediken in feite verdraagzaamheid, en het beste middel tegen extremisme in die vorm is educatie; meer dan 80% van de moslims in de wereld zijn niet in staat om hun eigen heilige boek te lezen, en moeten dus maar geloven dat er staat wat anderen hun vertellen. Vergelijk dit maar eens met onze eigen Middeleeuwen en de rol van de katholieke kerk toen, kennis is macht (hier in de buurt zijn ooit 64 “heksen” terechtgesteld).

    Maar ik ben persoonlijk wél van mening dat je élke schijn van dubbele loyaliteiten en dergelijke moet wegnemen, al was het maar om de heer Wilders zijn kruit te ontnemen. Je merkt simpelweg aan de mensen op straat dat zij dat niet snappen, en helaas is óók de meerderheid van de Nederlandse bevolking niet zó hoog opgeleid dat ze zich niet vooral door emoties laten leiden (ik woon in een gebied waar de heer Wilders schrikbarend veel aanhang heeft). En in mijn optiek is de hoogste verantwoordelijkheid van de staat als wetgever dat de gewóne burger in staat is om te begrijpen wat er gebeurt, en niet, zoals dat nu gaat, maar moet aannemen dat de “hooge heeren” het wel béter zullen weten dan de mensen. De burger moet het gevoel hebben dat iedereen gelijk is voor de wet, en vooral dat de wet rechtvaardig is. Want dan doen we dus hetzelfde als degenen die we verwijten maken.

    En uiteindelijk is de énige reden waarom die dubbele paspoorten bestaan, het feit dat wij ons aanpassen aan landen waar we in feite als burger niets mee van doen hebben. En we hebben het over ónze democratie, en niet over andere landen. Dus ik zie niet in dat er geen wet zou kunnen komen die dit voorkomt, als de meerderheid van de bevolking dat wil. Dit is misschien wel iets voor een referendum ;) Wat andere landen er dan mee doen moeten zij weten.

    Reactie door Maurice — donderdag 1 maart 2007 @ 19.15 uur

  52. @ 25. Ronald 22.47 woensdag

    …Maar als ik een eigen arbeidsovereenkomst sluit met een werkgever (non-cao) dan heb jij of de overheid daar echt helemaal NIKS mee te maken, en dat zal ik je op dat moment als je dat probeert in niet mis te verstane bewoordingen duidelijk maken…. Dit zijn jouw duidelijke woorden, Ronald. Bedoel je bruto of netto overeenkomst in de non-cao?

    Reactie door franslj — donderdag 1 maart 2007 @ 21.58 uur

  53. franslj voor de werkgever is dat interessant aangezien ik als ZZPer free-lance werk doe

    Reactie door Ronald — donderdag 1 maart 2007 @ 22.07 uur

  54. @ 53. Ronald 22.07

    Belastingdienst valt dus niet onder de “overheid” in jouw optiek, Ronald?

    Je biedt je mogelijkheden aan en spreekt daar een prijs voor af en dat worden dan, na uitvoering, je inkomsten en dan draag je ieder kwartaal netjes de BTW af en vraagt BTW terug als dat van toepassing is? Verder vul je ieder jaar je belastingaangifte in en hoopt dan nog terug te krijgen van de belastingdienst (overheid)?

    Hoezo heeft de overheid niets met jouw inkomsten/vermogen te maken en omgekeerd jij niets met de overheid?

    Reactie door franslj — donderdag 1 maart 2007 @ 23.23 uur

  55. Stukje gelezen in het krantje de PERS , wat mij opvoel was de uitdrukkelijke vermelding van Jan zijn CV !
    Politiek/Psychologie trucje van de PERS ?

    Reactie door Fred — vrijdag 2 maart 2007 @ 10.16 uur

  56. @ Maurice (51):

    Jouw stuk (nr. 33) heb ik goed gelezen. Ik wil jou bepaald niet opvattingen in de schoenen schuiven die je niet hebt; zo bedoel ik mijn comment (nr. 47) niet.

    Het feit dat Tak hoogleraar is (waarvan ik op de hoogte was) zegt op zichzelf niets, Maurice! Dat is geen waarborg voor juiste feiten en argumentatie. Dat weet ik uit ervaring in andere gevallen.

    Wat Wilders nu doet is populistisch garen proberen te spinnen door theoretische sitaties als feiten te presenteren. (Jouw vergelijking met de geheime CIA-vluchten ontgaat me; die zijn immers pas begonnen na 11 september 2001; nogal wiedes dat die tien jaar geleden niet bekend waren). Hij moest overigens wel erkennen dat hij de concrete personen om wie het nu gaat (Aboutaleb en Albayrak) niets kon aanwrijven. Desondanks een motie van wantrouwen! Waarom al die “fuss”? Wilders heeft zelf op een bepaald moment erkend, dat het hem eigenlijk erom ging, dat hij geen moslims in de regering wil. (Vandaar dat Aboutaleb het maar in Marokko moest proberen…..).
    Het is totaal onaanvaardbaar om mensen, die door toevallige omstandigheden twee nationaliteiten hebben, maar vaak zelfs in Nederland geboren zijn, het recht te ontzeggen publieke functies te vervullen, hoe “ingeburgerd” ze ook zijn, louter en alleen om het blote feit van een tweede nationaliteit, welke soms niet eens kán worden opgegeven! Het gaat omm meer dan 1 miljoen mensen. Dat is toch absurd?
    Als “gewone mensen” het niet snappen, dan moet het beter worden uitgelegd! Maar toegeven aan het populisme van Wilders en consorten is een heilloze weg en een volkomen verkeerd signaal.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 2 maart 2007 @ 17.53 uur

  57. De SP kan nog veel van dhr Wilders leren,
    nederland wil wel multi culti zijn, opzich heel goed, maar kan dat nooit helemaal verwezelijken omdat sommige mensen zich nou eenmaal niet met onze westerse gewoonten kunnen verenigen
    en al helemaal niet als het economisch even tegen zit, want nee dan gaan ze zichgroeperen en aanslagen plegen,dus uiteindeijk worden we geen multi culti maar een hot spot van extremen die uiteindelijk met elkaar gaan botsen, zoals dat ook al opdiverse plaatsen in de wereld gebeurd, nou is toch niet wat met nederland willen
    bereiken.?

    Reactie door marco — vrijdag 2 maart 2007 @ 23.38 uur

  58. @Olav (56)

    Beste Olav, nog een reactie dan, wij zijn een eind op weg (ging dat in Den Haag maar zo).

    Mijn opmerking over de heer Tak is bedoeld om aan te geven dat hij van dat soort dingen meer verstand heeft dan ik, en waarschijnlijk ook meer dan de meeste mensen in de 2e kamer (ik heb nog gezocht of ik die definitie waar hij het over heeft kan vinden, maar dat is me helaas niet gelukt, die staat blijkbaar alléén op papier, en niet op het net, en mijn eigen literatuur bestrijkt geheel andere vakgebieden).

    De opmerking over die vluchten slaat op je opmerking over de niet bestaande problemen in andere landen omtrent dubbele nationaliteiten in bijvoorbeeld de V.S. Ik wil daarmee aangeven dat de V.S. (en andere regeringen) vooral laat weten wat ze kwijtwillen, wat hun goed uitkomt (ik verwijs maar even naar Irak, misschien is de vergelijking dan duidelijker). En ik zie vooral dat men dan feiten verzwijgt die als “politiek onprettig” ervaren worden.
    En het probleem met dubbele loyaliteiten lijkt me nu precies iets wat je verzwijgt, áls het al bekend is. Trouwens, als dingen niet bekend zijn, wil het niet zeggen dat ze niet voorkomen, dat ligt aan de parameters die je onderzoekt, je randvoorwaarden, de toegang tot feiten die je daadwerkelijk hebt, enzovoort… (en daar heb ik wél weer professionele ervaring mee)

    Je twijfelt wel aan de uitspraken van meneer Tak, maar niet aan wat je uit het buitenland hoort? Dat is wat ik bedoel. Of heb je die onderzoeken waaraan je refereert bij de hand? Anders is jouw opmerking daaromtrent helaas niet méér dan een aanname…

    Over Wilders kan ik kort zijn; als ik hem zie moet ik denken aan “Arbeit macht frei”. En ik zie net als jij een groot probleem met betrekking tot die 1 miljoen mede-Nederlanders in dit kader. Hoe dat opgelost moet worden weet ik ook niet. Ik ben géén rechtsgeleerde en pretendeer dat ook niet.

    Toch ben ik van mening dat die dubbele nationaliteiten op de één of andere manier dienen te worden aangepakt. En dan gaat het me niet om loyaliteit of wat dan ook, alléén om het principe.

    Het gaat mij in het geheel niet om personen, maar om wetten. Ik koppel die discussie niet aan de twee staatssecretarissen, zoals Wilders.

    Of men deze kwestie aanpakt via internationale druk, of anderszins zal me eerlijk gezegd worst wezen (nogmaals, ik ben géén expert). Maar als andere landen met wetgeving beginnen die dat uitsluit, dan zullen die landen die dat opgeven van staatsburgerschap niet toestaan op den duur niet veel mogelijkheden overhouden (lijkt mij dan). Ik kan me voorstellen dat hún “gedwongen” burgers op den duur dan toch wel herrie gaan maken. Of men kan met geld gaan werken; van mijn part boycotten ze die landen of zo. “Geef mij een hefboom die lang genoeg is, en ik zal de wereld uit haar voegen tillen…” En waarom dan die landen niet?

    Het is toch van de zotte dat meneer Wilders hier voet aan de grond krijgt met behulp van de regering van Marokko, om de zaken eens op scherp te zetten, en in zijn optiek zelfs óm te draaien ;) Want je zult zien dat zijn aanhang door deze kwestie alléén maar groeit…

    Reactie door Maurice — zaterdag 3 maart 2007 @ 4.06 uur

  59. Marco.

    De SP hoeft niks te leren van geertje.
    Ik zie al dat jij betoverd ben door zijn woorden.

    Reactie door sander — zaterdag 3 maart 2007 @ 9.36 uur

  60. Hoi marco, wilders heeft op een aantal punten gelijk als je het mij vraagt. In ieder geval moet wel onderzocht worden of een multiculturele samenleving gewenst is ( is uiteindelijk onvermijdelijk) en hoe deze vorm moet krijgen! Nederland heeft verschillende nationaliteiten in huis maar of we met z`n allen samenleven is een tweede.
    De grootschalige discriminatie moet afgelopen zijn en wij zouden elkaar moeten gaan begrijpen en tolereren. Wij Nederlanders kunnen veel leren van de Islam bijvoorbeeld. De Islam is een prachtige godsdienst ( mijn mening) Zolang mensen de ene godsdienst belangrijker en meer waard vinden dan de andere kan er geen begrip en daarmee geen samenleven komen! De mensen die verder kijken dan Godsdienst zijn een uitzondering want gelukkig zijn er mensen die wel contact zoeken met elkaar! Ik ben heel boos over wat er gebeurd is tijdens de kabinetten balkenende! Of zou het zo kunnen zijn dat Balkenende alleen zijn GOD als de enige juiste ziet? Er bestaat niet zoiets als de Christen en dus ook niet zoiets als de moslim en de boedist…Helaas komt het omgekeerd ook voor en zijn er moslims die de christelijke God verwerpen. Misschien is de oplossing wel het afschaffen van Godsdiensten? Of eigenlijk de verzonnen cultuurdingen die niet in de koran en in de bijbel staan. Mensen moeten niet onderdrukt worden, we hebben een vrije wil en we zijn gelijkwaardig. Iedere vorm van onderdrukking is in strijd met de bijbel/de koran bijvoorbeeld. Met andere woorden het wordt gebruikt als machtsmiddel terwijl het vrijheid met een richtlijn zou moeten zijn

    Reactie door cynthia — zaterdag 3 maart 2007 @ 19.12 uur

  61. Ronald,

    Ik heb, juist omdat ik een heel redelijke kennis van de menselijke geschiedenis heb, nogal moeite met jouw boeren – en landherenverhaal (??) en zeker met de vaststelling dat dit aan de basis van zowel kapitalisme als socialisme zou hebben gelegen. Dat is wel heel simplistisch.

    Maar goed, nu wat anders.
    Jij lijkt mij een fervent verdediger van ongebreideld geld verdienen (en zit hier dus eigenlijk alleen maar te jennen): vind jij, zoals zo vaak vandaag de dag, een man/vrouw aan de top miljoenen waard en zijn het niet veeleer andere zaken die een onderneming winstgevend maken? Zonder die personen draait de onderneming echt wel hoor, de medewerkers zijn niet dom en creatief genoeg, om deze mythe te ontkrachten.
    Het getuigt van minachting voor gewone werknemers als bijna wordt gesuggereerd dat topman/vrouw dat even in zijn/haar eentje heeft gefikst.
    Ik vind zulke vaststellingen hondsbrutaal en buitengewoon ergerniswekkend.
    En nog iets over bezit, als je daar buitengewoon veel van hebt vergaard en je ziet dat massa’s mensen, ondanks hard werken, daarvan vaak nog geen fractie hebben, dan is er maar een conclusie die moreel gewettigd is: dat veel te vele is gewoon GESTOLEN!!! n.l. uit de werkkracht van veel “gewone” mensen en vaak door een veel te lage – dus – oneerlijke prijs voor noodzakelijke grondstoffen. Ik zwijg nog maar over de vernieling van onze aarde, die hier ook vaak mee gepaard gaat.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 3 maart 2007 @ 23.53 uur

  62. 60 cynthia.

    Helemaal met je eens.
    Mensen die bang zijn dat europa overspoeld word is lariekolder.
    ten eerste zijn de grenzen dichtgegooid voor gelukszoekers.
    En als Turkye bij europa gevoegd zou worden,dat de economie beter zal draaien.
    betekend ook dat vele turken terug naar hun vaderland zullen gaan.
    Het betalingssysteem zal eender worden.
    Niemand verlaat zijn vaderland voor de lol.
    Zo goed is het in nederland nu ook weer niet.
    Je heb te vreten en dan houd het ook op.

    Reactie door sander — zondag 4 maart 2007 @ 9.31 uur

  63. @Harrie (61)

    Helemaal mee eens!!!

    Reactie door Maurice — zondag 4 maart 2007 @ 12.51 uur

  64. @ Maurice (58):

    Tot slot: omdat je veel waarde hecht aan een deskundige op dit gebied, het volgende.

    In het TV-programma “Buitenhof” vanmiddag werd een hoogleraar, deskundig op het gebied van nationaliteitenrecht, geïnterviewd. (Helaas ben ik zijn naam nu even krijt. Kan natuurlijk worden nagegaan). Een verademing! Hij gaf aan dat zelden een land echte problemen heeft met dubbele nationaliteit. Enige uitzonderingen in Europa: Rusland en Letland. Vanaf 1 januari jl. is het in België geheel afgedaan als probleem.
    Vaak kan men niet eens afstand doen van een nationaliteit (b.v. Argentinië en Marokko). Er zijn zo’n 1,5 miljoen Nederlanders binnen en buiten Nederland die ook nog een andere nationaliteit hebben!
    Aan de hand van de geschiedenis toonde de hoogleraar aan dat de politiek zeer inconsistent is geweest over dit onderwerp. Zo zijn er b.v. merkwaardige verschillen tussen het verkrijgen van de nationaliteit door geboorte, dan wel door naturalisatie. Hij betwijfelde zeer sterk de waarde van opiniepeilingen, als zou de meerderheid van de bevolking tegen een dubbele nationaliteit zijn. (Weet men wel precies waarover het gaat? Hoe zijn de vragen gesteld? Enz.). Hij pleitte ervoor een pas op de plaats te maken, en de situatie over enkele jaren te bezien, ook in andere landen. Want als Nederland op deze voet doorgaat wordt het een onaangename uitzondering…..
    Als je de uitzending niet hebt gezien: zie de herhaling morgenochtend dan wel “Uitzendinggemist.nl”.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 4 maart 2007 @ 18.16 uur

  65. @Olav (64)

    Beste Olav,

    ik heb die aflevering óók bekeken, en ik denk net als jij dat die meneer het goed ziet (gek hè, maar ik weet zijn naam ook niet meer). Pas op de plaats maken is zeker géén slecht idee. Zoals gezegd, het gaat mij niet om loyaliteit, en dan kun je best nog een aantal jaren wachten om te kijken wat het internationaal wordt (hopelijk géén paspoorten en nationaliteiten, maar dat zal wel niet). Dat nationaliteitenverhaal is niet van levensbelang, er zijn genoeg urgentere zaken.

    En wat betreft opiniepeilingen ben ik het roerend met hem eens. Zembla heeft daar laatst een aflevering aan gewijd, en daar werd gehakt gemaakt (door mijn vakbroeders, kan ik met genoegen zeggen) van mensen zoals meneer de Hond. Alleen heeft Den Haag dat volgens mij gemist…

    Kleine kanttekening; ik ken een jongen die bij de Rijkspolitie ging, dat mocht alléén indien zijn (Engelse) vader Nederlander werd. Dat onderstreept denk ik de inconsistentie waar je het over hebt.

    Reactie door Maurice — maandag 5 maart 2007 @ 4.25 uur

  66. OK, Maurice.
    Voor de volledigheid: de naam van de desbetreffende hoogleraar in de rechtsvergelijking is: René de Groot van de Universiteit te Maastricht.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 6 maart 2007 @ 13.09 uur

  67. Nu vraag ik mij alleen af , hoe die nieuwe turkse bewindsvrouw in onze regering aankijkt tegen de armeense kwestie , die turkije nog steeds in de doofpot probeert te
    stoppen?

    Reactie door marco — vrijdag 9 maart 2007 @ 18.40 uur

  68. Nu vraag ik mij alleen af , hoe die nieuwe turkse bewindsvrouw in onze regering aankijkt tegen de armeense kwestie , die turkije nog steeds in de doofpot probeert te
    stoppen?

    Reactie door marco — vrijdag 9 maart 2007 @ 18.40 uur

  69. Marco, mag ik je vragen waarom je dit belangrijk vind? Mij maakt het persoonlijk niet uit bijvoorbeeld.

    Reactie door cynthia — zondag 11 maart 2007 @ 16.06 uur