Buitenhof

Buitenhof

Morgen ben ik te gast bij Buitenhof, 12.10 Ned. 1. De redactie heeft sociologen en politicologen gevraagd een aantal pittige stellingen voor mij te bedenken, gerelateerd aan de positie, rol en groei van de SP.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 10 maart 2007 :: 16.56 uur

185 Comments

185 reacties

  1. De redactie kan dat wel hebben gevraagd aan die sociologen en politicologen maar dat is een kolfje naar de hand van Jan, en krijg dat programma ook eens een beetje inhoud.

    Reactie door Pool — zaterdag 10 maart 2007 @ 17.10 uur

  2. Natuurlijk kijken we ook dáár weer met grote
    belangstelling naar uit en belooft het een
    uitstekende zondag te worden.
    Waren rond het vorige weekend nogal wat men-
    sen geSPannen rond het verschijnsel ‘volle
    maan’, dan is daar deze zondag geen sprake
    van, al weer een gunstig téken.

    Vanmiddag een bezoek aan Utrecht-Stad ge-
    bracht. Wat is het dan leuk om te zien:
    “SP-kiezers bedankt”!
    Een dergelijke geste ben ik in politiek win-
    nend Nederlanad nooit eerder tegengekomen!

    Ja partijgenoten, allemaal reuze bedankt!
    Morgen verder aan het ‘volgende hoofdstuk’!
    We zullen dat ‘hoofdstuk’ met grote aandacht
    volgen en alle geluk wensen, mét de hele
    ploeg eromheen, en gadegeslagen door een mas-
    sa nieuwkomers die we van hieruit dan ook
    nogmaals van hárte verwelkomen.

    Fijne avond en goede zondag gewenst,
    Madelief.

    Reactie door Madelief — zaterdag 10 maart 2007 @ 17.15 uur

  3. Buitenhof is altijd de moeite waard, en deze keer zeker!

    Reactie door Marjolein — zaterdag 10 maart 2007 @ 17.32 uur

  4. Looking forward to it!!!

    Reactie door Paula — zaterdag 10 maart 2007 @ 17.35 uur

  5. Jan, ik heb alvast een pittige stelling voor je ! Hier komt íe.
    Uiteindelijk zal het socialisme alleen maar kunnen slagen als werknemers in bedrijven meer zeggenschap krijgen.
    ( ik vond ‘de macht krijgen’ nog even wat te ver gaan).

    Reactie door simbro — zaterdag 10 maart 2007 @ 17.38 uur

  6. kan niet kijken. komt toch nog wel op deze site om later te zien hoop ik?

    Reactie door berend — zaterdag 10 maart 2007 @ 17.50 uur

  7. Een enorme eer dat er deskundigen uitgenodigt moeten worden om onderwerpen te bedenken.
    - ten eerste is het altijd een belediging om des-kundigen tegenover je te hebben, wan iemand is kundig of niet-kundig ( des- kundig).
    - Kennenlijk is de SP in haar standpunten en de overbrenging daarvan zodanig “kundig”, dat er geen gewone vragen, die bij andere partijen noodzakelijk zijn, over bijv. armoede, zorg, burgers, etc, gezien de half-zachte, onduidelijke beantwoording, meer nodig zijn. Onvoorstelbaar, dat journalisten “kundigen” moeten raadplegen om vragen te stellen aan de SP.
    Over “managers” gesproken.
    Alle lof voor die duidelijkheid, waardoor zelfs de media in de problemen komt.

    Reactie door Leftfoot — zaterdag 10 maart 2007 @ 17.57 uur

  8. Oke! Ik ga kijken.

    Reactie door Gloria — zaterdag 10 maart 2007 @ 17.58 uur

  9. ze zouden eens ervaringsdeskundige uit de zorg moeten vragen!

    Reactie door jo — zaterdag 10 maart 2007 @ 17.59 uur

  10. What about this one, Jan :

    Is, uit het feit dat de SP niet werd toegelaten tot de regerende elite, bewezen dat Engels gelijk had dat een socialistische staat niet door een evolutionair proces kan worden gerealiseerd ? ??.

    Dus worden wij SPérs in het ootje genomen door ons te vragen aan het democratisch proces deel te nemen ???

    Reactie door ACE — zaterdag 10 maart 2007 @ 18.06 uur

  11. Klinkt heel interessant! Ik ga zeker kijken. Vind Buitenhof sowieso een van de betere politieke programma’s, de uitzendtijd vind ik alleen een beetje lastig, maar goed.

    @4 Berend, je kan de uitzending ook terugzien op de site van Buitenhof http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/ of Uitzendinggemist.nl.

    Reactie door Ellen — zaterdag 10 maart 2007 @ 18.06 uur

  12. Mogen wij ook een ‘pittige stelling’ aanreiken?
    Ik weet er wel een:

    De topprioriteiten in dit land moeten worden:
    * goede en betaalbare volkshuisvesting;
    * efficiënte en harmonische ruimtelijke ordening;
    * een 21ste-eeuws vervoerssysteem.

    Reactie door Hermie Kreeft — zaterdag 10 maart 2007 @ 18.07 uur

  13. Wel gaan Jan poosje terug ging het mis.

    Reactie door De Hakker — zaterdag 10 maart 2007 @ 18.14 uur

  14. Des te meer reden om morgen te gaan kijken.

    Voor Berend,
    Je kunt ook even kijken op http://www.uitzendinggemist.nl
    Daar kun je de meeste programma’s wel terugzien.

    Reactie door kitje — zaterdag 10 maart 2007 @ 18.17 uur

  15. @ Ellen

    Zag te laat dat jij deze link ook al had doorgegeven.

    Reactie door kitje — zaterdag 10 maart 2007 @ 18.18 uur

  16. @leftfoot
    Het is inderdaad een hele eer. Ik heb de actualiteitenrubrieken nog nooit deskundigen zien inhuren om vragen te stellen aan Verdonk, Kamp, Tichelaar, Bos, Verburg, Verhagen, etc. Zelfs niet aan Balkenende.

    Natuurlijk zijn die stellingen voor Jan geen probleem, gewoon langs de meetlat leggen. Er spelen echter wel een aantal ingewikkelde zaken momenteel… politiek gezien dan. Menselijk gezien zijn ze nl. niet zo moeilijk.

    @Berend
    Buitenhof komt altijd op maandagochtend (10:25-11:20 Ned 2)nog eens en op zondagavond (01:05-02:15 Ned 2)

    Reactie door Irma — zaterdag 10 maart 2007 @ 18.20 uur

  17. Beste Jan Marijnissen;

    Wat is het weer fantastisch gegaan met de S.P. in de afgelopen verkiezingen!
    Terecht! En meer dan verdiend!

    Geen “gelul”, maar constante actie om problemen in de praktijk op te lossen!
    In wezen net zo “revolutionair” en praktisch als Jezus uitdroeg
    in de Evangelieen! :)
    In feite kwam ook hij met een rechtvaardig-,
    Sociaal-Philosophisch Systeem, dat -indien nageleefd -, ons heel wat problemen zou kunnen besparen!

    Laat die “deskundigen” maar opkomen, morgen in “Buitenhof”!
    Ik heb alle vertrouwen in Uw inzicht en uitleg!

    Hartelijke Groet;
    Hetty.

    Reactie door Hetty — zaterdag 10 maart 2007 @ 18.21 uur

  18. Ik sluit mij bij Hermie Kreeft aan en poneer:

    Zijn vinexwijken rattenvallen waar de mensen elkaar de staart afvreten en verloederde stadswijken getto’s maatschappelijk gemanipuleerde donaties aan het gepeupel door de regerende elite.

    Heeft Frank Bijdendijk gelijk als hij zegt dat een hogere woonkwaliteit kan en moet en mag hij daarom zoveel verdienen ????.

    Reactie door ACE — zaterdag 10 maart 2007 @ 18.27 uur

  19. Gaaf! Daar ga ik morgen zeker even voor zitten… ben benieuwd!

    Reactie door eMphase — zaterdag 10 maart 2007 @ 18.41 uur

  20. Jan heb je het stuk gelezen in NRC handelsblad van Han Noten, ik kan me niet anders voorstellen dan dat je dat gelezen hebt anders is het een goede voorbereiding op morgen om daar een antwoord op te formuleren.
    De PvdA is ALTIJD een bestuurspartij én een elitaire partij geweest een partij voor de middengroepen zowel de onderwijzer als de timmerman bijvoorbeeld. Ik denk dat de salarissen van deze mensen wel steeds verder uitelkaarlopen.
    Het is nooit een partij geweest voor de onderkant de slechte wijken etc….
    Oeps, geen wonder dat dat sinds KOK zo uit de hand liep.
    Maar de contradictie zit er m.i. hierin.
    De SP wordt in zeg maar kneuterigheid en enigszins benepen nationalisme vergeleken met de KVP van vroeger in Limburg en Noord Brabant even benepen en nationalistisch (lees kleinburgerlijk) denken.
    Maar op de vraag of de PvdA nu ze in de regering zit met CDA en Christenunie (hoe nationalistisch kleinburger en gereformeerd benepen) juist die kiezers niet terug had moeten krijgen antwoordt hij; Ja dat zal ook nog wel gebeuren denk ik.
    Dus met een nationalistisch en zeer kleinburgerlijk gereformeerde moraal van DIT kabinet en DEZE PvdA krijgen ze diezelfde als kleinburgerlijk en nationalistisch omschreven kiezers wel weer terug? Hoe moet ik dit anders duiden.
    Verwijten de kiezers iets te zijn om ze vervolgens om datzelfde iets terug te willen winnen.
    Die man heeft geen scrupules, een elitaire machtspoliticus pur sang en een vreselijk slecht verliezer.
    U SP stemmers bent nationalistisch en kleinburgerlijk en bij voorbaat armlastig zowel in geest als middelen, maar juist omdat wij nu een nationalistisch en kleinburgerlijk (en armlastig?) kabinet hebben stemmen jullie zodadelijk wel weer op ons. Nou mijnheer Noten ook middenklas en hoger opgeleide mensen kunnen door uw neo-liberale politiek anders gaan stemmen. Zijn het dan ineens mensen aan de onderkant in de zin van opleiding danwel beroep danwel gezond verstand en géén onderdeel meer van het democratisch bestel? Deze denigrerende karikatuur die u maakt van de kiezer die u afgestraft heeft getuigt van een arrogantie die zijn weerga niet kent. U bent degene die de democratie onderuithaalt door uw opstelling m.b.t. Irak en u weet het. U spreekt over moraal als een vies woord omdat uzelf die moraal niet bezit danwel kapitaal voor uw eigen kliek boven alles stelt.
    Ik mag hopen dat de kiezer deze neerbuigende toon niet aan zich voorbij laat gaan.
    De PvdA neemt de weggelopen kiezer niet serieus. Nou mijnheer Noten ik u ook niet.
    Al die onderwijzers en verpleegkundigen, gezondheidswerkers die de SP gesteund hebben zijn blijkbaar allemaal bekrompen nationalistische mensen aan de onderkant van de samenleving.
    U mijnheer Noten bent rancuneus en wil uw gelijk halen. Teveel in het bedrijfsleven gewerkt? De voeling met de samenleving verloren? Ga het maar eens zoeken bij al uw vila bewoners PvdA stemmers die protesteren als er een asielzoekerscentrum in hun buurt komt, een weg achter hun vilatuin door afhouden, een afkickcentrum naast de deur omdat hun huis dan minder waard schijnt te worden.
    Is dat uw moreel hoogstaande globaliserende over de grenzen kijkende europese multi-culturele samenleving? Wees eerlijk moraal is overal en nergens en heeft niets te maken met bij welke politieke richting je behoort maar alles met je denkwijze en meer nog de opvolging van je handelen daarin.
    Kun je niet winnen haal dan de kiezer onderuit die zijn dom achterlijk nationalistisch, kunnen blijkbaar niet zelfstandig denken want hollen zondermeer achter Jan Marijnissen aan als een kip zonder kop en ga maar door maar wat bent u mijnheer Noten?
    Kleinzielig wonden likkend zonder enig gevoel van de eigen verantwoordelijkheid die u van de ander eist?
    Ik vind dat pas kleinzielig heer Noten, denk groot en enige zelfreflectie zou niet misstaan.

    Reactie door Henny — zaterdag 10 maart 2007 @ 19.22 uur

  21. Huisartsen, gezondheidswerkers, politieagenten, onderwijzers heer Noten hebben en masse SP gestemd en dat zijn volgens u allemaal bekrompen geesten?
    Hoe ‘groots’denkt u zelf. Ik vind het zeer ‘benepen’klinken dwars van enige realiteitszin zoals ook weer de redactionele stukken van NRC zelf over Europa, Europa is meer dan economie maar is ook veiligheid, anders dan alleen terrorisme, mensenrechten etc… dáár hoor je de pro europa redactie nooit over, nee er moeten kerncentrales komen opslag van kernafval vermijden ze voor het gemak maar even. Een botte slijpsteen inderdaad.

    Reactie door Henny — zaterdag 10 maart 2007 @ 19.36 uur

  22. Sucses Jan.Buitenhof het gemanupuleerde staatsprogramma,vraag ze maar eens waarom de wao nooit aan bod is geweest.

    Reactie door paul — zaterdag 10 maart 2007 @ 19.41 uur

  23. Paul.
    Zien buitenhofkijkers weer voor het eerst de SP.
    Leren ze weer sociaal denken en hopelijk ook de problemen rond de WAO.

    Dat progamma is net NOVA.
    Slaapverwekkend.

    Reactie door sander — zaterdag 10 maart 2007 @ 19.50 uur

  24. @20 Noten (pvda) geeft een schitterend inkijkje in het elitaire denken van zijn partij. Tussen de regels door is het ronduit beledigend voor SP-stemmers. Hij zegt ook nog: we zijn over het dieptepunt heen. Mijn eerste gedachte was toen: dream on. Droom maar lekker verder. Wat nu in N-Brabant en Limburg al een feit is, volgt binnen afzienbare tijd in andere provincies: een grotere SP. Intussen zitten enkele overgebleven PvdA-stemmers bibberend in hun bejaardenhuizen te wachten op de Bos-belasting.

    Reactie door dirk — zaterdag 10 maart 2007 @ 20.00 uur

  25. @Henny.Wat die Noten L*lt is gewoon projectie.pvda= een partij voor kleinburgelijke elitare zelfoverschatte h*fters.

    Reactie door paul — zaterdag 10 maart 2007 @ 20.08 uur

  26. Kan geen probleem voor je zijn Jan. Ik heb de laatste tijd geen interview of debat met je gezien waarin je geen antwoord op een vraag had of geen stelling kon weerleggen. Da’s het voordeel van een compleet en goed onderbouwd alternatief bieden.
    Toch succes!

    Danny

    Reactie door Danny — zaterdag 10 maart 2007 @ 20.11 uur

  27. @Sander.hoi Sander.je was gisteren goed op dreef,heb hier nog een leuke site voor je.goed weekend grt paul http://www.dknwz.net/

    Reactie door paul — zaterdag 10 maart 2007 @ 20.19 uur

  28. Zag net weer dat je omhoog schiet als een raket in de peilingen in de AD.
    Ik hoop dat je iedereen kan uitleggen,dat wanneer je instemde met het CDA de SP kan opheffen.
    Hoeven we nooit meer verkiezingen te houden.

    Reactie door sander — zaterdag 10 maart 2007 @ 20.33 uur

  29. @ 20 Henny

    Dit is pas een mening. Grandioos verwoord, elk woord raak, origineel en ontstellend goed beargumenteerd.

    Chapeau.

    Reactie door ACE — zaterdag 10 maart 2007 @ 20.40 uur

  30. @20 Henny, je hebt me benieuwd gemaakt naar dat interview met die Noten. Ik ga kijken of ik eraan kan komen, misschien in de bibliotheek ofzo, of mijn ouders (heb zelf geen NRC-abonnement nl).

    Als ik je verhaal erover zo lees, belooft het wat. Die Noten lijkt de zoveelste te zijn die ofwel slecht geinformeerd, ofwel cynisch leugens vertellend, meelift op de anti-SP golf, van de SP is ‘benepen, nationalistisch’. Het tegendeel is waar. De SP is juist heel erg begaan met de rest van de wereld, met name landen waarvan een groot deel van de bevolking het slachtoffer is of dreigt te worden van het neo-liberalisme. SP staat voor anders-globalisme en rechtvaardigheid, ook in het buitenland.

    Als Noten van mening is dat het benepen is om er tegen te zijn dat de straatarme bevolking van Colombia een kwart van hun salaris moet betalen voor kraanwater (geprivatiseerd), ja DAN is de SP heel benepen.

    Kennelijk beseft Noten niet wat de internationale ideologie van het socialisme is. Wat in- en intriest. Of het is gewoon een machtspoliticus die via leugens een belangrijke concurrerende partij zwart wil maken.

    Het is dus heel belangrijk dat de SP haar internationale anders-globalistische ideologie meer voor het voetlicht gaat zetten. Anders blijft dit slechte, niet op de waarheid beruste imago hangen.

    Reactie door Ellen — zaterdag 10 maart 2007 @ 20.42 uur

  31. Misschien zou je eens een eigen programma moeten overwegen, gezien de frequentie dat we je op televisie kunnen zien. Ik heb me laten vertellen dat er een gaatje is zo rond middernacht, waar de staat van verwarring / spek en bonenshow ooit floreerde

    Reactie door Jan — zaterdag 10 maart 2007 @ 20.45 uur

  32. Trouwens, Jan zal hier wel een vraag over krijgen, bij Buitenhof. Ben benieuwd.

    Reactie door Ellen — zaterdag 10 maart 2007 @ 20.48 uur

  33. Jan ik ga morgen zeker kijken met een bakkie koffie erbij,ik ben niewsgierig hoe het zal verlopen,Jan kennende komt het wel goed groetjes !

    Reactie door wem — zaterdag 10 maart 2007 @ 20.50 uur

  34. @Jan
    Kan je (of wie er over gaat) de volgende keer een live stream bedingen bij acceptatie van een uitnodiging (voor de TV lozen?)in een live programma?
    Buitenhof loopt wel mooie sier te maken met jou aan tafel, maar waarom zou de SP dat niet ook via haar site willen? Ideetje, hoor…
    Het waren toch “publieke zenders”? Vroeger althans.

    Reactie door MijnZus — zaterdag 10 maart 2007 @ 21.00 uur

  35. Tja, en dan is er nog voor die sociologen en politicologen wellicht nog de opkomende vraag weggelegd over de armlastigheid van de afhandeling over die dubbele nationaliteit die wellicht voort komt uit het niet meer doorzien van, en het niet meer hebben van het wezenlijke werkelijke belang van het eigen bestaan.
    en daardoor dus ook niet van, om het even welk ander.

    Reactie door Alex — zaterdag 10 maart 2007 @ 21.10 uur

  36. @20 Henny

    Stuur je bericht door naar Noten, via de PvdA. Kan ie wat van leren!

    Reactie door Gloria — zaterdag 10 maart 2007 @ 21.10 uur

  37. @ 21 Henny

    Deze Noten heeft veel noten op z’n zang, ik was iets wat ik me kan herinneren van enkele jaren geleden wat heel snel in de doofpot gestopt moest worden, ook toen had hij al grootheidswaanzin en dat is hem duur te komen te staan, het schiet mij wel weer te binnen waarover het ging, ik meende dat het ging om een vergoeding die hij had ontvangen en z’n declaratie gedrag.
    In ieder geval bromt hij op de SP omdat hij lid van de Raad van Commissarissen bij Smit Internationaal is, en dus direct bij de staking van het personeel is betrokken.

    Ik denk dat hij z’n bonus door het schijthuis ziet verdwijnen.

    lid Raad van Commissarissen Smit Internationaal

    Reactie door Pool — zaterdag 10 maart 2007 @ 21.16 uur

  38. @ 21 Henny

    Ik heb de link vergetebn te plaatsen,…..

    http://www.parlement.com/9291000/biof/03018

    Hier kun je alsnog zijn loopbaan bekijken.

    Reactie door Pool — zaterdag 10 maart 2007 @ 21.17 uur

  39. makkie .sp stelling WAT HET HART NIET HEEFT KAN HET HOOFD NIET GEVEN .weten die geleerden? ook .poppenkast in buitenhof ,komt p-lasterk daar niet van af .oke ik kijk zoals iedere week .gelukkig heeft sociaal zijn niks met wetenschap te maken

    Reactie door h.verbeek — zaterdag 10 maart 2007 @ 21.18 uur

  40. @20 Ik hoop dat de SP gaat mee besturen in Brabant en Limburg.Ben benieuwd of de privatisering van het streekvervoer afgeblazen wordt,en dat niet als in Nijmegen een SP wethouder dit beleid gewoon gaat uitvoeren.

    Reactie door Piet van Dijk — zaterdag 10 maart 2007 @ 21.35 uur

  41. Een Pvda socioloog zal vragen :

    Wat is het verschil tussen Sp en Pvda

    Pretentie is dodelijk en relativering verraad en dus dodelijk

    Reactie door ACE — zaterdag 10 maart 2007 @ 21.42 uur

  42. Een Pvda socioloog zal vragen :

    Is de groei van de Sp niet gewoon de leegloop van de Pvda en dus straks gewoon meer van hetzelfde

    Ja is dodelijk en nee onverklaarbaar en dus dodelijk

    Reactie door ACE — zaterdag 10 maart 2007 @ 21.51 uur

  43. @Leftfoot

    Als je het niveau van de vragen van de interviewers = journalisten hoort en wat voor type ontwijkende of niet-antwoorden ze accepteren, dan is iedere niet-journalist een deskundige.

    Reactie door Drob — zaterdag 10 maart 2007 @ 22.14 uur

  44. Beste Jan,

    Als je morgen bij Buitenhof zit, zou je dan als het ff kan nogmaals de misstanden i/d WAO kunnen noemen EN dat wij als platform Stop De Herkeuringen op 21 maart a.s. in Den Haag, bodega Concordia 12-14 uur een Groot Nationaal WAO-dictée der Wonderbaarlijke Genezingen gaan houden, waar iedereen welkom is: JIJ UITERAARD OOK!

    Succes morgen!
    Petra

    Reactie door PMPMeese — zaterdag 10 maart 2007 @ 22.27 uur

  45. @2 Madelief
    Jij mag dan verrast geweest zijn om op de affiche borden in Utrecht de bedank-posters te zien, ik was het vandaag helemaal !
    In mijn drentse dorp, waar niet eens een SP afdeling is, hebben de SP mensen (van andere afdelingen ??) toch maar mooi de moeite genomen om ook te plakken. Het eerste kleine bewijs dat je van deze parij ook ná de verkiezingen aanwezigheid kunt verwachten.

    Reactie door twijfelaar — zaterdag 10 maart 2007 @ 22.31 uur

  46. 27 paul.

    Niks ergs hoop ik.
    Bedankt voor die link.
    Dat zet mij effe aan het denken waarom die klimaattop.
    Die verzinnen alles weer om de burger te laten betalen.
    Ondertussen heeft de VS schijt aan iedereen en verdient gewoon zijn geld door lak aan iedereen te hebben.

    Reactie door sander — zaterdag 10 maart 2007 @ 22.34 uur

  47. Wat ik een goede vond, in de Groene Amsterdammer: naar aanleiding van je kritiek op de hedgefunds die de ABN.Amro willen aanpakken, vroeg een journalist aan jou wat ABN.Amro voor Nederland had betekent. Dat vond ik van die journalist een bijzonder goede vraag en het lijkt me een bijzonder moeilijke!

    Reactie door Gerrit Holl — zaterdag 10 maart 2007 @ 23.07 uur

  48. Buitenhof? Het gaat toch om het binnenhof, Jan?

    Wilders maakt van de dubbele nationaliteit een kwestie.
    Dé kwestie is dat hij inspeelt op eendimensionaal denkende mensen.
    Hij verenigt deze. Maakt ze één en zaait zo tweedracht.
    De énige die hier wel bij vaart is hijzelf. Dit is het enige objectief van deze man. Het is niet het landsbelang wat hij voorstaat, het is zijn eígen belang.

    Balkenende bereikt en misleidt met zijn quasi -Christelijke en -gemeenschapszin verkondigende retoriek een andere groep eendimensionalen. Hij maakt geen issue van de dubbele nationaliteit maar houdt er zelf wel een dubbele agenda op na.

    VVD predikt alleen voor eigen parochie, speelt eveneens in op een bepaalde groep eendimensionalen; speelt in op de zogenaamde ikke-ikke mens.

    Bos is een kameleon.
    Zegt ja maar doet nee.
    Of zegt nee en doet ja. Deelt de dubbele agenda van Balkenende.
    Balkenende zei in de verkiezingscampagne tegen Bos: ‘meneer Bos, U liegt en u draait!’
    Ze hebben elkaar gevonden. Goed samengewerkt, het misleidende spel goed gespeeld.
    De deksel op de beerput kunnen houden.

    D66 heeft in het vorige kabinet ethisch bewustzijn moeten stilzwijgen en loopt nu achter de feiten aan. Probeert nu vanuit de nieuwe positie deze verkwanselde ethiek nieuw leven in te blazen en opnieuw aan de man te brengen.

    Groen Links zegt uit alles en iedereen het beste te willen halen maar haalt daarnaast ook uít naar datzelfde in haar partijnaam opgenomen Links.
    Is dus evenals Bos meer met het belang van de eigen partij bezig dan met het landsbelang.

    CU/ Rouvoet wil van Nederland één grote parochie naar Christelijke maatstaven maken.
    Op zichzelf hebben ze best wel goede bedoelingen, hebben het best wel goed met Nederland voor.
    Alleen krijgen we dan wel het Nederland van de jaren 50 en die tijd ligt net als de VOC van Balkenende ver achter ons.

    Thieme geeft de stemlozen een stem. Is spreekbuis voor de schepselen die door de veelvraat mens uitgebuit en mishandelt worden. Door de mens slechts als product, als koopwaar worden beschouwd.

    De SP is mijn partij omdat ze wars is van machtsspelletjes. Geen dubbele agenda erop nahoudt. Opkomt voor mensen, dieren en het milieu en datgene wat door de politiek in de verdrukking is geraakt of dreigt te komen, of niet goed wordt aangepakt. De SP is mijn partij omdat ze transparant is. Omdat ze staat waar ze voor staat. Omdat ze ja zegt waar ja geboden is. Nee zegt waar nee geboden is, zich hieraan houdt. De ethiek niet verkwanseld voor een plaats op het pluche. Oog heeft voor zowel de verdrukten als de beter bedeelden.
    Daar de menselijke maat inziet en deze in evenwicht probeert te brengen.

    Reactie door Sjaak — zaterdag 10 maart 2007 @ 23.31 uur

  49. Ook ik zal zeker kijken.

    Even wat plaatsen:
    ———————————————
    SP ook in Venlo dé grote winnaar!
    07-03-2007 • SP weer de tweede partij in Venlo. Met 18,7% van de stemmen is de Socialistische Partij ook in Venlo de grote winnaar geworden van de verkiezingen voor Provinciale Staten. Ten opzichte van vier jaar geleden (toen 3,6%) boekte de SP in Venlo een monsterzege van ruim 15%; waarmee de SP opnieuw de tweede partij van Venlo is! We gaan steeds harder rammelen aan de poorten van het stadhuis: de SP komt er aan!

    In de Provincie gaat de SP van 4 (herberekend 3) naar 9 zetels! In de Eerste Kamer bezet de SP nu 4 zetels; daar komen er waarschijnlijk 8 bij!
    Onze eigen kandidaten scoorden erg goed in Venlo, ondanks dat ze nauwelijks een persoonlijke campagne voerden.
    Alexander Vervoort (nr 12 op de lijst uit Tegelen) haalde 751 stemmen. Op Tom Sanders (nr 23 op de lijst uit Venlo) stemden 659 mensen. Na de lijsttrekker, behaalden zij tweeën het grootste aantal stemmen! Duidelijk dus dat kiezers graag op lokale mensen hun stem uitbrengen.
    Vervoort en Sanders: “We willen al onze kiezers, onze leden en onze campagnemedewerkers bedanken voor hun stem, hun steun en hun inzet. Vele SP-ers hebben zich deze campagne het vuur uit de sloffen gelopen.”
    Vervoort: “Dat we in Venlo zo’n overwinning behaalden zegt ook iets over ons lokaal. Ik ben van mening dat veel mensen de SP Venlo zien zitten; zeker als ik zie hoeveel stemmen Tom en ik mochten ontvangen.” “Als het zo door zet, zullen we als SP in 2010 met een groot team de Gemeenteraad gaan afstoffen. Als bedankje aan onze kiezers en als waarschuwing naar de huidige Gemeenteraad, gaven we alvast ons visitekaartje af, en hingen het hekwerk van het stadhuis vol met ballonnen. Mijn vingers jeuken om ook in de Raad nog nadrukkelijker de SP te laten horen, ik kan nauwelijks wachten tot de gemeenteraadsverkiezingen.”, aldus Vervoort.

    Sanders: “Het is nu toch wel echt duidelijk dat de SP nadrukkelijk mee telt. De wil van de kiezer moet in deze dan ook worden gehoord en gerespecteerd: de mensen willen een grote en krachtige SP, ook in de Staten.”
    Vervoort: “We zijn blij met de winst maar ook bescheiden genoeg om te beseffen dat hiermee het werk pas echt begint.”

    Sanders: “Nu weten we als SP wat het werk van de afgelopen vier jaar in de Provincie en tijdens de campagne heeft opgeleverd.” De SP is nu onomstotelijk overal in Nederland een grote sociale volkspartij geworden: nationaal, lokaal en provinciaal. Vervoort: “Dit is eervol en hartverwarmend, maar het brengt ook verplichtingen met zich mee. We gaan wederom ons uiterste best doen om ook na vandaag onze kiezers tevreden te stellen en te bewijzen dat ze er goed aan gedaan hebben om de SP groot te maken.”

    Wanneer de SP belangrijke dingen uit haar programma kan verwezenlijken, is dat een optie om te gaan meeregeren in de Provincie. Vervoort: “Eerst nu even de overwinning vieren, en de komende dagen en weken gaat de SP uitzoeken wat er mogelijk is.”

    Alle 5109 mensen die SP stemden: hartstikke bedankt!!!

    Het opkomstpercentage in Venlo was iets hoger dan vier jaar geleden: 40,2% tegenover 39,4% in 2003. Het blijft een lage opkomst, waarschijnlijk debet aan het imagoprobleem van de Provinciale Staten zelf.
    ———————————————

    Ja de stad waar geblondeerde Geert Wilders (PVV)! geboren en opgegroeid is.

    Reactie door Els — zondag 11 maart 2007 @ 0.04 uur

  50. Via de ‘Buitenhof-nieuwsbrief nam ik kennis van het voorgenomen gesprek met onze Jan Marijnissen. Als Sp-er kan ik nimmer genoeg krijgen van de gelegenheden in de media dat de SP de mogelijkheid wordt geboden haar idealen ten tonele te voeren. Het is Jan wel toevertrouwd een en ander in een debat met anderen te verwoorden. In die zin dus positief. Gevaar is dat door een zekere overdosis ‘andersdenkenden en/of twijfelaars’ onverschillig raken van de gebezigde argumenten en reageren met “Nu weten we het wel”. Alhowel de uitdrukking is: ‘de gestadige druppel holt de hardste steen uit!’, moet naar mijn mening ook de dosering in de aandacht worden gehouden.
    Desalniettemin ik verheug mij op het ‘optreden’ van Jan in Buitenhof.

    Reactie door André Vermeulen — zondag 11 maart 2007 @ 0.38 uur

  51. Jan, probeer in Buitenhof nou eens duidelijk te maken wat er aan onze z.g. “democratie” niet deugt! Het is toch te gek voor woorden dat het cda (geholpen door zowel Hoekstra als Wijffels, beide CDA’ers) de SP bij voorbaat kan uitsluiten en daarmee zo’n slordige 1,5 miljoen kiezers gewoon in de hoek kan zetten!! En dat dit gebeurt is met medeweten van de PvdA! Dat beschouw ik niet als democratisch, verre van dat! Niet gek dus dat zoveel kiezers ook het nut niet meer inzien om die gang naar de stembus te maken..Als je dat tij wil keren en de mensen weer bewust wil maken van het belang om toch die gang naar de stembus te maken, dan moet Den Haag echt de hand in eigen boezem steken en dat geldt vooral voor het CDA, die telkens wanneer ze de grootste zijn, hun eigen plan trekken en na de verkiezingen al die kiezers niet serieus (meer) nemen en hun mening als grof vuil de goot in trappen!!

    Reactie door ToN — zondag 11 maart 2007 @ 0.47 uur

  52. @51 ToN

    Vergeet hierbij de rol van Beatrix niet.
    Links had ondanks het feit dat het CDA als grootste partij uit de verkiezingen is gekomen als politieke stroming de voorkeur van de kiezer…
    Dat hare majesteit desalniettemin Hoekstra als informateur aanstelt en zij daarvoor een minderheidskabinet met als grootste partij wederom het CDA laat doorregeren moge voor zich spreken.
    Bilderbergpraktijken!

    Reactie door Sjaak — zondag 11 maart 2007 @ 1.38 uur

  53. Correctie 1.38 uur

    Dat hare majesteit desalniettemin Hoekstra als informateur aanstelt en zij daarvoor een minderheidskabinet met als grootste partij wederom het CDA laat doorregeren moet zijn HEEFT LATEN doorregeren. Dat het haar heeft behaagd.

    Reactie door Sjaak — zondag 11 maart 2007 @ 1.58 uur

  54. Hoi Jan,

    Alsjeblieft aandacht voor het onmenselijke WAO/UWV beleid en voor het geplande protest op 21 maart. Er wordt nauwelijks nog een woord over gesproken, helemaal niet door BOS, Balkenende en Rouvoet. Het lijkt een ondergeschoven kind te worden. Hoewel deze 3 politici normen en waarden hoog hebben zitten, volgens hun eigen zeggen, maar lijkt dat niet op te gaan voor het beleid inzake de WAO. Het is nu paspoorten en milieu (ook niet geheel onbelangrijk) maar om maar wat te noemen maar leid het wel de aandacht van deze kwestie af.

    Suc6

    Froukje.

    Reactie door Froukje — zondag 11 maart 2007 @ 2.43 uur

  55. @20 Henny, m’n complimenten over jouw bijdra-
    ge, in één woord: AF!
    Ook de PvdA heeft ten delen een achterban die
    geleerd werd, “de ander ‘uitnemender dan zich
    zelf te achten” en zo te zien aan dié achter-
    ban, maakt dié zichzelf niét innemender, in-
    tegendeel!
    Zeker verwacht ik niét, dat de heer Marijnis-
    sen, zichzelf of de partij geweld aan zal doen m.b.t. diverse ‘gevoeligheden’ binnen
    het ‘kapitale’ denken. Hij zal de waarheid
    niét schuwen, maar resultaten schouwen en
    vandaaruit becommentariëren, lijkt me!

    @41 en @42 ACE
    Laten we nog eens duidelijk vaststellen, dat
    héél veel kiezers bij de laatste gemeenteraad
    verkiezingen, bij gebrek aan een SP-afdeling,
    op een zo dichtbij komende alternatieve par-
    tij hebben gekozen, ikzelf incluis.
    Voor een aantal partijen was er dus toen die
    zgn winst, ‘schijn’-winst evenwel, want men
    was toen al gemotiveerd voor de SP.

    Het tijdelijk ‘logeren’ lag voor de hand en is nu dus ook ruimschoots gebleken in Kamer-
    en Statenverkiezingen, waaraan dus álle kies-
    gerechtigden kunnen meedoen en de strikt ei-
    gen keuze kunnen maken.

    In de toekomst gaat het alleen nog om het be-
    leid: of dat gestúúrd (met medewerking van
    álle kiezers) vanuit Den Haag dient te gebeu-
    ren, danwel vanuit de pláátselijke overheden
    aangestúúrd.

    De Provinciale Staten is een stuk ‘niemands-
    land’ geworden, een eiland tussen gemeenten
    en Rijk. Gedeputeerde staten, eveneens een te groot aantal op het aantal km2 dat Neder-
    land télt, draaien hun rondje van 4 jaar mee
    aan de’lopende band’ en n.b. de Comm.v.d.K.
    wordt dan benoémd. Deze komt dan niet uit die
    gelederen maar wordt tewerk gesteld in een
    streek die men zelf niet van haver tot gort
    ként, geen echte affiniteit mee heeft.

    Hetzelfde geldt voor benoeming van ‘jonge’
    burgemeesters i.p.v. ‘ouwe rotten’ in het
    ‘bestuursvak’!
    Jeugdig mét elan maar ook ‘jong en onervaren’
    Als je maar ‘lid’ bent van één of andere politieke partij, of het ‘snel wordt’, zit
    men -die er gaat héérsen- ‘gebeiteld’ !

    Kijk naar Karla Peijs, een aardige vrouw, maar ze wil geen 90 uur meer werken in de week en de weekenden vrij zijn, dus wordt ze Comm.v.d.K. in Zeeland. Waar dienen de bur-
    gervaders zich in het weekend te vervoegen voor ‘overleg’ bij calamiteiten?
    Het is ook niet doenlijk, om als je rapporten
    moet lezen of schrijven, dit te doen als je op je kleinkinderen belooft te passen, laat
    staan als je met spoed zou worden weggeroepen
    dus ‘thuiswerken’ kun je daar niet van maken!

    Als échte Overheidsdienaar weet je dat je feitelijk dag en nacht inzetbaar moet willen zijn, behoudens uitdrukkelijk afgesproken vrije dagen! In feite kun je de verantwoorde
    lijkheid maar niet zonder meer overdragen, aan de eerstvolgende in ‘rang’, dáár wordt je nl zo ‘vorstelijk’ voor betááld (incl. een bestandsdeel óverwerk dat de ‘hoogsten’
    in ambt niét kunnen declareren en reeds werd
    verdisconteerd in het jaarsalaris).

    Bestuurstechnisch moet er dus een totaal nieuw ‘model’ komen tussen gemeenten en Rijk in. Ook de verschillen in bijstandverlening door de plaatselijke overheden dienen er niet te zijn: elke burger moet recht hebben op dezélfde voorzieningen, tegemoetkomingen,
    althans financiëel.

    Maar vandaag zou het gesprek misschien wel juist het funktioneren moeten zijn van de
    Provinciale Staten die a priori niet de uit-
    straling heeft een geoliede ‘link’ te zijn tussen gemeenten en Rijk en waarop de werk-
    wijze bezuinigd zou kunnen worden, door de
    taakstellingen gelijk te doen zijn en op el-kaar af te stemmen.

    Het lagere, langstzittende káder, bepaalt er
    in de praktijk de dienst, houdt dié de nieuw
    komer binnen de Provinciale Staten voor die
    elke keer van ‘pet’ verwisselen, ja dat is
    dan ook iets waar je niet altijd een hoge
    hoed van op hebt!
    Nee het taboe erop, om dit grondig bespreek-
    baar te maken, moet nu in de 21ste eeuw maar
    eens stevig áángepakt worden!

    Reactie door Madelief — zondag 11 maart 2007 @ 8.47 uur

  56. @45 Twijfelaar, jouw mooie Drenthe ken ik
    van vakanties en er doorheen rijden, juist ook in die gehuchten, schitterend Drenthe !
    Wat buitengewoon attent dat men er nadien
    het ‘bedankje aan de kiezer’ ‘geplakt’ heeft.
    Tja, alleen de SP wéét waar er nog géén af-
    delingen zijn en mogelijk dat men achteraf
    heeft gezien dat de kiezers, binnen de ‘nog niet bestaande afd. binnen zo’n gemeente’
    zich op die manier verbonden weten en voelen
    met de overige SP-ers in den lande, leuk!!!

    Reactie door Madelief — zondag 11 maart 2007 @ 9.00 uur

  57. Kun je in Buitenhof iets zeggen over het feit dat Van Bijsterveldt op voorhand de mening van het overgrote deel van de docenten over het voortgezet onderwijs, van tafel veegt en weer gaat aansturen op lapmiddelen? Ook kwam ze weer met de onzintekst dat we het in internationaal perspectief zo goed doen. Zo lang leerlingen hier op de universiteit komen die niet kunnen spellen, kun je dat niet volhouden. De docent moet weer zeggenschap krijgen over de kwaliteit van het onderwijs.

    Reactie door Adelei van der Velden — zondag 11 maart 2007 @ 9.13 uur

  58. 48 Sjaak

    Thieme heeft haar campagne geheel gefinancierd uit een bijdrage van Nicolaas Pierson die zijn geld verdiend met de verkoop van geimpregneerde klamboes waarvan de chemicalien zijn getest op dieren. Zijn bedrijf werkt al jaren nauw samen met chemieconcern Bayer dat op grote schal dierproeven doet’óók voor zijn product.

    Nu kan dat gebeuren misschien een fout, onwetendheid,een fout kan overal gemaakt worden maar wat me benauwd is haar antwoord. Het is niet door zijn bedrijf gedoneerd maar door hemzelf. Kijk dáár is geen enkel woord chinees aan, het deert haar niet want ‘zijn’ bedrijf IS van hem.
    Ik denk dat de dieren en het milieu bij Christa van Velzen en Femke Halsema in betere handen zijn.

    Reactie door Henny — zondag 11 maart 2007 @ 9.27 uur

  59. Goeden morgen vrienden SP.

    Dat beloofd een interessant uurtje in ‘buitenhof’te worden.

    Sjaak en vriendin Madelief , jullie inzendingen met interesse gelezen.
    Ik hoop dat ze proberen de EU aan de orde te stellen, maar dat zullen ze niet durven, omdat daar zo’n geweldige zeperd vanaf is gekomen.
    Veel genoegen deze zondag.

    Reactie door Ouwe Dirk — zondag 11 maart 2007 @ 9.32 uur

  60. @21. Henny, ik heb ook nog wat moeite extra
    met “La chambre de reflexion”.
    Als de heer E.v.Tijn, voormalig burgemeester
    van Amsterdam op de afscheidsreceptie in De
    Pijp van Amsterdam was van de familie Gümüs,
    waarvan hij de uitzetting niet ‘d’accord’ be-
    vond. Zou er dan misschien na 10 jaar einde-
    lijk de gelegenheid om “La chambre á coucher”
    van een stevig ontbijt te voorzien?
    De familie Gümüs en zeker hun zoon en jongste
    dochter hun ‘thuis in Amsterdam’ teruggeven:
    dáár had ik het vórig jaar ook al over,…..
    but ‘the room of common sense’ seems to be still asleep! They ought to be awaken!

    Het lijkt wel vaak een herstellingsoord van
    mensen die zich met een ‘burnt out’ meldden,
    en zich dus zo diep verontrust voelen, dat
    zij zich inderdaad ‘muisstil’ houden, even
    the red rat is not that running maid, I ex-
    pected him to be and to handle!
    He is still singing: “She (the government)
    believes in me”…for heaven’s sake, my good-
    ness….how to accept an aria in that area?

    De uitspraak van Van Tijn, in mijn woorden,
    dat het raadzaam zou zijn met het gedachte-
    goed niet zo erg aan de weg te timmeren, doet
    mij danook sterk veronderstellen, dat méér
    dan beïnvloeding onze diénstdoende ministers
    ten deel valt,….dit als therapie voor de
    1e Kamerleden die na een diepe ‘slaap’ weer
    tot bewustzijn worden gewékt en enige aktie
    aan de dag dienen te leggen!

    Look at me, I am as helpless like a red cat
    up a tree, tja, wie gevoel voor muziek heeft
    zingt die vrije versie mee met onze vermaarde
    en onvolprezen “Ella”, en zo de PvdA het moet
    hebben van veel ‘Noten’ op háár zang, moet het een enorme klus worden om, zonder vals
    zingen, een ‘tweede stem’ te laten hóren!
    Politiek corréct en evt. foútloos ‘noten’
    zingen, wil nog niet zeggen, dat er in béiden
    muziék zit of er gevoél uit waarneembaar zou
    zijn!
    Ik dien een motie in voor “Emotie”!
    Intussen componeer ik zelf nog wel een eigen
    wijsje, geheten “Noten- FEZ-Tijn”, en op vele
    manieren te verorberen in, jawel:
    “La Suite de Reflexion, departement,
    de casse-noisettes”…..

    Reactie door Madelief — zondag 11 maart 2007 @ 10.07 uur

  61. Goeie morgen Ouwe Dirk, zo, we leken weer
    even gelijktijdig aan de ontbijttafel te zit-
    ten, altijd gezellig met zo’n extra lekker
    snoepje voorzien van de provincienaam!
    Ja, we wachten het weer af en zien wel hoe
    men deze keer de zendtijd weet te verdelen!
    Is Rob Trip weer aan ‘de beurt’ dat je weet?
    Hoop ik toch dat ook het hele ‘hoge noorden’
    incl. gehuchten en terpdorpjes met ons gaan
    ‘meekijken’, de één zoveel meter boven N.A.P.
    en de ánder er behoorlijk ónder!
    Vreemd dan dat ik enkele maanden terug las,
    dat het onderhoud aan de dijken behoorlijk te
    wensen overliet, en van de week iemand hoorde
    zeggen op TV, dat e.e.a. prima onder contrôle
    zou zijn, maar mogelijk dat die ‘provincie-
    ambtenaar géén dijken in zijn omgeving hoeft
    te bewaken’.
    De jalouzie m.b.t. is aardig groot, derhalve
    kijk ik zo nog even naar ‘zaken’-Harry M.
    die dat nogal eens doet verwoorden door zijn
    gasten en ik blijf bij voorkeur zo veel moge-
    lijk op de hoogte! Fijne zondag Ouwe Dirk, de
    lénte komt eraan hoor, óók de Zeeuwse!
    Met een hartelijke groet, Madelief.

    Reactie door Madelief — zondag 11 maart 2007 @ 10.24 uur

  62. Eigen televisie”uurtje” voor Jan Marijnissen – dit is zeker iets om na te denken voor de toekomst.
    Het probleem is natuurlijk dat het heel veel kost als het in eigen beheer zou moeten zijn, maar daar verdien je heel veel aan menselijke aandacht terug.

    Tenslotte het rebel H. Chavez is immens populair geworden en gebleven door zijn eigen praatuurtje op de tv, toch?

    Reactie door walking bull — zondag 11 maart 2007 @ 10.25 uur

  63. @ 48 Sjaak

    Kijk dit was nou zo’n breekpunt tijdens de formatie ……

    Balkenende zei in de verkiezingscampagne tegen Bos: ‘meneer Bos, U liegt en u draait!’ ………

    Ze hebben dit goed opgelost, en de afgunst van Bakellende die deze eer teveeel voor Bos vond, eerlijk verdeeld, nu is het zo door Wijffels verdeeld,……

    Bakellende mag liegen,… en Bos mag blijven draaien.

    Goedemorgen allen

    Reactie door Pool — zondag 11 maart 2007 @ 10.57 uur

  64. @Ouwe Dirk.Heb het gevoel dat het een opzetje is ( geregiseerd)om Jan te schaden,wie heeft er ooit zo’n onthaal gekregen in buitenhof(aan de tand gevoeld).ik heb dit nog niet meegemaakt,en krijg er een vieze smaak van in de mond.

    Reactie door paul — zondag 11 maart 2007 @ 11.14 uur

  65. Succes Jan, ik ga zeker kijken!

    58 Henny,

    De zaak die nu rond Thieme speelt is ook merkwaardig te noemen. Het NRC heeft er een uitgebreid artikel over geplaatst waarin de SP ook ter sprake komt.
    Ik heb al eerder off topic gereageerd en genoemd dat ik de oprichting van de PvD, een 1 issue en toch geen 1 issue partij, vreemd vond.
    De SP staat dacht nr. 1 op de lijst aangaande het welzijn van de dieren. De SP mag hier m.i. dan ook meer aandacht aan gaan schenken.

    Fijne Zondag allemaal!

    Reactie door maria — zondag 11 maart 2007 @ 11.20 uur

  66. Off topic

    Zijn er nog nauwelijks bijdragen van Olav Meijer? Ik lees momenteel wel niet alles, hij droeg aan ieder topic veelal bij.
    Alle goed met je Olav?

    Reactie door maria — zondag 11 maart 2007 @ 11.27 uur

  67. 38. Pool.

    Er stond een loopbaan bij vermeld maar toch nog nieuws in jouw link. Hij is pas lid geworden van de PvdA in 1993. Dat was tijdens de Shell/KOK koerswisseling dunkt me en dat zegt dus genoeg. Die vraag speelde al door mijn hoofd bij het lezen van het stuk.
    Te weten dat ik voor de SP altijd PvdA gestemd heb dus meer zeggenschap heb dan hij in deze lijkt me zo.
    Valt het niemand op dat het CDA en de PvdA wel erg veel ex-Shellers binnenbrengen in de politiek. Nu weer een CDA-er die altijd in het buitenland heeft gewerkt voor Shell in de eerste kamer waar hij duidelijk aangeeft niet te zullen kijken naar het belang van Nederland maar het belang van het bedrijfsleven waar hij het steeds over heeft. Geen wonder dat ze elkaar zo goed kunnen vinden.
    Wouter Bos Shell CDA Shell Kok commisaris Shell en ING en ga maar door.
    Geloof maar dat deze regering een hoop geld gaat stoppen in het bedrijfsleven m.n. Shell zogenaamd ten behoeve van het Milieu terwijl het de grootste vervuiler, uitbuiter is aller tijden en ze zeker gezien de exorbitante winsten en ditem weinig belastingen zelf daarin zouden moeten(eigen verantwoordelijkheid) en zeker kunnen investeren.
    Milieu wordt een melkkoe voor het bedrijfsleven, geloof me.Dáár geen eigen verantwoordelijkheid en zelf bekostigen ondanks dat ze vaak de grootste vervuiler zijn, ondanks exorbitante winsten en weinig belasting.
    Pas geleden werd KOK door het bedrijfsleven de hemel ingeprezen en ach arme hij was vooal zichzelf gebleven en verdiende niet zoveel met die commisariaten, ik las tenminste voor één 102.000 euro wat de ander ‘doet’weet ik niet. Die arme man, je zou haast medelijden met hem krijgen.
    In Nederland is geen mand meer te vinden met een bodem erin.

    Reactie door Henny — zondag 11 maart 2007 @ 11.34 uur

  68. Zag toevallig de programmering van Buitenhof.
    Ga zeker kijken, interessante stellingen.
    @64:
    Dit lijkt mij wat ver gaan, maar ook al zou dit zo zijn, weet Jan hier denk ik wel mee om te gaan.
    Jan, succes!

    Reactie door Bert — zondag 11 maart 2007 @ 11.51 uur

  69. henny.

    Ze moeten eens die link van Shell en Irak gaan uitpluizen.
    Dan komt de aap uit de mouw.

    Reactie door sander — zondag 11 maart 2007 @ 12.04 uur

  70. @68 Vreemd blijft het Henny, dat’n voormalig
    geen behoefte zag en het huidige Kabinet niet
    de moeiten wil doen om één en ander te verant
    woorden aan de burgers.
    Welke belangen en van wié worden er dan bij publikatie geschaad?
    Vermoedelijk wordt dag en nacht gewerkt aan’n
    fatsoenlijk verhaal!
    Maar ik vrees dat de uitleg neerkomt op moord
    en doodslag en men rapportage dus liever in
    besloten kring houdt, maar die ‘vrijheid van
    handelen’ is er dus niet, als we het hebben
    over een democratisch bestuurd land! Treurig!

    Reactie door Madelief — zondag 11 maart 2007 @ 12.39 uur

  71. Hallo Jan , Ik heb buitenhof goed bekeken! Er was een stelling van een of andere socioloog dat de sp en wilders samen wel een het nationaal-socialisme zou opwekken!Inderdaad hoe komt deze man op dat idee,buiten het sp dat is een zuivere socialistische partij,maar de partij van Wilders dit is een partij waar je normaal niet opstemt,maar er zijn mensen die bang zijn van het moslim/fundematelisme en daardoor uit angst die partij stemmen! Ik zit als senior nog steeds bij het fitnessen ,dat is goed voor de oudere mens 60+daar sprak een jonge vrouw die uit angst die partij wilders stemt,maar nu deze niet mee deed tegen mij zei ik stem nu Jan Marijnissen!Dit klinkt erg gek ,maar ik heb met deze vrouw nog even doorgesproken en het kwam er op neer ,die angststem op wilders gaat nu naar een echte sociale stem,maar de gedachte van haar is hetzelfde gebleven steun zoeken bij een partij die iets voor de gewone mens kan betekenen!Ik zelf zie dit niet in de partij van Wilders,maar angst kan de mens ver brengen!

    Reactie door Eugene — zondag 11 maart 2007 @ 12.49 uur

  72. Nog 20 minuten ‘verbaal’ en ‘non-verbaal’ te
    gaan en intussen vast te stellen, dat de heer
    Jan Marijnissen zelf en de SP waarvóór en
    waaráchter hij stáát, zich punctueel heeft we
    ten staande te houden tegenover de diverse
    ingebrachte stellingen.
    De suggestie dat Marijnissen en Wilders het in de toekomst wel eens samen zoude kunnen
    ‘vinden’ is de GROOTSTE MISVATTING die men
    zich zou kunnen indenken.
    Elke dienaangaande opmerking daarover is bui-
    tengewoon navrant te noemen, maar gelukkig zou het vanmorgen uiteraard niet ontbreken
    aan een ‘helder makend’ antwoord van de zijde
    van Marijnissen zelf, na énige zeer begrijpe-
    lijke en véélzéggende ‘stilte’, waarbij de ratio de emotie volkomen onder contrôle had.
    Ik had weer buitengewoon veel waardering voor
    dit SP-optreden, door hem uitstekend vertegen
    woordigd. Bravissimo!
    Dit is dus inderdaad al een goede Zondag!
    Dat wijsheid en geduld ons allen moge vervul-
    len in de vrijheid van wandelen en handelen!
    Echt een fijne dag gewenst, allemaal!Madelief

    Reactie door Madelief — zondag 11 maart 2007 @ 12.50 uur

  73. Zo juist Buitenhof gezien. Een schandalige poging de SP onderuit te halen met de suggestie dat zijn bestaan kan leiden tot een fascitische staat.
    Prima gepareert Jan!

    Reactie door @bacus — zondag 11 maart 2007 @ 12.54 uur

  74. Ik wil ook nog even reageren op dat Jan Marijnissen een gemoedelijke pastoor is dat is goed samen te brengen! Een goede pastoor is de herder van zijn kudde en dat is Jan in zekere zin ook!Ondanks dat hij net als ik geen kerkganger ben,maar wel een aanhanger van Huub Oosterhuis vanaf de periode dat ik nog in Amsterdam woonde(40 jr geleden )Ik woon nu allang in het zuiden van het land !Succes met de partij!Dit had ik nog niet eerder gezegd!

    Reactie door Eugene — zondag 11 maart 2007 @ 12.58 uur

  75. Beste Jan,

    ‘Fabelhaft’, je reactie op de stelling van Van den Brink in Buitenhof. Ik hap nog naar adem; inderdaad getuigt zij van een grenzeloze domheid. Wel min of meer prettig om te weten dat mensen in die richting denken, voorkomen is beter dan…

    Succes,

    Saskia Stigter
    Columniste Volkskrant Banen

    Reactie door Saskia Stigter — zondag 11 maart 2007 @ 12.59 uur

  76. wat zie ik: de SP regeert mee, en dat is heel goed zichtbaar in het optreden van Jan Marijnissen in Buitenhof. Daarnaast vragen de andere gesprekspartners zich af hoe men in de PVDA weer aansluiting kan vinden bij de achterban. Dat is winst.
    Ik ben blij met mijn SP!

    Reactie door annemieke wetting — zondag 11 maart 2007 @ 13.00 uur

  77. Jan Marijnissen,

    Top antwoorden.
    Ik heb wel felle kritiek als het om geloof gaat.
    Met alle respect, heb je al weer je moeder genoemd.
    Eerder bij Harry Menshen had je over haar haarnetje ivm burka’s of hoofddoekjes. En nu over het houvast dat zij, met nogmaals alle respect, aan haar geloof heeft ondervonden.
    Respect voor geloof, troost en houvast is 1 ding. Het de politiek in brengen is een 2e.
    Mijn moeder had bv. geen enkel houvast aan haar geloof toen zij aan het eind haar leven kwam. Ze had het ook niet anders gewild.Dat was weer haar moed en begaanheid met de mens en het leven zelf.
    Moet een ieders wijlen moeder qua geloof, huidskleur of persoonlijk leven worden opgeroepen? Is dit niet eerder een literaire en diepgaande reflectie over eigen familie leven dan een politiek gegeven om aan te halen?
    Mogen we aub gewoon een volkspartij blijven? Een partij waarin het sociale element, de zorg en belangen voor een ieder, ongeacht huidskleur, geloof, leeftijd, gezinsamenstelling, sexuele geaardheid of komaf, centraal staat?

    Reactie door maria — zondag 11 maart 2007 @ 13.06 uur

  78. Ik vond Jan het heel goed doen, maar ben heel erg geschrokken over de onkunde van staatssecretaris Frans Timmermans toen hij het had over de energiepolitiek van de EU en de verhouding met Rusland.

    De Russische Federatie zal waarschijnlijk nooit lid van de EU worden. Op dit moment is Rusland net als andere voormalige Sovjet-staten lid van de Asian Cooperation Dialogue. Deze streeft naar een stevig economisch Aziatische blok naast de EU met zelfs een gemeenschappelijke munt.

    Lees vooral de PDF-documenten preliminary study 1 en 2 in de website http://www.acddialogue.com/web/16.php en kijk onderaan de pagina naar de lidstaten.

    Daar ontbreken vrjwel alleen nog alle landen die in het Midden-Oosten liggen en Turkije. Iran is daarentegen weer wel lid van dit Aziatische blok.

    Reactie door Ineke van der Maat — zondag 11 maart 2007 @ 13.12 uur

  79. dure woorden allemaal weer.
    wanneer weer eens de normale taal,dat iedereen begrijpt.

    Ik ben het eugene eens.
    Angst is een slechte raadgever.
    vandaar ook steeds de dagelijkse spotprenten over het terrorisme op de radio.
    Dat is wat de politiek op inspeelt.
    Allemaal een grammafoonplaat.
    Net zoals Kamp laatst bij paul en Witteman.
    Ik keek er niet na,maar hoorde het aan toen ik wou gaan slapen.
    Echt een grammafoonplaat,zonder inhoud.

    Reactie door sander — zondag 11 maart 2007 @ 13.17 uur

  80. Geachte Heer Marijnissen,

    Zojuist zag ik het interview met U in “Het Buitenhof”.

    Ik ben raaaaaazend over de opgevoerde stellingen van diverse sociologen/politicologen, die ineens de SP als een soort kerkelijke beweging opvoeren met als toppunt een vewijzing naar de duitse NSDAP.

    Ik ben laaaaaaaiend enthousiast over de manier waarop U -beheerst en zonder verwijten- deze laatste stelling naar de prullenbak verwees!

    Deze regels zijn bedoeld als kleine support in het weerleggen van academische prietpraat waarvan nog wel het nodige over U heen zal komen!

    Hierbij ook een “proficiat” met het binnenhalen van de vruchten van jarenlange investeringen op weg naar een socialere samenleving!

    Dirk Berger

    Reactie door Dirk — zondag 11 maart 2007 @ 13.17 uur

  81. Een grotere tegenstelling kon bijna niet.
    De rust en de kracht van de SP, tegenover het, over het alegemeen negatieve verhaal van de Wiarda Beckman stichting.
    Over de positie van de PvdA op dit moment.

    Reactie door kitje — zondag 11 maart 2007 @ 13.18 uur

  82. Toch vond ik de opbouw van buitenhof zeer kwalijk,de laatste spreker zag de opmars van de SP als een protest,omdat zijn eigen partij steken had laten vallen,en wekte de indruk dat als daar aan gewerkt zou worden de kiezers hun weg terug zouden vinden naar de pvda.ook de stelling dat het machtscentrum van de afgelopen 50 jaar zijn positie niet zou/kunnen behouden dit een zorgenlijke situatie in de politiek tav nederland zou zijn,hier werd weer de factor angst bedreven.geruststellend is de pol van M de hond waarin de SP tot 1 zetel de pvda is genaderd en het cda in een vrije val zit,de vvd marginaal word.wat ik over de pvv moet denken weet ik niet.

    Reactie door paul — zondag 11 maart 2007 @ 13.27 uur

  83. WOW, schofterig !!!

    Dat JM voorbereid moest zijn op een aantal suggestieve vragen lag voor de hand en op mijn manier heb ik onder dit topic daarop gewezen.

    Maar dat er vandaag in Buitenhof een overeenkomst wordt getrokken tussen de SP en de NSDAP, Weimar republiek en dus Hitler Duitsland is goor schofterige ongegeneerde journalistiek.

    Vies, Goor, walgelijk ronduit.

    Saskia Stigter vond de reactie van JM goed ?.
    Nou beste Saskia, ik zou maar eens een carrierre-move gaan overwegen want jouw reactie slaat helemaal nergens op.

    ” Wat je zegt ben je zelf, schliep schliep schelden doet geen pijn ;

    kortom een kinderlijke naieve argumentloze, niet duidende of weerleggende reactie van JM op de beschuldiging dat de SP de voorloper is van nieuw Facisme !!!!!.

    Elementair voor de opkomst van de NSDAP en het resultaat daarvan ; Hitler Duitsland is onmiskenbaar : Sociaal democratie, het democratische gehalte in de NSDAP.

    Welnu SP’ers zijn géén sociaal democraten, dat heet PVDA. Het is dus juist volledig en volkomen anders dan toen. Uitgesproken anders waardoor de hele stelling gewoon van de kaart kon worden geveegd door aan te geven dat nu juist een combinatie van PVDA en PVV dit verschrikkelijke risico in zich behelst.

    Doordat JM de stelling niet rigoreus weerlegde, zul je zien dat deze waanvoorstelling de SP voor eeuwig boven het hoofd zal blijven hangen. Grote fout dus.

    Saskia, beste vriendin, ook jouw antwoord zal de kwalitatieve beoordeling van jouw columns ernstig schaden.

    Gandalf waar ben je nu, laat eens wat van je horen, potverd …….

    Reactie door ACE — zondag 11 maart 2007 @ 13.34 uur

  84. @ 67 Henny

    Shel gooit al jaren met stront naar milieuvervuilers, en dat terwijl ze zelf het hardst schijten.

    Reactie door Pool — zondag 11 maart 2007 @ 13.37 uur

  85. Over de stelling van Van den Brink.

    Helemaal los van de insinuatie die er uit leek te walmen:

    1. Ja, het socialisme WAS en IS een reactie op de dynamiek van het kapitalisme;

    2. Ja, het nationalisme WAS en IS een reactie op het dreigende verlies van identiteit en houvast in een kapitalistische wereld, waarin de mens tot concurrent en vijand van zijn medemens wordt gemaakt…

    MAAR -

    om dan gelijk weer de Republiek van Weimar van stal te halen (een gehate democratie zonder wortels, waarin velen wachtten op een herstel van de monarchie of de komst van een grote Leider), en de situatie van toen klakkeloos op de huidige Nederlandse situatie toe te passen is dom en verdient alles wat Jan er, zeer correct, tegen inbracht.

    Reactie door J.Z. Herrenberg — zondag 11 maart 2007 @ 13.39 uur

  86. Als Spers in hart en nieren: Schoenmaker hou je bij je leest!

    Reactie door maria — zondag 11 maart 2007 @ 13.39 uur

  87. KLEINZIELIGE VIESHEID;

    Weimar Republiek!? Op weg naar het neo Nationaal Socialisme! BUITENHOF!!?

    Jan bleef met zijn socialistische pet op zijn kalende achterhoofd op beide benen overeind terwijl hij aan tafel zat bij een programma dat zich er op voor staat de Nederlandse mens, de Nederlandse denkende mens, de Nederlandse alerte mens, te voorzien van discussie en gedachten.

    Later werd het nog leuk met die Wiarda Beckmanstichting Pvda figuur, die eigenlijk alles weer op de juiste plaats zette.

    Jan bleef wie hij is, en blijft de enige socialistische leider (in Nederland) die mijn geloof waard is!

    En ja Jan, Macht komt door kracht van de individuele en de gezamelijke persoonlijkheid, ook al lijkt het nu even anders!

    Reactie door jacob — zondag 11 maart 2007 @ 13.40 uur

  88. Naar aanleiding van de stelling van ‘van den Brink’ in het programma Buitenhof hen ik de volgende e-mail naar de redactie van het programma Buitenhof gestuurd;

    “Gabriel van den Brink (socioloog, auteur van o.a. Schets van een beschavingsoffensief, voor de WRR):
    Er gebeurt momenteel iets wat we eerder in de geschiedenis gezien hebben. In reactie op een periode van liberale dynamiek gaat de voorkeur van de bevolking naar meer radicale vormen van socialisme (Marijnissen) en nationalisme (Wilders) uit.
    Uit hun combinatie zou een vorm van nationaal socialisme kunnen ontstaan. Dat te voorkomen zou wel eens de voornaamste opgave van de huidige regering kunnen zijn.”

    Deze stelling getuigt van een enorme domheid. Laat ik het simpel verwoorden.
    Socialisme is NIET hetzelfde als nationaal socialisme.
    Socialisme is een linkse politieke stroming, nationaal socialisme is een uiterst rechtse politieke stroming.
    Hitler bedreef extreem rechtse politiek.
    Mag u ik u er op wijzen dat Hitler de USSR aanviel; Union of Soviet SOCIALIST Republic.
    Hitler trok ten strijd tegen het linkse socialisme, NIET het liberale “rechtse” Amerika.
    De USSR, de socialisten hebben met ruim 20 miljoen doden de hoogste prijs betaalt tegen dit extreem rechts nationaal socialisme.

    Volgens mij zou u het fascisme nog niet herkennen al zou het u recht in het gezicht aanstaren.

    Een definitie van het het fascisme zoals u die in een willekeurige encyclopedie kunt aantreffen;

    “De hang naar een nationale eenheid onder de leiding van een elite en met een het gehele volk verbindende ideologie
    en de gedachte van de organisch opgebouwde maatschappij, waarin iedereen de hem toekomende plaats inneemt en van klassenstrijd
    geen sprake kan zijn. Wat het fascisme echter van het oudere conservatisme onderscheidt, is dat het democratie en socialisme niet
    alleen verwerpt, maar tevens met hun eigen middelen bestrijdt.”

    Het katholiek geloof is zo’n voor het “gehele volk verbindende ideologie” en de zwart hemden ( Jezuieten ) hebben daar een belangrijke rol in gespeeld. Wat een “organisch opgebouwde maatschappij” betekent laat ik aan u over.

    Loop in het vervolg aub niet uw domheid te etaleren.

    Met een vriendelijke groet,

    Rob de Kuster

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 11 maart 2007 @ 13.47 uur

  89. Prachtige stellingen, mooi gesproken zoals altijd. Vooral het feit dat je nog in beeld was tijdens het gesprek met Timmermans en hartelijk in de lach schoot toen Clairy zei dat hij het alleen een verdrag blijft noemen omdat hij anders (volgens het PvdA-verkiezingsprogramma) naar een nieuw referendum moet streven. Briljant!!

    Jammer dat de laatste stelling niet lukte. Wie weet komen we er hier samen uit??

    Stelling:
    > Jos de Beus (hoogleraar politicologie Universiteit van Amsterdam):
    De SP heeft de grens van haar electorale groei bereikt: 15 tot 16 procent van het kiezersvolk. De SP wil de grootste linkse partij van het land worden vanuit de oppositie, om ooit te regeren vanuit overmacht. Maar in november haalde Marijnissen 16.6 % van de stemmen en vorige week 14.8 %. Stel dat de malaise der politiek over vier jaar voorbij is. Stel dat Balkenende, Bos en Rouvoet doeltreffend beleid maken. Dan is het gedaan met de groei van de SP, ongeacht de oppositiestijl van haar leider en de werkkracht van haar kader. De SP heeft de grens van haar electorale groei bereikt: 15 tot 16 procent van het kiezersvolk.

    Reactie door Irma — zondag 11 maart 2007 @ 13.49 uur

  90. hup jan !
    hardstikke goed !
    we zullen die amerikaans gerichte kapitalisten eens een poepie laten ruiken !
    en als ze hun geld niet afgeven, dan stoppen we ze gewoon in de goelags zoals jouw grote voorbeelden mao en stalin !
    zo !

    Reactie door kees — zondag 11 maart 2007 @ 14.06 uur

  91. Pracht gesprek ! : Gewoon normaal blijven en gepast antwoorden op een domme ( geraffineerde ) vragen !

    Leuk : Jan de Pastoor ( hahaha )

    Reactie door Fred — zondag 11 maart 2007 @ 14.11 uur

  92. Eugene,

    Ik had er geen ironie overheen willen brengen maar we wonen niet allemaal in het zuiden van het land en met een mogelijk dergelijke RK achtergrond.
    Daarnaast hebben velen troost gekregen maar waarschijnlijk meer mensen onder geleden, welk geloof dan ook.
    Geloof hoort voor mij niet bij persoonlijke noch mondiale SP beginselen.
    Communisme geenszins maar wel een uiterst sterke sociale boodschap.
    Jan had beter kunnen zeggen dat indien iemand met een boerka hulp nodig had de persoon in kwestie bij de SP terecht kon ipv naar het haarnetje van zijn moeder te verwijzen.

    Reactie door maria — zondag 11 maart 2007 @ 14.17 uur

  93. Hoe bedenkt iemand dat de socialistische stroming van de SP en de nationalistische van Wilders tot een nationaal-socialistische stroming zou kunnen leiden.
    Dit slaat echt helemaal nergens op, Jan reageerde op de enig juiste manier hierop.

    Reactie door Bert — zondag 11 maart 2007 @ 14.31 uur

  94. Mijn complimenten voor Jan Marijnissen. Hij kwam in Buitenhof weer voortreffelijk uit de startblokken en wist die voorsprong ook in zijn reactie op de ingebrachte stellingen fantastisch te behouden. De SP gaat voor goud, daar zullen de andere terdege rekening mee moeten houden.
    In dit verband ook een woord van waardering voor al onze vertegenwoordigers in de vertegenwoordigende lichamen als er zijn: gemeenten, provincies en parlement. Zij geven op de hen toegewezen beleidsterreinen blijk van grote deskundigheid. De aandacht die de SP besteedt aan hun scholing en hen steeds bijpraat over recente ontwikkel;ingen verdient alle lof.

    Reactie door André Vermeulen — zondag 11 maart 2007 @ 14.34 uur

  95. Ik ben uitermate verbaasd over de stelling van Van den Brink, en dan druk ik me nog zachtjes uit. Ik had juist zo’n hoge verwachtingen van zijn inbreng, aangezien hij eerder volgens mij haarfijn aanvoelde wat er speelt in de samenleving. In Trouw werd hij geinterviewd, vlak na 22 november, en gevraagd de verkiezingen te duiden (helaas staat het niet meer online). Een citaat:

    „Het centrum is niet ontvlucht, het centrum is verschoven”, in de woorden van cultuursocioloog Gabriël van den Brink. Begrijp hem niet verkeerd: er bestaat
    wel degelijk polarisatie in de samenleving. „Kijk maar naar de segregatie in de grote steden, en het ontstaan van warte scholen.” Maar dat is een andere polarisatie dan in de politiek. „Zulke maatschappelijk segregatie roept juist
    tegenstemmen op, die terugverlangen naar meer binding.”

    De partijen die dat gevoel delen, zijn de winnaars geworden van deze verkiezingen.
    „Het is ook een reactie op de secularisatie en de vrijzinnigheid van de jaren zestig.
    De partijen die die secularisatie toejuichten, hebben deze verkiezingen
    verloren.” Hij doelt daarbij niet alleen op de PvdA en de VVD, maar ook op het
    CDA, dat zich verbonden heeft aan een liberaal programma van zelfredzaamheid. De
    winnaars ChristenUnie, de PvdV en de SP staan daarentegen allemaal voor een
    minder individualistische politiek. Overigens tekent de verschuiving naar een
    ’nieuw midden’ zich volgens Van den Brink niet uitsluitend binnen die partijen af, maar wel sterker.

    Hoe politici zo’n maatschappelijke ontwikkeling kunnen misverstaan, blijkt
    vooral goed uit de campagne van de VVD. „Nog los van het gedoe tussen Rutte en
    Verdonk, die campagne maakte twee grote fouten. Het sprak kiezers aan als
    privé-personen, op de gevolgen die het beleid voor hun persoonlijke belangen
    heeft. Maar uit onderzoek van het SCP blijkt nu juist dat veel kiezers behalve
    privé-personen ook steeds meer burgers zijn, die zich druk maken om de wereld om
    zich heen, om topinkomens, om verloedering: ’Met mij gaat het goed, met het land slecht’.”

    Van den Brink vervolgt: „Daarnaast bracht de VVD als maatschappelijke visie een
    plat soort liberalisme, dat eraan voorbijgaat dat mensen voorlopig genoeg hebben van alle marktwerking in de zorg.”

    Hier was hij dus een stuk optimistischer over de Nederlandse samenleving, en had hij het bij het rechte eind volgens mij. Door het optreden van Wilders is hij waarschijnlijk van mening veranderd over de PVV. Maar het is erg vreemd dat hij de SP daarin betrekt, terwijl de SP juist diametraal tegenover de PVV staat in het debat over de paspoorten en mevrouw Arib.

    Reactie door Ellen — zondag 11 maart 2007 @ 14.46 uur

  96. Hoi Jan,

    Gefeliciteerd met je super optreden in Buitenhof. De prominente vragenstellers hebben dus kennelijk nog steeds niet begrepen waar de SP inhoudelijk voor staat en gaat. Heel apart dat de (in)PROMINENTE burgers het wel begrijpen.

    Froukje

    Reactie door Froukje — zondag 11 maart 2007 @ 15.04 uur

  97. Ik vond Buitenhof trouwens uitermate interessant en leerzaam ook (over de zielenroerselen van de PvdA met name). Ik raad iedereen die geinteresseerd is in politiek en in de tegenstellingen SP — PvdA met name, aan ernaar te kijken, online of vanavond nog in een herhaling op Ned2.

    Die laatste spreker van de Wiardi Beckman Stichting van de PvdA was ook interessant, al kwam hij niet helemaal uit zijn betoog vond ik. Hij vreest voor “Amerikanisering” van Nederland (een zeer terechte vrees), maar ging er niet op in en ging vervolgens verder van hoe verkeerd het zou zijn als CU en SP zouden blijven winnen. Als er twee partijen zijn die de Amerikanisering van Nederland kunnen tegenhouden zijn het juist die partijen, met name de SP.

    Reactie door Ellen — zondag 11 maart 2007 @ 15.27 uur

  98. Ik heb Jan gezien in Buitenhof. Ik vond met name de stelling van die Gabriel van den Brink ver gaan. Terecht dat Jan zich afvroeg hoe zo’n opiniemaker het in zijn hoofd haalt om de SP als de basis voor het nationaal socialisme neer te zetten. De vraag is natuurlijk dan weer wie de Gabriel precies is? Heeft ie familie verloren in een concentratiekamp? Hoe komt zo’n man tot zo’n stelling.

    Reactie door Peter Den Haag — zondag 11 maart 2007 @ 15.41 uur

  99. Waar ik me nog het meest over verbaas is de laffe houding van de Buitenhof-redactie. Van den Brink mag, als gevolg van vrije meningsuiting, zeggen wat hij wil. (Ook al zet hij zichzelf enorm voor schut.)
    Maar dat de redactie dit brengt onder de noemer ‘anderen zeggen’ en zich daarmee achter van den Brink verschuilt is een stukje riooljournalistiek van de eerste orde!

    Reactie door @bacus — zondag 11 maart 2007 @ 15.43 uur

  100. 97 ellen.

    Ik snap niet dat ze dat eens erkennen.
    Ons systeem is puur amerikaans.
    alles word geprivatiseerd en bijna nog onbetaalbaar voor de normale man.
    De TV is alleen maar amerikaans.
    Ons rechtsstelsel begint er ook op te lijken.
    Vroeger nog was het dat de politie je schuld moest bewijzen.
    Dat hebben ze er geluisloos erdoor gejaagd.
    Nu moet jij bewijzen dat je onschuldig bent.
    Zie terroristen wetgeving.
    Of de opiumwet.
    Waar ze de boel openbreken,omdat ze een vermoeden hebben.
    Het is geen bewijs.
    Het kan een zonnekamer zijn.
    Maar mensen vinden het amerikaanse systeem toch zo mooi.
    Oogst maar zou ik zeggen.

    Reactie door sander — zondag 11 maart 2007 @ 15.46 uur

  101. René Cuperus van de Wiardi Beckmanstichting was de grote revelatie van deze Buitenhof uitzending, en geeft hoop op een toekomstige socialistische alliantie van SP met de Pvda, tenminste, als de Pvda hem er (vanwege de nu ontstane belangen conflicten) niet uitflikkert omdat de Pvda eigenlijk al te ver neo-liberaal geworden is.

    Jan was Jan en bleef Jan zoals hij gewoonlijk Jan is, daar hoef ik niets aan toe te voegen!

    Reactie door jacob — zondag 11 maart 2007 @ 15.56 uur

  102. Jan ik heb gekeken en dát was dus precies waarvoor ik je in mijn bijdrage nr. 20 had gewaarschuwd en precies waarom ik zo verschrikkelijk boos werd, eerst emotioneel zoals jij want dat raakt je als kiezer in hart en nieren. Het is smerig en nog eens smerig en erger opzettelijk.
    De vergelijking met het nationaal socialisme wat zeer verre van mij als SP kiezer staat was duidelijk een achterliggende aanval van Han Noten en nu dus ook diegene die zei geen bedoeling te hebben, ben zijn naam even kwijt zijn hoofd heb ik vaker gezien een vervent Trouw en VU fanaat. Ik heb al eens gezegd dat VU en Trouw en kieskompas politieke invloed wilden genereren.
    Mag ik de heren en ook Buitenhof eraan herinneren dat als we dan toch over geschiedenis gaan spreken de enigen die het opnamen voor de joden de communisten waren. Nog niet zolang geleden werd de februaristaking aangehaald op radiop en tv.
    Nu ben ik nooit communist danwel maoist geweest maar van deze insinuatie werd ik een partij ziek van, ik heb m’n jas gepakt en benm een uur gaan wandelen. Het is zo laag bij de grond, zo onder de gordel en een klap in het gezicht van de kiezers en de democratie dat ik er werkelijk de tranen van in de ogen krijg over braakneigingen niet te spreken. Jan jij hebt ervoor gezorgd dat het generaal pardon er kwam al vóór de onderhandelingen.
    Jij verdedigde de nieuwe kamer- cq kabinetsleden van de PvdA m.b.t. het dubbele paspoort tegen de stemmingmakerij van Wilders en vervolgens krijg je een dolk in je rug van de PvdA en consorten en met jou wij rechtzinnige en gewetensvolle nederlandse SP stemmers.
    Hier breekt me werkelijk de klomp ik ben zo boos woedend dat was ik al na het lezen van de NRC maar nu gaan ze echt te ver.
    Dat je met de KVP akkoord ging vond ik niet terecht want daarmee stop ook jij ons kiezers in een hokje en speelde je precies in de kaart van de voorbereiding op de aanval wat niets anders is dan vuilspuiterij.
    Ik bedoel het niet zo maar deponeer een stelling zeggen ze dan. Wat een achterbakse manier om de bevolking te beinvloeden. Amerikaanse politiek ten top met de vuiligheid die erbijhoort en de media die hieraan bij wenst te dragen maar ja dat zijn dus de nieuwe PvdA-CDA-ers oftewel de grachtengordeljournalisten.
    Verder had je duidelijke antwoorden, bleef bij jezelf en dan komt het vanzelf goed. Bij die ene vraag was de emotie op je gezicht duidelijker dan woorden kunnen weergeven, bedankt daarvoor dát was óók mijn stem.

    Reactie door Henny — zondag 11 maart 2007 @ 16.00 uur

  103. @Maria 14.17u
    Ik vond het juist goed dat Jan verwees naar het feit dat steeds meer christenen (lees CDA) de weg naar de SP weten te vinden. Hij wees er ook op dat de SP nadrukkelijk geen gelovige partij is. Waar hij volgens mij op doelde, is het simpele feit dat veel christenen zich v.w.b. hun levensopvatting niet meer in het CDA kunnen herkennen (zie hun politieke keuzes t.a.v. armoede, afbraak van sociale voorzieningen, oorlogszucht, individualisme, enz.). Daarvoor hoef je niet elke zondag in de kerk naar meneer pastoor of de dominee te luisteren..Dat is veel meer de houding waarmee je in het leven staat. Noem het maar (al of niet christelijke) Naastenliefde..!

    Reactie door ToN — zondag 11 maart 2007 @ 16.02 uur

  104. Deed me goed, Jan, om je in Buitenhof bezig te zien.

    Rust in jezelf…vragen op je laten inwerken en met verstand en gevoel wel/niet reageren.

    Je kwam bij mij over als iemand, die vanuit het Geheel naar het Detail kijkt, luistert, in zich opneemt en openstaat wat zich dán aandient. Heel knap !

    Reactie door franslj — zondag 11 maart 2007 @ 16.10 uur

  105. @ 88 Rob de Kuster

    Het is inderdaad goed om Buitenhof aan te spreken op haar subjectieve, ongenuanceerde, insinuerende journalistiek.

    Ga ik nu ook doen.

    Reactie door ACE — zondag 11 maart 2007 @ 16.15 uur

  106. @ 101 Jacob

    Vond ook dat deze man ons een duidelijk en open kijkje in de keuken van de PvdA heeft gegeven, door dit openhartige intervieuw vanmiddag in Buitenhof.

    Uit de openhartige antwoorden van deze meneer Couperes kregen wij inzicht in de grote problemen binnen de PvdA.
    In de media zien we alleen maar de zogenaamde positieviteit van de nieuwe ploeg,en de opgewekte nieuwe minister Bos.
    Ben alleen bang dat deze (opbouwende kritiek) geen weerklank zal krijgen, de PvdA is op dit moment te overtuigd van eigen gelijk.
    Vandaar dat vele stemmers de overstap hebben gemaakt naar de SP.
    Ik zie dit beeld niet veranderen onder B4.
    De SP kan alleen nog maar meer gaan profiteren van de ontstane situatie.
    Na de zogenaamde 100 dagen gaat dit kabinet zijn plannen uitvoeren.
    En het zogenaamde samen is dan al snel weer vergeten, we hebben al mogen aanschouwen hoe deze coalitie dat samenwerken opvat,
    je mag gerust een motie indienen.
    Maar dan ontraden wij hem wel weer, want deze motie komt neit lekker uit.
    Dit is niet de democratie waar de kiezers op zitten te wachten.
    Nu SP de echte socialen in Nederland.

    Reactie door kitje — zondag 11 maart 2007 @ 16.38 uur

  107. @89 Irma
    “Stel dat de malaise der politiek over vier jaar voorbij is. Stel dat Balkenende, Bos en Rouvoet doeltreffend beleid maken. Dan is het gedaan met de groei van de SP, ongeacht de oppositiestijl van haar leider en de werkkracht van haar kader.”
    Hier wordt er vanuit gegaan, dat de malaise in de politiek het succes van de SP heeft mogelijk gemaakt. Dat is een denkfout. We leven in een tijd waarin het kapitalisme al jaren achtereen aan de winnende hand is, je kan ook zeggen: het neoliberalisme hoogtij viert. Dat begon ergens bij Thatcher en Reagan (econoom Friedman)en is nog verstekt door het wegvallen van de SovjetUnie. De SP is gegroeid als reactie op de toenemende greep van het kapitalisme en de groei is mede mogelijk gemaakt door het ‘meeheulen’ met het kapitaal door de PvdA. Het valt niet te verwachten dat een Nederlands kabinet voor een ommekeer in deze trend zal zorgen.
    Wel zijn er aanwijzingen dat er een tegenbeweging op gang komt, kijk b.v. naar Latijns Amerika. De Beus ziet het teveel als een Nederlandse zaak.

    Reactie door simbro — zondag 11 maart 2007 @ 16.58 uur

  108. Democratie oftewel het volk heerst.
    Een organisatiebeginsel of bestuurvorm, uitgaande van het recht van een ieder om in vrijheid en gelijkheid ( dus niet elitair ) het gemeenschappelijk beleid mede te bepalen en te beinvloeden, en van de plicht van het gezag tot verantwoording van het beleid tegenover de leden van de gemeenschap.

    Het niet verantwoorden van de oorlog in Irak is dus in strijd met de democratie.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 11 maart 2007 @ 16.58 uur

  109. Anders kan men ook stellen dat wanneer men het gelijkheidsbeginsel los laat, wanneer men kiest voor een elitair organisatiebeginsel of bestuurvorm, men niet langer kan spreken van een democratie.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 11 maart 2007 @ 17.08 uur

  110. @ 108 Rob de Kuster

    Je hebt volkomen gelijk. Ik heb al een keer eerder over dit topic geschreven dat de coalitieafspraak om Irak niet te onderzoeken in strijd is met de grondwet. Politici zouden zo’n afspraak dus niet mogen maken. Maar blijkbaar vind iedereen het wel best ?, en daar snapt ik helemaal niets van.

    Reactie door ACE — zondag 11 maart 2007 @ 17.09 uur

  111. @108 Rob
    In een democratie is het parlement de baas. Een meerderheid beslist dat er geen onderzoek naar Irak komt. Dit is dus een democratische beslissing. Dit is de redenering van het kabinet, niet de mijne !
    Volgens mij moet in de grondwet worden opgenomen, dat ook een minderheid van het parlement tot een parlementair onderzoek kan besluiten. Hoe groot die minderheid moet zijn is arbitrair,maar b.v. 1/3. Het wordt denk ik onwerkbaar als één enkel parlementslid al zo’n onderzoek kan starten. Het gaat hier om een fundamenteel bestanddeel van de democratie, dus net zoiets als wetgeving waarvoor een 2/3 meerderheid vereist is.

    Reactie door simbro — zondag 11 maart 2007 @ 17.13 uur

  112. Uit de bijdrage van Ellen (95) blijkt dat V.d.Brink niet zo’n idioot is als hij nu deed voorkomen.Bedankt, Ellen! En Jan’s reaktie was zeer terecht, zoals altijd.

    Reactie door Marjolein — zondag 11 maart 2007 @ 17.25 uur

  113. @ 111 simbro

    Dus jij meent dat de regering zich aan geen enkele regel hoeft te houden. Onzin natuurlijk.

    Als er een motie komt om simbro van 35 hoog te gooien die bij meerderheid wordt aangenomen, dan denk jij dat dat gewoon mag ??

    Misschien dat we die dan maar eens moeten indienen want aan jouw kletspraat heeft niemand wat.

    Reactie door ACE — zondag 11 maart 2007 @ 17.28 uur

  114. @ 111 simbro

    Het parlement moet zich ook gewoon aan de wet houden.

    Je denkt toch niet dat als er bijvoorbeeld een motie met een meerderheid zou worden aangenomen om iemand van 35 hoog te gooien, dat ook mag.

    Je bent het toch wel met me eens dat dat niet mag ondanks een kamermeerderheid ?

    Reactie door ACE — zondag 11 maart 2007 @ 17.35 uur

  115. 95. Dat klopt maar er is ergens iets, ik heb al een tijdje zitten surfen om zoveel mogelijk informatie over hem te krijgen. Maar ja van welke politieke kleur hij is is de vraag.
    Maar een zin:

    Empirische sociologen vinden dat hij te lichtvaardig waardeoordelen velt.

    In het programma van Buitenhof dat nu nog te beluisteren is ” De verloedering van de samenleving” een gesprek met Wouter Bos, Gabriel van den Brink en een huisarts uit amsterdam noord.
    Heel ardig om dat eens te herluisteren op méér dan één vlak, zowel m.b.t. de PvdA alsmede m.b.t. Van den Brink.

    Eigenlijk zou van den Brink gezien bovenstaand programma geheel achter de SP moeten staaan als je dit hoort. De enige partij die hier altijd voor gewaarschuwd heeft.
    Ik kan niets anders bedenken gezien bovenstaande oude uitzending dan dat Van Den Brink van een andere politieke partij is en niet vanuit cultuurfilosofische standpunten deze stelling deponeert.
    Ook leuk achteraf te horen wat Wouter zei (mbt oorlog).
    Het is overigens UVA ipv VU.
    Hij was/is lid van WRR en heeft ook lezingen gehouden voor meerdere ministeries.

    Reactie door Henny — zondag 11 maart 2007 @ 17.50 uur

  116. @ 111 simbro

    Het volk heeft 150 mensen ingehuurd om wat taken in de tweede kamer voor hun uit te voeren. De belangrijkste taak is die van controle van de regering. Die besluiten vervolgens bij meerderheid om die taken niet uit te voeren. Kun beter meteen stemmen en verkiezingen afschaffen.

    Ere wie ere toekomt, dat afschaffen van de verkiezingen is jouw idee, zal ik de Nobel commissie alvast schrijven

    Reactie door ACE — zondag 11 maart 2007 @ 18.40 uur

  117. @103 ToN
    Jan wees er ook op dat de SP leden heeft die
    niet kerkelijk gelovig zijn.
    Ik heb Jan vaker politiek zien flirten, om het zo te noemen, met het christelijk geloof.
    Het feit dat het CDA beleid zich niet als ‘christen’ heeft laten zien betekent toch niet dat de SP dit zichzelf toetrekt als zijnde wel echt christelijk?
    Ik heb daar in ieder geval grote moeite mee.
    Juist heden ten dage zijn het opnieuw de godsdiensten die zich in de politieke arena steeds sterker profileren.
    De CU bv. heeft m.i. al veel te veel democratisch verworven macht en je wilt niet weten wat er werkelijk aan politiek gedachtengoed achter deze partij schuilt.

    @107 Simbro: Eens. De tegenbeweging is geen Nederlandse zaak maar heeft te maken met een mondiale tijdsgeest. Een tijdsgeest die zich tegen macht van het economische principe van het anglo/american neo liberalisme keert. En dit, als het goed is, met als ethische grondslag het humanimse en de universele mensrechten.

    Reactie door maria — zondag 11 maart 2007 @ 18.48 uur

  118. Ik neem mijn een fervent VU en Trouw fanaat terug. Denk dat ik hem verward heb met iemand anders. Schuyt ken ik wel van zijn stukjes in de volkskrant en heeft samen met Van den Brink onderzoek gedaan en een boek geschreven.

    Als ik de termen hoor die hij gebruikte in november vóór de verkiezingen in bovengenoemde uitzending van buitenhof heb ik het sterke vermoeden dat hij van CDA-huize is. Samen leven door hem gebruikt alsmede het ‘normen en waarden’debat.

    Wouter Bos in desbetreffende uitzending had het over: de hogeropgeleiden die weten wat waarden en normen zijn.
    Hoezo deze link met opleiding en het hanteren cq hebben van waarden en normen. Bovendien heb ik er weinig van gemerkt zowel bij Bos als bij andere hoogopgeleiden in dit kabinet. Neem Verhagen, Balkenende en Noten.
    Zo kun je zien hoe iemand zaken met elkaar vermengt neerkijkt op de ander oordelen velt over vanuit hoogmoed. Al die hogeropgeleide managers die geen enkel moreel besef hebben als ze cashen etc…
    Ook valt me op dat van den Brink toch wel erg afgeeft op links óók de PvdA op dat moment vóór de verkiezingen. Wie het weet mag het zeggen.
    Deze stelling was niet prikkelend bedoeld al heeft het mij enorm gestoken maar hier is handig gebruik gemaakt van de media om enorme vraagtekens te zetten bij…. en een persoon cq partij in een verkeerd daglicht te stellen, danwel bij het publiek twijfel te zaaien.
    Deze cultuursocioloog weet als geen ander hoe dit mechanisme m.b.t het medium en de kijkers werkt.
    Des te meer verderfelijk vind ik het. Over normen en waarden gesproken. Soms kan een vooronderstelling sneeky gebruikt worden ten behoeve van ….
    Het zaaien van gerede twijfel is voldoende in deze en hij weet dat als geen ander. Hier zijn normen ver te zoeken de waarden zal ik daar maar bijdenken alsmede het doel.
    In die uitzending zei hij overigens dat kinderen geleerd moest worden de waarheid te spreken.
    Ik vraag van hem hetzelfde. Ik vraag van Bos hetzelfde aangaande de formatie en Irak en de belofte an de kiezer.
    Ik vraag vooral van Balkenend de ‘waarheid’ te spreken over Irak, te laten onderzoeken. Volgens Van den Brink missen Balkenende en het CDA zelf de normen en waarden in deze.

    Reactie door Henny — zondag 11 maart 2007 @ 18.49 uur

  119. Buitenhof LOOG/de Beus politocoLOOG/Pels
    socioLOOG/balkenendeLOOG/
    Schuyt,rechtssocioLOOG/BosLOOG/NatronLOOG/
    Rouvoet LOOGmee.LOGISCH dat er van dit enge
    LOOGkabinet niks terechtkomt.
    Horen elkaar wel over een maandje of zes.
    Prettige zondagavond.

    Reactie door Toon van Vliet — zondag 11 maart 2007 @ 18.58 uur

  120. @111 Marjolein, graag gedaan. Het interview met Van den Brink staat trouwens nog wel online, ik vergiste mij eerder:

    http://www.trouw.nl/deverdieping/overigeartikelen/article554676.ece/Verkiezingen_2006_De_nostalgie_heeft_gewonnen

    Ik heb destijds ook gereageerd (bovenste reactie) waarbij ik Van den Brink toen dus helemaal gelijk gaf. Citaat: “Ik hoop dat hij gelijk gaat krijgen en dat het politieke ‘midden’ verschuift van de liberale kant naar de meer sociale kant. Dat zou recht doen aan de meningen die al langere tijd heersen onder het volk. Zie ook 21Minuten.nl.”

    De rest van het artikel en de reacties (4 maar, te overzien) zijn ook de moeite waard, maar met name Van den Brink dus, die zich destijds dus veel geinformeerder en intelligenter toonde dan hij met zijn stelling vandaag in Buitenhof deed.

    Reactie door Ellen — zondag 11 maart 2007 @ 19.10 uur

  121. @110 Simbro.
    Beste Simbro het is een braindrain te veronderstellen dat dit kabinet vier jaar “zit”
    De malaise is NIET over vier jaar voorbij.
    Nee, beter gezegd de malaise is over ruim gesproken,over een jaar voorbij,dan komt de SP in de regering en dan gaat voor U en mij en het gehele Nederlandse volk beter. Het kapitaal heeft ook het eeuwig leven niet.
    Stromingen beste Simbro,stromingen beste man
    zullen bewijzen dat Marijnissen het bij het juiste eind heeft.Stromingen zijn niet te peilen en er is niets veranderlijker dan een mens dus vertrouwen hebben beste man.En
    Marijnissen heeft al tegen diverse kwade stromingen moeten oproeien,dus vertrouw hem je toekomst maar toe,ik doe dat wel !!

    Reactie door Toon van Vliet — zondag 11 maart 2007 @ 19.15 uur

  122. Zojuist pas een herhaling gezien.
    Een van de interressantste politieke uitzendingen die ik me kan herrinneren gezien te hebben.
    Enerzijds doordat me het gevoel bekroop dat je zo onderhand de belichaming aan het worden bent van het geweten, dat elders in de politiek ontbreekt
    (betrouwbaarste politicus in NL
    Anderzijds, vanwege het gegunde kijkje in de aangebrande keuken van de PvdA middels
    René Cuperus van de Wiardi Beckmanstichting.
    Wat een integere analyse schetste die man daar.
    Ik hoop dat ze hem binnen eigen parij geen dwangbuis aanleggen.
    Uit zijn betoog kon ik het zijdelingse inzicht onttrekken dat er voor de SP nog veel meer aan groei in het vat zit als zich tot nu toe voltrokken heeft.
    De PvdA beschikt namelijk m.i. op dit moment niet over de juiste personen om alles wat daar ´fout´ is gegaan recht te zetten.
    Ik zet fout dus tussen aanhalingstekens omdat het een bewuste keus was..

    Reactie door Alex — zondag 11 maart 2007 @ 19.31 uur

  123. @107 simbro
    Helemaal met je eens. Ik denk dat Jan misschien wel een soortgelijk antwoord zou hebben gegeven. Zelfs de PvdA is immers voorstander van marktwerking, terwijl iedereen kan zien dat het niet werkt. Maar laat al die partijen die denken dat de SP-uitslag het gevolg van protest was maar kletsen, ze zullen over 4, of 3, of 2 jaar wel zien!

    Reactie door Irma — zondag 11 maart 2007 @ 19.35 uur

  124. sp stemmen is leuk .
    eerst was ik een communist(eu referendum jozias v aartsen
    nu een nazi (v.d.brink prov verkiezingen )
    en de volgende 2Ekamer verkiezingen gaan balkenende en bos verklaren dat ik familie ben van saddan hoessein ,toch?
    duidelijk is dat de vvd de pvda ,cda de draad kwijt zijn .en straks clairie polak en van de brink ook hun baan .uiterst zwak om een stelling te poneren en slechts met een nietszeggend pasfotootje op t v te verschijnen .
    volgende show in buitenhof wilders met klakkende hakken en tomaat op de mouw.
    en het ergste is dat DE SOUND OF MUSIC GEHEEL OVERGEDAAN MOET WORDEN (stonden geen tomaten op de mouwen)knap gedaan manneke uit oss.

    Reactie door h.verbeek — zondag 11 maart 2007 @ 20.41 uur

  125. Als ik de vele reacties lees kan ik me niet aan de indruk onttrekken, dat hier langzamerhand van een soort heldenverering sprake is t.a.v. Jan Marijnissen.
    Persoonlijk vind ik een prettig mens, zo komt hij althans over op de TV.
    Maar ik vind ook, dat zijn partij te groot wordt en daarmede voorkomt dat er echt een links kabinet komt.
    Dank U voor de plaatsing

    Reactie door bertus — zondag 11 maart 2007 @ 21.12 uur

  126. @BErtus,
    Zou je uit kunnen leggen wat dan volgens jouw een echt links kabinet is? Welke partijen mogen daar aan meedoen en hoe groot mogen ze dan zijn om mee te doen. Twee jaar geleden heeft de SP het verzoek gedaan richting PvdA en Groenlinks om een 25 punten plan op te stellen en met dat gesamenlijke linkse geluid naar de kiezers te gaan voor de verkiezingen. DE PvdA wilde dat niet. Het CDA wilde niet met én de PvdA én de SP in één kabinet. Hoe zou het volgens jouw over 4 jaar dan wel moeten?

    Reactie door Alie Dekker — zondag 11 maart 2007 @ 21.32 uur

  127. Tja, tenminste v/d Brink heeft langs deze weg aangekondigt dat hij op een Weimarse republiek in onze lage landen zit te wachten?!

    Wie gaat zijn korts opnemen?

    Reactie door walking bull — zondag 11 maart 2007 @ 21.41 uur

  128. @124 h.verbeek
    Lollllllll, het blijft zo wel lekker afwisselend!

    Reactie door Irma — zondag 11 maart 2007 @ 21.53 uur

  129. @111.simbro
    Dus als een parlement morgen in meerderheid beslist dat zij niet langer de bevolking vertegenwoordigt maar zich als een elitair bestuursorgaan manifisteert, dat dit dan democratisch geschied omdat een meerderheid van het parlement voor is?
    Mooi niet dus.

    Het parlement heeft hier verzaakt in haar controlerende taak en in strijd met de democratie gehandeld.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 11 maart 2007 @ 22.03 uur

  130. Van den Brink legt op de site van Buitenhof uit waarom hij de SP en de PVV heeft uitgescholden door termen als nationaal socialisme te gebruiken. In zijn weerwoord noemt hij dat hij alleen de beweging in de maatschappij vergelijkt met die van na de jaren 20. Ik heb me enorm gestoord aan deze woordkeuze. Hij had echt wel kunnen kiezen voor het niet gebruiken van deze afschuwelijke vergelijking. Een stelling als deze en de bewoordingen door vd Brink zijn welbewust gemaakt en dat neem ik hem zeer kwalijk.

    Reactie door Alie Dekker — zondag 11 maart 2007 @ 22.04 uur

  131. Dat meneer van den brink zo’n stelling durft te deponeren zegt meer over hem dan over de SP, maar dat de vara, nps en de vpro er van uit gaan dat Jan hier serieus op gaat reageren…. ik ben echt helemaal verbijsterd.
    –een kat in het nauw maakt rare sprongen???–

    Reactie door diana — zondag 11 maart 2007 @ 22.07 uur

  132. @117 Maria

    Als je goed hebt geluisterd had je kunnen horen dat Jan er ook genoeg van heeft om de Sp alleen maar af te schilderen als de partij van de atheisten en de agnostici. Dat is de SP uit de oude doos! Als je de Sp klein wilt houden moet je doorgaan je af te zetten tegen religieuse vermenging in onze partij. Vele christenen hebben meegeholpen aan de winst van de SP. Veel werk wordt er ook door mij verricht om christenen ervan te overtuigen dat het gedachtengoed van de SP de Bijbel het meest benaderd.
    Als jij vindt dat de SP er voor iedereen moet kunnen zijn dan zou ik een voorbeeld nemen aan Jan! Het is mij nog steeds te weinig, maar jij kan er iets van leren. Jan spreekt de christenen m.i. nog helemaal niet aan, want hij doet er nog te lacherig en te nonchalant over. Dat stoort mij! Als jij dit kleine frutseltje aan gevoel voor religie bij Jan hier al een ergernis vindt, dan wil jij de SP liever terugduwen in het oude spoor.
    Menszijn is ONTWIKKELEN. Iemand die zijn hele leven gevoel voor religie heeft buitengesloten is star en dogmatisch en geeft zichzelf geen kans om verder te kijken dan de neus lang is. Leven op de ‘platte’ materie vind ik persoonlijk onintelligent. Hiermee wil ik niemand tekort doen, maar om Jan nu al op de vingers te tikken vind ik in een woord dom. Hiermee wek je de indruk dat iedereen binnen de SP wel politiek mag bedrijven, maar moet zwijgen over wat hem/haar bezield. Dat was ik niet van plan! En ik hoop dat Jan in het vervolg niet zo krampachtig gaat zitten doen als hem vragen over het geloof worden gesteld, maar dat hij zo verstandig is om de gelovige mens in zichzelf niet ten behoeve van de ‘oude doos’ (lees atheisten/agnostici) SP-ers te onderdrukken. Laat ook Jan hierin vrij! En wat Jan vertelde over het haarnetje van zijn moeder had niets te maken met de Burka, maar met de hoofddoekjes. Nog niet zo heel lang geleden droegen mensen een hoofddoekje als ze op zondag naar de kerk gingen. Ook mijn moeder!
    Ook nonnen liepen eeuwenlang in lange verhullende kleren en met sluiers over hun hoofd, waardoor alleen het gezicht te zien was. Mogen moslimvrouwen het op hun eigen tijd doen? Ik vond het voorbeeld van Jan juist vriendelijk en treffend.

    Reactie door Gloria — zondag 11 maart 2007 @ 22.16 uur

  133. 113,114,116Ace
    Zou jij zo vriendelijk willen zijn eerst eens GOED te lezen wat ik schrijf voordat je reageert ? Hartelijk dank !

    Reactie door simbro — zondag 11 maart 2007 @ 22.24 uur

  134. Waarom verliest de PvdA?

    Nogal wiedes.,

    Zeggen dat je links gaat en vervolgens rechts doen., oftewel links lullen,en rechts vullen.,

    ja, dat valt de suffe hollanders eindelijk eens een keer op.,

    de enigste kans voor de PvdA is uit de regering stappen ,en Wouter Bos naar huis sturen.

    Reactie door Gerrit — zondag 11 maart 2007 @ 22.27 uur

  135. @ 130. Gloria

    Je zegt…”Veel werk wordt er ook door mij verricht om christenen ervan te overtuigen dat het gedachtengoed van de SP de Bijbel het meest benaderd…”, Gloria.

    Vooral die laatste zinsnede; “het gedachtengoed van de SP de Bijbel het meest benadert..” Dat lijkt me stug, Gloria, want staat er ook niet ergens in de bijbel (ik ben geen bijbelkenner)…Heb uw naasten Lief, GELIJK uzelve?

    Om terug te komen op politieke partijen betekent dit dus, dat een politieke partij er allereerst achter dient te komen in welke mate ze zichzelf Liefhebben en vervolgens diezelfde mate van Liefde aan de ander gunnen.

    Nou…nou…politiek en liefde…kan dat überhaupt wel samengaan?

    Reactie door franslj — zondag 11 maart 2007 @ 22.31 uur

  136. Helaas de direkte uitzending niet kunnen zien -was mijn eerste lange(re) fietstocht aan het maken van rond de 80km dit jaar vanwege het schitterende lenteweer- maar wordt maandagochtend herhaald en kan ‘m ook nog op internet bekijken.
    Jan in een serieus diepgaande diskussie is ALTIJD EEN FEEST!!!
    De SP is een partij die het over het algemeen konservatieve land als Nederland broodnodig heeft want tegenpolen versterken elkaar, zo eenvoudig is het. Alleen hebben de centrum- en rechtse partijen dat nog niet door met JPB voorop.

    Reactie door Woudstra — zondag 11 maart 2007 @ 22.35 uur

  137. @ 121
    Beste Toon, ik weet niet waar je het over hebt en waarop je reageert. In stukje 107 zeg ik alleen maar, dat er wereldwijd (nou ja, bijna) een stroming op gang komt tegen het neoliberalisme van de laatste tintig jaar.
    De SP vertegenwoordigt die stroming in Nederland en dat die eens zal winnen, daarvan ben ik overtuigd. Dat het volgens jou over een jaar al zover is, dat betwijfel ik, maar ik hoop het van harte. IK beweer nergens dat dit kabinet 4 jaar gaat volmaken, misschien reageer je op iemand anders ? Ik merk wel vaker dat de oorspronkelijke stukken waar een reactie op komt, niet gelezen worden. Dat maakt de discussie wel wat warrig af en toe. Helaas.

    Reactie door simbro — zondag 11 maart 2007 @ 22.37 uur

  138. Schofterig heb ik de stelling van van den Brink benoemd maar het is nog veel en veel erger want het is :

    GEEN TOEVAL

    We kennen allemaal de geschiedenis waarom de duitse arbeiderspartij samenging met de nationalisten en dan moet je toegeven dat de meest belangrijke factor was;

    Het streven naar een grote bureaucratische verzorgingsstaat.

    Hitler wist : wie de arbeiders, die in alle lagen van zowel het bedrijfsleven als de ambtenarij aanwezig was( zoals nu het geval is bij de Pvda ), in zijn macht had, had het hele land in zijn macht.

    Dat streven naar een zwaar georganiseerde beheersbare staat is eenvoudig te verenigen met het nationalistisch denken.

    Van den Brink creeert op die manier de meest fantastische angst voor het nationalistische gedachtengoed en maakt de weg vrij voor een :

    Europese Grondwet.

    Zou de Pvda’er van den Brink wellicht iets ingefluisterd hebben gekregen door een maatje van hem die nu minister van Financien is.

    Goed gedaan Wouter, lekker vrijblijvend, baat het niet dan schaadt het niet.

    Reactie door ACE — zondag 11 maart 2007 @ 22.44 uur

  139. @ 133 simbro

    Je hebt gelijk simbro, ik heb met mijn domme kop je stukje niet goed gelezen.

    Mijn excuses,dit lijkt nergens op van mij.

    Reactie door ACE — zondag 11 maart 2007 @ 22.54 uur

  140. René Cuperus zou een kijkje hebben gegeven in de keuken van de pvda en krijgt hier complimenten voor.ik heb hier een heel andere mening over,tussen de regels door maakte ik op, dat de SP bij gratie van dit keukenbrandje zo kon groeien.dus niet op eigen kracht,volgens diezelfde Rene Cuperus was een hervorming nodig en als die gestalte heeft gekregen zou men weer terug naar de pvda gaan.het hele vehaal kwam bij mij dan ook over als grote minachting.het woord protest partij was de druppel.

    Reactie door paul — zondag 11 maart 2007 @ 23.03 uur

  141. @133.simbro
    Het woord ‘democratie’ betekent letterlijk ‘volk heerst’. In het geval van Nederland wordt dat volk vertegenwoordigt door het parlement.
    Maar deze moet in gelijkheid het volk vertegenwoordigen, NIET elitair dus.
    Wanneer het parlement een elitaire bestuur clubje wordt die dus NIET in gelijkheid het volk vertegenwoordigt is zij niet langer democratisch bezig.
    Wanneer het kabinet niet langer verantwoording aan het parlement aflegt en het parlement gaat daar in meerderheid mee akkoord, dan handelt het parlement in strijd met de democratie. Zij verzaakt in haar controlerende taak en veranderd daarmee tot een elitaire bestuurslaag.

    Laten we een referendum houden, liefst bindend, en zien hoe de bevolking in deze er werkelijk over denkt.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 11 maart 2007 @ 23.23 uur

  142. @132 Gloria
    Ik sluit mij helemaal aan bij jouw verhaal, ik denk dat je de woorden van Jan redelijk goed ingeschat hebt. In reactie naar Maria toe zou ik alleen willen zeggen, de SP is niks meer of minder dan de SP en de doelstellingen waar deze partij voor staat. Daar doet geen christen, moslim, atheist of wat dan ook iets aan af!
    Dat veel christenen zich aansluiten bij de SP, dat heeft met hun opvoeding c.q. levensfilosoie te maken en niks met Kerk, Bijbel of welke vorm van betutteling dan ook! Ik vind het als christen ook “raar” dat ik alleen als officieel “Christen” lid kan of mag worden van de CU..Daarom alleen al voel ik daar geen enkele behoefte toe!!
    Kortom, de SP spreekt ook christenen aan..Maar dat heeft te maken met de doelstellingen en de uitgangspunten waar de SP voor staat en dat zoiets (toevallig?) ook veel christenen aanspreekt, dat vind ik persoonlijk niet zo gek!
    De SP kan dus nog veel verder groeien, maar alleen wanneer ze de deur open zet voor ieder die in de uitgangspunten van de SP gelooft..En dan maakt het dus niks uit van welke komaf je bent, waar je bent geboren, wat je wel of niet gelooft, blank, geel of zwart..Welke opvoeding je hebt genoten, met welk geloof je bent opgevoed..bijbel, koran, niks of misschien toch nog iets anders? Maakt niks uit!! SP staat voor welke houding en mening je hebt t.a.v. jezelf, jouw medemens en de maatschappij..Dat druk je niet uit in welk “hokje” dan ook en DAT is nou juist de grote kracht van de SP!!

    Reactie door ToN — zondag 11 maart 2007 @ 23.51 uur

  143. Uiteraard dat ook het kabinet, het gezag, in deze zich elitair opstelt door zich niet te verantwoorden.

    Deze regering handelt in strijd met de democratie. Van democratie kan als zodanig dan ook geen sprake zijn.
    Deze regering ondermijnt haar eigen legitimiteit.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 12 maart 2007 @ 0.11 uur

  144. @143 Rob de Kuster
    Ben ik helemaal met je eens, dit kabinet is niet democratisch tot stand gekomen! Het CDA was weliswaar de grootste partij, maar had op zichzelf geen absolute meerderheid! Welk recht eigent deze partij zichzelf dan toe om te bepalen met wie of ze wel of niet willen regeren??
    Blijkbaar hadden ze “geen zin” in de SP en vonden ze in de CU een ietsie meer volgzame regeringspartner..Je kan je echter wel afvragen waar deze regentenkliek het recht vandaan haalt om anderhalf miljoen kiezers simpelweg “de uitgang te wijzen”!!

    Reactie door ToN — maandag 12 maart 2007 @ 0.27 uur

  145. Democratie wordt vermoord door manipulatie.
    Stemcomputers zijn de virus in de democratie geworden. Zo stevenen we steeds meer af op de dictatuur van het kapitalisme.

    Reactie door Gloria — maandag 12 maart 2007 @ 1.06 uur

  146. @135 Franslj
    Dan heb je die boodschap volgens mij niet helemaal goed begrepen…Er staat “heb uw naaste lief gelijk uzelve”..We weten toch allemaal dat de mens nou eenmaal egoistisch van aard is en deze boodschap probeert mensen daarover nou juist aan het denken te zetten..Als je jezelf liefhebt, is het dan niet volkomen logisch om dat “liefhebben” juist NIET alleen op jezelf te betrekken, maar diezelfde liefde ook aan andere mensen te (kunnen) geven??

    Reactie door ToN — maandag 12 maart 2007 @ 1.18 uur

  147. Gloria
    Ik wil er nog welaan toevoegen dat de oude Grieken,naast de perzen
    gigantisch geschiedenis hebben geschreven. Voor alle menselijke emoties, drijfveren en de natuur, werden goden en half goden benoemd om er inzicht en verdieping aan te verlenen.
    Ze hadden daarnaast ook een tempel voor de ‘onbenoembare’’ god in dit alles. Dit zie ik als een uiterste vorm van inzicht en ultieme beschaving. Dit gegeven is ook terug te vinden in alle wereld godsdiensten.

    Reactie door maria — maandag 12 maart 2007 @ 1.31 uur

  148. Gloria, misschien had ik het woordje “Bijbel” in mijn betoog weg moeten laten, want (een deel van) die Bijbel inspireert mij nog steeds om mijn eigen keuzes te maken..Ik probeer te leven naar het voorbeeld van Jezus, maar diezelfde Jezus is voor mij nog steeds HET voorbeeld bij uitstek!! Daar leef ik voor en daar zoek ik dus de meest “geschikte” politieke partij bij..En dat is voor mij nu uitdrukkelijk NIET het cda, maar juist de SP! Niet in mooie woorden, maar in daden!!

    Reactie door ToN — maandag 12 maart 2007 @ 1.45 uur

  149. Mocht het over daden, socialisme en de SP gaan, kan ik daar helemaal in mee gaan.
    Ik ben Sp ers in hart en nieren.
    En natuurlijk inspireert de bijbel en vele religieuze geschriften daarnaast. Het zou treurig zijn als deze overdrachten aan de kant werden geschoven, men er niet van leerde, zocht, verder wilde onderzoeken en zich liet inspireren.
    Het appeleren aan godsdienst als uitgangspunt voor politiek beleid mag mi. niet meer aan de orde komen.
    Zie de tragiek die hieruit maar voort blijft vloeien en bloeden.

    Reactie door maria — maandag 12 maart 2007 @ 2.07 uur

  150. Kan politiek Den Haag en BBR niet beter de universele mensenrechten als gezamenlijk beginpunt onder de loupe voor verdere onderhandelingen nemen?

    Reactie door maria — maandag 12 maart 2007 @ 2.22 uur

  151. @150.maria
    Is dat dan niet 660000 doden in Irak te laat?
    Om universele mensenrechten te waarborgen is een ware democratie een vereistte, niet slechts een luxe.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 12 maart 2007 @ 3.11 uur

  152. @150 Maria
    Dan zijn we het misschien wel eens..Godsdienst zou niet een politieke stroming op zich moeten inhouden, dat is de omgekeerde wereld en heeft al teveel onnodig leed veroorzaakt! Als je dat bedoelt, dan kan ik mij daar goed in vinden.
    Daarnaast kan het ook niet de bedoeling zijn om Godsdienst bij voorbaat uit welke politieke partij dan ook te weren en uit te sluiten..Ik ben blij dat Jan zich daar ook over uitspreekt en “godsdienstigen” van welke signatuur dan ook, niet bij voorbaat uitsluit..Laten we hopen dat de SP zichzelf blijft en zich op geen enkele manier laat associeren met de partij van Geert W.! Dan heeft onze SP nog een fikse groei in petto en vallen er nog heel wat “zieltjes” te winnen!

    Reactie door ToN — maandag 12 maart 2007 @ 3.12 uur

  153. @152.ToN
    Godsdienst is nu eenmaal in de politiek aanwezig, ongeacht hoe je daar tegenover staat. Dat te negeren heeft geen zin. Gewoon een eerlijk en open debat aan gaan. Als religie daar problemen mee heeft dan heeft religie niets te zoeken in de politiek.
    Ik ben sowieso voor de scheiding tussen kerk en staat.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 12 maart 2007 @ 3.38 uur

  154. @147 maria

    Die uiterste vorm van inzicht en ultieme beschaving die jij onderschrijft lijkt toch een beperking in zich te hebben.
    Een tempel voor de onnoembare God…
    De uiterste vorm van inzicht en ultieme beschaving is God die Naam heeft gegeven aan de onnoembare. Daar is Kunstwerk voor geleverd: voor alle menselijke emoties, drijfveren en natuur, kwam God Zelf om inzicht en verdieping te verlenen. Onder de naam Jezus Christus!
    Hiermee heeft Hij niet alleen geschiedenis gemaakt, maar vooral toekomst.
    Hij is het met Wie ik van liefde leer, van mensen leer, mijn blik op de wereld richt en mij politiek thuisvoel bij de SP.
    Groet!

    Reactie door Gloria — maandag 12 maart 2007 @ 3.47 uur

  155. @153 Rob de Kuster
    Ik zou het persoonlijk liever laten bij wat Jan Marijnissen er zelf over gezegd heeft..Niks meer en niks minder! Sterker nog, jammer dat die discussie over dat geloof blijkbaar steeds weer gevoerd moet worden. Wat is nou precies de definitie van de perfecte SP-stemmer?? Kan niet veel anders zijn dan dat die kiezer blijkbaar voor zichzelf “iets” ziet in de standpunten waar de SP zo overduidelijk voor staat..Hoeveel van die ruim anderhalf miljoen kiezers zijn (als mens) precies hetzelfde en hebben die dan allemaal dezelfde achtergrond, geloof, nationaliteit, opleiding, inkomen, maatschappelijke status, huidskleur, enz.??
    Wat is nou precies de definitie van de perfecte (traditionele) SP’er? Ik zou het antwoord graag horen, maar ben bang dat zo’n antwoord niet bestaat..
    Scheiding tussen Kerk en Staat ben ik een groot voorstander van, maar ik dacht dat we dat allang geregeld hadden..Hoewel, als een moslim geen lid van de CU kan/mag worden zonder eerst van geloofsopvatting te veranderen, dan valt er toch nog wat werk te verzetten!

    Reactie door ToN — maandag 12 maart 2007 @ 5.32 uur

  156. 140 Paul
    Natuurlijk zal de SP onafhankelijk en ondanks de betoonde hufterigheid binnen de PvdA ook wel groeien.
    Alleen werd er op een zeer onwelwillende manier een handje geholpen, door het verzaken van het eigen gedachtengoed.
    Het gaat er niet alleen om of de SP groeit en de PvdA slinkt.
    Het gat dat geslagen is representeerd enkel het verzaken. En terecht.

    Reactie door Alex — maandag 12 maart 2007 @ 8.50 uur

  157. 138.ACE Is hij PvdA-er hoe weet je dat?
    Dan is het al helemaal duidelijk.
    Ik vraag me wel af waar zijn normen en waarden dan over gaan.
    Volgens mij is de VARA ook PvdA en de NOS darvan weten we waarvoor ze staan. M.b.t. de VPRO de beste omroep van Nederland begrijp ik het niet. Maar ja meeste stemmen gelden he!

    Reactie door Henny — maandag 12 maart 2007 @ 9.29 uur

  158. 132 Gloria.

    Ik vond het mooie woorden hoe jan het had over de dood van zijn moeder en dat zijn moeder de rust vond in het geloof.

    Iedereen heeft zijn eigen geloof.
    Net zoals jij gelooft in de bijbel en dat je dat moet doen vanuit jezelf en niet vanuit de kerk.
    Ik zelf geloof in het leven van jezus als mens.
    Niet als GOD.
    Zijn leven was een goede voor elk ieder.
    De Islam ziet GOD als de schepper en die hebben ook weer hun eigen regeltjes.

    Ik bedoel te zeggen,dat iedereen zijn eigen manier van ontwikkelen moet meemaken.
    Maar ook dat het ontwikkelingsproces niet te eenzijdig is met eigen verhalen.
    Zo ga je elkaar leren kennen en zo kan je een oordeel vellen wat goed is en wat slecht.

    Ik zag gisteren van Kooten en de Bie en ik lag echt in een deuk met die gasten.
    We moeten het boek samenvoegen en de crislam van maken.
    Hebben we een hoop ellende minder.

    Reactie door sander — maandag 12 maart 2007 @ 9.37 uur

  159. 125. Bertus.

    Ik heb geen held nodig, ik stem op programma en betrouwbaarheid, maar het is jammer dat gezien de leugenachtigwe politiek op dit moment iemand die de waarheid uitspreekt en niet manipuleert vanzelf een uitzondering en dáármee een held schijnt te worden.
    Het zou beter zijn als we allemaal helden waren dan ws er geen noodzaak meer om boven anderen verheven te zijn.

    Reactie door Henny — maandag 12 maart 2007 @ 9.38 uur

  160. De Crislam tegen het kapitalisme.
    Dat moet toch te winnen zijn.

    Reactie door sander — maandag 12 maart 2007 @ 9.42 uur

  161. Franslj, politiek en liefde kan dat samen gaan vraag jij je af…het zou wel zo moeten denk ik. Als je van jezelf houd kun je van anderen houden en vanuit dat besef wil je het beste voor jezelf en anderen. Ik ben daarom ook van mening dat politiek zou moeten gaan over dat wat het beste is voor ons allemaal en daarmee liefde zou moeten zijn. Liefde is een heel ruim begrip, het omvat meerdere relatievormen maar de basis is het besef dat wij allemaal mens zijn en daarmee allemaal evenveel waard. Helaas zitten er nu teveel liberaal ingestelde mensen in de 2 kamers en die kijken alleen naar zichzelf en naar wat hun achterban wil ( teveel geld maakt corrupt)De liberaal ingestelde mens praat volgens mij zijn gaaierij goed door mensen die het niet ver schoppen te betitelen als looser, alsof iedereen een topfunctie kan krijgen ( wat niet zo is)In feite bevoordelen zij hun club en zien zij zich als de winnaars en dat willen ze graag zo houden. Dit laatste zie ik als een vorm van liefdeloosheid. Kennelijk hebben zij geen liefde voor mensen die anders denken en andere drijfveren hebben? Miskennen zij daarmee niet juist de liefde voor de mensheid waar ze zelf deel van uit maken? Hierdoor groeit haat, tolerantie, corruptie en liefdeloosheid. Wat je zaait oogst je…

    Reactie door cynthia — maandag 12 maart 2007 @ 9.45 uur

  162. Ik zie bij de SP liefde voor de mens, dieren en de natuur en vanuit die basis komen goede veranderingen tot stand omdat de SP begrijpt dat wij elkaar nodig hebben en dat het ene niet zonder het andere kan

    Reactie door cynthia — maandag 12 maart 2007 @ 9.47 uur

  163. @ 146. Ton
    Je zegt, Ton….”We weten toch allemaal dat de mens nou eenmaal egoistisch van aard is…” inclusief Jesus, toch? En wat is daar mis mee? Of bedoel je egocentrisch?

    Ieder mens zit in een ego en vandaaruit leeft ie. De invulling van het ego kan op diverse wijzen en persoonlijk geef ik, door schade en schande wijzer geworden, de voorkeur aan “goed voor mezelf, m’n ego zorgen” en vanuit die goedheid het effect delen met anderen.

    Opofferen en mezelf wegcijferen, voor wat en wie dan ook, begin ik niet aan.

    Wat Jesus in zijn leven ontdekte, kun je zelf ook ontdekken.

    Reactie door franslj — maandag 12 maart 2007 @ 13.35 uur

  164. @ 161 en @ 162.. Cynthia..maandag 12 maart 2007 @ 9.47

    Ja, Cynthia..dit blijft een moeilijk en tevens erg belangrijk thema. Politiek en liefdevolle omgangsvormen. Anders gezegd: beleid creëren en uitvoeren met aandacht voor álle mensen, voor de hele natuur !

    Reactie door franslj — maandag 12 maart 2007 @ 13.41 uur

  165. @155.ToN
    Wellicht dat dit mijn standpunt verduidelijkt.

    http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/32953785/

    http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/33054884/

    President Bush was zonder hen niet aan de macht gekomen, en hij voert hun agenda uit.
    Het is belangrijk om dat te beseffen.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 12 maart 2007 @ 22.12 uur

  166. De EO meneer in tegenlicht is alweer vertrokken want hij bleek van de herenliefde te zijn. Gods wegen blijven ondoorgrondelijk.

    Reactie door Piet van Dijk — maandag 12 maart 2007 @ 22.21 uur

  167. @163 fransjl

    Je hebt het zelf toegegeven: je bent geen Bijbelkenner.
    Het is niet automatisch zo dat als je de Bijbel kent, je Jezus kent. Wel leer je Jezus door de Bijbel van buitenaf kennen. Door met Hem in contact te treden zul je van binnenuit gaan beseffen dat je pas dan begint aan de grote ontdekkingsreis van je ego, waar je al ‘wandelende’ met Hem vele ‘vetlagen’ zult verliezen. Dit afslankingsproces van het brutogewicht aan ego doet het nettogewicht alleen maar groeien van blijdschap om tevoorschijn te komen.

    Reactie door Gloria — dinsdag 13 maart 2007 @ 1.00 uur

  168. @166.Piet van Dijk
    Ik weet het. Maar toch. Met 80 miljoen evangelische Christenen in de USA die zich politiek verenigen zijn zij met een politieke agenda een krachtveld die moeilijk te negeren valt.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 13 maart 2007 @ 2.49 uur

  169. @ 167 Reactie door Gloria — dinsdag 13 maart 2007 @ 1.00

    Klopt, Gloria…ik ben geen bijbelkenner en in feite kén ik geen enkel religieus boek.

    Ik heb er wel over gelezen hoor…ooit eens de belangrijkste wereldreligies bestudeerd, maar dat trok me niet. Het zijn slechts woorden, door anderen in boeken opgeschreven en daardoor verleden tijd.

    Zeker, ik geloof best dat er waarheden in staan, maar waar het mij om gaat is waarheid, wérkelijkheid, zélfstandig leren ontdekken door me dingen af te vragen en niet iets klakkeloos over te nemen vanuit een boek, door anderen opgetekend.

    Het Leven zelf zorgt wel voor de nodige afwisseling en verrassingen en soms hebben wij mensen de touwtjes zelf in handen en soms moeten we dit overlaten aan de Dirigent van het Heelal.

    Ondanks mijn leefwijze, Gloria, respecteer ik andermans leefwijze te volle, hoor.

    Het is iets anders als anderen mij iets over religie/geloof aanpraten en/of opdringen.

    Kijk…”in mijn hoofd denkt er niemand, behalve….???”

    wens jullie allen een ontspannen dag..

    Reactie door franslj — dinsdag 13 maart 2007 @ 8.57 uur

  170. Rob de Kuster, ik vind het doodeng! Hij ziet zichzelf waarschijnlijk ook als geroepen door GOD terwijl ik zijn handelen zie als overgave aan de duivel. Hij was een man die niets goed “deed” in zijn leven (understatement) en aan de drank raakte en omdat zijn vader president was moest hij toch ook een doel hebben. Kortom een man in de knoop met zichzelf maar met een missie waarin hij zich vastbijt. Hij kan natuurlijk niet op zijn snuit gaan, dat doet hij al zijn hele leven….Heel eng vind ik! Nog enger vind ik mensen die achter iemand gaan staan omdat diegene zogenaamd de boodschap van GOD verkondigd…er zijn dus heel veel mensen die volgens mij niet zelf nadenken en ik denk dan ook aan alle gelovigen in nederland die altijd braaf christelijk stemmen omdat de kerk dit vraagt of zoeits. Typsich vind ik het ook dat er niet over nagedacht lijkt te worden, je stemt christelijk omdat dit hoort…BRRR. Op deze manier kun je dus een oorlog krijgen!!!!!

    Reactie door cynthia — dinsdag 13 maart 2007 @ 12.00 uur

  171. Jan Marijnissen, ik hoor nog steeds die opmerking van Clairie Polak…maar u heeft geen macht! Jan…dat is waar! Hoe kun je dan echte veranderingen doorvoeren? Hoe kun je het liberalisme aanvallen als je niet tussen die elite groep kunt komen omdat ze elkaar het handje boven het hoofd houden?
    Een ander soort macht creeeren? Een tegenmacht van goede bedrijven, van goede organisaties zowel internationaal als nationaal? Ik denk dat het toch erg belangrijk is en wordt want de SP krijgt geen kans in de regering te komen omdat de elite de macht en daarmee het geld hebben en elkaar helpen. Is Wilders er niet gewoon neergezet om de oppositie te splijten? Hij komt alleen met randverschijnselen aanzetten en blaast die op en daar is een bepaalde groep mensen gevoelig voor ..met Pim Fortuyn als voorbeeld. Jan, het is niet eerlijk, de wereld is niet eerlijk maar de SP wel en hoe dan verder? Maak een tegenmacht zou ik zeggen…Ik weet dat de SP bij uitstek internationaal is maar hoeveel niet SP èrs weten dit? Geef mensen een alternatief dus. Ik weet dar er overleg is en samenwerking maar verstevig dit en meldt dit aan alle nederlanders!

    Reactie door cynthia — dinsdag 13 maart 2007 @ 12.08 uur

  172. 169 franslj.

    Helemaal mee eens.
    Mijn mening is dan ook dat het ware geloof in het doen is naar het leven van jezus.
    Het zijn gewoon de woorden hoe je het beste leeft.
    Wij allemaal.
    Ik denk dat jezus de allegrootste socialist is die er bestaan heeft.
    maar andere mensen weten hoe je groepen kan organiseren en die verzinnen er een paar verhaaltjes bij hoe je in de hel komt als je dat en dat doet.
    Zo heeft de romeinse kerk zijn macht gekregen.
    De Islam eveneens.

    Allebei vinden ze dat ze gelijk hebben.
    hoe kan god nou goedkeuren dat je een ander jouw wil oplegt.

    Realiteit is dat ervoor de ijstijd was en daarvoor de prehistorie van miljoenen jaren.
    Realiteit is dat alle wezenz een tong hebben.
    allemaal dezelfde wezens,alleen de aap was wat slimmer.
    De mens kreeg de hersens om te onthouden.
    Zodoende konden ze verder bouwen.

    Reactie door sander — dinsdag 13 maart 2007 @ 14.32 uur

  173. @ 172.
    Reactie door sander — dinsdag 13 maart 2007 @ 14.32

    Wat ik me uit m’n jeugd van het katholieke geloof herinner, Sander, is dat het leven van Jezus eenvoudig was en dat hij voor ons aan het kruis is gestorven. Daarna zijn zich er velen mee gaan bemoeien en interpreteren dat op ieders eigen wijze. Mag van mij hoor !

    Wat ik heb onthouden van het katholieke geloof is, dat vooral het lijden van Jezus wordt gecultiveerd en dat mag ook van mij hoor.

    Alleen…ik doe daar niet aan mee. Als “lijden” de drijfveer moet zijn in iemands leven…okay.

    Ik hanteer liever de stelling en leefwijze; “een levenslást hoeft mij nog niet de levenslúst te ontnemen.

    En inderdaad, Sander…er zijn geleerden, die beweren dat onze aardbol reeds 4,5 miljard jaar ronddraait en dat dit ook nog eens 4,5 miljard jaar zo blijft doorgaan. Wat is tijd dan nog ? Ik maak me er niet druk om…het komt, loopt, gaat, zoals het komt, loopt en gaat…!

    Ik probeer een steentje bij te dragen door me zodanig te gedragen dat we met z’n allen in symbiose kunnen samenleven…sociaal graag !

    Reactie door franslj — dinsdag 13 maart 2007 @ 22.48 uur

  174. @173 Fransjl

    Je hanteert nog steeds de oude beelden. En hiermee blijf je in het oude ‘hangen’. Maar dat is je eigen keuze.
    Als ik een probleem moet oplossen ga ik altijd rechtstreeks naar het hoofd/directeur van een bedrijf. Dat is de snelste weg en ik heb de beste ervaringen ermee.
    Zo bleef ik ook niet ‘hangen’ in de beelden van christenen. Gewoon rechtstreeks met Jezus aan de praat. Ieder mens heeft een ander verhaal en een andere beleving. Ik zocht mijn eigen beleving. Met Christus is dit mogelijk omdat door Hem God heel intiem en persoonlijk is. Te vergelijken met die ene zon die wij allemaal persoonlijk op onze huid voelen branden.
    Via verdieping in het Boeddhisme, Hindoeisme, Soefisme, (o.a.Krishnamurti, Bhagwan), New Age kwam ik bij de Bijbel uit. De 4 evangelien (N.T.) zijn beschrijvingen van de vrienden van Jezus die alles met Hem meegemaakt hebben. (Waaronder Lucas, die als dokter meereisde en verslag deed).
    Paulus die eerst Saul heette vervolgde als rechtgelovige Jood de christenen in hevige mate na de Kruisiging van Jezus. Hij werd op weg naar Damascus op een hele bijzondere wijze verrast doordat Jezus aan hem verscheen. Sindsdien sloot hij zich aan bij de vrienden van Jezus. Vanaf dat moment schreef en reisde hij overal naartoe om mensen van Jezus te vertellen. Zijn brieven aan al die gemeenten staan na de 4 verslagen (evangelien) te boek. Daarna ook nog beschrijvingen en raadgevingen van de andere vrienden. Eindigende met de Openbaring van Johannes, die vanwege de christenvervolging gevangen zat op het eiland Patmos. Het eerste deel van Openbaring zijn wat brieven aan gemeenten en het tweede deel bevat een aantal visioenen, die nogal verhuld geschreven zijn.

    Enfin, fransjl je weet maar nooit of je uit vrije wil nog eens de behoefte voelt om te gaan invoelen wat dit Contact met je doet. In ieder geval is Jezus rechtstreeks dag en nacht bereikbaar, gratis en voor niets!

    Onderzoek alles en behoud het goede!
    Lieve groet!

    Reactie door Gloria — woensdag 14 maart 2007 @ 2.09 uur

  175. @165 Rob de Kuster
    Allereerst excuses voor de late reactie..Ik heb ook inmiddels jouw link bekeken en daaruit kan ik vooral alleen maar opmaken dat ik jouw “reserves” t.a.v. het Geloof heel goed kan begrijpen! Ook ik heb me meermaals gestoord aan de VS en Bush, die enerzijds een oorlog voeren welke (ook) door de VN als ongeoorloofd bestempeld was en in mijn ogen ook steeds is!
    Echter, er zit wel degelijk (lijkt mij) nogal een verschil hoe nederlandse christenen daarover denken in vergelijking tot het “christen” zijn van Bush en zijn symphatisanten..Ik heb mij ook meermaals geergerd aan de politiek van Bush enerzijds en tegelijkertijd voortdurend de neiging om te roepen aan ieder die het maar horen wil “God bless America”!! Mijns inziens is “mijn” God vooral een vredelievende God, en die idioterie welke Bush daar onder het mom van “zijn geloof” van maakt, daar wil ik niks mee te maken hebben!
    Maar ik ben het wel met je eens dat zulke verschillen in interpretatie een gevaar zouden kunnen vormen..Zie de Islam en hoe Wilders daarover tekeer gaat..Generaliserend lijkt mij dat een vorm van onrecht naar heel veel mensen (moslims) toe, het laat evengoed niet onverlet dat de “radicale uitwassen” ervan keihard bestreden moeten worden! In die zin kan Geloof leiden tot heel veel “Goed”, maar evenzoveel “Kwaad”! Het is juist daarom dat ik ook vooral tracht om “mijn” geloof te verdedigen en van daaruit te handelen..Op dezelfde manier zoals heel veel moslims dat ook doen.
    Daar waar het meestal misgaat, zijn er machthebbers in het spel, welke dat Geloof misbruiken om er vervolgens een eigen draai aan te geven..Voorbeelden te over en Bush lijkt daar ook bij te horen!

    Reactie door ToN — woensdag 14 maart 2007 @ 2.27 uur

  176. Wie van het verleden niet wil leren is gedoemd haar fouten te herhalen.

    Vergeet niet dat in de tijd van Jezus het land Israel onder Romeinse dictatuur stond.

    Overigens was het kruis voor de Romeinen een heilig symbool. NIET voor de Joden of voor Jezus zelf.
    Het hengselkruis symboliseerde leven, het hakenkruis was voor de Romeinen een symbool van geluk en het wielkruis was een symbool voor de zon.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 14 maart 2007 @ 3.24 uur

  177. @ 174. Reactie door Gloria — woensdag 14 maart 2007 @ 2.09

    Bedankt voor je uiteenzetting, Gloria. We verschillen duidelijk van mening tav de beleving van religie. Vind ik best hoor !

    De één vindt, dat ie religie kan beleven door zich verbonden en misschien wel gébonden voelt tot een bepaalde georganiseerde religie; bijv. christendom, islam, hindoeïsme…en noem maar op, terwijl ‘n ander vindt dat ie religieus kan leven, zónder aangesloten te moeten zijn bij een georganiseerde religie.

    Voor mij persoonlijk betekent religie; me één voelen, vérbonden weten met álles wat IS !

    Jij vult het op jouw manier in en ik op de mijne…leve de vrijheid !

    Reactie door franslj — woensdag 14 maart 2007 @ 9.56 uur

  178. @175.ToN
    Uw bijdrage stond er nog niet toen ik de mijne plaatste onder nu @176.
    Vandaar mijn reactie op u alsnog bij deze.
    Laat ik maar meteen met de deur in huis vallen. Het gevaar schuilt in religie wanneer deze politiek gaat bedrijven.
    Laat ik u er op wijzen dat de motieven voor de oorlog in Irak NIET massa-
    vernietigingswapens of het verwijderen van Saddam was. Ook gaat het hier niet om olie. In de kern gaat deze oorlog om religie, of de politiek die deze religie bedrijft zo u wil..
    Een Christian war tegen Islam en daarbij by peroxy tegen de Joden in Israel.
    Natuurlijk wil ik niet generaliseren, voor mij is daar nog altijd de scheiding tussen kerk en staat. Het wordt echter een probleem wanneer men kerk en staat NIET meer weet te scheiden. Vandaar dat ik een onderzoek naar de oorzaken voor Nederlandse politieke en militaire steun van harte ondersteun. Omdat ik niet wil generaliseren, maar juist de rotte appels er tussen uit wil halen.
    Daarnaast wijs ik er op dat ik in de kern de leer van Jesus niet onderuit wil halen, integendeel. Maar voor mij is ook de rol van Marcion in 139 BC wel bekent. Ik leg dan ook een duidelijke scheiding tussen de leer van Jesus en datgene wat de huidige kerk preekt.
    Wanneer een kerk vanuit haar geloof politiek bedrijft schuilt daarin een risico, maar wanneer achteraf zou blijken dat de leer van de huidige kerk, deze haar religie heeft veranderd, aangepast aan de politieke ambities van deze kerk schuilt daar in een zeer groot gevaar.Dan is er sprake van misleiding in de meest letterlijke zin van het woord.
    Vandaar dat ik met klem wijs op de scheiding tussen kerk en staat.
    Ik zie die scheiding momenteel steeds meer vervagen en wijs u op de risico’s. Die zijn enorm.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 14 maart 2007 @ 12.39 uur

  179. Toch blijf ik erbij dat de leer die het amerikaanse volk belijd over tand om tand,oog om oog te ver doorgeschoten.
    Ik vraag mij af welke geloof extremer is.
    de VS met kompanen roeien hele volkeren uit voor hun gelijk.

    Als Jezus had geleeft,had hij zeker de leer van de kerk verboden.
    Daar wil ik mijn hand voor in het vuur steken.

    Reactie door sander — woensdag 14 maart 2007 @ 14.32 uur

  180. @179.sander
    Ik denk dat Jezus destijds heeft laten zien dat in feite geweld een vorm van machteloosheid is. Dat kracht heel ergens anders in schuilt.

    Wanneer een ieder voor zichzelf zich tot een maximum inzet en daarbij afhankelijk van de reactie van een ander zelf maximale winsten probeert te behalen, dan kan het wel eens zo zijn dat het uiteindelijke gezamelijke resultaat een negatieve opbrengst laat zien.

    Die neerwaartse spiraal laat zich dan ook in alles duiden.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 14 maart 2007 @ 15.50 uur

  181. @179 sander

    Oog om oog, tand om tand is bij Jezus niet meer aan de orde. Het Oude Testament heeft Hij ‘afgesloten’ met zijn dood.
    Daardoor ging er een nieuwe erfenis in. Het Nieuwe Testament. Door Jezus zijn we nu erfgenamen van God’s vergeving en liefde. Zo stelt Jezus dan ook in het Nieuwe:

    “De wet van Mozes zegt: ‘Wie iemand een oog uitsteekt, moet daarvoor boeten met zijn eigen oog. Wie iemand een tand uit de mond slaat, moet daarvoor boeten met een tand uit zijn eigen mond.’
    Maar Ik zeg u:
    Vergeld geen kwaad met kwaad. Als iemand u een klap op de ene wang geeft, keer hem dan ook uw andere wang toe.”
    (Mattheus 5: 38-40)

    Sander, zo zouden christenen zich moeten gedragen…
    Een christen is nu minister van defensie… en gaat meebeslissen over allerlei moordwapens.

    Voor de Joden ligt het anders. Zij hebben de Messias in Jezus niet herkend. Zij leven het Oude Testament en daar leeft nog volop het oog om oog, tand om tand.
    Volgens mij ook bij de Moslims?

    In feite zouden christenen het vredigste voorbeeld moeten zijn op Aarde.
    Toen Jezus werd gearresteerd wilden zijn vrienden voor Hem opkomen en sloegen met een zwaard een arrestant zijn oor af.
    En wat deed Jezus? Hij vermande zijn vriend met: “Doe dat zwaard weg! Wie met geweld gebruikt, zal zelf door geweld omkomen.”
    (Mattheus 26:52)

    Sander, snap jij het nog van de CHRISTENEN Bush, Blair en Balkenende?? En al die mensen die op hen stemmen??
    En Rouvoet heult ook al mee!

    Reactie door Gloria — woensdag 14 maart 2007 @ 19.22 uur

  182. Gloria.
    Als ik het goed heb,dan schrijft de koran dat men elkaar niet mag vervolgen.
    Daar mag je jezelf tegen verweren.
    Het gaat om verdedigen.
    Het is wat anders als je wraak uitoefent op vrienden en familie.
    Die eerwraak gedoe is ook weer verzonnen door bepaalde figuren.

    Zouden we allemaal leven zoals jezus dat wilde,dat we een stuk socialer zijn.
    Ook die mensen die namens Jezus spreken hebben zwakheden.
    Zie schandalen in kerken.
    Of dat men namens het geloof hun wil willen doordrukken.
    Ik denk dat de straf van de VS er wel aakomt.
    Namelijk de bankroet of te USA.
    Leren ze ook eens wat sparen is en wat armoede is.

    Reactie door sander — donderdag 15 maart 2007 @ 6.38 uur

  183. Gloria, het is dus een dekmantel en onderdrukkingsmidel geworden…

    Reactie door cynthia — donderdag 15 maart 2007 @ 12.16 uur

  184. De Zotheid der lofheid : zie Erasmus !

    Reactie door Fred — donderdag 15 maart 2007 @ 18.47 uur

  185. Na mijn post bij stop de herkeuringen zou ik het liever niet meer hebben over buitenhof,nova,zembla,netwerk,de leugen regeert,1vandaag,knevel,pauw en witteman,nos journaal. de telegraaf,volkskrant,nrc,elsevier,het parool,het ad, en al dit soort kader media.

    Reactie door paul — donderdag 15 maart 2007 @ 23.26 uur