50 jaar EU

Verdrag van Rome

Deze week wordt het vijftig jarig bestaan van de Europese Unie uitgebreid gevierd. Vanmiddag is er zelfs een viering in de Ridderzaal. Harry van Bommel zal namens de SP aanwezig zijn. Zelf zit ik in een forum met Eurocommissaris Neelie Kroes en staatssecretaris Frans Timmermans.

In 1957 werd het verdrag van Rome ondertekend, Nederland was één van de zes deelnemende landen aan de Europese Economische Gemeenschap (EEG). De samenwerking heeft ons veel goeds gebracht, dat zal niemand ontkennen. En de redenen daarvoor zijn simpel, samenwerken is samen sterker staan. Echter de vraag die in 2005 uiteindelijk – en voor het eerst aan de Nederlandse bevolking – werd voorgelegd is of deze samenwerking de richting van één superstaat Europa zou opgaan. De Nederlandse bevolking stemde tegen.

Het nieuwe kabinet heeft deze boodschap begrepen. De brief over de inzet van Nederland in de komende discussie over de grondwet komt in het kort hier op neer.

De Nederlandse regering is voor een Europa waarin het politieke primaat duidelijk bij de lidstaten van de Europese Unie ligt. De EU mag geen autonome organisatie (een ‘superstaat’) meer worden. Ook wil het kabinet voorkomen dat Europese regelgeving belemmeringen opwerpt voor „onze nationale sociale arrangementen of voor de kwaliteit van publieke voorzieningen”. Ook op andere terreinen die volgens het kabinet bij uitstek tot het nationale domein horen, zoals pensioenen, fiscaliteit, sociale zekerheid, onderwijs, cultuur en gezondheidszorg moet een scherpere afbakening komen tussen het nationale beleid en dat wat de EU aanvullend kan ondernemen.

Wel is meer Europese samenwerking nodig op grensoverschrijdende terreinen zoals energiebeleid, asiel- en migratiebeleid, concurrentiekracht van de Europese economieën en bestrijding van terrorisme en grensoverschrijdende criminaliteit. Op deze terreinen acht het kabinet het van belang de besluitvaardigheid te verbeteren ten opzichte van de bestaande verdragen. (NRC)

Er zit veel goeds in deze brief, zoals Harry van Bommel al eerder aangaf. Maar oplettendheid blijft geboden, met name bij de passage over de verbetering van besluitvaardigheid. Het lijkt er zeer op dat hier het vetorecht wordt opgegeven.

Een groot deel van de lidstaten heeft de grondwet goedgekeurd – de meeste zonder dit aan hun bevolking voor te leggen. Het nee van Frankrijk en Nederland heeft er voor gezorgd dat er voorlopig rekening wordt gehouden met mensen die liever geen Europese superstaat zien. De komende tijd zal er een flinke discussie losbarsten omtrent de toekomst van Europa en de grondwet. Nederland zal daar zeker onder druk worden gezet.

Het is aan ons om te laten zien dat een samenwerkend Europa heel goed mogelijk is, zonder dat landen daarvoor hun souvereiniteit hoeven op te geven. Wil Europa als samenwerkingsproject slagen, dan moet zij niet nog meer macht naar zich toetrekken, maar laten zien dat samenwerking op bepaalde terreinen de mensen voordeel biedt. Dat kan door zich bescheiden op te stellen, en geen regels en wetten in te voeren waar Europa niets mee te maken heeft en die burgers van verschillende landen tegen elkaar uitspeelt.

De SP heeft aangegeven hoe wij deze samenwerking zien, in ‘Een Beter Europa begint nu‘ (pdf).

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 22 maart 2007 :: 12.23 uur

86 Comments

86 reacties

  1. Ik vraag mij af of het plan nog wel te stoppen is.
    Wat heeft de VS al niet voor elkaar gekregen sinds ze de VS bezitten.
    Wij gaan vastgebonden worden aan wetten en regeltjes van hoge hand.
    Mevr beatrix en H.Kissinger en consorten bedenken wel plannentjes om ons meer en nog meer te laten betalen.
    Ook zullen we meer onze privacy moeten opgeven.

    Zoals ze nu de daklozen verplichten om in opvangcentrums te verblijven en ingeschreven moeten zijn.
    Dit zijn manieren om mensen te verplichten.
    Ons doel op deze aarde is dat we vrij zijn.
    Niemand zal ontsnappen aan de dwang die zij ons gaan verplichten.
    Het lijkt allemaal heel onschuldig,omdat zij met hun berichten ons angst aanzaaien.
    Wij kunnen niet meer zelfstandig denken.

    Reactie door sander — donderdag 22 maart 2007 @ 13.06 uur

  2. Op mijn Zinfo website heb ik eerder geschreven dat de EU-besluitvorming transparanter en democratischer moet worden. In 2005 stemden Nederland en Frankrijk in een referendum tegen de grondwet. En niet voor niets, hieronder enkele opmerkelijke feiten over onze Europese Unie:

    * Tenminste 85% van alle EU-wetgeving wordt beslist door ambtenaren in 300 geheime werkgroepen verbonden aan de Europese Raad.

    * De bijeenkomsten van de Europese Raad en de Europese Commissie zijn gesloten, de documenten en de verslagen zijn geheim, tenzij wordt besloten deze te openbaren.

    Reactie door Zinfo.nl — donderdag 22 maart 2007 @ 13.13 uur

  3. we zijn goed op weg,zou ik zeggen..en dat zeg ik dus ook.

    Reactie door eric — donderdag 22 maart 2007 @ 13.23 uur

  4. Balkenende heeft al getekend! Dus jullie moeten!

    Jan Peter Balkenende heeft inderdaad in oktober 2004 een akkoord op die EU-grondwet tekst getekend voor “Nederland”.
    Alle EU-opperhoofden hebben toen een groot feest gevierd; het stuk hoefde nu alleen nog maar geratificeerd te worden.
    De meeste opperhoofden hebben daarbij het volk genegeerd, en via de politici voor ratificatie gezorgd. Maar in Nederland kwam een referendum en zei de bevolking NEEN!

    Barroso, de voorzitter van de EU-Commissie, de Portugees José Barroso, zegt nu dat Jan Peter verwachtingen gewekt heeft en dat het onbetrouwbaar is als “Nederland” nu niet met een oplossing komt. Met “oplossing” bedoelt hij “toegeven”. En om te helpen wil hij best de naam “grondwet” in wat anders veranderen.

    Hij zegt ook: “Als je een verdrag tekent, MOET je het ook ratificeren”.
    Wat heeft het ratificeren dan nog voor zin? Laat dan Jan Peter als dictator maar meteen bepalen wat er gaat gebeuren!

    Bron:

    http://www.vrijspreker.nl/vs/index.php?itemid=5290

    Reactie door Eric — donderdag 22 maart 2007 @ 13.27 uur

  5. Wij (in europa) zijn natuurlijk geen VS en dat zullen we ook nooit worden, daar zijn de verschillen in europa veel te groot voor. Waar we wel heen willen is naar meer slagvaardigheid, in combinatie met doorzichtigheid en minder regels, om de europese problemen van nu op te lossen.

    Er moet een europees immigratiebeleid komen en er moet snel iets gedaan worden aan de (illegale) overbevissing en het dumpen van onze gesubsidierde landbouwoverschotten in ontwikkelingslanden.

    Reactie door Arthur — donderdag 22 maart 2007 @ 13.33 uur

  6. Samenwerking binnen Europa…? Ja !
    Eigen IDENTITEIT binnen en buiten Europa..? Ja !

    Reactie door franslj — donderdag 22 maart 2007 @ 14.04 uur

  7. Ik ben VOOR een Europese Unie, maar TEGEN als deze het liberaal kapitalisme in haar grondwet wil verankeren!

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 22 maart 2007 @ 14.22 uur

  8. Arthur, dat ben ik niet met je eens! Door J.P. zijn we al overgeleverd aan Amerika en dat bikkelharde wordt ook hier steeds gewoner evenals het aantal mensen dat leeft op of onder de armoedegrens. Maar weet je ik denk dat we vooral Japan nog vaak zullen zien want zoals het nu lijkt kan dat best wel eens de wereldmacht worden en persoonlijk ben ik daar niet blij mee.

    Reactie door cynthia — donderdag 22 maart 2007 @ 14.31 uur

  9. Ik ben voor, maar er is nog veel voor verbetering vatbaar. Zoals die krankzinnige geldverslindende verhuizing elke paar weken van Brussel naar Straatsburg en terug – wanneer komt daar nou eens een eind aan?

    Reactie door Marjolein — donderdag 22 maart 2007 @ 14.36 uur

  10. Wij Nederland hebben 2 jaar geleden een referendum gehad over de grondwet van de Europese unie .Deze eigengereide regering toen ook onder leiding van Balkenende met de VVD en D66 die waren samen met de PvdA en Groen Links ook voor de Europese grondwet . voor een referendum voor die grondwet waren De SP en de Christen Unie De Nederlandse bevolking was met 66% tegen die Europese grondwet.Als er een referendum over de Euro was gehouden dan was er waarschijnlijk de bevolking ook tegen geweest.Ik ben bang nu het CDA ,PvdA en de Christen Unie in de regering zitten dat vooral het CDA en de PvdA zonder nog een referendum te houden VOOR deze grondwet zullen stemmen Dat durven ze dan ook nog DEMOCRATIE te noemen .Ik voel me door deze regering bedonderd nu ze de SP buiten spel hebben gezet vooral door Wouter Bos van de PvdA

    Reactie door Dirk Schuit — donderdag 22 maart 2007 @ 14.48 uur

  11. Cynthia, dat JP bush zijn hielen likt, daar ben ik ook op tegen. Maar binnen europa zijn er genoeg landen die de amerikaanse handelswijze binnen en buiten de VS verafschuwen en daar een tegenwicht tegen willen bieden. Solidariteit vind je niet alleen maar in Nederland.

    Maar wat ik wil zeggen is dat er genoeg europese en wereldwijde problemen zijn, zoals armoede, milieuproblemen, noem maar op, die we alleen op kunnen lossen als wij als europa samenwerken en slagvaardiger worden. Niemand heeft baat bij een verdeeld europa.

    Reactie door Arthur — donderdag 22 maart 2007 @ 14.52 uur

  12. T E G E N !!!!
    Maar wat kan ik er tegen doen. ik heb de grondwet afgewezen ,daar heb ik het dan persoonlijk helemaal mee gehad.
    Heeft iemand een leuk idee’tje ???
    Het vreemdelingenlegioen zou een oplossing
    zijn maar dat is ook niet meer zoals het
    vroeger was.

    Reactie door Jh de Wit — donderdag 22 maart 2007 @ 14.55 uur

  13. Ik ben voor Europese integratie. Ik vind ook dat die iets verder moet gaan dan economische samenwerking.
    Dat de superstaat zich voorlopig beperkt tot grensoverschrijdende beleidsterreinen vind ik goed. Wél moet daar dan het vetorecht verdwijnen en krachtdadiger bestuurd worden. Dat laatste kan op dit moment niet door de onmogelijke samenstelling van de Europese Commissie en het Europees Parlement. Daar draait het nog te veel om nationale belangen.
    Op terreinen die niet grensoverschrijdend zijn, moeten we als lidstaat ‘nee’ kunnen zeggen als we het niet willen. En dat moeten we zeker ook doen. Het dient nauwelijks een doel als Europa zich gaat bemoeien met ons openbaar vervoer, zorgstelsel, en voedselkwaliteit. Dan kan ook een deel van het Brusselse ambtenarenapparaat verdwijnen.
    Bovendien maakt het de toetreding van nieuwe lidstaten wat minder gecompliceerd.

    Reactie door Jeroen van Gerven — donderdag 22 maart 2007 @ 15.12 uur

  14. Goeden middag vrienden SP.

    Vanmorgen heb ik op Radio 1 Harry van Bommel gehoord, waarbij hij met een staatssecretaris in gesprek was.
    Wat mij opviel was dat die man heel veel keren het met Harry eens was.
    Het vreemde is dat wanneer er kritisch over de EU wordt gesproken men altijd aanneemt dat men tegen de EU is.
    Terwijl dat toch geheel iets anders is, die fout wordt trouwens door vele poltici gemaakt.
    Zodra er een kritische opmerking gemaakt wordt, in opbouwende zin, is men tegen.
    Gelukkig kon Harry dit goed onder woorden brengen
    Blijf die EU bureaucraten kritisch volgen, dus hou ze in de gaten, die staan ver van het volk weg, en dat is vaak in hun daden te merken.
    Er zijn er trouwens veel te veel!
    Daar moet ook iets aan gedaan worden.

    Reactie door Ouwe Dirk — donderdag 22 maart 2007 @ 15.21 uur

  15. 11 arthur.

    Wij zijn de VS.
    Europa is de VS.
    Vele presidenten hebben een bloedlijn met de engelse koning.
    presidenten worden niet gekozen door ons,maar zijn al uitgezocht.

    Dat zeg ik ook dat alles een voor opgezet plan is.
    Zoals je begrijpt zijn het de armste landen die nu als slaaf worden ingezet.
    Wat is een slaaf.
    Een slaaf is iemand die van 1 dollar per dag moet rondkomen en een brood net zo duur kost.

    Ook europa gaat het ontgelden,wanneer alles samen geklonterd is.

    Niemand weet dat er in 2008 de wet verplicht om alle dieren te chippen.
    Niemand weet wanneer de nano-chip bij ons ingespoten gaat worden.
    Als dat gebeurt zijn wij te besturen.
    Vele dingen wat wij niet mogen weten.

    Onze geschiedenis is al een vette propaganda leugen.
    De kerk,moskee,tempel zijn allemaal ideeen om de mensheid onder de duim te houden.
    Om ernaar ze tegen mekaar op te zetten.
    Voor rijke mensen een win win situatie.

    Reactie door sander — donderdag 22 maart 2007 @ 15.27 uur

  16. Mijn grootste bezwaar tegen de huidige EU is het ondergraven van de democratie. Een paar macho-mannetjes, regeringsleiders van grote staten, maken onderling een deal. Dan mogen de minkukels, de regeringsleiders van andere staten, opdraven en en die krijgen of een worst voorgehouden of worden min of meer gechanteerd en worden zo overgehaald akkoord te gaan. En dan gaat het naar de nationale parlementen waar het door een regeringscoalitie er doorheen gejaagd wordt, want je kunt toch niet je eigen regeringsleider in de zeik zetten door niet akkoord te gaan.

    Waarom geen democratisch Europa, waarbij niet meer ‘onderhandeld’ wordt, maar door volksvertegenwoordigers gestemd wordt. Is er een gekwalificeerde meerderheid voor meer taken op een bepaald gebied, dan komen die meerdere taken er. En als er een gekwalificeerde meerderheid voor minder EU-bemoeienis op een bepaald gebied is, dan schaffen we dat af.

    Het oordeel over wat gemeenschappelijk gedaan moet worden, varieert in de tijd. Daarom is het onzin om vast te leggen dit wel en dat niet. Morgen kan alles weer anders zijn. Waarom is men zo bang voor democratie?

    Als de uitkomst van democratie een superstaat is, dan maar een superstaat (maar ik geloof niet dat daar een meerderheid voor is). En als de uitkomst is de boel opdoeken, dan doeken we de boel op (maar ik geloof niet dat daar een meerderheid voor is). Democratie leidt tot een resultaat dat gewenst is door een meerderheid en is daardoor waarschijnlijk voor het overgrote deel accepabel. De uitkomst van democratie is waarschijnlijk een resultaat tussen de twwee uitersten en je ben verlost van ondemocratische achterkamertjespolitiek en chantagepolitiek via het vetorecht.

    Reactie door Drob — donderdag 22 maart 2007 @ 15.29 uur

  17. ik ving wat berichten op dat men bezig is met een ander plan omtrent die EU grondwet,waarin men het zo wil regelen dat als er bv 20 landen voor zijn en 5 tegen, dat die 5 tegen niet meer uitmaken,en vanwege een meerderheid de andere 5 dus gewoon mee MOETEN !

    dat JPB toen in oktober 2004 al heeft getekend heb ik al een hele tijd geleden hier uitgesproken.

    waarom schreef de Koningin geen nieuwe verkiezingen uit,na de val van B2 zoals iedereen [bevolking] wenste,maar kregen we een B3…

    ik heb het hier al veel te vaak over gehad op dit log,maar niemand wil het zo zien…
    denk nog maar eens heel goed na over deze volgorde: val van B2,rumoer om stemcomputer,bilderbergbijeenkomst,B3,verkiezingen,B4 met pvda en geen SP,grondwet weer op tafel,en geen onderzoek naar het meedoen in oorlogen…

    en een voortzetting van het eerder ingezette beleid van B1,B2,en B3….

    maar laten we vooral BLIJ ZIJN! en vertrouwen op de regering…

    Reactie door iew — donderdag 22 maart 2007 @ 15.31 uur

  18. @ 17 iew

    Zou het dan toch niet beter zijn als we de EU de rug toekeren??

    Reactie door Pool — donderdag 22 maart 2007 @ 16.18 uur

  19. straatsburg/brussel, of de club van boedapest. ben vooralsnog voor boedapest.

    Reactie door gli'occhi miei, che vedeste — donderdag 22 maart 2007 @ 16.20 uur

  20. In het verleden trokken veldheren ten strijden voor een verenigd Europa, met het doel om er zelf beter (rijker) van te worden, altijd liep het op een mislukking uit. Nu probeert men via de diplomatieke weg hun zin door te drijven. Men moet nu niet denken dat men dit voor de kleine man doet, puur eigen belang. Nederland gaat in de uitverkoop, wie biedt!!

    Reactie door d'olle Henk — donderdag 22 maart 2007 @ 16.39 uur

  21. Dom van me om te vergeten dat deze herden-
    king al lang gepland stond en er uiteraard
    een werkend Kabinet rondom deze historische
    dag moest staan en natuurlijk een regering
    die zou aangeven achter welk Europees verdrag
    dan ook zou staan.
    Echter ik zou niet verbaasd staan als ooit
    nog eens zou blijken, dat de uitslag van de
    Verkiezingen van 22 november en j.l. 7 maart
    2007 feitelijk in procenten niéts van elkaar
    verschilden. De agenda werd belangrijk i.v.m.
    een aantal issues en moest nu in maart abso-
    luut voorbééldig uit de verf komen…toch?
    Komen we er nog wel uit, binnen 100 dagen??
    Natuurlijk was het niet handig de evt. af-
    spraken 100 % dicht te timmeren, maar nu be-
    grijp ik pas wáárom en waardoor!
    Natuurlijk zal ook nu de SP aan een aantal
    basisbegrippen niet tornen en precies zeggen
    wáár het op staat, dát worden nog heel lange
    gesprekken. . . . . .

    Reactie door Madelief — donderdag 22 maart 2007 @ 16.45 uur

  22. Off topic!
    Eurlings blij met vrij vliegen tussen de VS en Europa en wat dát zal opleveren voor de
    economie.
    WIE MAAKT ZICH DAN ZORGEN OM AL DIE EXTRA
    VLIEGBEWEGINGEN DIE ER DAARDOOR GEMAAKT GAAN
    WORDEN?
    WIE GAAT HET AANTAL ‘LANDINGEN’ COÖRDINEREN?
    Geen reden tot vreugde, laat staan als toch
    ooit de luchthavens geprivatiseerd gaan wor-
    den!
    Inkomsten extra zullen niet bereikt worden
    met minder vluchten integendeel, ieder land
    wil daar zijn voordeel mee doen óók naar
    Nederland toe! Enige scepsis was toch wel op
    zijn plaats geweest!
    Ja, dat wordt nog wat! Kijken hoe de Dollar
    staat en of we dan beter af zijn bij onze
    Engelse buren die zich het liefst, zuinig,
    per Pond laten bedienen……
    De financiële experts komen het ook hier maar
    even grondig uitleggen, wat dat kan opleveren
    en voor wié?

    Reactie door Madelief — donderdag 22 maart 2007 @ 16.56 uur

  23. Volgens de berichten en als ik de toespraak van de heer balkenende goed heb kunnen volgen zijn er 2 dingen zeer belangrijk:

    - Ten eerste: Dat het gebouw van de Unie moet worden gemoderniseert. Mijn indruk is dat het achterstallig onderhoud aan het gebouw eerst dient te worden behandeld, maar goed – er zijn mensen die een huis bouwen en met de moderne keuken erin beginnen.

    - Ten tweede: Dat het verheugend is, dat de Unie sterk gesteund wordt door jongeren: 70% van de jongeren tussen 15 en 25 jaar heeft vertrouwen in de Europeese Unie.

    Nu geeft dat echt vertrouwen: we bouwen de maatschappij op op de mening van 15 – 25 jarigen, en de rest dan??? Welke cijfers geven de 25-70 jarigen..???

    Ergens geeft het ook een beeld van de heer Balkenende zelf: Hij is 100% overtuigt van de kracht van de EU – kortom, hij behoort tot 70% van de 15 – 25 jarigen.
    En hadden we dat eigenlijk al niet een poosje in de gaten..???

    Reactie door Leftfoot — donderdag 22 maart 2007 @ 17.12 uur

  24. Arthur, daarom SP! Samenwerken in plaats van eenheidsworst. Heb je de ideeen hieromtrent gelezen?

    Reactie door cynthia — donderdag 22 maart 2007 @ 18.45 uur

  25. Hoewel het een aardig verhaal lijkt van het nieuwe kabinet, volg ik dit toch met argusogen. De krachten die een invoering van een EU-grondwet en de uiteindelijke vorming van de EU-superstaat nastreven, zijn dermate sterk, dat zij toch door blijven drammen, ongeacht referendumuitslagen…

    Eerlijk gezegd ben ik ervan overtuigd dat het nieuwe kabinet in deze het volk een rad voor ogen poogt te draaien en dat we nog lang niet verlost zijn van de EU-grondwet…

    Reactie door J3roen — donderdag 22 maart 2007 @ 18.50 uur

  26. Wij hebben over de EU niets meer in te brengen.
    Balkenende 4 gaat echt geen referendum meer houden. Kan zich geen tweede nee permiteren.
    Ze geven het beestje gewoon een andere naam en plakken er een ander etiketje op.
    Dan jassen ze het even door de tweede kamer met steun van de gehele PvdA, CU en CDA fracties.
    En klaar is Kees!

    Reactie door kitje — donderdag 22 maart 2007 @ 19.44 uur

  27. @18 Pool

    verdragen zijn prima maar 1 EU grondwet niet,is mijn mening.
    stel jezelf eens de vraag: waarom een B3 tegen de wens van de mensen in,zij wilden direct nieuwe verkiezingen.
    en denk je dat die EU grondwet hier een kans had gehad als we een coalitie van CDA-SP-PVDA hadden gehad?

    sterker nog, wat als we een PVDA-SP-GL coalitie hadden gehad…

    er is in mijn ogen maar 1 verklaring voor het B4 circus dat nog steeds hetzelfde beleid aanhoud als B1-B2-B3.

    JPB had namelijk al getekend en die EU grondwet moet en zal er komen,belangen? druk van andere landen? etc etc…

    Reactie door iew — donderdag 22 maart 2007 @ 19.45 uur

  28. @27 iew
    Zou dan ook in het regeerakkoord zijn afgedwongen dat alle 3 partijen er mee akkoord moeten gaan?

    Reactie door Irma — donderdag 22 maart 2007 @ 21.55 uur

  29. De EU heeft in ieder geval een bijdrage geleverd aan de vrede in Europa. De langste periode zonder oorlog is een feit en dat is absoluut een feestje waard. Maar ten koste van wat? Een formulieren en procedurefabriek van ongekende orde die iedere maand ook nog eens gaat verhuizen. Daarnaast is de uitbreiding een zaak die de mensen vervreemd van Europa. Slechts een beetje blij ben ik dus

    Reactie door Ton — donderdag 22 maart 2007 @ 22.06 uur

  30. @19
    Ik deel je mening en wat mij betreft onmiddelijk.

    “De club van Boedapest”

    Reactie door Froukje — vrijdag 23 maart 2007 @ 0.49 uur

  31. Verdrag van Rome is een HOAX
    http://www.volkskrant.nl/buitenland/article408986.ece/Verdrag_van_Rome_was_blanco

    Reactie door MijnZus — vrijdag 23 maart 2007 @ 1.23 uur

  32. Let ook goed op hoe nu M. Verhagen praatte
    bij Matthijs Nieuwkerk, DWDD, en de woorden
    Verenigde Staten, Amerika of Bush niét in
    zijn mond neemt, maar het voortaan omschrijft
    als, dat het van belang is dat wij ‘goede
    transatlantische verhoudingen hebben’. Tja,
    de Amerikanen zullen er nog in de war raken
    met aan de andere kant ook nog zo’n geweldi-
    ge oceaan en overburen!

    Tja, nog eerst even achterhalen waar en hoe
    er mogelijk nog ‘geheime contracten, verdra-
    gen en afspraken’ nog dienen te worden afge-
    werkt en daarna barst althans eerst de over-
    drachtelijke bom. Ach ja, en als het geen be-
    leggen is in oorlogsapparatuur is het natuur
    lijk altijd nog mogelijk om geld te verdienen
    met het onderhoud van onderzeeboten van vreem
    de naties, zo’n klusje dat onder de oppervlak
    te kan blijven….ach ik noem maar wat…..
    maar sinds we op de maritieme toer gaan is
    die opkomende gedachte niet zo verwonderlijk!

    Ja, die Jos Luns, die toen zo vrolijk onder-
    tekende, vast ook zijn gedeelde jongensdroom!
    Het imponeerde wel in de Amsterdamse Cineac
    met beelden drie x groter dan de gezagsdra-
    genden zelf….en natuurlijk de immer ver-
    trouwde stem van Philip Bloemendal, ja ook ik
    kan me dat goed herinneren en menigeen hiér
    met mij, wij overbruggen die hele tijdsspanne
    en kunnen dus ook heel duidelijk de sfeer in
    het land, in de stad en op straat goed onder-
    scheiden! Menigeen zal dan ook een ander ge-
    voel hebben dan de verwachting die men had
    bij Europa die zoiets als een vaste burcht
    had moeten worden, een toevlucht!

    Reactie door Madelief — vrijdag 23 maart 2007 @ 4.21 uur

  33. Een zeer goede reaktie kwam van de dierenpartij als de buger nee zegt bedoeld ze nee.
    Oppassen blijft geboden dit was een van de belanrijkste redenen om de sp buiten spel te zetten.
    Dus bondgenoten zoeken en aktie voeren.

    Reactie door peer — vrijdag 23 maart 2007 @ 8.40 uur

  34. @17 iew
    ………..en niet te vergeten het afgesproken werk van de heersende provinciale besturen om in alle provinciën de SP buiten de deur te houden! Het is overduidelijk dat we te maken hebben met ondemocratische zaken en geheime agenda’s.

    @32 Madelief
    Ja, ik herinner mij weer de Cineac in de Reguliers breestraat ( 0,50 cent entree) je kon er blijven zitten zolang je wilde, handig als het guur en nat was buiten. De stem van Philip Bloemendaal bij Polygoon klonk alsof hij door een holle rioolpijp sprak, vanwege de slechte akoestiek. De breedbeeld cinemascope reclamefilms van Peter Stuyvesant (u geniet zoveel meer).
    Dat waren nog eens tijden.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 23 maart 2007 @ 8.51 uur

  35. @28 Irma

    dat is natuurlijk heel goed mogenlijk.
    let wel dat als men met de SP had moeten onderhandelen over deze kwestie en het Irak onderzoek,een regeeraccoord zoals dit er zeker niet in had gezeten.

    aanstaande zondag is er een reportage van reporter over de Irak kwestie,waarbij men nu al zegt dat men het zeker voldoende aannemelijk zal maken dat JPB en de HOOP Scheffer de kamer onvolledig heeft geinformeerd.
    en dat bij een zo verschrikkelijk belangrijke beslissing.

    men zegt zelfs dat men zal laten zien dat er van te voren al een dubbelle agenda werd gedraaid.
    er schijnt zelfs militaire steun te zijn afgesproken met de VS.
    men wilde per sé meedoen!

    de waarheid zal boven tafel komen!
    ik vond het gisteren in DWDD ook een hele sterke opmerking van Jan Mulder dat de media hier veel te slap is als het gaat om intervieuws en vragen aan bestuurders van dit land.
    [ik vind gewoon dat ze meeheulen]

    Reactie door iew — vrijdag 23 maart 2007 @ 8.57 uur

  36. 50 jaar lang horen we in het geheel niets in Nederland over Europa, haar voornemen en wat er allemaal in de maak is danwel reeds besloten is bij de NOS of van de politiek.

    Er had geen duidelijker beeld kunnen zijn dan dat we vandaag kregen voorgespiegeld door de NOS en de politiek.

    Europa is even elitair als de beelden die wij vandaag gezien hebben, de viering op zich. Het is een ‘speeltje’voor de elite waar het volk met afstand naar mag kijken.

    Reactie door Henny — vrijdag 23 maart 2007 @ 9.14 uur

  37. De burger hoort niet bij het feestje.

    Wel de burger heeft ook niets met de eurpeesche regering.

    De burger hoort ook nooit over het gebeuren, want het wordt structureel doodgezwegen, mondjes maat komt het tot ons.

    We moeten ons Europeaan voelen, maar betrokken bij de gang van zaken worden we nooit.

    Het is helemaal zoals het is, feestje voor regering en koningin, burger wordt geweerd, de dranghekken voorkomen dichterbij te komen.

    Isoleer, heers en leg het zwijgen op!

    Reactie door e.krul — vrijdag 23 maart 2007 @ 9.53 uur

  38. @35 iew
    Zeker weten, en dat is waarschijnlijk ook precies de reden dat Balkenende de SP niet in het kabinet wilde, er zou teveel van zijn eigen vuiligheid boven tafel komen. De PvdA heeft weinig moeite met het verdoezelen van de waarheid.

    Mulder had groot gelijk en het feit dat mw. PvdA-ster geen antwoord wilde geven zegt al genoeg!! De media zou dat in ieder interview met een PvdA-er moeten vragen, en doorvragen, zolang ze in dit huichelachtige kabinet zitten. Ik verlang alweer naar verkiezingen.

    Reactie door Irma — vrijdag 23 maart 2007 @ 10.00 uur

  39. beste mensen,

    heb harry gisterenmorgen ook gehoord en ik vind de toon naar europa toe te positief. ben het helemaal ens met degenen die denken dat we straks helemaal niets meer in te brengen hebben, ze willen de burgers aan een lijntje, al dan niet met ingespoten nano chip. ik heb destijds een video bekeken via een link die iemand op deze log had geplaatst. het betrof een interview met marcel messing. dit is een persoon die boeken schrijft over esoterie, dus ik was heel verbaasd. (vraag me sowieso af of we überhaupt wat in te brengen hebben, maar als je je niet verzet tegen wat een samenzwering lijkt om ons terug te brengen op het niveau van de slavernij dan maken we het de machthebbers wel heel erg makkelijk)
    er is in ieder geval een aktie gaande op http://www.wijwillenreferendum.eu waar je een petitie kunt ondertekenen.
    het zou fijn zijn als er een goede samenwerking was op allerlei gebied: buitenlandbeleid, milieu enz, enz. ik hoor echter alleen maar economie. het grote bedrijfsleven is ook heel content over europa. er werd gisterenmorgen constant gezegd dat we er zoveel baat bij hebben – dat weten wij nl. helemaal niet. we hebben onze hele welvaart aan europa te danken.
    ik wil nog het rapport opzoeken dat huub oosterhuis noemde in zijn brochure voor de verkiezingen: grenzen aan de concurrentie, lissabon.
    is deze grondwet noodzakelijk om europa goed te laten functioneren? waarom wordt er vanuit het sociaal forum e.d. niet een alternatief voorstel gedaan?

    Reactie door marga — vrijdag 23 maart 2007 @ 12.00 uur

  40. http://www.meteoalarm.eu is in de lucht,
    komt er ook een armoede alarm? criminaliteits alarm incl. de witte boarden, achterhoudenvanfeiten alarm, luchtvervuilings alarm,umts/gsm alarm, chemtrails alarm,
    algemeen politiek belazeritus alarm, of hackthehoax alarm? en zo..
    dank froukje & mijnzus.

    Reactie door gli'occhi miei, che vedeste — vrijdag 23 maart 2007 @ 12.10 uur

  41. Prima dat de EU geen ‘superstaat’ meer mag worden. Ook een scherpere afbakening tussen het nationale beleid en EU beleid; prima. Samenwerking; prima.

    Maar ik ben nog steeds tegen een neoliberaal Europa en ik wil geen Europa waar het bedrijfsleven geen wettelijk vastgelegde democratische controle kent. Multinationals moeten veel meer aan banden worden gelegd wegens de te vaak gebleken ongeschiktheid in het dienen van het belang van mens, mensenrechten, en milieu.

    En de arrogantie waarmee men dat lastige Nederlandse volk wil buitensluiten (Neelie Smit Kroes gisteren bij Pauw en Witteman – Pauw die nog opperde of het misschien niet vreemd zou zijn het nederlandse volk na het grote nee, nu maar bij voorbaat de kans om nee te zeggen te ontnemen)
    wekt al helemaal geen vertrouwen in de plannen die men heeft met de EU.

    Om deze redenen ben ik huiverig voor de plannen betreffende EU.

    Reactie door Chaki — vrijdag 23 maart 2007 @ 12.19 uur

  42. @ 40. Reactie door Chaki — vrijdag 23 maart 2007 @ 12.19

    Nou, Chaki..ik zag en hoorde Nelie Kroes ook gisteravond bij Pauw en Witteman en ik gelof best, dat ze van goede wil is, maar het is tegelijkertijd ook “dweilen met de kraan open”.

    We kunnen ons beter afvragen waar géén kartelafspraken worden gemaakt; openlijk of stiekem.

    Kijk maar naar de energie tarieven van de diverse aanbieders…hoe groot zijn de verschillen?
    Kijk maar naar de mobieletelefonie-aanbieders..hoe groot zijn de verschillen?
    Kijk maar naar de internet en kabeltv aanbieders…hoe groot zijn de verschillen?
    Kijk maar naar de gemeenten, die paspoorten en idkaarten aanbieden…hoe groot zijn de verschillen?
    Kijk maar naar de supermarkten…he groot zijn de prijsverschillen?

    En zo kunnen we nog een poosje doorgaan. Hier zit fundamenteel iets goed verkeerd, vermoed ik…en Nelie maar soppen.

    Reactie door franslj — vrijdag 23 maart 2007 @ 13.05 uur

  43. Het meest waarschijnlijke scenario lijkt me ook dat het kabinet probeert gewoon de EU-grondwet er doorheen te jassen, eventueel onder een andere noemer maar zeker zonder referendum. Met het CDA/CU tegen de PvdA moet dat zeker lukken.

    Even nog de publieke opinie klaarstomen en dan komt het allemaal goed. Ik hoop dat de oppositie de regering scherp in de gaten wil houden want het zou de zoveelste schoffering zijn van de kiezers in Nederland. CDA-ers, ze steken het linkerknipperlicht uit en gaan dan op het laatst rechtsaf.

    Maar waar staat dat JP dat akkoord heeft getekend? Dat mag wel wat meer in de bekendheid komen. Ik las het toevallig in dit forum, het kan aan mij liggen maar ik had er nog nooit van gehoord. Is het ergens in een onafhankelijke bron na te lezen? Als het waar is dan ben ik benieuwd wat onze MP daarop te zeggen heeft. Over normen en waarden gesproken, de VOC is weer helemaal terug….toch?

    Reactie door apollo — vrijdag 23 maart 2007 @ 13.53 uur

  44. Gevonden:
    http://www.grondweteuropa.nl/9326000/1f/j9vvgjnazrhmix9/vgrykiehdpim

    Zo te zien is de procedure dat de grondwet eerst ondertekend moet worden en dan geratificeerd, niks raars aan dus.

    Ook las ik dat de ratificatie-deadline is verstreken en dat er nu dus iets anders verzonnen moet worden.

    Verder natuurlijk het laatste nieuws rondom de EU-grondwet en ideeen over hoe het nu verder moet.
    In beginsel lijkt me een referendum op Europees niveau wel wat. Het getuigt in ieder geval van democratie.

    Reactie door apollo — vrijdag 23 maart 2007 @ 14.11 uur

  45. @44 apollo

    “Zo te zien is de procedure dat de grondwet eerst ondertekend moet worden en dan geratificeerd, niks raars aan dus.”

    in weze is dat niet raar,maar de grondwet is hier dus niet geratificeerd.
    nu de deadline verstreken is zou deze grondwet dus volledig van tafel moeten zijn in Nederland.

    maar in plaats daarvan wil men nu inhoudelijk een aantal zaken “herconfigureren” men geeft het beesie een andere naam en wil het er alsnog gewoon doorheen drukken.

    camouflage technieken om hetzelfde te bewerkstelligen,maar het alleen een ander jasje aan te trekken.[camouflagepak]

    dit is conform deze coalitie! die ook een camouflagepak heeft aangetrokken maar hetzelfde beleid als dat van B1-B2-B3 gewoon doorzet.

    wie heeft die procedure eigenlijk verzonnen rond de ratificatie en het tekenen?!
    en waarom eerst tekenen en dan pas ratificeren?

    dat is namelijk hetzelfde als blindelings een contract afsluiten en dan de kleine lettertjes pas lezen,of aanbieden aan de contractant…

    Reactie door iew — vrijdag 23 maart 2007 @ 14.36 uur

  46. Jan je hebt gelijk. We moeten Europa niet overleveren aan de markt.
    Je kunt lang niet alle waarden in geld uitdrukken.
    Het wordt de hoogste tijd dat dat zogenaamde economische denken eens ruimer wordt.
    Als er van en voor alles een markt zou zijn in monetaire termen dan zou het misschien nog wel redelijk kloppen maar nu wordt er zomaar voorbijgegaan aan ons sociaal, cultureel en ecologisch kapitaal.
    Dit is een historische fout inderdaad.
    We gooien onszelf weg in ruil voor een supermarkt. Lekker materialistisch maar velen kunnen niet meer meedoen.
    Dat geeft onrust en uiteindelijk een nog groter conflict. We willen toch niet terug naar de gouden zwarte markt tijdens WO II?

    Het huidige economsche denken waar PvdA ook volop aan deelneemt is bijzonder kortzichtig en zal op de langere duur een historische fout blijken (wij weten het al maar zij nog niet of ze willen et niet weten denkende het zal mijn tijd wel duren). De duurzaamheidsgedachte die Wijffels ons kabinet heeft ingefluisterd wordt alleen met de mond beleden maar zal m.i. tot niets leiden wanneer Bakellende en de zijnen dor blijven gaan met wegkijken en fabeltjes vertellen (nu is het het fabeltje duurzaamheid).
    Ik geloof in duurzaamheid maar alleen wanneer er terugkoppeling is en die is er niet want de politici zitten op pluche, hun tafeltje is gedekt, ze balanceren mét vangnet en zij voelen niet de druk en uitzichtsloosheid die een eenvoudige sterveling in een achterstandwijk voelt of een arme boer in Transsylvanië.

    Reactie door L'écologiste — vrijdag 23 maart 2007 @ 14.55 uur

  47. @ franslj 42,

    Ja, en Neelie Kroes heeft er nooit een geheim van gemaakt de tegenstanders van de Europese Grondwet ‘onwetend’ te vinden.
    (Onwetenden kun je dan ook maar beter niet laten meebeslissen)

    Nogal arrogant, als je ‘t mij vraagt…

    Reactie door Chaki — vrijdag 23 maart 2007 @ 15.05 uur

  48. 46. L’écologiste

    “We moeten Europa niet overleveren aan de markt” maar volgens mij bestaat het bijna uit een marktdenken, oorspron en gevolg van vele matregelen en ideeen.

    Nu weer komt eraan, ik waarschuw maar vast want dáár hoor je wederom niets over dat Europa de Scandinavische landen en Nederland m.n. genoemd gaat dwingen de markt open te gooien voor de gokindustrie.

    En wederom hebben wij arme zielen tegengestemd omdat we niet wisten waar we het over hadden. Vanmorgen op de radio weer, op televisie je wordt er zo langzamerhand razend van. Of ze weten waarom DE mensen hebben tegengestemd, terwijl ik, tegenstemmer. me daar in het geheel niet door angesproken voel en ik denk Plasterk destijds ook niet.
    En dat zeggen ze omdat ze dan voor zichzelf kunnen bepalen dat het dus geen belemmering meer behoeft te zijn. Als de mensen wisten waarom het ‘werkelijk’ging dan waren ze wel vóór geweest. De arrogantie van de macht is dat zij vertelt wat ik gedacht zou hebben en het dus gewoon kunnen negeren, en ieder mens doet denken dat de ander een andere reden had. Dit is dus manipulatie ten top, een politiek steekspel.

    Reactie door Henny — vrijdag 23 maart 2007 @ 15.57 uur

  49. “oorsprong en gevolg van vele maatregelen”

    Reactie door Henny — vrijdag 23 maart 2007 @ 15.57 uur

  50. @ 47. Reactie door Chaki — vrijdag 23 maart 2007 @ 15.05

    “…Ja, en Neelie Kroes heeft er nooit een geheim van gemaakt de tegenstanders van de Europese Grondwet ‘onwetend’ te vinden…”

    Mag hoor, Chaki…haar persoonlijke mening. Ondertussen weten de ónwetenden wel beter en is het nog niet zover als wat Nelie graag zou willen zien.
    De groep ónwetenden groeit steeds meer in het werkelijke bewustzijn…zie de groei van de SP.

    Reactie door franslj — vrijdag 23 maart 2007 @ 16.00 uur

  51. Waarom ‘moeten’ wij toch zoveel. en Cynthia, het is niet Japan straks denk ik, maar China. Beiden even eng hoor daar niet van. Ik ben tegen Europa, omdat ik ook tegen de Verenigde Staten ben. Het CDA en de VVD knielen, knippen en buigen voor de US. Niet om aan te zien en wat kost dit allemaal. Men schijnt te vergeten dat de nederlands belasting betalen. Hoeveel miljoen betaald Nederland om lid te zijn van Europa? Wij hebben tegen gestemd, maar krijg nu toch het idee dat dat nergens op slaat. Mevrouw Smit (Kroes) deed eergisteravond of het de doodnormaalste zaak van de wereld is dat “wij” gewoon mee gaan doen.

    Reactie door M. Schouten Gras — vrijdag 23 maart 2007 @ 16.39 uur

  52. Wat ik niet begrijp is dat er steeds maar wordt benadrukt dat er door de EU geen oorlog in Europa meer was/is/zal zijn. Natuurlijk is dit tot op zekere hoogte waar. Maar dat heeft toch totaal niets te maken met de door de EU gewenste marktwerking en interne markt? Een vrachtwagenchauffeur die moet vrezen voor zijn baan of arbeidsvoorwaarden zal denk ik weinig boodschap hebben aan deze theorie over het verdwijnen van de oorlogen in Europa. Of anders gezegd, hij zal het wel een goede ontwikkeling vinden… maar (net als ik) niet het verband zien met de noodzaak om de grenzen te openen.

    Reactie door JeJe — vrijdag 23 maart 2007 @ 16.41 uur

  53. @34 Precies Gandalf, en daarnaast zat een
    Italiaanse ijscoman en aan de overkant op
    de hoek Rutex, waarbij heel vlotte meiden
    werkten, ze haalden zelfs je bordje weg, ter-
    wijl je de uitsmijter onderbrak voor een slok
    koffie, tja dat was láchen én érgeren ook!
    Maar dat sfeertje toen hé Gandalf, nog zo
    lekker gewoon, je hoefde nooit achterom te
    kijken door wie je evt. ineens met haastige
    voetstappen gepasseerd zou worden! De Singel
    met vele bloemstallen is er nog altijd en
    het carillon van de Munttoren.
    Tja in die tijd werkte ik ook nog naast zo’n
    VOCgebouw op de Pr.Hendrikkade voor een niet-
    decadente scheepsleverancier, voor wat be-
    treft de verhalen over Michiel de Ruyter mag
    men trouwens wél álle gegevens erover uit
    Google zien op te pikken, want de ‘kapers’
    hadden het lang niet altijd gemunt op ‘vij-
    andige ándere schepen’,ook ‘de schout bij
    nacht’ gedroeg zich wel eens als de ‘schoft
    bij nacht’, maar mijn brood heb ik altijd op
    zuivere grond verdiénd!
    Overigens nog fijne verjaardag gehad en veel
    rode SP-post van medeloggers? Fijne avond!

    Reactie door Madelief — vrijdag 23 maart 2007 @ 16.44 uur

  54. @ 48 henny,

    Het is inderdaad tellkens het regenteske wegkijken dat tijdens Pim’s hoogtijdagen zo werd bekritiseerd. Je wordt er moedeloos van en dat is nu precies wat die regenten wilen. Murw willen ze ons maken totdat we ons wellicht niet meer met de politiek bemoeien zoals vele landgenoten.
    Wat dat gokken betreft vind ik het ook niet in de haak dat Holland Casinos BV hier wel het monopolie heeft. Vorige week heeft de Raad van State nog bepaald dat de Fransen
    hier niet met gokpaleizen mochten komen aanzetten.
    Maar alleen maar marktdenken is totaal fout. Er is ook nog zoiets als de Habitat richtlijn, water, nitrat etc. Voordeel was ook dat dankzij Europa de fijnstofproblemen in Nederland geopenbaard zijn.
    Maar we hoeven het niet te pikken dat de eenvoudige bewoners van Europa tegen elkaar uitgespeeld worden door de grote marktspelers die zich niet verantwoordelijk achten voor de sociale en ecologische schade die ze ons toebrengen. Zolang die effecten niet in de prijzen verdisconteerd worden dan is het geen eerlijke zaak. Dan is winst maken niet anders dan diefstal van mensen en van onze planeet en de algehele teloorgang van de levenskwaliteit van mensen.
    De marktspelers betalen en werken niet mee aan het oplossen van de problemen die onstaan zijn door een veel te sterke immigratiegolf die de industyrie zelf doelbewust heeft veroorzaakt om er zelf beter van te worden (lekker goedkope arbeidskrachten en concurrentie met de autochtonen). Wel goedkope arbeidskrachten willen maar vervolgens de sociale consequenties op de overheden afschuiven en de bewoners van de wijken waar de immigranten moesten worden opgevangen. En de verstopping van het onderwijs hierdoor de problemen van witte en zwarte scholen etc.
    De economische doorrekening van deze kosten daar zit ik ik op te wachten. Maar daar wordt natuurlijk toch geen onderzoek naar gedaan. Maar marktdenkers zouden dat wanneer ze consequent zouden zijn toch wel moeten doen! Ik zeg je dan zou “de markt” er heel anders uit zien.
    Overigens heeft onze Jan gisteren een stuk in de Volkskrant geschreven met als titel: “Lever Europa niet uit aan de markt”.

    Fijn weekend.

    Reactie door L'écologiste — vrijdag 23 maart 2007 @ 18.04 uur

  55. Ja, in het begin bracht het ons veel goed, in de tijd van de koude oorlog vooral.

    Maar de EU is nu zoals je wel eens een plant in je tuin zet naast andere planten. In het begin staat het heel mooi, maar als het in de loop van de jaren de hele tuin overwoekerd en het zich als een onkruid manifesteert, dan moet je er zo snel mogelijk vanaf!

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — vrijdag 23 maart 2007 @ 20.06 uur

  56. Off topic

    Al de berichten gezien van die ene zorgverzekeraar, die maar zaken uit het basispakket heeft laten schrappen om te bezuinigen en de “concurrentie” zo beter bij te houden?

    Geweldig hè? Die marktwerking

    Reactie door ReneR — vrijdag 23 maart 2007 @ 20.09 uur

  57. @ 36 Gandalf

    Dat herinner ik mij ook nog en vanuit die ijstent naar de volgende italiaanse ijstent in de Kalverstraat (eerst spaghetti-ijs dan een super groot cognac glas met aardbeien ijs en slagroom).
    En in het weekend naar het theater restaurant de Koopermoolen in de Warmoestraat, kijken naar Henk Elsink , ik heb daar Adele Bloemendaal nog wel eens naar buiten zien brengen in haar blote kont en straal bezopen.
    Ook ging ik nog weleens naar het Rembrandtplein naar Tom Manders (Dorus) in Saint Germain des Prés, leuke tijden waren dat.

    @ 45 iew

    Volgens mij komt dat voort uit de verdeel en heers politiek, met als uitgangspunt,….. ONZE WIL IS WET.

    Zie je, je hebt al getekend, dus je zit er aan vast, basta,…. en de rest is tijdverdrijf.

    Reactie door Pool — vrijdag 23 maart 2007 @ 20.23 uur

  58. Het is niet zo moeilijk.
    De brief van de regering laat zien dat zij zich nu wèl wat aantrekken van de uitkomst van het referendum.
    Dhr Balkenende mag nu kiezen bij wie hij betrouwbaar wil overkomen:
    1. Bij de meerderheid van het volk (waaraan hij zijn positie heeft te danken) of
    2. Bij de (manipulatieve) regenten uit de achterkamertjes (de gedrochten welke zijn voortgekomen uit de grootheidswaanzin van “De Kern”).

    Het wordt tijd dat we consumentenacties gaan organiseren in de zin van “bij de bank die fuseert zeggen we onze rekening op” of “bij het bedrijf die massa’s mensen op straat zet enkel ter meerdere eer en glorie van de aandeelhouders, kopen we niet meer”.
    Zoals sommige rechtse mensen op fora voor de verkiezingen riepen: vote witch your euro.

    Misschien dat dan de boodschap een keer overkomt.

    Reactie door Wim Markwat — vrijdag 23 maart 2007 @ 20.46 uur

  59. 54. L’écologiste.

    Inderdaad. Frankrijk overschrijdt al jaren de norm m.b.t. nitraat die de EU gesteld heeft m.b.t. de veeteelt en niet zo’n beetje maar er gebeurt niets, ja ze ‘manen’wel wat maar durven blijkbaar niet concreet te worden.

    De EU heeft inderdaad aan de sociale gevolgen voor de grote groep EU inwoners niets gedaan. Er schijnen amper rapporten over te zijn de lobbygroep krijgt geen gehoor de industrie is met lobbyisten vele malen sterker. Volgens mij zijn ze het zicht darop allang kwijt. Er is nooit de intentie geweest deze zaken in ‘samenhang’te zien.
    M.b.t. Holland Casino heb je natuurlijk gelijk dat de regering hier enorm veel boter op het hoofd heeft en zéér hypocriet is.
    Het is ook een drogreden te zeggen dat het is om de gokverslaving in de hand te houden. In werkelijkheid is het een lucratieve inkomensbron. Maar toch blijf ik tegen gokpaleizen hoe ze ook heten. Dus van mij mag Holland Casino weg.
    Aan de ene kant de fruitautomaten wegdoen om an de andere kant de jet-set te laten gokken. Ik weet het niet.
    Blijdschap over het opengaan van de vliegmarkt op Amerika, ik weet niet hoeveel meer vliegbewegingen ze verwachten omdat de prijs zal dalen door concurrentie. Maar hoe moeten we dat rijmen met de ‘ grote zorg’voor milieu want de CO2 uitstoot is vele malen groter.

    En hoe waar is het als ik de krantenkop in het NRC lees wat ikzelf al vermeld heb
    Europa sluit de ogen voor een nieuwe wapenwedloop.

    Niet werkers mar de geldwolven zijn de bas geworden. Beleggen is een vorm van gratis winkelen geworden. Met het belonen van ondernemingsrisico heeft het zo goed als niets meer te maken schrijft Prof. Weggeman van de TU Eindhoven en gelijk heeft hij.

    Marktwerking; Voorspelling de zorgpremie voor de basisverzekring gaat in 2008 met 30 tot 40 euro omhoog volgens Hugo Keuzenkamp.
    Wat heeft dit met Europa te maken wel alles Nederland gaat de UK achterna en daar is marktwerking proef en de ellende niet te overzien. Ook daar bottom-up subsidie in de nieuwe begroting.

    Reactie door Henny — vrijdag 23 maart 2007 @ 21.06 uur

  60. Ik lees in de NRC dat de Europese Unie nog vóór de verkiezingen van het Europees Parlement in 2009 een aangepaste grondwet moet hebben ingevoerd.
    Dit zal overeengekomen worden in de verklaring van Berlijn die zondag zal worden ondertekend.
    Als het wéér blanco papier is dan zijn wij gerechtigd de waarde daarvan teniet te doen denk ik want die is er niet.Blanco is een vrijbrief tot….aan zichzelf.

    Reactie door Henny — zaterdag 24 maart 2007 @ 8.55 uur

  61. http://www.wijwillenreferendum.eu

    Het samenwerkingsverband ‘Ander Europa’ is een petitie gestart waarin de Tweede Kamer wordt gevraagd een referendum te organiseren over een nieuw Europees verdrag dat in de plaats komt van de Europese Grondwet. De initiatiefnemers gaan er van uit dat de kiezers – die zich in 2005 in grote meerderheid uitspraken tegen de Grondwet – zich ook over een nieuwe verdrag uit moeten spreken. De petitie is te vinden op http://www.wijwillenreferendum.eu

    Reactie door Ivo Valkenburg — zaterdag 24 maart 2007 @ 9.01 uur

  62. @ 59 Henny

    Inderdaad die voorspelling van de verhoging van de zorgpremie klopt helemaal, een vriend van me die bij een verzekeraar werkt had had begin 2006 ook al tegen mij gezegd dat de zorgpremie zo’n 10-15 euro duurder zou worden, dat klopte dus, en nu zei hij dat met het wegvallen van de no-claim de mensen zelf een bedrag moeten bijbetalen als men medicijnen krijgt en daarnaast gaat inderdaad voor iedereen de zorgpremie ongeveer 40 euro per maand per persoon duurder worden.

    Reactie door Pool — zaterdag 24 maart 2007 @ 9.13 uur

  63. @ 59 Henny,

    Dat van Frankrijk wist ik helemaal niet! Nederland heeft in ieder geval een gigantisch hoge uitstoot. OK ze (in Limburg zeggen ze het heel mooi: Zeikfahrders) stoppen nu de stront met enorme injectoren in de grond. Wat denk je over het bodemleven? Er komt snel een EU bodemrichtlijn aan overigens (of is-ie er al?).

    Ik weet te weinig van het sociale beleid van de EU om dat te kunnen beoordelen maar ik neem aan dat je gelijk hebt als je zegt dat de EU aan de sociale gevolgen niets of weinig gedaan heeft.
    Als ecoloog weet ik dat nog steeds honderden miljarden worden itgetrokken voor de landbouw, maar dan niet voor de kleine boeren die traditioneel bezig zijn en zo voor kwaliteit en biodiversiteit en diversiteit van producten zorgden maar juist voor grote productiebedrijven. De agroindustrieel wordt bevoordeeld en de kleine boer is weg.
    Fijftig jaar geleden gaf de Nederlander nog meer dan 50% van zijn inkomen uit aan eten, nu is dat ietsje meer dan 10%. Unilever zou het maar wat fijn vinden wanneer we 50% zouden uitgeven. Geloof me ze zijn nu al lang bezig om weer die richting uit te gaan. Vandaar dar excusez le mot geouwehoer van BAkellende die Wijffels napraat over duurzaamheid. Die Vogelaar van de wijkverbetering had een topfunctie bij Unilever.
    Ik geloof in de duurzaamheidstheorie en het concept van de Millenium Ecosystem Assessment maar VOCCER Bakellende, de specerijenrover, gaat er voor zijn vrinden de motieven vandaan halen om het eten duurder te laten worden. Maar krijgen we dan de ouderwetse kwaliteit terug?
    Forget it fishfarms en bioindustrie met een mooi plaatje eromheen. Door die productieverhoging zijn er plotseling ook veel meer mensen gekomen die allemaal gevoed moeten worden. Een soort selffulfilling prophecy of beter een op hol geslagen trein. Immers je produceert en produceert (boterbergen, melkplassen etc) dan krijg je goedkoop voedsel en veel meer mensen erbij en die willen weer goedkoop voedsel en dus produceer je nog meer en dan krijg je weer meer mensen dus een nog grotere markt etc.
    En de paus is tegen voorbehoedsmiddelen en vindt het fantastisch dat er zoveel slaven bijkomen. Maar Moeder Aarde raakt van streek met 6 miljard mensen nu tegen 1 miljard een eeuw geleden.
    Maar CDA gaat gewoon door met kinderbijslag.
    Ik trap nu waarschijnlijk wat mensen op de tenen maar ik wilde het toch gezegd heben hier.
    Die godsdienst serieusnemende figuren moeten we zoveel mogelijk op serieuze wijze onderuit halen. Om te beginnen bij de fatsoenmoetjedoen premier en leugenaar eerste klas. Die Middelkoop deugt ook van geen kant met zijn Afghanistantheoriéen. Maar daarover bij ander onderwerp meer. Onderuithalen aan de kaak stellen deze schijnheilige figuren dat is onze taak. Al is de leugen nog zo snel de SP achterhaalt haar wel.

    Henny ik kan me geheel bij je aansluiten ook wat betreft de rest van je opmerkingen.

    Reactie door L'écologiste — zaterdag 24 maart 2007 @ 10.17 uur

  64. 24 Maart 2007
    Burger sceptisch over jarige EU
    Ruim de helft (56%) van de EU-burgers vindt dat de Unie te ver af staat van de gewone man. Er is wantrouwen tegen uitbreiding van Brusselse bevoegdheden. Driekwart wil eerst een referendum. Ruim 40 procent zou dan voor meer macht stemmen, ruim 40 procent tegen.

    De cijfers komen uit een enquête in de 27 lidstaten. Ook de mening over de euro is verdeeld. In de eurolanden wil de helft van de burgers de oude munt terug en iets minder wil de euro houden.

    Dit weekeinde bestaat de EU 50 jaar. In Berlijn zijn volksfeesten. De Duitse bondskanselier Merkel is gastvrouw op een informele EU-top.

    Bron: nu.nl

    Reactie door iew — zaterdag 24 maart 2007 @ 11.54 uur

  65. @64

    correctie: Bron nos.nl

    Reactie door iew — zaterdag 24 maart 2007 @ 13.04 uur

  66. Europeanen: EU vertegenwoordigt gewone man niet’

    Uitgegeven: 24 maart 2007 07:32

    BRUSSEL – Een meerderheid van de inwoners van de Europese Unie vindt niet dat de EU ‘de gewone man’ in hun landen goed vertegenwoordigt.

    Aan de vooravond van de viering van de vijftigste verjaardag van de EU, spreekt een meerderheid van de inwoners van de lidstaten ook twijfel uit over het geven van meer macht aan de Unie. Dat blijkt uit een groot onderzoek van de onafhankelijke think tank Open Europe.

    Referenda

    Zo’n 75 procent van alle ondervraagden in de 27 EU-lidstaten vindt dat er referenda moeten worden gehouden voordat de EU meer zeggenschap krijgt over de gang van zaken in de lidstaten. Ruim veertig procent zegt dat de Unie minder macht moet krijgen, terwijl 23 procent er geen moeite mee heeft als er meer beslissingen op Europees niveau worden genomen.

    Ook over de euro zijn de inwoners van de EU sceptisch. In de 13 landen waar de Europese munt is ingevoerd zegt 49 procent een voorkeur te hebben voor de terugkeer van de nationale munteenheid. 47 procent wil de euro houden.

    bron: nu.nl

    en nog steeds zegt een duidelijke meerderheid NEE ! en wil een nog grotere meerderheid een referendum.
    en niet alleen in ons land.

    Reactie door iew — zaterdag 24 maart 2007 @ 13.06 uur

  67. Tja de grondwet is duidelijk iets wat een paar machthebbers graag doorgevoerd willen zien worden. Eeen zekere Angela Merkel, is daar 1 van. Persoonlijk vind ik dat Europa te weinig rekening houd met wat de burgers willen, en teveel het sttabeleid van de verenigde staten ambieeren. Hoewel ik vind dat er niks mis mee is om als europese eenheid sterker te staan op economisch vlak en dat proberen te verbeteren ten bate van iedereen die in europa woont en werkt, heb ik echter meer het idee dat het bedrijfsleven en vooral de grote multinationals ervan profiteren. De mensen vinden in mijn ogen hoofdzakelijk de nadelen van Europa, zoals het toelaten van landen die niet kapitaalkrachtig genoeg zijn en bovendien prima in staat zijn onder hun huidige status zelfstandig te functioneren met eventueel hulp van de EU. Dat de machthebbers niet om kunnen gaan met hun macht is gebleken uit het opdringen van de Euro, de bestaanskosten van de individueele burger zijn hierdoor drastisch verhoogt, zodat mensen steeds meer met hun uitgaven in de knel komen omdat producten steeds duurder worden. De Invoering van de Euro heeft laten zien dat de regeringen van Europa niet verstandig om kunnen gaan met dergelijke besluiten dus moet men achteraf als men het iniatief bij de burgers brengt om de grondwet niet zeuren. Europa had in mijn ogen wel toekomst kunnen hebben mits dat alles op de juiste manier word ingevoerd en niet dromend vanuit een onhaal baar utopisch aspect de mensen de strot in wil douwen.

    Reactie door heee — zaterdag 24 maart 2007 @ 13.52 uur

  68. EU? Wat is dat?
    Oh ja, is dat niet dat speeltje van de neoconservatieven? Het project for the New American Century?

    Reactie door Sjaak — zaterdag 24 maart 2007 @ 15.32 uur

  69. Weg met de EU.

    Nederland moet in ieder geval zo vlug er uit stappen.

    En Onze Regeerders mogen met de Majesteit daarna de bajes in wegens land – en volksverraad.

    Als de Rechtspraak niet kan, mag of niet durft te (ver)oordelen. dan moet het volk dat maar zelf doen.

    Wanneer nieuwe verkiezingen over een paar maanden hopelijk al niet helpen, dan er best revolutie komen.

    Haras.

    Reactie door haras — zaterdag 24 maart 2007 @ 15.41 uur

  70. @ 69 haras

    Volkomen gelijk gelijk, zo vlug mogelijk de EU de rug tor keren, nu kan het nog.

    Reactie door Pool — zaterdag 24 maart 2007 @ 18.11 uur

  71. Europa viert 50 jarig bestaan, niets van een verjaardag gemerkt europa heeft mij niet getracteerd.

    Reactie door lapper — zaterdag 24 maart 2007 @ 18.19 uur

  72. @71
    Ik zie een tractatie vanuit die hoek ook niet bepaald tegemoet…niet als positief…

    Reactie door Sjaak — zondag 25 maart 2007 @ 2.20 uur

  73. 72.Sjaak.
    Nee omkopingspraktijken zoals Balkenende nu doet met zijn relativering daar laten we ons niet mee in. Dát hoort nu juist meer bij de top, manipulatie en indoctrinatie.

    Reactie door Henny — zondag 25 maart 2007 @ 7.14 uur

  74. In de beginfase van het Europese herenigingsproces waren er twee
    verschillende concepten – aan de ene kant het groepje van de 6
    continentale staten, die een einde wilden maken aan Europese
    burgeroorlogen in de eerste helft van de 20ste eeuw. Zij beweerden een
    democratische federatie van onafhankelijke naties te zijn, waarin de
    latere EU een supranationale instelling vormt, om juist deze nationale
    onafhankelijkheid tegenover overheersingspogingen vanuit het
    Amerikaans-Russische dualisme te beschermen (superstaat?)
    Aan de andere kant – met name in het EFTA clubje verzamelden zich anderen
    onder leiding van het toen nog machtige British Empire, om alleen een (neo-)liberale vrije markt binnen de (West-)Europese landen te vormen, waarin de drempels voor transnationale ondernemingen zijn verwijderd, zonder vaste regelingen op politisch of sociaal gebied te scheppen. Het lijkt erop, dat in de unie van 27 lidstaten nog steeds om deze posities wordt geworsteld. In de jaren 50 van de 20ste eeuw was de positie van de Benelux daar enigzins, heden wijkt de Nederlanse positie van de Belux-positie duidelijk af en is meer dan ooit pro Brits/Amerikaans, zie ook de houding van de Nederlandse overheid en van sommige media in de Irak-questie.

    Reactie door Genanes — zondag 25 maart 2007 @ 11.43 uur

  75. en heb je het nu voor elkaar.geen grondwet en een verdrag.net zo erg wij zeiden toch neeeeeeeeeeeeeee

    Reactie door evert — zondag 25 maart 2007 @ 15.02 uur

  76. @ Sjaak

    Weet jij wat dat onderonsje (feestje) van de elite over de viering van 50 jaar europese onderdrukking ons gekost heeft ??? ik hoorde in de wandelgangen al een bedrag van 11 miljoen euro en wij hebben er niets van gezien of gehoord.
    Gaan we tegenwoordig zo om met de inwoners van europa, alleen de elite mag genieten.
    In andere landen heeft men nog feest gevierd met allerlei activiteiten op tv, in de steden enz. maar hier,.. ho maar, niets, niente, nada.
    Hoezo europa dichter bij de mensen brengen.

    Reactie door Pool — zondag 25 maart 2007 @ 16.58 uur

  77. @76 Pool

    Trachten, Europa ‘dichter bij de mensen’ te brengen brengt de mensen niet dichter bij Europa.
    ‘Dichter’ betekent in deze ondoorzichtiger.

    Reactie door Sjaak — zondag 25 maart 2007 @ 17.59 uur

  78. @ 77 Sjaak

    ‘k Heb weer te snel gereageerd, maar dat komt doordat ik woest was op dat hele rechtse zwikkie. en inderdaad, .. dichter betekent in deze ondoorzichtiger.

    Maar ook hierom was ik kwaad,.. ze l#llen maar in Den Haag dat men de mensen meer willen betrekken bij de EU,… nou dan moet je niet met zit soort acties komen.
    Schande, schande en dat met het geld van de belastingbetaler.

    Reactie door Pool — zondag 25 maart 2007 @ 19.54 uur

  79. Ik ben zeer positief over de ontwikkelingen in Europa en vind het fantasties dat we nu met zoveel landen afspraken en vriendschaps banden hebben, samen ons milieu proberen te verbeteren, en ons beter af te stemmen op de wereldmarkt Ook hebben we hard nodig een eigen gezicht en buitenlandse politiek meer onafhankelijk van USA. We hadden bijvoorbeeld nooit moeten meedoen aan de oorlog in Irak. Wat nu erg belangrijk is om de mensen rechten beter te regelen, los van kerk en religie vooral nu de stromingen van religieuze fundamentalisten steeds sterker en gevaarlijker worden.

    Reactie door jan wind — zondag 25 maart 2007 @ 21.18 uur

  80. Door al het voorgaande te lezen, zou men zich toch over het een en ander moeten verbazen, hoe bekijkt de massa het gebeuren van de laatste maanden, jaren.
    Als je een streep trekt en de boel bijelkaar optelt, is het niet te best (met alles) gesteld. Daarom beste mensen ga ertegen aan, laat je horen en durf de waarheid onder ogen te zien, wordt SP’r.
    Laat je stem horen!!!

    Reactie door jan kielzog — zondag 25 maart 2007 @ 22.00 uur

  81. lang zal die leven lang zal die leven in de gloria

    Reactie door mcniel — maandag 26 maart 2007 @ 7.50 uur

  82. Vroeger op het schoolplein ontstonden er in het speelkwartier altijd van die clubjes. Je voelde je gekwetst als je buitengesloten werd en stoer als je erbij hoorde en je met z’n allen iemand anders kon buitensluiten. Primitieve politiek en machtsspelletjes waar je veel van kan leren. Maar als je volwassen wordt moet je dat allemaal achter je kunnen laten en dat is de voorstanders van de VSE niet gelukt.

    Samenwerking bij grensoverschrijdende onderwerpen is noodzakelijk en moet worden geperfectioneerd. Bijvoorbeeld door die meer te concentreren op wederzijds begrip en vertrouwen en verbetering van de leefomstandigheden van alle betrokkenen. Maar dat hoeft niet in clubverband. Iedere staat moet haar soevereiniteit kunnen behouden. Niet omwille van de staat, maar om wille van de burgers. En omwille van openheid en diversiteit. Een open en diverse samenleving ontwikkeld zich beter, dan een gesloten en eenzijdige unie.

    Reactie door kahvidj63 — maandag 26 maart 2007 @ 8.13 uur

  83. [...] het weblog van SP leider Jan Marijnissen is een discussie gaande over Europa en het grondwettelijk verdrag. Hieronder mijn bijdrage aan die [...]

    Pingback door Kahvi Dj ‘63: » Welkom bij de club — maandag 26 maart 2007 @ 8.22 uur

  84. Nederland (of liever, de Nederlanders)hebben zich in het referendum uitgesproken tegen de grondwet. Een van de belangrijkste redenenen om hier niet mee accoord te gaan was de onbegrensde vrije concurrentie die boven alles zou moeten gaan en een verregaande marktwerking met zich mee zou brengen . We zien op dit moment de gevolgen van die marktwerking in het OV, de zorg en de energie. Allemaal zaken waar we als burger en consumement niet beter van (zijn) (ge)worden. Dit is en blijft een verdomd goede reden een tegen een grondwet te blijven. Europa JA, grondwet NEE

    Reactie door bertil — dinsdag 27 maart 2007 @ 11.39 uur

  85. wat hebben de europese burgers nou gemerkt van het 50 jarig bestaan van de EU, toch helemaal niets. het was alleen groot feest voor de europese leiders met alle toeters en bellen erop, wat wel geld mag kosten.nee, op die manier mag de EU gelijk inpakken en wegwezen.

    Reactie door maayke jong-doppen — dinsdag 27 maart 2007 @ 13.11 uur

  86. 66. Ieuw eigenlijk vind ik die gewone man niet zo gewoon jij wel.

    Reactie door Henny — dinsdag 27 maart 2007 @ 16.52 uur