P&W

Pauw en Witteman

Vanavond ben ik te gast bij Pauw en Witteman.

Andere gasten zijn onder andere Auke Kok – schrijver van ‘Dit was Veronica’ en de Tilburgse imam Ahmed Salam. 23.00 uur, Ned. 1

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 28 maart 2007 :: 17.34 uur

250 Comments

250 reacties

  1. Ik kijk elke avond naar Pauw en Witte man, dus ik zie je vanzelf..

    Reactie door Redstar — woensdag 28 maart 2007 @ 18.25 uur

  2. Succes Jan Marijnissen. De situatie rond de SP en provincien komt op mij als niet ‘normaal’ over.

    Reactie door maria — woensdag 28 maart 2007 @ 18.44 uur

  3. @Redstar

    ik ook alleen gisteren heb ik het uitgezet,ik werd verveeld met die meneer Jos Brink…

    Reactie door iew — woensdag 28 maart 2007 @ 18.52 uur

  4. Prima om mogelijk opnieuw de zaken zeer duide
    lijk naar alle kanten toe goed uit te leggen.
    Vermoedelijk weinig humor te verwachten mbt
    de bloedserieuze ernst binnen politieke krin-
    gen.
    Overigens ziet de agenda er voor volgende week weer druk uit, maar het intermezzo dat
    in Griekenland plaatsvindt, precies op de
    juiste tijd om even gas terug te kunnen nemen
    (ipv nog een hh van de Lichtstadtrip).
    Voor vanavond hoop ik van harte dat ook de
    overige gasten en tafelheer een leuke combi
    of leerzame groep zal zijn. Sterkte!

    Reactie door Madelief — woensdag 28 maart 2007 @ 19.08 uur

  5. Hallo,

    Even het volgende, dit mbt het evt. verbod op de zogeheten ‘paddo”s’, dit omdat ik de SP hierover geen uitspraken hoor doen…

    Ik verloor 18 jaar geleden mijn oudere broer, hij ging een middagje motorcrossen en verongelukte op de motorcrossbaan…nu 18 jaar later ben ik nog steeds blij dat ze deze sport &/of crossmotoren niet hebben verboden, exact vier maanden ervoor is mijn vader aan longkanker gestorven en ondanks dat hij (te vroeg) aan deze ziekte stierf zijn er vandaag de dag nog gewoon overal sigaretten te koop…destijds had ik nog nooit v/d RIVM gehoord, de afgelopen 8 jaar wel en zo weet ik (niet door toeval) dat er stapels raporten zijn gemaakt mbt de risico’s etc. v/d ‘paddo’s’ en is het natuurlijk onzin om al deze raporten nu terzijde te schuiven en opnieuw dagen, maanden of zelfs jaren de touwtrekkerij opnieuw op te doen starten.

    Hiermee wil ik aangeven dat er in ons leven vele gevaren zijn, deze kun je deels uit de weg gaan maar nooit helemaal, uiteindelijk bepaal je zelf (JIJ hebt nl dit leven geschonken gekregen, van wie of wat dan ook…) in hoeverre je deel uit wil maken van experimenten die deels risico’s met zich meebrengen, het gaat er altijd om dat je wel de spelregels (net als in het verkeer) weet te hanteren, ga je deze te buiten dan kunnen er idd dingen mis gaan, maar hierbij mag & kan het verdorie NIET zomaar tot een verbod komen…bij paddestoelen is het nl. ook nog eens zo, dat je deze in JOU EIGEN lichaam propt en wie is er de baas over JOU (gekregen) lichaam in JOU leven???

    Gaan we nu dan ook eindelijks de oorlogen (dwz de wapenindustrie!) verbieden en geen 20 jarige, slecht geschoolde, jongeren naar o.a. Irak zitten sturen in het belang van multinationals all over the world, gaan we dan nu ook al die vette hap v/d Mc Donalds in o.a. Nederland verbieden, gaan we het auto-rijden dan nu ook eindelijks verbieden vanwege de vele verkeersslachtoffers, gaan we de zon nu ook verbieden omdat we er v.a. medio juni weer met z’n allen teveel onder liggen en allemaal weten wat er van komen gaat, gaan we de sigaretten ook verbieden, stappen we nu dan ook meteen weer af v/d ideeën om de kerncentrales weer open te gooien, gooien we de alcohol er nu ook meteen uit of gaan we gewoon elkaar verbieden te bestaan op deze aarde en in dit éémalige leven (waar een ieder komt en ook een ieder tzt zal gaan, dit als het zijn tijd is!).

    Zijn we hier in NL nu helmaal v/d pot gerukt !!!

    Zijn we vergeten dat er heel veel bloed is vergoten om dat artikel 1 v/d (huidige) grondwet op papier te krijgen, zijn we vergeten dat we op de basis-school al te horen kregen dat de Oostblok fout zat & was, dat Duitsers moffen waren/ zijn???

    Nee ik ga hier NIET weg uit NL, het enigste wat ik wil is leven, tesamen met anderen die hier wel dan niet zijn geboren en tevens wil ik zelf uit kunnen maken wat ik eet, dwz dat dan wanneer ik paddo’s (of van mijn part rubberen auto-banden) zou willen gaan eten, dat ik dat gewoon wil kunnen gaan doen zonder dat ik dit eerst aan één of ander geloof &/of (andere) overtuiging moet gaan vragen, mijn levensovertuiging & visie staat nl ook in datzelfde artikel 1 v/d Nederlandse Grondwet, mij zie je op zondag toch ook niet een kerk te Staphorst binnen stormen om te komen vertellen dat het maar eens afgelopen moet zijn met al dat gelees in dat eeuwen-oude testament…

    U.R. NOW 2B, Live Life!

    PS; kotsmisselijk word ik van al dit soort gemiereneuk, laten ze in Den Haag maar eens echt a/d slag gaan ipv dit soort gekwaak (daar in Frankrijk hebben ze een groter drugs-probleem dan o.a. hier in NL), vraag jezelf nu meteen maar eens af waarom er jaarlijks zoveel mensen binnen dit kloten systeem zichzelf van het leven doen ontnemen…??? Vraag het jezelf af en verbied vervolgens het menselijk bestaan hier op aarde!

    MVG: H.A. (uit de Achterhoek).

    Reactie door C.H.A. — woensdag 28 maart 2007 @ 19.19 uur

  6. Succes Jan Marijnissen .Laat je niet ondersneeuwen door dat VARA misschien PvdA stel van Pauw en Witteman .Maar ik denk dat ik daar niet bang voor hoef te zijn want jij bent intelligent genoeg ,Jij bent toch al meer bij hun geweest?

    Reactie door Dirk Schuit — woensdag 28 maart 2007 @ 19.22 uur

  7. Madelief: De betreffende Imam is m.i. een penibele kwestie.
    In hoeverre de recente media berichten ook op de waarheid gestoeld zijn, is de 1ste vraag.
    Ben wel benieuwd hoe Jan/ de SP zich daarin gaat profileren.
    Verder zou ik stellen dat P@W op infotainment gericht zijn. Leerzaamheid of doorvragen is veelal ver te zoeken.

    Reactie door maria — woensdag 28 maart 2007 @ 19.23 uur

  8. Misschien kun je voorstellen om dat ideetje dat minister Kamp speciaal voor deze imam bedacht had, om mensen te straffen die integratie tegenwerken, ook bedoeld gaat worden voor pak ‘em beet een Geert Wilders. Als er iemand de integratie tegenwerkt, dan is hij het wel.

    Reactie door Anne-Marie Mineur — woensdag 28 maart 2007 @ 19.30 uur

  9. @ iew, ik had mijn vinger gister ook op de rode knop :-D

    Reactie door Redstar — woensdag 28 maart 2007 @ 19.54 uur

  10. Anne-Marie,

    Zeker weten.
    Tegelijkertijd zijn er ontzettend veel Turken gigantisch en schandalig belazerd omdat zij geinvesteerd hebben in zogeheten Turkse ‘groene’ fondsen.
    Het is ondoorzichtig of deze Imam hier indirect bij betrokken is.
    Daar moet het over gaan, alsmede de eis van de Arabisch gestoelde landen om zelf moskeeen in Nederland te financieren.
    Macht,’gebouwen’ neerzetten of inkopen, uitbuiten en belazeren. Kennen we toch allang vanuit een ander, rooms en christelijk godsdienstig politiek gedachtegoed?

    Reactie door maria — woensdag 28 maart 2007 @ 20.00 uur

  11. @ iew
    Hahahaha, dat is toevallig. Ik kijk iedere avond maar gisteravond ben ik in slaap gevallen en werd pas na de herhaling wakker op de bank… grijns!

    Reactie door Irma — woensdag 28 maart 2007 @ 20.07 uur

  12. C.H.A.
    Gekijk heb je! Ik heb zelf geen ervaring met paddo’s maar begrijp dat ze ook binnen de 100 dagen orientatie dit als verbod van het CDA wordt voorgesteld?
    Het is maar waar de ‘gebouwen’ qua machtspositie voor staan en met elkaar over de burger regeren.
    Ik wil nog wel een kaarsje in iedere kerk
    of religieus gebouw voor de mensheid branden mocht ik daar qua interesse in de geschiedenis zijn, maar ik zal er nooit een cent aan geven.

    Reactie door maria — woensdag 28 maart 2007 @ 20.22 uur

  13. ik wilde ook nog even wat kwijt over het mogelijke paddo-verbod.

    ten eerste is het vreemd dat een “zelfmoord” zoveel media aandacht krijgt, aangezien er elke dag genoeg mensen het ziekenhuis van binnen zien, omdat ze zichzelf van het leven probeerde te beroven.

    ten tweede:
    volgens mij is de grootste “moordenaar” in nederland alcohol, als je kijkt naar de mogelijke drugs die er (vrij) verkrijgbaar zijn. kijk maar naar het verkeer e.d.
    Des ondanks blijft dit vrij verkrijgbaar en is de leeftijdsgrens 16jaar. ik vindt het persoonlijk opmerkelijk dat een (volgens de opium-lijst) hard-drug zo makkelijk en op zo’n vroege leeftijd te verkrijgen is.

    het verdoemen van de paddo door hem naar de hard-drug lijst te verbannen zal voor meer problemen zorgen en de informatie die verstrekt wordt door een smart-shop zal wegvallen, wat zoals hier boven vernoemt tot mee ongelukken zal leiden.

    mij conclusie voor dit alles is dat de leeftijdsgrens naar 21jaar moet en dat er een strengere controle moet komen op de leeftijd van de bezoekers van smart-shops (als voorbeeld in coffieshops en kroegen).

    gegroet jaap jan

    Reactie door Jaap-Jan Kerkmeester — woensdag 28 maart 2007 @ 20.41 uur

  14. Beste Jan,

    Veel succes vanavond! Natuurlijk ben ik aan de buis gekluisterd, als inwoner van Oss en SP-lid. Maar er zullen veel mensen kijken, ik hoorde van diverse goede vrienden dat ze speciaal hiervoor gingen opblijven!

    Reactie door Inèz — woensdag 28 maart 2007 @ 20.41 uur

  15. @ 5. Reactie door C.H.A. — woensdag 28 maart 2007 @ 19.19

    Boinkkkk !!!!!! Die zit !!!!

    Ik mis nog een levensbedreigende bezigheid; Politiek bedrijven ! Mensen kunnen er figuurlijk en letterlijk “kapot” van zijn.

    In mijn hoofd denkt er niemand, behalve…?

    Reactie door franslj — woensdag 28 maart 2007 @ 20.57 uur

  16. Jaap Jan
    Is het probleem niet veel groter? Olie en oorlogs oorlogs economie, wereldwijde ellende en bloedvergieten , grootschalige fraude? Wat voor hoop is er nog voor veel mensen?
    Opnieuw beginnen bij waarachtig, het liefst seculier onderwijs?
    Koers wijzigen!!!

    Reactie door maria — woensdag 28 maart 2007 @ 21.00 uur

  17. Het motto van deze coalitie:

    Terug in het keurslijf en het liefst binnen
    100 dagen.
    Knagen aan het coffeshop beleid, het horecabeleid en dan nu weer de Paddo’s
    Allemaal zaken waarvoor de gebruiker
    zelf verantwoordelijk is.
    Natuurlijk moeten er wel regels zijn op het gebied van leeftijd net als met alcohol en tabak.
    Nu heeft de overheid nog een mate van toezicht op vooral smart shops en coffeshops.
    Als Paddo’s verboden worden neemt het gebruik echt niet af.
    Het gaat de illigaliteit in, met alle risico’s van dien.
    Voor de coffeshops geld hetzelfde je kunt alle coffeshops wel sluiten, maar dan wordt er echt niet massaal gestopt met blowen.
    De vraag zal niet afnemen.
    Dat werkt illigaliteit en criminaliteit alleen maar meer in de hand.
    Met alle gevolgen van dien.
    Nu is de kwaliteit in de meeste gevallen nog gewaarborgd.

    Hou mijn hart vast voor de gevolgen van dit soort kortzichtige besluiten.
    Verbieden is geen oplossing, goede voorlichting en hulpverlening wel.
    Jammer dat deze regering de kop in het zand steekt.
    En met zijn beleid steeds verder teruggaat naar vervlogen jaren.
    Iets waar we niet vrolijk over hoeven te zijn.

    Reactie door kitje — woensdag 28 maart 2007 @ 21.05 uur

  18. CHA
    Ik ben met je eens dat iedereen moet vreten wat die wil en ook drinken want het gaat het ene gat er in en komt zonder met de buitenwereld in aanraking te komen en omgevormd tot een vriendelijk compost het andere gat weer uit.
    Op wat boeren na heeft daar niemand last van.
    Dat van je vader is heel treurig maar goed hij heeft er zelf nog voor gekozen om te roken of hij is door andere rokers tot deze verslaving gebracht bv zijn ouders.
    Veel erger is het natuurlijk met roken dat daar de stoffen zonder verwerken bij een ander in de longen worden geblazen en dat is als je het goed bekijkt een vorm van mishandeling met letsel in de vorm van kanker,astma en nog vele enge ziektes.
    Dus sommigen dingen moet je wel beperken niet verbieden maar wel zorgen door strenge regels
    dat mens zijn eigen rotzooi binnenst kamers houd.

    Reactie door De Hakker — woensdag 28 maart 2007 @ 21.05 uur

  19. Natuurlijk ga ik kijken, Jan. Ik zag als item “Buiten de boot” staan bij jouw aankondiging en ik hoop dat je vanavond weer heel veel mensen binnen de SP-boot weet te halen. Succes Jan!

    @5 C.H.A.
    Dat ben ik helemaal met je eens. Stoppen met al die verboden en al dat gezeur! Leef het leven en het is goed te beseffen dat we altijd wel ergens de ander ‘ongemak’ kunnen bezorgen. Dat is inherent aan leven!

    Reactie door Gloria — woensdag 28 maart 2007 @ 21.11 uur

  20. En dan een MP die in een of andere milieu mega foute auto op het nieuws komt.
    Terwijl consuminderen en milieu qua zorg aan de orde is?

    Reactie door maria — woensdag 28 maart 2007 @ 21.12 uur

  21. @5

    Helemaal mee eens…
    Ik heb hierover gisteren een mailtje gestuurd naar Agnes Kant, in de hoop dat zij deze kwestie zal opnemen.
    Ik ben zelf een frequent gebruiker van psilocibine paddestoelen (evenals San Pedro, salvia divinorum, etc)
    Dit vanuit mijn spirituele overtuiging.
    Het vermoeden dat dit kabinet er een van betutteling is, wordt hierbij wederom bevestigd.
    Van alle stoffen die een mens tot zich kan nemen is psilocibine in relatief onschuldig.
    Dat deze stof verboden gaat worden naar aanleiding van de dood van één meisje waarvan nog niet eens duidelijk is of en in hoeverre het gebruik van paddestoelen hierin een rol heeft gespeeld, vind ik ronduit schandalig en overtrokken.
    Zelfs de VVD, de zelfverklaarde liberale(?) partij heeft dit verbod in de Kamer gesteund.
    Als trouw SP lid hoop ik niet dat dit iets is dat onder het kleed geschoven wordt en dat de SP-fractie dit niet zomaar laat gebeuren!

    Liefde, Licht en Respect…!

    Reactie door Jeroen Westrum — woensdag 28 maart 2007 @ 21.15 uur

  22. De VVD-er: “SP, ireeele optie ten opzichtige van het huidige beleid”….

    JA NATUURLIJK!!!!!!
    Dit beleid moet juist anders!

    Reactie door Gloria — woensdag 28 maart 2007 @ 23.26 uur

  23. Nou ja, moet zijn irreeel. Nog steeds geen puntjes.

    Reactie door Gloria — woensdag 28 maart 2007 @ 23.27 uur

  24. Inderdaad Witteman: Politiek racisme!
    Dat is wat er gaande is in ons land.
    De SP wordt ‘en bloc’ gediscriminieerd door de regentenkliek.
    Een schande!!!

    Reactie door Gloria — woensdag 28 maart 2007 @ 23.32 uur

  25. Goed gedaan Jan,men moet nog wennen aan een grote SP…dat was wel eens anders,maar gelukkig is het nu lekker rood in NL en…dat raadsel van het is wit,waggelt en kwaakt..Sterk ! Heel grappig verwoord !!
    Ouderwets Jan en leve SP !!

    Reactie door eric — woensdag 28 maart 2007 @ 23.51 uur

  26. Ben met een slecht gevoel blijven zitten. Jan was top, dat was het probleem niet.
    (dat lesje journalistiek wat hij weggaf, bronnen verifieren, daar konden P&W. het mee doen…)
    Maar die imams zaten er volkomen voor **** bij. Een groter kultuurverschil kan ik mij niet voorstellen. Een vrijblijvende raad aan papa-imam: doe een integratiekursus en leer nederlands.
    Hoorde vanmiddag een chinese tafeltennister in vlekkeloos nederlands op de radio. Voorbeeldje!

    Reactie door @bacus — donderdag 29 maart 2007 @ 0.17 uur

  27. Jammer (en eigenlijk heel erg) dat we als SP niet de kans genomen hebben om aan de Imam uit te leggen dat wij hier in nederland anders met elkaar om gaan dan de voorbeelden die gegeven werden door de Imam in het programma van Paul en Witteman. Vrouwen zijn hier gelijk aan mannen! (Deze mannetjes moeten er dus maar aan wennen dat er vrouwen zijn). Deze mensen propageren niet de mening van de Islam maar geven hun mening en die kunnen ze in hun eigen land niet kwijt. Waarom hier wel?
    (nee ik ben niet rechts maar gewoon verontwaardigd)

    Reactie door Frans — donderdag 29 maart 2007 @ 0.23 uur

  28. Beste Jan
    hartstikke goed dat je er zat en ook wat kritische kanttekeningen plaatste, maar had je niet even een glas wijn kunnen vragen? Iedereen zit zich weer al inschikkend en aanpassend te manoevreren naar de wil van deze imam, maar ik verkeer toch in de veronderstelling dat het programma werd opgenomen in Amsterdam, hoofdstad van Nederland, waar een wijntje gewoon gedronken mag worden?
    Ik had absoluut een wijntje gewild en ik had wat meer vragen gehad voor deze lieden aan wiens integriteit ik toch ernstig twijfel. Zo gek is dat niet toch? Waarom is de SP hier niet ietsje stelliger in? Waarom die voorzichtigheid en grachtengordel-achtige angst om kritisch te zijn?
    En waarom krijg je geen antwoord op zulke vragen als je die naar de SP stuurt?

    Reactie door Nico — donderdag 29 maart 2007 @ 0.28 uur

  29. Inderdaad Jan, ik zie maar EEN oplossing. En dat is dat de SP heel groot gaat worden.
    Eigenlijk, zo de zaak van de afgelopen maanden in ogenschouw nemende, is het volkomen zuiver dat de SP niet meeregeert en ook niet in de provincies. Dit had de oude politiek wel gewild als de SP was mee gaan heulen met de volksverlakkers. Waar hadden we dan nog een zuiver stukje politiek in Nederland gehad? Dan waren we met z’n allen overgeleverd geweest aan de leugen- en bedrogpolitiek. (Chantage Balkenende Irak-onderzoek etc.)
    Bedankt Jan en alle SP-ers in Nederland dat jullie de SP niet in de uitverkoop hebben gezet! Applaus!!
    Want het moet niet een beetje anders, maar GOED anders.
    SP? KLASSE!

    Reactie door Gloria — donderdag 29 maart 2007 @ 0.59 uur

  30. Beste Jan,

    Perfect in vorm bij P&W.
    Wacht 100 dagen op dit stelletje machtbeluste haagse c(u)da/pvda hopjes.
    DAN MOET DE PvdA KIEZEN.
    cDA of SP, voor werkelijk beleid.

    Laat de SP maar groeien, want we blijven luisteren naar mensen, en niet naar Bal&bos.
    En mensen bedonder je niet, dat hebben ze haarfijn door.

    Onderzoek Irak-oorlog!DOEN!

    Wit,waggelt en kwaakt = EEND Wilders

    Reactie door Peter — donderdag 29 maart 2007 @ 1.14 uur

  31. Gewoon een theocratie introduceren. Dan ben je meteen ook van al dat warrige politieke gekrakeel af van 100.000 verschillende culturen waarin je niks meer van niemand mag als je er echt respect voor zou hebben.

    Groetjes, W6969

    Reactie door w6969 — donderdag 29 maart 2007 @ 2.04 uur

  32. @29 Gloria,
    Deze keer ben ik het voor 1000% met je eens. Bravo.
    Jan Marijnissen moet voorzichtig zijn dat hij geen goedmoedige tafelheer bij Witteman en die krullenbol wordt. 
    Goedemorgen overigens.

    Ps. Zijn die 100 dagen al om?
    Stond Balkenende zijn spiegelbeeld te bekijken in die glimmende bolides op de RAI?

    Reactie door Gandalf — donderdag 29 maart 2007 @ 6.44 uur

  33. Jan wat jij zei over die Iman en hoor en wederhoor daar had je gelijk in, maar de Iman en zijn zoon zijn tenenkrommend het is gewoon het soort fundementalistme wat we her niet willen. Die heren doen aan Missiewerk, met missers daar lijkt het op. De Tiburgse liman Salem heeft specifieke meningen over zijn geloof. Dat is zijn goed recht, maar wat doet hij dan hier? Als er wijn op de tafel had gestaan zou hij daar niet zitten. Dat is niet zo erg, maar dat de redactie en zeker Jeroen Pauw en Paul Witteman dit pikken is onbegrijpelijk, het viel me ook op dat er geen vrouwen aan tafel zaten. Was dat om de liman te behagen. Dit moeten wij niet willen in Nederland deze fundamentalistische gasten hebben niets te zoeken in Nederland. Vrouwen en mannen gescheiden in zaaltjes, vrouwen die mannen geen hand geven, onderwijs meisjes en jongens strikt gescheiden, maar wel zeggen op TV dat je voor intergratie kiest. Sorry hoor maar deze man kan zich hier nooit thuis voelen en moet preken in landen waar dit soort achterlijkheid wel de norm is. In onze ogen achterlijheid, maar volgens hem normaal. Dus moet hij keuzes maken. Wij zijn missieland.

    Reactie door Harry Sangers — donderdag 29 maart 2007 @ 8.50 uur

  34. @ 29 Gloria,

    Applaus!:love:

    Reactie door L'écologiste — donderdag 29 maart 2007 @ 9.02 uur

  35. slap gelul bij paul en witteman,worden nog betaald ook !
    die imam is niks anders als een directeur van een bedrijf
    1.meer mannen in topfuncties als VROUWEN.
    2.salaris van mannen zijn bij gelijk werk tot vele tientallen procenten hoger als van VROUWEN!
    3.directeur rijd in de bently ,VROUWTJE in het smartje .
    4.directeur gaat smiddags even golven .VROUWTJE , naar de smoelenreperateur want het ,baasje,heeft een rimpeltje ondekt.
    5.baasje neemt een vriendin ,en is tof en stoer .VROUWTJE neemt een vriend en is een hoer.
    6.baasje gaat scheiden ,VROUWTJE krijgt het kind !alimentatie houd hijzelf omdat hij die niet nodig vind.(tenslotte een vriendin kost ook een paar centen.
    al met al goed geintegreerd deze imam in onze VROUW ONVRIENDELIJKE WESTERSE MAATSCHAPPIJ !lijkt me verbaas me er wel over dat hij nog geen 0906 lijn geopend heeft .en de nmo (nederlands moslim omroep )snachts geen sexadvertenties uitzend .of kan het zijn dat deze mensen meer respect voor VROUWEN !hebben ,als vele van ons in eerste instantie denken .natuurlijk moet deze imam wel de 2 voor nederlandse taal van de inburgeringscursus omzetten in een 6(het gemiddelde niveau van de nederlander lijkt me)
    en och jeroen en paul .rita verdonk krijgt van mij ook geen hand .NO WAY

    Reactie door h.verbeek — donderdag 29 maart 2007 @ 9.17 uur

  36. Ik vond P en W gisteren tegenvallen en heb ‘t niet helemaal af willen kijken.

    Jan…okay…hij staat voor de SP, maar waar het nou werkelijk over ging, is mij ontgaan. Ik zag alleen maar “oude koek” voorbijkomen.

    2 jaar Provinciale Staten van Jan en dat dit niet zijn biotoop zou zijn, heb ik al eerder gehoord.

    Een discussie aangaan met uitspraken van alle betrokkenen, hoorde ik ook al eerder.

    Dat de SP dan maar nóg groter moest worden, hoorde ik al vaker zeggen.

    Verder vond ik het maar bla…bla…bla..over wel of geen glas wijn; ..iets wel of niet “gepreekt” hebben.

    Vind het echter helemaal niet vreemd, dat de gevestigde partijen, de SP buiten de deur willen houden, als ze horen dat dit niet Jan’s biotoop is. Dit geeft geen vertrouwen in samenwerken met de SP en de gevestigde partijen zijn best wel op de hoogte van de denkwijze van de SP.

    Maar goed….dit is een persoonlijke reactie en neemt verder niet weg dat ik de SP (voorlopig) blijf steunen.

    Een “goede” dag allen.

    Reactie door franslj — donderdag 29 maart 2007 @ 9.59 uur

  37. Tja net als bij de PVV wordt er een cordon Sanitair rondom de SP gelegd. Gevolg de volgende verkiezing zal extreem links en rechts flink winnen.

    Reactie door Klaas — donderdag 29 maart 2007 @ 10.00 uur

  38. Goedemorgen Gandalf

    Nee, de 100 dagen zijn nog niet om. Ik ben zeer benieuwd wat het kabinet gaat doen. Tijdens de vele kabinetten Balkenende is de onzekerheid in Nederland vreselijk toegenomen. Door dadelijk overmatig te gaan betuttelen (de voortekenen zijn duidelijk) worden de onzekerheden alleen maar groter. Alles wat ooit een zekerheid was is veranderd, en ik weet niet of iedereen dat gevoel heeft maar ik heb constant het gevoel dat ik super-allert moet zijn omdat ik anders genaaid wordt.
    De energiemarkt, de zorgverzekering, de tandarts rekening wel/niet vergoed, de invoering WMO, onzekerheid in de thuiszorg (medewerkers én klanten), de herkeuringen, ontslagrechtversoepeling, vrijgave van de huren, de moeite mijn rekeningen te kunnen betalen, het gedreig met vergrijzing, de angst of mijn kinderen nog wel kunnen studeren, ingewikkelde belastingaangifte (terwijl de belastingdienst eigenlijk alles al van me weet), de politie die niet eens meer komt omdat ze onderbezet zijn, nu weer dezelfde berichten over brandweer, de dreiging van een eigen bijdrage ziektekosten bij een ongeval o.i.d., de dreigende toon in iedere brief van een officiele instantie (elke Nederlander is een crimineel), nu weer invallen bij arme bejaarden (nota bene door de PvdA!) terwijl iedereen een gelijke basis-AOW geven veel goedkoper is dan al die controlleurs, de onzekerheid over later, verpleeghuisangst, sociale onzekerheid…..

    Het verleden heeft al vaker bewezen dat juist in tijden van grote onzekerheid mensen gaan zoeken naar een zondebok. Maar eigenlijk is er maar 1 zondebok, het (c)DA die al die tijd in de regering zat!

    Reactie door Irma — donderdag 29 maart 2007 @ 10.03 uur

  39. Nico, de imam Ahmed Salam heeft vriendelijk gevraagd bij P&W of wijn van de tafels af mocht en aan dat verzoek is tegemoet gekomen. Hij heeft dit dus niet geeist en iedereen die toch wijn wilde drinken mocht dit ook doen maar dat vertelden P&W niet goed! Zij P&W hebben dus een verbod gemaakt van een verzoek, snap je? je moet dus bij P&W zijn en hun vragen waarom zij hieraan tegemoet zijn gekomen

    Reactie door cynthia — donderdag 29 maart 2007 @ 10.15 uur

  40. @19
    Dat ben ik helemaal met je eens. Stoppen met al die verboden en al dat gezeur! Leef het leven en het is goed te beseffen dat we altijd wel ergens de ander ‘ongemak’ kunnen bezorgen. Dat is inherent aan leven!
    ………..
    Dat zou een pedofiel ook kunnen roepen.

    Reactie door De Hakker — donderdag 29 maart 2007 @ 10.17 uur

  41. Jan Marijnissen, gisternacht was ik verdrietig, verdrietig van de corrupte kliek die hier de dienst uit maakt in nederland, van al dat wegkijken en al die gebrekkige informaties. Er is een en al chaos en dat is ook de bedoeling…
    Zou het beter zijn om niet meer zo beleefd en correct te zijn? te zijn net zoals de rest om zo in ieder geval je stem te laten horen? Ik bedoel hiermee niet de zelfverrijkinging en gevreet van belastinggeld uiteraard. Waarom heb je niet gewoon gezegd dat het hier corrupt is en ons kent ons de scepter zwaait? Je kunt dit bewijzen! Je wordt toch al niet serieus genomen, de SP wordt niet serieus genomen. Wordt het niet eens tijd voor minder correct zijn? De SP zou ook veel meer en beter in beeld moeten komen en dan vooral als de spiegel die het is! Haal de nietszeggende plannen van dit kabinet onderuit met feiten en onderbouwing..maak de ogen van al die slapende mensen open

    Reactie door cynthia — donderdag 29 maart 2007 @ 10.20 uur

  42. Harry Sangers, ik heb tolerantie hoog in het vaandel staan maar ik kreeg kippenvel op mijn botten van Imam Ahmed Salam. Ik vind dat een Imam, juist een Imam die in Nederland woont op zijn minst Nederlands moet kunnen spreken. Hoe lang is deze man al in Nederland? Wat is zijn doel hier in Nederland? Mijn intuitie zegt dat ik hem niet vertrouw en dat hij inderdaad een fundamentalist is die de westerse maatschappij niet hoog heeft. Waarom mogen Imams nog in het Arabisch preken? Hij kan dan toch alles wel verkondigen? En wie controleert deze man? De Islam vind ik een mooie Godsdienst, het fundamentalisme zie ik als machtsvertoon. Wat wil deze man?

    Reactie door cynthia — donderdag 29 maart 2007 @ 10.27 uur

  43. Geert Wilders heeft op een aantal punten echt gelijk, het fundamentalisme is gevaarlijk en rukt op evenals extreem-rechts ( ook een soort fundamentalisme)
    Waar zijn de oprechte gesprekken? Waar is de tolerantie, het begrip voor elkaar en wat willen wij in Nederland? Wat willen marokkanen,Turken en Antillianen ( niet volledige opsomming) in Nederland bijvoorbeeld?Nederland zal steeds meer multicultureel worden maar betekent dit dat wij Nederlanders dan alle cultuuruitingen
    ( betekent ook poepen en plassen in portieken) moeten pikken? Is het dan toch verstandig om de Nederlandse cultuur als de enige geldende te hebben? Godsdiensetn blijven bestaan en dat is prima maar verschillende cultuur-uitingen bij elkaar werkt begrip tegen! Waarom worden Nederlanders gediscrimineerd in eigen land? Ik denk dat deze vragen o.a. van belang zijn in plaats van Wilders de mond te snoeren zoals de PVDA doet, daar hebben ze een handje van!, moet er geluisterd worden!

    Reactie door cynthia — donderdag 29 maart 2007 @ 10.34 uur

  44. Klaas, a.u.b. de SP is niet extreem! Je geeft mensen die bij de SP zijn een trap in de rug met zo`n uitspraak!Je doet mij daar pijn mee. Mensen met een hart in hun donder Klaas, tenminste de Sp`ers die oprecht bij de SP zijn omdat ze inzien dat de menselijkheid en het respect verdwijnt op aarde. Wat is er in ^&5%$#! naam mis met gelijkwaardigheid, solidariteit en rechtvaardigheid? Weet je wat extreem is Klaas? dat het hier zo corrupt heeft kunnen worden! Dat mensen met veel geld steeds meer krijgen, dat grote bedrijven tonnen opstrijken en dat multinationals het voor het zeggen hebben in onze zogenaamde democratie..ik denk eerlijkgezegd een demoncratie! Dat armoede betrekkelijk wordt genoemd, dat de prijzen stijgen en dat wij dit allemaal verkeert zien ?? Dat mensen elkaar, dieren en het milieu als een grote plunderveld gebruiken, dat is extreem Klaas.
    Dat van geld van werknemers die jaren gewerkt hebben belegd wordt in wapens en wat al neit meer, dat is extreem Klaas. Wat een corrupte bende hier! Mijn mening

    Reactie door cynthia — donderdag 29 maart 2007 @ 10.42 uur

  45. Je hebt gelijk Cynthia. Ook ik heb tolerantie hoog staan. Mijn carpoolmaat is een aanhanger van dat geloof, maar in een lichte vorm. Hij wordt boos om zulke idiote uitspraken en hoe ze er bij zaten. het is gewoon eng fundamentalisme wat hoort in landen als Saudi Arabie of zoiets.

    Reactie door Harry Sangers — donderdag 29 maart 2007 @ 10.47 uur

  46. Teleurgesteld was ik in het platform dat opnieuw werd geboden aan mensen die de mond vol hebben van integratie maar hun tafelgenoten voorschrijven wat ze moeten drinken. Beste Jan, ik had in deze verwacht dat je ook hier je rug recht had gehouden en een pilsje had gedronken. Wanneer wij accepteren dat iemands hand niet wordt geschud dan mag van de andere kant verwacht worden respect te hebben voor de levenswijze van een ander…

    Reactie door Arjan — donderdag 29 maart 2007 @ 10.55 uur

  47. Off topic (alhoewel)

    Toch misschien wel belangrijk om te melden dat in Portugal Salazar als grootste Portugees aller tijden is gekozen!
    Het lijkt erop dat ultrarechts? of een grote groep ontevredenen/gefrustreerden in Europa aan het opkomen is. Ongelooflijk.
    Het is pas 33 jaar gelden dat het land democratisch werd.
    http://www.dnaindia.com/report.asp?NewsID=1087267

    In Nederland:
    1. Pim Fortuyn, 2 Willem van Oranje en 3 Willem Drees.

    Reactie door L'écologiste — donderdag 29 maart 2007 @ 10.56 uur

  48. @ Maria (10):

    Deze imam (Ahmed Salam) is Marokkaan, en derhalve niet betrokken bij de grootscheepse zwendel met “groene fondsen”, welke een geheel Turkse aangelegenheid is (Milli Görüs).

    Zie: http://www.refdag.nl/artikel/1296867/Omstreden+imam+ontkent+oproep+belasting+weigeren.html

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 29 maart 2007 @ 10.57 uur

  49. Ik zag dat de wijn verboden was. We hebben nu dus naast de theocratie ook een theecratie.

    Ik vond het erg slap dat JM zich een alcoholvrije avond liet opdringen en iets anders ging opdrinken.

    Als je een beetje vent was geweest had je een heupflesje whiskey te voorschijn getoverd.

    Alcohol hoeft van mij niet per se, maar als het afgedwongen alcoholvrij wordt, is het voor mij onacceptabel. Dat dat stelletje geen vrouwen de hand wil drukken, beschouw ik een minachting van de Nederlandse samenleving. En nu verwachten ze nog van anderen extra respect door te eisen dat ze van de alcohol af blijven. Als zulke lieden aan de macht komen, dan zullen ze ze ook de miswijn in katholieke kerken gaan verbieden.

    Reactie door Drob — donderdag 29 maart 2007 @ 11.04 uur

  50. @42 Cynthia
    Naar mijn idee valt deze Imam ook niet te controleren.
    Je zou een undercover tijdens zijn preken in moeten zetten.
    Evenmin vond ik het correct om zijn zoon te laten tolken.
    De situatie rond de wijn vond ik erg dubbel, een openlijke gesprek of confrontatie daarover werd wel en niet aangegaan.
    Jeroen bracht het als issue zelf naar voren, waarna de imam kwam dat het een vriendelijk verzoek betrof en Jeroen het weer van tafel veegde onder de noemer gastvrijheid.
    Waren de andere gasten gevraagd of zij toch wel graag een glaasje wijn zouden willen?

    Reactie door maria — donderdag 29 maart 2007 @ 11.10 uur

  51. Ik ben het met@ nr 41 Cynthia eens Ik heb Nico Heijmans op 7 maart j.l al voorspeld dat de SP niet in het college van de provincie zou komen dat zag ik aan die Rüpp ik had dat mmondeling gezegd bij de bijeenkomst in de Verkade fabriek op 7 maart j.l en ik had het ook nog aan hem gemaild op 21 maart was hij zo hoopvol en vond dat hij voor 80 % kans had ik geloofde dat niet ik heb het hem weer gemaild dat de SP geen kans zou maken Ik voelde dat aan .
    Met die rechts conservatieve partijen CDA,VVD en draaikontenpartij PvdA kun je niets beginnen

    Reactie door Dirk Schuit — donderdag 29 maart 2007 @ 11.15 uur

  52. @ Maria (10):

    Deze imam (Ahmed Salam) is Marokkaan, en derhalve niet betrokken bij de grootscheepse zwendel met “groene fondsen”, welke een geheel Turkse aangelegenheid is (Milli Görüs).

    Zie: http://www.refdag.nl/artikel/1296867/Omstreden+imam+ontkent+oproep+belasting+weigeren.html

    @ Harry Sangers (33):

    Gisteren heb ik Pauw & Witteman niet gezien, maar op grond van andere informtaie meen ik toch dat je chargeert.
    Waarom zou deze imam NIET een specifieke, orthodoxe interpretatie van zijn geloof mogen hebben, net zoals zo vele orthodoxe Christelijke stromingen?
    Dat gedoe pover “een hand geven” vind ik net zo overdreven als dat over hoofddoekjes. Wat werkelijke bestreden moet worden, is (o.a. islamitisch) extremisme, dat gevaarlijke acties meebrengt. Het soort orthodoxie als van deze imam is veeleer een zaak van discussiëren en overtuigen, maar niet van het land uizetten e.d. Als er spake zou zijn van strafrechtelijk handelen kan natuurlijk in dat kader worden opgetreden.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 29 maart 2007 @ 11.18 uur

  53. Olav Dank voor info.
    Je zult de verdere onverkwikkelijke ontwikkelingen en zwendel rond Milli Gurus en de westermoskee gevolgd hebben?
    Hemelschreiend, ik ben bezig te onderzoeken of er tussentijds op het braakliggend beladen stuk grond een vrolijk en neutraal project kan worden neergezet.
    Wat mij betreft zou deze prestigieuze mega moskee er helemaal niet meer moeten komen.
    Naast alle zwendel en dubieuze praktijken, het oorlogs kruisje ed. is het meer een groot eigen eiland voor de moslim dan dat het verwijst naar integratie.

    Reactie door maria — donderdag 29 maart 2007 @ 11.19 uur

  54. Wat een vertoning was dat.

    Eerst en soort quasie vriendelijk kruisverhoor van twee fluisterende moslims met een bepaald gezag onder eigen aanhang door Paul en Witteman, die niet nalieten om jou op een m.i. provocerende manier, uitspraken te laten doen. En dat op basis van welles nietes bewijsvoering c.q. argumentatie, waarbij de bron daarvan afwezig was.
    Je gaf een goed en logisch antwoord wat mij en de jongste moslim zichtbaar goed deed en de “heren” Paul en Witteman deed afdruipen.
    Minder geslaagd vond ik de vergelijking van hen m.b.t. het z.g. tape verhaal van onze huidige minister van financiën tijdens zijn verkiezingscampagne en jou uitspraken gedaan in een andere
    tv uitzending.
    Allereerst zijn dat m.i. volstrekt verschillende vormen van journalistiek en dus niet vergelijkbaar, wat de beide heren wel suggereerden en in feite dus misleidend is.
    Maar dat neemt niet weg dat zij daarmee “scoorden” over hetgeen
    jij toen ten berde bracht. Eerlijk gezegd voor jou en de SP toen geen goede beurt.
    Wat is eigenlijk nog de zin van dit soort media shows, voor SP politici, als de presentatoren onverwacht bewust verzameld materiaal op negatief confronterende wijze naar buiten brengen.

    Dus Jan wel je charisme en kundigheid in stelling brengen ten
    faveure van de partij en nederlandse burger, maar uitkijken met wie en hoe is m.i. de boodschap.

    Groeten Willem Jansen

    P.s. god story i Norge

    Reactie door willem jansen — donderdag 29 maart 2007 @ 11.20 uur

  55. Ik zit een beetje met het volgende.
    Ik ben links in veel zaken, gelijke verdeling, opkomen voor armen, betere zorg en onderwijs voor iedereen, ten strijde tegen de managementlagen en achterlijk hoge inkomens, etc. Ik heb dan ook een SP gestemd, al jaren.
    Ik ben alleen helemaal niet blij met hoe links omgaat met de islam in Nederland, de knuffelcultuur. Als ik zo’n iman gisteren hoor praten word ik echt helemaal niet vrolijk.
    Verlies de gewone man op straat ook op dit punt niet uit het oog Jan, ik vond je reactie gisteren wat matig.
    PVDA en groenlinks doen dit vertroetelen namelijk al meer dan genoeg en elke keer als dat gebeurt krijgt wilders meer stemmen. En dat zijn heus niet allemaal rechtse mensen…. dat zijn ontevreden mensen.

    Reactie door Sander — donderdag 29 maart 2007 @ 11.43 uur

  56. tsja wat kan ik zeggen over de uitzending van P&W,zoals altijd dezelfde vragen die moeten leiden tot nog meer argwaan tegenover de SP,gelukkig gaat dit telkens weer fout als Jan aan het woord is eheheh.
    vooral die Pauw,die heb ik nooit hoog ingeschat het is in mijn ogen een vervelend ijdel overgewaardeerd nieuwslezertje met kapsones.

    wat betreft de paddo’s..
    het is natuurlijk te idioot voor woorden om dit te gaan verbieden [echt weer de christelijke betutteling] zolang de overheid methadon gratis verstrekt aan junks moeten ze hun bek houden!
    methadon is namelijk een vervanger voor heroine en absoluut geen middel om van de verslaving af te komen,het werkt zelfs nog beter en langer dan de heroine zelf!

    neem een voorbeeld aan Turkije,waar politiek en geloof ECHT gescheiden is! ik hoop dat dit zogenaamde christenkabinet met hun Shell jaknikker Bos snel valt.

    wat betreft de Imam,daar had Jan wel gelijk in,kom dan met die zogenaamde bronnen naar buiten of sleep ze aan die tafel,op deze manier is iemand beschuldigen wel erg makkelijk geworden als men zich telkens kan beroepen op anonieme bronnen, en dat maar voor waar word aangenomen.

    meneer de rechter mijn anonieme bronnen zeggen dat ik niet op de plaats van het misdrijf was….
    drank maakt meer kapot dan je lief is.
    geloof maakt alles kapot wat we lief hebben…

    Reactie door iew — donderdag 29 maart 2007 @ 11.52 uur

  57. Cynthia, we hebben kunnen zien dat er onders
    huids van verschillende kanten méér aan de
    hand was dan op het oog leek.

    Het feit dat men uitgenodigd wordt en, óók
    al zou het vriendelijk – doch dwingend?- ge-
    vráágd zijn om geen alcohol te schenken, dan
    had ik als p&w mogelijk de drank in een limo-
    nadeglas gedaan in de kleur van cassis etc,
    of in longdrinks ‘verpakt’.

    Kan het zijn Cynthia, dat ánders het gesprek
    niét had plaatsgevonden, dus onder dié voor-
    waarde? Immers de gasten dienen zich te rich-
    ten naar de gastheer en ik weet Nederlanders
    voldoende die destijds geacht werden zelfs de
    maaltijd in het middenoosten te moeten aanzit
    ten inclusief het moeten verorberen van een
    duidelijk zichtbaar – als delicatesse geser-
    veerd – schapenoog! Over aanpassing en in-
    schikkelijkheid gesproken!

    Zonder fanatisme, ook wat betreft het Chris-
    tendom, zijn vele godsdiensten volkomen ac-
    ceptabel, echter de ‘uitwassen’ mogen zeker
    overaal discutabel zijn en zo vind ik zélf
    dan ook dat de besnijdenis van jongetjes en
    mannen van Joodsen bloede, niéts maar dan
    ook niéts te maken heeft met religieus ge-
    dáchtegoed, want wat doen orthodoxe Joods ge-
    lovigen (consequent?) met babu’s en vrouwen?

    Volkomen ontstaan uit hygiènische overwe-
    gingen werden rituelen gekóppeld aan gelóóf,
    om te suggereren dat lichamelijke reinheid
    parallel zou lopen met geestelijk reinheid!

    Ja Cynthia, al zouden we zelfs onze eigen taal moeten inleveren aan een meerderheid
    van talen als Frans, Duits, Engels, Spaans,
    dat over de hele wereld gesproken wordt en
    het Nederlands te vinden is in onze voormali-
    ge koloniën, om althans in Europa géén spraak
    en begripsverwarringen te creëren, dan zou IK
    dat prima vinden.

    Voor het gros van de Europeanen is elk ánder
    lettertype van omringende landen al een flinke reden om -elkaar onbegrepen te wéten-
    te doen botsen en binnen Europa is Grieks al
    een voorbeeld ervan, het latere Latijn kreeg
    er sporen van mee en enkele talen behielden
    hier en daar een áfwijkende letter: die ver-
    scheidenheid maakt communicatie dus ook nog
    razend ingewikkeld, en dan hebben we het niet
    over de lettertekens van de rest van de we-
    reld.

    Cynthia, IK vind al die verschillende recla-
    mes en graffity en T-shirts die ik niet lezen
    noch duiden kan in déze tijd van agressie
    niet meer te accepteren. Dat ik voor de Chi-
    nese taal (alleen maar bij restaurants aan de
    gevel) een uitzondering, omdat geheel te goe-
    der trouw zonder kwade opzet, deze bevolking
    ons al meer dan 60 jaar bewézen heeft zich te
    weten gedrágen en zich als gast aanvankelijk,
    maar later volledig hebben gevoegd in wat we
    nu integratie noemen. Meerdere vréémde talen
    van nieuwe medelanders, die wél hun best doen
    zo snel en zo goed mogelijk Nederlands te le-
    ren of soms gelieerd zijn aan voormalige Fran
    se en Engelse koloniën, maken het hen en ons
    allebei gemakkelijk (ook al zouden ze de taal niet kunnen schrijven).

    Intussen hebben evt. tolken de taal tussen
    vader en zoon kunnen vertalen, maar wát als
    zij elkaar in ‘leestekens’ in kleine blocnote
    noties óver tafel hadden geïnformeerd?

    Nederland heeft zichzelf ‘ónleesbaar’ op de
    kaart weten te zetten en vóóruit zién én lézen als er geregeerd moet worden, is dus al
    lange tijd niet meer mogelijk en trekt een
    spoor van zeer ongewenste niet te overziene
    situaties, incl. de T -shirtopdruk die een
    ‘levens(bedreigende)grote waarschuwing’ kan
    inhouden. Ook de ‘marktgedrukte’ reklames
    “Heb je even voor mij?”,”wie zal dat betalen”
    “doe mij maar een jonkie”, nog kinderspel
    zijn te noemen. Net zoals dubieuze tafe-
    relen, sluipt nu de gedoogde reclame overal
    in en niémand die álles kán lezen, of moraal
    of wet weet te handhaven in:
    ‘suffend’ Nederland!

    Goed mogelijk dat ‘mam’ een volkje gelijk ge-
    zinden op de been wil brengen én bij elkáár
    te houden van juist diegenen die men overal
    in de wereld bovenmate fanatiek noemt.

    Voorbeeld: nog geen 55 jaar terug werden er
    ook ‘zwaar op de hand zijnde’ gelóvigen in
    kerkjes op de Veluwe ingedeeld op een vrouwen
    vleugel en een afdeling ‘mannen’ (die als ze
    zich niet te zeer ‘veroordeeld’ voelden voor
    het gehámer over goed gedrag, nog amper aan
    het ‘avondmaal’ dorsten deel te nemen).

    Ik maak me sterk dat juist de vrouwenvleugel zich heel langzaam, dankzij ‘toerisme’, heeft
    weten te bevrijden uit het hen Calvinistisch
    opgedrongen gedrágspatróón!

    IK déél jouw verontrusting en er moét wat aan
    deze ‘toestanden’ gedáán gaan worden

    - zoals we dat opnieuw maar dan van buitenaf
    anders kunnen zién gebéuren –
    dan sléchts signaleren! Fijne dag Cynthia!.

    Reactie door Madelief — donderdag 29 maart 2007 @ 12.07 uur

  58. ik heb mij kappot geergerd dat een man als jan marijnensen,aan een tafel gaat zitten met een man die niet plaats neemt aan een tafel waar wijn staat, dat is rond uit belachlijk waar zijn onze leiders hebben die dan niks meer te vertellen.
    volgens mij heeft de burgemeester ui tilburg gelijk dit soort mensen hoort hier niet thuis, laat hem eerst maar eens versoenlijk nederlands leren en de normen en waarde vans ons nederlanders leren.ik ben al zeker zestien jaar lid van de SP maar het moet niet verder gaan want dan moet ik toch naar een anderen partij.

    Reactie door th bosman — donderdag 29 maart 2007 @ 12.34 uur

  59. Even nog een klein ruggensteuntje voor de afgekeurden het plan van Geus werkt perfect
    volgens de staatscourant.
    …………………………
    De beeldvorming over personen met een handicap of beperking is de afgelopen jaren nauwelijks veranderd. Het beeld is nog steeds niet erg positief. Het aandeel arbeidsgehandicapten dat werkt, daalt. In opdracht van de Commissie Werkend Perspectief heeft onderzoeksbureau Research voor Beleid onderzoek gedaan naar het beeld dat werkgevers en werknemers hebben van arbeidsgehandicapten als potentiële werknemers. Dit beeld is nog steeds niet erg positief. In vergelijking met drie jaar geleden is er nauwelijks iets veranderd.

    Reactie door De Hakker — donderdag 29 maart 2007 @ 12.41 uur

  60. @56
    Je vergeet er een met kapot maken.
    Maar vooruit het is je vergeven.

    Reactie door De Hakker — donderdag 29 maart 2007 @ 12.44 uur

  61. Ja dit mevrouwtje heeft toch al heel wat boter op haar hoofd.

    Ter Horst gebruikte dienstauto privé

    Minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken heeft ten tijde van haar burgemeesterschap in Nijmegen haar dienstauto gebruikt voor privé-kilometers en nevenfuncties. Ter Horst verwacht dat ze daarom een naheffing krijgt van de Belastingdienst. Dat schrijft de PvdA-bewindsvrouw in een brief aan de Tweede Kamer.

    Volgens PVV-leider Wilders probeert de minister zichzelf in te dekken. ‘Ze heeft haar brief aan de Kamer geschreven omdat ze kennelijk nattigheid voelt’, denkt hij. Wilders heeft schriftelijke vragen gesteld aan de bewindsvrouw. Hij wil weten waarom zij na pas meldt dat ze als burgemeester van Nijmegen haar dienstauto voor nevenfuncties en privékilometers heeft gebruikt. De PVV’er vindt het ‘ongepast’ als burgemeesters dienstauto’s privé gebruiken.

    Reactie door De Hakker — donderdag 29 maart 2007 @ 12.51 uur

  62. JAN, JE WAS GISTERAVOND.BIJ PAUL EN WITTEMAN,WEER SUBLIEM!!

    Reactie door Maris Eefting — donderdag 29 maart 2007 @ 12.57 uur

  63. Ja mijn reactie (nr 58) is nog niet af:
    Je was to the point (zoals altijd)
    Je legde duidelijk en inzichtelijk de situatie rond het vervolg op de provinciale verkiezingen uit.
    En je gaf duidelijk de eisen en randvoorwaarden voor een eerlijke evenwichtige discussie (inzake de Islam) aan.
    Ja, dit is de eerste keer dat ik op jou reageer, maar in mijn gedachten zijn het er al HOBDERDEN ZEER POSITIEVE geweest! Jan blijf moed houden! DA ZO DOOR.
    Met veel respect van Maris

    Reactie door Maris Eefting — donderdag 29 maart 2007 @ 13.03 uur

  64. Jan was helemaal niet subliem. Hij dook hoogstens subliem onder tafel om niet dieper op imam Salam in te hoeven gaan. Jan durfde geen stelling te nemen tegen het feit dat er geen alcohol op tafel stond (wel degelijk een eis), en erger nog, er ook geen vrouwen aan tafel mochten zitten. Beetje laf.

    Reactie door Willem — donderdag 29 maart 2007 @ 13.38 uur

  65. Naar aanleiding van de uitzending van gisteren (28/3/07) van het programma Pauw en Witteman wordt de twijfelachtige rol die de media speelt in het integratie-debat weer eens overduidelijk.

    lees verder op;

    http://nog1.web-log.nl/

    Reactie door mario frieswijk — donderdag 29 maart 2007 @ 13.44 uur

  66. nr 65 ik heb net de uitzending gezien en weet niet naar welke uitzending jij hebt zitten kijken. Jan en geen stelling durfen nemen !? bestaat (bijna) niet.

    Reactie door Winston — donderdag 29 maart 2007 @ 13.47 uur

  67. Reactie aan de heer Bosman. [@58]
    Je reactie is mij uit het hart gegrepen, echter aan jouw Nederlands is ook nog wel wat bij te schaven, maar het zal wel in de emotie van het ogenblik gebeurd zijn.
    Ook ik ben al lang lid van de SP en ik ben weleens bang dat men ten aanzien van bepaalde buitenlanders te toegevend is en dan druk ik het zacht uit.
    Toen ik enige jaren geleden naar Azië ging voor een vakantie kreeg de hele groep een schrijven van reisbureau Djoser dat wij eraan moeten denken dat wij te gast zijn in het land van een ander en dat wij ons dienen aan te passen aan de gebruiken van de mensen die in dat land leven. Nu is er wel een verschil of je op vakantie bent of dat je hier woont, maar gisteren had b.v. een onafhankelijke tolk aanwezig moeten zijn en niet de zoon van de Imman. Ik sta in dit geval achter het standpunt van burgemeester Vreeman. Ik ga toch eens goed in de gaten houden hoe andere partijen op e.e.a. gereageerd hebben en in de toekomst zullen doen. Nog een korte opmerking: ik ben helemaal geen fan van de voormalige minister Verdonk maar je zou daar toch maar staan met uitgestoken hand als teken van welkom en dan zo behandeld worden!

    Reactie door Antoinetta — donderdag 29 maart 2007 @ 13.52 uur

  68. Ik vond Jan zelf uitstekend aangaande de beschuldigingen naar de Imam, zijn ontkenning en gebrek aan feitelijk materiaal om verder mee in discussie te gaan.
    Het wijn/water issue, zoals ik eerder heb geschreven, vond ik wel erg dubbel.
    Het was ook engiszins pijnlijk dat de andere gasten zich er stil over hielden, er geen discussie over kwam. De vraag is dan ook of @52 Olav gelijk heeft dat het in discussie gaan met een dergelijke orthodoxe Imam, tot de mogelijkheden behoort.
    Over het gebrek aan deelname in het provincie bestuur kan ik niet veel zeggen.
    Ik dacht dat Noord en Zuid Holland waren die kort met een ander verhaal in beeld kwamen. Jan kon hier niet verder op ingegaan omdat hij niet van alle het getouwtrek of onderhandelingen op de hoogte zou zijn.
    Misschien is het een goed idee om notulen e.d. hierover te publiceren.
    Ik denk wel dat de bestaande bestuurs clubs zich erg bedreigd voelen door de SP. Ik vermoed dat dit ook samenhangt met het binnen halen van allerlei bestuurlijke voordelen voor eigen gewin, iets waar de SP zeer op tegen is.

    Reactie door maria — donderdag 29 maart 2007 @ 14.06 uur

  69. @ Olaf Meijer (52)

    Alles goed en wel Olaf prima dat die man zijn orthodoxe interpretatie verder wil brengen, maar ga dat niet zeggen dat je intergreert. Dit land kent geen scheiding van man en vrouw in zaaltjes, normaal en met respect met elkaar omgaan betekend ook begroeten. En als een ander wijn drinkt moet hij dat weten. Als er vrouwen aan de tafel zouden gezeten hebben was ie vast ook niet gekomen. Dit soort geestelijke hebben hier niets te zoeken. Ga dat maar ergens anders prediken. het is haat zaaien en verwarring stichten die preken over homo’s en onze maatschappij. Kan prima begrijpen dat anders gezinde onze samenleving niet zien zitten, maar kom dan ook niet.

    Reactie door Harry Sangers — donderdag 29 maart 2007 @ 14.27 uur

  70. @45 Harry Sangers

    ‘het is gewoon eng fundamentalisme wat hoort in landen als Saudi Arabie of zoiets’…?

    Even voor de goede orde… bent U het niet met me eens dat dit soort fundamentalisme nérgens thuishoort?

    Waar religie in het spel is blijven discriminatie van vrouwen, homo’s, etc. de kop opsteken.
    Een sterkere inzet voor betere scheiding van Staat en Kerk is wat mij betreft een hoog goed, juist om (subtiele) maatregeltjes die religie in de wetgeving verankeren tegen te gaan.
    Extremen binnen de verschillende religies kunnen vervolgens naar mijn idee ‘simpelweg’ prima middels ons rechtssysteem bestreden worden.

    Reactie door Jeroen Westrum — donderdag 29 maart 2007 @ 14.28 uur

  71. Kleine toevoeging:
    Dat geldt wat mij betreft dus ook voor Ahmed Salam, mits natuurlijk afdoende bewezen kan worden dat hij zich schuldig maakt aan hetgeen beweerd wordt zoals het ieder zichzelf respecterend rechtssysteem betaamt.

    Reactie door Jeroen Westrum — donderdag 29 maart 2007 @ 14.32 uur

  72. @43 Ik vind ook dat Wilders op bepaalde punten gelijk heeft. Maar poepen en plassen in een portiek komtin mijn ervaring voornamelijk voor bij uitgaans publiek en dan met name autochtone dronken jongeren.

    Reactie door Klaas — donderdag 29 maart 2007 @ 14.59 uur

  73. @44 Dan is Wilders ook niet extreem rechts.

    Reactie door Klaas — donderdag 29 maart 2007 @ 15.00 uur

  74. Laat ik er dit nog (vergeten!) aan toevoegen:
    als men een dialoog op gang wil helpen in de
    ‘normale’ (niet officiële) ontmoetingssfeer
    moet er ‘érgens’ worden begonnen, hoé dan ook

    Ik zelf vond het erg belangrijk om iemand in
    de openbaarheid te zien, práten, gebáren, ook
    overleg zien te plégen, en ons een blik te
    gunnen in een vorm van discussie die mogelijk
    op een andere manier, op dit moment, niét mo-
    gelijk is, en de chique ‘kleukentafel’ van
    P&W is daar één van de mogelijkheden toe.

    Welke indruk evt. élke Nederlander zich dan
    kan vormen is de persoonlijke opinie, al dan
    niet op een x aantal punten ook collectief
    gedeeld met duizenden ánderen. De beeldschet-
    sing, met proberen er een open wending aan te
    geven, nog vóórdat mensen mogelijk al dan
    niet direct zouden kunnen afhaken, of zich
    ‘niét úitgenódigd’ voélen en van tafel weg-
    lopen is de ándere kant van een dergelijke
    medaille.

    Wélke de wezenlijke wáárheden waren zal zich
    later, al dan niet onderstreept door nog veel
    meer verzámeld bééldmateriaal, volledig doen
    duidelijk maken.
    Het weglaten of in de verkeerde volgorde ge-
    plaatst zien van het door ‘de buitenlander’
    gesproken Nederlands kan een wereld van ver-
    schil uitmaken, zelfs oorlog of vrede.

    Zoals kerken openbaar moeten zijn voor de
    ‘zoekenden’ zou ook een Moskee niet gesloten
    moeten zijn voor ándersdénkenden en men er
    zélf ook moeten kunnen kennisnemen van het ge
    bodene.

    Als de Moskee een verlengde is van de besloten huisgodsdiensten en evenzo ontoe-
    gankelijk is voor bezoekers (waarnemers die
    zich daar ter plekke van de rituelen en dog-
    ma’s op de hoogte zouden moeten kunnen stel-
    len) dan is daar iets grondig mis, uitgaande
    van het feit, dat ook vanuit de Moskee er de
    dádendrang tot evangeliseren zou bestaan.

    Indien blijken zou, dat onder dát dák er een
    leer geïndoctrineerd wordt, anno 2007, die
    absoluut in strijd is met de ‘rechten van de
    mens’, die in Nederland bij Wet geëerbiedigd
    dienen te worden, zal er helaas moeten worden
    ingegrepen.

    Als mensen op eigen verzoek ‘nSadoMasochisme
    aanhangen en dat mogen uitoefenen, uit eigen
    vrije wil (én hoe ik daar zelf over denk is
    hier niet belangrijk), maar dan zou er mijnentwege een WET moeten komen, die dat ver
    biedt aan ONvolwassenen en niét ‘bezichtigd’
    kan worden onder de 18 jaar!

    Hoe meer ‘vensters’ getoond worden, hoe meer
    ‘glazen’ kunnen worden ingegooid met alle
    verstrekkende emotionele gevolgen en dáár
    waar de ‘natuur’ tegenstrijdige signalen af-
    geeft, en ‘tegennatuurlijke gedragspatronen’
    dient men tot en met waakzaam te zijn, en ons
    erfgoed (de vólgende generatie)gezond te be-
    waken en te begeleiden!
    Madelief.

    Reactie door Madelief — donderdag 29 maart 2007 @ 15.13 uur

  75. Altijd weer het oude verhaal, dat zich steeds weer herhaalt. De Islam daar kan ik geen goed of slecht woord over zeggen, dat is niet aan mij. Een ieder geloof is verantwoordelijk voor de geestelijke opleiding van zijn/haar geloofsgenoten.
    Hier in de lande is goddienstvrijheid en daar is jaren in het verleden voor gevochten en dat dient men te respecteren.
    Jan sprak wijze woorden, de SP moet groter en groter groeien wilt het zoden aan de dijk zetten. De paarse kabinetten hebbben de politiek tot op het bot verziekt, Balkenende I,II,II,IV doet het dunnetjes over. De hoofd schuldigen zijn nog steeds de sociaal-democraten en de christen-democraten.
    De liberalen daar heb ik geen moeite mee die komen recht voor hun mening uit en dat is te respecteren. Als de SP groter wil worden dan moet de winst gehaald worden uit de democraten, die verdienen niets anders, het zijn lieden niet van deze tijd, maar hoe was het in vroegere tijd, bijvoorbeeld tijdens de oprichting van de PvdA. Ik heb het al eens op deze weblog gezet maar voor hen die iets uit het verleden willen weten. Hier is een artikel uit DE BAANBREKER, een onafhankelijk socialistisch weekblad voor politiek en cultuur, 2 Februari 1946.
    http://members.home.nl/h.hiensch/pvda-1946.rtf
    Laat de historie leven.

    Reactie door d'olle Henk — donderdag 29 maart 2007 @ 15.19 uur

  76. Wat ik altijd mis in zo’n “voorstelling” is de simpele vraag: “Imam, u denkt hier uw regels en maten te kunnen gebruiken, datzelfde geldt dan ook voor ons als wij een bezoek brengen aan uw land en geloofsgenoten. Uw gastvrijheid en respect voor ons zou dan inhouden: wél wijn op tafel, wél vrouwen ZONDER hoofddoek aan tafel en iédereen een hand geven! Als u dat op kunt brengen, dan mag u HIER hetzelfde verwachten!”
    Simpel toch??

    Reactie door ria — donderdag 29 maart 2007 @ 15.20 uur

  77. het is knalrood,en blijft maar groeien het is………….

    Reactie door visgert — donderdag 29 maart 2007 @ 15.23 uur

  78. @77…..hoop ik, bloed, bloedrood, dat precies weet tot hoe ver het wél gaan kan en
    wél moét gaan, en zich in en natuurlijk proces met zuurstof weet te vernieuwen om de
    weg van de zuiverheid te kunnen vervolgen!

    Reactie door Madelief — donderdag 29 maart 2007 @ 15.37 uur

  79. @70Jeroen

    Helemaal terecht noem je dat het bestrijden van A democratisch gedrag en gedachtegoed via een democratisch rechtsysteem de enige weg is.
    De zoon noemde zelf dat zij de juridische hadden bewandeld en dat via de gelijkheidscommissie het weigeren een hand te schudden, als rechtmatig gedrag verkregen was.

    Mag ik verder op: ‘Dit soort fundamentalisme hoort nergens thuis’ reageren?
    Hier schuilt mi. een veel groter probleem achter. Moslim landen, theocratieën dienen zelf tot een ander model te komen. Het is niet onze taak dit voor elkaar te krijgen, laat staan dat dit zou lukken.
    Vergeet niet hoeveel martelaren het ons heeft gekost eer wij bevrijd raakte van de Roomse terreur en regie.
    Daarnaast denk ik dat het uitdragen van een orthodoxe islam in Europa goede onderling goed zaken doen met de moslim landen inhoudt.

    @74 Madelief,
    Citaat
    Ik zelf vond het erg belangrijk om iemand in
    de openbaarheid te zien, práten, gebáren, ook
    overleg zien te plégen, en ons een blik te
    gunnen in een vorm van discussie die mogelijk
    op een andere manier, op dit moment, niét mo-
    gelijk is, en de chique ‘kleukentafel’ van
    P&W is daar één van ….

    Een goede invalshoek, op zich ben ik dit met je eens. Men kreeg een kijkje in een ‘gesloten’ keuken, hetgeen op andere wijze niet had gekund. In het non verbale vond ik dit vooral goed waarneembaar. Ik zag een ‘wijze’ vanuit een theocratische cultuur en gedachtengoed en tegelijkertijd een alerte sphinx. En zoon hielp vader.

    Reactie door maria — donderdag 29 maart 2007 @ 16.01 uur

  80. @79 maria,

    Ik zag iets heel anders in het non-verbale..
    Over het algemeen keek de zoon iedereen rechtstreeks aan behalve toen er over die uitspraken werdt gesproken. Overmatige handgebaren z’n blik afwenden lang over woorden nadenken. Klassieke leugenaars gebaren.

    Na 18 jaar de taal nog niet machtig zijn is geen teken van integreren de wil is er niet. Ik zou de vader eerder als een kat die de kanarie op heeft gegeten omschrijven dan als een sphinx.Nee, na de uitzending van gisteren ben ik het met de Tilburgse burgemeester eens.Om een volledig beeld te krijgen hadden de tegenhangers ook aan tafel moeten zitten maar helaas….

    Reactie door Lisette — donderdag 29 maart 2007 @ 16.52 uur

  81. in 99% van de talkshows (want dat is paul en witteman)staat alleen dat glaasje water op de tafel .waarom? nu wijn!

    Reactie door h.verbeek — donderdag 29 maart 2007 @ 17.10 uur

  82. 81. Bingo! :-))))

    Reactie door ria — donderdag 29 maart 2007 @ 17.13 uur

  83. Lisette:
    De wil is er niet omdat de imam het democratisch gedachten goed niet steunt, zo simpel is het. De vraag is eerder hoeveel eerdere kanaries hij elders, bv. in Syrie heeft opgegeten en er verder trek in heeft.
    De zoon bleef non verbaal het sterkste in beeld als tussenspraak met zijn vader. Voor de rest geloofde ik zijn reacties, in het non verbale en beeldviorming minder als de eigen waarheid van zijn vader.
    Tegelijkertijd is alles gemanipuleerd, de regie knipt en bepaald de uitgezonden beelden.
    Een helaas ja, een voorstelling zonder gevolg, behalve als de objectieve journalistiek het verder uitzoekt.
    Laten we dat dan hopen.
    Met groet,

    Reactie door maria — donderdag 29 maart 2007 @ 17.26 uur

  84. Lisette : een sphinx is een metaforische aasgier die in alle oude culturen inzichtelijk terug te vinden is. Eigen inzichtelijke doelen, opdrachten van de natuurgoden en later goddelijke, terratorium gewin staan centraal. Dialoog is niet mogelijk.
    De strijd van deze bekende symbolische aasgier heeft geen plek in de mondiale machtspolitiek.
    Men maakt er dankbaar gebruik van.
    De gevolgen zijn fysiek niet anders.
    Het zijn niet alleen de canaries die opgegeten worden.

    Reactie door maria — donderdag 29 maart 2007 @ 17.53 uur

  85. Maria, er moeten toch ook serieuze Islam-aan-
    hangers zijn die van het fanatieke fundamen-
    talisme niets moeten hebben en ik mag hopen
    dat men beeld voor beeld gaat terughalen, ver
    talen en daarna interpreteren.
    Dit is immers kersvers voer voor o.m. psycho-
    logen en ‘watchers’ van allerlei komaf?
    Kijk, wij hebben zoveel mogelijk gezien en ik
    weet niet of de uitzending écht op dat tijd-
    stip was, of 2 uur eerder opgenomen en hier
    en daar nog wat ‘geknipt’…..echter de enige
    die messcherp de sfeer heeft kunnen aanvoelen
    is de heer Marijnissen zélf, met een neus
    voor details en een conditie die dat in de
    loop der jaren heeft weten te ‘verfijnen’.
    Wij, allemaal in den lande, wachten rustig af
    maar de ontknoping kan nooit meer zo heel
    lang op zich laten wachten, wat men ook pro-
    beert te doen afleiden, naar ándere details
    dan waar het nu om gaat….zelfs als onze
    eerste SP-man er alleen maar ‘getuige’ van
    zou zijn geweest, was zelfs dát ontzéttend
    belangrijk, snáp je? Fijne avond! Madelief.

    Reactie door Madelief — donderdag 29 maart 2007 @ 18.11 uur

  86. In de Europese gemmeenschap zijn de sphinxen volop terug te vinden. Het lijkt erop alsof deze vertegnwoordigers van de democratie geen inzicht in geschiedenis hebben.
    Op naar de klokkenluiders en inzicht in wat de renaissance heeft ingehouden.
    Kan dat nog?

    Reactie door maria — donderdag 29 maart 2007 @ 18.20 uur

  87. Belachelijk zo’n Imam. Hij moet zich houden aan onze normen en waarden. En het mooie daarvan is, is dat hij binnen die grenzen best nog wel veel vrijheid heeft om volgens zijn religie te leven. Hij moet alleen niet anderen bepaalde vrijheden onthouden, want dan is het niet mogelijk een multiculturele samenleving te hebben.

    Een multiculturele samenleving is pas mogelijk als we iedereen in zijn waarde laten en elkaar geen vrijheden misgunnen. Ieders vrijheid eindigt waar die van een ander begint.

    Als die Imam zo’n samenleving niet ziet zitten, dan zoekt hij maar zijn heil elders.

    Reactie door C Harms — donderdag 29 maart 2007 @ 18.53 uur

  88. ’Ook verkrachte vrouw moet baren’
    Liberalisering Poolse abortuswet is verder weg dan ooit
    Ekke Overbeek, Warschau

    Schiet weer lekker op met het Europese belang van de CDA , de CU als principieele dek mantel en de PvdA die alle principes inlevert.

    Wanneer is de SP hier op tijd klaar mee?

    Reactie door maria — donderdag 29 maart 2007 @ 19.01 uur

  89. Klaas, het komt zeker voor in wijken en niet alleen door uitgaand publiek…

    Reactie door cynthia — donderdag 29 maart 2007 @ 19.15 uur

  90. Door het door het CDA en zijn meelopers opgeworpen CORDON SANITAIRE zijn de 1.630.803 SP-stemmers van 22 november 2006 op regeringsniveau buitenspel geplaatst. Datzelfde geldt nu voor de provinciale SP-stemmers. Het CORDON blokkeert consequent zonder enige inhoudelijke argumentatie de bestuurlijke deelname van de SP in de provincie.
    Het CORDON staat op het standpunt dat een goed salaris als gedeputeerde inclusief de nodige emolumenten meer waard is dan de democratische vertaling van een verkiezingsuitslag in politieke en bestuurlijke functies, zeker als dat ten koste gaat van het eigen hachje.

    Lees als intermezzo het volgende gedicht van Gerrit Komrij.

    Hoe heet de man (of vrouw) die quasi doet
    Alsof hij naar ons luistert maar intussen
    Met aangeleerde taal en lange lussen
    Tegen zijn eigen leegte zit te praten -

    Hoe heet de man (of vrouw) die vrede preekt
    En door niets zó aan zijn gerief kan komen
    Dan door het sturen, in zijn natte dromen,
    Van kinderen (niet de zijne) als soldaten?

    We noemen hem (of haar) politicus.
    Houd de politici onder de duim.
    Politici zijn gas. Geef ze de ruimte
    En ze vullen alle hoeken, alle gaten.

    Gerrit Komrij (Dichter bij de politiek)

    Reactie door André Vermeulen — donderdag 29 maart 2007 @ 19.41 uur

  91. @72
    Klaas het maakt niet zoveel uit waar de poep vandaan komt dus uit welk gat.
    Poep is poep.
    Maar ik zie mijn landgenoten overal poep neer leggen namelijk door hun huisdier de hond en niet vergeten hun katten.
    In de speeltuin,winkelcentrum bij een ander op de stoep bij een ander in de tuin,portieken je kunt het niet zo gek bedenken of je vind wel stront.
    Dit is nu eenmaal het land van schijt maar raak.
    Verloedering heet dat.
    Dus mischien hebben de mensen die jij bedoelt deze cultuur over genomen,
    Integreren heet dat.

    Reactie door De Hakker — donderdag 29 maart 2007 @ 20.18 uur

  92. hoort hier niet thuis’. Dat schijnt burgemeester Ruud Vreeman (PvdA) tegen de Tilburgse imam Ahmed Salam te hebben gezegd, naar aanleiding van diverse uitspraken van deze geestelijke.

    Het is de ook vraag of imam Salam aan de tafel van Pauw & Witteman thuishoorde. Bier en wijn ontbraken omdat de imam dat had ‘verzocht’ dan wel geëist.

    Nu gaan bij mijn weten de presentatoren over de tafelschikking, inclusief wijn, bier en gasten. Het is interessant om te weten of de presentatoren Salam ook zo makkelijk z’n zin hadden gegeven, als hij om het vertrek van tafel van een eventuele vrouwelijke gast had verzocht.

    Verdonk
    Immers: het betreft de imam die minister Rita Verdonk destijds weigerde de hand te schudden omdat zij een vrouw is en zijn tolkende zoon die vrouwen gewoonlijk achterin de zaal zet en vindt dat ze geen parfum mogen gebruiken.

    De zoon verklaarde later in het programma: ‘Wij leven in een multiculturele samenleving. Het gaat om begrip, niet om assimileren.’

    Het wijnincident maakte echter duidelijk, dat types als hij juist wél willen assimileren. Zij streven echter een omgekeerde assimilatie na.

    Onafhankelijke tolk
    ‘U hoort hier niet thuis’. Tot driemaal toe werd aan de imam en zijn buiksprekende zoon gevraagd of de burgemeester dat inderdaad tegen de imam had gezegd. En tot driemaal toe kwam er geen helder antwoord. Dan moest er weer vertaald worden, dan kwam er weer een nietszeggend antwoord.

    Huur voortaan een onafhankelijke tolk in, Jeroen en Paul, of was het tolken door zijn zoon ook één van de voorwaarden van de imam?

    Het werd ook maar niet duidelijk of de imam had opgeroepen om maar geen belasting te betalen, om de Nederlandse staat zoveel mogelijk schade toe te brengen. Dat werd ontkend, maar wie verzint nu zoiets, behalve een geschifte imam zelf?

    Tomaatje
    Jan Marijnissen, normaal de vleesgeworden kritiek, zat er bij als een flets en smakeloos tomaatje. Hij wilde nog eerder reageren richting Henk Kamp (VVD), die wel erg snel was geweest met zijn kritiek, in de ogen van Marijnissen.

    Ook Pauw en Witteman zijn doorgaans wat scherper. De beste interruptie kwam tekenend genoeg van een gast, schrijver Auke Kok: ‘Wij dringen jullie geen wijn op, jullie dringen onze wijn af’.

    Tijd voor een ander onderwerp vonden de presentatoren, normaal tuk op een ruzietje.

    Rotte appel
    Ik begon deze reeks blogs enkele maanden geleden met ‘De imam uit Leidschendam’, over imam Fawaz van de As Soennah-moskee in Den Haag. De rotte appel van de Fruitweg, die al jaren dood en verderf predikt.

    Veel overeenkomsten. Spreekt met meerdere tongen. De Haagse burgemeester is hem ook liever kwijt dan rijk. Doet ook idiote uitspraken (sla je vrouw, maar geen blauwe plekken). Die hij vervolgens weer ontkent. Spreekt de taal niet. Verschuilt zich altijd achter tolken, misverstanden en dergelijk. Komt geloof ik eveneens uit Syrië.

    Bij deze voortdurende onduidelijkheid over wel of niet gedane uitspraken, heeft de bevolking recht op de letterlijke verslagen van de gesprekken van burgemeesters met de betreffende imams. En op de vertalingen van de bewuste preken, die regelmatig worden opgenomen door de AIVD. Aan de tijd van stille diplomatie en doofpotten komt eens een einde.

    Vrijblijvend
    Landen als Frankrijk en Engeland zetten rotte appels gewoon uit. In Nederland wordt van incident naar incident gehold en slechts gepraat, bezworen en gezalfd.

    Als de wet in Nederland hierin nog steeds niet voorziet, dient die te worden aangepast. In tegenstelling tot de vrijblijvende praatjes in de Tweede Kamer, zijn die in sommige moskeeën niet vrijblijvend, maar vrijheidsbeperkend.

    ‘U hoort hier aan tafel niet thuis’. Dat hadden Pauw & Witteman moeten zeggen tegen deze twee gasten die meenden over de tafelschikking te gaan. ‘Als het u hier niet zint, en de hier geldende regels niet accepteert, dan is daar het gat van de deur.’

    Reactie door paul — donderdag 29 maart 2007 @ 21.40 uur

  93. Beste heer Marijnissen, de genuanceerde manier die u die Imam hebt benaderd vind ik bijzonder aangenaam. U bent een leider die zich niet laat afleiden door rodel en waan van de dag.

    Het is mooi dat u en SP gemengde scholen met bepaalde gemeenschappelijke basiswaarden propageert en tegelijker tijd ruimte laat voor diversiteit in dit land.

    Het doet mij in iedere geval trots om lid te zijn van een partij waarin de leider een soort nationale bindfiguur is. Niet alleen onder autochtonen maar ook onder allochtonen geniet u van enorm respect.

    Reactie door khosrow — donderdag 29 maart 2007 @ 21.56 uur

  94. Het is bekend dat in ons land een aantal imams zijn die in eigen land niet meer mochten preken, ze waren te fundamentilistisch, ik denk dat deze imam daar ook onder valt, hiet in rotterdam hebben we El Moumni, is ook zo’n dubieus figuur, hij bond in na kritiek en er werd gekontroleerd of zijn preken wel konden maar wie kontroleert zoiets?

    Reactie door Carla — donderdag 29 maart 2007 @ 22.16 uur

  95. Dit was weer Holland op zijn best.

    Waar was degene die het allemaal gehoord had?

    Of is het zo dat er weer gewoon onrust gezaaid moet worden, men krijgt er toch kennelijk niet genoeg van, om elke dag maar weer negatieve geluiden de ether in te slingeren in de richting van de Islam en de alloctonen Nederlanders.

    Zullen we de volgende keer de uitspraken van de Christenbroeders even behandelen bij Pauw en Witteman?

    Te beginnen bij Donner.
    Daar kraait kennelijk geen haan naar.

    Iedereen weet hoeveel radicale uitspraken er uit de kelen van vele Nederlanders komt, ik schrik soms heftig als ik het hoor, hoe onverdraagzaam en liefdeloos er wordt gesproken over allochtonen en ander minderheidsgroepen.

    Nee Nederland is niet verdraagzaam, is niet tolerant, is niet gastvrij, onvriendelijk jegens de zwakkeren broeders en zusters, zeer egoistisch en vertoont trekken van Nationalisme een ziek makende sfeer, die niemand dient.

    Ik vrees het ergste, dit kan niet goed gaan als er geen kentering komt.

    De verhouding van negatieve berichtgeving en de positieve berichtgeving is ook ernstig verstoord.

    Men hoort liever over rottigheid, kan men zich lekker kwaad maken en het saaie leven een beetje opkrikken, kennelijk is adrenaline verslavend en moet de kik van dag tot dag herhaald worden anders wordt er niet geleefd noch gevoeld dat men leeft.

    Hoe goed zijn wij, wij zijn goed als zij slecht zijn.

    Onderhand wordt je ziek van de Nederlander met zijn zelfvoldane kaaskop!

    Men wijkt geen meter van zijn standvastige mening, want zo zijn we immers iemand.

    Zelfs de twijfel is verdwenen!

    Prikkeldraad neerzetten ontneemt niet alleen de vrijheid van een ander, maar ook die van je zelf.

    En het ergste is, prikkeldraad roest als de pest, je kan je er goed aan bezeren en een sepsis oplopen daardoor.

    Ik wil maar zeggen, een giftige sfeer creeëren, leidt tot duisternis, waardoor je elkaar niet meer ziet, nationalisme de kop opsteekt en als een ziekte om zich heen grijpt.

    Stemming makerij van de media, er gaat geen dag voorbij of je hoort wel weer wat.

    Iemand die zo slecht Nederlands spreekt als die Imam, kan ook tot veel verwarring leiden, dat moet die man zelf ook snappen.

    Ook kan er verwarring ontstaan als je slecht Morrokaans verstaat, dus ik kan mij een Babilonische spraakverwarring voorstellen.

    Waar waren die getuigen nou, Pauw en Witteman, bestaan ze eigenlijk wel?

    Waarschijnlijk horen we nooit een antwoord op die vraag, laat staan dat we ze ooit zullen zien of horen!

    Maar ja daar ging het wrs ook niet om!

    Reactie door e.krul — donderdag 29 maart 2007 @ 23.02 uur

  96. @83-84 maria,

    Bij een sphinx heb ik een beeld/idee van mysterie en wijsheid en een beetje achterdochtig. Eigenlijk bedoelen we dus hetzelfde. Ook al verwoord ik het anders :)

    Reactie door Lisette — donderdag 29 maart 2007 @ 23.32 uur

  97. Wat lijkt die imam toch veel op die Khomeini.

    Zou het familie zijn of een broertje?

    Reactie door ReneR — vrijdag 30 maart 2007 @ 1.50 uur

  98. Geachte heer Krul ik ben het volkomen met u eens, er heerst in ons land een misselijkmakende sfeer en niemand schijnt meer te weten of vergeten te zijn waar deze gekte toe kan leiden, het ergste van alles is dat de Politiek blijkbaar vergeten is dat zij ook de moraal en ethiek van “het volk” dienen te vertegenwoordigen en niet met de ‘wolfen” in het bos mee moeten gaan zitten huilen net als u voorspel ik barbarij en barre en boze tijden, houd uzelf taai hr Krul en blijft u gewoon wie u bent en doet u vooral geen dingen die ik ook niet zou doen.

    met vriendelijke groet Bertje

    Reactie door Bertje — vrijdag 30 maart 2007 @ 3.10 uur

  99. @49drob
    “Dat dat stelletje geen vrouwen de hand wil drukken, beschouw ik een minachting van de Nederlandse samenleving.”

    Het socialisme kende toch aanvankelijk juist een Internationale?

    @55 Sander
    “Ik ben alleen helemaal niet blij met hoe links omgaat met de islam in Nederland, de knuffelcultuur. Als ik zo’n iman gisteren hoor praten word ik echt helemaal niet vrolijk.”

    Oh nou Sander dan heb ik wel een opstekertje voor je hoor. Links heeft het christendom zo vaak de grond in gekafferd en bespot dat ik inderdaad niet verrast zou zijn dat het zelfde grensverleggende gedrag ook zich naar de Islam gaat richten. Hoe onbewust ben je van jezelf als links iemand als je deze koei van een achterstelling van een godsdienst over het hoofd ziet in je linkse belevingswereld? Waar zit je met je kop, ergens op Mars of zo? Het christendom is vreselijk gediscrimineerd door links.

    @56 iew
    “neem een voorbeeld aan Turkije,waar politiek en geloof ECHT gescheiden is!”

    Is helemaal niet gescheiden, want als je hoofddoekjes daar verbiedt dan meng je je als staat in godsdienstaangelegenheden en overschrijd je een grens. Je weet misschien wel feiten maar niet de betekenis ervan.

    @56 Madelief
    “Zonder fanatisme, ook wat betreft het Christendom, zijn vele godsdiensten volkomen acceptabel, echter de ‘uitwassen’ mogen zeker overaal discutabel zijn en zo vind ik zélf dan ook dat de besnijdenis van jongetjes en mannen van Joodsen bloede, niéts maar dan ook niéts te maken heeft met religieus gedáchtegoed, want wat doen orthodoxe Joods gelovigen (consequent?) met babu’s en vrouwen?”

    Ik bepaal zelf wel wat wanneer discutabel is. Dat is namelijk bij links ook niet ongebruikelijk. Hoeveel fanatici daartussen zitten die niet wachten tot het een ander uitkomt wat discutabel is maar die anderen hun heiligheden hebben bespot, in vraag gesteld, omver getrapt, en vervolgd zonder het eerst te vragen. Praat me er niet van. Dagelijkse kost hoor. En elke oud en nieuw m.n. door die VARA vergáld door zo’n lelijke spotboef! Voordeel van een godsdienst is dat wij als het moet, ontiegelijk veel meer fanatisme en kracht aan onze kant zullen hebben dan dat gespleten Links ooit netto kan opbrengen.

    Acceptabel, is dat in de zin van overheidsmaatregelen met dwang erachter? IN het kader van een politiek debat ga ik hier wel van uit dat je er zo over denkt. Het ter discussie stellen van godsdienst moet van jou wel kunnen maar laat ik LINKS eens ter discussie gaan stellen over wat uitwassen. Uitwassen: bij uitstek vind ik een uitwas nou juist een heidense overheid, waarin macht of invloed losgekoppeld is geraakt van God en a.h.w. een eigen leven leidt als een kankergezwel dat zich ook nog eens probeert te voeden met het gezonde weefsel, door die selectieve “discutabelheid” volgens Links. Je hoort ze namelijk niet zo hard over het vertrekken van een godsdienst maar wel als die invloed wil hebben. Dat is dus juist een kracht die ons in de afgrond wil zuigen vanuit religieus oogpunt bezien.

    Dus je vindt besnijdenis een onacceptabele uitwas, doordat je het als voorbeeld aanhaalt van een uitwas “zo vind ik…”? Ookal zeg je er zelf inhoudelijk niets van te begrijpen, het belet je kennelijk niet om het dan “zomaar” te gaan verbieden, kennelijk uit alleen maar machtsbelustheid als de inhoud je ontbreekt. Let wel dat de besnijdenis een teken is van het Verbond. En dat dat voor zowel Moslims als Joden zwaar telt. Als je hun hierin denkt te tarten als regering kun je ook je klok erop gelijk zetten dat dat hommeles wordt. Ik kan dus om dit soort redenen ook zo’n regering nooit goedkeuren. Die heeft om te beginnen al niet eens verstand of inlevingsvermogen naar het religieuze gedeelte van de onderdanen en een beperktere (louter materialistische) kijk op zaken. De rollen zouden dan dus juist omgedraaid horen te zijn.

    Je verwacht vanuit je Marxisme een filosofisch hersenachtig materialistisch doortimmerde reden van de besnijdenis, die in aardse termen uit te leggen is qua werking of nut. Voor overige bijbelse gebeurtenissen wordt er w.b.t de metafysische kant ook niet altijd tekst en uitleg tot in detail gegeven, in de zin van wat voor repercussie voor wat voor onrecht. Wat er expliciet wordt gezegd als reden in de Bijbel voor de besnijdenis is dat het een teken is van het Verbond. Tart ons genoeg, door te vergen van mensen dat ze die handtekening niet zetten waar grote waarde aan wordt gehecht of vervolg het van overheidswege en je weet ongeveer nu wat er in die koppies van die Arabieren omgaat wie dit binnen 1 generatie extra rauw op het dak valt vergeleken met ons christenen! Maar we kinkelen dit samen met onze moslim broeders echt met gemak omver hoe langer dit onrecht ons zal tarten en ons zonder dat we ook maar iets onrechtvaardigs hebben gedaan dan dat we ons met het type heerschappij van die rode waanzin hebben ingelaten door het te tolereren in de groep waar wij deel van uit maken volgens hunzelf.

    @57 madelief
    “Volkomen ontstaan uit hygiènische overwegingen werden rituelen gekóppeld aan gelóóf, om te suggereren dat lichamelijke reinheid parallel zou lopen met geestelijk reinheid!”

    Een uitsluitend materialistische kijk waarmee je denkt de maat voor anderen hun bevindingen te kunnen zijn (en met pro dwang houding naar die ander toe terwijl de inhoud over een beperktere scope gaat!). Wat zou je mening zijn als er toch iets spiritueels gebeurde voor je neusje? Ik heb mijn mening in elk geval drastisch moeten bijstellen. Onreine geesten voelden zich beter op hun gemak in een kudde varkens dan in de nabijheid van Jezus. Dat zegt genoeg over de metafysische kant van rein en onrein, met of zonder fysieke uitleg daarnaast. Wat betreft besnijdenis heb ik niet een fysiek inhoudelijke Bijbelse mening over het nut die is gewoon niet gegeven. Het is gebracht als een teken van het verbond. Een metafysische uitleg is op z’n best af te leiden als dat al kan. Als het toch hygiënischer blijkt dan sluit dat iets metafysisch niet per sé uit. Ik kan wel zeggen dat het geslachtsdeel niet zomaar aan jan en alleman getoond mocht worden en dus dat de besnijdenis een teken is dat m.n. voor God merkbaar zal zijn. En daarmee ook iets zodanig persoonlijks dat het me tegen de borst zou stuiten als de SP of andere linkse mensen zich hiermee menen te moeten gaan bemoeien. Hier ga ik zelf over en iedereen blijft eraf met z’n tengels en anders is het oorlog. Waarom vraag je niet waarom mensen over de hoofden van hun kinderen heen hun baby’s inenten, of dat een handtekening of een login ID veel vervalsbaarder is dan een besnijdenis? Ik weet niet waarom vrouwen iets “dergelijks” niet hoeven maar wel dat ze geen voorhuid hebben. Maar wees misschien blij dat je niet in Somalië woont.

    @58 Th Bosman
    “ik heb mij kappot geergerd dat een man als jan marijnensen,aan een tafel gaat zitten met een man die niet plaats neemt aan een tafel waar wijn staat, dat is rond uit belachlijk waar zijn onze leiders hebben die dan niks meer te vertellen.”

    Ik ben maar wat blij dat imams hier dingen laten merken waar christenen werkelijk hun vingers bij aflikken. Noch de kerk heeft hier het lef voor noch de politiek. Om te weigeren zich in te laten met onrecht. Dat is zeldzaam, zo’n imam. Goud waard. Ik mag dat dus wel. Ik wou alleen dat wij dat waren, op bijbelse gronden, dat is alles in feite.

    @70 Jeroen Westrum
    “Even voor de goede orde… bent U het niet met me eens dat dit soort fundamentalisme nérgens thuishoort?”

    Je bent zelf met je socialisme een nog veel ergere materialist dan iemand die in jouw ogen alleen maar een fysieke bijbel leest voor een begripsvorming over zijn GODSdienst. Daar gaat het tenminste nog met een verdere scope dan jij je (nu nog) kunt voorstellen. Daarom meer ontzag voor fundamentalisme en dat het eng is is een latent aanwezige Godvrezendheid bij jou, als je maar wist van repercussie die onrecht met zich meebrengt.

    @74 Madelief

    “Zoals kerken openbaar moeten zijn voor de ‘zoekenden’ zou ook een Moskee niet gesloten moeten zijn voor ándersdénkenden en men er zélf ook moeten kunnen kennisnemen van het gebodene.”

    Dat bepalen de huisregels van een kerk zelf wel hoor Madelief. Je wilt nog een por na geven door de tralies heen terwijl kerken al door de scheiding kerk en staat in een kooi zijn gepropt door de staat. Verbaas je dan ook niet dat dit soort maatregelen de kerk weer het volste recht geven om zelf hun macht uit te breiden ten koste van de uitwas die heidense overheid heet. Als democratie geen zekerheid biedt dat mensen zo spastisch doen tegen datgene van de kerk wat er nog is overgebleven, dan maar weer met de botte bijl want dit werkt zo ook niet.

    @74 Madelief
    “Indien blijken zou, dat onder dát dák er een leer geïndoctrineerd wordt, anno 2007, die absoluut in strijd is met de ‘rechten van de mens”

    Als je liever hebt dat we de klok terug draaien zodat het geen 2007 meer is, zo je wilt! Jaar 1 van de Theocratie! Yieeehaaaa.

    @75 Dolle Henk
    “Hier in de lande is goddienstvrijheid en daar is jaren in het verleden voor gevochten en dat dient men te respecteren.”

    Als het gaat om de mate van knokken zou je dus liever een Nazi zijn dan een tolerante Nederlander. Of een Afghaanse fundamentalist ipv een Sovjet communist. Dat zal dus de reden niet zijn, dat de mate van gewelddadigheid een rechtvaardiging is voor een mening. Ik neem aan dat je de inspanning op zich dan zou kunnen bedoelen zonder dat je dat zelf doorhebt? Verder doe je of aan geschiedvervalsing of laat je je calvinistische propaganda over de protestantse tolerantie wijsmaken. Want het type wat hier graag naartoe kwam, lag overhoop met het katholicisme, zoals Joden en protestanten en een paar filosofen toen de regenten in het pluche zaten. Wat is dat toch met links, dat het op een zo raar extreme of alles erbijhalende manier gelooft in een geschiedenis van tolerantie? Hebben ze geen onderscheid of zo, of een generaliserende kijk over feiten massa’s die ze te groot zijn om met precisie te benaderen?? Het Rooms-Katholieke geloof was qua godsdienstoefening zo illegaal als maar kon van 1570 tot ver in de 19e eeuw! Daaronder vielen zowel kerkdiensten als sacramenten. Sacramenten werden essentieel geacht voor iemands zieleheil!! Dus wat voor onmogelijke situatie was dit eigenlijk voor katholieken hier? Ik had linkse mensen intellectueler geacht dan deze humbug propaganda over godsdienstvrijheid. Het lijkt wel of je het erom doet om de gevestigde orde in verwarring te willen brengen met je multi-kul om zo de chaos te scheppen die Marx wil voor zijn revolutie. Maar als die verkapte communisten er zelf bang voor zijn dan worden ze door hun eigen vuur gelukkig ingehaald, whaahaha. Willen jullie dat nooit meer doen? Als er hier een theocratie komt dan is dat volgens de Bijbel en anders niet. Christenen kijken al likkebaardend naar de resolute houding van Moslims die voor hun geloof durven uit te komen. Wow…

    @79 Maria
    “Helemaal terecht noem je dat het bestrijden van A democratisch gedrag en gedachtegoed via een democratisch rechtsysteem de enige weg is.”

    Dus als democratie dus gewoon ordinaire dwang of strijd blijkt tegen alles wat afwijkt dan is het dus gerechtvaardigd om een theocratie hier te vestigen, ook met dwang. Dwang op zich maakt jullie toch ook geen ene reet uit tenslotte. Daar zal het dus niet aan liggen alvast. Nu nog de inhoud. Ik ben namelijk ook helemaal geen voorstander van democratie met m’n Hollandse kop. De gevangenisstraffen voor Janmaat of St. Jenny Goeree om hun gedachtengoed hadden ons al moeten waarschuwen voor wat voor systeem dit hier is, werkelijk alsof je in Orwell’s 1984 bent beland nu het ook nog eens oorlog is. Een theocratie is tenminste EERLIJK over hoe vrij of onvrij mensen zijn waarin, bij een democratie waar iedereen morgen weer wat anders door elkaar heen kakelt dan vandaag is dat nog maar de vraag, dag in dag uit, dat kost vreselijk veel energie als een maatschappij tegen zichzelf is gekeerd doordat juist de OVERHEID zegt dat alles maar kan en mag.

    @85 Madelief
    “Maria, er moeten toch ook serieuze Islam-aanhangers zijn die van het fanatieke fundamentalisme niets moeten hebben”
    Jezelf serieus nemen is niet de garantie dat je normaal bent. Verder is Islam opener voor de ervarende kant dan menige christelijke richting. Dus niet geheel fundamentalistisch.

    “en ik mag hopen dat men beeld voor beeld gaat terughalen, vertalen en daarna interpreteren.”
    Hoe zit het met mensen die dwars door jou heen kijken? Wil je voor eigen problemen liever iemand die nergens van opkijkt en luistert met het hart?

    “Dit is immers kersvers voer voor o.m. psychologen en ‘watchers’ van allerlei komaf?”

    Dat wekt de indruk dat je neigt tot van die communistische psychische gevangenenkampen voor andersdenkenden. Let ook eens op de effecten op je eigen psyche van die gespleten signalen waar je zoveel waarde aan hecht uit de linkse koker, alsof je daar zo heel van wordt.

    “Kijk, wij hebben zoveel mogelijk gezien en ik weet niet of de uitzending écht op dat tijdstip was, of 2 uur eerder opgenomen en hier en daar nog wat ‘geknipt’…..echter de enige die messcherp de sfeer heeft kunnen aanvoelen is de heer Marijnissen zélf, met een neus voor details en een conditie die dat in de loop der jaren heeft weten te ‘verfijnen’.”

    GEKNIPT tussen aanhalingstekens omdat je vindt dat het knippen deel uitmaakt van een sturing van het geschetste beeld.
    VERFIJNEN tussen aanhalingstekens omdat het juist jammer vindt dat Marijnissen niet meer vuurwerk heeft laten zien (met de botte bijl, dwang).

    “Dit is immers kersvers voer voor o.m. psychologen en ‘watchers’ van allerlei komaf?”

    Van allerlei komaf? Dan vind je dus zelf al dat subjectiviteit uit alle hoeken en gaten ahw zou volstaan om achter de waarheid te komen. Dat geeft al aan van wat voor onderlinge warboel je zelf de waarheid denkt samen te stellen alsof dat allemaal met elkaar moet kloppen? En dat is nou juist het probleem…

    Reactie door W6969 — vrijdag 30 maart 2007 @ 3.49 uur

  100. Als Hare Krisna’s in de stad met dekseltjes en belletjes zingend de stad doorkruizen , denk ik altijd bij mezelf “ze zijn knettergek ze kunnen niet zingen en muziek maken is ook niet hun sterke kant” en verder denk ik ze gaan hun gang maar en geloof wat je wil.
    Als morgen een Jehova’s getuige bij mij aanbelt om 8 uur in de morgen, ga ik hem of haar echt niet uit staan te schelden ik ga wel heel erg kortaf zijn en vragen of hij of zij nooit meer langs wil komen maar ik zou wel bijmezelf denken “die zijn knettergek” en dan zou ik weer lekker verder slapen.
    Ik hoor de Paus de mensen in Afrika oproepen geen condooms te gebruiken, dan lees ik weer dat men in Ierland erna ik weet niet hoeveel jaar burgeroorlog tussen katholieken en Protestanten men er eindelijk in geslaagd is met elkaar aan een tafel te gaan zitten,ik denk dan altijd bijmezelf ” ze zijn knettergek ” Als ik een Imam hoor zeggen betaal geen belasting sla je vrouw en vloek in de kerk zoveel als je maar kan dan denk ik “hij is knettergek”.

    Wij leven hier in Holland wij kennen scheiding van staat en kerk en wij kennen vrijheid van godsdienst(waanzin).

    Alle geloven zijn wat mij betreft niet meer dan een soort secte’s en ik vindt dat je dergelijke waanzin moet laten voor wat het is .
    Wie geen belasting wil betalen uit wiens geloof overtuiging of wat voor overtuiging dan ook en wie uit naam van zijn geloof onzin wil of mag uitkramen moet dat vooral doen betaal geen belasting, wij hebben hier gewoon de deurwaarder en weet ik veel wat nog niet meer voor, mensen roepen al eeuwen uit naam van hun God de meeste krankzinnige dingen dus laten we alsjeblieft niet net doen of er nu ineens iets mis is met iemand zijn geloof, je kunt iemand niet zijn geloof afnemen en als we ons dan toch druk over geloof gaan maken laten wij dan lekker dicht bij huis beginnen en een zelfde waarden en normen stelsel als gehanteert tov de islam hanteren tav het christemdom maar dan van uit mijn atheistiese levensovertuiging.

    Wat mij betreft roept iedereen maar wat hij wil uit naam van Allah God of wie dan ook dat gebeurd al eeuwen en dat zal nog wel even zo doorgaan, maar wie geen belasting betaald krijgt de deurwaarder op zijn dak , wie zijn vrouw slaat overtreed ook de wet geloof wat je wil maar leef naar de wet dus mensen maak geen drama omdat een of andere waanzinnige gek dingen uit naam van zijn geloof zegt en misschien heeft hij het helemaal wel niet gezegd.

    Geloofsovertuiging is een hardnekkige moeilijk te bestrijden kwaal gebleken door de hele geschiedenis van de mensheid ongeacht welke God hij aanbad.
    Geloofsovertuigingen hebben sinds mensen heugenis zeeen van bloed veroorzaakt.

    Ik ben net zo bang voor de Dominee en de Pastoor als dat ik dat voor de Imam ben zij allen moeten lekker in hun kerk of moskee gaan preken en verder merken hun volgelingen vanzelf wel als zij een wet overtreden.

    En het hele gelul over die wijn die op tafel gestaan zou moeten hebben slaat helemaal nergens op als P en W zo stom zijn geweest om concessies te doen aan een paar secteleden dan zegt dat mij net zoveelover hun intelectueel vermogen als over hun manier van journalistiek bedrijven en dus zou de discussie hier moeten gaan over hoe gek P en W zelf eigenlijk wel niet zijn.

    Bertje

    Reactie door Bertje — vrijdag 30 maart 2007 @ 4.37 uur

  101. @95
    Je maakt het veel erger dan het is je pakt een paar opmerkingen of standpunten op en dan is Nederland niet meer tolerant.
    Je moet naar het algemeen beeld kijken dan is Nederland juist heel erg tolerant.
    Een paar dieven maakt nog net nog niet dat heel Nederland aan het stelen is.
    Bertje,maakt het nog erger in Nederland heerst een misselijk makende sfeer,schaam je man om zo iets te roepen.
    Misschien voor beiden voor dat je er aan onder door gaat kijk eens naar het programma Ik vertrek.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 30 maart 2007 @ 7.19 uur

  102. MEVROUW (voor Bertje) Krul

    Goed verwoord en geheel mee eens!
    Het niveau van verjaardagsgeleuter in zogenaamde ‘gearriveerde’ kringen. Wat men daar (doorgaans) allemaal te berde weet te brengen, de laatdunkendheid waarmee men dit doet, is hemelschreiend en geheel in navolging van de populistische berichtgeving van de media. Of het nu gaat om mensen met een uitkering, tokkies, Allochtonen, bootvluchtelingen of whatever welke bevolkingsgroep, het maakt allemaal niet uit. Men doet er gretig nog een schepje bovenop. Hoe ongenuanceerder hoe beter! Want inderdaad dán bén je iemand! Zich op deze manier verheven voelende boven de andere medemens. Lachen, gieren brullen! Generalisaties alom! Zielenpoten zijn het! Daar zit men dan daar elkaar de loef af te steken, het ontbreekt ze schijnbaar aan niets…Of toch wel?

    Reactie door Sjaak — vrijdag 30 maart 2007 @ 8.57 uur

  103. 18. De Hakker, ik vind ook dat eenieder zijn eigen private auto in de eigen huiskamer moet laten draaien. Waarom denk je dat je jezelf daarmee van het leven kan beroven. Gelijk heb je, binnen blijven met die auto’s zijn de wegen binnen afzienbare tijd geheel leeg.

    Reactie door Henny — vrijdag 30 maart 2007 @ 9.12 uur

  104. he jan wat moest dit nou betekenen bij pauw en witteman je liet je volledig inpakken door de iman en zijn zoon het heeft mij het heeft mij ernstig doen twijfelen ik hoop dat je dit snel zult corrigeren

    Reactie door petro — vrijdag 30 maart 2007 @ 9.30 uur

  105. De beste en mooiste reactie komt van Khosrow @93. Khosrow, ik ben het helemaal met je eens! Had het niet mooier kunnen zeggen.

    E. Krul, veel ‘autochtone’ Nederlanders zeiken wel érg veel over ‘allochtone’ inderdaad (ik begin een hekel te krijgen aan de woorden allochtoon en autochtoon, maar uit luiheid noem ik ze nog maar ff zo).

    Dat gezeik destijds met Verdonk en kennelijk nu weer over een vrouw een hand niet willen geven, pfff. Ze groeten wel degelijk en tonen daarbij respect, ook aan vrouwen. Dat gaat dmv de hand op het hart leggen en daarbij een korte buiging te maken met het hoofd. Het heeft iets Aziatisch. De achterliggende gedachte is dat ze bang zijn dat een aanraking, al is het maar van handen, lustgevoelens oproept. Nu weet ik niet of ze de lustgevoelens zélf al als een probleem zien, of bang zijn dat daar verkeerde handelingen uit voortkomen. In het eerste geval zijn ze wel héél puriteins en in het laatste geval zijn ze erg wantrouwig over zichzelf. Dat heeft verder niets met disrespect voor vrouwen te maken.

    Ook het ‘recht om te kwetsen’ vind ik vreselijk. Wel vind ik dat je te negatief bent over autochtone Nederlanders. Ik zie de overdreven rellerigheid als een soort van ‘correctie’ ten opzichte van de taboesfeer waarin de multiculturele maatschappij jarenlang was. Toen mocht er helemaal geen kritiek geleverd worden, nu wel, maar slaat men erin door.

    Het zal zich vanzelf herstellen, dat de balans gevonden wordt op een punt dat met name inhoudelijke kritiek geuit zal worden. En dat zowel het onnozele gewauwel over wel of niet een hand geven én het keiharde kwetsen en Mohammed door het slijk halen, sterk zal verminderen.

    Ik hoop het! Voor de leefbaarheid van de samenleving. Daarom vond ik Jan Marijnissen het heel goed doen in deze rare situatie. Wederom prima!

    Reactie door Ellen — vrijdag 30 maart 2007 @ 9.32 uur

  106. Ik vind dat Jan zich prima heeft opgesteld. Wat er is gebeurd doet er zelfs niet toe m.b.t. die opstelling.
    Als een Iman vraagt of de wijn van tafel mag en Pauw en Witteman geven daaraan gehoor dan is dat een normale omgang. Ze hebben niet geeist maar de heren journalisten hebben gehoor gegeven aan een verzoek. Gedeelde verantwoordelijkheid dus en dan moet je er daarna in de uitzending zelf niet op terugkomen dat is hypocriet. Had dan ook het verzoek en de voldoening daaraan zelf laten zien en/of had het afgewezen.
    Jan had volkomen gelijk. Alleen feiten tellen en als je die niet hard kan cq wil maken omdat mensen weigeren dat te komen zeggen dan had je dit item moeten laten varen. Dit is zeer eenzijdig zeker omdat je ook kon weten dat er overleg was waarover niet gepraat mocht worden, ook dat had je vantevoren kunnen verifieren.
    Zeer slechte eenzijdige journalistiek. Getuigt van luiheid danwel het maakt niet uit danwel gerichte journalistiek. Luister ik heb geen mening omdat ik niet ‘weet’ wat de waarheid is.

    Ik hoor Donner nu weer over ex-Wao-ers. Gelijke monnikken gelijke kappen er zijn regelingen in de bijstand en die gelden voor iedereen. Jammer dat de intervieuwster niet benadrukt dat die gelijkheid er helemaal niet is. Een ex-wao-er wordt geweigerd omdat hij ex-wao-er is en niet omdat hij in de bijstand zit omdat hij wel kan, gezond van lijf en leden, maar niet werkt. Bovendien is hun situatie zo dat ze geen verantwoordelijkheid hadden voor die acute omslag en bovendien door hun WAO verleden en de acute omslag niet konden anticiperen op deze regels. Ook vergeet de heer Donner maar even dat ook goedgekeurde WAO-ers niet door regels ineens gezond zijn. De twijfel daaraan laten werkgevers niet blijken bij de invoering van de wet maar wel bij de uitvoering nl. het in dienst nemen van ex-wao-ers. Dat is zo leuk van werkgevers die passen hun visie aan naargelang het ze profijt oplevert. Om de wet ingevoerd te krijgen zeggen ze ze kunnen best werken om vervolgens ze niet aan te nemen omdat er teveel risico inzit terwijl ze zelf vroeger misbruik maakten van de WAO om oudere werknmers er te dumpen.
    De intervieuwster laat hier echt een steekje vallen alhoewel ze haar best doet. Jammer dat ze zegt dat Donner zo keurig is daar heb ik met de voorlichting naar de Tweede Kamer m.b.t. de schipholbrand en de naleving van de waarheid achterhalen en spreken als eerst genoemde norm voor waarden en normen niets van gemerkt.

    Reactie door Henny — vrijdag 30 maart 2007 @ 9.36 uur

  107. @96 Lisette
    Ja, ongeveer hetzelfde!
    Heb je gisteren ook nog P@W gezien?
    Er kwam meer inzicht en antwoord op de gerezen vragen van de burgemeester, ook over de functie en school van de zoon.
    Leerzaam en interessant vond ik ook de toelichting (ik dacht van Beatrice de Graaf) dat het gebruik zou zijn om geen duidelijke antwoorden aan ongelovigen te geven.
    Daar schuilt dan het wijze van een sphynx.
    Deze is meteen herkenbaar als zijnde steeds alert over de positie waarin de ander verkeerd en kundig in het omzeilen van vragen en dialoog.
    Politici en zakenlui beschikken veelal over dezelfde kwaliteit, minder mysterieus, maar voor de rest idem! :-)
    Groet

    Reactie door maria — vrijdag 30 maart 2007 @ 9.45 uur

  108. @55 Sander, helemaal mee eens.

    Reactie door Carla — vrijdag 30 maart 2007 @ 9.58 uur

  109. @ 104 Ellen
    Eens over het woord allochtoon.
    Het brengt een scheiding in de bevolking aan, het doet meer kwaad dan het lijkt, het had ook nooit ingevoerd moeten worden. Ik weet ook niet welke halve gare, uit welke hoek het bedacht is. Volgens mij zijn wij het enige land dat een dergelijk woord bezigt voor haar bevolking.
    Ik heb toen ik pas lid werd aan de SP meteen voorgesteld dat dit woord uit het maatschappelijk en politiek gedachtegoed hoort te verdwijnen. De SP was het er helemaal mee eens en op zoek hoe het anders kon, zoals nieuwkomers e.d. Ook absurd, als iemands achtergrond relevant is over wat je wil vertellen, kan je het noemen. Als niet, hoef je niets te melden.
    Er is in de media ook al vaak over geprotesteerd. Zoals je schrijft gebruik je het even gemakshalve terwijl je dit niet wilt. Het is gemakkelijker om het te gebruiken dan nader te definiëren wie en wat je ermee bedoeld.
    Daar zit de hele clue.
    Daarom is het ook zo verkeerd.
    Ook de pers blijft het maar gebruiken terwijl het meteen associaties en stemming maakt,het woord is als begrip nagenoeg ingeburgerd.

    Reactie door maria — vrijdag 30 maart 2007 @ 10.10 uur

  110. W6969, ik reageer alleen op je stuk gericht aan Sander in je enorme lap tekst. Je hebt het over ‘links’. De SP vaart echter een geheel eigen koers. Het is niet zo dat er een ‘linkse’ consensus is die over alles hetzelfde denkt.

    De SP heeft nooit, maar dan ook nooit meegedaan aan het in de grond trappen van geloven, welke dan ook. Sterker, de SP heeft juist affiniteit met bepaalde christelijke principes, zoals zorg voor de armen en rentmeesterschap. De SP ziet dat als zéér belangrijk en inspirerend. Regelmatig gaan ze de dialoog aan met christenen, over deze en andere onderwerpen.

    Jan Marijnissen haalt inspiratie uit de bescheiden levensinstelling van de monnik Franciscus van Assisi. De SP-lijstduwer van de afgelopen kamerverkiezingen was Huub Oosterhuis, priester en Jezuit.

    Hoewel de SP een seculiere partij is, staat zij totaal niet negatief tegenover geloven en gelovigen. Het opleggen van een godsdienst, of het onderdrukken van mensen in naam van een godsdienst zijn ze uiteraard fel op tegen. Je bent echt ongelovelijk slecht geinformeerd.

    Reactie door Ellen — vrijdag 30 maart 2007 @ 10.10 uur

  111. @99 W6969

    Dat heb je keurig op een rijtje gezet met alle respect. Ik houd het nog steeds op, zet honderd mensen op een onbewoond eiland en binnen de kortst mogelijke tijd hebben zij een eigen geloof. Daar ik het geloof zie als een onderdeel van de geschiedenis heeft het mijn belangstelling, mijn Hervormd verleden staat los van welk geloof dan ook. Als iemand een ander geloof beleid, prima als hij maar de menslijke waarden weet te waarderen. Fundamentalisme is een gevaar in ieder geloof. Zo heb je ook van die snuiters in politieke partijen. Ik kan je iets aanbevelen te bekijken, het heet “Schets der kerkgeschiedenis in tabellen” door Dr A.M. Brouwer. uitgegeven door J.B. Wolters in 1920. Daarin staat het gehele Joodse/ Christelijke geloof op een rijtje met zijn oproerkraaiers want die zijn er zolang het geloof bestaat. Ik ben bekeerd tot det Socialisme ver voor dat de SP werd opgericht.
    Wie weet wat de toekomst zal zeggen, krijgt het woord. Zou er een socialisme zijn in de hemel, want Christus was de grootste socialist aller tijden.

    Reactie door d'olle Henk — vrijdag 30 maart 2007 @ 10.52 uur

  112. @ Madelief (57):

    Wat mij betreft moet het Nederlands gekoesterd blijven als cultuurtaal. Geen misverstand daarover! Zoals andere talen ook hun bestaansrecht hebben. Dat maakt Europa juist zo interessant. (Zo is het Catalaans in Spanje een andere Romaanse taal dan het officiële Spaans (Castiliaans), en heeft het ook die status. Het Catalaans is sterk verwant met het oud-Frans en Provençaals).
    Wel kan het nodig zijn een “lingua franca” af te spreken, welke de taal is die gebezigd wordt in het internationale verkeer. Dat zou natuurlijk goed het Engels kunnen zijn.
    Overigens liggen de moelijkheden van talen als het (nieuw-)Grieks en Russisch niet zozeer in de soort letters –dat is vrij gemakkelijk aan te leren-, maar veeleer in grammaticale kwesties, en dan vooral de werkwoorden.
    Wat betreft de niet (goed) leesbare reclames, graffity en T-shirts: zolang het esthetisch verantwoord is, heb ik daarmee geen probleem. Wanneer het om een of andere reden absoluut gewenst is, kan “vertaling”naderhand altijd alsnog plaatsvinden.

    Over besnijdenis gesproken: dat is niet alleen onder Joden, maar ook onder moslims gebruik. En ook bv. in de VS worden de meeste jongens besneden.
    Uit onderzoek is inmiddels gebleken dat besneden mannen veel en veel minder kans lopen HIV op te lopen, dus besnijdenis is niet allen hygiënischer, maar ook medisch zeer verantwoord. (En naar mijn ervaring ook nog plezieriger).

    Uiteraard is besnijdenis van vrouwen een geheel ander verhaal.

    Met vriendelijke groet van iemand die er verheugd over is (op eigen wens) besneden te zijn,

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 30 maart 2007 @ 10.56 uur

  113. @ Antoinetta( 67):

    Met mevrouw Verdonk hoef je echt geen meelij te hebben. Ze was natuurlijk tevoren goed geïnformeerd (wat dacht je dan?), en wist dus heel geod wat haar te wachten stond. Het was m.i. duidelijk een provocatie, zodat zij meteen haar antwoord kon geven. (“We hebben dus nog heel wat te bespreken over integratie”, of iets dergelijks).

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 30 maart 2007 @ 11.02 uur

  114. @ Harry Sangers (69):

    In de eerste plaats zijn veel (allochtone, maar ook een aantal autochtone) Nederlanders orthodoxe moslims. Met andere woorden: zij zijn hier vaak (geboren en) getogen. Ze hebben in die situatie het volste recht hun eigen religieuze opvattingen erop na te houden. (Nogmaals: ik heb het niet over extremistische moslims, dat is een ander verhaal).
    Er is geen enkele reden tot angst, want we hebben in Nederland een Grondwet en grondrechten die de burgers in het algemeen beschermen. Dat bijzondere groepen (zoals ook orhodoxe Christenen e.a.) anders denken over bepaalde onderwerpen, doet daar niets aan af.(Je kan overigens ook goed begroeten zonder een hand te geven!).

    Je kan de imam en zijn zoon niet verwijten dat zij volgens hun eigen opvattingen willen leven. Je kan hooguit Pauw & Witteman verwijten, dat ze met eventueel gestelde voorwaarden akkoord zijn gegaan. Dat hoeven zij als verantwoordelijke programmamakers natuurlijk niet te doen.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 30 maart 2007 @ 11.15 uur

  115. @ Madelief (74):

    Citaat: “Zoals kerken openbaar moeten zijn voor de ‘zoekenden’ zou ook een Moskee niet gesloten moeten zijn voor ándersdénkenden…”

    Madelief, dat is een feit! Ik spreek uit eigen ervaring. Heel wat keren ben ik (om andere dan religieuze redenen) in moskeeën op bezoek geweest. En in Istanbul bv. heb ik niet alleen o.a. de blauwe moskee bezocht (dat is een toeristische “must”), maar ik heb daar ook een gebedsdienst op vrijdag bijgewoond, overduidelijk daar als niet-moslim aanwezig. Na afloop kwamen enkelen naar mij toe, en boden informatie en een rondleiding in Istanbul aan. Het is een ideé-fixe dat de moslims in het algemeen niet open zouden staan voor anderen. Het tegendeel is het geval.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 30 maart 2007 @ 11.24 uur

  116. @ Krul (95):

    Bij Sjaak (nr. 102) sluit ik mij aan.
    Heel goed gesproken!

    @ Ellen (104):

    Nu ik dit lees: mee eens, zoals je hebt kunenn lezen.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 30 maart 2007 @ 11.50 uur

  117. W6969. Vermoedelijk ontwaak je net na een paar uurtjes slaap.
    IK neem je met alles wat je meende te doen
    verduidelijken, of nader te preciseren wat
    mijn eigen mening zou zijn, toch kwalijk als
    ik het over ‘geknipt’ heb en over ‘verfijnen’
    - als kwalificatie in de méést positieve zin
    over de heer Marijnissen in dienst funktione-
    ren m.b.t. de politiek – deze ‘fine tuning’
    een door jou negatieve lading te zien geven.
    Al je overige commentaar zal ik nog eens her-
    lezen en proberen in de juiste contekst te
    plaatsen en kom er evt. nog op terug.

    De opmerking, die je naar d’olle Henk maakt,
    met jouwerzijds een interpretatie als zou
    hij…… “liever een Nazi zijn dan een tole-
    rante Nederlander” neem ik je hoogst kwalijk
    en vind ik dat je dergelijke gedachtenspron-
    gen niét op papier behoort te zenden…immers
    ook ik geniet het recht van vrije meningsui-
    ting en ook ik maak dus zelf wel uit wát ik
    op papier zet en hoé!

    Echter naar d’olle Henk toe is het wel hele-
    maal ondoordacht, beledigend en getuigt dus
    niet van ‘smaak’.

    Ja zeker ben ik blij geen ‘gelovige’ in Soma-
    lië te hoeven zijn, maar een geloof dat men-
    sen vermáákt t.b.v. een verbond en dogma’s
    en bovendien ook mensen verwondt en pijn doet, hoeft niet voor mij.

    Ja en binnen het Joodse geloof is er dan al-
    leen voor mannen het ‘teken’ van het Verbond?
    Vrouwen worden daar dus niet ‘getekend’ en
    zouden dan aan een Verbond géén deel hebben?

    Dat hele thema moet je nog maar eens ernstig
    van meerdere kanten bestuderen en ook in te
    plaatsen in de tijd van ééns, toen!

    Elke godsdienst die mensen verplicht tot
    pijnlijke rituelen en ook vrouwen buiten sluit of op een tweede plan zetten zal nooit
    de mijne kunnen zijn.

    Hygiène staat ook volstrekst los van geloven!
    Wat gelukkig los staat van mijn spiritueel
    funktioneren is het ‘knippen van keel- en
    neusamandelen’ en DAT gebeurt dan nog altijd
    onder verdoving! Worden ze niet ‘gepeld en
    geknipt’ laat dat mijn spiritualiteit onge-
    moeid, wat een plezierige bijkomstigheid.

    Inmiddels is het weer ‘weekend’ en wens ik
    ‘n ieder, die deze dagen met verlof is,
    en een ieder die de ‘weekenddiensten’ draait,
    goede dagen toe!

    Reactie door Madelief — vrijdag 30 maart 2007 @ 12.37 uur

  118. Prachtige verhalen allemaal mooi ,maar nu de man in de straat dus de mensen die overal tussen zitten en alles om de oren krijgen.
    Dus niet in de prachtige buitenwijkjes nee vertel jullie verhalen aan de mensen die er echt tussen zitten.
    Vertel die ook die prachtige verhalen ontroerend en mooi theoretisch.
    Maar nee zegt Sjaak dat zijn de mensen van de verjaardagsverhalen.
    En Wilders lacht in zijn knuistje prima partij die SP jaagt zo een groep kiezers mijn armen in.
    Niet dat dit slechte mensen zijn integendeel maar meden dat ze door zulke mensen als Sjaak weggehoond worden met hun problemen.
    Toch gek dat hele wijken door mensen verlaten worden en door ander ingenomen worden hoe kan dat nou.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 30 maart 2007 @ 13.02 uur

  119. @Godsdienstfanaticus W6969

    Je opmerkingen slaan als een tang op een varken. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit over de ‘Internationale’ geschreven heb.

    Ik verwacht dat mesnen die in Nederland wonen zich aanpassen aan de gewoontes van het land en geen priveeopvattingen aan anderen opdringen. Als iemand geen alcohol wil drinken is dat zijn eigen keuze, mij best. Maar hij mag dat niet van een ander eisen. Dan gaan we weer terug naar de Christelijke terreur die van anderen mensen in openbare gelegenheden stilte eisten, omdat zij wilden bidden.

    Reactie door Drob — vrijdag 30 maart 2007 @ 13.30 uur

  120. @115 Dat ze op je afkomen is alleen om weer een zieltje te bekeren. Ditzelfde zou ook gebeuren in een kerk. Je punt is?

    Reactie door Klaas — vrijdag 30 maart 2007 @ 13.53 uur

  121. …ipv Wijn &/of Water een bakje Champignons cq Paddo’s bij P&W op tafel???

    Hallo,

    Ik verloor 18 jaar geleden mijn vader aan longkanker (sigaretten werden, gelukkig, niet verboden) en exact vier maand later mijn oudere broer, hij ging een middagje motorcrossen en verongelukte op de motorcrossbaan…nu 18 jaar later ben ik nog steeds blij dat ze deze sport, crossmotoren en de motorcrossbaan (daar waar het destijds gebeurde) niet hebben verboden.

    Hiermee wil ik aangeven dat er in ons leven vele gevaren zijn, deze kun je deels uit de weg gaan maar nooit helemaal, uiteindelijk bepaal je zelf (JIJ hebt nl dit leven geschonken gekregen, van wie of wat dan ook…) in hoeverre je deel uit wil maken van experimenten die (deels) risico’s met zich meebrengen, het gaat er altijd om dat je wel de spelregels (net als in het verkeer of bij het bungee-jumpen) weet te hanteren, ga je deze te buiten dan kunnen er idd dingen mis gaan, maar hierbij mag & kan het (nooit!) NIET tot een verbod komen…bij paddestoelen cq paddo’s is het nl. ook nog eens zo, dat je deze in JOU/ UW EIGEN lichaam propt en wie is er de baas over JOU/ UW (gekregen) lichaam in JOU/ UW leven???

    Gaan we nu dan ook eindelijks de oorlogen (dwz de wapenindustrie!) verbieden en geen 20 jarige, “slecht” geschoolde, jongeren naar o.a. Irak zitten sturen in het belang van multinationals all over the world, gaan we dan nu ook al die vette hap van o..a. de Mc Donalds in o.a. Nederland verbieden, gaan we het auto-rijden dan nu ook eindelijks verbieden vanwege de vele (vaak dronken) verkeersslachtoffers, gaan we de zon nu ook verbieden omdat we er v.a. medio juni weer met z’n allen teveel onder liggen en allemaal weten wat er van komen gaat, gaan we de sigaretten ook verbieden, stappen we nu dan ook meteen weer af v/d ideeën om de kerncentrales weer open te gooien, gooien we de alcohol er nu ook meteen uit, dan vanaf nu tevens elkanders overtuigingen verbieden, gaan we het individu terzijde schuiven of gaan we gewoon elkaar verbieden te bestaan op deze aarde en in dit éémalige leven (waar een ieder komt en ook een ieder tzt zal gaan, dit als het zijn tijd is!)?

    Zijn we hier in (o.a.) NL nu helmaal v/d pot gerukt !!!

    Zijn we vergeten dat er heel veel bloed is vergoten om dat artikel 1 v/d (huidige) grondwet op papier te krijgen, zijn we vergeten dat we op de basis-school al te horen kregen dat de Oostblok fout zat & was, dat Duitsers moffen waren/ zijn???

    Nee ik ga hier NIET weg uit NL, het enigste wat ik wil is leven (en laten leven), tesamen met anderen die hier wel dan niet zijn geboren en tevens wil ik zelf uit kunnen maken wat ik eet, dwz dat dan wanneer ik paddo’s (of van mijn part rubberen auto-banden) zou willen gaan eten, dat ik dat gewoon wil kunnen gaan doen (dit vanaf 18 jaar en voorzien van de juiste informatie mbt het consumeren) zonder dat ik dit eerst aan één of ander geloof &/of (andere) overtuiging moet gaan vragen, mijn levensovertuiging & visie staat nl ook in datzelfde artikel 1 v/d Nederlandse Grondwet, mij zie je op zondag toch ook niet een kerk te Staphorst binnen stormen om te komen vertellen dat het maar eens afgelopen moet zijn met al dat gelees in dat eeuwen-oude testament…

    U.R. NOW 2B, Live Life!

    PS1; kotsmisselijk word ik van al dit soort van gemiereneuk, laten ze in Den Haag maar eens echt a/d slag gaan ipv dit soort gekwaak (daar in Frankrijk hebben ze een groter drugs-probleem dan o.a. hier in NL), vraag jezelf nu meteen maar eens af waarom er jaarlijks zoveel mensen binnen dit systeem zichzelf van het leven doen ontnemen…??? Vraag het jezelf af en verbied vervolgens het menselijk bestaan hier op aarde!

    PS2; dhr Teeven (VVD) kan heel slecht tegen zijn verlies (dwz het, moeten, toegeven aan anderen), hij weet zelf als beste (indien hij tenminste in zichzelf durft te kijken?) waarover ik het bij deze heb…jij/ u & ik ademen toch ook o.a. de uitlaatgassen v/d auto van (…de auto v/d staat, betaald door jou/ u en mij) zijn chaffeur in.

    PS3; breek me de bek niet los over vrijheid (zgn. “democratie”), mijn hierboven genoemde vader was van 1927 en overleefde 2 strafkampen, de geschiedenis leerde ik (heel voorzichtig) a/d eettafel (niemand bemoeide zich aldaar aan tafel met het feit of wij nu wel dan niet noodmuskaat op de spruitjes strooiden…) en niet uit geschiedenis-boekjes.

    PS4; blijf a.u.b. van mijn hart & ziel af (ik zit toch ook niet aan die van jou/ u?)!!!

    PS5; nooit niet (gaan) schieten, niet in opdracht van of voor welk bord met voedsel dan ook…

    PS6; ik heb persoonlijk niets met postzegels en munten van Michiel Adriaenszoon de Ruyter, maar als anderen zich graag willen associeren met de VOC dan vind ik dat “prima”.

    PS7; CDA minister Klink wil bij het Coördinatiepunt Assesment Monitoring nieuwe drugs, een onderdeel van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) een nieuwe risicoanalyse laten maken van hallucinogene paddestoelen (paddo’s).
    Bestaat het programma ‘geld over de balk’ nog??? Deze (recente) onderzoeken mbt de risico’s zijn nl al veelvuldig gemaakt en de raporten (stapels) zijn er dus al en deze zeggen allen dat de paddo geen gevaar behoeft te zijn voor volksgezondheid.

    MVG: C.H.A. (uit de Achterhoek).

    Reactie door C.H.A. — vrijdag 30 maart 2007 @ 14.23 uur

  122. @ 118 Hakker 13.02 uur

    Het was me al meermaals opgevallen dat je moeite hebt met begrijpend lezen Hakker.

    Laat jij je door verjaardagsverhalen leiden?
    Ben jij één van die mensen die hierdoor in de armen van Wilders gedreven zou worden?
    Laat jij je drijven door stemmingmakerij van anderen?

    Ik heb het in reactie 102 over mensen die ongenuanceerd generaliseren, lachen, gieren en brullen m.b.t. sociale problematiek. Elkaar hierin de loef afsteken.
    Wat ik beschrijf is de tweedeling in de maatschappij.
    Juist ik woon ook in een aangewezen ‘probleemwijk’ Juist hierdoor weet ik waar ik over spreek. Ik heb het over hoe het in verjaardagsverhalen in bepaalde zogenaamde ‘gearriveerde’ kringen gaat, hier tegenaan gekeken wordt; laatdunkend! Geloof me ik spreek uit eigen ervaring, kom vaak op dergelijke ‘feestjes’
    Ter illustratie, daar gaan grappen rond als:

    Een loodgieter krijgt de opdracht om een kapotte wc te repareren in een flat 3 hoog in het centrum van de stad.
    Hij belt aan en een vrouwtje met hoofddoek roept vanaf het balkon: ‘Wat jij hebben moet?’
    De loodgieter: ‘Ik kom voor dat schijthuis dat níe wil werken!’ De vrouw draait zich om en roept; “Achmed voor jou! Iemand van de sociale dienst!

    Dat is dus zo’n voorbeeld waar ik het over heb!
    Nergens staat dat ik bestaande problematiek weghoon. Mensen die daadwérkelijk overlast van wat iets, -wat dan ook ondervinden- lachen niet om die sociale problematiek, deze ontgaat het lachen wel.

    Reactie door Sjaak — vrijdag 30 maart 2007 @ 14.39 uur

  123. @95 E. Krul en @102 Sjaak.
    Met alle respect noem ik toch maar dat ik vind dat opgesomde verregaande generalisaties, in beide reacties als vingerwijzingen op mij overkomen. Voor mij spreken dergelijke reacties een soort verwijt uit naar de ander die de hele maatschappij en desnoods de wereld erbij, alle symptomen daarvan, kortom het ‘allemaal’ niet inzichtelijk genoeg begrepen zou hebben, en daarom zielig is, aan een gebrek aan essentie zou lijden of deze zou ontberen.

    Reactie door maria — vrijdag 30 maart 2007 @ 14.51 uur

  124. @123 +
    Wellicht is een verdere eigen inhoud, vertegenwoordiging en betekenis daarvan in genoemde reacties mij ontgaan?

    Reactie door maria — vrijdag 30 maart 2007 @ 15.24 uur

  125. Ik heb bewust naar P & W gekeken om te kijken hoe Jan Marijnissen met deze materie om zou gaan. Dat er geen glas wijn op tafel & vrouwen aan tafel zaten is symbolisch voor de manier waarop radicale moslims de islam beleven. Als we die mensen de vrije hand geven hebben wij in Nederland over een aantal jaren helemaal geen seculiere staat meer.

    Ik ben zelf getrouwd met een niet-westerse allochtoon (inderdaad een rotwoord geworden), heb zowel islamitische-, Joodse, en christelijke vrienden, en weet dus wat het is om met mensen van een andere afkomst op een normale manier om te gaan. Ik zie echter met angst en wantrouwen toe hoe politici met het onderwerp integratie omgaan.

    Als Jan Marijnissen vrouwen (en andere minderheden die openlijk worden gediscrimineerd) op zo’n manier blijft verloochenen gaat mijn stem bij de volgende verkiezingen zeker niet naar de SP.

    Reactie door Willem — vrijdag 30 maart 2007 @ 15.47 uur

  126. @122 Afgezien van dat ik de grap niet leuk vind en nogal smakeloos.
    Het afdoen als onzin van de vermalijde verjaardags verhalen en borrelverhalen van blanke autochtonen is toch wel erg passe en erg begin jaren negentig.
    Het besef kwam eind jaren negentig dat die verjaardags verhalen en borrelpraat niet zomaar ergens vandaan kwamen maar gewoon bleken te kloppen.
    En dan hebben we het oa over misbruik van sociale voorzieningen en fraude. Oa in gezondheidszorg. Heel de familie op 1 identiteit behandelen. Dat soort dingen.
    Ik ken genoeg eerste hand bewezen verhalen en ook zelf van dit soort gevallen.
    Waarom als er fraude problemen zijn met autoverzekeringen zijn het in meerderheid altijd allochtonen.
    Waarom als er iets mis is met een hypotheek aanvraag en de gegevens dus niet kloppen zijn het in meederheid alllochtonen.
    Verhalen komen niet zo maar. Ben geen xenofoob en hou niet van generalisaties. Maar dit zijn dingen wel vanuit de praktijk die mensen zien. Afdoen als borrel praat is me iest te gemakkelijk.

    Reactie door Klaas — vrijdag 30 maart 2007 @ 16.55 uur

  127. Op zich zelf is dat niet zo vreemd dat verbod van die drank.
    Soms is zo verbod best wel op zijn plaats.
    Poosje terug in het Land van Ooit maar langzamerhand kun je heel Nederland wel zo noemen was er ook een bijeenkomst van de beste partij van Nederland.
    Daar was geen verbod en onder leiding Van Jan werd men toen als het ware het hok uitgerookt.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 30 maart 2007 @ 17.02 uur

  128. Willem, Zeg dan dat je met een van oorsprong Chinese vrouw of andere komaf, wat de etnische oorsprong dan ook moge zijn, en er ook niet van uitgaan dat er alleen maar zo iets als een onverdeelde etnische oorsprong, is.
    Het woord allochtoon is gewoon verfoeilijk.

    Reactie door maria — vrijdag 30 maart 2007 @ 17.27 uur

  129. Klaas — vrijdag 30 maart 2007 @ 16.55

    Het onderwerp betreft een extreme imam.
    Belasting ontduikers heb je overal en in veel grotere bedragen, fraude en omvang dan genoemd.

    Reactie door maria — vrijdag 30 maart 2007 @ 17.40 uur

  130. @ 128 Maria: je hebt helemaal gelijk.

    Ik heb het ook altijd over mijn vrouw. Punt. Ze wordt echter door onze overheid officiëel als ‘niet-westerse allochtoon’ omschreven, omdat haar ouders toevallig niet in Europa zijn geboren. Gevolg: een hier geboren en getogen Hollandse meid begint zich de laatste jaren steeds meer allochtoon te voelen, en noemt zichzelf ineens nu ook zo. Dat woord moeten we inderdaad maar afschaffen.

    Reactie door Willem — vrijdag 30 maart 2007 @ 18.11 uur

  131. Gelukkig ben ik maar een boerenl*l,en duizel van al de inzendingen.Deze imam en evt volgelingen horen hier gewoon niet.als de wetgever een manier kan vinden,zou ik zeggen.Rot ze eruit.

    Reactie door paul — vrijdag 30 maart 2007 @ 18.13 uur

  132. Willem, Wel een eigen vertegenwoordiging en uitgeproken mening over de deze uitzending.
    Ik struikel vaak het meeste over het woord allochtoon omdat het zo essentieel is om nader te benoemen waar je het nu eigenlijk over hebt.
    Voor de rest gaan generalisaties m.i.verder nergens over behalve over jezelf.

    Reactie door maria — vrijdag 30 maart 2007 @ 18.24 uur

  133. Willem, nogmaals: Ahmed salam heeft gevraagd aan Pauw en Witteman of er geen wijn op tafel zou mogen staan! Pauw en Witteman hebben dit verzoek ingewilligd..meer is het niet! Ze hadden dus ook kunnen weigeren! Je moet aan pauw en Witteman vragen waarom ze aan het verzoek hebben voldaan!

    Reactie door cynthia — vrijdag 30 maart 2007 @ 18.48 uur

  134. @130 Willem dank voor respons en helemaal mee eens. Gewoon ademhalen en benoemen waar het relevant is.
    Zoals je vrouw die zich allochtoon begint te voelen, hetgeen van alles en nog wat impliceert, een inburgering van een verder onbestemd woord.
    Het woord zelf bannen is het enige begin om zorgvuldiger na te moeten denken waar men het over heeft.

    Reactie door maria — vrijdag 30 maart 2007 @ 19.42 uur

  135. @Cynthia

    Als Pauw en Witteman een leider van een nudistenkamp uitnodigen, dan willigen zij toch oko niet het verzoek in om alle kleren uit te doen en JM gaat er dan toch niet in zijn blotje zitten.

    Reactie door Drob — vrijdag 30 maart 2007 @ 19.45 uur

  136. Hier in Tilburg-Noord heeft het hele door Vreeman geinitieerde circus inmiddels een behoorlijk polariserend effect gehad. Door de media-aandacht leeft dit onderwerp erg onder de bevolking en bemerk ik een plotselinge toename in racistische uitspraken van mensen.

    Dit bewijst in ieder geval maar weer dat een en ander, hoewel naar we moeten geloven in het belang van de integratie, juist averechts werkt.

    Uiteindelijk moeten we hier toch met z’n allen samenleven, laten we er dus het beste van maken en elkaar met respect behandelen.

    Reactie door J3roen — vrijdag 30 maart 2007 @ 20.09 uur

  137. Wat betreft die wijn: Dhr. Salam vraagt vriendelijk (voor de uitzending) of de wijn eventueel van tafel mag. Kennelijk hebben P&W dit ook gedaan en vervolgens misbruiken P&W dit gegeven in de uitzending om er een puntje mee te scoren. Ik vind dat niet eerlijk.

    Daarnaast hadden P&W ook kunnen weigeren de wijn van tafel te halen: het was hun vrije keuze.

    Ik sluit me dus geheel aan bij Cynthia @133.

    Reactie door J3roen — vrijdag 30 maart 2007 @ 20.25 uur

  138. @136 Juist J3roen!

    Verzoek inwilligen en er daarna een issue van maken.

    Heeft U bezwaar als ik rook? ‘Nee hoor, ga gerust Uw gang!’
    Na vertrek van de visite: ‘gadverdamme, wat een aso!’

    Reactie door Sjaak — vrijdag 30 maart 2007 @ 20.48 uur

  139. Wat doe je als journalist.(de burger heeft hier recht op)je wilt koet ke koet iemand in de uitzending,deze voelt dat en chanteerd je,geen wijn,geen vrouwen aan de tafel enz.Maar de vraag was,zoals bugemeester veerman al zei.deze man hoort niet in nederland thuis.ik word nu moe van jullie geneuzel wel wijn geen wijn.alochtoon,autochtoon.een uiters slappe vertoning van J.M.zoals beschreven, in engeland,duitsland worden deze mensen uitgezet.staats ondermijnend en in nederland mag hij blijven. en gaan jullie hier een partij pseudo inteligent zitten neuzelen.Weg met die man,hij levert geen bijdrage aan een vredige samenleving.

    Reactie door paul — vrijdag 30 maart 2007 @ 21.00 uur

  140. Nou ja, navraag is de enige keuze als je dit als centraal gegeven wil weten.
    Verder: Don’t jump to conclusions… for heaven’ sake …als men het iet anders kan begrijpen!

    Reactie door maria — vrijdag 30 maart 2007 @ 21.10 uur

  141. @139
    Heeft U bezwaar als ik rook?Ja dat heb ik want het hele huis stinkt daarna er na ,en het verhoogt mijn kans op een enge ziekte.
    Na vertrek als de visite buiten staat wat een zeikers en een zuurpruimen en wat ongezellig.
    Daar kom ik niet meer dat was de laatste keer.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 30 maart 2007 @ 21.20 uur

  142. @141, De Hakker,

    Dat kan, maar dan is in ieder geval de vraag netjes gesteld en heeft degene die de toestemming verleent verder geen recht van klagen. Dus die vergelijking gaat niet helemaal op…

    Reactie door J3roen — vrijdag 30 maart 2007 @ 21.40 uur

  143. @139, Paul,

    “Geneuzel”, “pseudo-intelligent”, “slappe vertoning”… Dat zijn echt argumenten die wel intelligent overkomen.

    Wij mogen dan naar jouw mening “pseudo-intelligent zitten neuzelen”, we weten in ieder geval wel hoe je “intelligent” spelt…

    Reactie door J3roen — vrijdag 30 maart 2007 @ 21.46 uur

  144. @141
    Goed zo de Hakker! Gewoon jezelf blijven, daar hoef je geen Imam voor te zijn!

    Reactie door Sjaak — vrijdag 30 maart 2007 @ 21.58 uur

  145. @De hakker.wees eens wat duidenlijker.ik snap er geen reet van.roken mag je niet in de studio,ongezellig en duister waren de heren zeker.dus die hoeven ook niet terug te komen.wat nu als net in duitsland een rechter hier straks gaat vertellen dat je je vrouw mag beuken omdat dat bij hun cultuur hoort,gaan we dan weer over glazen wijn,roken hebben.weer geluiden als stimatiserend,rascist enz,bla bla verhalen als W6969.of gaat het geneuzel over niet to the point(Sjaak enz)en eindigen we weer in zelfkritiek.vertel het me maar.

    Reactie door paul — vrijdag 30 maart 2007 @ 22.06 uur

  146. paul, vind je het goed dat ik jouw laatste bijdrage geneuzel noem? je haalt namelijk 2 dingen door elkaar en gebruikt dat als reden om aan te tonen dat Ahmed Salam uit Nederland moet gaan. Als je goed hebt gelezen zie je in bijna iedere bijdrage wel dat iedereen verbolgen is over het niet goed nederlands praten. Het punt is nu dat Ahmed salam gevraagd heeft of wijn van tafel mocht en pauw en witteman hebben dit verzoek ingewilligd en de vraag is waarom! Zij hadden namelijk ook kunnen weigeren! Om hier vervolgens wel een issue van te maken vind ik goedkoop en niet juist,jij?

    Reactie door cynthia — vrijdag 30 maart 2007 @ 22.06 uur

  147. @J3roen.inhoudenlijk sterk hoor.kleineren ben ik niet gevoellig voor,het zegt meer over jou dan mij.

    Reactie door paul — vrijdag 30 maart 2007 @ 22.18 uur

  148. @145, Paul,

    Dat je er geen reet van snapt, verklaart waarom je onze discussie “geneuzel” noemt.

    Je maakt overigens wel een vreemde sprong: van wijn naar mishandeling. Het lijkt me duidelijk waar de grenzen liggen, daar hebben we immers wetgeving voor.

    Reactie door J3roen — vrijdag 30 maart 2007 @ 22.22 uur

  149. @Cynthia.nee voor mij had het te maken met chantage,mischien dat P&W het woord gewoon hadden moeten gebruiken,maar er zaten nog een paar aan tafel die hun tong inslikten.

    Reactie door paul — vrijdag 30 maart 2007 @ 22.22 uur

  150. Mensen kijk naar NOVA

    Hier wordt de PvdA volledig afgemaakt door de media en de achterban begint de club te verlaten.
    Han Noten begint bijna te snotteren.

    Reactie door Pool — vrijdag 30 maart 2007 @ 22.23 uur

  151. @J3roen..in duitsland mag dit ook niet,maar de rechter oordeelde anders,rare sprong? verder reageer ik niet meer op jou.

    Reactie door paul — vrijdag 30 maart 2007 @ 22.26 uur

  152. @149 Pool,

    Ja en die Han Noten die voor afschaffing 1e kamer was was dat plotseling vergeten toen hij er senator kon worden!
    Depla ging ook af. Marcel van Dam bleef heel simpel uitleggen dat de partij zich van de gewone menden heeft afgekeerd. Depla en Noten snapten er niets van. Walgelijke omhooggevallen types die vrijwel op 1 lijn gesteldkunnen worden met baantjesjagers opportunisten bij CDA en VVD.
    Nu die Timmermans (if I had a hammer?) bij de nieuwsshow P&W.

    Reactie door L'écologiste — vrijdag 30 maart 2007 @ 23.09 uur

  153. @151, Paul,

    Dus door een uitspraak van een Duitse rechter moeten wij hier in Nederland gelijk in de paniek schieten? Vind ik toch niet zo’n strakke vergelijking…

    Wat leuk dat je belooft niet meer op mij te reageren! Dit is mijn allereerste boycot en daar ben ik natuurlijk uitermate trots op! Ik hoop dat je het me niet kwalijk neemt dat ik nog steeds wel op jouw reacties zal reageren, als ik daar zin in heb…

    Ik zal je verhelderende reacties zeer missen en het afscheid valt me zwaar… Ahum…

    Reactie door J3roen — vrijdag 30 maart 2007 @ 23.35 uur

  154. @ 150 Pool.

    De beste uitspraak vond ik, de PvdA is van zijn ideologische ankers losgeslagen.
    Maar eindelijk komen zij (de PvdA) er achter
    dat zij zich in een identiteitscrisis bevinden en dat is het ergste wat een partij kan overkomen, zij weten gewoon niet meer waar zij voorstaan. Dit is het gevolg van te veel en te lang regentesk denken, afstand nemen van het volk. Ik gun hen deze vernedering van harte.

    Reactie door d'olle Henk — vrijdag 30 maart 2007 @ 23.39 uur

  155. Bij P&W zit Timmermans uit z’n nek te lullen en noemt solidariteit,…. ” containerprincipes “.

    Als dit niet de aanzet is tot de zelfvernietiging van de PvdA dan weet ik het ook niet meer.
    Men draait men draait men draait.

    Wanneer geven ze toe dat ze bij de volgende verkiezingen gelijk met de LPF staan dus op 0 zetels.

    Reactie door Pool — vrijdag 30 maart 2007 @ 23.40 uur

  156. @ 133 Cynthia (e.a.): het was een dwingend verzoek. Als er alcohol op tafel zou staan, zouden de heren niet komen. Mijn kritiek is dan ook gericht op Pauw & Witteman. Die hebben zich gewillig laten chanteren. Waarom ? Met name Paul Witteman (en een deel van de redactie) wilden deze imam per se in de show hebben.

    Ik val met name over het feit dat er vanwege zo’n zelfde dwingend verzoek geen vrouwen aan tafel mochten zitten. De uitverkoop van je principes vanwege kijkcijfers vind ik een zeer kwalijke zaak. En gevaarlijk, zo begeef je je op een hellend vlak.

    Reactie door Willem — vrijdag 30 maart 2007 @ 23.52 uur

  157. Wat een gezeur over die wijn! Moest eigenlijk helemaal niet neergezet worden tijdens die talk-cosy-shows. Is nog levensgevaarijk ook voor de mensen die terug moeten rijden naar huis.
    Alles wordt in dit land zo’n beetje verboden, behalve wijn/alcohol? Tja, die verslaving zal het meest hardnekkig zijn. Daar hoor je de politici niet over.
    Overigens: ik zit nergens mee. Iedereen doet maar.
    Als ik ergens voor wordt uitgenodigd bij P&W (je weet maar nooit!) eis ik dat iedereen gezelig gaat zitten roken, anders kom ik niet. Dat waren nog eens tijden op de tv. En je weet (pijpenrekje van mijn opa): een tevreden roker is geen onruststoker! Dat kan je van alcoholisten niet zeggen.
    Zo! Made my point.

    Reactie door Gloria — zaterdag 31 maart 2007 @ 0.24 uur

  158. @155 Pool

    Marcel van Dam had gelijk. De verandering van de PvdA loopt al zo’n 20 jaar. Meeheulend neo-liberalisme!
    Daarbij was de documentaire over Bos een ware afgang! Wat een onbenullig mannetje zonder enige toekomstvisie. Oppervlakkiger kan je niet zijn in de politiek. Droom? Niets! Dan alleen Nederland een beetje gelukkiger; een land om trots op te zijn.
    Nou, gelukkig is Nederland niet meer trots op de PvdA. Ze hebben hun zaak verkwanseld!
    Pool, nog even en het is dacha-tijd voor jullie hele gezin. Aftellen zeker? Vast!
    Welterusten voor straks, Pool.

    Reactie door Gloria — zaterdag 31 maart 2007 @ 0.33 uur

  159. over nazeuren, nou, we doen hier geen van allen iets anders volgens mij :))
    hey Jan nou wil ik ff tegen jou zeuren: pas je een beetje op jezelf, zie je overal opdraven en je toch wel een beetje druk maken als het over verschillende zaken gaat die je na aan het hart liggen; op tijd relaxen en je niks te erg aantrekken he!

    Reactie door G. — zaterdag 31 maart 2007 @ 2.52 uur

  160. @145 Paul

    Zelfkritiek lijkt mij in jou geval geen verkeerde optie, kan een begin zijn.
    Ik zal in het vervolg minder in vergelijkende beeldspraak -mijn vorm van zelfkritiek- reageren. Ik wil graag begrepen worden…anders heeft het geen zin om te reageren. Voorwaarde voor begrip is natuurlijk wel dat we daar allebei ons best voor doen.

    Reactie door Sjaak — zaterdag 31 maart 2007 @ 2.53 uur

  161. Een welgemeend advies is geen nazeuren beste G.
    Goede nacht!

    Reactie door Sjaak — zaterdag 31 maart 2007 @ 3.00 uur

  162. @ 154 Henk H

    Precies Henk, en dan die Noten die leuke dingen doen belangrijker vindt dan kijken naar de Bos tapes, eigenlijk heeft hij gelijk, er is niets meer wat de mensen nog zou boeien aan de PvdA.
    Politiek zijn het een stelletje onbenullen, en zoals door L’écologiste ook al omschreven, het zijn ordinaire baantjes jagers geworden, de ikke ikke ikke mentaliteit heeft ook daar toegeslagen.

    Goeimorgen allen trouwens.

    Reactie door Pool — zaterdag 31 maart 2007 @ 7.26 uur

  163. off topic.Ook het geneuzel over de dubbele nationaliteit,waar hier heftig en stelling werd genomen al zijnde belachenlijk,pvv achtige rechtse racistise meningen.lees de telegraaf.ook dhr marijnissen is tegen dubbele nationaliteit voor bewinds lieden.het clubje loggers hier,kan maar beter verhuizen naar het onwezenlijke gedachten goed van groen links.

    Reactie door paul — zaterdag 31 maart 2007 @ 8.58 uur

  164. @ 163 paul

    Ja paul,… zucht…. de telegraaf,. als je die leest bewijst al dat het politiekniveau op een laag inhoudsgehalte berust, die wil niet zeggen dat jij een politiek eenzijdig onbenul ben, maar die redactie van de telegraaf is dat zeer zeker wel.

    Trouwens als je goed leest heeft Jan Marijnissen er ook nog bij gezegd er geen moeite mee te hebben en dat de keuze ann deze mensen zelf is of zij een paspoort willen inleveren.
    Dat is natuurlijk heel wat anders dan iedereen hier wil doen laten geloven.
    En de SP staat verre van Wilders/VVD.
    Dus goed lezen, ik zal het nog eens herhalen,……. Het is hun vrije keus of deze mensen 1 paspoort willen inleveren of niet.

    Reactie door Pool — zaterdag 31 maart 2007 @ 10.50 uur

  165. @Pool.ik ga met mijn computer gewoon de kranten af.ik had net zo goed nu nl kunnen zeggen.het feit dat hij zegt:het is onwensenlijk staat als een huis.de keuze bepaalt iemand zelf.maar dat verandert niets aan de intentie van zijn uitspraak.

    Reactie door paul — zaterdag 31 maart 2007 @ 11.01 uur

  166. @164 Pool

    Dus? Als het hun vrije keus is waarom nu opeens dit soort uitspraken hierover doen?

    Eerst is het een non-discussie, nu komt-ie hiermee. Als dit geen draaien is….

    Reactie door Aad — zaterdag 31 maart 2007 @ 12.09 uur

  167. Stuk uit interview in de telegraaf…

    Vraag: De problemen die Wilders aankaart zijn anders ook de zorgen van een deel van de SP-achterban.

    ‘Ja natuurlijk. Als mensen hier binnenkomen zullen we ook zeggen: wij hebben een voorkeur dat u gewoon Nederlander wordt, zich aanpast, de taal leert en dat u zoveel mogelijk probeert te participeren.’

    Dus u bent het eens met VVD-leider Rutte dat het Albayrak zou sieren als ze haar Turkse nationaliteit opgeeft.

    ‘Daar was ik het niet mee eens omdat hij het op dat moment om opportunistische redenen zei. Woorden hebben een betekenis, maar de timing is ook van belang. Kijk, die dubbele nationaliteit is begonnen omdat bijvoorbeeld heel veel Turken die naar Nederland kwamen, Turks bleven. Op een gegeven moment is gezegd: kunnen we die mensen niet ook de Nederlandse nationaliteit geven, dan betrek je ze bij Nederland, krijgen ze stemrecht en zo. Dus uit het oogpunt van integratie hebben ze die dubbele nationaliteit ingevoerd. Ik heb toen grote aarzelingen gehad, want je moet toch kiezen voor een land. Ik heb me destijds laten overtuigen. Als u me nou vraagt, wat heeft uw voorkeur, dan zeg ik: ik vind het beter dat mensen kiezen. Maar het is vrijblijvend. Mensen mogen zelf bepalen. De loyaliteitsdiscussie staat hier los van.’

    Wat is dan het voordeel van kiezen?

    ‘Dat je kinderen meteen de Nederlandse nationaliteit hebben. Dat je dan stemrecht hebt, dat je kiest voor dit land, zeg maar.’

    Kortom, het zou Albayrak wel sieren als ze Turkse nationaliteit opgeeft?

    ‘Wordt dit een kritisch interview? Ik zou dat over Albayrak op dit moment zo niet meer zeggen, omdat ik niet in het kamp van Wilders en de VVD wil zitten.’

    Maar bij uw redenering past het wel dat Albayrak dat opgeeft.

    ‘Ja. Dat geldt ook voor Aboutaleb (die naast de Nederlandse ook de Marokkaanse nationaliteit heeft, red.). Ik wil ze geenszins in verlegenheid brengen, maar het zou een dikke extra plus zijn als mensen die zo?n belangrijk taak in Nederland vervullen dat zouden doen. Om de beeldvorming. Een bewindspersoon heeft een voorbeeldfunctie.’

    Reactie door Brekel — zaterdag 31 maart 2007 @ 12.17 uur

  168. Ik heb Jan een mail gestuurd om te zeggen, dat ik deze uitspraken niet verwachtte na het programma van Pauw en Witteman, waarin Jan de hele discussie over de paspoorten (m.i. terecht)afdoet als een non-item. Welke tendens zie je in de wereld ? Een internationalisering op heel veel gebieden, weg van eng nationalisme.Is dat goed ? Ja, dat is goed, want nationalisme zet de deur open voor vreemdelingenhaat en in uiterste consequentie zelfs oorlog (kijk naar Afrika !)In een zich internationaliserende wereld past geen pleidooi voor één paspoort. Ik vind dat JM hier de schijn op zich laadt tegen Wilders aan te schurken in de jacht op de kiezers.
    Door de tegenspraak hiervan met eerdere uitspraken zou de stellingname in de Telegraaf wel eens het tegenovergestelde effect kunnen sorteren: op mij maakt het in ieder geval geen sterke indruk ! Het lijkt op zwalken uit winstbejag, en dat doen er al genoeg in Den Haag !!!

    Reactie door simbro — zaterdag 31 maart 2007 @ 12.51 uur

  169. @ 166 Aad

    De enigste die hier aan het draaien is dat is Woutertje Bos met z’n clubje PvdA.
    Voor Jan Marijnissen is die paspoort affaire geen issue, trouwens ik moet eerst nog eens vernemen dat Jan Marijnissen dit wel echt gezegd zou hebben, snapje vergeet niet,…. weekend,..zaterdagkrant,…. telegraaf,… leugens,… VVD-krantje, … abonnementjes winnen, begint het al een beetje te dagen bij je.

    Reactie door Pool — zaterdag 31 maart 2007 @ 13.04 uur

  170. Beste Jan,

    Ik heb alleen het eerste deel gezien (via internet), waarin je commentaar gaf op het vermeende imam-optreden. Ik was het geheel met je eens: enerzijds was het een loze discussie, omdat de imams ontkenden e.e.a. gezegd te hebben, anderzijds moeten we niet bang zijn (zoals de PvdA wel is!) om negatieve aspecten van de islam, zoals scheiding van sexes, aan de kaak te stellen.

    Verder ben ik ook geheel met je eens als je stelt dat regeringsfunctionarissen geen twee paspoorten moeten hebben. We hebben in Nederland al tijdenlang de strenge regel dat er in bepaalde posities geen belangenverstrengeling plaats mag vinden (rechters die geen bijbanen mogen hebben, etc.), en dat moet ook gelden voor mensen die over lands- of etnische belangen gaan. Dat moet dan dus gelden als dat een Turk of Marokkaan betreft. Daar moeten we niet zo spastisch over doen.

    Reactie door Frank Conijn — zaterdag 31 maart 2007 @ 13.13 uur

  171. We moeten bewinds lieden hebben die gaan voor ons land en niet op twee paarden wedden.
    Maar zolang het over Turken en Marokkanen hebben dan is er schijnbaar een soort van weerstand hier die ik niet begrijp misschien heeft het te maken dat me ze hier ze nog niet op gelijke hoogte zet als ieder ander burger en deze mensen nog beschouwt als zielepietjes.
    Nogmaals zat er een Amerikaan in met dubbel paspoort en deze had een functie in een commissie van Bush dan was de site hier afgebroken.
    Heel goed van Jan om dit eens even weer aan te zwengelen.
    Beetje slap Jan zelf beslissen, verplichten in deze voor het land belangrijke taken.
    Natuurlijk zelf beslissen maar bij nee geen functie in de regering.

    Reactie door De Hakker — zaterdag 31 maart 2007 @ 13.18 uur

  172. @169
    Ik hoop dat hij het wel gezegd heeft.

    Reactie door De Hakker — zaterdag 31 maart 2007 @ 13.19 uur

  173. Jawel, de imam had het voor het zeggen en paste zijn Islamitische wetten toe in Nederland, en d.w.z. dat hij daarmee onze Scheiding van Kerk en Staat aan de dijk heeft gezet t.b.v. de Islam met Pauw en Witteman als de ‘dhimmies’in dat Kalifaat/Islam Natie zoals door hen beoogt wordt voor Nederland.

    Gaan Pauw en Witteman & Clairy Polak (!) in een volgende uitzending over tot het dragen van Niqaab’s, of wordt het: ‘eerst even snoet op de grond in de studio bidden voor Allah’, en/of: ‘geen broodje mogen eten want het is Rammadan’?

    En dit gebeurt niet alleen op t.v. (als uiterst geschikte plaats voor Islam propaganda!) maar ook op o.a. onze universiteiten waar die ‘moslima’s’ weigeren aan een tafel te zitten ‘waar alcohol gedronken wordt’. Onze tradities worden UITEENGERETEN door de Islam/moslims en ‘wij staan erbij en kijken ernaar’!

    Met Tariq Rammadan die verdomme aangesteld werd als docent op de ERASMUS Universiteit in Rotterdam om zijn verkapte fundi-islam te kunnen prediken binnen een Islam die niét Pacifistisch is zoals met ingebouwde ‘jihad’. Op dezelfde universiteit die de naam draagt van de Grote Erasmus die tégen de oorlogen zoals destijds gevoerd door de Kerk schreef! Kán dat schofferen van onze cultuur nog erger mét toestemming van ‘Nederlanders’?

    Neem mij daarom niet kwalijk – maar zijn Pauw & Witteman helemaal bedonderd geworden! Die fundi’s horen niet thuis in Nederland, zijn UIT op het ondergraven van onze samenleving en cultuur, erop UIT hun Islam Kalifaat hier te stichten – met hulp van S.A.!
    Deze moslims zijn een en ál belediging voor ons, keuren onze samenleving áf, dragen daaraan NIETS bij, maken misbruik van Nederland op ónze kosten tot óns ongenoegen, zijn hier alléén om die fundi Islam te bevorderen die lóei gevaarlijk is voor ons!

    Ik zou die wijn daarom regelrecht over zijn beledigend hoofd uitgegoten hebben, zoals ik hem een ‘zachte tik’ in zijn gezicht gegeven zou hebben indien hij, zoals onbeschoft en beledigend in ONZE CULTUUR, mijn hand zou weigeren!

    Alhoewel dit niet gezegd mag worden door hen die dit maar niet willen begrijpen is de Koran een Grote Oorlogsverklaring en Belediging aan ons gericht – zowel uit cultureel, maatschappelijk-sociaal en religieus opzicht, en waarin iederéén in Nederland die geen ‘moslim’ is onder belofte van ‘Allah’s ‘Endloesung’ “vernietigd” zal worden, met zijn ‘jihad’ achter de hand om dat alvast op aarde te doen – en waarvan wij de gevolgen reeds ondervonden.

    De Hetze in de Koran en hadieths, waarin regelrechte haat, intolerantie, discriminatie, en racisme gepredikt wordt tegen iédere Nederlander die geen ‘moslim’ is moet ópenlijk aan de kaak gesteld worden zónder daar doekjes om heen te WILLEN wikkelen. Wilders heeft gelijk want de Koran die zoveel haat en geweld predikt tegen het merendeel van Nederlanders hoort niet thuis in Nederland en zeer zéker niet in onze regering!

    De Koran heeft zowel het Christendom als het Judaisme áf willen schaffen, beide religies grootschalig maar verwrongen en op een grove en totaal beledigende manier geplagiariseerd t.b.v. de Islam – en dat als ‘enige religie nog toegestaan’.

    De Islam is daarom vanaf haar begin onze zelf-verklaarde vijand geweest; en het anti-semitisme en de haat voor SPECIFIEK christenen, Joden en ‘infidels’ is niet van de lucht in de Koran en hadieth’s – en de gevolgen waarvan wij wéér ervaren zoals voorheen over 10 eeuwen heen door invasies en oorlogen door o.a. Islam Arabieren, waardoor o.a. Jeruzalem en Constantinopel in handen kwamen van de Islam; en met Karel Martel die de Islam uiteeneindelijk uit Europa sloeg in een van de Grootste Veldslagen ooit in de geschiedenis van Europa, maar later nog wel met die Islam die ‘op de poorten van Wenen’ bonkte.

    Hieruit kunnen wij concluderen dat onze voorouders het gevaar van de Islam wél zagen – dezelfde Islam die politici nu de kans gegegeven hebben zich in Europa te vestigen en die regelmatig kontakt houdt met de achterban van de ‘umah’ in Islamitische landen, en met moslims die állemaal omdát zij ‘moslims’ zijn de Joden haten – zoals opgedragen in de Koran.

    Politici hebben het daarom ook op hun geweten grootschalig Jodenhaat ingevoerd te hebben via de Islam, maar de Joden zal ik gvd met mijn eigen leven tegen die Islam verdedigen mocht dat nodig worden!

    Dat politici dit niet weten is een schánde want het inzichtsloos ontkennen van de waarheid in de Koran/Islam betekent niet dat die niet bestaat.

    En jawel weer een slachtoffer van Islam fratsen deze keer de Arabist Hans Jansen want die is intussen door ‘gematigde moslims’ aangevallen omdat hij schrijft dat: ‘islamitische fundamentalisme bestreden moet worden’, terwijl wij lange tijd in de droom verkeerden dat ‘gematigde moslims’ óók tegen de fundi’s en jihadisten waren.

    Wat anders en betreffende het multi-culti gedoe: Ik werd vorige week bijna doodgeschopt door een buitenlander en houd de Politiek/Den Haag daar regelrecht verantwoordelijk voor door het toelaten van buitenlanders die zich grootschalig crimineel gedragen als ‘toegevoegde waarde van immigratie’- maar dat wel ten koste van Nederlanders want het waren slechts millimeters weg van mijn hoofd en die trappende schoen die mijn leven redden.

    Lees ook wat Ephimenco daarover vandaag schrijft in Trouw/wat hem overkomen is – zoals door duizenden andere Nederlanders en die naar Wilders rénnen om hulp te kúnnen vinden om de problemen veroorzaakt door o.a. de aanwezigheid van de Islam nog op te kúnnen lossen.

    Ik ben altijd Linkse stemmer geweest maar ben het zát, totaal zát, wil het niet meer, wil rust in dit land, pik het niet meer, heb genóeg van het islamgedonder, multi-culti gedoe, globalisatie, cultuurschoffering en afbraak, stem daarom op Wilders en ben zeer zeker niet de enige erstwhile Linkse stemmer die dat doet. Want er moet NU een einde komen aan het jarenlang gedonder zoals veroorzaakt door immigratie en specifiek de Islam/moslims die hier Apartheid prediken, die een cultuurschisme veroorzaakt hebben van Grote Proporties en ons durven te beledigen waar wij bijstaan.

    Niet zo? Ik kan u bewijzen dat het wél zo is!

    Daarom Lange Leve Geert Wilders die als énige politicus genoeg lef in zijn donder heeft onze Cultuur, Vrijheid en Democratie te verdedigen en waarom zoveel Nederlanders op hem stemmen.

    Dat je het maar weet Jan Marijnissen hoe een erstwhile Linkse stemmer denkt – en ga nu maar censuur toepassen en verwijder wat ik schrijf want de waarheid mag al lang niet meer gezegd worden in dit ooit Vrije Nederland.

    Reactie door anna — zaterdag 31 maart 2007 @ 13.56 uur

  174. Grappig dat Jan aan de woorden van de politie en de burgemeester twijfeld en meteen in d bres springt voor de religieuze fascisten die zijn en mijn club mmeteen tot de laatste man zouden uitroeien wanneer ze ooit aan de macht zouden komen wat gezien de bevolkingsaanwas niet ondenkbeeldig zou zijn.
    Wat is dat toch met de SP, ik sta 100 procent achter bijna alle punten alleen dat constante kontgelik naar de hyper agressieve dogmatische intolerante moslim-medemens stuit me hoe langer hoe mmeer tegen de borst.

    Reactie door Raphus — zaterdag 31 maart 2007 @ 14.00 uur

  175. Ik ben blij dat Jan zich pal achter de iman en zijn zoon schaarde en ook het glas rode wijn weigerde.
    Integratie moet van twee kanten komen en ik vind het prima dat ook wij ons een keer aanpassen aan de voorkeuren, gewoonten en gebruiken van een ander.
    Hulde Jan.

    Reactie door Liam — zaterdag 31 maart 2007 @ 14.07 uur

  176. O ja voordat ik het vergeet, ik vind het ook van klasse getuigen dat Jan bij deze verlichte geestelijke leider aan tafel schuift nadat duidelijk was geworden dat de iman niet bij P&W zou gaan zitten wanneer er een homosexueel, Jood, alcoholist of vrouw was uitgenodigd.
    Klasse jan.
    Ook jou verdediging van deze fijne man en zijn zoon getuigde van geestdrift.

    Reactie door Liam — zaterdag 31 maart 2007 @ 14.21 uur

  177. @174, Raphus,

    Ik heb bezwaar tegen je generaliserende uitspraak “hyper agressieve dogmatische intolerante moslim-medemens”!

    Ik ken erg veel mensen die Moslim zijn en deze bewering gaat voor geen van allen op: het is een vreselijk vooroordeel!

    Reactie door J3roen — zaterdag 31 maart 2007 @ 14.24 uur

  178. De reacties hier zijn zeer representatief voor wat er in Tilburg-Noord onder de bevolking leeft: polarisatie.

    Dit is nou precies het doel van het in de media opblazen van deze zaak door bepaalde krachten in de samenleving: een nieuwe ronde angstzaaierij om onze geesten rijp te maken voor verdere oorlogen, vrijheidsbeperkingen, nare wetgeving en ga zo maar door.

    Mensen, laat U niet neppen!

    Reactie door J3roen — zaterdag 31 maart 2007 @ 14.31 uur

  179. Ja Jeroen kruip jij maar lekker in de reet van je eigen morele verhevenheid.
    Ik heb het convenant tussen de PvdA en de religieuze moslim fascisten nooit begrepen. Dat was een van de redenen om op de SP stemmen. De PvdA zegt tegen het meisje dat is groepsverkracht door enkele pareltjes van de multicul; eigen schuld, dikke bult. De SP sprong tenminste op de bres voor de zwakkeren, het daadwerkelijke slachtoffer namelijk het meisje.
    En als ik nu daar Jan zie zitten die -bang voor de iman- schijterig zijn biertje weigert dan wordt ik daar inderdaad moedeloos van.
    want ik heb mijn hoop gevestigd op deze club maar van dat stofkruipen ben ik niet gediend.

    Maar beste Jeroen, schijt jij alles maar weer zuiver wat fout is.
    waarom ga je eigenlijk niet bij de PvdA ?

    Reactie door Raphus — zaterdag 31 maart 2007 @ 14.41 uur

  180. @178 J3roen
    Ik ben het met je eens, dat de media hier een rol in spelen, die de integratie nou niet bepaald bevordert. De haat tegen moslims, die bij sommige bijdragen aan dit blog van het scherm spat, maakt me wel bang. Ik denk dat veel van de mensen die zich hier zo negatief uitlaten persoonlijk niet echt iets vervelends van moslims hebben ondervonden. Maar door de negatieve berichtgeving in sommige media vinden ze een zondenbok voor hun frustraties. Dan krijg je uitspraken als:”zij pikken onze woningen in, ze teren op mijn belastinggeld, ze rollen je portemonnee” en meer van dat soort kreten. Als ze toevallig een moslim als buurman hebben en die wat beter kennen, dan is dat toevallig de enige goede maar de anderen deugen niet. Ofwel: Wat de boer niet kent, dat eet hij niet.

    Reactie door simbro — zaterdag 31 maart 2007 @ 15.17 uur

  181. @179, Raphus,

    Hahaha! Beste Raphus, rustig aan. Laat jezelf niet frustreren door het feit dat niet iedereen dezelfde mening is toegedaan. Helaas ben ik niet lenig genoeg om in m’n eigen reet te kruipen… :)

    Reactie door J3roen — zaterdag 31 maart 2007 @ 15.19 uur

  182. @J3roen,simbro,liam.Deze morele bekrompenheid is de afgelopen 40 jaar,het pvda gezicht geweest.daar horen jullie thuis,hier bij de sp word het beestje bij de naam genoemd.en we laten ons niet gijzelen met etiketen.

    Reactie door paul — zaterdag 31 maart 2007 @ 15.39 uur

  183. No worries Jeroen

    Maar om ook op Simbro te antwoorden.
    Ik persoonlijk (over beter geschreven 1 vriend van me en een vriendin) zijn wel in aanraking gekomen met de ‘pareltjes’.
    Het getuigt altijd weer van ongehoorde arrogantie dat lieden als Simbro iedereen maar weer wegzetten als; ‘oe die domme primitievelingen zijn nog nooit in aanraking gekomen met etcetera. Die verwaandheid, die kortzichtige vooringenomenheid hebben de voormalige PvdAfgunst stemmers jusit massaal van die schijnheilige partij doen afkeren.

    Dus beste Simbro, er is een ENORM groot probleem met Uw Marokkaanse lievelingetjes (en ik bedoel wat ik bedoel, ik heb het dus niet over Koreanen, Turken, Surinamers of Portugezen) en zolang er pathetische hoogstaande vanagtiaanse (nog zo’n na-oorlogse held) figuren als u zijn die alles lopen lopen te ontkennen of de problemen in een doofpot trachten te stoppen om deze vervolgens onder een tapijt te schuiven zal er niks veranderen.

    Maar natuurlijk zijn de verkrachten meisjes, de ineengeslagen bleekscheten en de bespuugde oudjes eigenlijk de ware schuldigen.
    Aaaaah wat heb ik toch een hekel aan elitaire struisvogels als Simbro cum suis.
    Steek alvast je minachtende pavlov-vingertje maar weer op.

    Reactie door Raphus — zaterdag 31 maart 2007 @ 15.53 uur

  184. Simbro

    Het gaat niet over ‘aardige moslims’ maar over de KORAN/ISLAM die onze regelrechte vijand is waarom wij niet omheen mogen draaien want die maakt het, en altijd weer ook in de toekomst, mógelijk dat moslims ‘radicaliseren’ zoals Mo B op Befehl van Allah. Aboutaleb geloofd óók in die ‘Allah’ die christenen, Joden, iedereen die geen moslim is HAAT!

    Je kunt niet met een boek aankomen waarin het merendeel van Nederlanders vervloekt en bedreigd wordt zoals de Koran, en dat door volgelingen die niet mógen participeren in onze cultuur omdat daarin het een en ander ‘haram’is zónder repercussie te mogen verwachten. Want weet wel dat geen moslim het leuk zou vinden als er een Nederland een boek zou bestaan waarin MOSLIMS specifiek genoemd worden zoals bestemd ‘voor ovens en vernietiging’!

    Moslims vallen over een Cartoon maar zien de balk in hun eigen Koran niet – BLASFEMIE van Jezus-Christus, het oproepen tot ‘vernietigen van iedereen die geen ‘moslim’ is’….. moeten moslima’s nodig een ‘Anti racisme en de Hetze’organiseren – Lees de Koran, en zie wat moslima’s aan Apartheid prediken want immer zij alleen ‘kleden zich netjes’ als Gvd belédiging voor alle Europese vrouwen.
    Maar wij moeten net doen alsof onze neus bloedt – volgens de geboden van politici.

    Intussen komt het Verzet tegen de Islam t.b.v. van Democratie en Vrijheid opgang zoals georganiseerd door een groep Nederlanders die het zat zijn, die wél het gevaar zien van de Islam in hun land – en hopelijk zal dat uitgroeien tot miljoenen Nederlanders die hun land niet naar de knoppen willen zien gaan door de Islam.

    Zojuist onder ‘de opkomst van de Islam’ in Trouw gelezen wat ene ‘Scheich’ schrijft en daarin duidelijk verachting en haat voor Joden en Christenen en hun religies die als ‘leugens’ neergezet worden t.b.v. de Islam – en ook daarom moet die hele fundi Ass-Soena moskee en Al Tawheed, en moslims op o.a. het Al-Yaqeen weblog Nederland bij kop en staart het land uitgedonderd worden. NU! Ik ben aantallen keren door moslims beledigd met ‘jullie dit, en jullie dat….”

    Stelletje mietjes Pauw en Witteman en IEDEREEN die geen VERZET pleegt tegen die Islam die zich in nog geen 30 jaar volledig manifesteert met haar Islam Imperialisme tot in onze Universiteiten eisen stelt door speciale voor ons EGO-APARTHEID-Moslims ‘gebedsruimten’ óók ‘op het werk’ en ‘in niqaab’, mega-moskeeën bouwen ‘met het oog op de toekomst’ – zoals precies de bedoeling van de Islam die rijkelijk MISBRUIK maakt van ónze Vrijheid van Godsdienst (want die bestaat niet in de Islam).

    Neem een voorbeeld van de gevolgen van immigratie van moslim de ‘etnische Albanezen’ die naar Servië immigreerden en daar nu het voornaamste cultuurgoed, Kosovo, van de Serviërs voor zichzelf claimen – zoals zij dat ook doen op de Fillippijnen, in Thailand, met gedónder zo gauw als moslims zich mengen met niet-gelovigen of anders-gelovigen zoals in India. Echter in Islamitische landen zijn er náuwelijks anders-gelovigen. Christen en Joden zijn daar grotendeels op de vlucht geslagen voor die ‘tolerante Islam’!

    De Islam hoort niet thuis in Europa. Basta! En met moslims ‘integreren’ nóóit en te nimmer want die hele islam is een belediging voor mij en mijn cultuur.

    Reactie door anna — zaterdag 31 maart 2007 @ 16.00 uur

  185. @182, Paul,

    Misschien moet je de SP vragen of ze m’n lidmaatschap in willen trekken, als je vindt dat ik bij de PvdA thuis hoor. Hahaha!

    Goed ook van je dat jij beoordeelt wie hier wel en niet welkom is!

    Reactie door J3roen — zaterdag 31 maart 2007 @ 16.35 uur

  186. Ga eens op de argumenten in ?
    Of vreet u ook van het Asiel-industriële groot-Kapitaal ?

    Reactie door Raphus — zaterdag 31 maart 2007 @ 17.02 uur

  187. @186, Raphus,

    Argumenten? Doelloze beschuldigingen, scheldkannonades, ongefundeerde kritiek en paniekzaaierij zul je bedoelen. Daar kan ik niets mee.

    Jij en anderen beschuldigen iedereen van vooringenomenheid, elitair struisvogelgedrag en wat nog al niet meer en vervolgens ga je zelf een potje ongenuanceerd lopen schelden en tieren. Van mij mag je, maar verwacht dan geen serieuze discussie.

    Reactie door J3roen — zaterdag 31 maart 2007 @ 17.21 uur

  188. @J3roen.lees je eigen reakties op mij is terug.je demomiseerd zelf oen,je hangt aan elkaar van dogma’s en durft dan zoiets te stellen.bah.

    Reactie door paul — zaterdag 31 maart 2007 @ 17.46 uur

  189. @183 Raphus
    Zie je wel dat ik gelijk had ? Ik zei het toch ! Jij niet persoonlijk maar weer een vriend met vriendin.En de rest uit de media !

    Reactie door simbro — zaterdag 31 maart 2007 @ 17.47 uur

  190. @180, Simbro,

    Helemaal met je eens.

    Reactie door J3roen — zaterdag 31 maart 2007 @ 17.51 uur

  191. @188, Paul,

    Heb het nog eens doorgelezen en vind dat je geen gelijk hebt. Probeer nou eens een keer niet te schelden, dat staat zo naar…

    Leuk dat je je boycot tegen mij weer hebt opgeheven!

    Reactie door J3roen — zaterdag 31 maart 2007 @ 18.44 uur

  192. @J3roen.Dus niet inhoudenlijk ingaan op wat iemand schrijft,maar uit komend dat iemand gebrekkig nederlands spelt,valt bij jou niet onder die noemer.

    Reactie door paul — zaterdag 31 maart 2007 @ 18.53 uur

  193. @192, Paul,

    Mijn opmerking op jouw spelwijze was enkel bedoeld om op sarcastische wijze jouw betiteling van ons “pseudo-intelligente geneuzel” te weerspreken. Wie de bal kaatst…

    Maak je niet druk, het is maar een “tikkie terug”…

    Reactie door J3roen — zaterdag 31 maart 2007 @ 19.21 uur

  194. Anna, met de islam is in feite niets mis..het staat zelfs voor vrede. Fundamentalisme is wel verkeerd en inderdaad daar moet iets tegen gedaan worden.

    Reactie door cynthia — zaterdag 31 maart 2007 @ 19.32 uur

  195. Willem, kun je bewijzen dat het een dwingend verzoek was? Want ik weet dat dit geen dwingend verzoek was maar gewoon een vraag aan pau en Witteman! Vraag maar aan hun waarom ze hebben ingestemd!

    Reactie door cynthia — zaterdag 31 maart 2007 @ 19.34 uur

  196. @192, Paul,

    Vooruit, laat ik eens inhoudelijk op je eerdere reactie ingaan:

    Het uitzetten van een Nederlands staatsburger is door de wet onmogelijk. Als je de grondwet wijzigt betekend dit dat iedereen met een Nederlands paspoort uit kan worden gezet omdat hij een bepaalde mening heeft. Daarnaast heeft Dhr. Salam geen strafbare feiten begaan en zijn de berichten omtrent zijn uitspraken kennelijk lang niet allemaal verifieerbaar.

    Bovendien vind ik dat “de harde aanpak” verdere polarisatie en tweestrijd zaait, evenals het in de media opblazen van dergelijk zaken. We moeten de dialoog aangaan en wederzijds begrip tonen en dan niet bij elk misverstand gaan lopen schreeuwen, zodat de hele toko weer op z’n kop staat!

    Overigens zijn de afgelopen jaren de verhoudingen dermate op scherp gezet, dat enige extra inspanning van Nederlandse zijde ook wel op z’n plaats is.

    Reactie door J3roen — zaterdag 31 maart 2007 @ 19.36 uur

  197. Willen de mensen die andere mensen in hoekjes duwen zelf even nadenken wat hun doel is? Maak van een appel een ei zeg!!! Wat heeft dat nou voor zin? Iedereen heeft een andere mening maar feiten zijn feiten..
    Wat heeft het voor zin over meningen te zeuren? laat elkaar toch inw aarde is mijn advies!

    Reactie door cynthia — zaterdag 31 maart 2007 @ 19.36 uur

  198. @cynthia uit onderzoek blijkt dat veel marokkaanse jongeren een laag IQ hebben,Als dan zo’n imam Ahmed Salam hun voorgaat in de moskee,dan heb je toch wel iets om je ongerust te maken.

    Reactie door paul — zaterdag 31 maart 2007 @ 19.40 uur

  199. @198, Paul,

    Heb je een link naar de resultaten van dat onderzoek? Bij de nat. i.q.-test scoorde de groep “Moslima’s” gem. 114. Dat is niet laag, gezien het landelijk gem. tussen de 85 en 115 ligt.

    Daarnaast is een i.q.-test maar een momentopname en sluit een lage score niet uit dat iemand toch intelligent is.

    Reactie door J3roen — zaterdag 31 maart 2007 @ 19.54 uur

  200. @ Cynthia

    Helaas kan ik het niet met je eens zijn dat de Islam voor Vrede is en dat zuig ik niet uit mijn duim want vanaf haar begin vormt de ‘jihad’ onderdeel van dat Kalifaat, en later van het concept ‘Wereldwijde Islam Natie’ met Mohammed die begon met mensen te vermoorden w.o. een dichter ‘omdat zijn woorden hem niet aanstonden’, en drie meisjes om dezelfde redenen als Mo B, en zo’n 600 Joden uit één stam uitroeide, gevolgd door 10 eeuwen van Islam oorlogen tot in Frankrijk en aan de poorten van Wenen.

    Lees over die ingebouwde ‘jihad’ wat Nahid Selim daarover schrijft (zélf moslim) in ‘De waarheid ontkennen doet die niet verdwijnen’. Hieronder een klein stukje uit haar lang artikel in ‘Trouw’ en als antwoord op de woede van moslims over de uitspraak van de Paus:

    Citaat: “…In de islamitische gemeenschap is de heilige oorlog een religieuze plicht, vanwege het universalisme van de islamitische boodschap en de plicht om iedereen te bekeren tot de islam. Dit kan oftewel door overtuiging of door geweld. [...] Islam heeft de plicht om macht over andere naties te verkrijgen.”

    Deze uitspraak van Ibn Khaldoen bevestigt de woorden van keizer Manuel Paleologos {zoals herhalt door de Paus] waarover moslims nu zo woedend zijn.

    Totale onzin
    Geschriften die de djihad afkeuren en het buitensporige geweld dat ermee gepaard ging veroordelen, ben ik niet tegengekomen – behalve bij dichters en schrijvers uit de 20ste eeuw die de islam als geheel veroordelen en geen geheim maken van hun afvalligheid, zoals de Syrische dichter Nizar al-Kabbani.

    De bewering dat de djihad – in de zin van het voeren van een heilige oorlog tegen niet-moslims – een extreme opvatting binnen de islam zou zijn of dat alleen radicale moslims dit gedachtegoed ondersteunen, is dus totale onzin. Zelfs de zeer gezaghebbende, niet-radicale Al- Azhar-universiteit in Egypte doceert deze leerstelling aan haar studenten. Onderstaand citaat komt uit het handboek ’Steunpilaar van de reiziger’ uit 1999:

    „Zoals blijkt uit de handleiding wordt de djihad verklaard als ’een collectieve plicht’ om oorlog te voeren tegen nietmoslims.” einde citaat.

    groetjes – maar weet wel dat moslims mogen liegen t.b.v. de Islam.

    Reactie door anna — zaterdag 31 maart 2007 @ 19.55 uur

  201. @182 Paul
    Dus jij bent tegenwoordig in je eentje de SP Paul ? Misschien weet je dat in een democratische partij, zoals de SP, meerdere meningen mogelijk zijn.In fascistische partijen is dat niet zo, daar moet je hetzelfde denken als de leider. Dus lijkt me nu de tijd gekomen dat jij lid wordt van de PVV, als ze je daar willen hebben, want zelfs die partij is democratischer dan jij in je uitlatingen! Dan maar het Vlaams Blok of Glimmerveen. Succes!

    Reactie door simbro — zaterdag 31 maart 2007 @ 19.57 uur

  202. @J3roen.de laaste 4 jaren waren inderdaad niet best.maar je valt met je argumentatie in herhalingen die ik vanaf de jaren tachtig al hoor.je hebt het weer over een extra inspanning van nederlandse zijde (alsof het onze schuld zou zijn)dit bevestigde beeld alsof het hun schuld niet is en dat ze zielig zijn,zal mijn inziens de integratie niet bevorderen.het zal als excuus worden gebruikt. met als gevolg dat grote groepen jongeren losgeslagen zijn,ouders die nederland haten en hun kinderen niet corigeren.dit kan geen perspectief zijn,jongeren met een laag iq+imam salam is naar mijn idee funest,en vind dan ook dat hier hard moet worden ingegrepen.natuurlijk zal ook de dialoog moeten worden voortgezet.maar dan wel van twee kanten.

    Reactie door paul — zaterdag 31 maart 2007 @ 20.10 uur

  203. @Simbro.ga een suikerklontje eten en denk eens na voordat je zulke domme dingen schrijft.

    Reactie door paul — zaterdag 31 maart 2007 @ 20.23 uur

  204. @J3roen.zoek maar even bij netwerk tv,daar ging afgelopen week een stuk over marokkaanse probleem jongeren en een boek dat daar over geschreven is.

    Reactie door paul — zaterdag 31 maart 2007 @ 20.26 uur

  205. @202, Paul,

    Met die inspanningen doelde ik op het niet gaan vallen over misverstanden, zoals P&W met de wijn, zodat de uiteindelijke discussie niet zo troebel wordt.

    Ik geloof niet in een strikt harde aanpak. Wellicht dat jij dit “in herhaling vallen” vindt, maar het is nu eenmaal mijn mening.

    Gelukkig zijn we het er in ieder geval wel over eens dat de dialoog moet worden voortgezet…

    Reactie door J3roen — zaterdag 31 maart 2007 @ 20.28 uur

  206. @203 Paul
    Vraag jij in 192 niet om in te gaan op de inhoud van wat iemand schrijft ? Dan moet je niet zo kinderachtig zijn om mij met een suikerklontje weg te sturen. Concreet: als jij vindt dat ik bij de PvdA thuis hoor omdat ik het niet met jou eens ben, geef ik argumenten waarom jij met jouw instelling beter bij een fascistische partij aan kan kloppen. Daar is iedereen het altijd met elkaar eens, iemand met een afwijkende mening wordt er namelijk uitgeflikkerd. Dat is precies wat jij doet. Nu ga ik een suikerklontje eten.

    Reactie door simbro — zaterdag 31 maart 2007 @ 20.53 uur

  207. @204, Paul,

    We hebben het hier over een controversieel boek (dat verzin ik niet zelf, maar dat schrijft Netwerk) dat de mening van de schrijfster en de mensen die zij uitkoos te interviewen weerspiegelt en dus discutabel is.

    Dit boek is geen “keiharde waarheid” en er zijn evenveel andere onderzoeken die de bevindingen erin weerspreken.

    Reactie door J3roen — zaterdag 31 maart 2007 @ 20.53 uur

  208. ik hoop dat er binnen de sp en vooral de achterban ook eens dit soort dingen bespreekbaar worden anders gaat men de zelfde kant op als de pvda zich vervreemde van de achterban . de gewone man zoals ik zelf heeft er ook mee te maken en ik ben geen racist …….

    Reactie door petro — zaterdag 31 maart 2007 @ 20.55 uur

  209. @ Jeroen

    “Het uitzetten van een Nederlands staatsburger is door de wet onmogelijk. Als je de grondwet wijzigt betekend dit dat iedereen met een Nederlands paspoort uit kan worden gezet omdat hij een bepaalde mening heeft.”

    MITST hij/zij ook een buitenlands paspoort heeft. Zoals onze ‘vrijheid van religie’ moeten door immigratie bepaalde wetten aangepast worden. De Islam maakt op vele manieren maar al te graag MISBRUIK van onze wetten die nooit voor ‘moslims/de Islam’ ontworpen werden maar binnen onze eigen samenleving waarin voorheen geen moslim te vinden was. Daaronder die moslims in de Al-Tawheed en Ars-Soenna moskeeëm die het land NU uitgedonderd moeten worden omdat zij opzéttelijk misbruik maken van onze gastvrijheid en generositeit hen een Nederlands paspoort te WILLEN verlenen. Zij zijn de regelrechte VIJANDEN van Nederland en haar cultuur (hoe zij dat ook proberen te bedekken) – en knoop dat maar eens goed in je oren want het zijn de fundi Islam infiltranten en Islam Fascisten bruinhemden die hier zijn op Befehl van S.A. met het oog op het stichten van een Islamitisch Kalifaat inclusief de ‘sharia’, en met de manipulerende en niet te vertrouwen Saoedisch die inmiddels een dikke vinger in de pap van Nederland hebben, zoals ook Turkije, en de Koning van Marokko waardoor een Kamerlid zegt zich ‘vereert te voelen dat zij hem mag dienen’! Hatsjekiedee en Asjemenou voor uitgesproken dubbele loyaliteit aan twéé koningshuizen. Want Arib heeft haar opleiding en de mogelijkheid voor haar carriere en geprivileerde positie in de regering aan Néderland en niet aan Marokko te danken!

    Je kunt geen vijandige fundi religie-ideeën spuien in Nederland onder het motto: ‘dat mag ik onder vrijheid van religie’ en ‘je kunt me niks maken wat ik heb een Nederlands paspoort’ – maar dat gebeurd wel degelijk en imams die op het matje geroepen worden komen er vanaf met een standje van de aardige meester Nederland – en gaan daarna weer hun eigen gang.

    Immigratie is zoals een huwelijk – en als een partner zich daarin danig misdraagt of als de partners het niet met elkaar kunnen vinden dan is het beter als de wegen zich scheiden. Maar het slechtse ‘huwelijk’ dat wie dan ook ooit kan bedenken is tussen de Islam en Europa.

    De “polarisatie” is ontstaan dóór de Islam, die polarisatie wordt gepredikt in de Koran, die polarisatie wordt dagelijks ondervonden door de Apartheid uitgedragen door moslims, en omdat de cultuur van de Islam té anders is en voor irritatie en vijandelijkheden zorgt. Dat laatste gebeurd zelfs in kleine dingen want als een moslima onder hoofddoek een baan heeft op een kantoor waar met een borrel Kertsmis (of wat ook) gevierd wordt dan staat zij tussen haar borreldrinkende collega’s als een levende kritiek op hen vanuit haar religie want die borrel is ‘haram’ zoals door haar ‘Almachtige Allah’ geboden, terwijl onze Christendom Jezus-Christus zelf wijn dronk en dat zelfs rijkelijk niet vloeien voor de gasten op die bruiloft.

    Als zo’n moslim vent zegt dat ‘homo’s van het dak gegooid moeten worden’, dat ‘zij minder dan varkens zijn’ moet die toch gvd ONMIDDELIJK dit land uitgezet worden waarin WIJ hard voor vrijheid gestreden hebben, ook homo’s daarvoor gestreden hebben, ook vrouwen daarvoor gestreden hebben – en dan komt zo’n achterlijke Islamzak ons even vertellen dat wij die vrijheid ‘verkeerd zien en die niet kán, niet mág!

    Elke hoofddoek zie ik als kritiek op mijn leefwijze – en dat is ie ook immers ik ‘bedek mijn schoonheid niet zoals Allah dat wil’ maar draag ‘minirokjes’ zodat ik ‘verkracht zal worden’. TJAKKA wat een verdomde BELEDIGING voor mij/Nederlandse en andere vrouwen op aarde die nog nooit een zweetlap op hun kop moesten dragen ‘om verkrachting te voorkomen’!

    ‘Harde aanpak’ is daarom EINDELIJK hárd nodig want anders komt er geen eind aan het Islamgedonder en dat betekent scherpe strepen in het zand trekken met ‘zo ver en niet verder’! IEDEREEN in Nederland wordt gelijk behandelt en wij maken geen en nergens verschil voor de Islam/moslims want dat betekent discriminatie t.o. niet-gelovigen en anders-gelovigen. Als je in God wilt geloven dan doe je dat maar privé zonder anderen jouw religie, en zoals onontkoombaar, in hun ogen te wrijven op een afstand van 50 meter en meer, en door speciale eisen te stellen want het zijn móslims die voor de Islam kozen en niet de anderen in de samenleving aan wie moslims hun eisen op willen leggen.

    Quote: ‘We moeten de dialoog aangaan’ ach, daar zijn wij al jarenlang mee bezig zónder resultaat en die ‘inspanningen’ kosten Nederland miljarden en miljarden voor subsidies, Arabische centra, veiligheidsmaatregelen, opvoeden van moslimskinderen, hen taallessen geven, hun ouders bijspijkeren, hun criminelen opbergen in gevangenissen, moslima’s behoeden in vrouwenhuizen, speciale tolken, speciale ziekenhuizen, inburgeringscursussen, ….. het einde is zoek want dit is geen Islamitisch land en als dat moslims niet aanstaat zijn zij even vrij te vertrekken als zij gekomen zijn want er zijn miljoenen andere arme mensen in de wereld die hier dolgraag zouden wonen en géén problemen en Apartheid veroorzaken.

    ALS dit land opgevuld moet worden ‘om onze sociale voorzieningen te verzekeren’(zoals ooit beloofd door immigratie maar waar niets van gekomen is) laat dan ten minste alléén mensen toe die geen cultuurschisme veroorzaken, geen Apartheid prediken, mee mógen doen aan onze cultuur voort te zetten en op te bouwen i.p.v. moslims. En bevorder remigratie – geef moslims zelfs een zak geld om weg te gaan om een vredige toekomst voor Nederland zoveel mogelijk te verzekeren binnen een héchte samenleving die er samen, en zonder ‘umah’ loyaliteit of wat ook, voor Nederland staat.

    Nogmaals – wij zijn het góed zat want onze tijd, onze energie, ons geld ALLES draait al JARENLANG om allochtonen, en speciaal problemen met moslims/de Islam in dit land.

    Reactie door anna — zaterdag 31 maart 2007 @ 21.24 uur

  210. @209, Anna,

    Hoewel ik je verhaal begrijp, heb ik hier toch echt een heel andere mening over. Ik zeg ook niet dat er niets aan de hand is en dat er geen problemen zijn die moeten worden opgelost, maar ik geloof niet dat de Islam zomaar als “slecht” kan worden betiteld en alle Moslim’s er extreme denkbeelden op na houden.

    Ik geloof niet in een harde aanpak, maar nog steeds in een dialoog van wederzijds begrip. Ik hoop dat je ook begrip voor mijn mening op kunt brengen.

    Reactie door J3roen — zaterdag 31 maart 2007 @ 21.58 uur

  211. @Anna

    Het is weliswaar lang geleden, maar een Christelijke-liberale regering heeft ooit eens kans gezieneen Nederlander het land uit te zetten. Het betreft de bekende schrijver Jef Last. Eerst hebben ze zijn nationaliteit afgenomen en vervolgens de Belgische grens overgezet.

    En ook heeft men de Surinamer Anton de Kom uit zijn eigen land, toen een onderdeel van ‘ons koninkrijk’ verbannen.

    Het zou me niets verbazen als deze regering met zogenaamde ‘normen en waarden’ de juiste ‘normen en waarden’ vindt om een Nederlander de grens over te zetten.

    Reactie door Drob — zaterdag 31 maart 2007 @ 22.07 uur

  212. @J3roen.Beste J3roen,ik ga nu naar het jazz cafe lekker swingen met alle geuren en kleuren die er in nederland zijn.we horen wel weer van elkaar op het forum en kunnen dan evt,hier verder over hebben.

    Reactie door paul — zaterdag 31 maart 2007 @ 22.13 uur

  213. @212, Paul,

    Dan wens ik je veel plezier, maar dat zal zekers wel lukken met een fraai stukje jazz erbij! Tot later! Groeten, J3roen. :)

    Reactie door J3roen — zaterdag 31 maart 2007 @ 22.15 uur

  214. @simbro.hoe moet ik volgens jou reageren.je maakt me uit voor alles wat een mens onwaardig maakt.ik wens je toch een fijne avond.

    Reactie door paul — zaterdag 31 maart 2007 @ 22.16 uur

  215. Anna wat denk je van het Vaticaan? Ook geen koosjergroep! Wat is beter..onderdrukking onder God of onder Allah?
    Anna, ik deel je zorgen!

    Reactie door cynthia — zaterdag 31 maart 2007 @ 22.31 uur

  216. Een ieder die de waarheid verkondigd dien je te wantrouwen want er is geen één waarheid, er zijn meerdere. De stap vooruit wordt pas gemaakt als met respect en zonder oordeel naar elkaar geluisterd wordt en een ieder als gelijke wordt gezien.Het probleem is dat fundamentalisten hun waarheid als de enige juiste zien en daarmee zijn het gevaarlijke mensen die de realiteit naar hun hand willen zetten..

    Reactie door cynthia — zaterdag 31 maart 2007 @ 22.34 uur

  217. @214 Paul
    Ik ben helemaal niet zo’n ruziezoeker, hoor.
    Alleen vind ik dat iedereen z’n mening moet kunnen geven zonder dat hij van een ander te horen krijgt dat hij er dan niet meer bij hoort. Anders kunnen we allemaal wel inpakken,dan valt er niks meer te discussiëren. Jij ook nog een mooie zondag !

    Reactie door simbro — zondag 1 april 2007 @ 0.11 uur

  218. Cynthia en Jeroen

    Tja, de definitie van ‘een Nederlander’ zoals die ooit wel bestond is jammer genoeg verdwenen (wij hebben onze specifiek Nederlandse identiteit verloren door immigratie en dat is opzich een Grote Tragedie waar nooit over gesproken wordt) want b.v. een Afghaan of zo’n fundi imam in de Ars-Soenah die geen Nederlands spreken maar een Nederlands paspoort bezitten zijn ook ‘Nederlanders’ – volgens de wet.
    Door immigratie is de situatie ontstaan dat er ‘Nederlanders’ zijn die zich niet verbonden voelen met dit land en onze samenleving, en/of daar rechtuit vijandig t.o. staan.

    Gezien de definitie ‘Nederlander’ verdwenen is door immigratie, en het Nederlands paspoort als gerieflijk vod gezien wordt door (hoevelen?) die om eigen redenen verkiezen hier te zijn en waarvan velen (hoevelen?) zeggen dat ‘het voldoende is om belasting te betalen’ (o.a. moslima’s) en verder hun eigen agenda volgen, valt ook ‘het uitzetten van Nederlanders’ onder nieuwe definities die opnieuw bepaalt moeten worden zodat de mogelijkheid ontstaat die gemeenschap-ondermijnende, gevaarlijke immigranten uit te zetten.

    Immigranten voelen zich veilig juist doordat zij dat Nederlandse paspoort bezitten o.a. ‘jihadisten’ zoals de Hofstadgroep en Mo B (met dubbele paspoorten) die zich daarop (ook in Engeland Hamza en anderen) beroepen en daardoor de handen van de regering bloedloos afknellen want: ‘jullie mogen mij niet uitzetten want ik heb een Nederlands paspoort’ in hún belang; en zich bovendien beroepen op ons humanisme door te zeggen ‘in mijn land wordt ik gemarteld’ en zich op ‘internationale Verdragen’ beroepen terwijl zij tégen dat humanisme handelden door aanslagen e.d. te willen plegen in het land dat hen gastvrijheid biedt.

    Dit toe te laten, je op deze manier te laten manipuleren omdát jij (de regering) jezelf in die positie geplaatst hebt is de reinste wáánzin.

    Zolang immigranten dat tweede paspoort willen behouden verklaren zij hun loyaliteit daaraan en moet dat gebruikt kunnen worden om hen uit te zetten naar het land van herkomst want het kan niet zo zijn dat deze mensen van twee walletjes eten en als zij zich crimineel gedragen tégen Nederland zij plotseling gerieflijk ‘alleen Nederlander zijn’.

    Het gevaarlijke is juist dat immigranten zich beroepen op ‘Nederlander’ te zijn omdát zij een Nederlands paspoort bezitten, en met de Nederlandse wet kúnnen zwaaien die hen daar het recht toe geeft – en dan hun eigen gang gaan zoals tégen Nederlandse belangen – zoals die fundi imams dat doen die hier niet thuishoren en tegen ons land en samenleving ageren en ons beledigen waar wij bestaan.

    Die lui moeten wij gewoon het land uit kunnen zetten: “Sorry maar u hebt ons vertrouwen geschaad en daardoor verdient u het Nederlandschap niet langer”, ‘Wij hebben u ongeschikt bevonden’… Simpel!
    En dóe dat nu eens met b.v. die imams, laat je tanden zien Nederlandse regering, pik het niet meer omwille van Nederland/ers – alleen al als voorbeeld voor andere immigranten dat zij hun Agenda tégen Nederland niét ongestraft kunnen uitvoeren omdát zij een Nederlands paspoort bezitten.

    Nederland is veel te aardig, Nederlanders handelen vanuit hun eigen tradities en cultuur in het vertrouwen dat die ook van toepassing zijn op andere culturen en dat deze dit zullen waarderen – maar dat is niet automatisch zo en daar wordt misbruik van gemaakt. Marokkaantjes verachten Nederlandse leraren omdat die er niet oplos slaan zoals zij gewend zijn van hun vaders, en die docenten worden als ‘mietjes’ gezien tegen wie zij onbeschoft kunnen zijn zoveel als zij willen ‘want ik krijg toch niet op mijn kop van die slappe hap’. Vanuit (!) hun religie ageren zij verder tegen Nederland/ers.

    Waarom moeten wij dit pikken? Laat ze opdonderen naar Marokko, zet hen uit, i.p.v. van hen een peperduur ‘Arabisch Centrum’ te geven in nóg een poging ‘opdat zij zich toch maar thuis zullen voelen’- in Nederland – waar zij geboren werden (maar nog steeds Marokkaans onderdaan zijn).

    Een ‘STOP DE WAANZIN VAN IMMIGRATIE’ demonstratie zou niét misplaatst zijn.

    Het beste zou zijn als iédere Nederlandse teenager een jaar of zo militaire dienstplicht zou moeten vervullen. Niet dat ik happig ben op militaire training (kan ook handig van pas komen als daar b.v. EHBO cursussen bij horen, leren zwemmen, geschiedenislessen …) maar om wat discipline, eensgezindheid en wat Vaderlandsliefde/bewustzijn bij te brengen, en als poging tot integratie onder jongeren van Nederlandse en buitenlandse afkomst waar het ‘hier en daar’ aan ontbreekt. Individueel ‘Sociale taken’ vervullen brengt hen niét bij elkaar.

    Pak de boel aan Nederlandse regering, LAAT DE TANDEN VAN DE NEDERLANDSE LEEUW ZIEN want wij zitten intussen in een Gigantische Maalstroom van Immigratieproblemen waar niemand mee gediend is en die enorm veel onrust veroorzaken – afgezien van de BAKKEN geld die wij daaraan uit moeten geven ten koste van o.a. het bestrijden van armoede in Nederland.

    Wilders heeft echt gelijk en is niet ‘racistisch’ maar weet wat die Islam betekent ook vanuit zijn en ons (zoals Fortuyn, ik en miljoenen anderen) geschiedenisbewustzijn waarin de Islam per eigen-definitie op vele manieren onze vijand is, en dat nog is zoals wij ervaren door ‘jihadisten’ en nogwat aan Islamgedonder.

    Hiermee zeg ik niet dat ‘alle moslims vijanden zijn’ maar zij geloven allemaal wel in dezelfde ‘Allah’ die ons haat, die onze Judaeo-Christelijke cultuur veracht en afgeschaft wil zien, met een ‘jihad’ die ook in de verre toekomst weer gebruikt kan worden door ‘radicaliserende’ achter- achter …. kleinkinderen van de huidige generatie immigranten binnen hun Wereldwijde ‘umah van moslims’ en waardoor zij automatisch, omdát zij moslims zijn, loyaliteit verklaren aan moslims in Verweggistan – met alle mogelijk dubieuze gevolgen van dat ‘Trojaans paard’ dat zich intussen in Nederland gevestigd heeft (waarvoor Fortuyn reeds waarschuwde) en waarin o.a. die Ars-Soenah moskee imams uitgestapt zijn op Nederlandse bodem.

    NIET DOEN NEDERLAND! STOP ERMEE voordat het echt te laat is. Daarom stimuleer remigratie, zet fundi moslims het land uit, volledige stop op verdere immigratie uit Islamitische landen, geen burka’s toestaan (allemaal fascistoide fundi’s) verbiedt het dragen van Islamkleding op scholen (bevordert segregatie en discriminatie onder kinderen) en zeer zeker Turkije niét in de EU want dan wordt er écht gedonder geblazen door die macht van de Islam in de EU.

    Alle politieke partijen die een Nederlandse Regering vormen hebben daarbij de plicht opzich genomen Nederland en Nederlanders te beschermen tegen vijanden, en als dat immigranten zijn w.o. moslims/de Islam dan worden zij geacht daartegen op te treden o.a. door uitzetting van die vijanden van Nederlanders.

    Reactie door anna — zondag 1 april 2007 @ 10.09 uur

  219. @183 Raphus
    Zie je wel dat ik gelijk had ? Ik zei het toch ! Jij niet persoonlijk maar weer een vriend met vriendin.En de rest uit de media !

    Reactie door simbro — zaterdag 31 maart 200

    yep Simbro de een is dermate geestelijk vernield dat ze waarschijnlijk nooit meer de instelling verlaat en de ander is dood.

    Maar ik heb het alleen maar vn horen zeggen, enorme alles schoonschijtende stuk stront.

    Ga jij maa lekker de reet kussen van diegene die iedereen die niet precies als hun doet en denkt kapot wensen.
    Geen wonder dat Nederland op Frankrijk na de meeste N’SB’rs wist op te leiden.

    Maar epische helden en intellectuele grootmachten als Joet en Simbro zijn o zo goed en dermate moreel hoogstaand dat ze bijna automatish goed zijn na de oorlog.

    Beide heerschappen doen me onwillekeurig denken aan de heer van Agt

    Reactie door Raphus — zondag 1 april 2007 @ 13.48 uur

  220. Yep en zoals Drob reeds schreef hierboven, het lijkt erop alsof de SP gekaapt is door veel (ex?)-PvdA’rs die hier komen zeiken dat we toch vooral onze mond moeten houden over de roofbendes die de straten onveilig maken. je zou eens discrimineren.

    Overigens stemmen veel van mijn vrienden en vriendinnen op de SP omdat ze de vrijblijvendheid van de PvdA kots en kots bue zijn.
    En Jeroen het zal je misschien vreemd in de ogen klinken maar ook Surinamers, Peruanen (vrouwelijke) en Indonesiers kunnen in elkaar gerost worden door een roedel Marokkaanse helden.
    Maar dat heb ik ook maar van horenz eggen.

    Uw adagium; “…en snaveltjes toe…’

    ga toch lekker de kont kussen van Ed van Thijn ! Nog zo’n schoonschijter.

    Reactie door Raphus — zondag 1 april 2007 @ 13.55 uur

  221. Anna je hebt zeker weten een punt! Met dank aan de PVDA is het hier te ver doorgeschoten wat tolerantie betreft. Iemand die zich tegen de Nederlandse cultuur en maatschappij keert moet zijn paspoort inleveren vind ik en jij ook las ik al, en weg gaan naar een ander land of het geboorteland. Al die uitzonderingsregels hier in Nederland..idioterij maar daardoor zijn er wel meer ambtenaren aan het werk! ( PVDA)
    Misschien moet er zelfs nog wel een stap verder gegaan worden en dat is geen vluchtelingen meer naar Nederland halen en de overheid/overheden te verplichten eerlijke handel te bedrijven zodat ieder land evenveel kansen krijgt. Dit pakt namelijk de ongelijkheid in welvaartsniveau aan.Ook dictators zouden eenvoudig van hun troon gestoten moeten kunnen worden en berecht worden als zij hun volk laten creperen en zelf met goud behongen zijn!!!
    Ik ken ook situaties van mensen die Marokkaans en Turks zijn en die Nederlanders discrimineren ( Antillianen ook)Dit is denk ik vooral onstaan door personen als Wilders en Verdonk die niets anders doen dan generaliseren!! Laten we elkaar vooral gaan begrijpen en met respect behandelen. Mensen die dit niet willen horen hier niet thuis!

    Reactie door cynthia — zondag 1 april 2007 @ 14.05 uur

  222. Isoleer terroristen en weet wie daar onder vallen! Meneer J.P en bush zijn dit ook aangezien j.P hem steunt zonder vragen te stellen en zonder eerlijke info te geven!!

    Reactie door cynthia — zondag 1 april 2007 @ 14.06 uur

  223. Lekker belangrijk antwoord Cynthia

    Of course had ik het nu ovr Bush
    Pathetisch

    Gisteren werd mijn Antilliaanse/bleekscheet kameraad in Tilburg uitgescholden voor ‘kut-neger’ door wat van die Marokkaanse hoogvliegers

    Mag dat wel racisme heten beste Cynthia of extrapoleer ik nu ervaringen uit het verleden naar het heden.
    Misschien is m’n amigo wel een kut-neger.

    Kortom U en de Uwen hebben gewonnen.
    De monden zijn gekneveld.

    Of zoals de Dead Kennedys zongen; “kill, kill, kill the poor”

    De Berber is goed
    De bleekscheet, Hondurees, Surinamer, Indo is slecht
    Een wetmatigheid volgens onze ‘ruimdenkende’ Cynthia.

    Zwijgen, wegkijken, slikken en zo nu en dan naar een grafzerk.

    Reactie door Raphus — zondag 1 april 2007 @ 14.15 uur

  224. Raphus, ik denk dat je niet op mij hoeft af te reageren aangezien ik niet op jou heb gereageerd. Als mijn woorden je iets doen is het iets anders maar om vervolgens zo te reageren zegt alles over jou Raphus.

    Reactie door cynthia — zondag 1 april 2007 @ 15.48 uur

  225. Als je mijn reacties enigzins kent weet je dat ik juist niet monden snoer, ik geef wel mijn eigen mening maar dat is iets anders dan gebieden en verbieden. En wie kaatst kan toch ook de bal terug verwachten?

    Reactie door cynthia — zondag 1 april 2007 @ 15.49 uur

  226. Ik geef mijn visie weer Raphus en daar mag je van alles van vinden maar dat is dan weer jouw mening en over meningen hoef je niet te discusseren behalve als jij wilt dat ik jou mening moet hebben. Kom met jouw visie aanzetten en laat mijn mening in z`n waarde!

    Reactie door cynthia — zondag 1 april 2007 @ 15.51 uur

  227. Raphus, wil jij je excuses aanbieden? Ik ben zeker niet aan het discrimineren geweest in geen enkele bijdrage!

    Reactie door cynthia — zondag 1 april 2007 @ 15.52 uur

  228. @219, Raphus,

    Je kunt met jouw taalgebruik niet verwachten dat iemand serieus op je ingaat. Daarnaast is het gewoon onfatsoenlijk.

    Reactie door J3roen — zondag 1 april 2007 @ 16.31 uur

  229. @219, Raphus,

    Daarnaast is het vreselijk generaliserend om constant een hele bevolkinsgroep te schofferen, omdat je met enkele een probleem hebt…

    Reactie door J3roen — zondag 1 april 2007 @ 16.37 uur

  230. @ Cynthia

    Ik kan niet bepalen in hoeverre ons humanisme ons de das om gedaan heeft onder het ‘zielige vluchtelingen en arme mensen uit andere landen’ gegeven, of dat gewiekste politici begrepen dat immigratie ‘goed is voor de economie’ en waaruit een volledige Immigratie Industrie ontstaan is waarin duizenden Nederlanders werken – en waardoor politici zich nu verplicht voelen die Industrie voort te zetten want anders zitten die advocaten, tolken, hulpverleners, asielcentra medewerkers …… zonder banen.

    Dat dit land veel makkelijk te besturen zou zijn in een hechte samenleving, en zonder de Ziel van Nederland in de Uitverkoop te doen: ‘is van geen belang zolang de Mighty Euro maar blijft rollen’.

    De idiotie ten top gedreven is dat de regering na de oorlog in de jaren ’50 en ’60 Nederlanders aanraadde te gaan emigreren want: ‘er was geen werk, woningnood, geen toekomst in Nederland’ met als gevolg dat zo’n miljoen (?) Nederlanders emigreerden. Dat waren echter voorál de Nederlanders die hier voorheen ‘het vuile werk deden’ namelijk de meesten van hen arbeiders -FOETSIE – want die zaten door emigratie in andere landen.

    Die waren nog niet weg of de economie bloeide op en werkgevers hadden mensen nodig: ‘die het vuile werk wilde doen’ dat die emigranten eerder deden – en daarom kwamen er Immigranten (!) – de ‘gastarbeiders’ maar die werden vervolgens: ‘zielig verklaart en Nederland harteloos omdat zij hier niet mochten blijven’ – waarna zij bleven en ‘gezinshereniging’ opgang kwam want het was ook: ‘zielig dat opa en oma allochtoon hier niet waren’ – en daarom: ‘mogen die ook komen’, waarna vooral de zonen achterliggende ‘bruiden’ gingen halen uit de landen van herkomst (zoals tegen de Nederlandse cultuur gericht) – met als gevolg dat het integratieprocess (en de nodige bijstand daarvoor) steeds opnieuw begint; met daaraan toegevoegd achterlijke en zelfs gevaarlijke imams om onder onze ‘Vrijheid van Godsdienst’ de Islam te onderrichten – maar ook van de Gouden Gelegenheid gebruik maken om die onder Nederlanders te verspreiden en onze cultuur te ondermijnen.

    Geen wáánzin?

    Er werd en wordt door opeenvolgende regeringen niet nuchter nagedacht, er wordt nog steeds niet met vaste intelligente hand geregeerd, en worden geen duidelijke richtlijnen gegeven en strepen in het zand gezet ter verdediging van Nederland, haar Democratie en Vrije samenleving – want men doet heel veel aan ‘polderen’ en angsthazerij, buigen richting ‘Allah’ om moslims te placeren, en waarin politici geëmotioneerd over elkaar heen buitelen in hun verontwaardiging over een collega, Geert Wilders, die de zaken wél nuchter bekijkt.

    Dat zijn dan dezelfde politici die bereidt zijn Nederlanders door het slijk te sleuren door hen gerieflijk ‘Nazi’s, xenofoben, racisten …’ te noemen, zo ook Nederlanders die het woord ‘allochtoon’ in hun mond durven nemen wanneer zij de problemen aanduiden zoals daaraan verbonden. Nederlanders worden al jarenlang totaal respectloos en als onmondige kinderen door de regering(en) behandelt en daar moet en zal een einde aan komen.

    Nederlanders leven al zo’n 30 jaar + onder de volledige (!) dictatuur van vooral de Linkse Kerk die (zoals erstwhile de Kerk) denkt de moraal in Nederland voor alle Nederlanders te mogen bepalen – en ‘weh je gebeente’ als wij hun dictaten en doctrines niet accepteerden want dan konden (en kunnen) wij onder wetten van ‘dicriminatie’ zelfs ‘blasfemie’(!) wettelijk vervolgd worden. Dat Nederlanders zich gediscrimineerd voelden onder het massa-immigratie gegeven en de daaraan verbonden problemen was/is: ‘van geen belang’ en elke klacht valt op de dovemansoren van welhaast álle politieke partijen.

    Ten eerste had (maar is nakaarten) een verantwoordelijke regering al aan het begin, voor het toelaten van immigranten, een onderzoek moeten doen naar de wenselijkheid van massa-immigratie en zoveel verschillende culturen binnen te laten in een klein, reeds overbevolkt, Nederland met een specifieke cultuur en volkskarakter van Nederlanders. Dat werd nooit gedaan – en Jan en Alleman mochten binnen komen – met alle gevolgen van dien.

    Problemen tussen etnische bevolkinggroepen bestaan in vele landen ter wereld – maar wij hebben die vrijwillig uitgenodigd. How STUPID can you get!

    Als je als regering(en) zo onverantwoordelijk handelt dan kan je erop rekenen dat Het Volk gaat morren, er een veenbrand ontstaat die blijft smeulen – en die uiteindelijk tot uitbarsting komt zoals met Fortuyn, en nu weer Geert Wilders die evenzeer De Schreeuw van Nederlanders vertegenwoordigen zoals geuit door Theo van Gogh in zijn afkeer van de aanwezigheid van de Islam, en in dat geweldige Geuzenlied bij de onthulling van Theo’s monument:

    ‘Het Vrije Woord’

    “Zet God op de pot
    stop de profeet maar in je reet
    en dans voor het vrije woord
    en als je dan wordt doodgeschoten
    heb je van dit lied genoten
    de een die wordt verdreven, de ander wordt vermoord:
    hiep hiep hoera het vrije woord…..”

    Dát is het antwoord van rebellieuze Vrije Nederlanders zoals ik die zich niet blijvend willen laten koeieneren door ‘politiek correcte politici’ die dit land naar de knoppen helpen omdat zij piss-weak zijn in hun gepolder, in hun onpraktische multi-culti idealen, Nederland als een dijk behandelen waarin aantallen breuken zitten die zij hier, dan daar, opstoppen – terwijl het water verderop ongehindert binnengutst.

    Daar moet eindelijk eens een einde aan komen, zo ook een einde aan de voorspelbare tirades waarin de natte watjes ‘idealen’ van De Heilige Maagd van Hoog Moraal – Femke Halsema – de ‘feministe’ die zoals Anja Meulenbelt maar al te graag hoofddoeken onder haar kiezers ziet en daarom maar al te graag bereidt zijn Nederlandse vrouwen en hun cultuur te schofferen.

    Echte “vluchtelingen” zijn zeer zeker welkom, maar ‘hier mogen blijven’ niet als er in het land van herkomst geen oorlog meer heerst want dan kunnen zij terug. Aan die ‘zielige asielkindertjes’ op t.v. erger ik mij dood want juist kinderen passen zich weer gauw aan; en ook Nederlandse emigrantenkinderen moest ‘hun vriendinnetjes en vriendjes achterlaten’ en waar niemand ooit voor opkwam. Die Nederlandse emigranten werden ook niet in de watten gelegd en moesten het zélf klaren in hun nieuwe land onder zéér moeilijke omstandigheden – zoals dat overal ter wereld van immigranten verwacht wordt – behálve hier in Nederland en waardoor wij die emigranten al zeggen dat zij: ‘eigenlijk niet geschikt zijn en hulp nodig hebben’.

    We zijn niet goed snik – voer immigranten in die het zelf kunnen klaren want die zijn er ook zoals b.v. Hindoes die geen speciale eisen stellen, en vooral mensen die mee mógen doen aan onze cultuur en zich niet daartegen afzetten/die schofferen.

    De ’3e wereld’ en hoe wij die moeten behandelen is een te complex gegeven om hier op in te gaan, maar een voorbeeld daarvan in het NRC: ‘een doodarme Marokkaanse vrouw in een sloppenwijk ergens in Marokko’ – maar dat wél met 7 (!) kinderen om haar heen – en ja die moeten gevoed worden wat onmogelijk is zonder geld. Overbevolking is bovendien hét Wereldprobleem!

    Citaat: “Ik ken ook situaties van mensen die Marokkaans en Turks zijn en die Nederlanders discrimineren ( Antillianen ook) Dit is denk ik vooral onstaan door personen als Wilders en Verdonk die niets anders doen dan generaliseren!!”

    Ik denk dat je dat totáál verkeert ziet en heeft niet met Verdon en Wilders te maken, want voor discriminatie en intolerantie onder allochtonen maar ook zoals gericht tégen autochtonen zijn allerlei redenen w.o. historische redenen (b.v. die Antillianen) – en waar de regering(en) óók geen rekening mee gehouden hebben wat betreft het ontstaan van toekomstige ‘etnische conflicten’ in Nederland zoals veroorzaakt door immigratie.

    Reactie door anna — zondag 1 april 2007 @ 17.24 uur

  231. Anna, ik hoop dat je met de linkse kerk de PVDA bedoelt? Ik denk echt toch dat de PVDA niet links is..al heel lang niet meer en dat rechts het vooral voor het zeggen heeft.
    Ik vind de manier waarop verdonk omging met mensen niet juist en ik vind de manier van doen en praten van Wilders ook niet erg slim.
    Er is door hun wel degelijk gegeneraliseerd! Mensen die echt gevaar liepen in eigen land zijn toch teruggestuurd bijvoorbeeld! Ik geef Wilders op een aantal punten ook echt gelijk maar het is niet wijs om alle moslim over 1 kam te scheren en zo`n discussie over 2 paspoorten..waarom nu?
    Maar goed, de SP heeft al wel vanaf het begin aangekaart dat het anders moest wat betreft integratie omdat dit niet werkt en niet heeft gewerkt.

    Reactie door cynthia — zondag 1 april 2007 @ 18.37 uur

  232. Anna, de pest is dat juist mensen in arme landen meer dan de helft van hun kroost ziet sterven en daarom hebben ze ook zoveel kinderen en die kinderen moeten ook meehlpen. Anders is er geen eten..
    Inderdaad er is overbevolking en dat kan opgelost worden als er eindelijk een verdeling van welvaart komt. Anna, weet jij dat Wilders zich te goed voelt voor de SP? De SP staat open voor alles en iedereen! Ik weet zeker dat er ook geluisterd gaat worden naar Wilders en dat moet ook! In ieder geval wel door de SP. Laten we elkaar begrijpen en respecteren. Dank je voor je uitgebreide reactie!

    Reactie door cynthia — zondag 1 april 2007 @ 18.42 uur

  233. @ Cynthia

    Heus Wilders heeft gelijk is géén racist (zelf met een buitenlandse getrouwd en bewonderaar van Ayaan) hoor je alléén bezwaren uiten tegen de Islam/moslims – en daar heeft hij gedegen redenen voor.

    Ik denk zo Cynthia: moslims geloven allemaal heilig in hun ‘Grote, Almachtige Leider Allah’, lezen de Koran, moeten daarom weten dat ‘Allah’ daarin zijn plannen uiteenzet hoe, en specifiék (!) christenen en joden te zullen ‘Verbranden in zijn Ovens’, en waarin ‘Allah’ hen persoonlijk vervloekt, bedreigt, en zijn ‘moslims’ ophitst tot geweld tegen hen (in feite iedereen die geen ‘moslim’is).

    ‘Allah’ gebiedt verder als plicht voor moslims: ‘de Islam en de profeet te verdedigen tegen aanvallen’ met een ‘jihad’ achter de hand om dat te doen ‘indien nodig’ – en daarvoor is maar een kleine Hofstadgroep voor nodig om chaos, moord en vernietiging te bewerkstelligen in Nederland – vooral als ‘broeder jihadisten’ te hulp gaan schieten uit het buitenland want dan wordt het in Nederland een bloedbad van jawelste.

    Moslims zeggen (soms) dat wij de haat van ‘Allah’ moeten zien: ‘in context en tijd want toen bestond er oorlog tussen moslims, christenen en Joden’(redenen waarom zal ik even niet op ingaan).
    Maar zonder twijfel is die haat van ‘Allah’ niet verdwenen want waaróm – gezien wij nog steeds dezelfde ‘infidels’, vervloekte christenen en Joden zijn’ die hij zegt te haten en uiteindelijk te zullen vernietigen?

    Het zou allemaal niet zo erg zijn als ‘Oud Boek Oude Koek’ van toepassing zou zijn op moslims wat betreft de Koran, maar die verklaren moslims zélf ‘Heilig’, als ‘Absoluut woord van God’, en waarin ‘Geen woord verandert mag worden’ – en daarom zitten wij o.a. opgescheept
    met ‘jihadisten’ en met het Anti-semitisme regelrecht uit de Koran, de verachting voor Christenen ook regelrecht uit de Koran…..

    Als iemand lid is van een Club, de Statuten daarvan kent, de Leider gekozen heeft, die Leider bewondert en zelfs ‘Heilig en Absoluut Dictator’ verklaart, zijn spel meespeelt en goedkeurt – dan kan hij daar geen afstand van nemen en is verantwoordelijk voor zijn zelf-gekozen Lidmaatschap, de inhoud en gevolgen daarvan.

    Ik sta er zelfs verbaasd over dat moslims verwachten gerespecteerd te worden tussen dezelfde christenen, Joden en ‘infidels’ zoals vervloekt en verwenst naar de Hel door hun ‘Allah’in de Koran, en waarin Christus God/Messias van het Christendom nota bene gedegradeerd, geblasfemeerd en áfgezet wordt t.b.v. de Islam’, want ‘Jezus’in de Koran is de Spiritueel Dode God van het Christendom zoals t.b.v. de Islam en zoals álle moslims dit accepteren.

    Nou denk ik niet dat dit Jan Marijnissen persoonlijk ook maar iets beroert, zelfs integendeel, maar onder zijn SP kiezers en zelfs bestuursleden wel degelijk ook christenen en Joden. Omdat ik mij zo diep, diep beledigt voel door die Koran/Islam zal ik nóóit op een politieke partij stemmen die deze bevordert/de hand boven het hoofd houdt.

    De Islam/moslims moeten gaan begrijpen dat ‘Allah’s pogingen in de Koran om op een zéér grove manier twee bestaande monotheistische religies (christendom en Judaisme) áf te willen schaffen, al vanaf het begin van de Islam en eeuwenlang daarna tot en met de huidige dag vijandschap heeft doen ontstaan tussen christenen, Joden en zogenaamde ‘heidenen’.

    Helaas hebben opeenvolgende regeringen bovenstaande niet geweten/niet begrepen/niet willen begrijpen – whatever redenen – en hebben die loei-gevaarlijke Islam toegelaten in Europa.

    Reactie door anna — zondag 1 april 2007 @ 20.43 uur

  234. @233 anna

    Cynthia zal jou zelf wel antwoorden, maar als het goed is kom er even tussen.
    Heb moeite als christen om jouw felle betoog zo in mij op te nemen. Toch wil ik je een compliment maken voor al jouw goede kennis van zaken. Ja, het doet mij ook pijn dat Christus/God/Messias zo weg is gezet in de Koran, maar alleen door Zijn Liefde kan ik het hen niet kwalijk nemen. De kuddegeest is groot onder gelovigen, zo ook bij christenen. Zie Bush, Blair en Balkenende… Zij handelen in strijd met het Nieuwe Testament. Zou het kunnen zijn dat God Zelf de wereld verspreidt? Wie weet is het nodig om van Jezus te horen? Toen ik lessen gaf in het AZC begonnen moslims zelf te vragen over Jezus en een van mijn leerlingen is christen geworden. Denk niet dat ik daar heb lopen prediken, want zo zit ik niet in elkaar.
    Ik heb niet alles gelezen hierboven dus excuses als ik jou irriteer met Christus. Alhoewel je nogal eens Zijn voorbeeld hier gebruikte. Vandaar!

    Reactie door Gloria — zondag 1 april 2007 @ 21.15 uur

  235. Anna, de vraag is dus nu ook waarom is hier niet naar gekeken/waarom is het weggewuift..Wat zou en oplossing zijn?

    Reactie door cynthia — zondag 1 april 2007 @ 22.30 uur

  236. Lieve Gloria

    Ik weet wat je bedoelt en bewonder jouw handelen ‘vanuit Christus’ ik ben echter niet goed in (mea culpa) ‘de andere wang toekeren naar vijanden’ die door de Islam al rood gloeiend geslagen werden – en ga i.p.d. de verbale barricaden op dus niet als Jeanne d’Arc – maar wel als dat nodig wordt om mijn land te verdedigen.

    Mijn hart bloedt ook voor het verlies van mijn Geliefd Nederland dat ‘hier en daar’ vertrapt wordt en ik niet meer herken en waarin Nederlanders zich verweesd voelen, als voor dat blatant beledigen en schofferen van zowel Christus als onze inheemse Europese cultuur en waar wij zoals gedwongen bij moeten staan en toekijken dat het gebeurt en mág gebeuren.

    Ik heb eigenlijk medelijden met bepaalde moslims die, naief als zij zijn, in de ‘goedheid van Allah’ geloven, zoals vast wel de wat onnozele, verlegen jonge Marokkaanse postbode die het zo graag goed wil doen, en die de Koran nooit gelezen zal hebben laat staan begrijpen wat daar in staat.

    Hoe het allemaal op te lossen zonder dat iedereen de pan uit vliegt van nog meer ellende in dit land is de vraag waar Jan Mijnissen als politicus voor gekozen heeft om antwoord op te geven, en hopelijk is hij daar flink en moedig genoeg voor want er moet iémand zijn die Nederland/ers redt van de ondergang – en tot nu toe is alleen Geert Wilders daartoe bereidt en dat op gevaar van eigen leven.

    hartelijke groeten

    Reactie door anna — zondag 1 april 2007 @ 22.57 uur

  237. @ Cynthia

    Ik ga slapen – wel te rusten. Ik kom nog terug op je vraag (als ik morgen tijd heb).

    Reactie door anna — zondag 1 april 2007 @ 23.07 uur

  238. @236 anna

    Bedankt voor je reactie en ik wens je een hele goede nacht toe in dat: Welterusten!
    Lieve groet!

    Reactie door Gloria — zondag 1 april 2007 @ 23.22 uur

  239. @diverse: ik zet niemand neer als een Nazi. Het lijkt erop dat D’olle Henk het zelf juist wél in de juiste zin heeft begrepen. De mate van geweld is geen argument om een verworvenheid goed te praten. Ik had het ook over de Vietcong kunnen hebben.

    @D’olle Henk,

    Inderdaad kan een godsdienst vervreemd raken van een oorspronkelijke richting. Dat komt zelfs in de Bijbel tijd ook nog voor. Aanvankelijk zijn er nog buitenlandse vorsten die van dezelfde godsdienst zijn.

    Fundamentalisme is op zich geen probleem voor mij. Als de bron maar getrouw is. Als ik tegenstrijdigheden in de bijbel vind over feitelijkheden dan zijn dat minimale details. De toedracht rond de dood van Saul of de tijdsduur van het volk Israël in Egypte. Ik haal wel eens meer uit een boek hoor, niet alleen godsdienst. Ook dat geloof ik als het plausibel is, tot evt het tegendeel zou zijn bewezen. Het is misschien juist een teleurstelling als je geen bewijs voor God vindt in de bijbel? Werd dit wel gewenst?

    Een paar nadenkertjes:

    - Als een boek iets nieuws zou toevoegen, buig je het om naar een verklaringsmodel met wat je al wist? Voegt het dan nog wel iets nieuws toe? Verkijk je niet op een rationele theologische kijk, wonderen bestaan gewoon.

    - Als het volk Israël al over de 600.000 mannen van over de 20 telde en dus rond de 1.5 miljoen personen, hoe dachten ze die in de Sinaï ooit te voeden? El Alamein en Desert Storm waren logistieke nachtmerries voor een moderne beschaving. Vorsten die ze zagen aankomen beschreven het volk als dat het een heel uitzicht vanaf een hoogte in beslag kon nemen, dus die aantallen waren groot. Als het over de 40 dagen lang neerstrijkt bij de berg Sinaï, reken maar dat het land zodanig kaalgevreten zou zijn dat kan gewoon niet. Het volk Israël is er aangekomen dat is een feit. En dus is de meest plausibele verklaring voor mij een Godswonder.

    - Het manna wordt beschreven als een klein rond ding, wit als korianderzaad, smaakt ongeveer als honingkoeken, is niet op sabbath maar wel de overige dagen. En dus door dat laatste al geen natuurverschijnsel, en iets nieuws wordt omschreven met woorden uit een woordenschat die dat verschijnsel niet kent. Lijkt mij een authentieke reactie.

    - Het scheppingsverhaal kent 7 dagen. Nu is het Hebreeuwse woord voor “dag” ook het woord voor tijd of periode. Wat meteen de tijdsduur van het ontstaan van de aarde en het leven een stuk langer kan maken, zo lang je maar wilt. Een paar miljard jaar is ook goed.

    - Soorten veranderen ook in de bijbel. Namelijk sinds de zondeval. Darwin heeft het goed gezien: “struggle for life”, “survival of the fittest”. Zowel dieren, mens als planten veranderen (genesis 3), op een nog al tegen elkaar verdeelde manier. Onderdeel daarvan is de macht van mens over mens (hij zal over u heersen, en uw begeerte zal naar hem uit gaan, hetzelfde wordt over Kaïn en Abel gezegd, de oudere en de jongere broer). En dáárom heb ik dus redenen om een menselijke overheid juist met argwaan te bekijken. Die wordt alsmaar machtiger sinds die tijd, en nu betaal je al over de 50% belasting aan wereldse zaken als je de BTW erbij optelt en wordt er niet meer op de zegeningen vertrouwd die de bijbel aangeeft voor een theocratie. Tot overmaat van ramp is het Beest uit Openbaringen iets wat omschreven wordt als een… overheid. Lijkt me dus duidelijk dat het gaat om de menselijke overheid ipv een theocratie.

    Dat evolutie afgelopen zou zijn met de zondeval is maar de vraag. Als de bijbel eenmaal zegt dat ze veranderen, leg het naast de limiet op de menselijke leeftijd (120 jaar) en je ziet ook dat dit een proces is wat geleidelijk plaatsvindt. Daarom zou de verandering van de soorten dus gerust door kunnen zijn gegaan tot op de dag van vandaag toe.

    @Anna

    De “zegeningen” van democratie:
    - links en rechts verketteren elkaar zodanig dat democratie niet de doorslag lijkt te geven voor een gunstig beeld van een andere democratische richting. Men wil het liefst dat de eigen richting heerst en dat voelt het lekkerst en er wordt onvrede-taal gebruikt die er soms niet om liegt, zolang dat niet het geval is.

    - regeringen beloven erg veel omdat anders een ander dat wel doet bij de verkiezingen. Daarom krijg je vaak van die veel te hoge verwachtingspatronen die telkens teleurgesteld worden. En dan komen die kunstmatig positieve propagandapraatjes om het falen te verdoezelen.
    - tel daar nog eens bij op dat geen van die linkse of rechtse richtingen behalve de SGP iets doet tegen godslastering. Als religieus iemand heb je er dan nog een voelbare last bij. Geen democratie die me helpt hoor. Zoek het lekker zelf maar uit. Maar neem niet het recht in eigen hand. Terwijl macht wel onlosmakelijk verbonden is met God.

    Vervolgens stemmen alle Europese landen op 30 maart tégen een vrijblijvende VN mensenrechtenraad resolutie tegen godslastering, een initiatief van de Islam landen dat er gelukkig wel door is gekomen ondanks de tegenwerking van de regeringen van het zogenaamd zo christelijke Europa. Het is een vrijblijvend iets! En dan verzaakt een regering met maar liefst twee C partijen al! Het is een vervreemding van elke christen en elke potentiële islam kiezer. En ten overstaan van de hele wereld. Er is gewoon tégen gestemd. Een regering met o.a. het CDA geeft dan aan juist pro godslastering te zijn. Er staat toch echt heel simpel dat God tegen vloeken is. Ze zijn er kennelijk te intellectueel voor. Nog een paar van die fratsen en wat zou ik me nog langer inlaten met dit wansysteem hier eigenlijk?

    Groetjes, W6969

    Reactie door W6969 — zondag 1 april 2007 @ 23.22 uur

  240. Bovenstaande reacties:

    Schrikbarend te zien hoe een wetenschappelijk ongefundamenteerd non-literair schrijfsel (en dan refereer ik in de eerste plaats naar het algehele gedachtengoed van de bijbel) de gezonde ratio van een mens in dermate kan vervuilen dat in potentie gevaarlijk fundamentalisme zich in de breinen van deze godsdienstwaanzinnigen heeft kunnen nestelen…

    Reactie door Jeroen Westrum — maandag 2 april 2007 @ 0.13 uur

  241. Toevoeging:

    Aangaande eventuele wetgeving die blasfemie strafbaar stelt.
    Hoe denken religieuzen zich uit het dilemma te werken dat bijvoorbeeld Satan in sommige ogen als godheid wordt aanbeden, terwijl deze binnen bijvoorbeeld kerkdiensten verketterd wordt.
    Is men dan nog steeds ruimhartig en wordt er met geen kwaad woord meer over Satan gesproken, of krijgt deze wetgeving, zoals ik vermoed, totalitaire trekjes waarin de ene godsdienst wettelijk als ‘beter’ wordt erkend dan andere…?
    Ter verduidelijking:
    Ik ben geen satanist of anderzijds religieus.

    Reactie door Jeroen Westrum — maandag 2 april 2007 @ 0.19 uur

  242. W6969

    ‘Godslastering’ is relatief – wat dat voor de ene gelovige betekent betekent dat niet voor een andere. Moslims godslasteren erop los in de ogen van christenen omdat zij Christus niet erkennen maar zij vinden dat normaal vanuit hun overtuiging dat de Koran dat juist ziet en zien dat dus niet als godslastering in hun (per definities van de Koran) perspectief op God.
    Hindoes zijn volgens moslims ‘heidenen en afgodendienaren’ (katholieken en andere christenen trouwens ook want die geloven in het concept ‘Zoon van God’ en ‘katholieken gaan nog meer de fout in door in de ‘Drie-Eenheid’ te geloven welk concept door Allah ‘uitgelegd wordt’ als ‘Drie Goden’ waarvan er een ‘Maria’ (!) is. (so much voor ‘Allah’s ‘Alwetendheid’).

    Atheisten hebben al helemaal geen gevoel voor gelovigen want zij geloven niet in God dus ‘godslastering’ is hen vreemd want God ‘wie is dat’?

    Ik heb er geen bezwaren tegen (alhoewel zelf katholiek) want wij zijn wel wat gewend in een lange geschiedenis van godslastering in het Christendom en omver gooien van heilige huisjes, alhoewel sommige van onze caberetiers over de top Godslasteren maar dat is gebrek aan beschaving in hen. Zij kunnen dat doen zonder dat hun keel doorgesneden wordt door een christen.

    Door ‘de intelligentia van Europa’ is het Dood Verklaren van God’ een eeuwenlang proces geweest wat zowel goede en slechte resultaten gehad heeft want a) De Kerk werd op haar plaats gezet door ‘Scheiding van Kerk en Staat’; b) daardoor zijn velen losgerukt van gemeenschappen en van de gemeenschapszin die hun (ook sociaal-maatschappelijke en culturele richting gaven) – zoals vrijwel ál onze voorouders als protestant, katholiek… en waarop onze cultuur gebouwd is (hoevelen dat ook willen ontkennen).

    b) Velen lopen daarom verdwaasd, losgeslagen, verweesd rond ook in onze Nederlandse samenleving want zij horen nergens meer bij en hebben geen notie van God-gerichte en/of andere spirituele ervaringen. ‘Uit je dak gaan’, Voetbal en aan de drugs en te veel zuipen tot in vergetelheid nemen dan de plaats in van religie.

    Juist omdat velen zich spiritueel verloren voelen en naar antwoorden zoeken is de Islam op dit punt in onze geschiedenis/samenleving een gevaarlijke aanwezigheid want die wéét dat, maakt daar gretig gebruik van (vandaar helaas de vele ‘bekeerlingen tot de Islam’) maar die niet de complexe imtense Humanistische Leer van Christus kennen en de spiritualiteit zoals voor het oprapen in b.v. de Kerk – en dat is dan weer de schuld van de té gesapige Kerk die het immens Spirituele Charisma van Christus niet over weet te brengen, en zwijgt t.o. de Islam – behalve onze uiterst intelligente/intellectuele Paus.

    En soms ben ik het eens met Godslastering zoals in van Reve die katholiek was maar God vervloekte voor wat hij aan ellende aanricht op aarde, en in dat Geuzenlied uit wanhoop gecomponeerd. Als wij áls mensen ‘in de Gelijkenis van God geschapen zijn’ zal God dat wel begrijpen. Alhoewel GOD álle religie God-concepten overschrijdt.

    Reactie door anna — maandag 2 april 2007 @ 7.29 uur

  243. @242 anna

    De insinuatie dat niet-religieuzen hun heil zoeken in oppervlakkige bezigheden als voetbal, drank en drugs schiet mij in het verkeerde keelgat.
    Geloof is bij uitstek iets dat in de privésfeer hoort plaats te vinden.
    Een individu middels deze blog uitnodigen tot een dialoog lijkt me de meest acceptabele manier om gedachtengoed te ventileren.
    Het op deze manier negatief wegzetten van anders/niet-religieuzen getuigt mijnes inziens van een arrogantie waar niemand bij gebaat is…

    Reactie door Jeroen Westrum — maandag 2 april 2007 @ 13.46 uur

  244. Durf nou eens één keer ‘nee’ te zeggen tegen P&W, wier uitnodiging naar de talkshow te komen, mij – net als destijds bij Barend en Van Dorp – door te velen wordt opgevat als een ‘bevel’. Het is alleen maar een BN-ercircus, waarin mensen op een schandalige manier worden gemanipuleerd.

    Reactie door Ecluse — maandag 2 april 2007 @ 19.28 uur

  245. Jeroen Westrum

    Ik heb nergens gezegd dat álle “niet-religieuzen hun heil zoeken in oppervlakkige bezigheden als voetbal, drank en drugs”. Nergens, en verre van dat want ik ken atheïsten (die mijn vrienden zijn) die moreel veel hoogwaardiger zijn dan menig gelovigen, en die spiritualiteit beleven maar niet op een God-gerelateerde manier, en wat hun ervaringen per definitie ook niet minder maakt.

    Maar het is wel degelijk zo dat velen zich losgeslagen voelen/geen houvast meer vinden binnen dat ‘alles moet kunnen’ gegeven, en totaal los slaan in leeghoofdig materialisme dat uiteindelijk weinig bevredigend blijkt- dus moet er meer en meer komen want ‘wij blijven ons onbevredigd voelen’ dus gaan wij ons huidje nog strakker laten trekken door een chirurg, onze lippen en borsten opblazen tot plastic stootkussens waar geen man meer in zakt tot zijn genoegen, ‘gaan ons dak uit’, aan de drugs …. Dat is totale leeghoofdigheid/onbevredigd zijn – en dat komt ergens vandaan want dat was vroeger niet zo toen voelde mensen zich verbonden met een gemeenschap, en Nederland/er zijn betekende nog iets voor hen ….

    Enkele oorzaken daarvan zijn het eeuwenlang indoctrinatieproces van Europese/Engelse intellectuelen die ‘God dood verklaarden’ zoals nog steeds gebeurd in de 21e eeuw. En dat terwijl blijk dat religies onuitroeibaar zijn en miljoenen mensen, hoe en waarom ook die nodig hebben/die als wenselijk zien/in God geloven. Dit proces betekende niet alleen de afbraak van de Kerk , maar het verwoesten van hechte gemeenschappen zoals o.a. daaraan verbonden. ‘Het Rijke Roomse Leven’ had ook diepe en góede maatschappelijke en culturele effecten waarin mensen elkaar vonden. Maar het meeste daarvan is foetsie en er is niets voor in de plaats gekomen om die mensen op te vangen behalve voor het merendeel leeghoofdige ‘entertainment’ die welhaast geen grenzen meer kent w.o. porno op t.v.

    ‘God is Dood’, ‘Nederland is Dood’ = onze Identiteit en autonomie is Dood = Wij zijn een Dood Volk geworden, dat ooit zelfbewust was maar nu op vele manieren de weg kwijt is, zich verweest en wanhopig voelt en aan het lallebrallen en ‘shoppen’ slaat; en zelfs hun eigen geschiedenis niet kennen.

    Echter een volk zonder geschiedenis en geschiedenisbewustzijn heeft geen toekomst want in de geschiedenis van hun voorouders ligt het voorbeeld hoe het wel/niet te doen …én ons zelfbewustzijn en eventuele trots die vroeger wel degelijk bestond.
    Nu? Nu kruipen Nederlanders als wormen in het aangezicht van enige kritiek uit andere culturen, lopen in zak en as en met gebogen hoofden ‘uit schuldgevoelens over koloniën en slavernij’ – zónder verweer te kúnnen geven vanuit onze geschiedenis en waarin de goede dingen die wij als Nederlanders tot stand brachten.

    Wat als ik ‘overdrijf’? Laten wij het hopen, maar ik sprak een erstwhile Eerste Kamer Minister in De Rode Hoed (zal maar geen naam noemen maar een VVD’er) die gedurende het gesprek tegen mij zei: ‘Wat is dat Nederlandse cultuur mevrouw?’ In grote verontwaardiging heb ik het hem dat uitgelegd – waarna hij met een chagrijnig gezicht weg liep! Maar ik hoor té vaak ‘Wat is dat Nederlandse cultuur?’ (zeer zeker ook van allochtonen!) als bewijs dat er iets goed mis in met de perceptie van Nederland onder Nederlanders die hun trots kwijt zijn Nederlander te zijn en uit onwetendheid niet meer kunnen formuleren wat dat betekent en voor hen zou moeten betekenen om het uit te kunnen dragen.

    Als ik het allemaal verkeerd zie hoor ik het graag.

    De post-moderne afbraak van de gemeenschapsmens (wat mensen per biologische definitie zijn en wat ook ‘xenofobie’ voorbrengt) t.b.v. multi-culturisme en globalisatie (beiden verstuiven mensen uit hun gemeenschappen) wordt gecombineerd met het hoog-geprezen ‘individualisme’ maar waarin wel een groot stuk onverschilligheid voor ‘the common good’ zoals dat voorheen wel bestond – en waaruit ook agressie voorkomt want waarom je buurman niet op zijn bek slaan, onbeschoft zijn …. immers de gepanserde, geïsoleerde: ‘EGO-IK heb niks met hem te maken… , ‘Niets met de maatschappij te maken ….’ terwijl immigranten zich veelal helemaal niet verbonden voelen met Nederland/haar geschiedenis en cultuur (zie de verloederde wijken die van onverschilligheid getuigen) zoals b.v. die 3e generatie k-Marokkaantjes maar die echter helaas niet de enige immigranten zijn die ons regelrecht haten vanuit hun perspectieven/geschiedenisbewustzijn/cultuur/religie – whatever – en die haat voorheen óók niet bestond onder Néderlanders/in Nederland. Wij zitten temidden van een moeras en worden langzaam maar zeker onder gezogen.

    Ben ik te pessimistisch, zie ik het verkeerd?

    De afbraak van de identiteit van ‘Nederlanders’ (waar nog niet zo lang geleden wel degelijk één (!) definitie voor bestond) heeft door immigratie grote psychische gevolgen gehad voor Nederlanders die nooit onderzocht worden laat staan erkent worden maar waarna onderzoek wel degelijk nodig is voor een zich verslagen en depressief voelend volk.

    Want Nederlanders werden gedwongen (!) elke uitheemse cultuur als ‘éven rijk en volwaardig te zien en te accepteren als de Nederlandse cultuur’ (terwijl zij door die uitheemse culturen op hun donder kregen) – vandaar dat Fortuyn wanhopig zei ‘WIJ zijn de dominante cultuur verdómme!’ – en dat is ook zo want daar drijven ál die uitheemse culturen op want die werden per gratie van Néderlanders toegelaten tot Nederland – en konden alléén daarom (!) een beter leven opbouwen dan voorheen, en dat hen ongekende vrijheid schonk waarvoor vele immigranten uiterst dankbaar zijn – maar helaas anderen niet en die opzettelijk een potje maken van ons land.

    De psychische gevolgen van immigratie op de Nederlandse bevolking kunnen vergeleken worden met het proces waarin b.v. krijgsgevangenen als eerste van hun identiteit (!) ontdaan worden om hen te kleineren en waardoor hun geest uiteindelijk tot moes geslagen wordt en zij ‘niemand’ meer zijn en daardoor ‘hun plaats weten’ namelijk als ondergeschikten aan de vijand die triomfeert.
    Het eerste wat een vijandelijk macht doet in een land is de overwonnenen te kleineren, hun identiteit en cultuur te verwijderen, zeggen die te verachten, die niet meer toe te staan, zijn eigen cultuur te vestigen – en ook dat gebeurt in Nederland/Europa onder Islam imperialisme en eisen. WIJ moeten op de knieën, water in ónze wijn doen ……

    Dit ‘mag allemaal niet gezegd worden’ jammer dan want miljoenen Nederlanders zullen blijven protesteren tegen het knechten van hun identiteit en cultuur en dat niet alleen door de Islam maar door politici die daar hun voordelen in zien en/of te laf of inzichtloos zijn Nederland(ers) te verdedigen.

    Quote: “Geloof is bij uitstek iets dat in de privésfeer hoort plaats te vinden.”

    Absoluut – en vandaar mijn (als slechts één daarvan) héftige bezwaren tegen moslima’s die onder hoofddoeken van publieke ruimten – straten, pleinen, markten, scholen, universiteiten – moskeeën maken waarin zij anderen, die dat niet willen, meetrekken.
    Daarom moeten hoofddoeken absoluut niet toegestaan worden in officiële regeringsfuncties of in de ambtenarij w.o. de politie.

    Het is b.v. onvoorstelbaar beledigend als een homo berecht zou worden door een rechter onder hoofddoek waarmee zij a) zegt ‘dat Allah altijd bij mij is’ en b) ‘ik veracht homo’s vanuit mijn religie’.
    Zonder hoofddoek kan zij dat ook denken – maar dan dat is tenminste niet te zien voor die homo! Maar hetzelfde geldt voor christenen en Joden t.o. moslima’s, en ik denk dat ik mij in absoluut zwijgen zou hullen, weigeren één woord te spreken ‘omdat mijn godsdienst dat gebiedt’ als een moslima politieagent mij een bekeuring zou willen geven voor een overtreding – maar dat zou voor mij weer verdere overtredingen van de wet tot gevolg hebben want, zoals wij allemaal weten, mogen moslima’s/de Islam ons wél beledigen maar omgekeerd niet want dat heeft gevolgen.

    Wij buigen steeds meer, zoals langzaam maar zeker gedwongen, richting Mekka (zoals de bedoeling van de Islam) en zitten welhaast middenin een Inquisitie maar deze keer door de Islam waarin vooral auteurs en kunstenaars (maar iedereen moet oppassen) het moeten ontgelden, hun boeken nog net niet letterlijk verbrandt worden maar er wel pogingen gedaan worden tot censuur, er monden gesnoerd worden onder bedreiging van geweld – en dat allemaal ‘in naam van Allah’ als een reflectie van wat er in Iran gebeurt onder het Islam fascisme daar.

    Wie kán het nog ontkennen: censuur, zwijgen op leggen, moord en bedreigingen zodat mensen moeten vluchten, beveiliging nodig hebben, toneelstukken, opera’s … afgeschaft, homo’s zijn bang, Joden leven in angst, christenen worden geschoffeerd … met ‘dank’ aan die verdomde Islam waarIN wij gedwongen worden mee te doen – alhoewel het overgrote merendeel van Nederlanders dat niet wil.

    Wat de regering eens goed moet begrijpen is dat ‘goede moslims’ niet mee mógen doen en geácht worden zich Apart te houden van al dat ‘haram’ voor hen is in onze cultuur en daardoor een ongekende cultuurbotsing en cultuurschisme veroorzaken die altijd weer voor wederzijdse vijandigheid garant staat. Als de helft van b.v. Amsterdam moslim is dan is het Amsterdam niet meer maar een Islamitisch ‘land’ binnen Nederland zónder Nederlandse cultuur. En dit gebeurt helaas niet alleen in Nederland want bepaalde banlieu’s in Frankrijk herkent men Frankrijk niet meer, om over Engeland nog maar niet te spreken en waar moslims zeggen ‘de sharia te willen zien’, de fundi’s de bevolking terroriseren…. zoals ook in Canada, Australië ….waar men met dezelfde problemen te kampen heeft – en die ons MILJARDEN kost om te kunnen bestrijden.

    Is dát wat de politiek wil een ‘divided Nederland’ waar de bevolking in Apartheid leeft, in angst moet leven nu en voor de toekomst van hun kinderen? Waarom? Zit hier olie achter? Of WAT? Want waarom, oh waarom gaat de politiek ermee door de Islam te beschermen en zelfs te stimuleren?

    En zou het niet wijs zijn om onze grenzen weer te controleren? De misdaad vloeit ons land binnen en eruit naar eigen gelieven! De criminaliteit is de pan uit gerezen én door immigratie, én door illegale immigratie, én door het openstellen van de grenzen….

    Neem mij niet kwalijk maar wat een zóótje hebben politici van Europa gemaakt!

    Reactie door anna — maandag 2 april 2007 @ 23.26 uur

  246. Anna, ik ben het volledig met je eens en ik denk dat je het goed ziet!

    Reactie door cynthia — dinsdag 3 april 2007 @ 13.37 uur

  247. P + W

    P over en W aardeloos.
    zo simpel is dat.

    Reactie door Joop Geel — dinsdag 3 april 2007 @ 15.21 uur

  248. @242 @245 Anna

    Een paar kanttekeningen bij het geheel, ik ben het grotendeels met je stukken eens (zo uit de losse pols, het zal wel niet compleet zijn, is rot werken in dat kleine vakje, en mijn ogen zijn niet zo best).

    1) Godsdienst was van origine feitelijk het antwoord op de vragen die mensen in het dagelijks leven formuleerden, en waarop ze geen antwoord konden vinden. Het is eigenlijk een voorloper van het wetenschappelijk denken. Het dateert al van vóór het schrift, en is diepgeworteld. Dit is nog steeds duidelijk waarneembaar in antropologische studies van stammen die nu nog in het stenen tijdperk leven (oa op Borneo, en in de Amazone; die mensen weten bij voorbeeld wel hóe ze vuur kunnen maken, maar niet waaróm het lukt, en denken dan maar dat het iets magisch is).

    2) Het punt met onze Westerse beschaving is natuurlijk dat wij op een bloedige manier hebben geleerd wat er uit godsdienst kan ontstaan, zoals inquisitie, heksenverbrandingen, en dergelijke (trouwens, Hitler en zijn vrienden hielden zich ook met allerlei zaken op dat gebied bezig, want het is ó zo handig om de verantwoordelijkheid op een opperwezen af te kunnen schuiven), en ons dat herinneren. Dat hebben moslims nooit zo ervaren (in mijn optiek heeft het ongeschoold zijn van de meerderheid van de moslims er dan ook véél mee te maken, je moet je geschiedenis kunnen lezen om er wat van te kúnnen leren).

    3) De joden, of de staat Israël, doen exact hetzelfde; zij zijn het ‘uitverkoren’ volk, en doen in ‘hun’ gebied wat ze maar willen met de Palestijnse mensen. Zeg in Nederland maar iets tegen/over hun, en je bent antisemiet, en met een béétje pech sta je voor de rechter. We mogen de Holocaust niet ontkennen, maar evenmin mag je zeggen dat ze op dit moment álle mensenrechten aan hun laars lappen, want dan vallen de V.S. over je heen (en die doen dus hetzelfde – onder andere op Guantanamo Bay).

    4) Verder is de ‘scheiding van Kerk en Staat’ óók in Nederland een illusie (of mag jij een functie bekleden binnen de SGP, of bij één van de vele vrijmetselaars loges?). Het is ontaard. In krampachtige pogingen om dat beeld op te kunnen houden, vinden leiders van de zogenaamde Christelijke partijen dat ze godslastering grenzeloos moeten tolereren, nét omdat ze anders het stempel krijgen dat ze de zaken niet kunnen scheiden. Toch hoor je diezelfde mensen bezig over abortuswetgeving, nét vanuit die religieuze visie (en dat wordt ze door een aantal anderen dan weer verweten)… Het feit dat het er bij tolerantie om gaat dat je respect hebt voor wat andere mensen heilig is, dáár stapt men overheen, door de ‘alles moet gezegd kunnen worden’ mentaliteit. Het heeft natuurlijk óók te maken met de burgers. Voor de gemiddelde Moslim zijn de Ramadan, het Suiker- en het Slachtfeest nog dingen van betekenis, voor de gemiddelde Nederlander is Carnaval (Vastelaovend – wij krijgen hier elk jaar duizenden ‘Hollandse seks-toeristen’, walgelijk gewoon, die zijn vaak zelfs verbaasd als een meisje niet wil) een zuip- en n**kfeest, en de Vasten zelf iets voor ‘bijgelovigen’. Als de burgers hun eigen goden al niet meer verdedigen, wie dan wel? De kern van het probleem zit hem in het (vermogen tot) relativeren, en dan ben je er denk ik. In ons (democratisch) systeem is álles relatief (hier heeft men Einstein verkeerd begrepen, die had het alléén over ruimte/tijd). Daarom krijg je ook een ‘regeerakkoord’, ze gooien het op een akkoordje, en principes zijn er dus niet (meer). Want als je ergens principieel op tégen bent, of vóór iets bent, dan doe je géén pas de andere kant op. Regeerders dienen vaak twee heren, een ideologische, en een politieke, en dat botst dus ook vaak.

    5) Nog één opmerking over het ‘dood verklaren van god’. Er zijn op dit moment ook stemmen die het tegenovergestelde beweren. Er is een meneer (ik ben zijn naam even kwijt), die een boek heeft geschreven, waarin hij claimt te bewijzen (en dan wel met wiskunde, natuurkunde, en wat dies meer zij) dat god bestaat. Verder is het misschien aardig om er bij te vermelden dat het statistisch gezien waarschijnlijker is dat er een opperwezen is, dan dat het leven ‘toevallig’ ontstaan is. Maar beide versies zijn natuurlijk een kwestie van gelóóf… Hetgeen natuurlijk niet wegneemt dat de evolutie theorie verifieerbaar is door middel van vergelijkend DNA onderzoek, maar dat is weer een ándere discussie.

    Ik hoop dat ik iets heb kunnen toevoegen aan jouw uitvoerige uiteenzetting.

    Reactie door Maurice — woensdag 4 april 2007 @ 12.15 uur

  249. Anna, waarom schreeuwt Wilders zo? En waarom schoffert hij? waarom doet hij net alsof alles verkeert is van links en hij en rechts alles goed zien? Plaatst hij zichzelf zo niet buiten spel? Wat heeft het voor zin om anderen te bestempelen? Ik zie in hem iemand die gevaarlijk kan zijn als hij veel stemmen krijgt ( mijn mening!) Zijn manier van praten is in mijn ogen nogal respectloos

    Reactie door cynthia — woensdag 4 april 2007 @ 12.26 uur

  250. Maurice

    Moslims kennen hun eigen bloedige geschiedenis niet of ontkennen die/willen die niet weten want de Islam, vanaf het begin met Muhammed, voerde gedurende 10 eeuwen oorlogen, kolonialiseerde het hele M.O., Perzië, viel India aan, de Balkans, Hongarije, Europa tot in Frankrijk (Poitier waar Karel Martel de Islam invasie versloeg) en de poorten van Wenen.

    De Islam is nooit en te nimmer ‘vredelievend’ geweest, is geen Pacifistische religie (jihad is toegestaan tot zelfs een gebod van ‘Allah). Daarentegen werd de Vredelievende Leer van Christus zo’n 350 jaar zonder oorlog verspreid – totdat Rome die Kruistochten begon tegen de invasies van de Islam Arabieren in Jeruzalem en waaruit deze, nota bene: de Joden verdreven.

    Quote: “Dat hebben moslims nooit zo ervaren (in mijn optiek heeft het ongeschoold zijn van de meerderheid van de moslims er dan ook véél mee te maken, je moet je geschiedenis kunnen lezen om er wat van te kúnnen leren).”

    Da’s ook waar, en miljoenen moslims kunnen de Koran niet lezen, anderen dreunen die op als papagaaien in het Arabisch dat zij niet kennen, anderen geven daar zo hun eigen ‘interpretaties’ aan en zien gerieflijk het een en ander over het hoofd dat niet door de beugel van mensenrechten en fatsoen t.o. andersdenkenden kan.

    Gisteren was ik aanwezig bij een lezing door Tariq Rammadan die moslims aanraadt ‘niet te integreren met het Westen maar te assimileren’ – dat betekent kritiek op dat Westen waarin moslims wél willen wonen.

    Dat het een en ander goed mis is met die ‘feestjes’die je noemde ben ik volledig met je eens maar zoals door de eeuwen heen, moeten wij onze eigen problemen aanpakken, want die Islam staat paraat om dat te doen en dan zijn wij in de aap gelogeerd en zal onze cultuur verdwijnen.

    De Joden werden inderdaad door YHW tot ‘uitverkoren volk’ verklaart. De Islam heeft echter zowel het christendom en het Judaisme verkracht (O.T. en N.T. verwrongen geplagiariseerd) t.b.v. de islam waarna moslims ‘het uitverkoren volk’ werden. Trouwens Japanners en Chinezen zien zichzelf ook zo, afgezien van Hitler.

    Ik zeg maar zo als die Arabieren dachten het recht te hebben destijds Jeruzalem/Palestina aan te vallen, te veroveren en de Joden daaruit te verdrijven hebben zij daardoor de Joden (en wie ook!) het recht gegeven hetzelfde te doen. En – Nota bene – vanuit de Korán worden moslims opgehitst tot Jodenhaat (en haat voor christenen). Muhammed heeft vermeend gezegd dat ‘er geen plaats is voor twee religies op het Arabisch schiereiland’ maar of hij daarmee christendom of Judaisme bedoelde weet ik niet maar beiden bestaan daar niet meer en nog heel weinig in Islamitische landen waar christenen achtergesteld tot vervolg en vermoord worden – wat ook Muhammed deed op Befehl van ‘Allah’.

    Ik ga niet oordelen over Israël want ik ken de situatie in Israël niet – zoals beschoten door Hezbollah – maar vind de laatste oorlog in Libanon over te top. Ik geef de Joden verder groot gelijk dat zij zich tot de tanden toe bewapenen immers die Arabieren beloofden ‘de Joden in de zee te zullen drijven’, dat afgezien van het anti-semitisme ‘hier en daar’ ter wereld – moeten zij toch ergens naartoe kunnen om daaraan te ontsnappen.

    Tja christenen in de regering geven slechts hún mening zoals niet-christenen dat ook doen en waar niet iedereen het mee eens is maar die gaan vrijuit omdat zij ‘niet tot een kerk behoren’. Houdt s.v.p. op over ‘moslims’ ik wordt zo langzamerhand ziek van het woord alleen!

    Quote:”Er is een meneer (ik ben zijn naam even kwijt), die een boek heeft geschreven, waarin hij claimt te bewijzen (en dan wel met wiskunde, natuurkunde, en wat dies meer zij) dat god bestaat.”

    Weet jij zeker dat jij je niet vergist want ik ken een auteur (heb ook zijn naam vergeten) die preciés hetzelfde probeert te doen om te bewijzen dat ‘God niét kan bestaan’. Ik ben aan het boek begonnen maar het kon mij niet boeien.

    Wij weten niet, en kunnen niet bewijzen of er een ‘Opperwezen’ bestaat. Religies zijn voertuigen waarin mensen zich vergaderen om een ‘weg tot God te zoeken’ en verder komen zij niet. Die religies hebben bepaalde vormen en men kan die accepteren of afwijzen. De Islam bevat te veel wandaden om die te kunnen acepteren – d.w.z. in de Koran, hadieth’s en haar houding t.o. christenen en Joden, dat enge ‘Islam Natie’ concept met ‘Brueders und Schwesters’ binnen die ‘umah’ waaraan moslims hun loyaliteit verklaren, met een ‘jihad’en dat gruwelijke strafrecht in de ‘sharia’.

    Reactie door anna — vrijdag 6 april 2007 @ 16.54 uur