Agnes over de WMO

Onderstaand artikel verscheen gisteren in ‘Zorg en Welzijn

Agnes Kant over de WMO: ‘Marktwerking maakt meer kapot dan je lief is’

2 april 2007 – door Carolien Stam

De marktwerking moet eruit. Zoveel is zeker voor Agnes Kant. De zorgfunctie die de thuiszorg zo goed maakt, wordt uitgehold, vindt ze. ‘Dat marktgedoe kost ook nog veel geld aan papierwerk.’ De WMO-budgetten voor de gemeenten worden wel bijgesteld, schat Kant in. ‘Maar het kabinet heeft er geen geld voor.’

De uitholling van de thuiszorg gaat van kwaad tot erger, volgens Agnes Kant. ‘De scherpere indicaties gelden nu alleen nog voor nieuwe cliënten die thuiszorg krijgen.’ De marktwerking in de zorg veroorzaakt dit soort effecten. Die moet teruggedraaid worden, vindt de zorgdeskundige van de Socialistische Partij.

Thuishulp wordt alfahulp
‘Dat wat de thuiszorg zo goed maakt, namelijk het integreren van thuishulp en zorgbehoefte, wordt weggegooid,’ zegt Agnes Kant. ‘De thuishulpen zijn opgeleid om aan de hand van het praatje dat ze maken met hun cliënt te kijken of het goed gaat. Nu kunnen ze gaan schoonmaken als alfahulp. Marktwerking maakt meer kapot dan je lief is.’

Als op 18 april de WMO in de Tweede Kamer wordt behandeld, zal Agnes Kant flink van leer trekken. En zij niet alleen. De actiegroep “Zorg geen markt” organiseert die dag een manifestatie.

Prijsconcurrentie
Er mag niet op prijs geconcurreerd worden, vindt Kant . ‘Het is prima dat er meer zorgaanbieders komen, dan kunnen mensen kiezen welke zorg ze willen. Daar ben ik helemaal niet op tegen. Maar dan moet er wel een fatsoenlijk tarief komen waarvoor je kwalitatief goede zorg kunt leveren. En moet de wijkverpleegkundige gewoon weer de indicatie doen.’

CIZ afstandelijk
Weg met de bureaucratie van het CIZ, het Centrum Indicatiestelling Zorg, vindt Agnes Kant. En, hoezo kan een wijkverpleegkundige geen onafhankelijke indicaties doen? ‘Als een huisarts een bepaalde vorm van zorg nodig vindt, vinden we dat normaal. Maar als een wijkverpleegkundige het zegt, geloven we het niet. Dan moet er weer een bureau tussenkomen.’

Volgens Kant is er veel winst, zeker ook financieel, te halen uit het terugdringen van de bureaucratie. Wat haar betreft moet het CIZ het ontgelden. ‘Het CIZ zit op een veel te grote afstand van cliënten en indicaties duren veel te lang. Ze komen niet bij de mensen thuis en maken een volkomen verkeerde inschatting van de situatie van cliënten. Soms is een patiënt al overleden als het CIZ met een indicatie komt.’

Zorg als gunst
Agnes Kant is kritisch over de WMO, omdat de zorg in die wet geen recht maar een gunst is. ‘De AWBZ-zorg is wél een recht en dat is een groot verschil. De basisgedachte van wijkgericht werken is prima. Natuurlijk willen de gemeenten dat geld voor de WMO graag hebben. Hoe meer ze te zeggen hebben, hoe blijer ze worden.’

Zeeuws model
‘Maar de verplichte aanbesteding leidt tot effecten waar gemeenten zelf geen grip op hebben. Ze moeten kiezen voor de organisatie die de goedkoopste zorg biedt. Ik denk dat we meer de kant op moeten gaan van het Zeeuwse model. De klant heeft de keuze uit enkele zorgaanbieders, die een basispakket bieden waar een minimumprijs aan vastzit.’

Budget omhoog
Agens Kant denkt wél dat het WMO-budget voor gemeenten door de Tweede Kamer zal worden bijgesteld. ‘Er loopt al een onderzoek waaruit blijkt dat het nodig is. Maar het kabinet heeft er geen geld voor uitgetrokken. Ik vind het verontrustend dat het kabinet niet met extra investeringen in de zorg komt, terwijl de eerste tegenvallers al binnen zijn. Dat wordt bezuinigen.’

Het volledige artikel is te lezen in Zorg + Welzijn Magazine (april 2007).

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 03 april 2007 :: 19.22 uur

53 Comments

53 reacties

  1. En het is maar de vraag of dergelijke bezuinigingen op de lange termijn niet voor hogere maatschappelijke kosten stelt.

    Reactie door Erik van Donk — dinsdag 3 april 2007 @ 19.23 uur

  2. Goed artikel. De marktwerking moet eigenlijk oevral uit, want het lijd alleen maar tot verschraling van de dienstverlening..

    Reactie door Redstar — dinsdag 3 april 2007 @ 19.29 uur

  3. zullen we daar ook eerst maar eens 100 dagen over gaan praten…

    ik bewonder echt de vechtlust van velen bij de SP,voor een beter Nederland.

    maar met een praat maar tegen m´n kont, want m´n kop is ziek kabinet,maakt het tot nog toe helemaal niks uit.

    al 4 Balkenende kabinetten en de MP gaat gewoon verder waar hij mee bezig was, en stoort zich aan niemand.

    oogkleppen op en gaan met die VOC boot,veel mensen lekker roeien met de riemen die ze hebben gekregen,tot men in Europa is…

    dan verbranden ze wellicht de schepen achter zich,en is Nederland inneens Europa´s grootste industrieterrein geworden,met een zeer grote MARKT !

    Reactie door iew — dinsdag 3 april 2007 @ 19.47 uur

  4. leuk
    “Budget omhoog”
    min 20% by ministers,geen “golden hand druk” meer,CAO(met Slavernij) afschafen,
    Militaires uit afghanistan, geen bomben meer maken,terug draien van prive monopolies,geen jungle hier,
    Allemaal Het zelfde in onze verschillen
    Allemaal
    Nu maar lachen

    Reactie door Guess — dinsdag 3 april 2007 @ 19.50 uur

  5. Ben het 150 % met Agnes eens.
    Marktkwerking in de zorg leidt inderdaad tot verschraling .
    Ben het ook met Agnes eens dat het CIZ wel minder betrokken kan worden bij de indicatiestelling. Of het helemaal weg zou moeten, dat weet ik niet.

    Reactie door Bert — dinsdag 3 april 2007 @ 19.55 uur

  6. Nu louche glazenwassersbedrijven de zorg geruisloos gaan overnemen,krijgen wij amerikaanse toestanden.Deze hele excercitie wordt georkestreerd door de 5e kolonne van de “rechtse” E.U. in Brussel.Dit machtcentrum wil de grondwettelijke vrijheden inperken via “ONVEILIGHEID” te propagenderen,afhankelijkheid van diensten en inperking van koopkracht.Daarbij worden private equity/durfkapitalisten/geld-sprinkhanen als bloedhonden door soepele E.U. wetgeving op bedrijven losgelaten via stemrecht-leenkonstructies en miljarden leningen van banken en rijke investeerders om deze bedrijven op te kopen en financieel geheel uit te kleden.Zo worden ook “onproductieve werknemers” ontslagen om vervolgens het bedrijf belast met forse schulden weer op de “markt” te gooien.De E.U.wetten worden feitelijk gelobbyt via het groot-kapitaal.Deze giftige cocktail moet vroeg of laat tot sociale onrust leiden.

    Reactie door Maan Arkenbosch — dinsdag 3 april 2007 @ 19.59 uur

  7. @Maan Arkenbosch.en ook deze mening deel ik van harte.als u ten strijde trekt,maak mij u bodyguard.

    Reactie door rafstal — dinsdag 3 april 2007 @ 20.16 uur

  8. marktwerking maakt dat het steeds meer om de organisatie gaat en niet om de mensen; noch wat betreft de werknemers noch de cliënten. daar heeft men helemaal geen boodschap meer aan. deze tendens is al heel lang aan de gang waardoor veel mensen die zorg nodig hebben deze tekort komen. heb dat meegemaakt met mijn ouders en hoor het nu ook van vrienden die met hun ouders hetzelfde meemaken. het gaat wel over hetzelfde huis. ons zeiden ze toen dat het kwam omdat onze ouders in een inleunwoning woonden. maar de moeder van deze vriend woont in het verzorgingsdeel en het is net zo erbarmelijk.
    vrij recent hoorde ik op de trosnieuwsshow van een initiatief dat ouderen kleinschalig wonen en gezamenlijk zorg inkopen via het persoonsgebonden budget. geloof dat het een franchise organisatie betrof. het klonk heel goed – maar daarom hoeft dat natuurlijk niet zo te zijn. is hier meer over bekend?

    Reactie door marga — dinsdag 3 april 2007 @ 20.29 uur

  9. De marktwerking bestaat uit overheids bedrijven die gerunnd worden door top-ambtenaren met een extra bonus-optie : d.w.z. naast hun normale loon een extraatje krigen voor een goed idee , die leidt tot extra winsten : Wat is moet worden verboden is de extra bonus ; die verziekt , naast een oprukkende management-cultuur , vele organisaties . Het verdienen komt tot stand door het afromen van de diensten van de overheid .

    Reactie door Fred — dinsdag 3 april 2007 @ 20.35 uur

  10. een Buur van 75 jaar heeft meer thuishulp aangevraagd bij de gemeenten : WAT krijgt zij ? Een brief dat het 7 weken gaat duren en voor de RECHTER wordt gebracht : ze krijgt rechthulp toegewezen ………Gekker kan het niet : Het komt natuurlijk via de rechter tot stand om van de VERANTWOORDING af te komen , die de gemeenten draagt : Gekker kunnen ze het in dit land niet maken !

    Reactie door Fred — dinsdag 3 april 2007 @ 20.52 uur

  11. Dus de rechter beslist over extra thuishulp : het is natuurlijk voorspelbaar wat de uitspraak zal zijn : ” de politiek “beslist de vermindering van de thuishulp ….dus …….

    Reactie door Fred — dinsdag 3 april 2007 @ 20.54 uur

  12. “Zorg uw zorg niet de mijne” schijnt een veel angehangen gedachte te zijn.
    Kennis 75 moest na ziekenhuisopname tijdelijk in verpleging (kon niet zelfstandig het bed uit, kon en kan ook nu, weer thuis, nog niet lopen zonder rollator ook in huis)
    Geen behandeling om doorliggen te voorkomen in het ziekenhuis. Gevolg twee grote open wonden aan haar hakken. Na 6 weken ziekenhuis en 2 weken verpleeghuis naar huis gestuurd met indicatie verpleging wonden door verpleegkundige. De thuiszorg had geen hulp, nul op het request. Uiteindelijk kon verpleegkundige seviceflat ingeschakeld worden. Ze kan niet eens zelfstandig douchen, geen indicatie, heeft niet eens een douchekruk en douchen is dus in het geheel niet mogelijk. Haar haar laat ze maar wassen bij de kapper. Verpleegkundige, haast, vergeet 1 voet te verbinden, badje voor wondreiniging andere voet gekort van 15 naar 5 minuten, wond niet schoongemaakt.Ze had er geen tijd voor dat mevrouw het voetstuk van de stoel even omhoogzette voor verbinding. Mevrouw 75 moest dus zelf haar been omhoog zien te houden voor de duur van….
    Andere keer verband zit er 10 minuten om en gaat eraf niet om de enkel/hiel gewikkeld. Haar overbuurvrouw komt even binnen vertelde dat ze na haar zware knieoperatie kortgeleden en de verzorging (kon ook niet lopen) de zuster vroeg of deze misschien even de gordijnen wilde openschuiven. Zuster keek op haar klok nog een minuut zei ze kan nog net.
    Gelukkig is er wel verschil tussen de een of de ander maar waar dit naartoegaat, ik weet het niet. En deze mevrouw is echt niet armlastig dus een goede verzekering zegt ook niets, misschien een heel grote mond zo nu en dan. Maar ja dat is weer een gebrek aan beschaving. Ik zie hoe die mensen behandeld worden en zie hoe ze niets durven zeggen en niets meer durven vragen omdat ze afhankelijk zijn en sta met mijn oren te klapperen.

    Maar een zaak moet me ook van het hart. Al die mensen die onder een CAO vielen hebben zich voorheen nooit druk gemaakt over de alphawerkende die heel veel zwaar werk deed m.b.t. sociale onrecht. Nu beginnen de media en verzorgenden ineens te roepen dat dat werken onder slechte omstandigheden is. Iets ‘raakt’ je blijkbaar pas als je er zelf mee geconfronteerd wordt. Ook in de zorg was je als alphawerkende een tweederangsburger maar het deerde niemand.
    Hetzelfde nu met TPG post. Omdat anderen onder het minimumloon werken met geen rechten alleen een aardige bijverdienste gaat de TPG haar bedrijf aanpassen.Ik kan me bij die noodzaak m.b.t. oneerlijke concurrentie wel wat voorstellen. Als een bedrijf niet meer behoeft te voldoen aan geldende rechten en plichten ooit samen afgesproken en je kunt minder dan het minimumloon uitbetalen en de Nederlandse Staat vindt dat goed dan is het einde zoek.
    Dit is wat marktwerking in alles teweeg brengt. Indien er een flexibilisering op de arbeidsmarkt komt door meer ontslagmogelijkheden dan wordt de ramp op ieder vlak kompleet. Dan worden mensen met rechten vervangen door mensen zonder rechten. In de zorg, in de dienstverlening, overal.Zelfs in de bouw kan eenieder zich dan anbieden voor ‘stukwerk’

    6. Maan Arkenbosch ik kan het niet beter zeggen. In de UK is het steeds meer een ramp aan het worden op alle vlakken waar wij nu hetzelfde tegenkomen. De NHS ligt dagelijks onder vuur, zo ook de postservice en ga maar door. Dat is het voorgeborgte van nederland een sociaal democraat genaamd Blair, door Wouter Bos beschouwd als een lichtend voorbeeld is niet minder dan een neo-lberale wolf in schaapskleren evenals Europa bestuurd en geregeerd wordt door het kapitaal.

    Reactie door Henny — dinsdag 3 april 2007 @ 21.02 uur

  13. diep triest dat dit alles gebeuren gaat.
    gemotiveerd personeel moet veel inleveren aan loon en sociaal stelsel

    dit kan toch niet

    DIEP TRIEST

    zou fijn zijn als de ambetenaren die dit plan bedachten hebben ook dit gaan inleveren

    Reactie door jan dijkstra — dinsdag 3 april 2007 @ 21.17 uur

  14. De samenleving gaat er al volgt uitzien :
    Drie lagen :
    Toplaag : Grote kapitaal
    Tussenlaag : management laag
    Onderlaag : flexible betaalde slaven ( arbeiders ).
    De managementlaag is het zittend personeel , die de opdracht krijgt de onderlaag zogoed mogelijk af te romen : daarom mag deze laag blijven regeren .

    Reactie door Fred — dinsdag 3 april 2007 @ 21.30 uur

  15. Zolang de onderlagen in de EU een groot loonverschil vertegenwoordige , zal het goedkoopste personeel “ingekocht “worden , de bestaande onderlaag , die nu duur is zal langzamerhand vervangen worden , door personeel dat ook de Nederlandse taal goed beheerst , naast vakkennis ( kennis en vaardigheden ) .

    Reactie door Fred — dinsdag 3 april 2007 @ 21.34 uur

  16. Deze markwerking is ook duidelijk waarneeembaar in socialere landen , zoals Duitsland .

    Reactie door Fred — dinsdag 3 april 2007 @ 21.36 uur

  17. Wat mij opvalt is dat sinds enige tijd er op de radio zeer regelmatig, zo’n 10-12 keer per dag reclamespotjes worden uitgezonden van zorginstellingen die het beste met ons voorhebben. Vroeger was dat niet nodig.
    Kost een smak geld.

    Bijdehandje. Betreffende de gouden tomaat moet ik erkennen dat Olav gelijk heeft. Bruin kan het momenteel niet trekken.Sorry.:)

    Reactie door Gandalf — dinsdag 3 april 2007 @ 21.37 uur

  18. Was er maar martkwerking in de zorg. De trieste waarheid is natuurlijk dat de overheid de gezondheidszorg van boven tot onder heeft gemonopoliseerd en dat dit dagelijks mensenlevens kost. Monopolies die met geweld worden afgedwongen leiden namelijk altijd en overal en zonder uitzondering tot slechtere produkten voor een hogere prijs. En dat is dan ook exact wat er in onze gezondheidszorg gebeurt. Laat u niet wijsmaken dat wat er nu gebeurt ook maar iéts met marktwerking te maken heeft. Het is corporatisme van de ergste soort, het onzalige huwelijk tussen grote bedrijven en grote overheid.

    Er is geen zinnig mens dat nog tegen marktwerking pleit in de voedings- of kledingbranche. Twee zaken die nóg belangrijker zijn dan zorg. Waarom men het in de zorg dan wel tegenhoudt is mij een raadsel. Het afgedwongen monopolie in de zorg is goed voor enkelen, namelijk de bureaucraten, en heel slecht voor velen, voor u en mij.

    Iedere vorm van overheidsingrijpen leidt altijd tot een verstoring van vraag en aanbod en dus tot wachtlijsten, wachtlijsten, wachtlijsten. Privatisering in de zorg NU. Volledig en zonder voorbehoud, iedere dag dat we ermee wachten kost onnodig mensenlevens.

    Reactie door HenriOsewoudt — dinsdag 3 april 2007 @ 22.48 uur

  19. Is al goed Gandalf, ik lees en weet, het ging mij meer om de lol van nr. 1000.

    Ik was die discussie onder het topic telegraaf meer dan beu.

    Goede nachtrust gewenst.

    Reactie door bijdehandje — dinsdag 3 april 2007 @ 23.37 uur

  20. @18 HenriOsewoudt

    Hoi Henri! Was je daar weer? Nog steeds niet in de gaten dat je PR-verhaaltje niemand raakt hier. Althans de echte SP-ers…
    Want weet je, de SP heeft ZORG voor de mensen en dat kunnen we niet zeggen van de marktjongens. Zij vullen hun portemonnee over de ruggen van de mensen die het al moeilijk genoeg hebben. En dat vind ik nou zo vreselijk min, Henri. De basisbehoeften van de mens moet weer in volledige handen van de OVERHEID komen. Zo keert er weer rust terug binnen de bevolking en vertrouwen in een overheid die het ECHT goed met mensen voor heeft. Het zal hiervoor wachten op de SP zijn. Zij zal de overheid zuiveren van al deze wanbeslissingen die door het neo-liberale beleid zijn genomen. Hiermee hadden ze niet het volk voor ogen, maar zichzelf. Nergens is het volk zo belazerd als door het inzetten van de markt op het volk. DIT GAAT LEVENS KOSTEN! Want de neo-liberalen gaan over lijken. Waarom? Omdat maar EEN ding telt: MONEY!
    Het is een BENDE geworden en ik maak het mee omdat ik werk op een van de Steunpunten Mantelzorg. Niemand is tevreden en over en weer zijn communicatiestoornissen. Mensen moeten het allemaal zelf uitzoeken en komen hulp tekort. Wie snapt het nog?
    De ordinaire marktwerking is het grootste dieptepunt van ons land geworden. Met dank aan de VVD en het CDA. En de PvdA? Vergeet het maar. Zelfs hun ziel hebben ze in de uitverkoop gezet. Opgekocht door het CDA voor een prikkie. En zo is dit land steeds meer ontzield geraakt door de met bloed, zweet en tranen opgebouwde erfstukken van het volk te verhandelen aan de handelaars in mensen. Stijlloos.

    Reactie door Gloria — dinsdag 3 april 2007 @ 23.46 uur

  21. @17 Gandalf,

    Een ronde steen uit de tuin met gouden verf en een geleend kruintje doet al wonderen.
    En anders doet een (*) -Golden glow- voor bijdehandje 1000ste post onder het issue non-issue issue de trick wel.
    Leuke opmerking trouwens liet me lachen en humor helpt !! :D

    Reactie door Lisette — dinsdag 3 april 2007 @ 23.48 uur

  22. @20 Gloria
    Je bent seriues van mening dat basisbehoeften als voedsel en kleding weer in volledige handen van de overheid moeten komen? Je bent enigszins bekend met de gevolgen die dat in de geschiedenis heeft gehad?

    Ik verkondig mijn boodschap juist met het belang van de gewone man en vrouw in het achterhoofd. De misstanden waarover je het hebt zijn het gevolg van een afgedwongen monopolie waardoor niet jij en ik, als consument, de touwtjes in handen hebben in de gezondheidszorg maar de bureaucraten. Nogmaals: er IS geen marktwerking in de Nederlandse gezondheidszorg. Er is alleen een overheidsmonopolie en een kongsi met bepaalde “markt”partijen.

    Reactie door HenriOsewoudt — woensdag 4 april 2007 @ 0.41 uur

  23. Gloria

    PvdA heeft haar ziel verkocht en die kan je nu eenmaal niet terugkopen.

    Reactie door maria — woensdag 4 april 2007 @ 2.37 uur

  24. @21 Lisette

    ‘het issue non-issue issue’
    -Prachtig!

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 4 april 2007 @ 3.55 uur

  25. *Gniffel* Een dag niet gelachen…..Wattenstaafje :)

    Reactie door Lisette — woensdag 4 april 2007 @ 8.08 uur

  26. [...] Hier is een artikel te lezen van Agnes Kant over de [...]

    Pingback door Weblog Rudy Nordhausen » Zorg Geen Markt! — woensdag 4 april 2007 @ 8.32 uur

  27. Markwerking in de zorg!
    Het PGB:
    Het wordt de hemel ingeprezen.meer keuze vrijheid meer de regie in eigen handen!
    Maar wat blijkt , ik heb chronisch ziek en gehandicapt woon zelfstandig.aangezien ik z’n 15.20 uur zorg per week heb is het onmogelijk om zelf een team mensen bij elkaar te brengen die mij die zorg kunnen bieden.Daarbij moet je dan zoveel crontracten gaan opmaken dat je er een dagtaak aan hebt.
    De energie en tijd heb ik er niet voor.Dus kom je al gauw bij een zorgaanbieder terecht.
    Ik heb een PGB aangevraagt maar waar omdat je dan binnen de zorgaanbieder iets meer in te brengen hebt ( wat raar is).
    wat blijkt klasse 6 = 15,9 uur zorg per week minus de eigen bijdrage.dit is bij mij het minimum.
    Je krijgt op jaarbassis een PGB van E20.526,-.
    De zorgaanbieder vraagt per uur E33,- (wat bij de meeste aanbieders is)
    Dit wil zeggen dat de 15.20 uur zorg die ik nodig heb niet kan geheel kan betalen!
    15.20 uur per week maal E33,- per uur x12 maanden is E26083,-.
    ik kan dus hooguit 12 uur zorg inkopen 12uur x E33,- =E501,60 x52 weken is @20592,- pe jaar wat dus 3.20 uur per week te weinig is.
    Dus het PGB is niet voor een ieder weggelegt.

    Maar moeten we ook niet de zorgaanbieders aanpakken/
    een huishoudelijke hulp is geautoriseerd om clientgericht iemand te douchen.
    maar wat blijkt de huishoudelijke hulp die geautoriseerd is om de client te douchen ( persoonlijke verzorging ) krijgt daarvoor als huishoudelijke hulp betaald.
    De zorgaanbieder krijgt van het zorgkantoor voor persoonlijke verzorging betaald .WAAR BLIJFT HET GELD?
    De client heeft daarover contact opgenomen met de zorgaanbieder .De zorgaanbieder laat weten hier niet over in discusie te gaan met de client.aangezien dit de beleidsvoering van de organisatie is maar dat de autorisatie ook nog ingetrokken kan worden.
    De verzieking van de zorg.
    Marktwerking in de zorg zet mensen tegen elkaar op
    drijft mensen uit elkaar.
    een derde van het geld gaat naar de graaiers
    een derde van het geld gaat naar de bureauctatie
    een derde gaat naar de zorgvragers, die nogal eens moeten knokken voor de zorg.
    Is dit wat we willen.
    Kijk eens wat er nu in America speeld , de zorg gaat ten onder.
    juist in de zorg moeten we HET SAMEN DOEN SAMENWERKEN!en niet dat de zorg in de toekomst alleen maar toegankelijk is voor de rijken.
    niet alleen de zorg wordt duurder , maar er zijn ook teveel graaiers, teveel lagen ( managers) Er is voldoende geld maar het wordt niet goed verdeeld en gebruikt neem alleen al de bureaucratie.
    DE MARKTWERKING MAAKT DE ZORG STUK!

    Reactie door carla j — woensdag 4 april 2007 @ 9.53 uur

  28. Goeden morgen vrienden SP.

    Geachte Heer H.O @22

    De marktwerking waarde heer bestaat niet in de zorg zoals U zegt, helemaal mee eens.
    Maar die kan ook niet bestaan zoals U denkt te kunnen, die utopie moet U maar vergeten, en zich op de werkelijkheid richten.
    En dan volgt daaruit…… dat de kwaliteit erbarmelijk is en wordt. En dat het ook nooit goedkoper wordt zoals men ons heeft voorgeschoteld, toen men dit ging invoeren, en daar was U ook bij!
    De praktijk is altijd anders dan die voorstellingen die gegeven worden om het door te drukken, waardoor de uitvoering alleen maar duurder wordt.
    Dat komt niet alleen voor in de zorg, maar ook bij alle belangrijke voorstellen van privatisering van overheidsinstellingen, en aan bestedingen voor weg en waterbouw, vul maar aan.
    Dat is nooit reëel, alles wordt dan duurder.
    Ondanks metershoge rapporten, en bureaucratische bemoeienissen.

    Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 4 april 2007 @ 10.32 uur

  29. wat ik mij steeds afvraag is: “Wanneer gaat dat misselijkmakende CAK eruit? Dat is pas een geldverslindende instantie, wat de zorg tegenhoudt. voor dat geld, wat zij verpatsen, kan er hoop mensen geholpen worden. nu kan dat niet door die bureaucratische regels. dat moet eruit, als het kan vandaag nog.

    Reactie door maayke jong-doppen — woensdag 4 april 2007 @ 11.15 uur

  30. wat een onzin, dat de regering geen geld heeft voor verbetering van de thuiszorg. er is geld zat, als ze dat geld maar weghalen bij topambtenaren, die er teveel zitten. ik kan me daar echt kwaad om maken, als ze zeggen, dat er geen geld is, terwijl er volop geld is. het zit alleen op de verkeerde plaats.daar moet verandering in komen.

    Reactie door maayke jong-doppen — woensdag 4 april 2007 @ 11.21 uur

  31. Het CIZ
    Een bot log orgaan waar mensen opgeleid worden om minuten op te tellen en zelfs daar hebben ze moeite mee.
    Een orgaan dat handen vol geld kost.
    zie nieuwe beleids voering CIZ tijden verzorging.De mensen die dit maken zijn ook overbodig en ziek!
    10 minuten voor hulp bij toiletgang .wordt dus poepen op comando binnen bepaalde tijd!
    terug naar de bassis terug naar de zorg huisartsen en wijkverpleegkundigen die weten wat de zorgvrager nodig hebben.
    Weg met de managers die totaal geen kijk op de zorg hebben en alleen maar bezig zijn als Dagobert Duck.

    Reactie door carla j — woensdag 4 april 2007 @ 12.14 uur

  32. Misschien moet er wel een collectieve verplichte verzekering komen voor in de plaats van de WMO onder leiding van een huisarts centrale in de regio. Alles maar opdoeken wat er nu draait onder de WMO en juist de gemeente geen actieve rol laten houden maar passief in zijn opstelling. Bijvoorbeeld een verwijzende rol naar dan de bestaande verzekering.
    Hoewel ik er niet van overtuigd ben dat dit goed zal gaan want zodra daar dan de overheid zich er weer mee bemoeid wordt dat ook ontkracht. Het is in alle gevallen namelijk wel de overheid zelf die er een bende van maakt niet de hulp behoevende.

    Reactie door Henk — woensdag 4 april 2007 @ 13.11 uur

  33. @27 carla j

    Schrijnend hoor je verhaal. Goed dat je eea uitlegt hier. Ja, de Dagobert Ducks tellen hun zegeningen… over de zieke ‘ruggen’ van het volk. Wat is de mens verhard, er is groot gebrek aan compassie. Alleen een stevige sociale linkse regering kan mensen het geheugen weer doen opleven. Zorg hebben voor elkaar!
    Carla j, er is toch niets ernstigs met je aan de hand?

    Reactie door Gloria — woensdag 4 april 2007 @ 14.30 uur

  34. Het CIZ is een afgrijselijk en afstandelijk indicatieorgaan. Bovendien worden zowel door loketambtenaren als medewerkers van CIZ zonder dat ze een medische opleiding hebben gehad wel uitspraken gedaan over de indicaties op medische gronden richting de client.

    Huisgenoten/partners worden soms volledig als zijnde 100% verzorgend/hulp geindiceerd, terwijl ze gewoon geen 100% belastbaarheid meer hebben.

    Bovendien is de papiermolen voor met name ouderen niet meer te volgen. Wat ik helemaal schrijnend vind, wanneer ouderen even over de betaaldatum zijn dan wordt er gelijk een dreigbrief(binnen zowel dagen betalen, anders…) gestuurd, maar wanneer een instelling per abuis zoals bij mijn moeder ten onrechte een te hoog bedrag van haar rekening haalt, krijgt ik het volgende antwoord: “een foutje, wij gaan dat herstellen, maar ons systeem werkt zo dat uw moeder dit over twee maanden op haar rekening terug gestort krijgt.”

    De aanbesteding van de thuiszorg zal zorgen voor uitholling van kwaliteit voor zij die het hard nodig hebben en vereenzaming. Dat interesseert dit kabinet overgens weinig.

    Reactie door Ton Sijm — woensdag 4 april 2007 @ 17.21 uur

  35. Go Agnes, Go!!!

    Reactie door jan — woensdag 4 april 2007 @ 18.38 uur

  36. carla j en Gloria

    Op dit punt ben ik het helemaal met jullie eens, zorg MAG nooit om geld draaien, het gaat om welzijn van de mens en dan niet materieel welzijn maar geestelijk en lichamelijk, dan zou geld geen rol moeten spelen maar helaas constateer ik dat ook om me heen.

    Nu zorg geprivatiseerd is komen ook hier de aasgieren, er valt wat te verdienen, bah.

    Een buurman van mij was manager bij een instelling voor geestelijk gehandicapten, was het helemaal een man voor vond ik, tot 2 jaar geleden de zorg werd “verkwanseld” hij kon ineens directeur woorden in een verzorgings huis voor een dubbel salaris, hij zei mij dat hij een “dief” van zijn eigen portomonee was als hij het niet zou doen.
    Het werd ook gelijk een heel poenerig mannetje.

    Kijk daar zakt mijn broek nu van af, zulke lui moet je toch niet hebben in de zorg.

    Hij is gelukkig verhuisd zodat ik die voldane smoel niet mee hoef te zien.

    Reactie door Carla — woensdag 4 april 2007 @ 19.43 uur

  37. Uitholing van de thuiszorg/hulp heeft ook als consequentie dat mensen zich sneller genoodaakt vinden om mantelzorg te leveren aan familieleden. op zich natuurlijk prima als je hiervoor bewust wilt en kunt kiezen maar als je mensen wilt stimuleren in het arbeidsproces te blijven (zoals tevens het streven is ouderen langer door te laten werken omdat dat gewoon nodig (gaat) blijkt dan ben je wel (on)bewust bezig met een tegen effect.

    Belangrijk om de effecten van beleidsmaatregelen breder te zien en in combinatie met beleidsontwikklingen en de gewenste en eventueel ongewenste effecten op andere tereinen.

    Reactie door CdJ — woensdag 4 april 2007 @ 19.58 uur

  38. Intergraal denken heet dat overigens. Zou toch een van de grootste uitdagingen van (landelijk) bestuur moeten zijn.
    Coline

    Reactie door CdJ — woensdag 4 april 2007 @ 20.14 uur

  39. integraal zonder r..

    Reactie door CdJ — woensdag 4 april 2007 @ 20.14 uur

  40. Heb hier al veel bijdrages achtergelaten,
    over marktwerking in de zorg.
    En dan vooral over de invoering van de WMO.
    Het is schandelig dat ook deze coalitie een verdere marktwerking stimuleert.

    Sinds de invoering van de nieuwe wet WMO
    is de afbraak van o.a de thuiszorg is ingezet.
    Vele thuiszorginstellingen zijn gedwongen hun goed gekwalificeerde personeel te ontslaan.
    De kwaliteit daalt en de geleverde zorg wrdt minder.

    Marktwerking is geen zegen voor de zorg.
    Het is een bezuiniging niets meer en niets minder.

    Reactie door kitje — woensdag 4 april 2007 @ 20.16 uur

  41. Nog erger , er zijn hogere ambtenaren ook naar de managementcursus geweest en menen nu een BV te kunnen runnen en daarmee een deel van de winst in eigen zak te stoppen .

    Reactie door Fred — woensdag 4 april 2007 @ 21.08 uur

  42. Wat de WMO gaat brengen is buiten negatieve effecten nog moeilijk te zeggen.
    Dat het CIZ het moet ontgelden is meer dan terecht.
    Niet zozeer de mensen die er werken maar de mensen die ze aansturen zijn de boosdoeners.
    Ik heb en ken inmiddels de beslisboom van het CIZ en ik zal een voorbeeldje geven.
    Als je partner thuis woont en hulp nodig heeft ben je mantelzorger.
    Als je partner in een verpleeghuis wordt opgenomen ben je opeens geen mantelzorger meer en kun je naar elke hulp gedag zeggen.
    Dan moet je zelf fuultime werken en daarnaast je partner begeleiden.
    Als je die lief is doe je dat graag maar hulp heb je dan niet meer nodig volgens deskundige beslisboommakers.
    Alleen als je daarna zelf gezondheidsproblemen krijgt kun je opnieuw aanvragen en wachten.
    Die beslisboommakers helpen zelf echt niemand en wat het ergste is, die beslisboom is ook nog eens een europese standaard weet je wel het europa waar we een grondwet of wat erop lijkt van krijgen.

    Reactie door H.v.Schijndel — woensdag 4 april 2007 @ 22.49 uur

  43. Je kunt bij de FNV site een petitie over marktwerking in het algemeen ondertekenen.

    Reactie door Lisette — donderdag 5 april 2007 @ 6.55 uur

  44. Ik denk dat het wachten word,tot onze Agnes zelf minister zal zijn.eerder zie ik geen verandering die de zorg ten goede zal komen.

    Reactie door rafstal — donderdag 5 april 2007 @ 11.10 uur

  45. Marktwerking = Privatiseren = Snelle winst voor weinigen (vrienden van…) ten koste van velen = Asociaal

    Reactie door Maurice — donderdag 5 april 2007 @ 14.46 uur

  46. 35, jan marijnissen?

    Reactie door carla j — donderdag 5 april 2007 @ 19.12 uur

  47. hoe kan het
    de WMO zou geen bezuiniging zijn , en veel gem verlagen het tarief voor de huishoudelijke hulp , waardoor er goedkoperen krachten het huishoudelijk werk moeten gaan doen?
    Daarbij wordt erdus geen rekening gehouden met de zorgvrager.
    je zal maar verbonden zijn aan ook verzorging , daar krijg je al zo’10 /15 mensen per week voor over de vloer.Dan loop je ook nog kans dat je om de paar jaar je hulp krijt raakt ,omdat de gem een zorgaanbieder kan weigeren .
    dit betekend voor de zorgvrager niet meer maar minder inbreng minder vrije keus minder de regie in eigen hand.
    en dan hoor ik vele zeggen neem dan een PGB.nu over het PGB heb ik al eerder iets neergelegt, daarbij een PGB voor dit een PGB voor dat steeds meer ipv minder bureaucratie.
    het leven wordt voor vele ouderen en gehandicapten wel erg moeilijk en zwaar gemaakt!

    Reactie door carla j — donderdag 5 april 2007 @ 19.40 uur

  48. Marktwerking kan het beste bestreden worden door een gedeelte van de loonsverhoging of prestaties van een bedrijf aan de werknemers uit te betalen in opties of bonussen in verhouding tot het toucheren van de opties of bonussen van het management.Werknemers moeten dit aandelen/optiebezit aan wenden als een vorm van pensioen(premie)Dus verkopen kan niet.Dat betekend,dat werknemers-aandeelhouders steeds meer invloed krijgen binnen een bedrijf en dus kunnen profiteren van (hoge)winsten.Daarmee kan zulk bedrijf op termijn zich ook de private equity/durf-kapitalisten van het lijf houden.Toezichthouder:de ondernemingsraad.Jan, ik hoop dat jullie eens aan de slag gaan met inventieve ideeen!!

    Reactie door Maan Arkenbosch — donderdag 5 april 2007 @ 21.08 uur

  49. Marktwerking is zakkenvullen voor de top-ambtenaren en directeuren : Loon + Bonus : vaak is de Bonus hoger dan het loon ; is namelijk een deel van de vergaarde winst : Winst = ontbering van leden van het gewone volk .

    Reactie door Fred — donderdag 5 april 2007 @ 21.26 uur

  50. Uit het artikel gevist:
    «En moet de wijkverpleegkundige gewoon weer de indicatie doen.’»
    Uit welke tijd stamt deze tekst? Vijf jaar geleden zaten er al drie loketten tussen. Tot die tijd was er alleen het RIO (en voor díe tijd de wijkverpleging). Daarna werd het ene na het andere loket er tussen geschoven (en weer gesaneerd soms). Ik heb één keer ‘ns bij zo’n intake-gesprek gezeten. “Mevrouw (95), zoals u bent, komt u nog lang niet aanmerking.” Intussen zit die mevrouw, inmiddels 99, alweer een aantal jaren in een verpleeghuis, kerngezond (“ze eet altijd al haar bordje leeg!”), maar half liggend in een luchtkussenrolstoel, volledig afhankelijk dus.
    Diezelfde mevrouw vond het maar niks, die praatjes van die keurig geklede dames over hoe het ging – ze had liever dat haar flat netjes was, het liefst zag ze die mensen op hun knieën met een dweil, alfa-hulp dus, oftewel interieur-hygiëniste. Gewoon ouderwets, iemand die het zwaardere werk, als schoonmaken, in huis doet. Kortom, het ongedierte buiten de deur houden. Daar heb je geen Balkenendse VOC-mentaliteit voor nodig (“handen aan het bed”, lamenielache). Trouwens die laat zich onafgebroken en volledig souffleren door z’n moeder met haar voorwereldlijke kapsel – levensgevaarlijk.
    Wat het “Zeeuwse Model” betreft: daar hebben ze gezorgd voor een vloeibaar contact met de Vlaamse ziekenhuizen. Als je in de gele gids Zeeland kijkt op ‘Ziekenhuizen’ staan ze er allemaal in, Antwerpen, Brugge, Gent, St Niklaas, met grote advertenties. Daar heb ikzelf twee jaar geleden van kunnen profiteren met een bypass-operatie: meteen aan de beurt! – in Antwerpen. (Overigens heb ik voor het Ziekenhuis Walcheren niets dan lof).

    Reactie door jk — vrijdag 6 april 2007 @ 13.00 uur

  51. Verhoging van de WAO van 70 naar 75% !
    Maar opgelet, dit kan ongunstg uitvallen voor mensen met huur/zorgtoeslag en bijzondere bijstand.Deze voorzieningen worden berekend op het vrezamel inkomen .
    de verhoging zou ongunstig kunnen uitvallen!
    Hiet geven en daar nemen.
    Daar heeft men in Den haag geen rekening mee gehouden!
    Mensen blij maken met een dode mus@!

    Reactie door carla j — vrijdag 6 april 2007 @ 14.22 uur

  52. 5% extra!! Nee, dank u. Dank het het net zo als met mijn z.g. Melkertbaan toendertijd.
    120% ,dus 20% boven het minimum oftewel het bijstands inkomen en je zit geheid in de problemen. Betalen van Gemeentelijke belastingen in onze ä raison € 35o en waterschapsheffing 120€ tel dit bij elkaar op en trek het af van de 5% die je erbij krijgt en je zit onder het minimum inkomen, lekker hoor sigaar uit eigen doos!!!

    Reactie door M.M.Ringenberg — zondag 8 april 2007 @ 18.24 uur

  53. De marktwerking in andere afgestoten overheidsdiensten toont aan dat het leidt naar verminderde service en hogere kosten. Hoewel ik liberaal ben ben ik het met Agnes eens. Natuurlijk, ook toen de overheid deze diensten regelde was niemand erg vrolijk en was de burocratie niet te overzien. Het kan niet anders of ook het kabinet ziet wel in dat niemand er beter wordt. Dus wat nu de werkelijke drijfveer is…? Het is een soort terugtrekkende beweging. Wel vreemd dat het aantal ambtenaren maar blijft groeien.

    Reactie door Fred — donderdag 12 april 2007 @ 0.00 uur