Irak-debat

Vandaag is er opnieuw een debat in de Tweede Kamer over de Nederlandse betrokkenheid bij de oorlog in Irak. Het debat is live te volgen via www.tweedekamer.nl . Harry van Bommel zal de regering opnieuw vragen openheid van zaken te geven.

Gisteren in het debat over de regeringsverklaring met de Eerste Kamer zei de premier dat het de Eerste Kamer vrij stond om een Parlementaire onderzoek te starten. De rol van de PvdA is hierin cruciaal. Fractievoorzitter Han van Noten (PvdA) liet echter eerder weten daar niet veel voor te voelen en herhaalde gisteren dat zijn fractie zich ‘niet gebonden, maar wel verbonden’ acht aan het regeerakkoord.

De SP zal in de Eerste Kamer een onderzoek aanvragen. We zullen zien in hoeverre Noten en zijn fractie zich ‘gebonden’ voelen. De PvdA heeft voor de verkiezingen dikwijls en op hoge toon om zo’n onderzoek gevraagd. Nu de Tweede Kamerfractie van de PvdA zichzelf gebonden heeft, is de hoop dus gericht op de Eerste Kamerfractie.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 04 april 2007 :: 16.06 uur

240 Comments

240 reacties

  1. Eerlijk gezegd verwacht ik weinig van.

    Er is te veel zachtjes zachtjes en achteraf politiek gevoerd. Dat is niet dramatisch genoeg, niet hard genoeg. Wel achteraf en ziek makend vind ik.

    Reactie door khosrow — woensdag 4 april 2007 @ 16.11 uur

  2. Ook de onduidelijkheid rondom dubbel nationaliteit slingert al een tijdje gewoon door. We moeten echt eens duidelijk zijn. Ik heb het gevoel dat de geen enkele discussie wordt volledig uitgediscussieerd. Issues blijven gewoon zitten.

    Laat maar eerst de ellende in dit land oplossen. Kennelijk zijn we daartoe niet in staat. We blijven gewoon zigzaggen door onderwerpen.

    Reactie door khosrow — woensdag 4 april 2007 @ 16.17 uur

  3. Als ik kijk naar 5 nieuwe onderwerpen op dit site tegelijker vind ik het beetje te veel van de goede. Gezien gebrek aan antwoord of duidelijkheid op andere discussies.

    Dit is al lang het geval bij meerder politieke partijen. Laat maar naar onszelf in de spiegel gaan kijken. Dat de PvdA en CDA slecht deden/ slecht zijn wist ik al lang maar bij SP we moeten ons ook duidelijker opstellen en uitspreken. Veel te vel zaken blijven onopgehelderd gewoon liggen.

    Veel te veel symbool politiek zonder duidelijke uitspraken.

    Reactie door khosrow — woensdag 4 april 2007 @ 16.26 uur

  4. Gezien de weerstand tegen een onderzoek dan wel volledige openheid van zaken vraag ik me het volgende af:

    De onvoorwaardelijke steun van het kabinet Balkenende aan het imo misdadige regime in de VS en GB die zonder steun van de UN, een oorlog zijn begonnen in Irak, met als gevolg honderden duizenden doden en het eind nog niet in zicht, zou een aanklacht wegens steun aan massamoord bij het Internationaal gerechtshof in Den Haag een mogelijkheid moeten kunnen bieden om de waarheid boven tafel te krijgen.

    De ‘heren’ Bush & Blair zijn waarschijnlijk te ‘groot’ om aan te klagen maar toemalige kabinet imo niet!!!

    Reactie door Frans — woensdag 4 april 2007 @ 16.28 uur

  5. Ik ben weinig hoopvol. De PvdA is zelfs in zijn verdeeldheid verdomd solidair wanneer het om het Irak-onderzoek gaat. Die meerderheid in de Eerste Kamer komt er niet. Toch hoop ik dat het onderzoek van het NIOD er wel komt, en dat ze voldoende toegang krijgen tot allerlei documentatie.

    Maar ik weet het niet. Ik begin er een klein beetje neerslachtig van te worden. Blijkbaar heeft Balkenende te veel te verliezen. Des te meer reden voor het onderzoek, zou ik zeggen.

    Reactie door Wouter Looijen — woensdag 4 april 2007 @ 16.31 uur

  6. Mooie gelegenheid voor de PvdA te bewijzen dat ze nog niet helemaal verloren zijn. Laten we hopen dat ze er gebruik van maken.

    Reactie door J3roen — woensdag 4 april 2007 @ 16.41 uur

  7. hi mensen alles is al besloten,een onderzoek zal niet helpen…
    No debat,democtatie is dood lang leve democratie

    Reactie door Guess — woensdag 4 april 2007 @ 16.41 uur

  8. Bommen, rakmetten, fragmentatiebommen en andere wapens voor vrede, democratie wederopbouw en sterfbegeleiding.

    Er zijn er nog genoeg.
    Wij kunnen nog lang vooruit.

    En als ze bijna op zijn, nou ja, dan maken wij toch nieuwe.

    Daar trekt de Nederlandse economie flink van aan.

    Wie graag wil werken, ook als hij of zij, weinig kan en niet slim is, die mag gaan sollicteren bij Eurmetaal. http://www.eurometaal.nl

    Gerrit Jetten.

    Reactie door Gerrit Jetten — woensdag 4 april 2007 @ 16.45 uur

  9. Laten we hopen dat het onderzoek er gewoon komt!

    Reactie door Redstar — woensdag 4 april 2007 @ 16.51 uur

  10. @ 9 Redstar,

    Dan wordt het een gewone(gestandaardiseerde) symboolonderzoek dat weinig zegt i.v.m. te veel nuancen water bij de bittere wijn. Dat soort onderzoek levert toch niks op. Althans niks waar mensen serieus naar gaan kijken.

    Reactie door khosrow — woensdag 4 april 2007 @ 17.11 uur

  11. @ Koshrow,

    Wordt anders lid, werk jezelf op, en wordt Tweede Kamerlid.

    Uitdiscussieren is een droom, je zult op veel gebieden, veel voors en tegens houden. En de partij heeft op dit moment dit standpunt. Mocht je het willen veranderen, ga naar je afdeling en dien moties in op de ledenvergadering.

    Geloof niet dat in de statuten staat dat je op de websites van de SP recht van instemming hebt, je kunt je mening geven en hopen dat die meegenomen wordt.

    Reactie door Bart — woensdag 4 april 2007 @ 17.19 uur

  12. Door het gemarchandeer met de betrokkenheid in de oorlog met Irak, blijft dit politiek gezwel de PvdA achtervolgen.De PvdA wordt haar draaikont imago niet kwijt.Ook vindt de man in de straat de PvdA hierdoor niet meer betrouwbaar,voorzover hier nog iets van over was.Het 2e echalon/kader zal de PvdA top tot de orde moeten roepen, anders gaan steeds meer leden weglopen.Niemand wil geconfronteerd worden als lid van een oneerlijke partij,welke politiek wat te verbergen heeft in een vuile oorlog,waarin de bevolking van Irak via een grote lijdensweg het slachtoffer is. Jan,ik zou het PvdA middenkader hierover aanspreken!

    Reactie door Maan Arkenbosch — woensdag 4 april 2007 @ 17.37 uur

  13. Het verbaast mij niets dat de RTL verslaggevers is gevraagd om het nieuws over de onderzeeër bij Irak voorzichtig te brengen, meestal zal namelijk een dergelijk verzoek gehonoreerd worden. Kijk bijvoorbeeld hoe stil het in de Nederlandse pers is gebleven nadat geheime wittehuis memo’s waren uitgelekt waarin beschreven stond hoe Bush en Blair zochten naar een legitimatie om Irak aan te vallen.
    The Gardian heeft dat nieuws bijvoorbeeld wel gebracht: http://politics.guardian.co.uk/iraq/story/0,,1700881,00.html

    Reactie door Eagle — woensdag 4 april 2007 @ 17.43 uur

  14. @4 Frans, dat dacht ik ook. Hoe is het mogelijk wij hebben een oorlogstribunaal hier en kunnen daar geen gebruik van maken. Toen Knops Saddam wilde verdedigen, werd deze meteen opgehangen? Hoe kun je verklaren dat men kleine landen wel kan veroordelen en zelfs inzage kan krijgen over doen en laten van oorlogsmisdadigers aldaar in een verre oord, maar dicht bij huis niet? Wat stelt het voor om nog deze instituut te behouden? Wat voor democratie is het hier als je geen gebruik kan maken van democratiesche rechten? Weet iemand wat onze kinderen op school leren (wat staat in hun geschiedenisboekjes geschreven)? Wat voor waarheidsvinding wordt daar genoemd? Maar deze oorlog is nog actueel en de oorlog in Afganistan gaat ook door; men helpt niet met opbouw, maar vecht mee? Toen de II-e kamer instemde met deze “opbouw actie”, werd gezegd, indien men gaat vechten, dat de troepen terug zouden keren?? Jan moet maatregelen treffen en een referendum uitschrijven.

    Reactie door Amy — woensdag 4 april 2007 @ 17.49 uur

  15. @ 11 Bart,
    ik ben al een lid en weet wat recht op instemming of tegenstemmen betekent en hoe het gedaan wordt. In feit het is niets anders dan bij de verkiezingen of in de tweede kamer zelf.

    Hoewel aan de discussie is er geen instemmingsrecht ontleent, zijn die discussie juist de belangrijkste instrument in gedachtevorming en verandering. Het probleem met de gewone inspraak platformen is dat mensen hebben eigenlijk geen inspraak. Die zijn niets meer dan formaliteit vol met korte mededelingen. Uiteindelijk worden de zaken toch achter de gesloten deur besloten. De besluitvorming in Nederland is behoorlijk ondemocratisch.

    Maar gedachtevorming gaat dieper dan incidentele vingers opsteken en ja knikken. Mensen kunnen eindeloos hun stemmen uitbrengen maar als de gedachten niet kloppen dan klopt de stemmen ook nooit. Een stem dient gebaseerd te zijn op combinatie van zaken. Als die zaken onvoldoende doordacht zijn dan blijft die stem ook waardeloos(weggegooide stem). Cultuur problemen worden niet opgelost met achterkamer vergaderingen maar juist door openbare discussies. Dat is wat ik leuk vind aan dit weblog.

    Reactie door khosrow — woensdag 4 april 2007 @ 17.52 uur

  16. de bewijslast ligt wat mij betreft nu bij Balkenende,maar de enige manier om te bewijzen dat alles is verlopen zoals het hoorde te verlopen aangaande de besluitvorming,is het toelaten van een parlementair onderzoek naar de redenen en de besluitvorming voor politieke steun aan die oorlog,waarmee dan ook duidelijk word of men wel of geen militaire steun heeft geleverd.

    dat een overgrote meerderheid van het volk WEL een onderzoek wil,daar stapt JPB gewoon over heen,sterker nog daar zegt hij geen woord over.
    de mensen hebben dus absoluut geen vertrouwen in de MP en de antwoorden die hij heeft gegeven,namelijk de bewijslast lag bij Saddam is nog steeds zijn enige antwoord…

    de Nederlanders zijn dus niet belangrijk,en wat wij willendus ook niet,namelijk EEN ONDERZOEK!
    nog even en we hoeven ook niet meer te stemmen,want het is zo makkelijk om nu een stemuitslag naar smaak te genereren met een stukje software,het kan toch niet nageteld worden….

    Reactie door iew — woensdag 4 april 2007 @ 17.59 uur

  17. Laten we wel wezen, onze premier die normen en waarden hoog in het vaandel zegt te hebben verschuilt zich achter de 128 VN vragen waarop Saddam Hoessein geen antwoord wilde geven.
    M.i. getuigt dit van een dubbele moraal van onze Mp daar ons land een ander land al jaren de hand boven het hoofd houd dat zich nooit iets heeft aangetrokken van welke VN resolutie dan ook. Dit land is de grootste agressor in het MO en heeft ook net als de VS het non profilatie verdrag ondertekend.
    Mocht u benieuwd zijn over welk land ik het heb, hier kunt u het vinden.

    http://www.actionforunrenew.ndo.co.uk/pages/isreal_un_resolutions.htm

    Voor Amy het volgende:

    Een referendum zou mi ook een mogelijkheid zijn maar daar heb je een meerderheid in de 2e kamer voor nodig en die zal niet te vinden zijn, helaas.
    70% van de Nederlandse bevolking wenst een onderzoek, mi ligt de moraal van onze bevolking qua normen en waarden op een hoger peil dan het complete kabinet ten toon spreidt.

    Reactie door Frans — woensdag 4 april 2007 @ 18.04 uur

  18. Sorry de VS en het land wat ik bedoel heeft het non profilatie verdrag NIET ondertekend.

    Reactie door Frans — woensdag 4 april 2007 @ 18.06 uur

  19. Frans, Nederland heeft niet alle verdragen getekend? Lees hier:
    http://www.amnesty.nl/encyclopedie_lemma/1444
    http://www.amnesty.nl/encyclopedie_lemma/1690

    Dan begrijp ik niet hoe ze wel andere landen kunnen veroordelen, terwijl ze zelf alles mogen? Op twee stoelen zitten.

    Reactie door Amy — woensdag 4 april 2007 @ 18.30 uur

  20. Ook vandaag is weer gebleken dat steun van de PvdA helemaal niet uitmaakt; ook met de PvdA is er bij lange na geen meerderheid in de Kamer, dus dat steeds maar wijzen naar de PvdA heeft geen enkele zin: ze houden hun rug in de 2e Kamer recht, of je dat nu leuk vindt of niet. Het enige wat gedaan kan worden is de suggestie van Pechtold, en herhaald door Frits Wester op het RTL nieuws: blijf er op terugkomen, laat het door etteren, dan wordt de druk en de dynamiek van hele en halve waarheden en leugens vanzelf zo groot dat het kabinet uit puur lijfsbehoud niet anders meer kan dan alsnog een onderzoek in te stellen. Richt daar de pijlen op en niet meer op de PvdA kamerfractie, want daar is niets meer te halen; de pijlen moeten op JP gericht worden en zijn kabinet om een onderzoek van de grond te krijgen, als het onderzoek inderdaad zo belangrijk is als de SP beweerd. Het lijkt er nu een beetje op dat het Irakonderzoek wordt gebruikt als een stok door Jan om de PvdA hond mee te slaan, en dit dossier is te belangrijk om er politieke spelletjes mee te spelen. De PvdA heeft het stom gespeeld in de formatie en is nu monddood op Irak en betaald daarvoor de prijs (ze doen dat overigens met rechte rug en consequent: afspraak is afspraak: moet je toch wel bewondering voor opbrengen), maar nogmaals nu moet ook de SP er geen politiek spelletje van maken want dat komt uiteindelijk de geloofwaardigheid niet ten goede; dat ligt nu toch al een beetje moeilijk door het niet al te handige opereren rondom de dubbele paspoorten. In de beeldvorming staan SP en PVV hier hand in hand en ik weet dat dat niet zo is.

    Reactie door Rob — woensdag 4 april 2007 @ 18.38 uur

  21. Beste Jan,

    Waarom zo’n groot punt maken van het feit dat de vorige regering ‘politieke steun’ heeft gegeven aan een oorlog tegen een dictator, die alleen met de Nazis verschilt met het feit dat ze ietwat minder systematisch tewerk is gegaan met moorden, maar ten minste zo rucksichtlos – ook qua aantallen- daarin was.
    In een onderzoek worden geen andere argumenten gevonden als die reeds bekend zijn; een ieder weegt die argumenten verschillend, maar uiteindelijk geldt er nu een nieuwe realiteit die, vanuit mijn optiek, voor de Iraakse bevolking een veel beter perspectief als mogelijkheid in zich heeft, hoe moeilijk het nu ook gaat.
    Al worden er momenteel ook zeer veel mensen gedood in deze bijna-burgeroorlog, in de tijd van Saddam was er geeneens ZICHT op perspectief. Over 10 tot 20 jaar kijken we hierop terug, en naar mijn idee trekken we de conclusie dat de actie van de VS weliswaar te unilateraal, maar wel uiteindelijk goed is geweest.

    Reactie door SMA — woensdag 4 april 2007 @ 18.53 uur

  22. Beste Jan jij wil een onderzoek naar de oorlog in Irak . Maar die ASO regering die wil met de PvdA voorop deze kwestie in de doofpot stoppen . Dus ik wil Jan Marijnissen adviseren om geen debat met Tichelaar aan te gaan want hij ging zo te keer en wou dinsdagavond bij Pauw en Witteman niet met Jan Marijnissen discuseren want hij had geen tijd Ze proberen aan alle kanten de SP dwars te zitten vanwege hun enorme verkiezingswinst van de laatste 3 verkiezingen terwijl de PvdA aan alle kanten leegloopt omdat deze partij niet meer voor de gewone hardwerkende man opkomt vanwege interne ruzies .Ze zijn doodsbang van de SP en laat dat zo blijven .Ik hoop dat de PvdA dezelfde kant uitgaat als de D66 Jan houd de eer aan jezelf en laat de PvdA wat mij
    part betreft barsten

    Reactie door Dirk Schuit — woensdag 4 april 2007 @ 18.54 uur

  23. @17 Frans

    ik vind het dan ook erg slap dat men de MP niet heeft gevraagd op hoeveel vragen Saddam wel antwoord heeft gegeven…
    en waaraan hij dan wel heeft meegewerkt.

    JPB zegt wel dat Saddam alles aan z’n laars lapte,maar Blix zei daar toch hele andere dingen over,en die werkte DAAR op de werkvloer van Saddam.

    hoe werkte het recht hier in ons land ook alweer?
    bij een vermoeden of verdenking van een misdrijf of strafbaar feit,moet de beschuldigde toch zijn onschuld BEWIJZEN.
    dus als er om bepaalde zaken word gevraagd,hoort men die ook te verstrekken,doet men dat niet dan maakt men zichzelf steeds schuldiger.

    zo gaat het toch in onze rechtsgebouwen/zalen?!

    Reactie door iew — woensdag 4 april 2007 @ 18.56 uur

  24. Belastinggeld voor eeuwig naar Afghanistan
    Toen de vorige (alwijze) regering besloot om Nederlandse militairen naar Afghanistan te sturen, beloofde ze dat dit maximaal voor twee jaar zou zijn. Bovendien zouden ze niet gaan vechten, maar “wederopbouwen”.
    We hebben toen direct op de Vrijspreker onze twijfel daarover uitgesproken en voorspeld dat ook deze beloftes niet zouden worden nagekomen.

    En wat zien we? Over wederopbouwresultaten horen we alleen maar vage verhalen dat “wij” het zo goed doen. En van overheidcollega’s uit andere betrokken landen komen eveneens complimenten, gepaard gaande aan adviezen en verzoeken om toch echt maar langer dan die twee jaar te blijven.

    En wat vechten betreft, horen en zien we regelmatig hevige gevechten en aanslagen en berichten dat er weer 20 Talibans zijn afgeschoten.

    De nieuwe minister van Buitenlandse Zaken, Maxime Verhagen (CDA) heeft geprobeerd een bezoek aan George Bush te brengen. Dat is mislukt, George had geen tijd voor hem. Maar hij mocht wel met Condoleeza Rice praten. (Dat lijkt me overigens wel zo leuk!)

    Ook van haar kwam weer het verzoek (bevel??) om de militairen langer in Afghanistan te houden. Politiek gezien, kon Verhagen daarin niet openlijk toestemmen. Vandaar dat Verhagen wees op de afspraak in het kabinet dat in de zomer een besluit wordt genomen over voortzetting van de Uruzganmissie.
    NOS: Verhagen noemde het na afloop ‘evident’ dat ook na eind 2008 Afghanistan niet zonder voortgezette militaire NAVO-steun kan. Hij zei: ‘Minister Rice onderschreef de noodzaak van een NAVO-commitment na 2008.’ Hij vond het vanzelfsprekend dat Rice graag wil dat Nederland blijft. ‘Ik heb dat niet uitgesloten’, zei de minister desgevraagd. Maar hij zei ook dat ‘de NAVO verantwoordelijk is voor de opvolging’.

    U kunt dit met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid lezen als: “Wees gerust. Wij spelen dat wel zo dat er in ieder geval geld van de Nederlandse belastingbetaler naar Afghanistan wordt gestuurd”.

    Reactie door rafstal — woensdag 4 april 2007 @ 19.27 uur

  25. De PvdA fractie in de tweede kamer is al om.
    De heer van Dam maakt zich niet mer zoveel zorgen om de waarheidsvinding.
    Deze fractie maakt zicn drukker over Iran.
    Natuurlijk is Iran heel belangrijk.
    Maar het debat van vandaag ging over Irak.
    De fractie is in haar standpunten opgeschoven, ik kreeg de indruk dat de fractie tevreden was met de gegeven antwoorden.
    Terwijl de antwoorden die zijn gegeven, alleen maar meer vragen oproept.
    De berusting bij de PvdA is bijna eng.
    Dit debat eindigt weer net als de vorige debatten over dit onderwerp.
    Misschien kan de eerste kamer nog een onderzoek mogelijk maken.
    Maar daar hoort complete opnheid van zake bij, en uit de antwoorden van de regering blijkt niet dat deze openheid gaat komen.
    Zonder het inzicht in alle relevante informatie, is een gedegen onderzoek niet mogelijk.
    Ik ben bang dat de deksel nog wel even op de beerput zal blijven zitten.
    De PvdA heeft ons toegezegd dat er bij een nieuwe inval of oorlog, niet zondervolksrechtelijk mandaat
    militair gesteund gaat worden.
    Maar over de vraag of politieke steun wel zonder volksrechtelijk mandaat mogelijk is, komt geen antwoord.
    Dus als de Inval in Irak er wel komt.
    (Ondanks dat M Verhagen dit een James Bond scenario vind).
    Dan is de mogelijkheid er nog steeds dat deze regering ervoor gaat kiezen, wel politieke steun te gaan verlenen, aan een zogenaamde coalition of the willing.
    Op deze manier worden we straks dus mogelijk ook weer een oorlog tegen Iran in gerommeld.

    Reactie door kitje — woensdag 4 april 2007 @ 19.31 uur

  26. Zou het onderzoek echt naar voren brengen wat er speelt? De belangen zijn te groot mensen..een heleboel geld…

    Reactie door cynthia — woensdag 4 april 2007 @ 19.44 uur

  27. @20 Rob

    Frits Wester?!
    Beeldvorming?!

    “maar nogmaals nu moet ook de SP er geen politiek spelletje van maken”

    spelletjes?! wie maakt er nou steeds een spelletje van? en wie leggen de uitspraken van de SP nu steeds verkeerd uit?

    haalt u uw beeldvorming soms alleen van TV ?

    als laatste zegt u dat u weet dat de SP zo niet is.
    hoe komt u dan tot deze constateringen/beweringen?

    beetje een raar verhaal…

    Reactie door iew — woensdag 4 april 2007 @ 19.48 uur

  28. @21 SMA

    Zicht op perspectief is bij verre na niet te vinden voor de mensen in Irak. Je noemt het een bijna-burgeroorlog, maar in feite IS het gewoon een burgeroorlog. En behalve dan dat een Irakeze zangeres het Arabische songfestival heeft gewonnen, snap ik niet hoe je kunt zeggen dat er nu meer zich op perspectief is dan onder het regime van Hoessein. Toen werd het land tenminste bestuurd, hoe wreed en meedogenloos dan ook. Toen werden er bepaalde groepen onderdrukt en vermoord, nu wordt dat onderscheid niet eens meer gemaakt. En ik geloof niet dat het jaarlijkse dodental onder Hoessein ook maar vergelijkbaar is met hoeveel slachtoffers er nu vallen.
    De meeste Irakezen zijn het trouwens met je oneens, kijk maar eens op http://www.iraqanalysis.org/info/55

    Reactie door Wouter Looijen — woensdag 4 april 2007 @ 19.56 uur

  29. Aan Amy,

    Volgens mij heeft Nederland alle verdragen ten aanzien van massa vernietigings wapens ondertekend. Ook de VS heeft ze ondertekend volgens mij maar het is een illusie om te denken dat de VS volledige openheid geeft aangaande hun massa vernietigings wapens. Zo’n verdrag ondertekend door bv. de VS stelt daarom mi niets voor.
    Een andere zaak is dat Nederland, een land dat niet alle verdragen tav massa vernietigings wapens heeft ondertekend als een trouwe bond genoot ziet. Daarin zit mi de dubbele moraal.

    Maar ik zeg altijd maar zo,

    De regering doet maar het volk bloed en zo is het.
    Door de Nederlandse bemoeienis aangaande wapengekletter haalt zij ook het gevaar van represailles in huis. Alles wat je geeft krijg je op een gegeven moment weer keihard terug en dat vergeet men wel eens.

    Reactie door Frans — woensdag 4 april 2007 @ 19.56 uur

  30. Britse Soldaten vrij.
    Toch uitruil met de eerder opgepakte Iraniers?

    Reactie door kitje — woensdag 4 april 2007 @ 20.03 uur

  31. @ 25
    Aanvulling evt aanval op Irak moet natuurlijk aanval op Iran.

    Reactie door kitje — woensdag 4 april 2007 @ 20.24 uur

  32. Wee een lame duck debat die niks oplevert.

    Reactie door khosrow — woensdag 4 april 2007 @ 20.40 uur

  33. @4 Frans, @14 Amy:

    “Toen Knops Saddam wilde verdedigen, werd deze meteen opgehangen?”
    Erger nog: het proces tegen Saddam heeft helemaal niet zoveel opgeleverd als daarvan te hopen viel. Hij is voor 20+ zaken aangeklaagd, en voor een van de kleinere ter dood veroordeeld. De rest is niet eens onderzocht. De mogelijkheid om het proces tegen Saddam te gebruiken om de misdaden van zijn regime bloot te leggen is niet eens gebruikt, zoals wel bij Neurenberg en Tokyo.

    Wat betreft onze eigen regering: helemaal mee eens dat Balkenende c.s. voor het ICC moeten verschijnen! Maar dan zal toch eerst de politiek feiten onder ogen moeten krijgen dat ze niet onder een PE uit kunnen.

    Ik ben heel benieuwd of Harry van Bommel al meer weet – of dat anders inderdaad spijtoptanten bij hem of anderen aankloppen met verdere onthullingen.

    Reactie door Daniel — woensdag 4 april 2007 @ 20.48 uur

  34. @ 28 Wouter

    Het is voor mij een bijna-burgeroorlog, omdat de lijn tussen partijen niet consequent is en nog niet massaal; niet alle Soennieten vechten tegen de Sjiiten en vv. Evenals met of tegen de Koerden. het is vooral Bagdad waar mensen elkaar naar het leven staan. Maar als je de situatie aldaar omschrijft, heb je gelijk.
    Natuurlijk is het perspectief nog lang niet voldoende concreet, maar er ontstaat – met vallen opstaan – langzamerhand een nieuwe autoriteit in het land, op een basis die invloed geeft aan het volk. Dat in tegenstelling tot de landen daaromheen zoals Iran, Syrie, Saoedie Arabie etc. is Er een gerede kans dat deze olierijke staat met steun van deze natuurlijke vermogens in staat is om hetland op te bouwen itt met Saddam en de zijnen toentertijd. Ook is het aannemelijk dat het land op den duur een vrij land zal zijn, ook al zullen de Iraken in hun huidige situatie dat nog niet kunnen inzien. Statistieken of polls zijn op zichzelf leeg, het vraagt interpretatie van haar context. De langdurige onderdrukking dor Saddam zal nog jaren vergen in de hoofden voordat mensen gewend kunnen raken aan een andere manier van leven, dan de ziekelijke dictatuur van een kleine club soennieten. Gun dit land een vergezicht.

    Reactie door SMA — woensdag 4 april 2007 @ 20.52 uur

  35. Beste mensen de enig manier om er iets aan te doen is de media bedelven onder reacties dat we het niet meer pikken. Dus zorg ervoor dat je je handtekeningenlijst opstuurt en blijf vooral ingezonden brieven sturen over Irak. Laat ze merken dat dit niet weg gaat!

    Reactie door Berend — woensdag 4 april 2007 @ 20.56 uur

  36. Na de Tweede Kamerverkiezingen bleek er voor de SP geen plaats in de regering te zijn weggelegd. De verkiezingen voor de Prov. Staten leveren zoals het er nu uitziet ook geen zetels voor de SP op. Dat is bitter voor de SP. Maar wat moet je nu doen om als politieke partij toch in beeld te blijven? Dan ga je zoeken en iets proberen te vinden en hiermee zodanig door te drammen dat het lijkt of het belangrijk is, of Nederland er van wakker ligt, zoals Van Bommel beweert. Dus pak je het zo door de SP noodzakelijk geachte onderzoek naar de oorlog in Irak. Maar hier ligt Nederland helemaal niet van wakker. Het wordt alleen ontzettend opgeklopt door de SP die hoopt hierbij ook nog een paar afvallige PvdA-leden mee te trekken. Kennelijk moet de vorige regering door het stof. Het gaat bij de SP helemaal niet om waarheidsvinding, maar gewoon om partijpolitiek gejeremieer. Weet u wat een medewerker van het NIOD zei toen hem op de radio gevraagd werd waarom Marijnissen voor een onderzoek naar deze organisatie verwees? Meneer: “Dat is politiek!” Ik vind dat de SP hiermee op z’n plaats is gezet.

    Reactie door W. Snieder — woensdag 4 april 2007 @ 21.08 uur

  37. Ik word doodziek van de lafheid van deze PVDA.
    Ik vind het walgelijk dat ze tijdens de formatiebesprekingen dit onderzoek hebben verkwanseld aan het CDA.
    Ook in de tijd 40/45 waren de sociaaldemocraten al niet te vertrouwen en heulden uiteindelijk met het regime van Hitler.
    Meschien vind u deze vergelijking te ver gaan maar het was wel zo.
    Ik heb de PVDA nooit vertrouwt en ik begrijp dan ook niet hoe zich een iemand links noemend persoon deze partij nog kan steunen.
    Ook tijdens de provinciale staten besprekingen hebben ze weer voor rechts gekozen en niet de SP gesteund.
    En dit komt omdat de PVDA nooit links was.
    Nooit links word.
    En nooit links zal zijn.
    Ik hoop dat ze dezelfde weg gaan als D,66.
    Weg ermee !
    De burgers verdienen niet om zo besodemietert te worden door deze salonsocialisten.
    Brrrrrrrrrrrrrrrr weg ermee !

    Reactie door Peter Grootheest JR — woensdag 4 april 2007 @ 21.17 uur

  38. Meneer Snieder !
    Het gaat om platgebombardeerde kinderen in Irak en niet om de SP op zijn plaats te zetten.
    Kinderen en burgers die niets meer kunnen zeggen omdat ze dood zijn en daar komt de SP voor op.
    Want het schijnt dat u niet goed begrijpt waar het om gaat.
    Het gaat om leugens,bedrog en dood en verderf.
    En mensen als u steken hun kop daarvoor in het zand.
    Schande !

    Reactie door Peter Grootheest JR — woensdag 4 april 2007 @ 21.22 uur

  39. @khosrow.En vet voor betaald worden,en de kloof tussen politiek en burger.dat ligt aan de burger.Gatver.

    Reactie door rafstal — woensdag 4 april 2007 @ 21.28 uur

  40. @W. Snieder.Wat een l*l verhaal.we willen gewoon niet door leugenaars geregeerd worden en al ons zuur verdiende belasting geld niet onzinnig over de balk laten smijten.u kankert toch ook als de blauwe envelop in u bus valt.

    Reactie door rafstal — woensdag 4 april 2007 @ 21.32 uur

  41. @36 W. Snieder

    Hoe oud u bent? Geen idee maar hoe zou het zijn als de WAARHEID over 25 jaar in de geschiedenisboeken te lezen staat dat Nederland wel schuldig is aan al die duizende doden? Dan is het beter om dat NU te ondezoeken!!

    slaap lekker

    Reactie door Marleen Mes — woensdag 4 april 2007 @ 21.32 uur

  42. Beste mensen, ik zijnde een Nederlands staatsburger met slechts één paspoort, die ik iedere keer moet verlengen anders ben ik een staatsburger die niet naar het buitenland mag, daarvan profiteert de staat geldelijk.
    Dat is niet de reden dat Nederland rijk is en een bang Navo land. Zo las ik een artikel in de Volkskrant van de Generaal J. Schaberg b.d., daar zal ik verder niet op in gaan.
    Wel de motivatie om een onderzoek tegen te houden door Balkenende en zijn politieke vriendjes. Waarom? Puur financieele belangen.
    Laat men eens een onderzoek doen naar het bedrijfsleven/ pensioenfondsen die schatten aan geld verdienen aan de oorlogsindustrie.
    Of er 1 miljoen mensen of 10 miljoen mensen kapot gaan aan dat oorlogstuig zal hun een rot zorg zijn. In handel is alles geoorloofd.
    Balkenende met zijn VOC tik, dacht aan die Nederlanders, die tijdens de 80 jarige oorlogswapens aan de vijand verkochten. Zo zie je, de geschiedenis herhaalt zich altijd.
    Nederland wordt nog steeds geregeerd door het bedrijfsleven. “Arbeid macht frei” daarom werd in 1946 de PvdA opgericht. En het Volk? Die kunnen creperen aan het volksfront.

    Reactie door d'olle Henk — woensdag 4 april 2007 @ 21.37 uur

  43. op het risico af dat mijn bijdrage er weer afgeknikkerd wordt:

    Dat de pvda het onderzoek niet aan wil / durft is volgens mij geen nieuws, ze willen dat absoluut voorkomen.

    Ik denk dat het tijdens de onderhandelingen in de formatie een lapje is geweest door het CDA aan de PVDA aangereikt. “Als jullie nou na de formatie net doen of je dat onderzoek in de onderhandelingen hebt ingeleverd dan zijn we er toch allebei mooi van af”.

    Of het echt zo gegaan is zullen we natuurlijk nooit weten, maar bij de formatie onderhandelingen krijg je normaliter iets terug als je iets inlevert, en wat ik maar niet kan zien is wat de PVDA dan terug heeft gekregen voor het inleveren van het onderzoek.

    Dat die formatie besprekingen geheim zijn vind ik trouwens volstrekt belachelijk.

    Dat de PVDA zich nu ineens ook in de eerste kamer ‘gebonden voelt’ is een teken aan de wand.

    Laat ze maar eens uitleggen welk groot punt ze in de onderhandelingen terug gekregen hebben voor het laten lopen van het irak onderzoek.

    Jacques Mattheij

    Reactie door Jacques Mattheij — woensdag 4 april 2007 @ 21.45 uur

  44. 10 maal heeft de regering de dans kunnen ontspringen. Er komt echter een moment dat ontsnappen niet meer mogelijk is, alleen al om het FEIT, dat de weerstand tegen het huidige kabinet alleen nog maar toeneemt.

    Sp’ers en leden van andere partijen blijken het karakter van een “terrier” te praktiseren en volgens mij is dat een “vruchtbare” weg.

    Vasthouden en Volhouden a.u.b. !

    Reactie door franslj — woensdag 4 april 2007 @ 21.49 uur

  45. off topic.De blauwdrukken van het WTC.http://http://www.eqgen.nl/html/nieuws.html

    Reactie door rafstal — woensdag 4 april 2007 @ 21.54 uur

  46. Deze avond was op Arte (te ontvangen via een schotel (Astra). een programma dat heette “Europa der Volksfronten”, over samenwerkingsverbanden tussen sociaal-democraten, communisten, socialisten en intellectuelen in de Franse en Spaanse regering vanaf 1936.
    Dus samenwerken was mogelijk, wat is de rede, dat die samenwerkingsverbanden in deze tijd uitgesloten zijn? Geld, en nog eens Geld, daardoor gaat deze wereld naar God.

    Reactie door d'olle Henk — woensdag 4 april 2007 @ 21.59 uur

  47. @SMA

    “Waarom zo’n groot punt maken van het feit dat de vorige regering ‘politieke steun’ heeft gegeven aan een oorlog tegen een dictator, die alleen met de Nazis verschilt met het feit dat ze ietwat minder systematisch tewerk is gegaan met moorden, maar ten minste zo rucksichtlos – ook qua aantallen- daarin was.”

    De oorlog was niet tegen de dictator, want er is maar 1 Saddam Hussein dood, en dat tenminste nog na een soort van proces, maar er zijn wel 655.000 burgers MEER dood dan in een vergelijkbare periode onder Saddam. Vind je 655.000 dode burgers een redelijke prijs voor het verwijderen van een dictator? Waar ligt jouw weloverwogen grens? En bovendien, het is een vaststaand feit dat Saddam Hussein bitter weinig met de motivatie voor deze illegale oorlog en annexatie te maken had.

    “In een onderzoek worden geen andere argumenten gevonden als die reeds bekend zijn; een ieder weegt die argumenten verschillend, maar uiteindelijk geldt er nu een nieuwe realiteit die, vanuit mijn optiek, voor de Iraakse bevolking een veel beter perspectief als mogelijkheid in zich heeft, hoe moeilijk het nu ook gaat.”

    Niet alles is een politieke kwestie. Wat geeft jou het recht om middels jouw ‘weloverwogen mening’ 655.000 Irakezen de dood in te jagen omdat in jouw optiek dat uiteindelijk beter voor ze zal zijn? Het is werkelijk stuitend arrogant. Geloof je zelf echt in deze nonsens? Er is ook nog iets zoals internationaal recht, en daar heb ook jij je aan te houden. Het is een moderne fabel geworden dat de westerse democratsiche burger haar mening met geweld in de praktijk mag brengen.

    “Al worden er momenteel ook zeer veel mensen gedood in deze bijna-burgeroorlog, in de tijd van Saddam was er geeneens ZICHT op perspectief. Over 10 tot 20 jaar kijken we hierop terug, en naar mijn idee trekken we de conclusie dat de actie van de VS weliswaar te unilateraal, maar wel uiteindelijk goed is geweest.”

    Zullen we dat soort oordelen overlaten aan de mensen die de periode onder Saddam en die onder de huidige bezetting met praktijk ervaring kunnen vergelijken? Je kan even gemakkelijk zeggen dat je onder Saddam tenminste nog de mogelijkheid had om zn reet te likken.

    Het hele probleem met ‘de kwestie Irak’ is dat iedereen (inclusief de SP) schijnt te denken dat het een politieke kwestie is.Het is een juridische kwestie, en ook ons land heeft het internationaal recht schandelijk overtreden. Dat ‘Nederland hier niet wakker van ligt’ zoals W.Snieder hierboven misschien wel terecht opmerkt, toont dan ook aan dat dit land moreel terminaal ziek is, en mogelijk al overleden.

    Reactie door spat — woensdag 4 april 2007 @ 22.10 uur

  48. @43
    Volgens mij zit het toch anders,PVDA zag aan komen dat ze naast de pot gingen pissen.
    Dus gingen ze in eerste instantie mee in het onderzoek naar de Irak oorlog.
    Toen kwam Bos bij JPB en sprak de volgenden woorden het is kiezen of je neemt mij mee in je formatie zo niet dan slaan we je met dat onderzoek om de oren en is het einde verhaal voor je.
    Dus JPB die eigenlijk kotste van de PVDA werd gechanteerd om met de PVDA verder te gaan.
    En zo had Bos JPB in het ooitje maar dat is niet zo erg maar ook zijn kiezers.

    Reactie door De Hakker — woensdag 4 april 2007 @ 22.17 uur

  49. Schokkend

    Several of these originally Dutch families are in deep with the Illuminati.

    Reactie door Eric — woensdag 4 april 2007 @ 22.17 uur

  50. @48 Hakker.

    Dat spel heet het politieke schaakbord. En waar gaat het om, ik durf een eeuwige eed op te zweren, de knikkers, met andere woorden het is het eeuwige geld en nog eens geld.
    Toen ik afscheid nam van de FNV afd. Delfzijl heb ik getracht om mijn gedachten over de toenmalige politiek op papier te zetten. Ik heb het al eens op deze weblog gezet. Maar zij die het niet gelezen hebben
    het is een weergave van toen, 10 jaar geleden en nu, er is niets veranderd.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Grafrede.doc

    Reactie door d'olle Henk — woensdag 4 april 2007 @ 22.36 uur

  51. Als ik de woorden van Verhagen goed heb begrepen dan zijn er nu al plannen ook mee te werken aan een inval in Iran.

    Danku CDA-stemmers!

    Reactie door Irma — woensdag 4 april 2007 @ 22.38 uur

  52. Nee hoor Irma, volgens Verhagen in Nova is een nieuwe oorlog in Iran echt een James Bond scenario.

    Ik word zo ZIEK van deze Balkenende Bos Rouvoet regering.

    Reactie door Koen — woensdag 4 april 2007 @ 22.46 uur

  53. @ 51 Irma

    In het regeerakkoord is afgesproken, dat er zonder een volkenrechtelijk mandaat geen
    militaire steun wordt verleend aan een inval of aanval.
    Maar politieke steun kan nu dus wel zonder dit volkenrechtelijk mandaat.
    Dus aansluiting bij een coalition of the willing.
    Zelfs met politieke steun worden wij toch gelieerd aan deze oorlog of aanval.
    Wij moeten dat als Nederland niet willen,
    de lessen van Irak zouden toch duidelijk moeten zijn.

    Reactie door kitje — woensdag 4 april 2007 @ 22.47 uur

  54. Ik stel me vaak voor dat ik allerlei dingen door de ruiten van het torentje en naar het hoofd van Balkenende en Verhagen en andere bilderberg-heulers gooi.

    Reactie door Koen — woensdag 4 april 2007 @ 22.48 uur

  55. @ 45 rafstal

    Ik zal je even helpen met die link naar de blauwdrukken van het WTC.

    http://www.eqgen.nl/html/nieuws.html

    Reactie door Pool — woensdag 4 april 2007 @ 22.51 uur

  56. @43 Het pluche onder het kontje meer niet in principe zegt De Hakker hetzelfde. CDA wint alles ; VOORLOPIG geen onderzoek en het VVD beleid gaat lekker door. CU wint ook op aardig wat punten.Onderschat Rouvoet niet.

    De CU ministers komen in programma’s als b.v nova e.d op mij over als konijntjes in de koplampen van auto’s.

    Overigens ben ik qua pc autodidact brackets blijven voor mij haakjes :) Html en mirc commando’s lijken op elkaar vooral bold italic en underlined en het gebruik van kleuren.

    Reactie door Lisette — woensdag 4 april 2007 @ 23.00 uur

  57. @ Bijdehandje

    Is een denkbeeldig Gouden Tomaatje ook goed?

    Ja……

    Nou bij deze dan.

    Reactie door kitje — woensdag 4 april 2007 @ 23.03 uur

  58. Oei,oei,oei.Als ik die verhagen vanavond weer hoor bij nova,dan lopen de rillingen over mijn rug.Laten de splijtoptanten bij defensie snel naar buiten treden,om het tweede oorlogs kabinet van balkenende een halt toe te roepen.

    Reactie door rafstal — woensdag 4 april 2007 @ 23.04 uur

  59. Schokkend!! Zoals Balkenende daar harop staat te liegen achter z’n kansel. Het is een lelijke VOC-leugenaar. Dat DNA van het CDA trekt door de geschiedenis heen een verderfelijk spoor van schijnheiligheid en hypocrisie. Hoe bestaat het dat EEN man dat hele kabinet in de tang houdt en dat verraderlijke PvdA meeheult met een leider die wegkruipt voor de waarheid. Die slimme slangentong van Balkenende draait iedereen een loer met zijn domme slungelige antwoorden en zijn uitdraaigebral. Dacht men slim te zijn om het te hebben over hoe het anders moet in de toekomst? WAT TOEKOMST?
    Gebouwd op de puinhoop van het Irakverleden? No way Balkenende! Je gaat je hier niet uitdraaien, want jij draait de bak in. Dat onderzoek gaat komen. Zelfs Hans Ouzy die voorzitter is van de federatie van officieren staat daar om te vertellen dat de insteek van deze oorlog volkomen onzuiver is en dat de mensen om verkeerde redenen deze oorlog zijn ingestuurd.
    Wat een laffe leider hebben we in ons land. Wat een onruiterlijke ‘christen’. Wie zal nog op dat (C)DA stemmen en zich CHRISTEN noemen? Die C staat voor Crimineel Demagogisch Appel. Ieder christen die deze partij steunt is een Anti-Christ!
    Want Christus staat niet voor de leugen. Integendeel. De leugengeest? Die staat voor DEMON-cratie.
    En zie de Christen Unie met Middelkoop van Defensie… de VOCCERS!
    Moord en doodslag, leugen en bedrog, heulen met de rijken en de armen naar de voedselbanken… APPLAUS CHRISTENEN!
    Maar weet: dit kabinet zal hangen!

    Harry van Bommel: zoekt en gij zult vinden! DAT, waar niemand meer omheen kan. Het onderzoek MOET komen. Kwestie van rechtvaardigheid en het volk serieus nemen.
    Het wachten is nu op de SP en die 70% van het Nederlandse volk die hier achter staat.

    Reactie door Gloria — woensdag 4 april 2007 @ 23.13 uur

  60. Ik lees in een Duits forum dat vorige week in Israël een grootscheepse oefening burgerbescherming tegen chemische wapens, raketten,zelfmoordaanslagen enz. is gehouden.

    Is het tijdstip niet een beetje verdacht?

    Russische bronnen hebben gemeld dat de Amerikaanse aanval op Iran op vrijdag 6 april om 4 uur begint.

    Reactie door Ineke van der Maat — woensdag 4 april 2007 @ 23.20 uur

  61. Hoor in Profiel dat gepraat van Rouvoet over zijn: “zo graag een plaatsje te willen hebben in het Koninkrijk van God”.
    Rouvoet: dan zal je stevig in je schoenen moeten staan, want het hierNAmaals begint in het hierNUmaals. HIER en NU!!
    Dus wees een vent en heul niet langer mee met de verdoezelaars van de waarheid. Want je weet: Alles zal vroeg of laat aan het licht worden gebracht. Ook jij!
    Christen Unie… Unie van christenen… mijn God, we worden geregeerd door een christen bende! Beestenbende!!

    Reactie door Gloria — woensdag 4 april 2007 @ 23.28 uur

  62. @lisette

    Html, en al die andere codes is net als politiek..
    Veel ingewikkelde, formele termen voor heel normale zaken..
    “Zo werkt dat in (cyber)world” (vrij naar Donner)

    Reactie door Janneman — woensdag 4 april 2007 @ 23.29 uur

  63. @ Gloria 60

    Na het achterstevoren draaien van elpees
    van o.a De band Queen, hoorde Rouvoet teksten die opriepen tot het gebruik van wiet.
    Brak meneer Rouvoet de elpees in tweeen,
    omdat deze muziek verderverlijk zou zijn.

    Ik vind dit aardig ver gaan,
    en deze man is nu dus minister van ons land.
    Hoop dat hij in de loop der tijd van zijn heksenjachtpraktijken is afgestapt.
    Voor je het weet beslist Rou wat me mogen horen en wat niet.

    Reactie door kitje — woensdag 4 april 2007 @ 23.44 uur

  64. @ 56 Lisette

    De link vergeten sorry

    http://www.weballey.nl/html/tekst.html

    Reactie door Pool — woensdag 4 april 2007 @ 23.51 uur

  65. @27 iew
    Soms kunnen dingen zonder dat je het zelf wilt of zo bedoeld hebt een bepaalde dynamiek krijgen waardoor er een beeld ontstaat dat misschien niet strookt met de werkelijkheid, maar wel bijna niet meer te corrigeren valt, en je in ieder geval schade toebrengt. Dat lijkt een beetje gebeurd te zijn in de dubbele paspoortenaffaire, Jan heeft dat nooit zo bedoeld, maar door eigen onhandigheid is het zo wel gelopen; het ware beter geweest als hij daarover gezwegen had.

    Frits Wester gaat gelijk krijgen; het is niet de vraag of, maar wanneer gaat het Irakonderzoek er komen, nu er ook druk komt uit de officierenvereniging bij monde van generaal b.d. Couzy. Er zullen nog meer onthullingen en verhalen komen en uiteindelijk zal Balkenende toestemmen in een onderzoek omdat er anders te veel verhalen komen die misschien niet volledig of wellicht zelfs volledig onjuist zijn. Dan heeft hij de dynamiek niet meer in de hand, en dan doet geen onderzoek meer schade dan wel een onderzoek; maar hij zal even nodig hebben om die move te maken.

    Reactie door Rob — woensdag 4 april 2007 @ 23.57 uur

  66. even proberen

    Reactie door kitje — donderdag 5 april 2007 @ 0.06 uur

  67. Petitie tegen het implanteren van micro chips in het lichaam

    Deze oproep is gericht aan alle mensen van deze bedreigde planeet om zich bewust te worden van de bedreiging van onze fundamentele mensenrecht op privacy. Het is de visie van bewuste mensen om niet meer passief en machteloos willen toekijken hoe de menselijke vrijheid en individualiteit wordt bedreigd door machthebbers die doorlopend profiteren van de huidige krankzinnige wereld en van de vrije mens een robotmens willen maken. We moeten ontwaken, onze krachten samenbundelen en in opstand komen tegen de VeriChip en nanochip die door de nano-technologie uiterst klein is en niet alleen aan het blote oog ontsnapt maar ook aan de opinie van de massa. Klein maar daardoor niet minder gevaarlijk, deze vloeibare injecteerbare chips die zich met de neuronen kunnen verbinden. Deze ‘’digitale engelen’’ zullen snel hun intrede doen en ons veranderen in willoze slaven. Onze vrijheid als mens en individu is ons aller erfenis. Het is voor ons allen erop of eronder. We moeten het potentieel gevaar van de RFID-technologie en VeriChip en haar toepassing op de mens, openhartig, zonder angst en zonder vooroordelen maar op objectieve wijze onderzoeken.
    Tijd om in actie te komen tegen de implementatie van de microchip die het afschaffen van de slavernij meteen weer ongedaan zou maken. Je zult misschien denken, ach ik heb toch zeker wel een vrije keus. Niks is minder waar. De laatste 2 jaar is er hard aan gewerkt om ervoor te zorgen dat jij er een bij je moet dragen. Kijk maar eens goed naar je paspoort dat je verplicht bent bij je te dragen. Dit paspoort heeft sinds augustus 2006 een rfid chip. In een wat later stadium zal dit paspoort geleidelijk aan verdwijnen om plaats te maken voor een implanteerbare RFID-chip; de VeriChip. Wanneer je met een dergelijk chip onder je huid rondloopt, is er werkelijk geen ontkomen meer aan. Alles wat je doet, waar je heen gaat, wat je koopt of verkoopt, alles wordt geregistreerd en opgeslagen in databases.

    Wat willen we bereiken?
    Het verbieden van het implanteren van chips in het lichaam wereldwijd, omdat dit een inbreuk is op de rechten van de mens. Het verbieden dat deze ‘digitale engelen’ binnenkort in overleg met de regeringen alles wat kruipt, loopt, vliegt en zwemt, chippen.

    Mijn mening

    Met de Verichip en RFID-chip is het dus mogelijk om met UMTS technologie op afstand het gedrag van de mens in bepaalde mate te beïnvloeden. Daarbij valt te denken aan emoties.

    Wat ik wil zeggen is dat zo’n parlementair onderzoek noodzakelijk is. Eigenlijk bestaat ‘terrorisme’ niet, maar zijn het vrijheidstrijders. Het Westen heeft deze vorm van ‘terrorisme’ juist gecreëerd om hun dubbele agenda’s tot uitvoering te brengen. En daarbij willen zij het liefst iedereen voorzien van een chip.

    Op http://www.zdnet.nl las ik vandaag:

    Waarom de Nederlandse boekhandelketen BGN wereldwijd de eerste is die RFID tot op artikelniveau heeft ingevoerd, is directeur Matthijs van der Lely nog steeds een RAADSEL. Maar hij verwacht dat RFID over een paar jaar wijdverbreid is in de doorsnee winkelstraat.

    Hier is dus reeds een begin gemaakt, met als doel om al uw gegegevens in deze chip te plaatsen, met UMTS kunnen ze iedereen in now time traceren…

    Reactie door Eric — donderdag 5 april 2007 @ 0.12 uur

  68. En de christenen Bush/Blair en Balkenende vieren straks hun Pasen, waar Iemand op die Donderdag laatste maaltijd hield met zijn vrienden… gearresteerd werd, afgetuigd werd en op Vrijdag met vallen en opstaan Zijn Kruis moest dragen om er daarna op vastgespijkerd te worden. Iemand die de Waarheid NIET af liet weten… ten einde toe!
    “Aan het Kruis met Hem”, brulden de schriftgeleerden en de farizeeen en het volk deed evenhard mee.
    Voor christenen is Christus God die Mens is geworden. En DAAR in DIE tijd verzuchtte Hij al: “Hoeveel geloof zal er nog zijn als Ik terugkom”

    Ja, genoeg geloof… in wapens en legers en moorden, de geldgod en de heilige economie…oorlog in Afghanistan, Irak… Iran? STOP HUICHELAARS met de Bijbel in de hand! Liever ten halve gekeerd dan ten hele verdwaald.
    STOP met het aanbidden van het gouden kalf.
    Want:
    “Wat hebt u eraan de hele wereld te winnen en uw leven te verspelen.”
    (Markus 8:36)

    Reactie door Gloria — donderdag 5 april 2007 @ 0.29 uur

  69. Hoi Hoi.

    Dit is echt van de zotte, een regering die maar blijft frotte. Kiezers hebben gewoon niets te zeggen, en de regering hoeft door een regeer akkoord niets uit te leggen.

    Ik las iets van een fusie tussen SP en pvda, fout dus, die fusie is er al, maar dan tussen CDA en pvda. de kleine pvda die alleen op het pluche wil en plotseling geen mening meer heeft. Dus eigenlijk de kiezers bedriegt, want de verkiezings belofte van openheid en transparantie is verleden tijd.

    Irak, ik denk wel eens dat Bush en Blair iets of wat paranoia zijn. Dat is waarom Balkenende en woutertje geen opening van zaken willen geven. Dit is een nieuwe Nationale Socialistische Beweging (NSB) die zich zelf verkoopt aan de hoogste bieder.
    Geen mening hebben en er vooral niet over praten.

    Als kiezer mag ik alleen maar eens in de vier jaar stemmen. Ik zou wel willen roepen om een referendum over Irak, of de CIA vluchten maar die pluche zitters zullen dat echt niet toestaan.
    Is het het dan echt zo dat de Big Brothers (ons) en (onze politiek controleren.

    Weet je wat me echt stoort, = dat stemmen op de SP niet geteld wordt in politiek Nederland.
    Weet je, ik doe het weer met de volgende verkiezingen, stemmen op de SP.

    Louis.

    Reactie door Louis Volleberg — donderdag 5 april 2007 @ 1.06 uur

  70. @47 spat:
    “Het hele probleem met ‘de kwestie Irak’ is dat iedereen (inclusief de SP) schijnt te denken dat het een politieke kwestie is.Het is een juridische kwestie, en ook ons land heeft het internationaal recht schandelijk overtreden”

    Je hebt gelijk dat het volkenrechtelijk een juridische kwestie is.

    Maar het is ook een politieke kwestie. De regering heeft de Kamer voorgelogen (daar heeft het alle schijn van in ieder geval), en een aanzienlijk deel van de Kamer heeft z’n vraagtekens bij de manier waarop de besluitvorming tot stand is gekomen.

    Dat is politiek, want de Kamer voorliegen is (helaas) niet juridisch verboden.

    Reactie door Daniel — donderdag 5 april 2007 @ 1.09 uur

  71. Nog niet alle reakties gelezen, en er zijn mogelijk geen NL-soldaten in Irak geweest ten tijde van het begin van de amerikaanse oorlog.
    Ik mis alleen de vragen in de kamer over het secundaire support. Te weten:
    Wel degelijk zijn er door de nederlandse Luchtmacht transporten verricht voor die actie en zijn er door diezelfde Klu toestellen geplaatst in nabije landen op bases die normaal door amerikanen bevolkt worden, dit om mensen en materiaal vrij te maken voor de amerikanen.
    Maar hier is het CDA opvallend rustig over.

    Reactie door Willem — donderdag 5 april 2007 @ 1.22 uur

  72. @63 Kitje

    Tja, zijn elpees in tweeen, omdat deze muziek verderfelijk zou zijn…

    En zie nu:
    Middenin de verderfelijke leugen, meeregerende op de wanklanken van de gruwelijke symfonie: De heilige economische drie-eenheid… de 3 van Den Haag! Onder wie de dirigent ons dirigeert op de grondtoon van hem die de boventoon voert: Bush. Hij, die de hele wereld wil winnen…

    Reactie door Gloria — donderdag 5 april 2007 @ 1.24 uur

  73. Ik heb het vandaag meerdere malen gehoort. Als er geen bijzonderen onthullingen plaats vinden mbt de oorlog in Irak zal er geen onderzoek komen.
    Trap hier aub niet in. Het is je reinste onzin.

    Men probeert hier een opening te creeren om het parlement met valse informatie te voeden. Zodat men dit tijdens een onderzoek kan “onthullen.” Het is niet nodig. Men probeert de geloofwaardigheid van het parlement onderuit te halen.
    Het gaat er om of de steun voor oorlog in Irak een terechtte conclusie was. Als er geen massavernietigingswapens in Irak waren kan men dan concluderen dat Saddam niet meewerktte?

    In onze democratie controleert het parlement het gezag en dient het gezag zich tegenover het parlement te verantwoorden. Wanneer het gezag verantwoording weigert of wanneer een parlement bij meerderheid van stemmen concludeert dat zij niet langer het gezag controleert, dan is het EINDE DEMOCRATIE.

    Het beleid van dit kabinet is liberaal kapitalisme. Maar liberaal kapitalisme is geen democratie. Daarmee is de vraag gerechtvaardigt; Wat wil men in Nederland?
    Democratie of liberaal kapitalisme?

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 5 april 2007 @ 4.23 uur

  74. de dicussie moet er komen,zeker nu de plannen voor een aanval op iran al in een vergevordert staduim zijn en minister verhagen geen openheid van zaken meer geeft.
    nederland als katalysator voor WW3.

    Reactie door che — donderdag 5 april 2007 @ 6.25 uur

  75. FORT IRWIN (ANP) – De Amerikaanse president George Bush heeft de Senaat gepasseerd door een controversiële zakenman te benoemen tot ambassadeur in België terwijl de volksvertegenwoordiging met reces is. Het Witte Huis maakte de benoeming woensdag bekend, tot woede van de Democratische meerderheid.

    Hopelijk de laatste daad van een waanzinnige?
    Van je vrindjes moet je het maar hebben.
    Nu weet ik ook waarom Bush geen tijd had voor Verhagen.

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — donderdag 5 april 2007 @ 6.56 uur

  76. DOORGAAN met de acties om een onderzoek te eisen. En ondertussen, dat mis ik echt, starten met het verhinderen dat de huidige Irak-achtige missie verlengd wordt in 2008.

    Reactie door Ad van de K. — donderdag 5 april 2007 @ 6.57 uur

  77. Gister heeft de alom bekende C.Harms gereageerd op het weblog van Sonja, van SP Transparant Wat een van Balen Kloon. Moest al gelijk denken aan veel verkeerd vlees eten. En wat kan jij hem goed nadoen. Op het JM log. Die Balen. Complimenten. Hier lijkt me het ook leuk te reageren, ze wilde in de kamer voor de PVDA Hester, in de gelderlander
    over de Wouter tapes: http://www.gelderlander.nl/discussie/article1265232.ece

    Schuin was handig geweest: CITAAT! baalen of zijn zoontje:

    Hee luitjes,

    De SP onder vuur.
    http://www.janmarijnissen.nl/2007/03/31/interview-telegraaf/#comments

    Dat censureren valt reuze mee. En ik kan het weten als gematigde VVD-er. Er komt meer dan genoeg door de filter. Al vertrouw ik ze nog niet helemaal. De achterban is wel sektarisch en vooral tegen kritiek op de SP. Dat dan weer wel.

    Reactie van C Harms — 02.04.07 @ 21:06

    Reactie door Pjotter — donderdag 5 april 2007 @ 8.21 uur

  78. Zo Gloria, nog laat een jointje opgestoken gisteren ?

    Reactie door Henk — donderdag 5 april 2007 @ 9.19 uur

  79. http://www.ad.nl/binnenland/article1249288.ece

    Reactie door C Harms — donderdag 5 april 2007 @ 9.19 uur

  80. Balkenende is om

    Reactie door C Harms — donderdag 5 april 2007 @ 9.20 uur

  81. @70 daniel

    natuurlijk, het is ook een politieke kwestie. maar een vluchtende moordenaar die een leeg blikje cola uit zn raam gooit zou ik niet arresteren voor straatvervuiling.

    Reactie door spat — donderdag 5 april 2007 @ 9.34 uur

  82. Nog even ter herinnering onderstaande:

    MOTIE VAN DE LEDEN KOENDERS EN KARIMI
    Voorgesteld 30 juni 2004
    De Kamer,
    gehoord de beraadslaging,
    overwegende dat geen volledige duidelijkheid bestaat op basis van welke
    informatie, inlichtingen en adviezen de regering in 2002 en 2003 uitlatingen
    heeft gedaan met betrekking tot dreiging van Irakese massavernietigingswapens
    en het eigenstandige besluit om de oorlog in Irak
    politiek te steunen;
    besluit tot het instellen van een werkgroep die onbeantwoorde vragen
    inventariseert en aanbevelingen doet aan de Kamer hoe die vragen het
    best kunnen worden beantwoord, waarbij een parlementair onderzoek
    niet wordt uitgesloten,
    en gaat over tot de orde van de dag.
    Koenders
    Karimi
    Tweede Kamer der Staten-Generaal 2
    Vergaderjaar 2003–2004
    KST78265
    0304tkkst23432-172
    ISSN 0921 -7371
    Sdu Uitgevers
    ’s-Gravenhage 2004 Tweede Kamer, vergaderjaar 2003–2004, 23 432, nr. 172

    Ja, zo zie je maar weer.

    Reactie door Gandalf — donderdag 5 april 2007 @ 9.49 uur

  83. In de discussie mis ik vooral de economische belangen voor Nederland -> Shell. De grote oliemaatschapijen krijgen uiteindelijk 80% van de Iraakse olie/gasvelden opbrengsten. Slechts 20% zal naar Irak zelf gaan.
    Shell kan nu gaan oogsten: Al-Chalabi added that Shell boasts particularly strong relations with Baghdad, even during the former regime of Saddam Hussein.

    Reactie door Jos — donderdag 5 april 2007 @ 9.51 uur

  84. @ 68 Reactie door Gloria — donderdag 5 april 2007 @ 0.29

    Wat, Gloria, bedoel je met: “…STOP HUICHELAARS met de Bijbel in de hand!…”, als je tevens weet dat, “…waar Iemand op die Donderdag laatste maaltijd hield met zijn vrienden…”, een vriend tussen zat, Judas genaamd?

    Anders gezegd; de geschiedenis herhaalt zich doodeenvoudig, omdat er in het “traditionele denken” van mensen niets verandert. We leren er niet van en wat zien we? De hebzucht groeit maar door en daardoor de afgunst, waaruit conflicten opborrelen.

    Traditie is “oud”. Nieuw begint bij het achter me laten van het “oude”.

    Het onderzoek komt er toch wel. Steeds maar weer blijven herhalen en met argumenten de noodzaak voor een onderzoek duidelijk maken dat er iets “fout” ging in de genomen beslissingen voor deelname aan Iraq; vasthouden én volhouden !

    Reactie door franslj — donderdag 5 april 2007 @ 9.56 uur

  85. We zijn het hier op een enkeling na allemaal met elkaar eens dat het een schande is, dat de regering weigert openheid van zaken te geven en daarmee nog erger is dan de Amerikaanse en Britse regering die dat wel deden.
    Dat kan volgens mij maar één ding betekenen nl. dat Balkenende meer te verbergen heeft dan Bush en Blair samen.Ala hetzelfde aan het licht zou komen als bij Bush en Blair, nl dat er bewust gelogen over de aanleiding tot de aanval op Irak zou het immers niks uitmaken als dat aan het licht zou komen. Nu ze echter keihard weigeren openheid van zaken te geven wekken ze duidelijk de indruk dat ze meer te verbergen hebben.
    Op deze manier halen Balkenende, Verhagen en Middelkoop zoals zo vaak de Naam van Christus weer door het slijk. Gloria (@68) heeft dat heel sterk verwoord.
    In de bronteksten waarop christenen zich beroepen staat ook nog ergens over machthebbers: “Wat zij in het donker verrichten, zal eens van de daken worden geschreeuwd”. Om het wat populairder te zeggen: Alle volksverlakkerij wordt vandaag of morgen openbaar.

    Reactie door Warner Renken — donderdag 5 april 2007 @ 10.30 uur

  86. Ik vind het aandoenlijk zo hoopvol mensen onder dit topic zijn.

    Maar JPB heeft de coalitie volledig in zijn greep.

    Alhoewel men naar de buitenwereld uitstraalt als zou de eerste kamer volledig vrij zijn in haar handelen ( als dat niet zo zou zijn, zou dat in strijd met onze grondwet zijn ), is het wel degelijk zo dat de Pvda in de eerste kamer niet mag initieeren en daarnaast zeker verplicht is tegen een Irak onderzoek te stemmen.

    Het Niod gaat 100 % zeker géén onderzoek naar de Irak oorlog uitzoeken en wel om dezelfde redenen.

    Het mag niet van JPB. Blom ( 63 ) had naar mijn mening graag tot zijn 65ste doorgegaan maar is gedwongen nu al af te treden. Zijn opvolgster is door Maria van de Hoeven ( CDA ) zorgvuldig geselecteerd en als Schwegman toen niet had toegezegd nooit een onderzoek naar de Irak oorlog te beginnen, had zij de positie nooit gekregen.

    Reactie door ACE — donderdag 5 april 2007 @ 10.45 uur

  87. @ 77 Warner Renken

    Wat JPB te verbergen heeft, is veel ernstiger dan wij vermoeden.

    Maar eerlijk is eerlijk, hij heeft de tweede en de eerste kamer als ook het NIOD verboden aan zo’n onderzoek mee te werken en weet dat 4 jaar regeertijd de gemoederen zal bedaren om niet te zeggen doen vergeten.

    Vies wellicht maar wel een groot stukje staatsmanschap.

    Reactie door ACE — donderdag 5 april 2007 @ 10.53 uur

  88. http://www.gelderlander.nl/discussie/article1273249.ece

    Reactie door De Hakker — donderdag 5 april 2007 @ 10.57 uur

  89. @ 68 Gloria

    In de meeste gevallen wordt geloof slecht door het woord beleden.

    De politici die jij noemt, kenmerken zich slechts enkel doordat een geloof als doelgroep hebben gekozen.

    Is Blair een Christen ?

    Reactie door ACE — donderdag 5 april 2007 @ 10.59 uur

  90. Wat is het stil!

    Een couplet uit een heel oud liedje van Zimmie, maar nog steeds toe te passen in deze tijd.Zeker nu.

    Come senators, congressmen,
    please heed the call
    don’t stand in the doorway,
    don’t block the hall,
    for he that’ gets hurt
    will be he who has stalled,
    there’s a battle
    outside and it’s ragin’
    it’ll soon shake your windows
    and rattle your walls
    for the times they are a-changin’

    Reactie door Gandalf — donderdag 5 april 2007 @ 11.06 uur

  91. @ 81 Gandalf

    Zo ken ik je weer. Een beter appèl om in aktie te komen en te blijven bestaat er haast niet.

    Dylan wordt heel dikwijls genoemd als het gaat over de Nobelprijs literatuur en laten we eerlijk zijn, zo’n tekst zegt haast meer dan een schilderij.

    Respect is een goeie nuance; volledig onvergelijkbaar en geen overtreffende trap.

    Reactie door ACE — donderdag 5 april 2007 @ 11.53 uur

  92. eric; you’re so right!!
    de ‘dingen’ moeten!! aan het licht!! komen!

    Reactie door seht ihr's , Freunde? — donderdag 5 april 2007 @ 11.53 uur

  93. Oorlog en enorm veel doden heeft ten allen tijden te maken met goed en kwaad.

    Oorlog en enorm veel doden is ten allen tijden een ethische kwestie.

    Oorlog en enorm veel doden is nimmer te vergelijken met willekeurig iets anders.

    Oorlog en enorm veel doden mag je nooit vergelijken met praktische dagelijkse problemen.

    Ethiek en pragmatiek gaan eenvoudigweg niet samen.

    Kortom de PVDA moet verteld worden dat hun moraal niet deugd.

    Kortom de PVDA moet verteld worden dat zij het geweten van hun leden en van Nederlanders verkopen aan de duivel.

    Kortom de PVDA moet een lesje worden geleerd over ethiek en gewetensvertrouwen.

    Reactie door ACE — donderdag 5 april 2007 @ 12.10 uur

  94. Wel ben ik bang dat onderzoek of niet,het zal niet helpen,te laat democratie is dood voordat het echt de kans kreeg….
    Slapende en hersende gespoeld volkje ,weet het niet meer,hoop en hoop,en gaat thuis om te rusten,blow een joint en kijk het niew niews verslaag,the smoke screen is dik te dik,
    het is nu tijd deuren en ramen open te breken!!!!!!
    En hoe in deze site had het over dualiteit?
    Hij/Zij heeft het door.

    Reactie door Guess — donderdag 5 april 2007 @ 12.12 uur

  95. @ 83

    Deugt niet met 2 T’s deugniet met eentje nooit met een d natuurlijk.

    Reactie door ACE — donderdag 5 april 2007 @ 12.13 uur

  96. Ik vraag mij steeds af of wij geleid worden door een MP die als het er op aan komt onvoldoende capabel is de juiste beslissing te forceren.

    Dat doet vrezen voor de toekomst.

    Reactie door ACE — donderdag 5 april 2007 @ 12.20 uur

  97. @64 Pool,

    Zo te zien haalde ik de IRC en HTML codes door elkaar :)
    Tis dan ook al jaren geleden dat ik ermee gespeeld heb. Mijn fout.

    il regrette m’ Jacques Mattheij

    Reactie door Lisette — donderdag 5 april 2007 @ 12.42 uur

  98. http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/04/03/wiran03.xml

    Ik heb hier niets aan toe te voegen :(

    Reactie door Frans — donderdag 5 april 2007 @ 12.45 uur

  99. Waarom willen Balkenende en de anderen geen onderzoek naar de oorlog in Irak.
    Volgens mij door een heel simpele redenen:

    Zij zijn de slaven van hun omgeving, zij zijn gedachtenloos, ze hebben geen ideeen, zij zijn geen individue of persoonen maar zij zijn de speelbal van anderen heren.

    Zij zijn niet in staat om zelf te bepalen wat belangrijk is in hun leven.

    Zij zijn de moderne slaven van de moderne heren…

    Reactie door Birten Lostar — donderdag 5 april 2007 @ 12.46 uur

  100. Ik ben hier niet van onder de indruk. Typisch dat de PvdA voor de SP de hoofdvijand is. Niet CDA en VVD, die in die oorlog gestapt zijn.Wie gaat de SP straks de schuld geven als ze eenmaal in de regering zitten?

    Reactie door derk — donderdag 5 april 2007 @ 13.07 uur

  101. En hier loopt ons fijne kabinet achter aan :(

    http://www.deepjournal.com/p/7/a/en/554.html

    Reactie door Frans — donderdag 5 april 2007 @ 13.09 uur

  102. Tijd voor een filmpje over gisteren…

    http://www.youtube.com/watch?v=o2j7J-fCjcw

    Reactie door Johnito — donderdag 5 april 2007 @ 14.09 uur

  103. lol nice one,Johnito

    Reactie door Guess — donderdag 5 april 2007 @ 14.17 uur

  104. #Ik ben hier niet van onder de indruk. Typisch dat de PvdA voor de SP de hoofdvijand is. Niet CDA en VVD, die in die oorlog gestapt zijn.Wie gaat de SP straks de schuld geven als ze eenmaal in de regering zitten?

    Reactie door derk — donderdag 5 april 2007 @ 13.07 #

    Ik heb het vage vermoeden dat u niet helemaal begrijpt waar deze discussie over gaat?
    Ik zal u een stukje op weg helpen.
    Het gaat hier over normen en waarden zoals gepredikt door onze ‘fantastische’MP.
    Ik zou het voltallige kabinet willen adviseren om het aankomende reces eens te gaan gebruiken om de normen en waarden eens op het peil van hun profeet te brengen.
    En ik ben niet te beroerd om ze een eindje op weg te helpen;

    http://www.thomasevangelie.nl/

    Reactie door Frans — donderdag 5 april 2007 @ 14.44 uur

  105. Terry Jones van Monthy Python vindt de Iraniërs maar een onbeschaafd volkje, daar ze de 15 Britten lieten roken, geen zak over het hoofd getrokken hebben, niet geslagen hebben enz.
    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=JON20070405&articleId=5276

    Reactie door Ineke van der Maat — donderdag 5 april 2007 @ 14.47 uur

  106. Hier nog even een overzicht (in het nederlands) over de aanloop naar het imo misdadige besluit van ons toenmalige kabinet.

    http://www.deepjournal.com/p/2/a/nl/550.html

    Reactie door Frans — donderdag 5 april 2007 @ 15.01 uur

  107. Citaat: “Wordt ons een dreiging aangepraat of is er echt een? Dat is de vraag die bij mij opkomt nu de discussie over Amerikaanse antiraketraketten in Polen en Tsjechië in een stroomversnelling komt. De Britse premier Blair wil ook meedoen en de Denen hebben al een radarsysteem dat onderdeel van het nieuwe verdedigingsschild kan worden.”
    http://eurorus.altermedia.info/overzicht-geopolitieke-teksten/

    Reactie door Amy — donderdag 5 april 2007 @ 15.41 uur

  108. maar Amy, dat Amerikaanse raketschild is nog nooit in de praktijk getest. Dus wat heb je aan iets waarvan de deugdelijkheid nooit bewezen is?

    Koop jij ook zonder te weten of het ooit goed gewerkt heeft,al je huishoud- en computerapparatuur?

    Ik snap wrkelijk niet waarom men op die manier belastinggeld over de balk wil gooien.

    Reactie door Ineke van der Maat — donderdag 5 april 2007 @ 15.55 uur

  109. Conclusie na het Irak-debat gisteren in de Tweede Kamer: nog steeds draait Balkenende om de hete (balken)brij heen. Het gaat er natuurlijk helemaal niet om of met de kennis van NU een ánder besluit zou zijn gevallen, en dat hiermee de kous af zou zijn.
    Nee, een onderzoek kan ook aantonen -en daarvoor is Balkenende bevreesd- dat ook met de kennis van TOEN een ánder besluit had moeten worden genomen! En dat Nederland naast politieke, wel degelijk ook militaire steun heeft gegeven aan de Amerikaanse aanval op Irak.
    (De tijdelijke stationering van troepen in de provincie Al-Muthanna is een andere kwestie).

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 5 april 2007 @ 16.04 uur

  110. Met de PvdA stemmen erbij, is en was,er geen meerderheid voor een onderzoek.De PvdA gaf iets weg wat helemaal niet bestond.Als er was afgesproken om het een vrije kwestie te maken,was er nog steeds geen meerderheid geweest.

    Reactie door Piet van Dijk — donderdag 5 april 2007 @ 16.18 uur

  111. @ Olav Meijer

    Wat wij niet mogen weten is dat ons kabinet aangestuurd wordt door multinationals oa Shell.
    Dan weet je ook meteen waarom de SP overal geweigerd wordt om mee te doen in kabinetten en lagere overheden. Kapitaal en socialisme bijten elkaar nl, begrijp je?

    Geloof je niet wat ik beweer?
    Klik dan maar eens op de url die ik onder reactie nr. 106 heb geplaatst.

    Reactie door Frans — donderdag 5 april 2007 @ 16.21 uur

  112. @ 109 Olav Meijer

    Goed gesproken, op alle punten volkomen gelijk.

    Maar uit de neerslachtigheid van een ieder op dit topic concludeer ik dat iedereen zich er bij neerlegt dat een onderzoek er links of rechts om niet komt.

    Reactie door ACE — donderdag 5 april 2007 @ 16.24 uur

  113. @105 Ineke: die schoften hebben die Engelsen zelfs in een net pak gestoken. Schandalig natuurlijk. Let’s nuke them !

    Reactie door Willem — donderdag 5 april 2007 @ 16.27 uur

  114. Er is altijd een mogelijkheid tot militair ingrijpen. Maar een resolutie die stelt dat men militair ingrijpen niet uitsluit is NIET een juridische basis. Dat is onzin. Men draait de bewijslast om. Een oorlog op valse gronden is in ieder geval illegaal.

    Met had vooraf wel degelijk kennis. Kijk de export vergunningen na. Men wist dat Irak geen massavernietigings capaciteit had. Colin Powel heeft dit in februari 2002 on camera ook zo gezegt. Rice ook bij CNN. De sancties waren effectief.

    Men kan niet zonder meer stellen dat Saddam niet mee werktte als er geen massavernietigingswapens waren in Irak. En men wist dat!

    Wat waren de werkelijke gronden?

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 5 april 2007 @ 16.31 uur

  115. Beseft het kabinet wel waar het over gaat.
    Het gaat om ‘n vreselijke oorlog, die de burgerbevolking diep heeft getroffen.
    Onpeilbaar leed is daar aangericht.
    Onder het mom van terrorisme bestrijding!
    Dictators aanpakken,waarom dan niet allemaal?
    ‘n Dictator aanpakken is prima,maar dat kun je toch ook met geheime commando’s, of niet soms? Willens en wetens zijn in maart 2003 honderden raketten afgevuurd op de bevolking,
    met steun van Nederland.Dit noem ik ook terreur,zeker, elke dag aanslagen plegen is ook terreur.Waar komt dat vandaan?
    Bush is terrorist nummer één!

    Reactie door Ben Tarici — donderdag 5 april 2007 @ 16.38 uur

  116. De kennis, maar ook onderdelen voor de fabricage van nucleare wapens is door A.Q Khan geleverd aan Iran, Libie en Noord Korea. Khan werd en word nog steeds door de USA beschermt. Niemand die een vinger naar hem uitsteekt. Khan levert via Dubai. Dubai heeft ook de havens van de USA in haar beheer.

    Er waren Iraakse geleerden in Libie die daar meewerkten, maar Libie heeft in 2002 vrijwillig haar nucleair programma opgegeven. MI6 heeft dat in 2002 gemeld. Formeel werd dit programma in december 2003 beeindigd.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 5 april 2007 @ 16.45 uur

  117. Ik wil ‘gewoon’weten waarom Nederland het meest ultieme middel om een doel te bereiken politiek of anders heeft gesteund.
    Ik wil weten op welke gronden er een oorlog word gesteund die zoals we allemaal weten, tot nu toe slechts slachtoffers kent.
    Het zou deze regering sieren al die slachtoffers te eren door het over het WAAROM openheid te geven, en er niet een of ander ranzig politiek spel van te maken.
    Is het zo moeilijk fouten toe te geven?, raar, in mijn ogen leer je dan misschien een volgende keer wat voorzichtiger te zijn.

    Reactie door Storm — donderdag 5 april 2007 @ 16.50 uur

  118. Kunnen we ergens stemmen om welliocht een referendum te bewerkstelligen

    En hoe zit het nou met Europa en die grondwet ???????

    Reactie door trouw — donderdag 5 april 2007 @ 17.00 uur

  119. Misschien is dit geen zaak voor de politiek, maar voor de rechter?

    Behoort het gezag zich dan niet tegenover een parlement te verantwoorden en dient het parlement het gezag dan niet te controleren?
    Mag een overheid de democratie naast zich neer leggen? Gewoon weigeren nog langer aan een democratie deel te nemen? Gelden er voor hen andere regels?
    Wat zegt de wet hierover?

    Hier word de democratie geweld aan gedaan.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 5 april 2007 @ 17.00 uur

  120. @ Gandalf (82):

    Maar Gandalf, die concept-motie, dat is toch al EEUWEN geleden? De politieke situatie is toch inmiddels VOLLEDIG VERANDERD? En je moet toch ook een beetje oog voor de REALITEIT hebben? Nu kan de PvdA, als regeringspartner, toenmiosnte GEWELDIG VEEL voor elkaar boksen, niet? OK, OK, we moeten wel eerst nog zo’n honderd wachten, en bekijken hoe de politieke situatie DAN is -want de omstandigheden kunnen dán natuurlijk weer VOLLEDIG GEWIJZIGD zijn-, maar echt, die verandering komt er wel…..Je moet alleen niet het onmogelijke willen!
    (Verdorie, niet zo ongeduldig! Sint Juttemis is toch geen vaste datum, of wel soms?).

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 5 april 2007 @ 17.03 uur

  121. @eric

    Die RFID troep is een hele gevaarlijke technologie, zonder nou meteen mijn metalen hoedje op te willen zetten. Met zogenaamde phased-array antennes zijn de RFID tags mogelijk op veel grotere afstand uit te lezen dan gebruikelijk wordt aangenomen. Nieuwe rijbewijzen en paspoorten krijgen (hebben?) ze ook aan boord. Het zou me niets verbazen als je binnenkort RF afgeschermde portefeuilles kunt kopen.

    @lisette

    nog wat voorbeelden:

    link

    afk.

    SP

    Bold

    citaat

    this is code

    italics

    stricken

    this is strong

    welke het precies gaan doen weet ik niet :)

    @Ineke, Amy

    Dat hele raketschild is alleen maar een excuus om geld over de balk te kunnen gooien, totale schijnzekerheid. Als je 100 raketten afvuurt op een gebied dan hoeft er maar *een* door te komen om een success voor de ‘vijand’ te bereiken, maar je moet 100% functioneren om effectief te kunnen zijn als verdediging (en dat gaat nooit lukken).

    Het MIC (military industrial complex) is naarstig op zoek naar nieuwe vijanden, anders drogen de defensie budgetten op en dan is het over met het luie leventje van de heren wapen systemen leveranciers.

    Overigens is Nederland in dit opzicht best heel fout bezig, zie bijvoorbeeld:

    http://vredessite.nl/wapenhandel/2000/holland_signaal.html

    groetjes,

    Jacques.

    Reactie door Jacques Mattheij — donderdag 5 april 2007 @ 17.06 uur

  122. Correctie (vergeten in nr. 114) :

    “toenmiosnte” = tenminste
    “honderd” = honderd dagen

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 5 april 2007 @ 17.06 uur

  123. De PvdAfgunst heeft zich in dit dossier (wat een weerzinwekkend woord trouwens) volledig vergallopeerd.
    Maar nogmaals mijn vraag, kan ik me ergens inschrijven om een referendum tav dit onderwerp te bewerkstelligen

    En waarom doet de PvdA niks
    Waarom zwijgt de PvdA
    Waarom danst de PvdA op de lijken van onschuldige Irakezen en Engelse en Amerikaanse soldaten ?
    Nou ?

    Alles voor het politiek gewin.
    Wouter Bos zou zijn linker murw gedraaide bil nog verkopen voor een grammetje extra macht.

    Reactie door trouw — donderdag 5 april 2007 @ 17.07 uur

  124. hahaha, ik hoor net op de radio dat de SP alcohol controles op de kartbaan uit wil gaan voeren, what’s next… Flitspalen bij formule 1???

    Reactie door Richard — donderdag 5 april 2007 @ 17.08 uur

  125. Ja Richard, lachen he?

    Tot jouw kind van 15 in het ziekenhuis belandt omdat zo’n dronkenlap van een vrijgezellenfeest met 70 km/u in zijn rug beukt. Er vallen nu 600 gewonden per jaar, allemaal uitkerings- en zorgkosten voor de gemeenschap. Prima om daar een eind aan te maken.

    Reactie door M.Hussaini — donderdag 5 april 2007 @ 17.35 uur

  126. @114 Olav Meijer:

    Prachtige sarcastische reactie, Olav! Vooral deze:

    “Nu kan de PvdA, als regeringspartner, tenminste GEWELDIG VEEL voor elkaar boksen, niet?”

    Dat zagen we gisteren vooral in actie. Martijn van Dam deed nog een dappere poging te definieren wat volgens hem volkenrechtelijk legitieme redenen voor oorlog was.

    Verhagen zaagde maar direct aan het regeerakkoord door te zeggen dat hij zich nog meer redenen voor oorlog kon voorstellen, zonder er overigens een te noemen.

    Reactie door Daniel — donderdag 5 april 2007 @ 17.36 uur

  127. Links heeft altijd de mond vol over democratie, en ze krijgen een keer niet hun zin en janken als kleine kindjes.

    Respecteer de democratie en accepteer maar dat jullie mooie Irak-onderzoekje er niet komt.

    Jan, je bent een toffe gozer, maar ik zal zelf never de nooit niet stemmen op zo’n neo-maoïstische partij als de SP.

    Daarnaast is de SP niks zonder Jan. Het gaat dezelfde toekomst als de LPF tegemoet.

    Reactie door JanM — donderdag 5 april 2007 @ 17.38 uur

  128. En over een jaar discussiëren we hier op dezelfde plek en op dezelfde manier over Iran. Verhagen is nu al veel te schimmig.

    Reactie door Willem — donderdag 5 april 2007 @ 17.50 uur

  129. @ 166 Rob de Kuster,

    U hebt gelijk met de vraag “Mag een overheid de democratie naast zich neer leggen?”

    Ik denk dat dit zaak dient door de rechter te worden behandeld. Immers de rechters zijn onafhankelijk mag ik hopen. En als we daadwerkelijk een rechtstaat zijn dan is de regering ook niet boven de wet en dient zich aan het parlement te verantwoorden ongeacht wel of geen meerderheid.

    Reactie door Khosrow — donderdag 5 april 2007 @ 18.14 uur

  130. Hier een chronologisch overzicht van leugens.

    De oorlog met als doel de ‘bevrijding’ van het Iraakse volk, waaraan Nederland zo gretig meewerkte, heeft inmiddels tot gevolg gehad dat.…

    ■ …er meer dan 650.000 Iraakse slachtoffers zijn gevallen. Dit werd geconcludeerd in een onderzoek gepubliceerd in The Lancet, oktober 2006. Het onderzoek wordt door vrijwel iedere onafhankelijke deskundige, zelfs de wetenschappelijke adviseurs van Bush, beschreven als zeer accuraat en grondig. Bijna een miljoen slachtoffers wordt ook niet uitgesloten.

    Hier dat rapport en een artikel van ons.

    We estimate that as of July, 2006, there have been 654 965 (392 979–942 636) excess Iraqi deaths as a consequence of the war, which corresponds to 2·5% of the population in the study area. Of post-invasion deaths, 601 027 (426 369–793 663) were due to violence, the most common cause being gunfire.

    ■ …het hele land voor de komende 4.500.000.000 jaar radio-actief besmet is geraakt door gebruik van meer dan 4.000.000kg kernafval, ookwel bekend als DU of depleted uranium, in bommen en munitie. Er is een ware kanker-explosie onder de bevolking en vele Irakezen lijden inmiddels aan enkelvoudige, tweevoudige zelfs drievoudige kankers en pessimistische rapporten sluiten niet uit dat in de komende decennia nog eens honderdduizenden zullen sterven aan de gevolgen van DU-vergiftiging. Net als destijds met Agent Orange, zullen de kinderen van de kinderen van de huidige generaties ouders de gevolgen ervan nog onverminderd ondervinden. Het gebruik van DU is volgens alle relevante verdragen een oorlogsmisdaad.

    Bron

    http://www.deepjournal.com/p/2/a/nl/550.html

    Reactie door Frans — donderdag 5 april 2007 @ 18.27 uur

  131. @116 Rob de Kuster:
    “Behoort het gezag zich dan niet tegenover een parlement te verantwoorden en dient het parlement het gezag dan niet te controleren?”

    Heb je volledig gelijk in. Het parlement wil echter (in meerderheid) in deze niet controleren.

    @126 Khosrow:
    “Ik denk dat dit zaak dient door de rechter te worden behandeld.”

    ‘t Is politiek, en het is aan het parlement om te beoordelen of de regering zich voldoende verantwoord.

    Ik zou ook graag zien dat een minister die tegen de Kamer liegt daarvoor gewoon vervolgd wordt en het kitje in gaat. Op z’n minst.

    Reactie door Daniel — donderdag 5 april 2007 @ 18.28 uur

  132. Waarom de PvdA geen onderzoek wil?
    weet je nog?
    Wouter B>>>>>>>>>SHELL

    Hier een rapport van een Iraaks instituut, een artikel van ons en dehele serie over DU.

    ■ …het land nu een zogenaamde ‘eigen’ wetgeving heeft gekregen die in werkelijkheid is gemaakt door grote Amerikaanse corporations. Deze Bremer-orders dienen maar één doel: het zo efficient mogelijk verdelen van de natuurlijke rijkdommen van het land onder die corporations. Van Monsanto tot Shell, ze stonden allemaal vooraan in de rooftocht. Een paar dagen geleden nog is het Iraakse parlement begonnen aan het proces dat moet leiden tot goedkeuring van de zogenaamde hydrocarbon-law die ertoe zal leiden dan 4/5 van de olieopbrengsten kan worden verdeeld onder BP, Texaco, Exxon en Shell.

    Bron als boven

    Reactie door Frans — donderdag 5 april 2007 @ 18.31 uur

  133. @124 JanM
    U zou zich eens moeten verdiepen in zaken voordat u erover schrijft. Neo-communisme is iets totaal anders dan modern socialisme. Ik raad u aan Jan Marijnissens boek Modern socialisme eens te lezen.

    De vergelijking van de SP met de LPF raakt kant nog wal. De LPF had geen idealistische stroming, maar 1 dictator die werd gedoodt voordat de LPF in de regering kwam en dus voordat al zijn standpunten (los samenraapsel) duidelijk waren. De LPF bestond toen nog niet lang genoeg en was totaal afhankelijk van die ene leider die er was, de rest waren ego´s.

    De SP bestaat daarentegen al meer dan 30 jaar. Jan Marijnissen wordt steeds opnieuw gekozen als partijleider omdat men vertrouwen in hem heeft. Echter er zijn vele, vele anderen die hem zouden kunnen opvolgen. Het zal juist moeilijk worden om te kiezen uit de vele geschikte mensen. De SP is namelijk een zeer goed samenwerkende, democratische partij die gebaseerd is op een duidelijke ideologie. Ik begrijp dat dat moeilijk te verkroppen en weerleggen is, maar de constante verwijzing naar het communisme zegt meer over u dan over de SP.

    Reactie door Irma — donderdag 5 april 2007 @ 18.31 uur

  134. Ons kabinet christelijk?
    Laat me niet lachen.

    Hier een artikel van over de ‘ondankbare’ Irakezen.

    Dit nog allemaal los van het feit dat de meeste Irakezen geen beschikking meer hebben over goed werkende basisvoorzieningen zoals riolering, schoon drinkwater, stookolie, benzine of electriciteit, de academische elite het land is uitgevlucht, miljoenen op de vlucht op ontheemd zijn, het hoogwaardige onderwijssysteem tot op de bodem is afgebroken, er nog steeds 6000 doden per maand vallen en vele Amerikaanse politici en Westerse corporations zich nog elke dag obsceen verrijken aan de oorlog.

    Wat heeft het kabinet gedaan met deze kennis? Waarom is het geen aanleiding geweest het beleid te veranderen? Weet het kabinet wat de Bremer-orders inhouden en dat latere generaties ons voor ordinaire dieven zal uitmaken? Weet het kabinet van de betrokkenheid en belangen van Shell in veel van deze zaken? Hebben leden van het kabinet toekomstige belangen in Shell? Zijn ze jaloers op het pensioenfondsje dat ex-collega Kok heeft gevonden? Is het de gewoonte van het kabinet om leugens en bedrog te blijven geloven ook al weet inmiddels iedereen dat het leugens en bedrog zijn? Hoeveel meer slachtoffers zijn acceptabel? Gaat het kabinet de Amerikaanse regering nog op het matje roepen voor al deze leugens? Gaan de leden van het kabinet zelf consequenties trekken uit deze dieptrieste gang van zaken? Kunnen we nog meer van dit soort ongein verwachten?

    Bron als boven

    Reactie door Frans — donderdag 5 april 2007 @ 18.32 uur

  135. wanneer er een onderzoek komt (en niet als, want het komt er heus wel) zou ik veel vragen aan de orde willen stellen. want voor de toekomst is het ook belangrijk om te weten welke belangen er gediend worden en hoe de lijntjes dan lopen. hoe zit die lobby in elkaar? zit de hoep scheffer waar hij zit vanwege de cda steun?
    je kunt wel allerlei vermoedens hebben, zo heb ik destijds op de dam heel veel borden gezien met teksten als “geen bloed voor olie”, het is wel belangrijk om een zo hard mogelijke uitkomst te krijgen.
    maar ja, dan moet ook de beerput over 9/11 open.

    Reactie door marga — donderdag 5 april 2007 @ 18.44 uur

  136. Ook de SP zou de hand in eigen boezem dienen te steken, alle info is tegenwoordig te verkrijgen op een vrij simpele manier.
    Elke dag zou men het kabinet aan de kaak moeten stellen en een beroep doen op het geweten van de ‘mensen’ die deel uitmaken van ons kabinet.
    Helaas ben ik bang dat onze volledige politiek in de tang zit bij het groot kapitaal en dat zou een grote schande zijn imo.

    Reactie door Frans — donderdag 5 april 2007 @ 18.45 uur

  137. In een rechtstaat ook de politici moeten niet boven de recht gaan staan. Ook die moeten zich gerechtelijk verantwoorden. De wet geldt niet alleen voor de burgers maar ook voor de politici. Als de meerderheid in de tweedekamer ons kent ons belangenverstrengelend is, dan dient de rechter de zaken en de rechtmatigheid daarvan te gaan controleren. Met rechtmatigheid bedoel ik recht in context en in praktijk en niet alleen wetmatigheid(door de kabinet bedachte dode teksten).

    Ik denk dat de grondwet voldoende ruimte biedt voor die drie bevoegde entiteiten om elkaar te controleren. We hebben in dit land de principe van trias politica. Maar helaas zien we keer op keer dat onze regering zich als een dictator opstelt en onvoldoende verantwoording aflegt. In Amerika the supreme court mag de regering wel ter verantwoording roepen. Dat doet hun hoogste rechtbank ook. Ik vind het jammer dat dat hier niet gebuurt. Het geeft zeer kromme en slechte beeld over onze rechtstaat.

    Als onze bestuurders mogen alles doen zoals ze dat willen en vervolgens zich gaan schuilen achter hun ministeriel titel, dan zijn we als een land schandalig op een lage niveau qua recht en rechtvaardigheid beland. Dan is niemand meer beschermd tegen het macht en wandaden van onze dictator overheid(ons kent ons coalitie).

    Reactie door Khosrow — donderdag 5 april 2007 @ 19.09 uur

  138. De enige manier is mi om als voorbeeld eens een hele week de boel platleggen maar ja zijn we daar wel toe bereid?
    We hangen allemaal zo aan het materiele dat dat een utopie is.
    ‘Men’ heeft er immers voor gezorgd dat we geen kant meer op kunnen, allemaal werken, werken,financiele zorgen, kinderen opvoeden, ga zo maar door. De huidige mens heeft geen energie meer over om eens rustig om zich heen te kijken en te beseffen dat we allemaal inmiddels in de tang zitten. We blijven maar aan ‘hun’ verplichtingen voldoen en we worden steeds verder uitgeknepen en belazerd.
    Gelukkig zijn er sreeds meer mensen die inzien dat we constant worden belazerd. Ik noem maar eens een voorbeeld, nog geen 50% neemt de moeite om te gaan stemmen. Hoe zou dat nu toch komen?

    Reactie door Frans — donderdag 5 april 2007 @ 19.17 uur

  139. @127 JanM — donderdag 5 april 2007 @ 17.38,

    Het gaat helemaal niet om je zin te krijgen, het gaat om de waarheid boven tafel te krijgen.

    Als je op zoek bent naar mensen die hun zin willen krijgen moet je bij een partij als de pvda zijn. Ze willen graag regeren en waren zelf bereid om de boel in de doofpot te stoppen. Er zijn pvda-ers die wel voor zouden stemmen als ze niet in het kabinet zouden zijn gekomen, dat is toch ongeloofelijk.

    Nederland heeft militaire steun gegeven aan de oorlog in Irak terwijl ze alleen maar politiek steun zouden geven.

    Dat de SP niks is zonder Jan Marijnissen is nergens op gebaseerd, de SP heeft veel andere goede politicie. Harry van Bommel, Agnes Kant, Krista van Velzen, Jan de Wit.
    De SP is veel meer dan enkel kamerleden enzo.
    Vergeet de achterban niet en al de anderen.
    Jan Marijnissen heeft zeker wel bijgedragen aan het succes van de SP maar de SP timmert al jaren aan de weg, dat timmeren kan Jan Marijnissen niet alleen. Het is dus eerder anders om, zonder SP had Jan het niet zo ver kunnen schoppen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 5 april 2007 @ 19.41 uur

  140. @JanM. Is het JanM,Mij lijkt het meer JanL.Ja die uit de biertent.

    Reactie door rafstal — donderdag 5 april 2007 @ 19.52 uur

  141. I BLAME GOD !!!… he just an idiot … created humans … for do what… WAR !!

    Reactie door rafstal — donderdag 5 april 2007 @ 20.06 uur

  142. @138 Frans

    Precies! Het is allemaal onderdeel van de liberaal-kapitalistische politiek. De zweep over het volk en gezond en ongezond aan het werk. De oudsten en de jongsten opgeborgen en gaan voor the MONEY! Gevoelens van compassie zoveel mogelijk verdringen en winkelparadijzen vol om de leegte te vullen in het hart van de mens. Zelfs het christelijke geloof wordt verdrongen door de christelijke leiders… wie wil nog geloven? Zij spelen met vuur! Alleen hun achterban volgt hen braaf naar de rand van de afgrond. Want daar gaan de christelijke leiders hen in voor. Alles is gericht op een hele valse gedachte. Ellebogenwerk all over the world: die liberale zogenaamde vrijheid en het KAPITAAL om je bloedhanden in schoon te wassen. De geldjunks leven van bloed, lijken en de kruitdampen van wapengekletter. De media werken mee en hebben hun manschappen ingekocht. Walgelijke journalistiek die doorgang krijgt door Polak, Pauw en Witteman en de grootste meeheuler Bram Schilham.
    Het volk wordt misleid en kinderen kunnen niet meer protesteren. Worden opgevoed in de staatshokken en de oudsten tellen allang niet meer mee. Hoe kan je het ze zo moeilijk mogelijk maken? Door die ordinaire marktwerking in te zetten op het volk. Dit gaat mensenlevens kosten en dat is ook de bedoeling! De plannen zijn gesmeed en Irak wordt grotendeels van haar volk ontdaan. De grote slachtpartij is gaande, erger dan ooit! En zorgvuldig wordt het volk gezuiverd van ‘opstandelingen’. Alleen de ja-knikkers zullen met rust worden gelaten en Bush heeft zijn zin. Irak is dood! Vermoord, opgehangen. Dit is het werk van de neo-democratie. Een gore sluipende dictatuur van de kapitaaljunks die de hele wereld in haar macht wil hebben.

    We staan erbij en kijken ernaar… wie heeft nog het lef om op te staan?
    Het is tijd voor revolutie?? Of hebben we het echt helemaal verleerd en nemen we genoegen met steeds dieper wegkruipen in het stof van de wereldmenners?
    Hoelang laten we ons nog VOCCEN?
    Zolang we braaf blijven leven naar de normloze waarden en de waardeloze normen van de 3 van Den Haag. Maar EEN ding is zeker: we kunnen onze handen niet meer in onschuld wassen, want:
    We hebben het geweten!

    Reactie door Gloria — donderdag 5 april 2007 @ 20.12 uur

  143. Voor het feest van de Man van Nazareth die geen enkele consessie heeft gedaan en ten einde toe gegaan is om in onze plaats al die menselijke SH*T op Zich te nemen en uit Vrije Wil aan onze kant kwam staan en als dank van onze kant dagelijks veracht en bespot wordt…
    wens ik allen een inzichtelijk en vooral betekenisvol ZALIG PASEN!

    Reactie door Gloria — donderdag 5 april 2007 @ 20.22 uur

  144. http://www.telegraaf.nl/binnenland/61557271/WAO_ers_weigeren_werk.html
    Maar die oudere WAO wil ook niet meer.
    Maar er moet toch stront en afval geruimd worden wie moet het dan doen.?

    Reactie door De Hakker — donderdag 5 april 2007 @ 20.34 uur

  145. Het Irak onderzoek moet er komen, niet zoals het CDA/Balkenende-PvdA/Bos stelt,Saddam de oorzaak is van het sturen van ons leger op verzoek van Bush.Het gaat om de mede-verantwoordelijkheid van het CDA/PvdA en VVD voor de moord op meer dan 650.000 Irakezen.Dat zijn hele andere getallen als van Sebrenica.M.i. is dit de grootste moordpartij van na de 2e wereld-oorlog in zulke korte tijd.Tel daarbij ook nog maar eens de veelvoud aan gewonden en hierdoor ontstane gehandicapten.Ik hoor niets meer over normen en waarden,hervormd-christelijke huichelaars!!

    Reactie door Maan Arkenbosch — donderdag 5 april 2007 @ 20.48 uur

  146. volkskrant vandaag: rouvoet laat zich 2 x uit over rechtspositie regeling weigerambtenaren en de hunkemollergoldenbikiniposter op 1 vd a’damse grachten; pas op met die man!hij is echt begaan met de achterstands gezinnen en het milieu???!eh, neu dus,of false priority?
    god/goden/licht is voorts in mijn optiek ‘t zelfde; de intentie towards ‘t goede. hoe we in die zin ook ”werken” is in essentie hetzelfde. het is van de zotte dat op deze logs zo gediscussieerd wordt over hot but sub items als de werkelijke dingen/zaken/motivaties/poliz!iek niet transparant zijn/is; verg. quote h.clinton; als bush iran wil aanvallen zal dat eerst via toestemming van ‘t congres moeten,oja?formeel? sans veto? and so on.
    u allen een letterlijke goede vrijdag.van wakkerworden en bezinnen en gaan voor de goede mooie dingen.
    doet plasterk op zijn manier; hij zingt wel in de matthaeus…
    de engelen in de voorhemel werken zich te pletter om al die rugzakken van onterechte pijn/verdriet/disharmonie te lossen.
    over meningen en zo wordt hier weleens een corrigerende ‘aanval’gedaan..meaning komt van have in mind,import,intend,men! van mind!!opinion van stem,think, believe(hold dear,trust-true,love)
    openheid zonder concessies. in thy hearts; we weten het toch al? dóór!!op een ander spoor!!
    goeoeoede vrijdag.
    oja, r.d. kuster; jij niet van mij-ik wel van jou hoor!!en niet glad ijs (s.mc-laine).

    Reactie door seht ihr's , Freunde? — donderdag 5 april 2007 @ 21.06 uur

  147. “Mogelijk aanval Iran binnen 24 uur”
    “De geruchten dat Amerika een militaire actie gaat beginnen in Iran worden steeds sterker. Diverse media, waaronder veel Russische persbureaus melden dat Amerika ondertussen genoeg troepen heeft opgebouwd langs de Iraanse grens. Deze troepen bestaan uit, onder andere, twee vliegdekschepen, vier nucleaire onderzeeboten, twee dozijn kruisers en meer dan vierhonderd vliegtuigen.

    De Russen zijn het erover eens dat de aanval waarschijnlijk zal bestaan uit het bombarderen van de Iraanse nucleaire installaties gedurende een periode van twaalf uur. Er wordt gezegd dat de aanval op 6 april zal plaatsvinden alhoewel militair experts het daar niet over eens zijn. Zou de aanval werkelijk op 6 april om 04.00 uur lokale tijd plaatsvinden dan heeft Amerika geen tijd om persconferenties te houden waarin uitgelegd zal worden dat deze inval onontkoombaar is.

    Iran heeft ondertussen aangekondigd klaar te zijn voor een mogelijke Amerikaanse inval en heeft haar luchtafweerinstallaties in hoogste staat van paraatheid gebracht. Het Witte Huis heeft op het moment geen persconferenties of toespraken van president George W. Bush in de planning staan. Ook melden bronnen binnen de BBC dat zij zichzelf klaarmaken voor uitzendingen mochten de geruchten waar zijn. ”

    Ik vraag me af waar Jan-Peter dan staat… :(

    Reactie door Monique — donderdag 5 april 2007 @ 21.36 uur

  148. @127 JanM
    “Respecteer de democratie en accepteer maar dat jullie mooie Irak-onderzoekje er niet komt”.
    Volgens mij heb jij niet helemaal begrepen wat democratie is. Fundamenteel voor democratie is transparantie en openbaarheid.
    Als een meerderheid in het parlement besluit bepaalde zaken onder de pet te houden is dat het einde van de democratie. Het is te vergelijken met het aannemen van een motie waarin de democratie wordt afgeschaft. Dat kan niet volgens de grondwet. Zo geeft een parlement dat een onderzoek weigert zichzelf een brevet van onvermogen en is geen knip voor de neus waard. Misschien is het wel volgens de letter van het staatrecht maar niet in overeenstemming met de geest daarvan.
    Er zou in de grondwet moeten worden vastgelegd, dat minimaal 1/3 van het aantal parlementsleden een parlementair onderzoek kunnen doen starten. Of voor mijn part, minimaal 2/3 om een onderzoek tegen te houden. Dan voorkom je dat bij coalitievorming de vuile was van een vorige regering onder het vloerkleed wordt geschoven.

    Reactie door simbro — donderdag 5 april 2007 @ 21.39 uur

  149. @147 Monique
    Ik heb het gelezen bij ‘Globalresearch’. Toch denk ik, dat het morgen nog niet zover is. Men zal eerst nog even de formele weg van sancties door de VN verder willen bewandelen. Data worden af en toe gedropt om een soort gewenning te laten optreden, zodat een aanval toch op een onverwacht tijdstip zal beginnen. Dat in ieder geval Israël niet werkeloos zal toezien hoe Iran verder gaat met het produceren van verrijkt uranium is wel duidelijk. Of de VS hieraan gaat meedoen is voor mij nog niet zeker, de haat tegen de VS zal gigantische vormen aannemen.
    Rationeel bekeken zouden ze het niet moeten doen, maar ja, het is wel Bush die er zit.

    Reactie door simbro — donderdag 5 april 2007 @ 21.51 uur

  150. #63 kitje

    Leuke anekdote over Rouvoet. Ik hoop evenwel, dat hij nu wat verstandiger is en zoals ik hem heb horen spreken tijdens de lijsttrekkersdebatten en het referendum, geef ik hem nog de credits. En dat hij nu in de regering zit om deel te nemen, dat kunnen we hem niet kwalijk nemen, daarvoor moeten we bij de PVDA zijn.

    #59 Gloria Quote

    “Wie zal nog op dat (C)DA stemmen en zich CHRISTEN noemen? Die C staat voor Crimineel Demagogisch Appel. Ieder christen die deze partij steunt is een Anti-Christ!”

    Om in te lijsten, in den Gloriaaah!

    Reactie door ReneR — donderdag 5 april 2007 @ 21.52 uur

  151. Amerikanen vertrouwen Bush niet meer

    WASHINGTON, 5 april 2007 – Volgens een nieuwe enquête stevent het Amerikaanse vertrouwen in Bush’ internationale beleid af op een “totale crisis”.

    Bijna zes op de tien van de ondervraagde Amerikanen twijfelt eraan of de overheid eerlijk is over zijn buitenlands beleid en gelooft dat Bush “op de verkeerde weg zit”. Dat is tien procent meer dan zes maanden geleden, zegt de enquête, de vierde in een halfjaarlijkse reeks van de Public Agenda en de Council on Foreign Relations (CFR), twee Amerikaanse organisaties met onder meer voormalig Buitenlandminister Cyrus Vance en oud-vice-directeur van de CIA Bobby Inman in de raad van bestuur.

    Opmerkelijk is ook dat steeds minder Amerikanen geloven in het nut van militair geweld om internationale problemen op te lossen, zoals terrorisme en de verspreiding van massavernietigingswapens. De tegenstanders zijn in de meerderheid (43 procent), terwijl voorstanders hun aandeel zien slinken van 36 naar 17 procent.

    Een duidelijk voorbeeld is Iran: hier verkiest 44 procent van de respondenten diplomatie, terwijl 28 procent kiest voor economische sancties. Slechts 13 procent gelooft in het nut van militaire dreiging of actie.

    Op een schaal van 0 tot 200, waar 0 gelijkstaat aan volledig vertrouwen en 200 aan paniek, stond de indicator zes maanden geleden op 130. Volgens onderzoeker Daniel Yankelovich had het publieke ongenoegen toen al een hoogtepunt bereikt en zou dat niet zonder politieke gevolgen kunnen blijven.

    In de jongste enquête staat de indicator op 137. “De angstbarometer komt dichter bij de grens van 150, de rode zone”, zegt Yankelovich. “Dat zou voor mij een totale crisis van het publieke vertrouwen betekenen.” Hij voegt eraan toe dat de angst van de Amerikaanse bevolking zich helemaal niet beperkt tot Irak.

    Volgens Yankelovich leert de enquête dat de Amerikaanse bevolking een totaal ander buitenlands beleid van Bush wenst. Dat laat zich in zeven punten samenvatten.

    Eerst en vooral wil de publieke opinie in de VS de Amerikaanse troepen in Irak zo snel mogelijk naar huis halen. Zeven op de tien willen dat al binnen het volgende jaar, slechts 27 procent is er voorstander van de troepen in Irak te houden zolang de politieke toestand daar nog niet is genormaliseerd.

    Ten tweede geloven twee op de drie respondenten dat de VS meer aandacht zouden moeten besteden aan diplomatieke en economische oplossingen, in plaats van militair geweld, om zijn internationale en nationale belangen te verdedigen.

    91 procent van de respondenten vindt ook dat de VS meer moeten doen om hun reputatie en geloofwaardigheid in de rest van de wereld te herstellen.

    Ten vierde is de publieke opinie ook zeer sceptisch over de pogingen van de VS om de democratie in andere landen uit te dragen of op te leggen. Volgens drievierde van de Amerikanen is dat iets waar de VS zich niet mee moeten bemoeien.

    Drie op de vier Amerikanen vindt ook dat het stoppen van de verspreiding van nucleaire wapens als een “topprioriteit” moet worden beschouwd.

    Als zesde punt vindt de enquête overtuigende steun bij de publieke opinie om op het vlak van milieu met andere landen samen te werken. 41 procent is zeer ongerust over de opwarming van de aarde. Zes maanden geleden was dat nog 33 procent.

    Tot slot zijn de Amerikanen grote voorstander om minder afhankelijk te worden van buitenlandse energiebronnen. Zij beschouwen dat als een van de belangrijkste middelen om de veiligheid van de VS te verzekeren.

    Volgens Gideon Rose, directeur van Buitenlandse Zaken, is het waarschijnlijk dat dit ‘eisenpakket’ van de Amerikaanse bevolking niet beperkt zal blijven tot de tijd waarin Bush aan de macht blijft. Ook de volgende presidenten en overheden zullen hiermee “nog lange tijd” rekening moeten houden, aldus Gideon. (IPS, Jim Lobe)

    Reactie door rafstal — donderdag 5 april 2007 @ 21.52 uur

  152. SREBRENICA VS IRAK

    In 1993 besloot het kabinet op eigen initiatief de vrede te gaan handhaven in Bosnië. De mogelijke consequenties werden vooraf niet onderzocht of besproken. Het NIOD – het Nederlands Instituut voor Oorlogsdocumentatie – kwam in 2002 met een historisch wetenschappelijk onderzoek.
    Belangrijkste conclusie van dit onderzoek was dat Nederland vrede moest gaan handhaven in een gebied waar geen vrede heerste. Na zo’n tragedie zou je denken: Dit nooit meer!

    Ook bij het besluit om in de oorlog in Irak betrokken te worden, werden de mogelijke gevolgen niet voldoende bestudeerd en beproken. Een ezel stoot zich niet twee maal aan dezelfde steen zou je denken. Wel dus! Ik weet nog dat ik in juli 1995 in Bardolino aan het Gardameer op vakantie was. In het Lido van Bardolino liep veel luchtmachtpersoneel dat ingekwartierd was op de NAVO-luchtmachtbasis in Villafranca, een stad met ruim 30.000 inwoners op twintig kilometer van Verona. F16′s zouden de klus wel eens gaan klaren. Dutchbat heeft echter nooit enige steun vanuit de lucht mogen ontvangen. liters Heineken werden er weggedronken door het luchtmachtpersoneel (waarschijnlijk grondpersoneel). Evenveel bloed vloeide er onder de burgers van Srebrenica.

    Uit de krantenberichten kon ik al snel opmaken dat het hele verhaal ten koste zou gaan van een hoop onschuldige mensenlevens. Ik heb me toen echt lopen opwinden. Ik herinner me het nog als de dag van gisteren.

    In Irak kon je ook al zien aankomen dat het veranderen van de machtsverhoudingen tussen de Soennieten en Sjiieten niet alleen gevolgen zou hebben voor Irak maar voor de hele regio. Hiertoe reken ik ook de steeds agressievere toon die de Iraanse regering durft te bezigen. Escalatie in de geweldspiraal. Dat Bush niet erg slim is dat wist ik al, maar dat Nederland zich zo zou verkijken op de Irakeze kwestie hield ik toch echt voor onmogelijk.

    Het ergste van alles vind ik dat we van Srebrenica niets geleerd hebben. Al die mensenlevens, voor niets…

    Prettige avond iedereen, Erik Sc

    Reactie door erik — donderdag 5 april 2007 @ 22.03 uur

  153. Lees nou eens,en de % die daar worden gegeven 60% van de nederlanders zou een aanval op Iran steunen.ps schrik niet van die vresenlijke foto van verhagen.http://www.dknwz.net/

    Reactie door rafstal — donderdag 5 april 2007 @ 22.33 uur

  154. @147 – Monique, donderdag 5 april 2007 @ 21.36 schrijft:

    Ik vraag me af waar Jan-Peter dan staat… :(

    Die is druk doende de voeten van George W. Boef te likken…

    Micha Jans

    Reactie door Micha Jans — donderdag 5 april 2007 @ 22.58 uur

  155. @127 JanM,

    ‘Wishfull thinking’ maar ga gerust je gang :)

    Reactie door Lisette — donderdag 5 april 2007 @ 23.09 uur

  156. Grappig dat niemand een antwoord wil geven op mijn vraag of ik ergens kan helpen om een Irak-onderzoek in de touwen kan zetten.

    Het blijkt wel weer dat veel zogenaamde pseudo SP’rs à la Simbro hier het (teogegeven) Vrije Debat domineren met hun elitaire dogma’s maar op vragen simpelweg niet in gaan.
    Te veel vetbollen onder de kin ?

    Reactie door trouw — donderdag 5 april 2007 @ 23.15 uur

  157. @ rafstal bijdrage 153

    60% van de Nederlanders zou een aanval op Iran steunen? En wat als de buurlanden zich ermee gaan bemoeien, zodat het conflict gierend uit de klauwen loopt?

    Wat bijv. te denken van atoommacht Pakistan waar het vreselijk rommelt sinds de president een opperrechter ontslagen heeft. Je zou er toch niet aan moeten denken als de anti-Amerikalobby de (atoom)macht krijgen?

    Niet dat ik iets tegen de anti-Amerikaanse krachten heb, maar liever geen atoombommen in handen van lieden die ook terreurbewegingen steunen! Een WOIII is dan niet geheel ondenkbaar.

    De geplande aanval van de VS op Iran zal wel eens die ongewenste situatie in Pakistan mogelijk maken. Of wil niemand die mogelijke, maar totaal onwenselijke situatie onder ogen zien????

    Reactie door Ineke van der Maat — donderdag 5 april 2007 @ 23.17 uur

  158. Het blijft vreemd dat een (PvdA?) deel van de SP zich ‘happy’ verenigd met de religieuze fascisten van de Islam.
    Ik begrijp dat niet.
    Mijn moeder wordt bespuugd.
    Mijn (semi-Antilliaanse compadre) wordt bespuugd
    En dat allemaal door de happy (zogenaamde ‘few’ van de Maroc gemeenschap.

    Laat ik eens iets plats zeggen, ik ben – in tegenstelling tot 90 procent van mijn mede Sp’rs- blij dat de folterkamers van Saddam zijn opgedoekt.
    natuurlijk begrijp ik dat salon-socialisten als Harry dit een weerzinwekkende gedachte vinden maar soit ?
    Soms ben ik ook een eenzaaqm dolende dissident, en daarom is deze coterie goed en die van de stalinistisch/liberale PvdA nie (Brabants)

    Reactie door Twain — donderdag 5 april 2007 @ 23.31 uur

  159. DE meeste terreur bewegingen zijn met amerikaans geld begonnen en gesteund.(nu ook weer in pakistan,islamitiche opstandelingen)Dus de moeder van deze terreur bewegingen is amerika.terreur is een gerecht dat komt uit de amerikaanse keuken.

    Reactie door rafstal — donderdag 5 april 2007 @ 23.38 uur

  160. De grote virus wurm die momenteel de SP in de kont kan kruipen is het blind staren.
    Een deel van de SP beschouwt iedereen die hier in den Lande den domicilie zoekt als heilig, een ander deel komt dagelijks in aanraking (niet met Koreanen, Surinamers, Chilenen of Duitsers) maar met Marokkanen en vehaspelt die eigen ervaringen in zijn denk/gevoel proces. Misschien is dit nier fair maar zo werkt de menselijke geest nu eenmaal.
    De verhitte discussie inzake de dubbele paspoorten bevreemde mij. Ik weet uit eigen ervaring dat 90% procent van mijn vrienden die SP stemde met Wilders eens zijn (kwa dit en alleen dit onderwerp) toch lees ik alleen maar Pvdiaanse mantra’s. No worries, dan laat mij maar de rechtse SP’r zijn voor wie Wilders wellicht te rechts is maar wel oplossingen verwacht van Jan.

    Hetzelfde geldt voor Irak
    Voor de gemiddelde anti-Irak flapdrol kan ik weinig respect opbrengen
    (persoonlijk was ik voor – ik haat Pol Pot, ik haat Idi Amin, ik haat Mugabe, Ik haat Pinochet, ik haat Saddam et cetera.

    En het waren dezelfde Rooie Heildwazen die tesamen met de rechtse centjesgrijpers ervoor zorgde dat miljoenen Cambodianen kapot gingen in de killing Fields
    (Hoor je Anja M. niet over)

    In darfur worden dagelijks duizenden mensen, KINDEREN, verkacht (door tientallen fijne islamieten (heilig verklaard door Anja cum suis)), complete dorpen uitgemoord voor politieke en raciale motieven maar ach.

    Een deel van de SP (Anja M.) vindt het lekker geil om te protesteren tegen die buitengewoon gemene Piet Hein, maar weigert de slachtpartijen in Darfur en Algerije te ZIEN !!!

    Hartekreet
    WAAROM HOOR IK DE SP NOOIT OVER DARFUR ????
    WAAROM HOOR IK DE SP NOOIT OVER HET FEIT DAT DE OCEANEN WORDEN LEEGGEVIST ???
    WAAROM HOORDE IK DE SP NIET TOEN DE DE LAATSTE BAIJI KAPOT GING AAN EEN VISHAAK ??

    Verbreed je
    Hoe denken jullie over kindermishandeling
    Dierenmishandeling
    Moeten kindermoordenaars minder (Groen Links/PvdA) of meer straf krijgen (Wilders) ?

    Ik zou zo graag niet eens die verongelijkte van Bommel (die ik overigens wel waardeer, lijkt me een meer dan geschikte peer) willen horen krijsen over die slechte Amerikanen.

    En als je toch die Amerikanen wilt verneuken doe dat dan over El Salvador of Chili.

    And please Jan laat ook wat ruimte aan mensen die wat minder mondig zijn dat de SP/PvdAdubbelenationaliteitenfetisjen die hier het forum domineren.
    Ik ken nauwelijks een mens die jou niet steunt dus laat je je oren niet teveel hangen naar de media en de kornuiten op dit Forum.
    (They are all the same)

    Reactie door Twain — donderdag 5 april 2007 @ 23.54 uur

  161. “Prachtig, zo’n coalitie”.
    Dat deze eerste zin sarcastisch is uitgedrukt, zal een ware SP’er gegarandeerd opgevallen zijn. Als Noten en zijn fractie zich niet achter dit parlementair onderzoek plaatsen, speelt de PVDA met hun geloofwaardigheid. Ik meen me toch te herinneren, dat de PVDA ‘sterk en sociaal’ was.

    Sociaal noem ik deze terugtrekkende houding van de PVDA niet.
    PVDA vindt de oorlog in Irak zelf ook niet sociaal. Voor de tweede kamer verkiezingen riepen zij met dit argument op hoge toon, wanhopig kiezers naar zich toe.
    NU lezen ze de kiezer als dank even de les in de eerste kamer.
    Dit doen ze door niet te luisteren. Wel luistert de PVDA naar het regeerakkoord. Ze gaan sterk bureaucratisch te werk. Ow ow ow dat regeerakkoord toch…… Zit de PVDA met een identiteitscrisis?

    “Marktwerking;”
    Op zaterdag 24-maart-2007 stond ik, als lid van ROOD Maastricht, op de markt in Weert om een helpend handje te bieden aan mijn medeleden voor de actie “De Doofpot”. Door het druilerige weer was de drukte, niet echt noemenswaardig. Toch heb ik ongeveer 25 vragen van voorbijgangers op zo’n twee uur tijd mogen noteren. Opvallend was dat al deze mensen tegen de oorlog waren.
    Onze ochtend/middag had een kleine teleurstelling. Een aantal mensen hadden geen belangstelling om een vraag te noteren; “de partijen in de coalitie luisteren toch niet naar de kiezer”. Lang leve de democratie! Normen en waarden ten top!
    We stonden er met zes ROOD-ies. Alle zes actief! Het werd zelfs nog eventjes druk bij ons ROOD kraampje. De “doofpot” puilde uit! Wat overduidelijk een teken is dat Irak wel degelijk een ‘hot issue’ is in de samenleving! Zo’n onderzoek door het NIOD komt er!

    Persoonlijke ervaring van de ”marktwerking”;
    Een oudere vrouw had ons kraampje in haar vizier. Op het moment dat ze geïnteresseerd voorbij liep, vroeg ik of ze een vraag had voor onze regering over de oorlog in Irak.
    Mevrouw; “Nou, als je zo oud bent als ik, geloof je niet meer in politiek. Ik ben 92 jaar en mijn moeder is 102 jaar oud geworden. Geloof mij: ik heb in mijn levensjaren al heel wat meegemaakt. Mijn ruiten zijn van de week ingegooid door kwajongens. De gemeente wil geen nieuwe ruiten komen plaatsen. Je gelooft er gewoon niet meer in als je zo oud bent als ik.! “.

    Concrete mening;
    Dit noem ik nu ECHT ERG. De geloofwaardigheid van deze coalitie, gaat achteruit als er geen openheid van zaken wordt gegeven.

    (ROOD SP Maastricht)

    Reactie door Mark Urlings — donderdag 5 april 2007 @ 23.56 uur

  162. @156 Ineke van der Maat

    Je meet met 2 maten, Ineke!
    Gelijke monniken, gelijke kappen.
    Wie denkt Bush wel dat ie is? Het zou mij niets verbazen als hij een koekje van eigen deeg krijgt. En dan maar zien hoeveel mensen er nog overblijven om de wereld weer op te bouwen…

    “Liever geen atoombommen in handen van lieden die ook terreurbewegingen steunen?”
    Je bedoelt Bush en zijn trawanten? Of had je de idee dat Bush Irak bevrijd heeft van hun dictator? Ze hebben een nog ergere ervoor in de plaats gekregen: de DEMON-CRAAT!
    Gek op clusterbommetjes en martelingen en de totale vernedering van een volk.
    Tja… wie slecht voorbeeld geeft doet slecht volgen.
    En 60% van het Nederlandse volk staat achter een aanval op Iran? VOC-volk!

    Reactie door Gloria — donderdag 5 april 2007 @ 23.56 uur

  163. Yep Gloria

    Geef jij maar lekker af op de VOC terwijl op dit moment weer zesjarige Darfur meisjes anaal worden groepsverkracht door moslimmannen omdat ze onrein, niet halal en zwart zijn.
    Lekkere prioriteiten heb je meisje.
    Doe maar lekker verontwaardigd wezen over die gemene VOC van de 17de eeuw.

    Gewoon lekker blijven zwijgen over de echte dingen des levens en hyper verongelijkt achter Pol Pot cum suis dansen.

    Een kennis (meer laat ze niet toe) van me komt uit de Killing Fields, ik kan je wel verzekeren dat zij misschien de wegkijkende types als U meer haat dan de daders zelf.

    Oeps daar wordt weer een Rwandees Tutsi gezin uitgemoord !
    (..euh hebben die iets met Amerika van doen…. nou… euh…nee”)
    Vlug wegkijken dan !

    Lekker Politiek-Correct de fuckin’lijken na afloop tellen en zelfgenoegzaam achterover leunen in die brede absurd luie leunstoel
    lekker troch Cyn ?

    …krakende piepstem…. euh…. ik had ‘t toch gezegd….. euh…. die vuile Amerikanen….

    Gelukkig steunde je toen de Fransen
    Die pareerde (net als Irak) ook een motie om in te grijpen (door Amerika)

    Hetzelfde geld nu voor Darfur
    De Chinezen en Fransen wensen niet te spreken over genocide (die gore Amerikanen toch) end aarom worden elk minuut (neem nog een borrel Cyn) een meisje verkracht en de schedel kapot geslagen tegen een muur.
    Klasse
    En nu vlug wegkijken

    Reactie door Twain — vrijdag 6 april 2007 @ 0.30 uur

  164. @ Gloria bijdrage 162,

    Uiteraard ben ik helemaal niet voor atoombommen en aanverwante artikelen, wie ze ook heeft.

    Ik bedoel hier uitdrukkelijk die Pakistaanse anti-Amerikaanse rebellen, hoewel ik liever niemand met atoombommen zie gooien.

    Maar als maar liefst 60% van de bevolking een nucleaire aanval op Iran steunt (want volgens een wetswijziging in de VS is de scheiding tussen conventionele en atoombewapening verdwenen), Dan vraag ik me af of ze wel eens over de eventuele gevolgen hebben nagedacht.
    Of denken ze gewoon dat de VS dat karwei in Iran wel ‘even’ zal klaren?

    Alle atoomwapens de wereld uit!!!Liefst nu meteen nog!!!!

    Reactie door Ineke van der Maat — vrijdag 6 april 2007 @ 0.47 uur

  165. Juist Inneke
    En wanneer de hordes barbaren aan de grenzen staan dan tonen we gewoon ons parmhartig kontje en steken er een fijne dankbare roos in ?

    Ik ben blij dat Churchill, Mandela en Willem van Oranje anders dachten dan U.
    Maar sluit u Uw oogjes maar en snaveltjes toe
    (en vreet jezelf maar politiek-correct op over die extreem gemene Canadezen)

    Reactie door Twain — vrijdag 6 april 2007 @ 1.12 uur

  166. @ 152 Erik Sc

    Precie Erik, in Srebrenica werden onder de ogen van onze militairen ongeveer 4000 mannen en jongens vermoord en niemand die een hand uitstak, nee bier drinken had op dat moment de prioriteit.

    En nu Irak,… 600.000 doden, en men weigert een onderzoek in te stellen.

    Afghanistan een opbouw missie, ja ja 1 missie,.. uitschakelen van de Taliban is de missie geworden, en men denkt er al over om de troepen daar langer te laten zitten dan tot 2008.

    Wie verneukt wie.

    In ieder geval wens ik je prettige paasdagen, ik vertrek morgen mert de kids naar m’n dacha in Oekraine en ben maandag weer terug.

    Reactie door Pool — vrijdag 6 april 2007 @ 1.17 uur

  167. @156 Trouw

    Ik zou graag willen antwoorden, maar ik weet niet hoe? Beter even naar de SP te mailen? De SP voert een handtekeningen-aktie en gaat ook de Eerste Kamer langs. Dit alles zal moeten leiden tot een onderzoek, waar we niet al te lang mee moeten wachten.
    Ik vrees dat Balkenende en zijn handlanger Verhagen al in een nieuw Bush-scenario zitten: IRAN!!
    Zie je het voor je? De enige manier om de oorlog in Irak af te leiden met de volgende!!
    En ja… 60% van het volk is VOOR. Ook dit volk leert geen moer! Als dit echt zo is woon ik tussen een ACHTERLIJK volk.
    En daarna is 70% weer voor een onderzoek? En zo houden we onszelf lekker bezig en Balkenende? Die lacht in zijn vuistje. Heeft ie toch gelijk…’t is hem gelukt om het volk dom te houden. Want hij weet ook wel dat ‘het volk’ bij iedere Bush-aanval onder zijn christelijke vleugels angsthazig komt schuilen. Zo werkt dat met die pseudo-christenen! Oorlog creeeren en dan de armen wijd om ‘het volk’ binnen te halen.
    Ja volk! Zo krijgen jullie de leider die je verdient… hij, door wie je verlakt wilt worden. Eigen schuld, dikke bult!

    Reactie door Gloria — vrijdag 6 april 2007 @ 1.59 uur

  168. @165.Twain
    Zomaar iemands dochter, 19 jaar oud.

    http://www.liveleak.com/player.swf?autostart=true&token=473_1175714008&p=57253&s=1

    Ik ben al blij als u een begin maakt met na te denken.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 6 april 2007 @ 5.06 uur

  169. 71. Operatie Walrus met Amerikaanse militairen of inlichtingenmensen aan boord voor spionage Irak toegegeven. Nederland is veel meer militair betrokken dan we weten, danwel ze toegeven.
    De ontkenning van Verhagen is lekker gemakkelijk, er stond nog meer in die rapporten en zonder dat te weten weten we niet alles dus moeten we niet zeiken. Inderdaad Verhagen maar dan wel de andere kant op dan jij ons wil doen geloven. Er staan nog meer voor het CDA en de VVD belastende gegevens in. Nu starten ze een onderzoek naar het lekken van informatie! Ze zijn bang geworden dat de rest ook uitlekt. Dat de VVD geen onderzoek wil is evident. Hoorde zij niet bij HET kabinet en waren zij niet allang voorstander.
    Door van Baalen steeds op te voeren in de media, die het niet nodig vindt, tja dat is pas echt volksverlakkerij. Waar blijft hun verantwoordelijkheid.
    Wie heeft er Tegenlicht gezien over de Joodse lobby in Amerika m.b.t. de politiek in het Midden-Oosten. De nieuwe kandidaad van de Democraten, ben zijn naam even kwijt, is er ook al met alle egards ontvangen en heeft ineens evenveel campagnegeld als Hillary. Tel uit je winst (en het aflossen van de schuld zodadelijk natuurlijk)
    Irak kwam hierin ook naar voren met informatie daarover van Amerikaanse wetenschappers, die inmiddels verguisd en uitgekotst worden. Ook veel joodse insiders/ journalisten die precies hetzelfde zeggen.In kerken wordt gepredikt voor de oorlog in Irak en Iran omdat zo zeggen ze Amerika Israel moet beschermen tegen de andere landen. Dat is ook zowat het enige dat de gemiddelde Amerikaanse burger binnenkrijgt want dat zogenaamde voorbeeld van Europa m.b.t. globalisering, vrijheid internationalisme etc..bestaat voor de burger daar niet, ze houden zich niet zo bezig met het buitenland. Wat de regering zegt klopt dus gemiddeld altijd. Het hangt dicht bij geloof, zeker als de predikanten het ook nog eens uitdragen in de kerk notabene.
    De vogels worden wakker buiten. Ik zou willen dat de mensen in Irak daar weer eens rustig van zouden kunnen genieten.
    Irak is voor de Irakezen momenteel de hel op aarde en dat allemaal na Sadam.
    Sorry mijn computer geeft vele leestekens niet meer weer maar denk die er maar bij.

    Ik geloof niets van de uitspraak van het Niod, die zou zich als onafhankelijk orgaan nooit zo uitlaten. Wel hebben ze aangegeven dat het geen zin heeft omdat Balkenende gezegd heeft geen toegang te geven tot informatie en dat zou betekenen dat ze niet verder zouden komen dan de gegevens die nu al bekend zijn.
    De PvdA begint nu zelf al te zeiken dat het geen zin heeft omdat het niet helpt nu. Ze beginnen het liedje van Balkenende zelfs mee te zingen. Zo snel kan dat gaan in de politiek. Tichelaar zogenaamd bijna tot tranen bewogen dat hij het heeft moeten inleveren en nu dit? Ik geloof Tichelaar niet die heeft geadviseerd, is dol op het pluche en een straatvechter pur sang die alles uit de kast haalt om mensen te overtuigen van het tegendeel. Het is van tweeen een zo niet bij de PvdA. De Christenunie beschermt van oudsher het CDA en als ze mogen meeregeren helemaal. Waar geloof gaat boven democratische grondrechten is er van democratie niet veel meer over.

    Reactie door Henny — vrijdag 6 april 2007 @ 6.38 uur

  170. @120 Olav, St. Juttemis is net zo iets als morgen. Morgen komt ook nooit.

    Ik wilde eigenlijk heer koenders confronteren met zijn eerdere “linkse” houding. Is hij al naar de kapper geweest?

    Reactie door Gandalf — vrijdag 6 april 2007 @ 7.39 uur

  171. Ho,ho,ho.Ik heloof er dus zelf niks van, dat 60% voor een aanval is op Iran.dit zijn gemanupuleerde cijfers.u vraagt wij draaien is hiet het motto.

    Reactie door rafstal — vrijdag 6 april 2007 @ 8.37 uur

  172. twain

    Leuk kan je het brengen.
    Vraag je eens af wie daar de oorlog heeft veroorzaakt met hun wapens.

    Reactie door sander — vrijdag 6 april 2007 @ 9.21 uur

  173. @136Frans, helemaal gelijk. Beste goed bedoelde sp- stemmers, zijn jullie op de hoogte waarin de pensioenfondsen investeren (nu gaat men door met clusterbommen)? Aan de ene kant is men hier heel braaf aan het doen, aan de andere kant, gaat men straks met pensioen en wetend of in veronderstelling dat er van zijn geld ongeoorloofde oorloogstuig is gekocht / gebruikt. En maar klagen over banken en andere instellingen, terwijl men juist van de inkomsten van ambtenaren en leraren (eerlijke beroepen) heeft geïnvesteerd in oorloogstuig. Ook Jans pensioen wordt daar van opgebouwd.
    Ik stem niet meer (men vindt altijd een constructie uit waarbij een oorlog geoorloofd en gesteund wordt). Een partieculier is dus nog beter af dan een ambtenaar (die kan tenminste kiezen). Lees hier over clusterbommen waar Robeco zou blijven investeren en PGGM.
    http://www.amnesty.nl/zoeken?PHPSESSID=38c10755981037da122e26337588b44a&q=clusterbommen
    http://www.amnesty.nl/zoeken?q=verboden+wapens&s=1&x=0&y=0

    Reactie door Amy — vrijdag 6 april 2007 @ 12.09 uur

  174. Ik weet best dat de oorlog illegaal was en ben ook van fmening dat de Amerikaanse en Britse troepen liever gisteren dan vandaag naar huis moeten. maar het blijft een feit dat de Koerden het nu vele malen beter hebben en dat die fundamentalistische haatzaaiers de Soennieten en Sjiieten elkaar de kop inslaan soit.
    Kunnen ze voorlopig geen aanslagen plegen in andere landen.

    Maar ik ben blij dat er ‘dappere’ verongelijkte vooringenomen lieden als Sander en Rob Kusters (family van ?) die ook braaf achter uitleunde toen de Joden, Zigeuners, Homo’s en dissidenten vergast werden ijdens wo2, 3 miljoen Cambodianen met houwelen en stenen werden dood geslagen in de killing fields en babies en kinderen met machetes afgemaakt in Rwanda.

    Gewoon lekker met hun vette pafferige pacifistische drilbuiken achterover blijven leunen vanachter hun pseudosocialistische salontafel. Lekker “solidariteit en vrede nu !!” brullend.
    Vooral nooit ingrijpen
    Vooral nooit ingrijpen in Dafur wanneer die fijne vreedzame moslims de zwarte bevolking knechten en massaal over de kling jagen.
    Nooit ingrijpen
    Nooit ingrijpen terwijl de Karen-stammen in Burma tot het laatste kind worden opgejaagd en doodgefolterd.
    Nooit ingrijpen
    Nooit ingrijpen
    Maar wel lekker elitair en pseudo-intellectueel lopen blèren over de uitroeing van de Indianen (terwijl in Z-Amerika nog steeds indianen worden uitgemoord door grootgrondbezitters, maar ja dat is te recent en dan luidt het devies van onze moddervette vredesduiven; niet ingrijpen),
    Maar wel lekker lopen te zeuren over de slavernij maar wanneer de hedendaagse slavernij ter sprake komt in Sudan moet men vooral de kop houden en zeker NIET INGRIJPEN.
    Maar wel zeuren
    Zeuren
    En trots en voldaan op jullie lillende penzen trommelen.

    Reactie door Twain — vrijdag 6 april 2007 @ 12.26 uur

  175. Interessant artikel (PvdA + CDA = Shell)

    1)Wat hebben deze heren met Bush afgesproken?

    2)Wat hebben zij met elkaar besproken tijdens de vorming van de coalitie?

    If passed, the law will make available to Exxon/Mobil, Chevron/Texaco, BP/Amoco, and Royal Dutch/Shell about 4/5′s of the stupendous petroleum reserves in Iraq. That is the wretched goal of the Bush Administration, and in his speech setting the revenue-sharing “benchmark” Mr. Bush consciously avoided any hint of it.

    http://argusoog.punt.nl/?id=360853&r=1&tbl_archief=&

    Reactie door Eric — vrijdag 6 april 2007 @ 12.59 uur

  176. @174 Twain:

    Je kan leuk schrijven, maar je verdraait de waarheid gruwelijk.

    “dat die fundamentalistische haatzaaiers de Soennieten en Sjiieten elkaar de kop inslaan soit.”

    Je bedoelt gewoon: er heerst een afschuwelijke burgeroorlog in Irak. Saddam’s regime was wreed, maar het is nu nog erger, met meer doden en algemene chaos.

    “3 miljoen Cambodianen met houwelen en stenen werden dood geslagen in de killing fields”

    En weet je wat de overeenkomst is tussen de huidige chaos in Irak en het regime van Pol Pot? Beide ontstonden na Amerikaans militair optreden.

    “Vooral nooit ingrijpen”

    Ik lees in de posts van Rob Kusters en van Sander niet dat je nooit moet ingrijpen.

    “babies en kinderen met machetes afgemaakt in Rwanda.”
    2000 man extra, waar Dallaire om vroeg, op het juiste tijdstip, hadden de genocide kunnen voorkomen. Wie was de eerste om dat te weigeren? Clinton! Een helicopter die neergeschoten was in Mogadiscu was trauma genoeg.

    En ja, de VS was niet de enige om de andere kant uit te kijken. Wat dat betreft hebben alle 5 permanente leden van de Veiligheidsraad boter op hun hoofd. Probeer jij dan niet voor te stellen dat de VS op enige manier “beter” is. Maar vergelijk hun bereidheid daadwerkelijk troepen in te zetten in humanitaire missies – Somalie, Rwanda, Darfur – met die in Irak, en de bereidheid van de VS om eigen slachtoffers daarbij te accepteren.

    De regimes van Saddam en het huidige in Iran – hoe abject je ze ook mag vinden – zijn onvergelijkbaar met de genocides/massa-moorden in Rwanda en Darfur. Dat jij ze op een hoop gooit is erg kortzichtig. Dat je je achter het VS beleid van selectief ingrijpen – alleen als er olie is, kort gezegd – schaart is ronduit schandalig.

    Het is van het grootste belang dat we in Nederland een kritische discussie hebben over militair ingrijpen en vooral over de redenen waarom. En dat is precies wat er hier in de doofpot gestopt wordt: nl. dat de regering heeft gelogen over de redenen, wetend dat ze loog.

    Reactie door Daniel — vrijdag 6 april 2007 @ 13.45 uur

  177. @174 Twain
    Probeer jij eens antwoord te geven op de vraag waarom Amerika welmassaal ingreep in Irak en Iran en niet of nauwelijks in landen waar geen oliebelangen op het spel staan?
    En: waarom mag Rusland van Amerika beestachtig tekeer gaan in Tsjetsenië?

    Reactie door Warner Renken — vrijdag 6 april 2007 @ 13.45 uur

  178. @174 Twain
    In de bondgenoot van Amerika Israël tegen de Palestijnen?

    Reactie door Warner Renken — vrijdag 6 april 2007 @ 13.47 uur

  179. in=en

    Reactie door Warner Renken — vrijdag 6 april 2007 @ 13.48 uur

  180. Warner,

    Yo ik ben geen Amerikanofiel. Wat ze hebben aangericht in de Centraal-Amerikaanse landen is afschuwelijk.
    En in Irak hadden ze nooit moeten zitten, ofschoon het wel prima is dat Saddam dood is, Lybië overstag en de Kurden nu een kans hebben een eigen, vreedzame samenleving op te bouwen.
    Die soennieten en sjiieten zullen elkaar tot in de lengte der dagen nog de kop afsnijden.
    lekker belangrijk.

    Maar massaal ingrijpen in Iran ?
    Ik vermoed dat U zich vergist, maar dat kan ook aan mij liggen. Ik dacht juist dat het Irak en Saddam waren die massaal ingrepen in Iran met twee miljoen doden tot gevolg.
    Moeilijk hé geschiedenis.

    En Rusland is ook niet altijd erg netjes geweest, ofschoon ik Poetin wel een grappig kaboutertje vind. maar dat is een persoonlijke smaak. Het ongebreidelde roof-kapitalisme van Jeltsin was nou ook niet je van het.

    Kijk het grote probleem is dat de Internationale Gemeenschap voor de helft bestaat uit akelige landen en de rest of naar de pijpen van Amerika of naar de pijpen van Frankrijk marcheert.
    Frankrijk die zo grandioos optrad toen de hutu’s de gematigde hutu’s en tutsi’s te lijf gingen.

    Ik ben trouwens wel blij dat Amerika ingreep in Bosnië om de moslims te beschermen.
    Het kan verkeren

    Dus beste Warner zet die oogkleppen af and enjoy the ride.
    En wees niet zo zuur.
    Je hebt geen enkele reden om zuur te zijn.

    Reactie door Twain — vrijdag 6 april 2007 @ 13.57 uur

  181. Ik lees zojuist in de website van de Telegraaf dat Bush nog eens 12.000 man bovenop de reeds 21.000 man naar Irak en Afghanistan wil sturen.

    In de zomer zond de Belgische tv een documentaire uit over de supervulkaan onder het Yellow Stone Park. Daarbij werd beweerd dat er geen evacuatieplannen waren voor steden in de buurt, mocht die vulkaan ook maar enige werking vertonen. Ook bij de ramp in New Orleans bleek dat het leger te
    weinig menskracht ter plaatse had.

    Zou die Bush zo gek zijn dat hij Irak een grotere ramp vindt dan dat de bevolking in eigen land door een ramp getroffen wordt?

    Zojuist gelezen over de supervulkaan: YELLOWSTONE SUPERVOLCANO GETTING READY TO BLOW ITS CORK http://www.earthmountainview.com/yellowstone/yellowstone.htm

    Reactie door Ineke van der Maat — vrijdag 6 april 2007 @ 14.02 uur

  182. Aha ik zie dat onze zure Warner ook zo’n Palestijnen knuffelaar is.
    Je zult wel uitblinken en een trouwhartig epigeoon zijn van Gretta Toverberg en good ‘le censor Anja Meulenbelt.

    Waar twee ruzieen zijn twee schuld.

    Reactie door Twain — vrijdag 6 april 2007 @ 14.04 uur

  183. Beste Ineke

    Je hebt groot gelijk wanneer je zegt dat Bush gek is om nog meer onschuldige Amerikaanse jongens en meisjes de dood in te jagen. Die man is simpelweg niet meer geheel gezond.

    Maar u bent ook knettergek wanneer U denkt dat er iets te doen valt tegen een super vulkaan.

    Ik als misantroop hoop er eigenlijk op, eerst waren de therapsiden de klos, toen de dinosauriërs, toen de zoogdieren en vogels, en nu hopelijk wij.
    Krijgt een ander wezen eens een keer de kans om de boel te verstieren.

    Reactie door Twain — vrijdag 6 april 2007 @ 14.18 uur

  184. @ Khosrow (137):

    Je interpreteert de scheiding van machten in Nederland niet zuiver. De wetgevende (Staten-Generaal (+ regering)), uitvoerende (regering en lager bestuur) en rechterlijke macht hebben elk hun eigen taken en bevoegdheden.
    Rechters mogen zich dus niet zo maar met het bestuur/de politiek bemoeien. Dat kunnen ze alleen marginaal, b.v. als er sprake is van een strafbaar feit, een onrechtnmadige daad of schending van één of meer algemene beginselen van behoorlijk bestuur.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 6 april 2007 @ 15.08 uur

  185. @180 Twain:
    “Maar massaal ingrijpen in Iran ?
    Ik vermoed dat U zich vergist, maar dat kan ook aan mij liggen. Ik dacht juist dat het Irak en Saddam waren die massaal ingrepen in Iran met twee miljoen doden tot gevolg.
    Moeilijk hé geschiedenis.”

    Je ziet dan enkele feiten van de Irak-Iran oorlog over het hoofd.
    De VS (en andere westerse landen) hebben Irak aardig opgestookt tegen Iran. En vrijelijk van wapens voorzien – denk aan de hartelijke bezoekjes van Rumsfeld aan Saddam. Daar bovenop heeft de VS ook actief wapengeweld gebruikt tegen Iran. Denk aan de USS Vincennes!

    Ik denk overigens dat Warner meer doelde op de komende oorlog van de VS tegen Iran. Het lijdt weinig twijfel dat Bush daar regelrecht op aanstuurt.

    Reactie door Daniel — vrijdag 6 april 2007 @ 15.21 uur

  186. zie nog ‘ns 173 (alle ambtenaren zijn schuldig, zij participeren met hun pensioenfondsen aan de oorlog, ook J. Marijnissen is een hoge ambtenaar), alle leraren ook enz. Het is nog steeds actueel, zij gaan door met investeringen in wapenindustrie; wakker worden!

    Reactie door Amy — vrijdag 6 april 2007 @ 15.28 uur

  187. Als Yellowstone opblaast vallen alle oorlogen tot nut toe in het niet…

    Overigens:

    http://www.geenoorlogtegeniran.nl is al weer een aantal weken online.

    Reactie door Johnito — vrijdag 6 april 2007 @ 15.43 uur

  188. 174 Twain.

    Geweld los je niet op met geweld.
    je hoeft mij niks uit te leggen over wo2,waarbij vele slachtoffers zijn gevallen.
    Zowel onder gehandicapten,zigeuners,homo’s en de joodse bevolking.
    Het probleem is dat ons word verteld dat alleen Hitler verantwoordelijk was met de nazi’s.
    Mensen willen niet accepteren,dat hitler steun heeft gekregen van de rotshilds en andere machtige figuren om zijn leger opnieuw op te bouwen en te hergroeperen.
    Ook Lennin en Trotski hebben het communisme uitgevonden door steun van de rotshilds.
    Om de tsaren te verdrijven.
    De tsaren vonden de rotshilds te machtig worden.
    De russische revolutie is onstaan door hun geld,om hen uit rusland te verdrijven.
    Kapitalisme en communisme is een pot nat.
    Allebei houd het grote geld voor zichzelf,door het weer te verdelen onder de armzalige bevolking.

    De rotshilds zijn superrijk geworden door uitlokking.
    Zij hebben in de 18de eeuw partijen tegen elkaar opgehitst door allebei de partijen geld te lenen.
    Om daarna ook weer geld te lenen voor de wederopbouw.
    Elke oorlog is door hun toedoen ontstaan.
    Zij blijven altijd uit de schijnwerpers.
    Napoleon tegen de britten is gesteund door het kapitaal van de rotshilds.
    WO1 had veel sneller afgelopen kunnen zijn.
    WO2 ook.
    Maar dan verdienen zij niet met hun verkoop van het wapentuig.
    In 1942 waren er hoge generaals uit het duitse leger die Hitler wilden uitleveren om de oorlog te beindigen.
    Wat gebeurde is dat zij werden verraden en geexcuteerd en zodoende de oorlog nog langer duurde.
    Wist je dat de amerikanen express de spoorlijnen intact lieten die van de concentratiekampen vandaan kwamen.
    Wist je dat preston bush (opa george Bush)een staalbedrijf beheerde samen met IG-farben.
    Wist je dat IBM de telmachine’s waren in de concentratiekampen.
    Wist je dat Henry Ford een groot aanhanger was van Hitler.
    Weet je dat het geld wat uit die concentratiekampen via de nederlandse bank is doorgespeeld.
    Oorlog is geld.

    Daarom zei ik ook, waar de wapens vandaan komen om elkaar af te slachten.
    Saddam was een marionetje van het westen en hij wilde zich losmaken van die touwtjes.
    Hij mocht het bekopen met de dood.
    Al die regeringsleiders zijn daar marionetten en volksonderdrukkers.

    Wat als eerste gebeurde na wo2 in europa was de marshallplan.
    Europa leende een bulk geld van de amerikanen om hun land op te bouwen.
    tegen rente natuurlijk en met de verplichting om VS goederen in te kopen.
    Daar zijn ze berucht in.
    False flag operatie’s.
    Was een uitvinding van een britse officier.
    Als een land tegenwerkt creer je een namaakgroep die terreuraanslagen pleegt en zegt dat het die groep is die tegenwerkt.
    Zo ook nu in Iran.
    De pakistaanse regering heeft een terreurgroep gecreeerd om in Iran terrordaden te plegen.
    Dat hoor je niet of daar gaat men niet op in.
    we horen alleen papagaaien verhalen en blijf dat maar lang genoeg herhalen,zodat men dat gaat geloven.
    Als iemand met de waarheid naar buiten komt dan is het ineens een complot denker.

    Brainwashen deed de Vs al in 1950 met LSD,om iemands geest te breken.
    Zij zijn de experts in het verdraaien van de feiten.

    Feit is dat de olie vandaag of morgen op is.
    Zonder olie is een land economisch niks meer waard.
    Daarom wil het westen ook de olie in hun bezit hebben.
    Ook al zou morgen de dollar vallen.
    Zij hebben de olie onder controle en maken zo een nieuwe munt.
    De Rotshilds,rockefellers hebben de FED over genomen en zij bezitten het kapitaal.
    We horen daar niet zoveel over,maar vraag je eens af waarom de olieprijs blijft stijgen.
    Waarom wil de VS de vinger in de pap hebben in de OPEC.
    Zonder de goedkope olie is de VS nooit zo geworden zoals het nu is.
    Zometeen is het op en dan heeft de VS nog hun eigen reserves.
    Andere landen storten als dominostenen om.

    Het is naar om daar aan te denken maar de tijd tikt door en voor je het weet is zover dat er geen olie meer op gepompt kan worden.
    China en India groeien als kool en hebben olie nodig voor hun economie.
    europa haalt de VS al in met de economie.
    Denk je dat de VS zal toekijken hoe hun land een derde wereld land word.
    Zij stelen het gewoon door landen binnen te vallen.
    Daarom ook 9-11.
    Zeg je Irak,dan zeg je 9-11.
    Omdat zij 60 landen als terreurlanden hebben aangewezen en dat als eerste zullen aanvallen.
    Ook Venuzuela hoort bij het lijstje.
    Hugo Chaves werd zelf beschuldigd een al-quida lid te zijn.
    Engeland is de VS.
    Bijna alle presidenten uit de VS stammen af van de koningklijke bloedlijn uit engeland.
    De bankieren zijn de baas en de politiek zijn stromannentjes.

    Reactie door sander — vrijdag 6 april 2007 @ 15.43 uur

  189. Herstel: voorheen kon je daar een petitie tekenen.

    Reactie door Johnito — vrijdag 6 april 2007 @ 15.44 uur

  190. @ Twain (160):

    Wat gooi jij een hoop willekeurig bij elkaar geraapte ingrediënten bij elkaar! Je vermengt die vervolgens tot een zeer onwelriekend potje!

    Het is te veel om allemaal te bespreken. Enkele punten:
    -Niemand van de SP beschouwt “ieder die hier domicilie zoekt” als “heilig”. (Er zitten b.v. ook oorlogsmisdadigers onder).
    -Degegen die “dagelijks” of geregeld in aanraking komen met Marokkanen, doen dat veelal net zo goed met (in jouw voorbeeld) Koreanen, Surinamers, Chilenen of Duitsers.
    -Degenen die bezwaar maakten tegen Jan Marijnissens uitspraken betreffende de dubbele paspoorten hanteerden absoluut niet ” alleen maar Pvdiaanse mantra’s”.
    -Het is onduidelijk wat je verstaat onder “de gemiddelde anti-Irak flapdrol”, maar ik denk dat die grondiger nadenkt dan waarvan jij nu blijkt geeft.
    -Islamieten zijn niet door “Anja cum suis” “heilig verklaard”, laat staan moordenaars en verkrachters onder hen.
    -Ook SP-ers hebben geprotesteerd tegen de mensenrechtenschendingen in Darfur.
    -Het is een onzinnige bewering, dat GL en PvdA van mening zouden zijn, dat kindermoordenaars minder zouden moeten worden gestraft.
    En zo zou ik nog wel door kunen gaan. Te vermoeiend.

    Jij bent volgens eigen zeggen “de rechtse SP’r voor wie Wilders WELLICHT te rechts is”. Wel een heel vreemd soort SP-er, want het is dus niet eens zéker dat Wilders te rechts voor hem is!

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 6 april 2007 @ 15.48 uur

  191. @175 Eric:

    “If passed, the law will make available to Exxon/Mobil, Chevron/Texaco, BP/Amoco, and Royal Dutch/Shell about 4/5’s of the stupendous petroleum reserves in Iraq.”

    L’histoire se repete. Lees ook eens deze:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_Petroleum_Company
    over het begin van de olie-exploratie in Irak.
    De grote mogendheden zegden eerst 20% van de opbrengsten aan Irak toe, maar een consortium van Shell, BP, Total en Exxon (althans hun voorgangers) kreeg het geheel.

    Reactie door Daniel — vrijdag 6 april 2007 @ 16.17 uur

  192. @ 47 Wouter

    Er zijn volgens de schattingen inderdaad honderdduizenden mensen gedood. Een gooi naar het verschil ten tijde van Saddam is volslagen onzinnig.
    Maar het enorme aantal doden in Irak is ten dele het resultaat van de acties van de troepen aldaar, maar ook voor een enorm deel als gevolg van de burgeroorlog. Een onlosmakelijk gevolg van de bevrijding aan de onderdrukkende greep van het oude regime; die voor de geroemde stabiliteit in het land een vrij hoge prijs berekende aan haar bevolking. Vraag het de Koerden. Vraag het de Sjiieten, en de Iraniers.
    De afweging tussen de situatie van het oude regime en de huidige situatie in termen van doden is een onmogelijke en een onzinnige. Als de Duitsers nu geen genocide hadden gepleegd en er zouden maar een beperkt aantal doden zijn geweest tijdens de bezetting, hadden de geallieerden dan niet moeten proberen ons te bevrijden, onder het argument: het levert minder op dan het kost? Volslagen onzinnig. Vrijheid is onbetaalbaar.

    Reactie door SMA — vrijdag 6 april 2007 @ 16.20 uur

  193. Door geen onderzoek in te stellen werpen wij ons eigen in een wespen nest.
    Milosovitch werd uitgeleverd, van uit een land waar oorlogsmisdaden werden gepleegd,
    Het gerechtshof in Denhaag behaalde weliswaar door omstandigheden geen resultaat maar nadat het land tot rust kwam en er een regering zat die we konden erkennen is het er wel van gekomen.
    Wat nu als Irak een erkende regering heeft en zij bepalen dat er een onterechte oorlogshandeling heeft plaatsgevonden. Dit is na mijn mening ook aan de orde. Moet Balkenende dan voor hun tribunaal verschijnen?

    Reactie door Henk — vrijdag 6 april 2007 @ 16.41 uur

  194. @ 168 Rob

    Gruwelijk.

    Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 6 april 2007 @ 16.46 uur

  195. @192 SMA

    Welke vrijheden heeft het de Irakezen dan opgeleverd, dat dit al deze honderdduizenden doden waard was?

    Reactie door Karin — vrijdag 6 april 2007 @ 16.55 uur

  196. @192 SMA:
    “Er zijn volgens de schattingen inderdaad honderdduizenden mensen gedood. Een gooi naar het verschil ten tijde van Saddam is volslagen onzinnig.”

    Waarom is dat onzinnig? Zijn mensenlevens dan niets waard?

    “Maar het enorme aantal doden in Irak is ten dele het resultaat van de acties van de troepen aldaar, maar ook voor een enorm deel als gevolg van de burgeroorlog. Een onlosmakelijk gevolg van de bevrijding aan de onderdrukkende greep van het oude regime;”

    De burgeroorlog is geen onlosmakelijk gevolg van de bevrijding van het oude regime. Het is het gevolg van een “bevrijding” door een buitenlandse macht, de VS, die
    (a) absoluut niet heeft stilgestaan bij hoe Irak op een pad naar normaliteit te laten komen nadat ze Saddam omvergeworpen had – en de fricties tussen Koerden, Soennieten en Shi’iten zijn al zo oud als Irak zelf.
    (b) de partijen bewust tegen elkaar uitspeelt; eerst de Shi’iten bevoordeelt, en als dan dreigt Iran langs die weg invloed te krijgen in Irak als de weerlicht weer de Soennieten te bevoordelen.

    “die voor de geroemde stabiliteit in het land een vrij hoge prijs berekende aan haar bevolking. Vraag het de Koerden. Vraag het de Sjiieten, en de Iraniers.”
    En wie heeft het land wel vreedzaam bij elkaar gehouden? Niet de Britten, die rond 1920 met gifgas tegen de Koerden optraden. Niet de koningen daarna. Niet de kolonels die de laatste koning afgezet hadden. Ironisch genoeg is het Saddam in de jaren ’70 geweest, als sterke man op de achtergrond, die op vreedzame manier heeft geprobeerd de diverse facties bij elkaar te houden.

    “Als de Duitsers nu geen genocide hadden gepleegd en er zouden maar een beperkt aantal doden zijn geweest tijdens de bezetting, [...]”
    Een onzinnige vergelijking. Saddam was geen buitenlandse overheerser over Irak, maar een Irakees zelf. Hitler viel andere landen binnen.

    “Vrijheid is onbetaalbaar.”
    Welke vrijheid? De vrijheid om op weg van huis naar werk opgeblazen of neergeschoten te worden? De vrijheid dat er nog steeds 150.000 man vreemde troepen op je grondgebied zijn, die doen en laten wat ze willen – bijvoorbeeld de kidnapping door de Amerikanen van Iraanse officials uit het consulaat-in-oprichting in het Koerdische gebied (tegen de zin van de Koerdische regering!).

    Reactie door Daniel — vrijdag 6 april 2007 @ 18.16 uur

  197. Nederlandse militair komt om in Uruzgan
    Uitgegeven op vrijdag 06 april 2007 om 16:54:33

    (Novum) – Een 33-jarige Nederlandse militair is vrijdagmiddag in Uruzgan om het leven gekomen. De sergeant der eerste klasse van de landmacht was betrokken bij een ongeluk met een Patria-pantservoertuig. De andere inzittenden bleven ongedeerd, meldt het ministerie van Defensie.

    Het ongeluk gebeurde op ongeveer drieënhalve kilometer ten noordoosten van Kamp Holland in Tarin Kowt, de hoofstad van de Afghaanse provincie Uruzgan. De marechaussee doet onderzoek naar de oorzaak van het ongeluk.

    Nou Middelkoop.aan jou de eer om uit te leggen,dat hij is gestorven voor een goede zaak.

    Familie.veel sterkte.

    Reactie door rafstal — vrijdag 6 april 2007 @ 19.02 uur

  198. @MARKURLINGS

    De voorbeelden van mark urlings over de samenleving slaan natuurlijk nergens op. Oude vrouwtjes van 92 moeten gewoon een glasverzekering nemen en de buurman vragen die ruiten er in te zetten. Het is natuurlijk van de zotte als de hele goegemeente zou moeten vertrouwen op vadertje staat en niet gewoon effe zelf nadenken. Dat is zo een beetje wel de samenvatting van de hele discussie over Irak, de SP die probeert de PVDA, een linkse partij met een beetje realiteitszin, de loef af te steken door voorstellen te doen die nergens op slaan. Het is nogal makkelijk om de PVDA verantwoordelijk te maken voor een oorlog die door de geldvererende BUSH wordt gestart.

    Reactie door Nilesbiles — vrijdag 6 april 2007 @ 19.04 uur

  199. @180 en 182
    Ik bedoelde i.p.v. Iran Afghanistan.
    Iran komt nog, maar dat laat Amerika vrijwel zeker weer opknappen door Israël.
    Daar wordt al druk over onderhandeld.
    Een Palestijnenknuffelaar (in de zin zoals jij dat bedoelt)ben ik niet, maar sinds ik een aantal jaren geleden een week lang -na 2x eerder Israël en Palestina te hebben bezocht- met eigen ogen heb gezien hoe Israel de Palestijnen behandelt kan ik geen enkele goede bedoeling meer zien achter de politiek van Israël. Zoals jij integere mensen als Gretta Duisenberg en Anja Meulenbelt beledigt vind ik ook niet getuigen van veel beschaving. Ga je eerst maar verdiepen in de feiten voordat je via allerlei kretologie je gebrek aan kennis probeert te verbergen.
    Ale je engels kunt lezen raad ik je de volgende boeken aan:

    1:”Blood and religion” (The Unmasking of the Jewish and Democratic State) door Jonathan Cook.
    2. Palestine, Peace not Apartheid, door Jimmy Carter
    en 3: The etnic cleansing of Palestine, door Ilan Pappe
    Trouwens je opmerking dat waar twee ruzieën twee schuld hebben slaat m.b.t het conflict tussen Israël en de palestijne nergens op.
    Waar een olifant (met steun van een nog grotere amerikaanse olifabt) een muis vertrapt is de categorie schuld onzinnig geworden.

    Reactie door Warner Renken — vrijdag 6 april 2007 @ 19.17 uur

  200. @ Nilesbiles,

    Hallo Nilesbiles, mag ik je er even op attenderen dat je reageert op een stukje tekst met als titel; Persoonlijke ervaring van de ”marktwerking” ? Je hebt volgens mij niet direct in de gaten, dat ik een anekdote vertel.

    Wat ik daarmee ter verduidelijking wil aangeven is; dat er meer geld naar de ouderen, jeugdzorg, onderwijswereld, studiebijlage’s mag gaan van mij. ipv geld naar een oorlog die dagelijks het complete jaarinkomen van onze premier moet kosten. (of nog meer?)

    Reactie door Mark — vrijdag 6 april 2007 @ 19.22 uur

  201. @180 en 182 (Twain)
    Waarom je mij zuur noemt begrijp ik niet.
    Ik ben een zoet jongetje.
    Ik geniet zeer van de cartoons die Jan onder “bikini” op zijn weblog heeft gezet.
    Gelukkig kan ik heel goed relativeren, maar dat is wat anders dan oogkleppen opzetten.

    Reactie door Warner Renken — vrijdag 6 april 2007 @ 19.30 uur

  202. twain.

    wat bedoel je met ingrijpen.
    Bedoel je dit.

    An alphabetical list of USA military and CIA interventions *since* WWII
    written and distributed by Anthony Cantrell

    1. Afghanistan, 1979-present.
    2. Albania, 1949-53.
    3. Angola, 1975-80s.
    4. Australia, 1973-75.
    5. Bolivia, 1964-75.
    6. Brazil, 1961-64.
    7. British Guiana, 1953-64.
    8. Bulgaria, 1990.
    9. Cambodia, 1955-73.
    10. China, 1945-60.
    11. Chile, 1964-73.
    12. The Congo, 1960-64.
    13. Costa Rica, 1955-71.
    14. Columbia, presently.
    15. Cuba, 1959-present.
    16. Dominican Republic, 1960-66.
    17. Ecuador, 1960-63.
    18. El Salvador, 1980-94.
    19. France/Algeria, 1960s.
    20. Germany, 1950-60.
    21. Ghana, 1966.
    22. Greece, 1947-74.
    23. Grenada, 1979-84,
    24. Guatemala, 1953-80s.
    25. Haiti, 1959-94.
    26. Indonesia, 1957-58.
    27. Italy, 1947-1970.
    28. Iran, 1953.
    29. Indonesia/East Timor, 1965-1999.
    30. Iraq, 1972-present (supporting Saddam Hussein with chemical weapons against Iran 1980-1988)
    31. Jamaica, 1976-80.
    32. Korea, 1945-53.
    33. Libya, 1981-89.
    34. Laos, 1957-73.
    35. Morocco, 1983.
    36. Nicaragua, 1981-90.
    37. Panama, 1969-91.
    38. Peru, 1961-65.
    39. Phillippines, 1940-50.
    40. Seychelles, 1979-81,
    41. Soviet Union, 1945-1960.
    42. Suriname, 1982-84.
    43. Syria, 1956-7.
    44. Uruguay, 1964-70.
    45. Vietnam, 1950-73.
    46. Zaire, 1975-78.

    Denk je nou echt dat we in een democratie leven.
    Democratie accepteerd geen schaduwregeringen.
    Democratie accepteerd geen mensen die occulte naleven.
    Nederland is net zo schuldig aan massamoorden in de wereld,omdat het doel winst is.
    Volop inversteren in de wapenhandel.
    Onvoorwaardelijke steun aan Israel.
    Onderdrukken van minderheden.
    Het internationale gerechtshof is een schande,want de grootste boef is de USA.
    Zelfs de schuldigen in nederland worden niet berecht.
    Wel eens afgevraagd waarom niemand ingreep toen Irak de oorlog verklaarde aan Iran en dat dat 8 jaar mocht duren.
    Wel eens afgevraagd waarom zij die chemische wapens kregen van het westen.

    Heb je wel eens afgevraagd wat DU munitie doet,wanneer het neerkomt en hoelang de straling blijft hangen.
    weet je waarom de USA en wij zo onverschillig aan het worden zijn.
    Omdat ze fluor in het drinkwater gooien.
    Fluor maakt de mens bikkelhard en onverschillig.
    Daarom boeit het ook niemand wat er werkelijk gaande is.
    Het allerengste is dat alles wat verteld word verre van de waarheid is wat ons verteld word.
    Een grote illusie en bijna niemand die er een haan naar kraait.
    We mogen blij zijn dat de wapenwet nog niet is afgeschaft in de VS.
    Want in europa walsen ze zo over ons heen,omdat we alleen nog een broodmesje over hebben om ons te verdedigen tegen de verdedigers van het kapitaal.
    De politie doet alleen nog zijn uiterste best tegen stelers van het kapitaal.
    Voor een inbraak in jouw huis komen ze niet eens meer opdagen.

    Reactie door sander — vrijdag 6 april 2007 @ 20.00 uur

  203. @ 196 Daniel

    “Er zijn volgens de schattingen inderdaad honderdduizenden mensen gedood. Een gooi naar het verschil ten tijde van Saddam is volslagen onzinnig.”

    Waarom is dat onzinnig? Zijn mensenlevens dan niets waard?

    –> dit was een reactie op de inhoudslose afweging tussen opties op basis van het aantal doden. Elk mensenleven is van onschatbare waarde

    “Maar het enorme aantal doden in Irak is ten dele het resultaat van de acties van de troepen aldaar, maar ook voor een enorm deel als gevolg van de burgeroorlog. Een onlosmakelijk gevolg van de bevrijding aan de onderdrukkende greep van het oude regime;”

    De burgeroorlog is geen onlosmakelijk gevolg van de bevrijding van het oude regime. Het is het gevolg van een “bevrijding” door een buitenlandse macht, de VS, die
    (a) absoluut niet heeft stilgestaan bij hoe Irak op een pad naar normaliteit te laten komen nadat ze Saddam omvergeworpen had – en de fricties tussen Koerden, Soennieten en Shi’iten zijn al zo oud als Irak zelf.
    (b) de partijen bewust tegen elkaar uitspeelt; eerst de Shi’iten bevoordeelt, en als dan dreigt Iran langs die weg invloed te krijgen in Irak als de weerlicht weer de Soennieten te bevoordelen.

    –> de meeste doden vinden momenteel plaats agv gevechten/aanslagen tussen de Irakezen; de buitenlandse troepen spelen hier dus een minder manifeste rol. Er is een relatief machtsvacuum, wat resulteert in chaos en een machtstrijd. Dit verband lijkt me duidelijk.

    “die voor de geroemde stabiliteit in het land een vrij hoge prijs berekende aan haar bevolking. Vraag het de Koerden. Vraag het de Sjiieten, en de Iraniers.”
    En wie heeft het land wel vreedzaam bij elkaar gehouden? Niet de Britten, die rond 1920 met gifgas tegen de Koerden optraden. Niet de koningen daarna. Niet de kolonels die de laatste koning afgezet hadden. Ironisch genoeg is het Saddam in de jaren ‘70 geweest, als sterke man op de achtergrond, die op vreedzame manier heeft geprobeerd de diverse facties bij elkaar te houden.

    –> Die vreedzame manier is al gauw wreedzaam geworden. Het begon al bij zijn coup d’etat. Waar hij gelijk alle concurrenten heeft laten elimineren. Hebben we nog niet eens zijn zoons besproken die in alle vrijheid losgingen in misbruik, geweld en onderdukking.
    Je pleit feitelijk voor dictatoriaal gezag in het geval een land meerdere facties heeft. Ik vrees dan voor Belgie of voor Ierland.

    “Als de Duitsers nu geen genocide hadden gepleegd en er zouden maar een beperkt aantal doden zijn geweest tijdens de bezetting, […]”
    Een onzinnige vergelijking. Saddam was geen buitenlandse overheerser over Irak, maar een Irakees zelf. Hitler viel andere landen binnen.

    –> het verschil is duidelijk; het ging hier met name over in hoeverre het doel de gevolgen heiligt. Mijn stelling is duidelijk denk ik. Overigens zijn de dagelijkse slachtoffers beslist voor mij geen colateral damage; zij die elke dag vallen, dit is volstrekt verschrikkelijk.

    “Vrijheid is onbetaalbaar.”
    Welke vrijheid? De vrijheid om op weg van huis naar werk opgeblazen of neergeschoten te worden? De vrijheid dat er nog steeds 150.000 man vreemde troepen op je grondgebied zijn, die doen en laten wat ze willen – bijvoorbeeld de kidnapping door de Amerikanen van Iraanse officials uit het consulaat-in-oprichting in het Koerdische gebied (tegen de zin van de Koerdische regering!).

    –> De vrijheid die ze juist niet hadden en nog niet hebben is onbetaalbaar. Met de juiste steun, kan Irak een vrij land worden.
    Hopelijk gevolg door de rest van de regio.

    Reactie door SMA — vrijdag 6 april 2007 @ 20.50 uur

  204. @203 SMA

    Wat voor “vrij” land zie jij dan voor je? Een land als Amerika?…
    En wat als de Iraakse bevolking nou eens massaal in alle vrijheid kiest voor een moslim-regering als in Iran met strenge moslim regels? Vind je dan dat dat moet kunnen?

    Reactie door Karin — vrijdag 6 april 2007 @ 22.17 uur

  205. Oh eh Twain:over het “beschermen” van moslims in Bosnië: kennelijk vind je Osama dan wel een okay figuur…

    “Tijdens de Afghaanse oorlog tegen de Sovjet-Unie was hij het hulpje van de CIA. Tot de helft van de jaren negentig had hij 23 opleidingskampen in Afghanistan. Daar werden de terroristen opgeleid van de GIA in Algerije, het UCK in Kosovo, de mannen van Izetbegovic in Bosnië. In ieder kamp zaten mensen van de CIA.

    Sinds geruime tijd komt een groot deel van zijn inkomsten uit de drugshandel, in samenwerking met de Taliban. Net zoals in Colombia roept de Amerikaanse regering de drugshandel in als alibi voor een tussenkomst in de regio maar laat de hoofdverantwoordelijken van die handel intussen wel ongemoeid. ”

    http://www.ptb.be/scripts2/article.phtml?section=A2AAAG&obid=6178

    Dat we ook maar even weten dat de war on terror gewoon een leugen is. Een dodelijke leugen. Maar wie goed heeft opgelet sinds 2001 wist dat al…

    Reactie door Johnito — zaterdag 7 april 2007 @ 0.22 uur

  206. @203 SMA

    [ of een vergelijking van het het aantal doden onder Saddam t.o.v. nu onzinnig is ]

    –> dit was een reactie op de inhoudslose afweging tussen opties op basis van het aantal doden. Elk mensenleven is van onschatbare waarde

    En helaas moeten we soms zo’n afweging maken tussen twee kwaden.

    –> de meeste doden vinden momenteel plaats agv gevechten/aanslagen tussen de Irakezen; de buitenlandse troepen spelen hier dus een minder manifeste rol. Er is een relatief machtsvacuum, wat resulteert in chaos en een machtstrijd. Dit verband lijkt me duidelijk.

    Op de achtergrond speelt de VS natuurlijk wel degelijk een rol, door dan de ene club te bevoordelen en dan weer de andere.

    En fundamenteler: het gehele scenario had natuurlijk wel degelijk voorspeld kunnen worden. De VS heeft voor de inval nooit een idee gehad wat erna te doen, ze dachten kennelijk dat ze met een toverstafje konden zwaaien en dat er democratie zou zijn. Wat dat betreft is het enorme bloedvergieten dat daar nu aan de gang is aan de VS-politiek te wijten.

    –> Die vreedzame manier is al gauw wreedzaam geworden. Het begon al bij zijn coup d’etat. Waar hij gelijk alle concurrenten heeft laten elimineren. [...]

    Ja, klopt. En die (vrij) plotselinge omslag is wel heel intrigerend.

    -> Je pleit feitelijk voor dictatoriaal gezag in het geval een land meerdere facties heeft. Ik vrees dan voor Belgie of voor Ierland.

    Het is zeker niet mijn bedoeling om voor dictatoriaal gezag te pleiten. Maar wel om aan te geven dat het in Irak nooit beter is geweest. Ik ben zeker geen expert op het gebied van Iraakse geschiedenis, maar het State Department had dat wel moeten zijn. Ik kan me zelfs voorstellen dat de conflicten tussen de verschillende bevolkingsgroepen juist onder de Engelse bezetting kort na WO-1 zijn aangewakkerd door de Engelsen; sommigen beweren althans dat dit in Cyprus gebeurd is.

    Het is aardig dat je zelf Noord-Ierland noemt. Dat verkeerde rond 1980 in burgeroorlog. De rust is daar pas na jaren weergekeerd doordat Londen duizenden en duizenden man zwaarbewapende RUC erheen stuurde en de staat van beleg afkondigde. En Londen is jarenlang door de katholieke kant als partijdig voor de protestanten afgeschilderd (terecht of onterecht, dat laat ik in het midden). Als de VS daaraan hadden afgemeten hoeveel soldaten ze hoe lang in Irak hadden moeten stationeren (en zo goed mogelijk inderdaad onpartijdig blijven), waren ze nooit aan Irak begonnen.

    Belgie heeft lange tijd ook langs de rand van de afgrond van een burgeroorlog gezweefd. Die situatie is alleen opgelost door een zeer sterke mate van federalisme in te voeren.

    Cyprus? Bosnie? Oorlog… De staat opmakend voor diverse landen waar zich verschillende etnische groepen bevinden is ronduit bedroevend. Het enige vreedzame voorbeeld dat ik weet te noemen is Tsjechoslowakije. Die hadden dan ook het geluk dat het land in feite bestond uit twee al duizend jaar bestaande entiteiten die door een speling van de geschiedenis in 1918 tot een staat zijn samengevoegd.

    Splitsing van Irak in drie-en – in feite langs de lijnen van de voormalige Ottomaanse provincies – zou in dat opzicht misschien ook de beste oplossing zijn. Ware het niet dat dat twee ernstige gevolgen heeft.

    Ten eerste houden de Soennieten – het middelste deel – dan geen druppel olie over, wat verreweg de belangrijkste economische bron is van Irak.

    Ten tweede betekent dat een ondergraving van alle door de westerse machten getekende grenzen in de wereld, met name dus in het Midden-Oosten en in Afrika. Hetgeen mondiale onrust betekent, enorme onrust in het Midden-Oosten in het bijzonder en een set-back voor het Israelisch-Palestijnse conflict voor generaties.

    (waarmee ik overigens niet wil zeggen dat die grenzen terecht zijn; integendeel!)

    –> het verschil is duidelijk; het ging hier met name over in hoeverre het doel de gevolgen heiligt. Mijn stelling is duidelijk denk ik.

    Dat het doel niet de middelen heiligt; helemaal mee eens. En wat dat betreft vind ik dat zelfs als het doel van de VS was om democratie te brengen – wat ik absoluut niet geloof – het niet het middel van een volkenrechtelijk foute inval heiligt.

    -> Overigens zijn de dagelijkse slachtoffers beslist voor mij geen colateral damage; zij die elke dag vallen, dit is volstrekt verschrikkelijk.

    Helemaal mee eens.
    Al het bovenstaande onderschrijft eens te meer de stelling dat het de VS om te beginnen nooit te doen is geweest om “democratie” te brengen. Iets wat Bush & co overigens pas na de inval gingen roepen, toen steeds meer bleek dat er geen WMD waren.

    –> De vrijheid die ze juist niet hadden en nog niet hebben is onbetaalbaar. Met de juiste steun, kan Irak een vrij land worden.
    Hopelijk gevolg door de rest van de regio.

    Ik ben hier pessimistischer in dan jij. Als Westen proberen we concepten van natie, staat, democratie, rechtsstaat en vrijheid te exporteren naar de rest van de wereld die een geheel andere ontwikkelingsgang hebben. Concepten die zijn ontstaan in een heel klein deel van Europa – grofweg ten westen van de Rijn – in de afgelopen 500 jaar. We hoeven alleen maar even naar het oosten te kijken om te zien hoe het eerste democratische experiment in Duitsland afschuwelijk mislukte.

    90 jaar geleden hadden wij een homogene natie-staat, een uniform rechtsstelsel en algemeen kiesrecht. Irak was drie provincies uit een multi-nationaal Ottomaans rijk, waar staat en natie twee verschillende dingen waren, waar islamieten, joden en christenen hun eigen recht hadden en waar absoluut geen democratie heerste. Dat zijn allemaal geen dingen die je zomaar even verandert – zulke dingen kosten generaties, dat zit in de harten en hersens van mensen.

    Reactie door Daniel — zaterdag 7 april 2007 @ 2.05 uur

  207. @206

    Goed weerlegd, Daniel!

    Reactie door Gloria — zaterdag 7 april 2007 @ 2.57 uur

  208. @206 en 207 Daniël en Gloria
    Iedereen die te weinig geïnformeerd is over Irak kunnen we in het vervolg verwijzen naar
    Daniël, 206!
    Zeer verhelderend!
    Maakt ook op overtuigende wijze duidelijk hoeveel onjuiste en oneigenlijke argumenten gebruikt worden om het ‘ingrijpen’ te rechtvaardigen.

    Reactie door Warner Renken — zaterdag 7 april 2007 @ 9.22 uur

  209. Weet je wat ik hoop dat er een keer gebeurd hier in nederland.
    Dat we een open discussie op TV te zien krijgen over wat er werkelijk gebeurt in deze maatschappij vandaag de dag.
    Alles is een gestuurde voorgeprogameerde soap.

    http://www.youtube.com/watch?v=MiIyI6ugmUM&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Ezapruder%2Enl%2Fforums%2Fviewthread%2F8571

    Ik durf te wedden dat mensen dan heel anders gaan kijken naar dingen die onze NOS en RTL elke keer tentoonsteld.
    Gewoon een praatprogamma over wat er gebeurd zou kunnen zijn op 9-11 met de feiten die wij niet te horen krijgen.
    Want wat heeft Irak te maken met 9-11.
    Dat laten ze niet toe.
    Het is gewoon 1 grote soap die de mensen in Nederland in slaap sust met hun eigen ideeen over het controleren van de bevolking.

    Gewoon 1 uurtje de tijd krijgen om de argumenten op tafel te gooien met het werkelijke bewijs.
    Waarvoor is de VS daadwerkelijk Irak binnen gevallen.
    Ging het om de olie-dollar,die irak wou veranderen naar de olie-euro.
    Heeft Shell contracten gekregen in Irak.

    De politiek moet zich meer inspannen wat voor gevolgen het heeft,wanneer de olie daadwerkelijk opraakt.
    Wat voor gevolgen zou dat hebben in onze maatschappij.
    Zij houden ons dom door hun broodje aap verhalen.
    Door angst smeren ze ons alles aan en de media is een propaganda-instrument.
    Ondertussen behouden die lieden hun plaats en zorgen ze ervoor dat zij op de eerste plaats zitten.

    hebben wij vrije pers.
    Ik dacht het niet,want alle doen mee aan het complot wat de VS en het westen ons voorspiegeld.
    Neem nu het proces van Madrid.
    Ik hoor er niks meer over.
    Waarom zijn de gebeurtenissen in london identiek aan de gebeurtenissen van 9-11.
    Niemand van de pers die daar opduikt.
    Een voor gekookte soap is het.

    Reactie door sander — zaterdag 7 april 2007 @ 11.40 uur

  210. @ 206 Daniel

    Oef, een knap stukje werk, geen komma tussen te krijgen al zou je willen.

    Volkerenrecht is deels gebaseerd op de ” goede oorlog “, mensenrechten anticiperen deels op de ” goede oorlog “, kortom de rechvaardiging van oorlog heeft zich in duizenden jaren uitgekristalliseerd tot een nauwlijks nog weerlegbaar ethiek.

    Buiten noodzaak, proportionaliteit, gegoedheid ( In de Irak oorlog zijn minimaal de eerste twee ook discutabel ) etc., is het uitzicht op succesvolle afronding ook een hele belangrijke voorwaarden.

    De VS administratie heeft al volmondig toegegeven dat er geen scenario was voor na de militaire winst. Het ontbreken daarvan maakt het al een foute oorlog maar maakt de situatie en de gevolgen van na de militaire winst automatisch tot de verantwoordelijkheid van de aanvallers ( in dit geval, helaas ook Nederland ).

    Reactie door ACE — zaterdag 7 april 2007 @ 11.53 uur

  211. @ 204 Karin

    Voor mij staat alleen vrijheid van meningsuiting, religie en gegarandeerde algemene mensenrechten centraal in die keuze. De VS vind ik geen goed voorbeeld, zou ook niet passen bij de cultuur van de regio. Mocht Irak een theocratie wensen te worden, is dat haar keuze. Alleen dan verspeelt ze gelijk haar recht/macht om de regering te kiezen, want de macht legt ze in de handen van de Ayatollahs. Ik kan me niet voorstellen dat ze die keuze zou maken, maar principieel gezien is dat haar recht.

    Reactie door SMA — zaterdag 7 april 2007 @ 13.50 uur

  212. Did you know? by JeriCan
    In 1878 Thomas Edison invented the first electric light bulb. This single invention proved to be so popular that it caused a major recession in the oil industry. Since 1856 kerosene lamps were used in homes and street lamps. Historians state that the introduction of kerosene initiated the oil industry. Sales and production of kerosene trickled to a standstill as electricity and the electric light bulbs caught on quickly.

    In 1908 Henry Ford’s mass produced automobile started a demand for gasoline and initiated an oil boom. Oil Pipelines were built from oilfields in Texas to refineries in the eastern US. With the introduction and public acceptance of mass-produced automobiles the Modern Era of Petroleum began.
    Vroom Vroom!!!!!!
    Ps: als iemand dit text kan vertallen?in bn
    Graag,ben ik nu te moe voor.

    Reactie door Guess — zaterdag 7 april 2007 @ 14.12 uur

  213. @ 206 Daniel

    ‘Op de achtergrond speelt de VS natuurlijk wel degelijk een rol, door dan de ene club te bevoordelen en dan weer de andere.’

    Mee eens, de macht van de VS in Irak is blijkbaar te tempting om hierin neutraal te zijn. Aan de andere kant is het wel lastig manouvreren tussen de partijen en zal de VS haast wel moeten sturen in het proces van verdeling van macht en bronnen. Maar ik ben wel bang dat de eigen belangen van de VS toch teveel hierin worden meegenomen.

    Vind verwijtbaarheid van de VS voor de huidige situatie te sterk; het is wel het gevolg van onvoldoende hier rekening mee te hebben gehouden over de periode na de inval. Deze onderschatting is haar te verwijten, maar alle gevolgen haar verwijten vind ik te sterk.

    Voor de rest helemaal eens met je opmerkingen. Zit alleen iets anders in de uitgangssituatie voor de oorlog:

    In principe mag geen enkele land (met of zonder dictatuur) ‘bevrijd’ worden door de buitenwereld. Dat zou betekenen dat het hele MiddenOosten, Noord Korea en wellicht ok Rusland binnengevallen moeten worden om democratie te brengen. Dit niet doen heeft niks met de militaire impact te maken, maar eerder met de souvereiniteit van een land wat we moeten eerbiedigen. Maar ook, dat er landen zijn waar de ‘dictatuur’ de bevolking niet altijd onderdrukt. Bijvoorbeeld Tailand waar de Koning het voor het zeggen heeft, in feite, maar wat toch een relatief vrij land mag heten (ondanks de coup vd militairen, maar het lijkt erop dat er een normale regering terugkomt).

    Totdat het betreffende land een gevaar vormt voor de buitenwereld.
    Irak zat daarmee op het randje. Heel veel zaken blijken achteraf niet het geval; toch is zijn weigeren om het land te controleren, en zijn verleden met chemische wapens, een ernstig gevaarlijke situatie gecreerd en in stand gehouden door Saddam. Ook is volstgrekt duidelijk dat hij de mogelijkheid van Nucleaire bewapening tot elke prijs had aangegrepen.
    Het vraagstuk is enorm lastig. Moet een agent een voor hem van schietincidenten bekende verdachte die hij wil arresteren, maar die onzichtbaar onder een kleedje iets vasthoudt en op de agent lijkt te richten, preventief neerschieten, of wachten tot hij de revolver pas echt ziet?
    De VS is natuurlijk geen buitengewoon opsporingsabmtenaar, maar ik probeer de afweging in een andere context te zetten.

    Het gevaar voor de buitenwereld was niet alleen zijn intern militaire doelen van Saddam zelf, maar ook het feit dat zijn gebrek aan ethiek het verhandelen van WMD abosluut tot geloofwaardig hoog risico maakte.

    Al met al is de keuze om Irak aan te vallen echt een hele dubieuze, maar ze voldeed wel aan de eis dat het een ernstige bedreiging kon vormen. Mijn enige doorslaggevende argument om het te rechtvaardigen, is dat gebleken is dat de bevolking meerdere malen heeft geprobeerd hem af te zetten, en dat hij dat met harde hand wist te onderdrukken. Het land was echt klaar met Sadam en de zijnen.

    Reactie door SMA — zaterdag 7 april 2007 @ 14.20 uur

  214. sma

    Waarom vallen we Israel niet aan.
    Die hebben ook nog een appeltje te schillen met europa,wegens het uitleveren van de joden tijdens wo2.
    meer als 200 kernbommen vind ik een gevaarlijke situatie dan die chemische troep die na 5 jaar waardeloos is in Irak.

    Maar ook moeten we niet vergeten dat het westen Irak die troep heeft geleverd tijdens de oorlog tegen Iran.
    Toen waren het dikke maatjes met de VS.
    Rumsveld drukte persoonlijk zijn hand met saddam.

    Die kerncentrale die Israel heeft plat gegooid,is mede gebouwd door frankrijk.
    Ook nederland heeft vieze handen met het leveren van chemische troep.

    En over dictaturen moet je bij het westen zijn die hun steunen met het onderdrukken van de bevolking.
    Zonder hun steun zijn die dictators nergens.

    Over massamoorden moet je ook bij het westen zijn met hun clusterbommen en DU munitie die ze massaal hebben afgegooid in Irak en Afghanistan.
    De genocide geld niet voor het westen en je kan ze ook daarvoor niet aanklagen.
    Dat doen ze alleen bij de vijanden van het westen.

    Toen in de eerste golfoorlog de sjieten dachten de hulp te krijgen van de VS,liet de VS ze gewoon in de steek.
    Gevolg tienduizenden doden als het niet meer is.
    Weet je waarom Saddam koeweit aanviel.
    Omdat hij dacht dat de VS het niet zo erg vond.
    Ze hebben hem daardoor uitgelokt en hard terug gepakt met behulp van de VN.
    De enigste die denkt dat daar de baas is is het westen en die willen alleen de olie hebben.
    Om controle uit te oefenen op de opeclanden.
    De rest boeit hun niet en dat snappen wij niet.
    Wij leven nog in een sprookjeswereld,die denkt dat de VS peacekeepers zijn.
    Alle conflicten gebeurt door het westen en de VS door uitlokking.

    Reactie door sander — zaterdag 7 april 2007 @ 16.09 uur

  215. @213 SMA:

    Dank voor je reactie! Uiteraard wil ik daar ook weer op reageren :-).

    “Vind verwijtbaarheid van de VS voor de huidige situatie te sterk; het is wel het gevolg van onvoldoende hier rekening mee te hebben gehouden over de periode na de inval. Deze onderschatting is haar te verwijten, maar alle gevolgen haar verwijten vind ik te sterk.”

    Het beeld dat we krijgen hierover is dat de neo-cons (uit ideologische verblindheid?) er helemaal niet over hebben nagedacht. Dan mag je wat mij betreft over ernstig verwijtbare nalatigheid hebben.

    “Maar ook, dat er landen zijn waar de ‘dictatuur’ de bevolking niet altijd onderdrukt. Bijvoorbeeld Tailand [...]”

    Ik weet nauwelijks iets van Thailand; tot mijn verbazing vertelt Wikipedia dat Thailand sinds 2001 een democratisch gekozen parlement heeft. Maar meer algemeen, dictaturen komen natuurlijk in gradaties, met meer of minder politieke gevangenen e.d. – maar zeg, het Tweede Duitse Keizerrijk (1871-1918) was een behoorlijk nette rechtsstaat naar onze maatstaven, maar zeker niet democratisch. Ook democratische staten nemen behoorlijk onvrije maatregelen; denk aan de Duitse Berufsverbote tijdens de RAF-periode; maar ook in Nederland nam bijv. al de PTT geen CPN-leden als werknemer aan tijdens de gehele Koude Oorlog. De huidige anti-terrorisme wetgeving die sinds 2001 wordt voorgesteld zie ik dan ook met zorg aan als een gevaarljke inperking van onze fundamentele vrijheden.

    “Totdat het betreffende land een gevaar vormt voor de buitenwereld.
    Irak zat daarmee op het randje. Heel veel zaken blijken achteraf niet het geval; toch is zijn weigeren om het land te controleren, en zijn verleden met chemische wapens, een ernstig gevaarlijke situatie gecreerd en in stand gehouden door Saddam.”

    Het draaipunt in jouw redenering is achteraf. Het is juist dat punt dat een parlementaire enquete boven tafel moet brengen: wisten we dat allemaal niet al vooraf? Wat precies is wat de uitzending van Reporter betoogde.

    Balkenende probeerde in het kamerdebat daarmee ook een PE onder tafel te schoffelen, door te zeggen dat we niet met de kennis van nu naar toen (2002/3) moeten kijken. Maar er zijn sterke aanwijzingen dat men – niet per se het grote publiek, maar wel de regeringen – wel degeljk wist dat Irak niet over gevaarlijke wapens beschikte.

    Scott Ritter vertelde najaar 2002 de NATO-ambassadeurs dat toen hij in 1998 Irak verliet, Irak geen ABC wapens had, en ook geen faciliteiten om dat in vier/vijf jaar weer op te bouwen.

    Nadat resolutie 1441 was aangenomen, begin november 2002, liet Saddam weer wapeninspecteurs binnen en gaf 12000 pagina’s rapport. Blix zei dat dat rapport onvoldoende was, en dat er verder gezocht moest worden. Aldus gebeurde; Saddam gaf bepaald niet 100% medewerking, maar de inspecteurs boekten vooruitgang. Ze vonden ook verboden, conventionele raketten, die 180 ipv de max. 150 km ver reikten. Die werden – in een traag tempo – wel een voor een ontmanteld.

    Toen de VS midden maart, maanden later, aanviel, had Blix vier weken daarvoor gemeld dat hij nog zes weken nodig had. Is die aanval dan gerechtvaardigd?

    Ik zie dat eerder in het kader dat de VS sowieso wilden aanvallen, maar de inspecteurs nog een tijdje misbruikten om Irak nog verder te ontwapenen om de inval zo soepel mogelijk te laten verlopen. De gehele Amerikaanse politiek, met continue overvluchten van F-16′s en af en toe een bombardement hier en daar in de gehele periode 1991-2003, is er ook van doordrenkt om Irak militair zoveel mogelijk vleugellam te maken.

    Vanuit die optiek kan ik ook Irans tegenstand omtrent hun nucleaire mogelijkheden begrijpen; ze zijn bang dat ze het volgende doel van de VS zijn – dat is ook te lezen in Amerikaanse policy documenten – en willen dan het liefst tot de tanden bewapend zijn.

    Als een terzijde: ik vond het uiterst amusant hoe iedereen in de Tweede Kamer het ermee eens was dat Saddam moest bewijzen dat hij geen verboden wapens had, en niet de VS moest bewijzen dat hij ze wel had. Als wiskundige ben ik me er heel erg van bewust hoeveel moeilijker, zo niet onmogelijk, zo’n bewijs is. Drieduizend jaar geleden schreef Prediker dat al op: “wat ontbreekt kan niet geteld worden”.

    “Moet een agent een voor hem van schietincidenten bekende verdachte die hij wil arresteren, maar die onzichtbaar onder een kleedje iets vasthoudt en op de agent lijkt te richten, preventief neerschieten, of wachten tot hij de revolver pas echt ziet?”

    Wat hij in ieder geval niet moet doen is: schieten en later verklaren dat het slachtoffer iets verdachts onder een kleedje vasthield, terwijl dat pertinent het geval was. En dat is wel wat nu m.i. gebeurd is.

    “Het gevaar voor de buitenwereld was niet alleen zijn intern militaire doelen van Saddam zelf, maar ook het feit dat zijn gebrek aan ethiek het verhandelen van WMD abosluut tot geloofwaardig hoog risico maakte.”

    Als je bang bent voor het verhandelen van WMD, zou ik toch eerder eens googlen naar: Khan, Pakistan, Urenco. De grootste handelaar in nucleaire technologie heeft de techniek geleerd in Almelo, het verkocht aan z’n moederland Pakistan en aan Noord-Korea, en mocht dank zij de CIA ongedeerd Nederland verlaten.

    “Al met al is de keuze om Irak aan te vallen echt een hele dubieuze, maar ze voldeed wel aan de eis dat het een ernstige bedreiging kon vormen.”

    Wij verschillen in deze conclusie. Ben je het wel met me eens dat, zeker nu de journalistiek ernstige aanwijzingen heeft gegeven dat de regering toen meer informatie had dan aan Kamer en volk medegedeeld – informatie waaruit bleek dat Irak geen ernstige bedreiging vormde – er een serieus officieel onderzoek moet komen naar het hoe daarvan?

    “Mijn enige doorslaggevende argument om het te rechtvaardigen, is dat gebleken is dat de bevolking meerdere malen heeft geprobeerd hem af te zetten, en dat hij dat met harde hand wist te onderdrukken. Het land was echt klaar met Sadam en de zijnen.”
    Ik zie daarin toch twee grote bezwaren. Ten eerste het volkenrechtelijke: dat rechtvaardigt geen buitenlandse directe militaire interventie.

    Ten tweede: ook al was het volk “klaar” met Saddam c.s., het had zelf geen (geloofwaardig) alternatief. Om een ander voorbeeld te nemen: de Sandinisten zetten na een jarenlange guerrilla-oorlog dictator Somoza af, en namen de regering af zonder dat het land in chaos verviel. De Sandinisten hadden de steun van het volk, hadden de organisatie, en konden zo niet alleen Somoza afzetten maar ook een nieuw (democratisch) staatsbestel neerzetten zonder dat het land in rechteloosheid en wetteloosheid verviel.

    Van Irak heb ik de indruk – maar correct me if I’m wrong – dat er geen verzetsbeweging was met enige organisatie die naam mag hebben, dat er noch in Irak noch daarbuiten was nagedacht hoe het dan verder moet, kortom, dat de Irakezen plotseling een “vrijheid” hadden die ze niet wisten in te vullen. En dat de leiders die de VS naar voren schoof enkele losse vluchtelingen waren zonder enige connectie met de Iraakse samenleving.

    Reactie door Daniel — zaterdag 7 april 2007 @ 16.28 uur

  216. @SMA. dat gebleken is dat de bevolking meerdere malen heeft geprobeerd hem af te zetten, en dat hij dat met harde hand wist te onderdrukken. Het land was echt klaar met Sadam en de zijnen.

    Dit en niets anders,had ook de oplossing moeten zijn.ook al had dat nog jaren kunnen duren.

    Reactie door rafstal — zaterdag 7 april 2007 @ 16.31 uur

  217. @ Daniel (206 en eerder):

    Goede bijdragen!

    Citaat: “Ik kan me zelfs voorstellen dat de conflicten tussen de verschillende bevolkingsgroepen juist onder de Engelse bezetting kort na WO-1 zijn aangewakkerd door de Engelsen; sommigen beweren althans dat dit in Cyprus gebeurd is.”
    Dit klopt, Daniel. De Engelsen hebben een heel oude traditie in het opzetten van bevolkingsgroepen tegen elkaar, onder het motto: verdeel en heers. Dat hebben ze b.v. ook in Palestina (Palestijnen vs. Joden) en India (hindoes vs. islamieten) gedaan.

    Afrika is wel het duidelijkste voorbeeld ervan, hoe door de imperialistische Europese machthebbers in de 19e eeuw grenzen zijn getrokken dwars door historische en culturele entiteiten heen, uitsluitend met het oog op eigen winstbejag. Nog steeds werken de schrijnende gevolgen daarvan door.

    @ SMA (213):

    Net zo min als Iran nu een werkelijke bedreiging voor de VS vormt, deed Irak onder Saddam Hoessein dat. Dat “argument” van “democratie brengen”, dat uiteindelijk werd gebruikt toen alle eerdere “argumenten” hol bleken, is ook al lang ontzenuwd. Het ging de VS alleen om materiële en militair-strategische belangen. Het absurde is, dat de conservatieve(!) Amerikaanse politicologen Steve Walt en John Mearsheimer vorig jaar maart al hebben aangetoond, dat de aanval op Irak voor de VS in wezen tegen het eigen belang was, maar is doorgedrukt door de bijzonder machtige pro-Israëllobby in de VS (met name het American Israel Public Affairs Committee).
    (Op 2 april jl. is hierover een informatieve documentaire uitgezonden van het TV-programma “Tegenlicht” (VPRO), nl.: “De Israël-lobby”, een aflevering van de serie “Plaats des oordeels – het nieuwe Midden-Oosten”).

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 7 april 2007 @ 17.02 uur

  218. @217 Olav Meijer:

    “Het absurde is, dat de conservatieve(!) Amerikaanse politicologen Steve Walt en John Mearsheimer vorig jaar maart al hebben aangetoond, dat de aanval op Irak voor de VS in wezen tegen het eigen belang was, maar is doorgedrukt door de bijzonder machtige pro-Israëllobby in de VS”

    Voor wie het gehele artikel van Walt en Mearsheimer wil nalezen:
    http://www.lrb.co.uk/v28/n06/mear01_.html

    Bij het nalezen van de passage waar ze bovenstaande argumenteren viel me deze onbetaalbare passage op:

    “[...] Shimon Peres told reporters in September 2002. ‘Inspections and inspectors are good for decent people, but dishonest people can overcome easily inspections and inspectors.’”

    En Peres kan het weten. De Amerikaanse inspecteurs van de Israelische nucleaire installaties – ja, je hoort het goed, de rest van de wereld wordt door de IAEA geinspecteerd, maar Israel door de VS – vonden de Israelische raketten in Dimona niet omdat de Israeli’s een bordkartonnen wandje ervoor hadden gezet.

    Reactie door Daniel — zaterdag 7 april 2007 @ 22.18 uur

  219. Goede Paasdagen voor vandaag wens ik in het
    bijzonder voor de geliefden en familie van
    de op missie gestuurde ‘jongens en meisjes’.
    Zij zullen deze dagen in gemengde gevoelens
    moeten zien door te brengen, zeer zeker ook
    hun ouders en kinderen.

    Graag wens ik ze alle sterkte toe, Madelief.

    Reactie door Madelief — zondag 8 april 2007 @ 9.28 uur

  220. Irak had en heeft een grote verantwoordelijkheid naar de rest van de wereld. Wat is er nou mis mee om te zeggen dat het tot de orde roepen van Saddam Hoessein voor het veiligstellen van de olie was? Als Saoudi Arabië zulke streken zou uithalen als Irak, gaat daar ook mis. Maar S.A. kent zijn verantwoorddelijkheid en de sjeiks daar zijn niet zo gek als Saddam.
    Waarom wordt er in Zimbabwe of for that matter in Sudan niet afdoende ingegrepen? Omdat dat sop de kool niet waard is.
    Als Poetin een pijpleiding stillegt staat onmiddellijk zijn telefoon met Merkel en Bush roodgloeiend.
    Parlementaire enquête of niet – dat kan het enige motief zijn om zoveel miljarden te spenderen: dan moet het belang groter zijn dan die miljarden kostende oorlog, en dat is er maar één: de olie.

    Reactie door jk — zondag 8 april 2007 @ 11.26 uur

  221. @169.Henny
    Concentreer u op A. Q. Khan in relatie tot Nederland. Daar gaat het om als u de rol van Nederland wilt weten mbt de oorlog in Irak.

    Stel u de vraag; wat wil Amerika nu eigenlijk?
    Democratie of liberaal kapitalisme?

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 9 april 2007 @ 13.59 uur

  222. Het is de hoogste tijd om Hannah Arendt’s boek ‘Totalitarisme’ (nogmaals) te lezen.
    Daar wordt ‘banaliteit van het kwaad’ heel goed uit uitgelegd.

    Het is de hoogste tijd om ons bezig te houden met de filosofie om de gebeurtenissen beter te begrijpen en antwoorden op te sporen.

    Reactie door Birten Lostar — maandag 9 april 2007 @ 14.55 uur

  223. Jan Marijnissen heeft altijd gelijk. De Sp is puik en weet alles altijd veel beter . Kritiek is altijd goed , op de ander.

    Reactie door Olav — maandag 9 april 2007 @ 20.54 uur

  224. Nee de SP heeft niet altijd gelijk Olav. Ook met Irak kan je je vraagtekens stellen. Wat heeft zo een duur onderzoek voor zin.

    Reactie door Jan — maandag 9 april 2007 @ 22.02 uur

  225. @Daniël

    Op zich niks aan toe te voegen, behalve dat ik het over dat punt met de ‘bewijslast van Saddam’ (#215) éxtra met je eens ben als mede-wiskundige. Is inderdaad een onzinnige stelling.

    Reactie door Maurice — dinsdag 10 april 2007 @ 2.55 uur

  226. Het feit dat Balkenende dwars zit tegen het onderzoek naar de oorlog in Irak is niet relevant.

    Relevant en essentiel is het het feit dat zo’n partij kiezers achter zich binden en hebben weer in de regering kunnen zitten.

    Het is de hebzuchtige koopmansmentaliteit waarin er geen sprake van ethiek is.

    Dit is de mentaliteit die na de val van de Sovjet-uni razendsnel plaats heeft genomen en de sociale mentaliteit aan de kant heeft gezet.

    Dit is niets nieuws. De koopmansmentaliteit (nuchtere nederlanders)heeft zijn oorsprong van het verleden van Nederland: koloniale verleden, slavernij, het feit dat Nederland van zowel 1e als 2e wereld oorlog geld heeft verdiend van de slechte ekonomische omstandigheden etc.

    Er moet een trendbreuk komen. Anders moete wij nog heel lange tijd genoegen nemen van de halve waarheden.

    Agitatieve boosheid naar de kant van de regering snijdt geen hout.
    Op deze manier ga je voorbij aan de gevolgen van de gesloten dominee/koopmansmentaliteit die mijns inziens de kern van het probleem is dat in weg staat van de duurzame oplossingen.

    Ik wens iedereen wijsheid en gezonde eigenwijsheid.

    Reactie door Birten Lostar — dinsdag 10 april 2007 @ 10.07 uur

  227. Olav, ik vindt dit een beetje kinderachtig van je ..sorry..

    Reactie door cynthia — dinsdag 10 april 2007 @ 12.11 uur

  228. Olav, waarom blijf je nou zo doormodderen.
    Jan Pronk, toch niet de eerste de beste in de PvdA is het niet eens met Bos
    ..nee….sterker nog Jan Pronk wil zoals veel leden van de PvdA een onderzoek naar de Irak affaire.
    Natuurlijk heeft de SP niet de wijsheid in pacht(wie wel,overigens,Olav ook niet of wel???) maar het is een ieder vrij om op de site van Marijnissen van gedachten te wisselen met hem wij weten toch dat Marijnissen
    alle klachten/vragen/etc. serieus bekijkt cq beantwoord. Dus doe je best maar poneer geen
    onzin op dit log.

    Reactie door Joop Fontein — dinsdag 10 april 2007 @ 18.47 uur

  229. Joop , je schrijft “poneer geen onzin op dit log”. Alleen wie bepaalt hier wat zin en onzin is ? Jij ?

    Reactie door Jan — dinsdag 10 april 2007 @ 21.16 uur

  230. @215 Daniel:

    Het worden wel lange stukjes zo, maar ik heb nog een paar reacties…

    “Vind verwijtbaarheid van de VS voor de huidige situatie te sterk; het is wel het gevolg van onvoldoende hier rekening mee te hebben gehouden over de periode na de inval. Deze onderschatting is haar te verwijten, maar alle gevolgen haar verwijten vind ik te sterk.”

    Het beeld dat we krijgen hierover is dat de neo-cons (uit ideologische verblindheid?) er helemaal niet over hebben nagedacht. Dan mag je wat mij betreft over ernstig verwijtbare nalatigheid hebben.

    –> Zeer mee eens

    “Maar ook, dat er landen zijn waar de ‘dictatuur’ de bevolking niet altijd onderdrukt. Bijvoorbeeld Tailand […]”

    Ik weet nauwelijks iets van Thailand; tot mijn verbazing vertelt Wikipedia dat Thailand sinds 2001 een democratisch gekozen parlement heeft. Maar meer algemeen, dictaturen komen natuurlijk in gradaties, met meer of minder politieke gevangenen e.d. – maar zeg, het Tweede Duitse Keizerrijk (1871-1918) was een behoorlijk nette rechtsstaat naar onze maatstaven, maar zeker niet democratisch. Ook democratische staten nemen behoorlijk onvrije maatregelen; denk aan de Duitse Berufsverbote tijdens de RAF-periode; maar ook in Nederland nam bijv. al de PTT geen CPN-leden als werknemer aan tijdens de gehele Koude Oorlog. De huidige anti-terrorisme wetgeving die sinds 2001 wordt voorgesteld zie ik dan ook met zorg aan als een gevaarljke inperking van onze fundamentele vrijheden.

    –> Tailand heeft een parlement, maar laatst is de premier door het leger uit zijn functie gezet. Het blijkt dat het leger dit alleen kan doen als de Koning zich daarachter schaart…In die zin is hij vrij machtig, maar weer geen onderdrukkende alleenheerser.

    “Totdat het betreffende land een gevaar vormt voor de buitenwereld.
    Irak zat daarmee op het randje. Heel veel zaken blijken achteraf niet het geval; toch is zijn weigeren om het land te controleren, en zijn verleden met chemische wapens, een ernstig gevaarlijke situatie gecreerd en in stand gehouden door Saddam.”

    Het draaipunt in jouw redenering is achteraf. Het is juist dat punt dat een parlementaire enquete boven tafel moet brengen: wisten we dat allemaal niet al vooraf? Wat precies is wat de uitzending van Reporter betoogde.

    –> heb dit niet pas achteraf berededeneerd. Voor mij was het daarvoor al evident dat hij chemische wapens moest hebben (die vergaan alleen relatief snel) en dat hij graag meer WMD zou willen hebben. De Amerikanen waren bij het invallen ook voorbereid dat ze met chemische wapens zouden worden aangevallen, al zullen sceptici stellen dat dit toneelspel was.

    Balkenende probeerde in het kamerdebat daarmee ook een PE onder tafel te schoffelen, door te zeggen dat we niet met de kennis van nu naar toen (2002/3) moeten kijken. Maar er zijn sterke aanwijzingen dat men – niet per se het grote publiek, maar wel de regeringen – wel degeljk wist dat Irak niet over gevaarlijke wapens beschikte.

    Scott Ritter vertelde najaar 2002 de NATO-ambassadeurs dat toen hij in 1998 Irak verliet, Irak geen ABC wapens had, en ook geen faciliteiten om dat in vier/vijf jaar weer op te bouwen.

    Nadat resolutie 1441 was aangenomen, begin november 2002, liet Saddam weer wapeninspecteurs binnen en gaf 12000 pagina’s rapport. Blix zei dat dat rapport onvoldoende was, en dat er verder gezocht moest worden. Aldus gebeurde; Saddam gaf bepaald niet 100% medewerking, maar de inspecteurs boekten vooruitgang. Ze vonden ook verboden, conventionele raketten, die 180 ipv de max. 150 km ver reikten. Die werden – in een traag tempo – wel een voor een ontmanteld.

    Toen de VS midden maart, maanden later, aanviel, had Blix vier weken daarvoor gemeld dat hij nog zes weken nodig had. Is die aanval dan gerechtvaardigd?

    –> wat mij bijstaat is dat Saddam op het laatst elke verdere toegang verbood (op plekken waar Blix nog niet was geweest) en dat Blix niks meer kon uitrichten. Was dat omdat hij te dicht bij het vuur kwam? Dat ze tot dat moment best veel bereikt waren is zeker zo.

    Ik zie dat eerder in het kader dat de VS sowieso wilden aanvallen, maar de inspecteurs nog een tijdje misbruikten om Irak nog verder te ontwapenen om de inval zo soepel mogelijk te laten verlopen. De gehele Amerikaanse politiek, met continue overvluchten van F-16’s en af en toe een bombardement hier en daar in de gehele periode 1991-2003, is er ook van doordrenkt om Irak militair zoveel mogelijk vleugellam te maken.

    –> denk ook dat de VS al ver daarvoor het scenario al aan het uitwerken was; maar goed, de VS is wel aangevallen met 11/9 en ik kan me wel voorstellen dat ze -terecht – pre-emptiever zijn gaan denken.

    Vanuit die optiek kan ik ook Irans tegenstand omtrent hun nucleaire mogelijkheden begrijpen; ze zijn bang dat ze het volgende doel van de VS zijn – dat is ook te lezen in Amerikaanse policy documenten – en willen dan het liefst tot de tanden bewapend zijn.

    Als een terzijde: ik vond het uiterst amusant hoe iedereen in de Tweede Kamer het ermee eens was dat Saddam moest bewijzen dat hij geen verboden wapens had, en niet de VS moest bewijzen dat hij ze wel had. Als wiskundige ben ik me er heel erg van bewust hoeveel moeilijker, zo niet onmogelijk, zo’n bewijs is. Drieduizend jaar geleden schreef Prediker dat al op: “wat ontbreekt kan niet geteld worden”.

    –> de VS al dan niet de VN, hadden wel de nodige historische gegevens over wat Saddam gehad moet hebben; het Westen heeft per slot van rekening het meeste aangeleverd. Het is buitengewoon merkwaardig dat hij niet heeft aangegeven wat er met die chemische wapens gebeurd is. Ook Blix kon met dat rapport helemaal niets.
    Bewijzen is inderdaad wellicht wat lastig.

    “Moet een agent een voor hem van schietincidenten bekende verdachte die hij wil arresteren, maar die onzichtbaar onder een kleedje iets vasthoudt en op de agent lijkt te richten, preventief neerschieten, of wachten tot hij de revolver pas echt ziet?”

    Wat hij in ieder geval niet moet doen is: schieten en later verklaren dat het slachtoffer iets verdachts onder een kleedje vasthield, terwijl dat pertinent het geval was. En dat is wel wat nu m.i. gebeurd is.

    –> hier verschillen we wel van mening, namelijk dat voor mij het evident was dat Saddam iets onder dat kleedje kon hebben. In het geval van een agent, zal hij wel schieten.

    “Het gevaar voor de buitenwereld was niet alleen zijn intern militaire doelen van Saddam zelf, maar ook het feit dat zijn gebrek aan ethiek het verhandelen van WMD abosluut tot geloofwaardig hoog risico maakte.”

    Als je bang bent voor het verhandelen van WMD, zou ik toch eerder eens googlen naar: Khan, Pakistan, Urenco. De grootste handelaar in nucleaire technologie heeft de techniek geleerd in Almelo, het verkocht aan z’n moederland Pakistan en aan Noord-Korea, en mocht dank zij de CIA ongedeerd Nederland verlaten.

    –> ik zie Musharraf nog niet zijn buren bedreigen, noch zijn politieke vijanden, bijv. de extremistische islamisten, binnen de grenzen, hen met WMD proberen te onderdrukken. Maar dat elke labiel land met WMD een gevaar vormt voor de verspreiding van WMD, helemaal eens.

    “Al met al is de keuze om Irak aan te vallen echt een hele dubieuze, maar ze voldeed wel aan de eis dat het een ernstige bedreiging kon vormen.”

    Wij verschillen in deze conclusie. Ben je het wel met me eens dat, zeker nu de journalistiek ernstige aanwijzingen heeft gegeven dat de regering toen meer informatie had dan aan Kamer en volk medegedeeld – informatie waaruit bleek dat Irak geen ernstige bedreiging vormde – er een serieus officieel onderzoek moet komen naar het hoe daarvan?

    –> ik denk dat de misleiding bij de VS ligt, en dat een Nederlands onderzoek weinig brengt. En alhoewel het gebleken is dat de VS veel zaken heeft aangedikt, gelogen en verzonnen, voor mij blijft Saddam – ook achteraf- een te grote bedreiging. Veel te veel geld voor een bloedzuchtige heerser in een wapengekke regio. Met een geschiedenis van WMD die hij heeft ingezet.

    “Mijn enige doorslaggevende argument om het te rechtvaardigen, is dat gebleken is dat de bevolking meerdere malen heeft geprobeerd hem af te zetten, en dat hij dat met harde hand wist te onderdrukken. Het land was echt klaar met Sadam en de zijnen.”
    Ik zie daarin toch twee grote bezwaren. Ten eerste het volkenrechtelijke: dat rechtvaardigt geen buitenlandse directe militaire interventie.

    –> klopt, maar het is meer de morele doorslag, omdat het bedreigende argument al op de grens ligt. Het was natuurlijk veel beter geweest als het was gegaan zoals in Servie..
    Maar het is onvoldoende als op zich staand argument. Noord-Korea is een relatief goed voorbeeld, het land zucht onder zijn koopgekke heerser. Ik denk dat iedereen weet dat de mensen een volstrekt geindoctrineerd en vooral arm leven leiden. En alhoewel hij kernwapens poogt te maken, heeft hij nog geen externe dreigementen gemaakt. Een aanval op dit land zou ik dus op tegen zijn, ondanks dat de mensen het wel nodig hebben (naar mijn cultureel eenzijdige oordeel)

    Ten tweede: ook al was het volk “klaar” met Saddam c.s., het had zelf geen (geloofwaardig) alternatief. Om een ander voorbeeld te nemen: de Sandinisten zetten na een jarenlange guerrilla-oorlog dictator Somoza af, en namen de regering af zonder dat het land in chaos verviel. De Sandinisten hadden de steun van het volk, hadden de organisatie, en konden zo niet alleen Somoza afzetten maar ook een nieuw (democratisch) staatsbestel neerzetten zonder dat het land in rechteloosheid en wetteloosheid verviel.

    Van Irak heb ik de indruk – maar correct me if I’m wrong – dat er geen verzetsbeweging was met enige organisatie die naam mag hebben, dat er noch in Irak noch daarbuiten was nagedacht hoe het dan verder moet, kortom, dat de Irakezen plotseling een “vrijheid” hadden die ze niet wisten in te vullen. En dat de leiders die de VS naar voren schoof enkele losse vluchtelingen waren zonder enige connectie met de Iraakse samenleving.

    –> kan me goed voorstellen dat met de geheime diensten van Saddam en zijn reputatie om alles te onderdrukken, er geen structuren konden ontstaan. Die krijgen nu de ruimte, met de nodige (ernstige) stuiptrekkingen als gevolg. maar dat de Irakezen blij zijn met zijn vertrek, lijkt me evident.
    Hoop dat de VS snel kan vertrekken, want hun aanwezigheid is nu zeker een relevant onderdeel van de aanslagen tussen en door de diverse groepen.

    Reactie door SMA — dinsdag 10 april 2007 @ 22.26 uur

  231. @SMA

    Ik heb hier een stukje gevonden uit 2002 van een Irakees, m.b.t. verzet in Irak van binnen uit. Je moet ongeveer halverwege de pagina kijken, onder de kop: HOE DE IRAKESE OPSTAND VERRADEN WERD en dan de kopjes:
    Kun je wat vertellen over het verloop van de volksopstand in 1991? en
    Hoe denk je over een nieuwe opstand of revolutie in Irak?
    Daar staat wel waarom een opstand zo moeilijk was.

    Ikzelf denk dat mensen die voor deze oorlog zijn (het doel, bijv. zekere vrijheden, die de middelen moeten heiligen), de gevolgen van oorlog onderschatten. Mensen in Nederland die hun kind verliezen zijn vaak voor hun leven getraumatiseerd. Winkelbedienden die een overval hebben meegemaakt idemdito. Mensen bij wie gestolen wordt, die zich nog jarenlang niet veilig voelen in hun eigen huis enz..
    En oorlog is nog vele malen erger. Je bent nergens meer zeker van, nergens meer veilig. Je maakt de meest verschrikkelijke dingen mee.
    En dan kunnen wij wel zeggen, maar nou krijgen jullie wel vrijheid van religie. Een vrijheid die heel weinig voorstelt in een land als Irak. Als je voor een ander geloof kiest wordt dit waarschijnlijk binnen je eigen kring toch niet geaccepteert en kun je je hele familie en gemeenschap vaarwel zeggen. Niet echt een keuze voor de meeste mensen. Vrijheid van meningsuiting? Is erg leuk, maar in je dagelijkse leven wil je je toch in eerste instantie gewoon veilig en beschermd voelen. Daarnaast, een volk dat altijd geknecht is geweest, zal het moeilijk krijgen met plotselinge vrijheden, want men heeft niet geleerd om vrij te denken en alles wat daarmee samenhangt.
    In de praktijk zal men helemaal niet veel met deze vrijheden (kunnen) doen. Getraumatiseerde mensen worden eerder apathisch dan enthousiast, actief..Het zou mij niet eens verwonderen als na deze oorlog veel Irakezen terug verlangen naar een dictator die hun levens weer tot rust brengt. Dus dat deze oorlog averechts werkt. Maar goed, de toekomst zal het leren…

    Reactie door Karin — dinsdag 10 april 2007 @ 23.47 uur

  232. Nou vergeet ik de website te vermelden. Dit is ‘m:
    http://www.internationalesocialisten.org/site_oud/WWW/artik03_oorlogimperia.html

    Reactie door Karin — dinsdag 10 april 2007 @ 23.48 uur

  233. Ik zal de beelden voor zich laten spreken.

    http://www.liveleak.com/player.swf?autostart=true&token=d0d_1172145121&p=57253&s=1

    http://www.liveleak.com/player.swf?autostart=true&token=785_1172042556&p=57253&s=1

    http://www.liveleak.com/player.swf?autostart=true&token=9f1_1172836670&p=57253&s=1

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 11 april 2007 @ 0.32 uur

  234. Wie had er zo’n grote mond dat er eerst een parlementaire hoorzitting zou komen als er om militaire steun van Nederland zou worden gevraagd,…….

    http://www.nu.nl/news/1037994/11/Kabinet_mag_aanval_op_Iran_steunen.html

    Ik kan gek zijn maar flikken ze het nu weer om het volk nergens in te kennen en maar klakkeloos achter Boesj aanrennen.

    Reactie door Pool — woensdag 11 april 2007 @ 0.55 uur

  235. Van de PvdA site

    http://www.pvda.nl/renderer.do/menuId/200006406/clearState/true/sf/200006406/returnPage/200006406/itemId/220104237/realItemId/220104237/pageId/200006510/instanceId/37907/
    Openheid over Irak

    15.11.2006 | Dossier Buitenland | Redactie

    De PvdA wil de waarheid boven tafel over het kabinetsbesluit de oorlog in Irak te steunen. Een ingrijpend en omstreden besluit, waar 89 procent van de Nederlanders op tegen was. Ondanks een waslijst aan vragen en zelfs duidelijke aanwijzingen van misleiding door de premier en verschillende ministers, weigert het kabinet verantwoording af te leggen.

    In de Tweede Kamer hebben CDA, VVD en LPF de eis van de oppositiepartijen tot een onderzoek naar de waarheid steeds afgewezen. Nu is er een burgerinitiatief ‘Openheid over Irak’ dat zich inzet voor het openbaar maken van de feiten die tot de Nederlandse steun aan de oorlog tegen Irak hebben geleid.

    Premier Balkenende weigerde in het programma Buitenhof onlangs opnieuw duidelijkheid te geven over de Nederlandse steun aan de oorlog in Irak. Ook zei hij ten onrechte dat de VN-inspecteurs in 2003 uit Irak zijn gezet. Onderzoekscommissies in de VS hebben harde conclusies getrokken over de inlichtingen op basis waarvan de oorlog tegen Irak begonnen is. Deze conclusies laten heel weinig heel van het verhaal van de regering Bush dat Irak een directie dreiging vormde. Premier Balkenende sprak positief over de beruchte en doorslaggevende speech van Colin Powell in de Veiligheidsraad. Een speech die Powell nu betreurt vanwege de grove onwaarheden, maar waar Premier Balkenende nooit duidelijk afstand van heeft genomen.

    In verschillende landen die ook betrokken zijn bij de oorlog in Irak, zijn al onderzoeken gedaan. In Nederland is het verzoek tot een onderzoek echter keer op keer tegen gehouden. Tot zes keer toe zijn moties over dit onderwerp door de regeringspartijen afgewezen. Als de PvdA in de volgende regering komt, zal de partij zich er sterk voor inzetten een dergelijk onderzoek alsnog te laten plaatsvinden. Een onderzoek dat van cruciaal belang is, niet alleen omdat de Nederlandse regering vanuit democratisch oogpunt verantwoording moet afleggen, maar ook met het oog op de toekomst.

    PvdA Tweede-Kamerlid Bert Koenders: ‘We moeten er namelijk van uit kunnen gaan dat de informatie die de regering krijgt, klopt. Natuurlijk heeft Nederland een heel andere rol gespeeld in deze oorlog dan andere landen, maar ook onze regering heeft haar verantwoordelijkheid te nemen. Tot op heden heeft zij hierover nog geen verantwoordelijkheid af hoeven te leggen. Als dit dan niet door middel van een onderzoek mag, dan hopen we op een andere manier na 22 november. Dan zetten wij ons er voor in dat de waarheid alsnog boven tafel komt.’

    Steunt u dit initiatief tot een onderzoek? Ga dan naar http://www.openheidoverirak.nu

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 11 april 2007 @ 14.15 uur

  236. @ Olav (223) en Joop Fontein (228):

    Voor alle duidelijkheid: deze onzin is niet door mij geschreven!
    (Ik lees dit toevallig nu pas).

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 11 april 2007 @ 17.47 uur

  237. @ Jan (224) en Cyntha (227):

    Idem.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 11 april 2007 @ 17.50 uur

  238. Ik vond het al vreemd!

    Reactie door cynthia — woensdag 11 april 2007 @ 19.10 uur

  239. Tja, wat valt er hier nog aan toe te voegen?

    http://www.liveleak.com/player.swf?autostart=true&token=30b_1176244190&p=57253&s=1

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 12 april 2007 @ 4.58 uur

  240. @116 en @230:
    Ik denk inderdaad dat je alles via de heer Khan moet bezien, hoe ver dit ook van Irak, Afghanistan, Iran etc… lijkt te staan.
    Daar is ook nooit de waarheid boven tafel gekomen, sterker nog, het archief over dit heerschap is zelfs verdwenen…
    Lees het e.e.a. op http://www.atoomspionage.com .
    Nederland heeft zeker nog wat goed te maken…

    Reactie door Adriaan Aarts — vrijdag 13 april 2007 @ 23.51 uur