Graaitax afgewezen

Het kabinet wil de inkomens in de top van de ondernemingen niet aanpakken met belastingmaatregelen, zoals is voorgesteld door FNV-voorzitter Agnes Jongerius. Dit staat in een brief van minister Wouter Bos en staatssecretaris Jan Kees de Jager van Financiën aan de Tweede Kamer. (Volkskrant)

Geen belastingmaatregelen, geen instemmingsrecht voor ondernemingsraden. De conclusie is dus simpel. Dit kabinet doet niets om de topinkomens in de private sector tegen te gaan.

Mijnheer Balkenende, kunt u drie maatregelen noemen waarmee u in de afgelopen jaren aan de mensen met een hoog inkomen gevraagd hebt ook iets in te leveren? (…)

Vooruit dan, noem er twee. (…)

Eéntje dan? (…)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 07 april 2007 :: 14.42 uur

250 Comments

250 reacties

  1. Inderdaad, Wouter Bos en de PvdA verliezen zo wederom aan geloofwaardigheid. Het wordt tijd dat de SP aan de macht komt…

    Reactie door Zinfo.nl — zaterdag 7 april 2007 @ 14.45 uur

  2. En die vraag kan dan nu gerust gesteld worden aan Wouter Bos. De uitverkoop en de leegloop van de PvdA gewoon rustig verder…..

    Reactie door Erik van Donk — zaterdag 7 april 2007 @ 14.50 uur

  3. Wouter Bos de nieuwe Kok,die al denkt aan later als hij bij de graaiers meegraait..als adviseur of zo…Kan !
    Maar wij denken SP..geen gegraai meer !!!

    Reactie door eric — zaterdag 7 april 2007 @ 14.51 uur

  4. Mevr. Jongerius zegt: “Niettemin zal de FNV ‘elke gelegenheid die zij krijgt aangrijpen om het kabinet op andere gedachten te brengen’.

    Da’s mooi. Is er nu sprake van een kleine revolutie? Jongerius(PVDA) versus Bos (PVDA)

    Het zou prachtig zijn als Jongerius bekent zou maken dat ze haar PVDA veren afschudt en zich bij de SP zou melden.:)
    Beetje fantaseren moet toch kunnen?

    Reactie door Gandalf — zaterdag 7 april 2007 @ 15.11 uur

  5. mooi werk van volksverader w bos zal weer een paar mensen aan het denken zetten en bij de volgende verkiezingen op de echte mensen partij sp laten stemmen ga zo bos je vrindjes bij bedrijfsleven en ook jou oude werkgever shell zullen jou wel in hun hart sluiten.

    Reactie door jan — zaterdag 7 april 2007 @ 15.13 uur

  6. Op zich ben ik niet voor een belasting heffing op gegraaid geld. Want het zou betekenen dat er dan met de afspraken met een nieuwe graaier rekening gehouden wordt met die belasting. Dus bedingt hij ipv € 850.000 dus € 1.250.000. Daar schiet je dus niet veel mee op. Ik krijg bijna de neiging om als straf voor het grote graaien 50 stokslagen te geven, midden op de Grote markt.:)

    Goedemiddag overigens.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 7 april 2007 @ 15.18 uur

  7. Ik pleit voor een ander soort belasting, namelijk gebaseerd op “waardecreatie”.

    Dan denk ik aan het genereren van werkgelegenheid, een bijdrage leveren aan sponsoring van maatschappelijke activiteiten, meedoen aan het bestrijden van milievervuiling enzovoorts. Vooral het verplaatsen van werkgelegenheid naar het buitenland kan via het belastingstelsel bestraft worden.

    Verder vind ik dat er een verschil zit tussen managers met een eigen bedrijf of in loondienst. Topmensen als Scheringa of De Mol hebben hun eigen geld in het bedrijf en omgekeerd. Als zij graaien in hun bedrijf graaien ze dus in hun eigen geld. Het zijn ook de écht ondernemers die werkelijk financieel risico lopen zoals bijvoorbeeld bij Talpa. Een groot verschil met managers bij beursgenoteerde bedrijven die letterlijk andermans geld inpikken. Net als die vele obscure overheidsbedrijfjes die leven van belastinggeld.

    Verder mag de overheid zich ook bemoeien met de duurzaamheid van een onderneming. Een voorbeeld vind ik Getronics, waarvan de jaarwinst van 10 mln enkele jaren geleden volledig door één topman werd ingepikt en het bedrijf dus geen winst maakte… Zowel op wetenschappelijk niveau (ESB) als in de media (Die Welt) is al lang aangetoond dat er geen enkel verband bestaat dus beloning/bonussen enerzijds en koersstijgingen en dividenden anderzijds. Het is niet alleen een ethische kwestie, ook op bedrijfseconomisch niveau moeten bedrijven letterlijk beschermd worden.

    Reactie door Harry — zaterdag 7 april 2007 @ 15.23 uur

  8. In de private sector moeten ze fijn doen wat ze willen. Stop je energie liever in belangrijke zaken!Bijvoorbeeld de opwarming van de aarde, de afkalving van het onderwijs, slechte gehandicaptenzorg!

    Reactie door Christine — zaterdag 7 april 2007 @ 15.28 uur

  9. Als er een graaitax komt zou dat inhouden dat we accoord gaan met extreem hoge salarissen, ik vind dat er iets voor te zeggen is om dit soort hoge salarissen te verbieden.

    Reactie door Navarro — zaterdag 7 april 2007 @ 15.29 uur

  10. Nou zouden dan nu de arbeiders door krijgen door wie ze belazerd worden?

    Wordt nu ook de bezoldigden top van het FNV eindelijk wakker?

    Roelf

    Reactie door R. van Bergen — zaterdag 7 april 2007 @ 15.35 uur

  11. @6 Gandalf,
    Jawel daarin heb je gelijk, alleen zo’n maatregel zet vast geen echte zoden aan de dijk, maar verantwoording afleggen aan een OR daar heeft dit soort Gaius een hekel aan, en dan moet de OR ook middelen hebben om te kunnen corrigeren, zo’n bedrijf is niet alleen van de aandeelhouders en de idioten die zij in de top aanstellen, zo’n bedrijf is minstens evenveel van de werknemers die het draaiende houden.

    Roelf

    Reactie door R. van Bergen — zaterdag 7 april 2007 @ 15.39 uur

  12. @8 Christine, laat ik nu van mening zijn dat dat wat jij opnoemt, staat en valt met de wil tot solidariteit. En dus hoort het afkeuren van exorbitante “zelf” verrijking daar echt bij. Dit soort figuren bekleden ook nog eens een voorbeeld functie, als zij zich niets aantrekken van wat er om hen heen gebeurt en de ondergeschikten alleen maar met minachting bezien (Zie Smit) en daarna een zeer groot deel van de verdiende koek toeeigenen, want zelfs opeisen kun je het niet noemen niemand kan de eis weerleggen, dan zijn dit soort figuren mede debet en ik vind eigenlijk dat je moet zeggen debet, zonder enige restrictie, aan de teloorgang van de aarde.

    Dus binnen wat jij duidelijk belangrijk vind en ik dus ook, hoort ook het aanpakken van dit soort asocialen.

    Roelf

    Reactie door R. van Bergen — zaterdag 7 april 2007 @ 15.45 uur

  13. Dan brengen die managers zichzelf onder bij een BV in Belgie welke deze managers voor een fors bedrag detacheert bij een bedrijf.

    Dan kan nederland elke vorm van belasting op deze salarissen fluiten, nee dat zou lekker slim zijn.

    En voor de critici, ja dat mag en nederland kan er niks aan doen.

    Reactie door Ronald — zaterdag 7 april 2007 @ 15.45 uur

  14. Nu weer iets met die graaicultuur .
    Je kunt wel zien dat Wouter Bos en de hele Partij van de Armoede(van geest) voor geen cent te vertrouwen zijn .
    In alle twaalf provincies is de SP door die 3 ouderwetse en niet meer van deze tijd conservatieve partijen (CDA,PvdA en VVD buiten de boot gehouden en proberen ze met alle macht om de SP dwars te zitten kijk maar na dat voorval vorige week met die leugenachtige telegraaf over die dubbele paspoortaffaire .
    Maar we zullen proberen om onze rug recht te houden en hard te werken om zodoende bij de volgende verkiezingen nog groter te worden en desnoods de grootste partij te worden hopelijk is dat volgend jaar al!!!

    Reactie door Dirk Schuit — zaterdag 7 april 2007 @ 15.56 uur

  15. Ik vroeg mezelf.ben je verast rafstal,had je iets anders verwacht.nou nee zei ik.toen ik Tichelaar hoorde zeggen dat dit kabinet tien keer socialer was dan het vorige,wist ik al hoe laat het was.

    Reactie door rafstal — zaterdag 7 april 2007 @ 15.57 uur

  16. Wat is daar nu erg aan als anderen veel geld verdienen, zolang ze hun zakken niet vullen met belastinggeld.

    Reactie door BF — zaterdag 7 april 2007 @ 16.10 uur

  17. Zo zie je maar weer, graai-tax is van de baan.
    Bos-belasting is veel belangrijker, de AOW uitkering extra belasten, die oudjes kunnen zich niet meer weren. Wat een laf zooitje.
    Ik hoop dat de PvdA politiek uitgeteld raakt. De partij van de a-socialen is iets geworden dat zelfs de naam van een Partij niet meer waardig is.

    Reactie door d'olle Henk — zaterdag 7 april 2007 @ 16.13 uur

  18. Ik ben het eens met Gandalf. Zo’n “graaitax” klinkt mooi, maar uiteindelijk is de arbeider daarvan de dupe. Nieuwe topmanagers zullen een financiele compensatie eisen en rara wie dat geld op moeten gaan brengen….

    Reactie door Fjodor — zaterdag 7 april 2007 @ 16.24 uur

  19. Aanvullend op 18: ik kan me zelfs voorstellen dat zittende topmanagers constructies in het leven roepen om geen last te hebben van een “graaitax”. Een wat hogere bonus o.i.d.

    Reactie door Fjodor — zaterdag 7 april 2007 @ 16.31 uur

  20. Een maximaal inkomen ter hoogte van de MP dat zou pas mooi zijn.
    Wat geeft deze ‘mensen’het recht om zich zo te verrijken over andermans rug?
    Dat ze het geluk hebben gehad dat ze zo sluw zijn?
    Wanneer ze in het buitenland meer kunnen graaien, dan gaan ze toch!

    Reactie door Frans — zaterdag 7 april 2007 @ 16.34 uur

  21. Ik begrijp niet zo goed waar zo moeilijk om gedaan wordt. Ze moeten toch zelf weten wat ze doen in de private sector, pak liever de exorbitante hoge slarissen aan in overheidsinstellingen zoals het UWV e.d.

    Reactie door Kayleigh — zaterdag 7 april 2007 @ 16.42 uur

  22. Partij van de Aandeelhouders

    Reactie door Cora — zaterdag 7 april 2007 @ 16.49 uur

  23. Volgens mij moet het anders. Pak de aandeelhouders en de bedrijven aan.
    Als de “bonussen” niet meer als salaris cq. beloningen worden gezien, zijn ze niet meer vrijgesteld van winstbelasting. Aangezien divident wordt uitgekeerd over winst , na winstbelasting, verlaagt een dergelijke constructie de uitkering aan aandeelhouders, wordt de opbrengst winstbelasting groter én.. het inkomen van de bestuurder blijft inderdaad gelijk.. dus daar word geen fiscaal verlies geleden.
    Iets om over na te denken..???

    Reactie door Leftfoot — zaterdag 7 april 2007 @ 17.07 uur

  24. Zou het aanpakken van topinkomens niet tot gevolg kunnen hebben dat die mensen simpelweg verhuizen naar landen die voor topinkomens veel minder belasting heffen? Een hoop kapitaal zou het land dan verlaten, en dat betekend minder kapitaal, minder investeringen, en minder werkgelegenheid.

    yup, ik heb ook een hekel aan het gegraai daar bovenin. Maar als we de kwestie verkeerd aanpakken kan het verkeerd uitpakken….

    Iemand daar een reactie op?

    Reactie door Vincent Korrel — zaterdag 7 april 2007 @ 17.08 uur

  25. Politiek is vooruitzien. Dan moeten we toch ook waarderen dat de weledelgeleerde heer Bos goed vooruiziet naar zijn eigen carriereperspectieven. Je kunt toch niet verwachten dat hij een kuil voor zichzelf graaft.

    Reactie door Drob — zaterdag 7 april 2007 @ 17.10 uur

  26. Nu Wouter op de centjes zit, is hij vast vergeten dat hij die vraag aan Balkenende stelde tijdens de campagne.
    Het was bluf: hij wist zelf ook geen enkele maatregel om de hoge inkomens in te laten leveren.
    Nu begrijp ik die pokerface van hem beter.

    Reactie door kinkel — zaterdag 7 april 2007 @ 17.20 uur

  27. @23

    Verlagen van de uitkering aan aandeelhouders? Vergeet niet dat de werkelijke macht niet ligt bij de topmanagers, maar bij de aandeelhouders.

    Reactie door Fjodor — zaterdag 7 april 2007 @ 17.23 uur

  28. Concurentiepostie heet dat.Belangrijke reden, meneer Marijnissen ook voor de arbeiders.Even iets verder doordenken dan uw neus lang is.

    Reactie door Vermeer — zaterdag 7 april 2007 @ 17.24 uur

  29. @8 Christine
    “In de private sector moeten ze fijn doen wat ze willen”.
    Hier ben ik het helemaal niet mee eens!De publieke sector komt daardoor steeds meer in het gedrang, of anders gezegd: het aandeel van de publieke sector in het totaal wordt steeds kleiner. Nog erger is misschien wel de toenemende inkomensongelijkheid, die nu al verschrikkelijk groot is. Mensen ‘aan de onderkant’ zullen steeds ontevredener worden naarmate de inkomensverdeling onrecht-vaardiger wordt.Er moet dus absoluut iets gedaan worden aan de alsmaar verdergaande zelfverrijking. Mensen binnen de bedrijven moeten invloed uit kunnen oefenen op de salarissen en bonussen. Waarom moet democratie stoppen bij de poort van het bedrijf ?

    Reactie door simbro — zaterdag 7 april 2007 @ 17.41 uur

  30. Het graaien is op zich niet zo erg als iedereen maar in de onderlaag niet hoeft te vertrekken.
    Maar Kok bij de Shell weet hier alles van.

    Maar bij de overheid kunnen ze er ook wat van .
    Niemand behalve de SP praat dan over het wachtgeld voor politica die niks hebben uitgevoerd.

    Reactie door Inter — zaterdag 7 april 2007 @ 17.42 uur

  31. @24 Vincent Korrel
    Dit argument wordt altijd uit de kast gehaald om een aftopping van hoge inkomens tegen te gaan. Maar: in andere landen wordt deze discussie natuurlijk ook gevoerd, daar speelt precies hetzelfde, dus daar kunnen ook maatregelen genomen worden. En je kunt ook nog zeggen, dat managers, die nu nog niet genoeg hebben en om meer te verdienen naar het buitenland gaan dat vooral moeten doen en nooit meer terug hoeven te komen. Dat soort lui wil je als land toch liever kwijt dan rijk zijn ? Er zijn heus altijd goede topmensen te vinden die het voor minder doen. Je ziet het aan de SP zelf: er zijn toch genoeg Tweede Kamerleden te vinden die dat werk doen voor een modaal salaris, terwijl ze veel meer kunnen verdienen ?

    Reactie door simbro — zaterdag 7 april 2007 @ 17.51 uur

  32. Op een bonus van 1 miljoen wordt 520000.- belasting gehefen.De belasting op bedrijfswinst is veel lager,dus voor de staaskas kunnen de bonussen niet hoog genoeg zijn.Geen domme man die Bos.

    Reactie door Piet van Dijk — zaterdag 7 april 2007 @ 17.59 uur

  33. Graaitax, waarvoor? Als we nou de echte zwakkeren willen helpen….oke. Maar die help je ook met een sterke economie.

    Komt U maar. Ik ben hier niet om te irriteren, maar wie kwaad doet……

    Reactie door C Harms — zaterdag 7 april 2007 @ 18.02 uur

  34. Nou, Wouter Bos heeft natuurlijk wél een punt, hè, als hij zegt dat zo’n maatregel zonder onderscheid werkt. Kijk, het is misschien wel aardig bij wijze van gebaar de topgraaiers bij de ondernemigen een corrigerend tikje te geven, maar álle graaiers: dat gaat echt te ver!
    Bovendien moeten we het Bos niet al te lastig maken in de eerste honderd spannende dagen. Hij moet toch de tijd krijgen om zich te oriënteren op de samenleving…..?

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 7 april 2007 @ 18.04 uur

  35. Jan ik zeg stel Wouter zijn eigen vraag zodra je er de kans voor krijgt! Dit is te zot voor woorden!

    Reactie door Jan M — zaterdag 7 april 2007 @ 18.05 uur

  36. Welk voorstel heeft de SP?

    Reactie door Piet van Dijk — zaterdag 7 april 2007 @ 18.12 uur

  37. Graaitax heeft niks met de concurentiepositie van nederlandese bedrijven te maken.
    Hooguit met de aantrekkelijkheid van Nederland voor graaiende top-managers.

    Natuurlijk mogen managers die het goed doen een bonus krijgen, maar laten we die z.g.n. graaitax dan progressief maken zoals heel ons belastingstelsel. De hoogte van de bonus moet afhankelijk zijn van het behaalde resultaat en alles wat NIET naar verhouding staat moet zwaar belast worden (zoiets als ons vakantie geld..);)

    Dit voorkomt hopelijk excessen zoals falende managers die goud geld ontvangen en dat er op de werkvloer loon ingeleverd moet worden. Of dat de bonussen niet in verhouding staan tot de behaalde resultaten.

    Reactie door Janneman — zaterdag 7 april 2007 @ 18.28 uur

  38. nr 17 d,ole Henk
    Daar ben ik het helemaal mee eens .
    De PvdA betekent Partij van de Asocialen daarmee bedoel ik niet de stemmers en de leden van de partij maar de bestuurders net zoal Bos en Tichelaar .
    Waarom heeft Bos zoveel consessies gedaan aan Balkenende?
    En iemand die heel goed nadenkt die zal de volgende keer geen PvdA meer stemmen van mij mogen ze D66 en de LPF achterna gaan .Of zou Bos zitten azen op een baantje in het bedrijfsleven waar hij ook zou kunnen gaan graaien na de kabinetsperiode

    Reactie door Dirk Schuit — zaterdag 7 april 2007 @ 18.29 uur

  39. @13 Ronald:

    Ja, lekker he, je bent er weer als de kippen bij om figuren met een schromelijk gebrek aan waarden – en normenbesef te verdedigen.
    Dat zegt wat over jezelf …

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 7 april 2007 @ 18.59 uur

  40. de SP had in haar verkiezingsprogramma toch ook geen ´graaitax´?….

    Reactie door Dirk — zaterdag 7 april 2007 @ 19.06 uur

  41. Dirk schuit, dat kan haast niet anders gezien de loopbanen van veel ministers die van de PVDA, CDA of de VVD zijn

    Reactie door cynthia — zaterdag 7 april 2007 @ 19.09 uur

  42. ff denken: Directeur verdient nu, zeg 3 MLN. Daar gaat 1,5 MLN naar de overheid -> kunnen uitkeringen mee betaald worden.

    Graaitax wordt ingevoerd:

    Directeur gaat in Engeland (of waar dan ook) werken. Directeur verdient nog steeds 3 MLN, -> Maar de overheid ontvangt 1,5 MLN belastingen. Wie betaalt de uitkeringen dan?

    Tevens is dit symboolpolitiek: om hoeveel directeuren gaat het? Enkele tientallen.

    Reactie door Joop — zaterdag 7 april 2007 @ 19.09 uur

  43. @ Joop,

    Dat is niet het punt. Dat geld behoort werknemers toe. Dat geld (zie PCM) dat naar de grote graaiers gaat, zorgt aan de andere kant voor ontslagen.. (bezuinigingen, ten waarde van de bonus zo ongeveer)

    Symboolpolitiek, nee. Solidariteit, daar is geen woord symbolisch aan.

    Samen slecht, samen goed. Daar gaat het om.

    Reactie door Bart — zaterdag 7 april 2007 @ 19.13 uur

  44. Joop — zaterdag 7 april 2007 @ 19.09

    Klopt Joop, overigens klopt je bericht niet helemaal. Maar waar het op neer komt; is dat de uitkeringen ook betaald moeten worden. Welke handige jongens gaan voor een onuitputelijke ‘geldboom’ zorgen? Ik zou zeggen; doe liever iets aan de mentaliteit van managers, zodat ze vrijwillig geld afstaan. Gebeurt ook al.

    Reactie door C Harms — zaterdag 7 april 2007 @ 19.22 uur

  45. @Bart

    Ook, verdeel die 3 MLN over alle werknemers bv bij Philips. Heb ik wel eens uitgerekend, dan kom je uit op een paar Euro (5 of zo) per werknemer. Poe poe…dan loop je binnen.

    En als de werknemers vinden dat ze te weinig verdienen, dan hoeven ze daar toch niet te werken? Dat ze daar werken geeft aan dat ze bereid zijn om te werken tegen een bepaald loon. En als dat te weinig is, moeten ze ontslag nemen.

    Reactie door Joop — zaterdag 7 april 2007 @ 19.23 uur

  46. @Bart

    Waarom is dat geen punt? Het lijkt me zeker weten wel een punt: Als de directeur in het buitenland gaat werken -> minder belastinginkomsten -> Je kan al gaan raden wie dan die belasting moet gaan betalen.

    Juist, DAT zijn de werknemers. Waar de SP pretendeert voor op te komen….

    Reactie door Joop — zaterdag 7 april 2007 @ 19.24 uur

  47. T’is maar wat een gek ervoor over heeft. Dat geldt natuurlijk ook voor onze topmanagers. Ik heb trouwens nog nergens kunnen lezen waarom PCM dankzij onze topmanagers en Apax 200 miljoen aan eigen vermogen verloren heeft. Daarna werden de topmanagers wel vorstelijk beloond!

    Reactie door reint — zaterdag 7 april 2007 @ 19.29 uur

  48. “Graaitax heeft niks met de concurentiepositie van nederlandese bedrijven te maken”

    Nee?? Weet je wie mede bepaalt waar het hoofdkantoor komt te staan? Juist de directeur.

    Wel eens aan gedacht dat zo’n hoofdkantoor voor veel werkgelegenheid zorgt?

    Waarom zal een directeur zn hoofdkantoor in NL zetten als hij hier 70% minder kan verdienen als in het buitenland?

    Reactie door Joop — zaterdag 7 april 2007 @ 19.31 uur

  49. Ik vind het veel schandelijker dat politici veel verdienen. Daar betaal ik VERPLICHT aan mee.

    Als ik vind dat een bestuurders te veel graaien, koop ik mn producten bij een ander bedrijf. Die vrijheid heb je bij bedrijven.

    Bij de overheid wordt je altijd genaaid!

    Reactie door Joop — zaterdag 7 april 2007 @ 19.33 uur

  50. Hij, die heeft zal gegeven worden.
    Hij, die niets heeft zal ontnomen worden, ook dat weinige dat hij heeft.

    Dit past helemaal in de hedendaagse Nederlandse kultuur.

    Zo,n 100 jaar geleden hadden linkse mensen nog hoop dat de wereld tengoede zou veranderen. Wanneer is de nood op zijn hoogst?, want dan is de redding nabij.

    Reactie door d'olle Henk — zaterdag 7 april 2007 @ 19.40 uur

  51. Jan,

    je moet wel het hele artikel overnemen. De Pvda wil bijvoorbeeld eerst afwachten of werkgevers en werknemers afspraken hierover gaan maken en ze willen de belastingmaatregel eventueel als een stok achter de deur gebruiken.

    Ik denk wel dat de pvda niet al te veel gaat doen aan de enorme salarisverhogingen, ook gezien hun eigen salarissen, en wat er bijvoorbeeld bij de publieke omroep (lees Vara) verdiend wordt (verdiend?).

    Van een dergelijk overleg tussen werkgevers en werknemers hoeven we al helemaal niet al te veel te verwachten. Dat weten ze bij de pvda ook wel.

    Maar ja ze moeten toch wat zeggen om de enkele arbeider die nog op de pvda heeft gestemd tevreden te houden.

    Maar toch…op deze manier ben je toch wel een beetje scheef bezig denk ik. Volledig zijn in berichtgeving dus!

    Reactie door berend — zaterdag 7 april 2007 @ 20.05 uur

  52. Wat zal de reorganisatie bij TNT opleveren voor de graaiers.

    Reactie door citroen — zaterdag 7 april 2007 @ 20.17 uur

  53. “Werkgevers en werknemers zouden over de topinkomens afspraken kunnen maken.”
    “Als dat niet lukt zouden fiscale maatregelen alsnog kunnen dienen als een stok achter de deur, denkt de partij.”
    Alsof er geen afspraken gemaakt worden en het een nieuw fenomeen is.
    Het wordt hoog tijd voor een paar stokslagen, of is de stok is al lang begraven en de deur dichtgemetseld.

    Reactie door Kakel — zaterdag 7 april 2007 @ 20.19 uur

  54. @49
    Niet om het een of ander, maar jij betaalt ook mee aan die salarissen van bestuurders van bedrijven. Dat zit namelijk in de prijs van het product dat je koopt. Koop jij een Sony i.p.v een Philips, betaal je misschien iets meer of minder. Maar de salarissen daar zijn een veelvoud van het geld wat overheidsfunctionarissen verdienen. Of wil jij de overheid afschaffen ? Dan worden er geen belastingen meer geheven en krijgen we echt de liberale hemel op aarde. D.w.z. voor een handjevol uitverkorenen. Maar misschien hoor jij bij die gelukkigen, gefeliciteerd daarmee.

    Reactie door simbro — zaterdag 7 april 2007 @ 20.21 uur

  55. @simbro

    Ben ik verplicht om een Sony of een Philips te kopen?

    Nee toch.

    Misschien vind ik de Sony of Philips wel zo mooi dat ik dat ik het er toch voor over heb. Dan levert dat bedrijf een prima product af. Trouwens Philps en Sony verkopen per jaar enorm veel producten. In de prijs merk je dat niet, dat is 0,00000000000000001 (of minder) cent per product.

    Reactie door Joop — zaterdag 7 april 2007 @ 20.24 uur

  56. graaitax + inkomensafhankelijke boetes.

    Reactie door h.verbeek — zaterdag 7 april 2007 @ 20.26 uur

  57. @simbro: weet je dat als je het min van soc. zaken opheft, ieder huishouden een basisinkomen geeft van 1400 euro per maand, je dit kan betalen door deze besparing en de ww-premies die door de bedrijven betaald worden.

    Reactie door Joop — zaterdag 7 april 2007 @ 20.27 uur

  58. Mijn advies aan mensen met een bijstands uitkering,of mensen die uit de wao getrapt worden.ga in de criminaliteit,bouw een wietplantage,ga stelen bij de rijken.uiteindenlijk kom je dan in het gevang,maar dan heb je eten en een warme hap + het feit dat een maand in de bajes 4000 euro kost.een veelfout van een uitkering.we nemen gewoon met zijn allen de overheid te grazen.kijken hoelang ze dit nog gaan volhouden.

    Reactie door rafsal — zaterdag 7 april 2007 @ 20.30 uur

  59. Wat ik uit de kranten begrepen heb, wil Wouter Bos geen belastingmaatregelen nemen, omdat hij denkt dat het bedrijfsleven dan wel weer iets verzint om dit te omzeilen. Ik vind dan wel dat hij te gemakkelijk capituleert. Als hij al oprecht van plan is er iets aan te doen.

    Reactie door reint — zaterdag 7 april 2007 @ 20.30 uur

  60. cristine nr 8
    in de private sector bla bla lekker zelf weten wat ze doen,doe liver wat aan het broeikas effect,,trrriiinngg,
    dat doe je als je die graaiers pakt bij hun ballen,,
    minder prive vliegtuigjes,minder eerste klas/super klas vliegreisjes dus vliegtuigen bestemt voor 300+ mensen waar ze met zun drieén in zitten,ex 7 piloten 3 call curls en 5 extra ingehuurde oberinnetjes.
    minder es joe fees,
    1 voor de botox trut en 1 voor vette papa/+ meneer zijn geld verslindende en broeikas versterkende hobbie,wat gaan we vandaag eens doen,tjee laten we met onze classik car eens fijn naar china rijden,je weet wel dat olie/benziene slurpend sloop ding,of oo ja we gaan even fijn stutvliegen in doebay,of hoe dat ten dode opgeschreven gat maar heten mag.
    en een golf gti voor dochter botox,
    en een porche voor het verwende rotjog wat een lijst van 100 bekeuringen heeft.
    zonder dat soort criminelen,was de wereld een stuk beter.
    dus cu volgent punt op de agenda ,ik pleit voor abortis tot 60 jaar,boven de 2 ton inkomen.

    Reactie door ad — zaterdag 7 april 2007 @ 20.47 uur

  61. SP, ik verwacht op zeer korte termijn kamer vragen hierover en bij voorkeur een spoeddebat. Meneer Bos stelde tijdens het slotdebat net voor de kamerverkiezingen de vraag aan meneer Balkenende wat hij aan de hoge inkomens als offer had gevraagd.

    Reactie door Johannes — zaterdag 7 april 2007 @ 20.48 uur

  62. @55 Joop

    ‘Ben ik verplicht om een Sony of een Philips te kopen?’

    Retorische vragen kom je niet ver mee.

    Het in jou voorbeeld achter de komma rekenen na aanschaf van een Sony of een Philips zou je eens bij een minimuminkomen of minder moeten doen. Wedden dat je minder nullen nodig hebt?

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 7 april 2007 @ 20.54 uur

  63. Rafsal ik ben onder de indruk van je stukje op het log,dit zet mij nog verder aan het denken,dat heel veel mensen die van een uitkering afhankelijk zijn door een hel gaan.Is hier dan helemaal niets aan te doen ?

    Reactie door wem — zaterdag 7 april 2007 @ 20.54 uur

  64. Uit sommige reacties zou men kunnen opmaken dat de mensheid een soort roofdierenfauna is, waarin iedereen zich maar dat toeëigend dat de eigen honger stilt. Wat ons echter van de roofdieren onderscheidt zijn verstand, rede en dientengevolge het vermogen om een samenhangende en dus sociale samenleving te creëren, die niet aan het materialisme, de decadentie etc. tenonder gaat.

    Reactie door Johannes — zaterdag 7 april 2007 @ 21.17 uur

  65. Jongerius heeft zelf een inkomen van 300.000 euro per jaar. Mogen de leden bij elkaar brengen.

    Jongerius is een typisch PVDA -product en ook de bonden zijn niet meer de bonden van 25 jaar geleden.

    Als er een alternatief was, zouden de bonden voor Kerst geen 10 leden meer over hebben.

    Gandalf wil haar bij de SP hebben. Alsjeblieft zeg, laat die bureaucraat lekker bij de PVDA waar ze thuis hoort.

    In het bedrijfsleven kun je eenvoudigweg niets aan het graaien doen dan hooguit een morele dwang op het betrokken bedrijf ( zie Moberg Ahold ) maar

    Iedereen die uit de belastingruif vreet, dient terughoudend en bescheiden te zijn door een redelijk salaris te incasseren.

    Dat kun je wel regelen. Uit de belastingruif nooit meer dan 3 x Modaal, punt uit. Dat is pas socialisme.

    Als mijn bakker vanaf morgen 100,- euro voor zijn brood rekent en aan het eind van het jaar 1 miljoen voor zichzelf overhoudt, heb ik, alhoewel ik zijn brood niet meer kan betalen, daar vrede mee.

    Maar als iemand die uit de belastingruif vreet met 300.000,- euro thuis komt, vond ik dat goor asociaal.

    Jongerius is daar zo’n voorbeeld van. Een voorbeeld van hoe socialisme niet werkt.

    Drees zou Jongerius even verwerpelijk hebben gevonden als van Dam en Peper maar Gandalf wil dat ze SP wordt.

    Reactie door ACE — zaterdag 7 april 2007 @ 21.19 uur

  66. Beloftes en breekpunten.
    De campagne was er vol van bij W Bos.
    Maar nu de PvdA zijn plekje op het pluche heeft veroverd, zijn de beloftes en de breekpunten vergeten.
    Maatregelen voor topinkomens worden nu niet genomen.
    Terwijl er in de campagne hoog van de toren is geblazen.
    Vreemd he dat de burger het vertrouwen in de politiek verliest.

    Reactie door kitje — zaterdag 7 april 2007 @ 21.34 uur

  67. Ik denk dat Bos realistisch is. Je kunt extra mega-belasting invoeren maar bedrijven zullen in dat geval gewoon hun hoofdkantoor naar Londen of Brussel verplaatsen. Zo lang groot-aandeelhouders als het bijv. ABP dit soort beloningen goedkeuren staat de overheid machteloos. Het is dus beter pensioenfondsen, etc. onder druk te zetten.

    Reactie door Peer — zaterdag 7 april 2007 @ 21.47 uur

  68. @65 Ace

    Ik heb 65 gelezen, maar ben het niet met je conclusie eens dat Gandalf bepleit dat Jongerius maar naar de SP zou moeten komen.

    Gandalf zegt: ‘Het zou prachtig zijn als Jongerius bekent zou maken dat ze haar PVDA veren afschudt en zich bij de SP zou melden.:)’

    Maw als zij het gedachtengoed van de SP omarmt en wil naleven, zich bij de SP zou gaan aansluiten, ja, dan is het voor haar inderdaad noodzakelijk en is dit alleen mogelijk eerst nadat zij haar PVDA veren afschudt.

    Beetje realiteitszin moet toch kunnen?

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 7 april 2007 @ 21.47 uur

  69. @ACe
    Het probleem is dat veel z.g. graaiers uit de belastingruif dat juridisch niet zijn. Nuon, Essent, ziekenhuizen, spoorwegen, etc. zijn juridisch gezien gewoon particuliere bedrijven. Daar heeft de overhied in feite niets over te zeggen.

    Reactie door Peer — zaterdag 7 april 2007 @ 21.51 uur

  70. Volgens mij is er voor Jongerius geen plaats bij de SP. Ze lijkt dan nu wel goed op te komen voor de graaitax, maar bij al het andere onrecht dat arbeiders (wel of geen fnv-lid) tijdens de vele kabinetten Balkenende is aangedaan hoorde je haar niet. Zelfs bij veel stakingsakties zag je ze niet. Jarenlange bevriezing van uitkeringen en lonen, matiging vragen, geen woord.

    Ze is gewoon een PvdA-er ten top. Net als Bos met zijn verkiezingsstunt, het enige goede dat hij tijdens de hele campagne heeft gedaan dat is blijven hangen. Noem mij 3 dingen… nou 2 dan…. ok, noem mij 1 ding….
    Zijn kont heeft het pluche nog niet geraakt of hij doet precies het tegenovergestelde van wat hij beloofde… Abracadabra, je weet nooit met de PvdA

    Reactie door Irma — zaterdag 7 april 2007 @ 22.13 uur

  71. Beste mensen, nu weten jullie wat de doelstelling van het privatisering was, op een zeer eenvoudige manier een bizar groot salaris te krijgen. Slim, slimmer, het slimst.

    Reactie door d'olle Henk — zaterdag 7 april 2007 @ 22.36 uur

  72. @65
    “In het bedrijfsleven kun je eenvoudigweg niets aan het graaien doen dan hooguit een morele dwang op het betrokken bedrijf ( zie Moberg Ahold )..”
    Wat krijgen we nou Ace ? Gaan wij alleen maar over dat beetje geld wat er door de overheid besteed wordt ? En kan de rest van de maatschappij (bedrijfsleven) onbeperkt z’n gang gaan ? Dacht ik toch altijd dat het socialisme er gekomen is om daar paal en perk aan te stellen. Maar misschien heb ik het verkeerd begrepen.

    Reactie door simbro — zaterdag 7 april 2007 @ 22.42 uur

  73. In de middeleeuwen had je de lijfeigenen, harde werkers die geen profijt hadden van hun arbeid omdat alles naar de landheer ging.
    Gelukkig is die tijd voorbij! We hebben nu managers die vanaf hun bureaustoel de arbeiders aan het werk zetten. En als die arbeiders enorm presteren en dus winst maken dan is dat een reden voor die manager om zich een flinke bonus toe te eigenen.
    Het is niet ‘loon naar werk’ maar ‘loon naar positie’ of hoever je tot je oksel in de…. (vul zelf maar in :))

    Reactie door Monique — zaterdag 7 april 2007 @ 22.51 uur

  74. @73 Monique

    Hoi Monique, blij je weer aan te treffen hier.
    Af en toe ben je hier hard nodig hoor!
    Er wordt hier zoveel ge…nou ja je begrijpt me wel denk ik.
    Hoop dat het goed met je gaat

    Groet Sjaak

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 8 april 2007 @ 0.04 uur

  75. Het is aan de dromers te veronderstellen dat degene die naast de pot met honing zit er niet zijn vingers insteekt.

    Reactie door hanri — zondag 8 april 2007 @ 0.32 uur

  76. Straks bij De Afrekening helpt het Balkenende niet om de zilverlingen terug te werpen.
    Geïnfecteerd door en instrument van het beest accepteert de wereldse macht de Ware Mens niet. De mens wordt nog steeds door wereldse macht, door het kapitaal -toen en nu- gegeseld. Accepteert de boodschap van Jezus, mensenzoon, Zoon van God niet.
    Jezus de mensenzoon, de zoon van God werd gegeseld, afgerammeld, is gestorven, maar bleef geloven in het Goede. Bleef geloven in Zijn Vader, bleef geloven in De Mens. Immers De Mens is geschapen naar gelijkenis van Zijn Vader
    Jezus nam de zonden van de mens via Zijn Lijden op zich om de mensheid tot inkeer te brengen. Deed de machthebbers confronteren met het beest in zichzelf.
    Wie oren heeft om te horen, die hore! Wie ogen heeft om te lezen, die leze..! leest dat de geschiedenis zich blijft herhalen. Het door Jezus geplengde Bloed vloeit nog steeds! Trekt nog steeds haar spoor. De strijders van het beest zijn nu nog niet uitgestreden, niet tegen de Ware God, niet tegen de Ware Mens, niet tegen het Ware, niet met henzelf. Met dit verschil; zij die nu ‘voor ik de kerk zitten’, de machtshebbers zeggen uit ‘Zijn Naam’ te handelen, uit naam van God, maar zij handelen uit naam van het beest. Het beest heeft meer macht dan ooit.

    (Ik heb The Passion of The Christ vanavond, inmiddels gisteravond gezien)

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 8 april 2007 @ 0.44 uur

  77. Ik denk dat de top-ambtenaren het een normale en gerechtvaardige zaak vinden dat ze zo’n salaris mogen en kunnen incasseren. Dus met een extra belasting tax wordt dat gewoon naar boven bij ge(s)teld in het opkomende jaar, zodat de netto inkomens, marktconform, gelijk blijft. Iets meer gelijk, wel te verstaan.

    Daar ze hetzelfde zouden moeten verdienen als in het buitenland klopt alleen niet; als ze zoveel verdienen in het buitenland zou dat volgens de marktwerking (moeten) betekenen dat ze dan naar het buitenland (zouden moeten) vertrekken. Toch blijven ze hier. Moeten we ze daar dankbaar voor zijn, of moeten we ze vooral laten gaan. Je weet, met echte liefde laat je iemand vrij. Voor zover mogelijk althans. Per definitie is marktwerking niet uitgebalanceerd (of wel?), en bovendien moet je concurreren met de kosten van iemand anders. Een eerlijke concurrentie positie. Is dat niet wat ze zelf zeggen? En volgens mij is dat gewoon in Nederland bewaarheid.

    Sinds wanneer hebben top inkomens het meeste aanzien? En wanneer biedt u mij dan uw diensten aan? Neem dit (ook) maar van mij aan; Ik verdien dit niet, en blij toe. Een top positie maakt mij.. U staat volledig in uw recht, ik houd u niet tegen. Doch wil ik u dit wel meegeven: Een beetje van uzelf, en een beetje van Belasting Toegevoegde Waarde, dan valt dat misschien toch nog in goede aarde, en kunt u dat meewegen.

    Bent u zo goed voor uzelf? Of kunt u uw tijd beter besteden? We merken wat af. U heeft misschien wel meer tijd dan u denkt, maar vooral in het heden, om mee te vissen naar het koren. Naar behoren.

    ‘Wekom suikerspiegel’

    Waarde heer,

    Ik wou dat het opklaarde. Wat bindt ze nou toch zoveel aan Nederland? Hoe komt dat tot zijn waarde. Hoe komt dat tot stand. Geld als water, rivieren strand, totdat de boel niet weer houdt, ontdaan met andere waren voor cool en koud, het vergaarde zoet op zou.. Wekom uit Nederland?

    Goede reis en succes.

    Reactie door Bas Schoutsen — zondag 8 april 2007 @ 1.39 uur

  78. Graaitax…

    Het woord alleen al. Graaien is fout. Dat weet iedereen. Maar als er belasting op wordt geheven, kan het ineens wél. Normvervaging, denk ik. Er worden geen vreters gebóren maar gemáákt.

    Hopelijk worden de graaiers er wat gelukkiger van, anders hebben we een maatschappij met alleen maar losers.

    Reactie door Wilbert — zondag 8 april 2007 @ 4.00 uur

  79. Nog even iets,

    We hebben het wel steeds over de idioot hoge salarissen bij de overheid en in het bedrijfsleven maar wat vinden wij dan van de idioot hoge salarissen in de topsport? voetbal, wielrennen, tennis enzovoort?
    Of vinden wij dat de jongens van de straat die toevallige goed kunnen voetballen dit wel verdiend hebben?
    Jan, jij bent ook voetballiefhebber toch?
    Een entreekaartje voor een wedstrijd is voor Jan met de pet nu al niet meer te betalen.
    Voetbal is toch een volkssport?
    Wordt het niet eens tijd dat er aan deze idioterie, internationaal, paal en perk gesteld wordt, te beginnen in ons land?

    Reactie door berend — zondag 8 april 2007 @ 8.42 uur

  80. @74-Wattenstaafie: Dank je! Het gaat hier even (lichamelijk) niet zo goed, vandaar dat ik minder actief ben. Maar ik kom wel regelmatig aanwaaien hoor! Fijne Paasdagen!

    Reactie door Monique — zondag 8 april 2007 @ 9.54 uur

  81. Dag Wattenstaafje.

    Als Jezus ergens of voor iets is gestorven, dan was dat heus niet om de zonde van de mensen.

    Maar om de zonden en fouten van Zijn Vader, die ook wel God wordt genoemd.

    Helaas zijn mensen een afspiegeling van de God die zij aanbidden. En andersom is dat ook zo.

    De mensen hebben in aanleg nergens schuld aan.

    Als je bijbel goed leest, (waar eigenlijk helemaal niet in staat, wat wij menen dat er staat) en niet in, naar maar achter de teksten kijkt, dan zul jij al vlug zien dat daarin beschreven God een een fascistoide etter is.

    Maar dat is een heel lang verhaal, vol ergernis voor gelovigen.

    Het is beter te weten, dan te geloven.

    Voor jou (en iedereen) naar behoefte, toch een zalige, een vrolijke, een gelukkige of een prettige pasen.

    Maar dit geldt niet voor – - -?

    Groeten van Gerrit.

    Reactie door Gerrit Jetten — zondag 8 april 2007 @ 10.05 uur

  82. @77 (myself and I),

    Nou, weer zo’n extremistisch openminded gedicht (het was laat, en Wekom blijkt trouwens een duits merk, maar dit terzijde). Wekom uit Nederland is de oplossing, of welkom Nederland uit; bestuurders mogen blijven (of moeten zelf weten wat ze doen). Ik moet wel zeggen, die exorbitante beloningen staan ze voor geen meter, misschien dat ze daar nog iets aan kunnen passen? Daar ben ik voor, wapenfeit.

    Zucht. Moet niet ironisch. Stomme artistiekeling. Jezus. Maar gelukkig is God ook mijn vader (en die van iedereen), wij hebben gewoon nog meer te leren. Dat, en het reïncarnatie verhaal, werd volgens mij toendertijd gewoon gezegd. Toch nog iets zinnigs vandaag.

    Met de vriendelijke groet,

    Reactie door Bas Schoutsen — zondag 8 april 2007 @ 11.04 uur

  83. Prettige paasdagen en een goed weekeinde.

    Reactie door Bas Schoutsen — zondag 8 april 2007 @ 11.14 uur

  84. Paasmorgen zondag 8 April 2007; De Goed-Gelovige kinderen Gods zitten in de kerk of zijn op weg naar de dichtsbijzijnde meubelboulevard, een bloedende Christus sleept voor de zoveel duizendste keer zijn kruis over de Via Dolorosa op weg naar zijn Golgotha, “alle menschen wirden bruder”, tralalalala, lala, lala. Bij de keukengigant berekent een echtpaar de hypothécaire mogelijkheden voor een design keuken, het is prachtig weer.

    http://www.chomsky.info/interviews/20070402.htm

    ON CAPITALISM, EUROPE, AND THE WORLD BANK.

    Noam Chomsky interviewed by Dennis Ott; ZNet, April 2, 2007.

    Dennis Ott: In a recent interview you quoted Thorstein Veblen;

    Who contrasted “Substantial People” and “Underlying Population”.

    At a shareholder’s meeting of Allianz AG, major shareholder Hans-Martin Buhlmann expressed the view that there is only one limit to the increase of dividend:

    “The Inferiors” must not be bled so much that they can no longer consume! They must survive as consumers!

    Op de website http://www.chomsky.info/interviews kunt u het antwoord en de analyse lezen van Noam Chomsky.

    Maar het komt er in feite op neer dat Balkenende of Bos of noem het graai-tuig maar op, het volkomen eens zijn met “Hans-Martin Buhlmann’s gedachten en uitlatingen” over de “Substantial People en de Underlying Inferior Population”!

    Vrolijk Pasen.

    Reactie door MACHIAVELLI. — zondag 8 april 2007 @ 11.25 uur

  85. Typisch PvdA om zo te draaien, om straks te kunnen graaien. Ik had niet anders verwacht, want ze zijn o zo voorspelbaar.

    Reactie door Harry Scheltema — zondag 8 april 2007 @ 11.32 uur

  86. Er moet gewoon weer een nieuwe belastingschijf komen voor de absurd hoge inkomens. Dan heet het geen ‘graaitax’, maar is een normale belastingschijf. Laat het begin van die schijf samenvallen met het salaris van de premier, me dunkt dat is toch een riant inkomen. Alles daarboven met 70% belasten. Vroeger waar er ook zo een schijf en toen tastte dat de concurrentiepositie niet aan. Dus dat argument kan van tafel.

    Reactie door Drob — zondag 8 april 2007 @ 11.58 uur

  87. De belasting zo houden….
    Een verbod op leeggraaien of gelijkstellen aan oplichting en diefstal.
    Een bonus hoort hooguit 2 maandsalarissen te zijn. In geld gezien staan er voor de beloning van zo’n bestuursdief,ruim 40 arbeidsplaatsen tegenover.Trouwens zou een maximum salaris,(€200.000) niet verkeerd zijn.Wil je meer…..dan ga je geld beleggen of voor je eigen beginnen.

    Reactie door tom — zondag 8 april 2007 @ 12.24 uur

  88. Ik heb al tig maal gereageerd dat Stoute Wouter, niet te vertrouwen is!
    @87 tom, een goed voorstel.

    Reactie door Els — zondag 8 april 2007 @ 14.00 uur

  89. De heer W. Bos toont uiteindelijk méér en méér zijn ware (Shell) gezicht.

    Ik blijf erbij dat de (internationale) overheid het naar mijn mening wettelijk moet regelen met de maximale lonen en bonussen, net zoals dat hier met het minimum geregeld is (en dat mag best enigzins omhoog vind ik).

    Reactie door Maurice — zondag 8 april 2007 @ 14.10 uur

  90. @ 68 Wattenstaafie

    Deels heb je gelijk. Gandalf spreekt inderdaad over het eerst afwerpen van haar ideologische veren om dan zich bij de SP te vervoegen. Op de letter beschouwd heb je gelijk maar waarom dan specifiek Jongerius, waarom dan juist zij ?, waarom maakt Gandalf die specifieke keuze ?

    Algemeen zou je dat toch gewoon van iedereen wensen. Waarom wil Gandalf nu juist dat Jongerius specifiek zich bekeerd tot de SP ?.

    Waarom hecht hij niet net zoveel waarde aan dat Wilders ( ik kan nog wel wat foute namen noemen ) zijn ideologische veren afwerpt en zich vervoegd bij de SP.

    En dat is nu juist mijn punt. Jongerius is een zo uit en ten treuren voorbeeld van sociaal liberaal bureaucratisme ( zeg maar gewoon PVDA’er ) dat je juist dat soort verknochte mensen niet als eerste bij de partij moet willen hebben.

    Reactie door ACE — zondag 8 april 2007 @ 14.13 uur

  91. Een discussie van niks. Het percentage ´graaiers´ in de Nederlandse economie is dusdanig klein dat het niet eens een druppel op de gloeiende plaat is. Daarnaast leveren hoge bonussen veel belasting op. Het is niets meer dan muggezifterij en me dunkt enige afgunst.

    Groeten,

    Reactie door Belfi — zondag 8 april 2007 @ 14.28 uur

  92. @ 69 Peer

    Je hebt daar een punt. We zijn dan weer terug bij de discussie of het neoliberalisme en haar marktwerking wenselijk is.

    Ik denk dat wij beide vinden van niet.

    Essentie is wellicht dat de terughoudendheid en bescheidenheid die onomkeerbaar verbonden is aan het socialisme, moet gelden daar waar het de noodzakelijke levensbehoefte van de mens betreft. Zeg maar daar waar je geen keus hebt.

    In de tegenwoordige tijd geldt dat uiteraard voor gezondheid, wellicht ook voor energie alhoewel als de staat ons volledig vrij zou laten in hoe wij ons in onze energie voorzien ( praktisch haast niet meer mogelijk ) je er nog over kunt discussieren.

    Maar vervoer vind ik niet direct een menselijke noodzaak.

    Reactie door ACE — zondag 8 april 2007 @ 14.29 uur

  93. Ze kunnen voor dat gegraaide geld ook mensen aan het werk zetten, dat levert ook belasting op en het scheelt in de uitkeringen. Het scheel ook nog eens in de werkdruk die sommige bedrijven erop na houden wat weer een hoop ziekengeld scheelt.

    Reactie door patrick — zondag 8 april 2007 @ 14.36 uur

  94. 500+ reacties op een non-discussie over pasporten, en nu 80% flauwekul reacties op de graaitax?

    Mijn god wat een arremoei toch weer!

    Reactie door SLEEPER. — zondag 8 april 2007 @ 14.42 uur

  95. @86 Drob.

    Het is wel toevallig, want het was Wim Kok
    die de hoogste belastingschijf afschafte. Later stond hij te gillen over de idiote hoge salarissen. Maar wij moeten er vanuit gaan dat in een veramerikaanse samenleving zoals de onze dat heel gewoon is. In die kringen heeft het ook een hoog wedstrijd gehalte. Zo zie je maar in de sociaal democratie is nu alles mogelijk.

    Reactie door d'olle Henk — zondag 8 april 2007 @ 14.43 uur

  96. @ 70 Irma

    Het lijkt sympathiek zo’n graaitax maar in een hele hoop voorafgaande reacties komen we al tot de conclusie dat in de praktijk deze tax het probleem niet oplost.

    Het lijkt wellicht contradictief maar ik ben van mening dat de SP zich juist moet afzetten tegen de bonden.

    De SP moet juist aangeven dat zij NIET overeenkomt met die bureaucratische poldermodelclubjes.

    Maar dat de SP juist echt voor de werknemer opkomt. Het is nu al zo dat de meeste stakers zich honderd keer beter gesteund voelen door JM dan door Jongerius. De SP kan zich juist profileren tegenover de logge bureaucratische
    salonsocialistische bonden.

    Uiteraard niet tegen de originele en zuivere idealen waar bonden voor staan.

    Het verschil tussen JM en Jongerius is dat JM een deel van zijn loon afstaat en Jongerius met 300.000,- naar huis gaat.

    Het laatste wat ons land nodig heeft, is weer een FNV-voorzitter als Premier. Het is gebleken dat door dat soort mensen het zuivere socialisme ernstig wordt aangetast.

    Daar ging mijn kritiek op Gandalf over.

    Reactie door ACE — zondag 8 april 2007 @ 14.46 uur

  97. @ 72 simbro

    Ik ben het met je eens dat een volledig socialistische staat het hoogste is waarnaar wij streven.

    Maar de weg daarnaar toe is een moeilijke. Freiderich Engels kwam tot de conclusie dat de socialistischge ideaalstaat slechts enkel bereikt kon worden middels revolutie.

    Marx kampte met zijn theorie behoorlijk met het hoofdstuk eigenwaarde. Die eigenwaarde is een menselijk noodzaak maar in zichzelf ook onderscheidend. Ik vind de vraag hoe de mens zich kan onderscheiden binnen het socialisme dan ook nog niet beantwoord. Is het voor de economische dynamiek en menselijke eigenwaarde niet een noodzaak dat zij zich ook financieel kunnen onderscheiden ?, in mijn optiek binnen bepaalde grenzen.

    Maar nu het antwoord op jouw vraag. We leven nu eenmaal niet in een socialistische ideaalstaat. We leven in een kapalistische stelsel. Helaas maar het is niet anders.

    Of je gooit het hele systeem om ( revolutie ) en anders kun je slechts kleine aanpassingen op dat kapalistische stelsel aanbrengen waarbij dat stelsel wel kan blijven functioneren.

    Theoretische ben ik het met je eens maar praktisch kan ik niets anders verzinnen.

    Pragmatisme dus. Iemand met een zwak hart moet geholpen maar bij die Maserati heb je de keuze hem te nemen of op basis van wat de hoogste manager verdient.

    Reactie door ACE — zondag 8 april 2007 @ 15.10 uur

  98. @ 68 Wattenstaafie

    Ik zou willen dat betaalde sex niet nodig was maar helaas ben ik van mening dat het een maatschappelijke functie heeft. Ik zie het dan ook als een noodzakelijk kwaad.

    Heb je grofweg drie partijen :

    De Hoer , doet dit werk dikwijls om in het noodzakelijke levensonderhoud te voorzien.

    De Hoerenloper, lost een menselijk behoefte op en betaalt daarvoor.

    De Pooier, leeft van de hoer en houdt het sprookje in stand dat hij de hoer bescherming en een goeie organisatie levert.

    Van alle partijen vind ik de Pooier het meest vies. Metafoor natuurlijk.

    Gandalf kiest nu juist bij uitstek die pooier uit om vriendjes met de SP te worden. Terwijl die pooier nu juist precies vertegenwoordigt ( PVDA ) waar momenteel de mensen zich vanaf keren ( PVDA ) en ook nog eens de grootste concurrent van de SP is.

    Ik zou dan zeggen :

    Goeie Middag , zeg

    Reactie door ACE — zondag 8 april 2007 @ 16.04 uur

  99. Ik ben ook tegen een graaitax. Ik zou liever zien dat een inkomen van meer dan €200.000 wordt afgeroomd met een heffing van 70% en dat dat geld verdeeld wordt over de werknemers die het verdiend hebben. Je denkt toch niet dat die zakkenvullers vertrekken naar het buitenland. Ben je gek. Daar stuiten ze op soortgenoten die ook niet staan te dringen om de buit te delen.
    En maak je maar niet druk over die FNV-tante. Die komt er wel; links of rechts om.

    Reactie door Harry Scheltema — zondag 8 april 2007 @ 17.03 uur

  100. @90 ACE zegt: Op de letter beschouwd heb je gelijk maar waarom dan specifiek Jongerius, waarom dan juist zij ?, waarom maakt Gandalf die specifieke keuze ?

    Heel simpel ACE, omdat het in dit topic over o.a. Jongerius gaat!

    Speciaal voor jou heb ik het hier nog even geplaatst.

    Het zou prachtig zijn als Jongerius bekent zou maken dat ze haar PVDA veren afschudt en zich bij de SP zou melden.:)
    Beetje fantaseren moet toch kunnen?

    Leestekens niet gezien? :)

    @98 ACE,
    Wake up jongen, als je niet bij machte bent om enige ironie in mijn eenvoudige reacties te bespeuren reageer er dan niet op, of lees eens beter tussen de regels door. Een mop ga je ook niet uitleggen.

    Reactie door Gandalf — zondag 8 april 2007 @ 17.41 uur

  101. @ 100 Gandalf

    Ik zeg dit niet graag maar :

    Touché, 2 keer Touché nog wel

    2 keer flink op mijn neus, en raak, dat doet zeer.

    Keb wel even tijd nodig om me te bezinnen.

    Wakker Gandalf, een goeie reactie;

    Goede Pasen overigens

    Reactie door ACE — zondag 8 april 2007 @ 17.58 uur

  102. Tegen de graaiers durven ze niks te doe, ze zijn gewoon bang voor bedrijven. Het is dus gewoon weer een bang en laf kabinet dat enkel het gewone volk aanpakt.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 8 april 2007 @ 18.19 uur

  103. 100 Gandalf.

    En zo is het beste man en niet anders.

    Reactie door Joop Fontein — zondag 8 april 2007 @ 18.34 uur

  104. ACE, als de SP het voor het zeggen had dan kon iedereen zo ver komen als hij/zij wil en kan omdat iedereen dezelfde kansen krijgt

    Reactie door cynthia — zondag 8 april 2007 @ 18.40 uur

  105. We hebben een wet tegen het minimum loon,maar geen wet tegen het maximumloon.
    Rare jongens die hollanders.

    Reactie door sander — zondag 8 april 2007 @ 19.00 uur

  106. @ 104 cynthia

    Dus als het aan de SP ligt, zou ik het zover kunnen schoppen dat ik 8 miljoen euro per jaar verdien ?????

    Reactie door ACE — zondag 8 april 2007 @ 19.12 uur

  107. Belfi en soortgelijken:

    Dit heeft met jaloezie niets te maken: Je ziet de laatste jaren een trend naar steeds uitzinniger en immoreel hogere beloningen voor mensen aan de top, daar waar men nog enkelen tientallen jaren geleden over het algemeen “maat” wist te houden.
    Jaloezie zou nog impliceren dat deze absurd hoge vergoedingen verdiend zijn, echter:
    Ik heb dit hier al eens eerder gezegd, als er een te groot verschil ontstaat tussen het minimumloon (waarvoor, lijkt het, steeds meer mensen moeten werken) en salaris voor directeuren etc., dan is discussie zeker gerechtvaardigd over de meerwaarde van “hoog”, zeker als in toenemende mate blijkt dat “hoog” kennelijk vorstelijk beloond wordt naarmate het meer “laag” ontslaat.
    En dat, (hardstikke gemakkelijk als je de SLACHTOFFERS niet PERSOONLIJK hun vonnis hoeft te overhandigen!!), is vaak hun enige “talent”.
    Voeg dit bij de alsmaar verder gaande afbraak van elementaire sociale voorzieningen, waardoor ontslagen ook nog eens dramatischer consequenties hebben.

    Kortweg gezegd: de top verwent zich vorstelijk, terwijl een groot deel van de bevolking telkens maar weer mooie verhalen over economische vooruitgang (voor WIE eigenlijk??!!) moet dulden, zonder daarvan maar iets te bespeuren. Bovendien wordt dan ook nog verwacht dat we de verdediging van onbeschoft hoge salarissen moeten toejuichen, want dit zij echt “genieen die anders elders hun heil gaan zoeken”.

    Daar kunnen ik en heel veel andere mensen terecht WOEDEND over worden, omdat dit demonstreert dat de zozeer geroemde democratie totaal niet lijkt te werken als het om zeer elementaire zaken als deze gaat.

    En, Belfi & consorten, als jullie die woede niet ervaren, dan ontbreekt het jullie aan moreel besef.

    Ik ben het eens met iedereen die hier een z.g. “graaitax” afwees: deze doet niet echt recht aan het gesignaleerde probleem van onbeschoft hoge salarissen. Dat wordt alleen opgelost als d.m.v. een goed gevoerde maatschappelijke discussie een redelijk grens wordt bepaald voor de HOOGTE van een salaris. En Kulargumenten zoals “geniaal talent” dat naar het buitenland dreigt te verdwijnen etc., horen in zo’n discussie niet thuis.

    Bovendien: waarom, zou alleen een topfunctionaris een bonus moeten krijgen, daar waar het vooral de onder hem werkenden zijn die de bloei van een bedrijf bewerkstelligden?

    Het wordt hoog tijd dat de top eens wat bescheidener wordt als het gaat over de inschatting van de eigen talenten, zodat een daarop afgestemde vergoeding meer kan rekenen op de steun van ALLE mensen die aan de bedrijfsresultaten hebben bijgedragen.
    Natuurlijk met inachtneming van een MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORDE BOVENGRENS!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 8 april 2007 @ 19.19 uur

  108. Lees net in een huis aan huis blaadje,dat iemand bij het graaien in de winkel van een pak scheermesjes,een werkstraf heeft gekregen van 80 uur.Tja denk ik dan,eigen schuld.je moet ook een stropdas om doen.

    Reactie door rafstal — zondag 8 april 2007 @ 19.50 uur

  109. Belfi — zondag 8 april 2007 @ 14.28

    De uitkeringen moeten van de belastingen betaald worden. Jouw analyse klopt.

    Reactie door C Harms — zondag 8 april 2007 @ 19.53 uur

  110. Naar mijn idee is het nog simpeler en zit het kabinet helemaal niet te wachten op het aan banden leggen van top-inkomens.
    Een stukje heel recente geschiedenis: Eerst roept het hele kabinet Balkellende Nummer Zoveel dat het zo erg is dat de topinkomens zo graaien en dat er toch eens iets aan gedaan moet worden (Even stemmen vangen).
    Dan begint het kabinet ineens na een paar jaar niets doen aan de graaicultuur te zeuren dat de kabinetsleden zo zielig zijn omdat ze zo weinig verdienenen in vergelijking met het bedrijfsleven. Maar daar is snel een oplossing op gevonden: 30% salarisverhoging(!) voor die arme millionairtjes. Zo gezegd zo gedaan, onze zielige kabinetsmillionairtjes kunnen weer even vooruit.
    En nu maar weer roepen hoe schandalig er wel niet gegraaid wordt aan de top (tot de volgende salarisronde voor het kabinet natuurlijk).

    De geschiedenis herhaalt zich, en of er nu de Vereniging Van Dieven, de Christelijk Demagogische Achterbaksheid of de Partij van de Afbraak zitten maakt blijkbaar niets uit.

    Reactie door Arno — zondag 8 april 2007 @ 19.54 uur

  111. Wat maakt het nu uit hoor ik vele malen.
    Mensen die niet zien wat er aan de hand is en evenals de politiek achter de feiten aan dreigen te gaan lopen totdat ze nederland uitverkocht hebben.
    Wat er aan de hand is is dat indien de politiek de macht overlaat aan het bedrijfsleven zoals het nu functioneert met hedgefunds en private equity en de macht aan de aandeelhouders en dat is precies wat Bos in navolging van Blair voorstaat om maar niet te spreken van het CDA,(meer dommigheid daar,ik acht het gehalte van verder kijken dan de spreekwoordelijke neus lang is gering bij het CDA) en VVD dan kunnen die mensen weleens heel zuur geconfronteerd worden met de gevolgen die vele malen verder reiken dan de bonussen hoog zijn maar dan in de diepte.

    Ik heb het al zo vaak gezegd maar kan het niet beter verwoorden dan de mensen die in het NRC hebben geschreven onder het katern Opinie en Debat in de volgende stukken:
    “Kom in verzet tegen de roofridders” van Menno Tamminga en ” De naam van het virus is ‘aandeelhouderswaarde’ door Hoogleraar economie en management aan de Universiteit Antwerpen, hoogleraar institutionele economie aan de universiteit Utrecht en hoogleraar strategie aan de University of Durham (UK). Auteur van onder andere ‘De anorexiastrategie: over de gevolgen van saneren’.

    Zo zie je minder hoogopgeleide mensen kunnen met een gewoon boerenverstand gevuld met logica al een heel eind komen met de wetenschap.

    Wat betreft de PvdA is het stuk van Marc Chavannes wat mij betreft zeer duidelijk.

    Een zin wil ik eruithalen op het gevaar af het uit de context te halen maar ik denk het niet.

    “Wie principes heeft en er trouw aan is kan heel goed compromissen sluiten. Trouw zijn aan de mensen die het minste cadeau hebben gekregen is eerbaarder en electoraal rendabeler dan opkomen voor hun beroepsvertegenwoordighers. Wie groen babbelt in verkiezingstijd en als bestuurder het plan van de projectontwikkelaar er door drukt, resteert een rol als buitendienst van CDA en VVD. Conservatieven hebben het altijd makkelijker. Einde citaat.

    (Wat ik dan onder conservatief moet verstaan dat is m.i.zeer subjectief en conservatief is m.i. niet altijd negatief als vernieuwing uitverkoop betekent van duurzaamheid kan enig conservatisme geen kwaad)

    Citaat; Je hoeft geen uitkeringstrekker te zijn om met geringe hoogachting aan te zien hoe honderden (vaak van de PvdA afkomstig) bestuurders van publieke monopolies in vervoer, huisvesting, energie en onderwijs Jan de directeur uithangen op kosten van de gemeenschap. Commissaris Kok zou in de VS een symbool zijn van een gewone jongen die het gemaakt heeft. In Nederland personifieert hij ongewild wat er mis is met de PvdA. (mijn aanvulling het CDA (incl. CNV kan er ook wat van)

    Gelukkig, met een stel gewone hersens kun je zaken blijkbaar ook zien aankomen en analyseren enkel kan de wetenschapper het beter vertalen danwel door zijn functie beter verkocht krijgen.
    Zelden wordt een wetenschapper beticht van populisme daar waar ieder ander met hetzelfde verhaal weggerangeerd wordt, de kiezer weggehoond wordt als zijnde Jan met de Pet, dom, achterlijk en andere superlativen.
    Er is m.i. een partij geweest die zich in verkiezingstijd op een grove manier aan populisme heeft schuldig gemaakt en dat is de PvdA die zei wat de mensen wilden horen (zoals hierboven) toen ze in de peilingen achterstonden om vervolgens gewoon te doen wat ze al van plan waren het bedrijfsleven niets in de weg leggen en gewoon doorgaan op de weg van het CDA.( die niet minder populistisch bezig was zij het op een andere manier met auto’s, bier drinken en zingen en in Boulevard de ruige autoliefhebber een goed gevoel geven en dus lekker te maken voor de toffe vent die ernaast stond ook liefhebber, ze zien wat ze leuk vinden en vergeten kennis te nemen van de inhoud)
    Femke Halsema is ook ineens afgehaakt, Lekker samen met Pectold (hier geen SP meer) zullen ze strijden voor Irak en natuurlijk nog meer grachtengordelpolitiek. Ze kijken over de grenzen maar zitten zo hoog in de toren dat ze over de hoofden van de mensen heen kijken.
    Intussen hebben ze een hek om hun grachtenpanden gezet als het even kan met bewaking.In”populaire” matregelen zijn er per definitie voor mensen waarop die maatregelen een fors negatief effect hebben. Als dat de grootste groep is heet het populisme als je die maatregelen niet neemt. In’populaire’ maatregelen voor de kleinere groep die nodig zijn worden niet genomen denk aan hypotheekrenteaftrek, inkomensafhankelijke kinderbijslag, danwel studietoeslag, kinderaftrek etc..etc.. maar dat niet aanpakken wordt geen populisme genoemd omdat die groep kleiner is.
    Hoe populistisch is het geworden de ander te beschuldigen van populisme.Inhoud Femke ook als je het over de ander hebt, meedoen in de hype en tegelijk de SP niet noemen als voorvechter voor een Irak onderzoek dat is ook zeer populistisch. Fuseer met D66 dan weten de mensen in ieder geval waar ze aan toe zijn. Volgens mij is er weinig verschil.
    Femke slaap lekker verder.Groenlinks is elitair niet links maar rechts dus verander indien je niet fusseert je naam in Groenrechts. Pas dan dekt het de lading. En a.u.b. houd er eens mee op kiezers af te schilderen als niet-denkende wezens die zonder verstand achter een partij aanlopen uit angst voor verandering, houd er eens mee op te doen of al die mensen nergens verstand van hebben zich niet interesseren noch informeren, dom zijn maar stemmen omdat ze te horen krijgen wat ze willen horen. Over populisme gesproken.Ik Femke vond je erg populistisch bezig Zaterdag. Ik ben na Tros Kamerbreed echt over de nek gegaan.GroenLinks is zo elitair als wat dat heb je meer dan bevestigd Zaterdagmorgen. Begin er zo langzamerhand een beetje genoeg van te krijgen. Je hebt de kiezer niet zo hoog zitten? prima volgende keer mis je mijn stem bij de gemeenteraadsverkiezingen. De enige die ze serieus neemt zijn haar congresleden maar dat zijn dan waarschijnlijk ook een speciaal soort mensen, de mensen in het land die geen GroenLinks stemmen maar SP daar gelden andere regels voor, die zijn namelijk allemaal ‘hetzelfde’ dom en achterlijk.
    Jan kun jij de prins niet zijn die die schone slaapster wakkerkust.
    Zo genoeg gel’ld .

    Reactie door Henny — zondag 8 april 2007 @ 20.03 uur

  112. @100-Gandalf: Quote “een mop ga je ook niet uitleggen”. Helemaal off-topic, maar ik hoopte dat iemand mij ooit nog de lol kon uitleggen van de Amerikaanse ‘knock-knock-jokes’. Niet dus…. :))))
    Vrolijk Pasen!

    Reactie door Monique — zondag 8 april 2007 @ 20.52 uur

  113. @91-Belfi: Laten we voorop stellen dat ik absoluut niet jaloers ben op die topinkomens. Ik zou niet eens zoveel geld wíllen hebben. Ik ben meer dan tevreden, ook al is het puzzelen om rond te komen.

    MAAR!
    Is het eerlijk dat iemand zelf zijn inkomen mag bepalen? Is het eerlijk dat werknemers de broekriem moeten aanhalen en zich meer moeten inzetten zodat de top zichzelf kunnen verrijken met bonussen dankzij ‘de hogere omzet’ (die dus is behaald dankzij de arbeiders!).
    Is het eerlijk dat in een land waar topinkomens kunnen graaien en grabbelen wat zij willen, er voedselbanken bestaan en uit diezelfde bedrijven mensen worden weggestuurd wegens ‘reorganisatie’?
    Mijn antwoord is NEE.
    Natuurlijk heb je als directeur of manager wel recht op een mooi inkomen. Maar dat moet wel binnen de perken blijven. Zoals hier werd geopperd is het inkomen van onze premier een mooie graadmeter. Daarnaast zijn de torenhoge bonussen natuurlijk belachelijk. Stel daar een norm aan (wederom uit een posting hier van iemand anders) bijvoorbeeld 2x maandinkomen. Nu is het ‘graaien wat je graaien kunt’ en dankzij de vriendjespolitiek is er niemand die je tegenhoudt.
    Als een bedrijf zoveel meer omzet draait dat er blijkbaar miljoenen overblijft om aan bonussen uit te keren, gebruik dat geld dan voor het creeëren van bijvoorbeeld werkplaatsen voor mensen die gedeeltelijk afgekeurd zijn, herintreders enz. En motiveer je personeel door ze ook eens een stukje van de koek te geven in plaats van alles alleen op te vreten!

    Reactie door Monique — zondag 8 april 2007 @ 22.14 uur

  114. @109 C. Harms

    De beveiliging van sommige pilitici worden ook uit de belastingpot betaald waarin onze zuurverdiende centen zijn verdwijnen.
    Misschien is dit een dubbele reactie, maar dat kan geen kwaad.

    Reactie door bijdehandje — zondag 8 april 2007 @ 22.36 uur

  115. @97Ace
    Volgens mij heeft Engels ook gezegd, dat in sommige landen het socialisme zonder gewelddadige revolutie op een democratische manier tot stand kan komen.Maar je kunt je afvragen hoe die man dat kon weten. Wij kiezen sowieso voor een geweldloze overgang via verkiezingen. Er is nl inmiddels een hoop ervaring opgedaan met revolutionaire omwentelingen en die kun je nu niet bepaald positief noemen.
    Mijn idee is een verdergaande democratisering van de bedrijven. Ik denk aan het systeem van arbeiderszelfbestuur, zoals dat in Yugoslavië enige tijd heeft gewerkt. Belangrijke voorzieningen vallen onder de staat, zoals energie, vervoer,water, gezondheidszorg. Een soort rekenkamer houdt toezicht op de efficiëntie.Er kunnen daarnaast private ondernemingen bestaan, maar daarin hebben de werknemers wel een doorslaggevende stem. Waarom houdt de democratie op bij de fabriekspoort en de kantoordeuren ? We moeten meer verbeeldingskracht tonen op weg naar een betere maatschappij. Nu hoor je te vaak het verwijt alleen maar verworvenheden te willen vasthouden zonder met iets nieuws te komen. We moeten wel omdat we in de verdediging worden gedrongen met alle economische hervormingen die op ons af komen. Maar sterker is het om met nieuwe ideeën te komen, vind ik.

    Reactie door simbro — zondag 8 april 2007 @ 23.18 uur

  116. Ik vind dat je de beloningen voor topfiguren, waar al heel wat (tot nu toe vergeefs) over te doen is geweest, ook niet los kunt zien van het geheel van gebeurtenissen in ons land, waar inmiddels heel wat mensen wonen die bijna op “hun tandvlees” lopen, echt al hun vernuft en creativiteit moeten gebruiken om nog gewoon rond te komen.
    En zo’n bestaan is echt nogal wat schraler dan een redelijk normaal leven leiden, met inbegrip van de elementaire dingen die daaronder in een moderne samenleving worden verstaan.
    Reken maar dat dit een van de niet te onderschatten katalysatoren is van onlustgevoelens en agressie, die – als die onvermijdelijk eens tot uitbarsting komen – juist van de zijde van degenen die zeer grote inkomensverschillen verdedigen, ach en weegeroep en verdoemenissen naar het hoofd van de “schuldigen” oproept.

    Met name de telegraafaanhang roert zich dan weer op de bekende manier met eisen van “keiharde” maatregelen en bestraffing.
    De telegraaf is immers VOORAL de krant van egoistisch nederland?

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 8 april 2007 @ 23.23 uur

  117. Zulke crimineel hoge beloningen brengen me ook op de (m.i. helemaal niet zo misplaatste) gedachte dat zo’n aanstootgevend gedrag van hooggeplaatsten (in de context van mijn laatste reactie, @115) eigenlijk best als “uitlokking” zou kunnen worden bestempeld, een begrip dat een plaats in ons strafrecht heeft gekregen …

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 8 april 2007 @ 23.40 uur

  118. Zo zie je maar, al die politicie zijn zakkenvullers, ze zullen met dat graaien er zelf wel belang bij hebben.
    Schaf de democratie maar af of verzuip die politicie maar in de hofvijver.
    De politiek is van links tot rechts onbetrouwbaar.

    Reactie door Jaap — maandag 9 april 2007 @ 1.48 uur

  119. @4 Dáár ben ik krek voor Gandalf, echter wel
    onder enkele voorwaarden:
    - het openlijk afzweren van voorheen gehan-
    teerde denkbeelden;
    - eerst een ‘stage’ te lópen, alvorens ‘on
    stage’ te funktioneren;
    - de ‘eed’ van betrouwbaarheid en berekenheid
    af te leggen en bij ingebreke blijven dáárvan
    ook het lot van de ONvrijwillig werkeloze te
    moeten delen, ingevolge de basis-solidari-
    teitsgedachten.
    Tja, als zo’n pak veren je intussen te warm
    aan het worden is, wil je vanzelf wel gaan
    fladderen om nog wat ‘lucht’ te krijgen……
    en wat nog niet is, kan altijd nog komen!
    Zónder fantasietjes géén ruimte of (in-)zicht
    op wat onherroepelijk komen gaat en aan de
    gang is: de vergelijkingen (op) scherp doen
    stellen, KIJK!

    Reactie door Madelief — maandag 9 april 2007 @ 3.42 uur

  120. @101 Ace, heel ruiterlijk. Je bent uit het goede hout gesneden.

    Ook prettige Pasen.

    Off topic.
    De straatlantaarns zijn inmiddels uit dus het wordt licht. Kijk ik net uit het raam en zie dat er 3 woerden proberen een dames eend te berijden, en een vierde komt er haastig aanwaggelen. Wat een orgie zeg. Bepaald geruisloos gaat het niet. Een tiental meters verder staat Herman de blauwe reiger en vaste bewoner hier aan de singel, roerloos nabij een perkje trompetnarcissen in het water te staren. Ik noem hem Herman want dat vind ik wel bij hem passen. Kortom, het is voorjaar!

    Goede morgen overigens.

    Reactie door Gandalf — maandag 9 april 2007 @ 6.52 uur

  121. @112 Monique,

    Mijn gevoel voor humor is niet toerijkend om de Amerikaanse te snappen.:)

    Reactie door Gandalf — maandag 9 april 2007 @ 6.59 uur

  122. Vergeef me dat ik zo uit de toon val. Ik begin eigenlijk een beetje mijn buik vol te krijgen van politiek, de manier waarop het door politici bedreven wordt.
    Ik stap er maar weer even uit en ga wat anders doen, je wordt niet serieus genomen.

    116. Harrieke. Dat is precies wat er aan de hand is, maar het is veel erger zoals ik al probeerde te schrijven in bijdrage 111.
    Ik kan het artikel in NRC niet gaan overdoen, dat moeten de mensen zelf maar opzoeken als ze werkelijk geinteresseerd zijn. Maar de handel in bedrijven door de top van die bedrijven inclusief de managers die niet meer bezig zijn met de bedrijven zelf en de duurzaamheid maar het voldoen aan het nieuwe kapitalisme die van de aandeelhouders en de kortetermijnwinsten, dit alles met instemming van de overheid en Bos in het bijzonder die het Anglosaksische model van Blair omarmt en bedrijven derhalve met grote verve in de uitverkoop zetten, opsplitsen etc… jawel over de grenzen heen kan weleens vele malen desastreuzer zijn dan menig nederlander vermoedt.Die bedrijven worden opgekocht met geleend geld dat vervolgens bij verkoop in het bedrijf achterblijft als schuld terwijl de aandeelhouders er met het geld vandoor zijn en natuurlijk de topman zelf. Die zelfverrijking aan de top staat daar niet los van, staat niet op zichzelf maar is een uiting daarvan, die topbestuurders die er een paar jaar zitten verdienen er de topsalarissen en bonussen mee en zijn na een paar jaar weer weg, met een heleboel geld en een bedrijf achterlatend dat inderdaad ‘winst’ gemaakt heeft maar waar van duurzaamheid geen sprake meer is en bij verkoop achterblijft met schulden. PCM is daar een uitgesproken voorbeeld van. Geld uit bedrijven halen exorbitante bedragen aan jezelf uitkeren en je aandeelhouders en het bedrijf met de schulden achterlaten die gemakt zijn om het bedrijf in eerste instantie te kopen. Op tijd weg naar weer een ander bedrijf waar je binnen een paar jaar als topman weer miljoenen genereert. De werkvloer en de duurzamheid van het bedrijf zelf spelen geen enkele rol meer de werknemer dus ook niet. Bedrijven doen niet meer aan handel maar zijn zelf handelswaar geworden. De hoogste bieder is de man en de uitvoerder is de topbestuurder die na vier jaar zijn eigen bankrekening weer goed gevuld heeft en een volgend slachtoffer vindt.

    Reactie door Henny — maandag 9 april 2007 @ 8.28 uur

  123. Voormalige socialisten als Marcel van Dam en Wim Kok zijn hét voorbeeld van links lullen en rechts vullen.

    Reactie door Willem — maandag 9 april 2007 @ 9.25 uur

  124. En dat zo’n Marcel van Dam dan lid wordt van de SP zie ik als een dekmantel om links over te blijven komen.

    p.s.: heeft hij zijn contributie al betaald ?

    Reactie door Willem — maandag 9 april 2007 @ 9.26 uur

  125. Opnieuw een frictie in de fractie van de PvdA,De heer Tang heeft gereageerd op de brief van Bos.
    De PvdA fractie wil WEL dat er maatregelen worden genomen tegen het graaien.
    Woensdag is er debat in de kamer,kan gezien worden op www tweede kamer.nl.

    Reactie door Joop Fontein — maandag 9 april 2007 @ 10.04 uur

  126. Zo, dat was weer de zoveelste keer dat de heer Bos niet bij zijn standpunt is gebleven…
    Ik sta er eigenlijk niet eens meer van op te kijken.

    Ik heb het debat met de desbetreffende uitspraak van Bos op tv gezien. Ik was er toen heel positief over en zag de PvdA toen nog als een bondgenoot van de SP. Maar ik had Bos al eerder in het verleden dingen horen zeggen waar hij later weer vanaf is gestapt. Dus zo erg geloofde ik hem niet meer tijdens dat debat.
    Wel erg pijnlijk voor de PvdA-kiezers die vanwege dit standpunt tijdens het debat besloten hebben om op de PvdA te stemmen. Zij komen er nu nogal bedrogen uit. Wat uitleg van de heer Bos zijn kant over zijn veranderd standpunt zou de pijn bij deze kiezers al wat kunnen verlichten.

    Al met al doet dat de PvdA aan populariteit toch geen goed zou ik zo zeggen.
    Maar dat doet de SP weer meer deugd!

    Groetjes Marly

    Reactie door Marly — maandag 9 april 2007 @ 10.50 uur

  127. @ 115 simbro

    Het klopt van die slechte ervaring met revolutionaire omwentelingen maar de ervaringen om middels evolutie de socialistische ideaalstaat te bereiken zijn nog vele malen slechter.

    Nog nooit in de hele wereld is het gelukt in een democratisch land een regering te vormen
    die beleid voerde dat ook maar enigszins op de echte socialistische idealen lijkt.

    Je hebt wel gelijk dat socialisme moet beginnen bij de mens. Politiek is slechts een afgeleidde. Sp is daar heel erg goed mee bezig naar mijn mening

    Reactie door ACE — maandag 9 april 2007 @ 11.20 uur

  128. Ga maar gauw gouden eitjes zoeken, komt erbij, wie weet vind je er drie. Het kan vandaag nog, het is nog niet te laat.. ‘Vierfach ist Schiffrecht.’ Dan gaan ik de rest nog even lezen.

    (Wel voor zichtig hè, ze kunnen breken!)

    Reactie door Bas Schoutsen — maandag 9 april 2007 @ 12.26 uur

  129. En dit ging niet alleen over de graaicultuur maar over iets vragen van de topinkomens.
    Nu wordt dat als tegenargument gebruikt nl. dat ook andere topinkomens zouden moeten inleveren dan dat alleen de bonussen aangepakt zouden worden, daar waar het hier bij deze uitspraak nog ging over het wel vragen van offers van de onderkant en niets van de topinkomens. We zien nu hoe deze volksverlakkerij werkt. De omgekeerde solidariteit van het CDA is dezelfde als van de PvdA.

    De drie maatregelen hadden echt meer in zich dan de code tabaklsblat alleen. Nederland staat al hoog in de inkomstenbelasting. Zou dat niet komen omdat ze zeer laag staan in de winstbelasting (belastingparadijs van Europa voor de werkgever) Daar hoor ik Bos niet over.Ook daar is het motto concurrentiepositie. Dat doet het altijd heel erg goed in de volksmond.

    Willen wij meer hoogopgeleiden hiernaartoe halen dan moeten wij ze MINDER belasting laten betalen. Willen wij de lonen van onze eigen midden en onderklasse verlagen dan moeten we MEER mensen uit het buitenland halen en dientengevolge inzetten op verlaging van de lonen van de midden-en onderklasse tot aan het minimumloon dus de lonen verlagen.
    Verbanden hoeven nergens gelegd te worden danwel gekoppeld. Graaien omdat je een bedrijf naar de knoppen hebt geholpen draagt erg bij aan de nederlandse economie.
    De drogreden is immer hetzelfde.
    We eindigen tenslotte hierdoor in de Friedman doctrine. Als er concurrentie is op de arbeidsmarkt en mensen door tekort meer loon vragen doet diezelfde concurrentie en vrije-markt denken er niet toe dan wordt er door het kabinet WEL ingegrepen worden er door het kabinet loonafspraken gemaakt om de loonkosten te drukken, danwel zetten we nu voor al die mensen die keurig in het belang van de Nederlandse economie en de duurzaamheid daarvan de loonafspraken decennialang hebben geaccepteerd ineens de grenzen open voor arbeiders uit andere landen om dezelfde afspraken op een natuurlijk lijkende manier onderuit te halen derhalve de kosten te drukken en de lonen te verlagen want dat is uiteindelijk het doel, dat werkt dus twee kanten uit en je hebt de vakbonden er niet voor nodig. TPG post is daar een voorbeeld van en het is een gotspe dat de PvdA hiertegen protesteert terwijl in heel hun visie en handelen blijkt dat dit juist de bedoeling is.

    Achteraf kun je je als nederlander wel voor je kop slaan ooit voor het poldermodel gegaan te zijn, ooit bij krapte op de arbeidsmarkt niet het onderste uit de kan te hebben gevraagd, de vraag en aanbod doctrine ingeleverd te hebben voor het poldermodel ter faveure van het geheel de staat van de Staat der Nederlanden. Een staat die er enkel is dankzij haar inwoners.
    De vakbonden zijn ingepakt en automatisch buitenspel gezet, de ondernemingsraden ook.
    Die hebben niets meer in te brengen. De vakbonden zijn zelf mede schuldig geworden, doen al aan heel die zooi mee via de pensioenfondsen, beleggen in fondsen die bedrijven onderuithalen om zoveel mogelijk geld te genereren, daarbij leveren ze hun taak in nl. zekerstellen van duurzaamheid en opkomen voor de werknemers. Die geldzucht doet ze blijven beleggen net als de overheid in clusterbommen omdat het niet verboden is dat te doen. Moraal moet eerst getekend worden blijkbaar voordat het moraal is. Normen en waarden zijn selectief toepasbaar daar waar het gebruikt kan worden om politieke macht uit te oefenen op onwilligen. Wel vragen niet hanteren.
    Laat ik nu denken dat het altijd andersom geweest is. Het is het kabinet zelf die dit toejuicht en toelaat zo ook de vakbonden die dit hebben laten gebeuren en een staat in die staat geworden zijn. De Staat en de PvdA zetten de grenzen op meerdere punten open zogenaamd in het kader van de concurrentiepositie met een kortetermijndenken en een hap-snap beleid dat zijn weerga niet kent. Ze zetten de deuren open voor Hedgefunds en privateequity funds uit het buitenland, voor de graaiende managerstop en bestuurders die daar gaarne een paar jaar aan meewerken, de vakbonden beleggen in diezelfde fondsen en halen hun eigen taak met verve onderuit. Dan zetten ze vanwege diezelfde concurrentiepositie de grenzen wagenwijd open voor werkers uit het buitendland omdat diezelfde concurrentiepositie dat vereist nl. arbeid in Nederland aan de onderkant even goedkoop of nog goedkoper maken dan in het buitenland maar aan de bovenkant juist door GEEN belasting te durven vragen, GEEN bijdrage aan de economie en de schatkist. Het argument anders gaan bedrijven naar datzelfde buitenland omdat de arbeid daar goedkoper is.
    Conclusie; dus maken we de arbeid hier maar even goedkoop ongeacht de zeer ongelijkmatige positie m.b.t. kosten levensonderhoud, ongeacht het verleden van het poldermodel waar werknemers ingeleverd hebben omwille van..
    Gevolg is te raden. Nooit hoor ik ze hier praten over de burgers, de verhouding inkomsten kosten levensonderhoud. Nooit de vergelijking en de concurrentiepositie als het gaat over de prijzen in de verschillende landen, nooit over het feit dat hier verdiend kapitaal uitgegeven in het buitenland eveneens een gevolg heeft voor de nederlandse economie. Dat daar waar een minimumloner hier met dat geld amper zijn hoofd boven water kan houden ze er in Polen een tweede auto of huis van kunnen kopen danwel verbouwen. Het is geen herschikking van rijkdom, integendeel het is een herschikking van armoede en verrijking aan de top. Een overheid die op een dergelijk manier met hap-snap beleid reageert zonder de consequenties te willen zien op lange termijn komt zichzelf tegen. Of nee de mensen in het land komen zichzelf tegen. Zij de elite zijn vooral bezig zichzelf aan het werk te houden, hun eigen levensstandaard op peil te houden zelf te profiteren. Ze laten zichzelf gijzelen door het bedrijfsleven en hun dreigementen zonder te beseffen dat ze in het landsbelang bezig zijn of erger geen boodschap meer hebben aan de inwoners.
    Het losgeld is vandaag 1 miljoen maar zal steeds oplopen. En wie dat losgeld mag betalen is wel duidelijk, niet zijzelf maar de Europeanen in midden-en onderklasse.
    De Friedman doctrine. Als we de uitbuiting door bedrijven in andere landen willen tegengaan moeten we de uitbuiting in eigen land introduceren. De concurrentiepositie is een deken die alles bedekt wat de werkelijkheid niet kan verdragen.

    Reactie door Henny — maandag 9 april 2007 @ 12.51 uur

  130. @125 Joop Fontein,
    Is dhr Tang de enige of spreekt hij voor meerdere?
    Mogelijk dat de koers die de PVDA richting afgrond stuurt bij heer Tang begint te knijpen ?

    Goedemiddag overigens.

    Reactie door Gandalf — maandag 9 april 2007 @ 13.26 uur

  131. Gandalf @ 129

    Tang heeft in de fractie de betreffende portefeuille en reken er maar op dat hij van het Michelinmannetje Tichelaar niet zo maar wat mag prevelen wat hij goeddunkt, nee daar is duidelijk in de fractie over gesproken.
    A.s. woensdag zou het debat in de tweede kamer zijn en dat is te beluisteren op de
    kamerkanaal.
    Tot zover maak er met je eigen cluppie nog een leuke dag van.

    Reactie door Joop Fontein — maandag 9 april 2007 @ 13.55 uur

  132. 129 12.51 uur, Henny:

    Goede middag (uiteraard ook aan alle anderen!),

    Het doet goed om te zien dat er meer mensen zijn (nadrukkelijk ook op dit weblog!) die de “samenhang der dingen” goed begrijpen.

    Als je die samenhang ziet (en dan de TOTALE samenhang, die dus ver uitgaat boven de ECONOMIE alleen) dan begrijp je veel, maar je rechtvaardigheidsgevoel krijgt dan ook veel te verwerken en genereert, naast grote bezorgdheid, ergernis en woede.
    Dat willen bepaalde rechtse figuren, die het kennelijk aan een fundamenteel gevoel voor eerlijke verhoudingen ontbreekt, maar niet toegeven: als wij kwaad worden bij al dat onrecht dan kan dat in hun optiek alleen maar omdat we bijv. “jaloers” zijn.

    En zelfs die eventuele jaloezie is in de huidige verhoudingen de mensen nog niet eens altijd kwalijk te nemen:
    Ik citeer een bijbelse uitspraak “Gij zult een dorsende os niet muilbanden” (Deuteronomium 25:4). De verdorven figuren die met de miljoenenbuit er van door gaan brengen wel grote delen van de bevolking voortdurend in de verleiding, maar misgunnen hun (om bij de beeldspraak te blijven) een REDELIJKE portie van het graan.
    Zij hebben niet eens door dat ze zo eigenlijk voor de “gewone” bevolking de moreel-ethische lat veel te hoog leggen en daarvan een integriteit verlangen die ze zelf totaal niet demonstreren.
    Of, hoogst waarschijnlijk weten ze dat drommels goed: mocht het mis gaan, dan staat hun een met alle middelen toegerust repressieapparaat ter beschikking (politie, leger, allerlei technische snufjes, PROPAGANDA en MISLEIDING via onderhorige en slaafse massamedia etc.)

    Je zou het uit bovenstaande misschien niet afleiden, maar ik leef desondanks graag en kijk met grote interesse naar het wereldgebeuren: ook omdat ik als tegenwicht veel vreugde, hoop en vooral inspiratie vind in mijn christelijk (niet KERKS!) geloof. (Ik veroorloof me deze opmerking omdat pasen voor christenen de gouden kern van hun geloof symboliseert.)
    En, ik heb dat hier al vaker gezegd, dat kan heel goed samengaan met het SP-programma!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 9 april 2007 @ 15.25 uur

  133. http://www.volkskrant.nl/binnenland/article414111.ece/PvdA_eist_meer_actie_tegen_graaiende_topmensen

    Gelukkig weet de Volkskrant (azijnbode) het weer net iets anders uit te leggen.
    Ach ja we weten wel waar dat blaadje staat zo langzamerhand

    Reactie door Toergenjev — maandag 9 april 2007 @ 18.20 uur

  134. Die Tang roept maar wat om de PVDA nog een z.g. sociaal gezicht te geven die tactiek hebben we het afgelopen jaren al veel gezien met het CDA.
    Het Koningshuis heeft ook zo tactiek een keer per jaar op koninginnen dag begeeft men zich ten voet tussen het volk,een aaibol hier en een knuffeltje daar en vlug daarna met de helikopter weer naar het gouden paleis met de woorden ,,wat een zinloze dag geef mij maar de Bildenberg conferentie dat is beter dan de hele dag tussen dat pleps”

    Reactie door De Hakker — maandag 9 april 2007 @ 19.37 uur

  135. De Volkskrant kunnen ze inderdaad beter officiëel omdopen in het PVDA partijblad.

    Reactie door Willem — maandag 9 april 2007 @ 19.52 uur

  136. Wouter Bos moet de conclusie trekken en aftreden. Maar ja, geen ruggegraat hè, zo’n inflatoire politicus.
    Daar wordt ik nou flatteus van.

    Reactie door L'écologiste — maandag 9 april 2007 @ 20.07 uur

  137. Een merkwaardig dagblad is de Telegraaf.
    Vorig weekend een stortvloed van woorden over de paspoorten enkel of dubbel.
    Over de graaitax moet je goed zoeken anders kijk je er zo overheen.
    Ik zal het hier vermelden, het zegt genoeg.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Bos-tax.doc

    Reactie door d'olle Henk — maandag 9 april 2007 @ 20.10 uur

  138. @ 130 Gandalf

    Goedenavond allen,.. ‘k ben weer in het land.
    Lekker uitgerust en genoten van het mooie weer en m’n vrienden, en de kids hebben zich uitstekend vermaakt.

    Gandalf,…. jouw Elena Screbikova heb ik ontmoet en moest je de hartelijke groeten doen, zij vroeg of jij nog steeds die charmante grote man met snor en wat lang was zoals vroeger en ze wilde mij foto’s van je kinderen meegeven, ik heb toen maar geantwoord dat zij waarschijnlijk een ander Gandalf bedoeld………. geintje ha ha ha.
    Je werd al bang hè

    Ik zie dat er politiek gezien niet veel veranderd is in die paar dagen, behalve de graaitax en de aow plannen en dat van ouwe jongens krentenbrood.

    We zullen onze borst maar eens nat maken en er met frisse moed induiken, en zien waar onze volksvelakkers ons nu weer mee opzadelen.

    Reactie door Pool — maandag 9 april 2007 @ 20.27 uur

  139. ACE, dit kun je gewoon opzoeken hoor! Kijk eens bij standpunten van de SP…

    Reactie door cynthia — maandag 9 april 2007 @ 20.49 uur

  140. Zijn die honderd dagen nog niet voorbij,…. zoveel sexhuizen heet Nederland toch niet ????

    Reactie door Pool — maandag 9 april 2007 @ 23.24 uur

  141. @137 Henk,

    Zegt inderdaad genoeg, een duidelijk beeld van het PvdA-beleid.
    Dank voor de link.

    Welterusten.

    Reactie door bijdehandje — maandag 9 april 2007 @ 23.53 uur

  142. Ik heb nu al voor het 2e jaar aan een stuk uit geldgebrek/rekeningendruk vakantie dagen moeten verzilveren. De fiscus verhoogt dan mijn belasting daarover van 42% naar 52%, dus 10% erbij, omdat het “extra inkomen” is. Het zou dus niets meer dan normaal zijn als bonussen zoals deze topmensen dit ontvangen ook 10% zwaarder belast werden, dus van 52% naar 62% of maar dat gebeurt nooit ik ook maar mijn normale percentage (42% dus) over extra inkomsten moest inleveren. Trouwens ik zou graag 52% belasting standaard moeten betalen, want dan had ik ook het aso-salaris wat daar bij hoort.

    Reactie door RoZZo — dinsdag 10 april 2007 @ 0.35 uur

  143. @138 Pool
    Welkom terug op het woelige nest.
    Het voordeel van er even uit zijn is dat je de lopende zaken soms weer iets helderder ziet. Frisse kijk en zo.
    Tijdens je afwezigheid is het grote graaien nog niet gestopt, maar dat wist je waarschijnlijk wel.

    Ja, dat was schrikken, je beschrijving van mij klopte wel gezien mijn nickname, maar in werkelijkheid ……:)

    @140 Honderd (100!) dagen is erg lang. Wel heeft Balkenende zich bezig gehouden met het de hemel in prijzen van een weerman van o.a. sbs6. Ene P. Paulusma. Nare man met een nare uitstraling. Geef mij P. Timofffeefffff maar.
    Hopelijk doet Balkenende verslag van:

    De ontdekking van Nederland in 100 dagen.

    (Zal wel de titel voor zijn volgende boek worden.)

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 10 april 2007 @ 7.02 uur

  144. Ons jarenlang op de 0 lijn zetten wordt zo in een koffiepauze geregeld was voor de concurentie positie in europa,anders werden we te duur.Bij deze bonussen telt dat maar zo niet meer zo zwaar ??wouter doe iets !!!!

    Reactie door bart — dinsdag 10 april 2007 @ 7.31 uur

  145. Er kunnen toch ook Poolse managers naar Nederland komen , die zorgen ook voor de concurentie positie : dan zijn alle bonussen niet meer nodig : Bovendien zorgen de Bonusregelingen voor werkgelegenheid afbreuk ;
    een bonus wordt gegeven als er winst wordt gemaakt : dat betekent kosten beperken ; de kosten op arbeiders , dus van de drie arbeiders worden er twee ontslagen ; de overbijvende arbeider moet het werk op flexibele wijze , voor drie arbeiders doen en dat levert dus extra winst op van twee arbeiders ; deze winst wordt gedeeltelijk omgezet in een bonus en de rest is voor aandeelhouders ; Meneer Bos gij bent een zwijn .

    Reactie door Fred — dinsdag 10 april 2007 @ 11.12 uur

  146. PvdA : “Sociaal en Sterk” , “Samen leven en werken ”
    Waarschijnlijk te veel geestverruimende middelen gebruikt ?

    Wat is de volgebnde baan voor BOS : YES directeur van de Nederlandse bank !

    Bos kan KOK toch niet laten vallen , door tegen hem te zeggen : U moet wat inleveren ; dat is Sociaal ……( Hahahahahahaah )

    Reactie door Fred — dinsdag 10 april 2007 @ 11.43 uur

  147. Bart, Wouter doet niets eraan,want dat schaadt onze concurrentiepositie

    Reactie door cynthia — dinsdag 10 april 2007 @ 11.57 uur

  148. @ 143 Gandalf

    De ontdekking van Nederland in 100 dagen…. Bakellende zal zeker zijn boek zo noemen.

    Rouvoet wil het als titel geven,…. De honderd dagen Kama Sutra samen met Kim Holland.

    Bos zal het wel de titel willen geven,…. Honderd dagen huilen, wat nu……

    Reactie door Pool — dinsdag 10 april 2007 @ 11.57 uur

  149. @ 143 Gandalf

    Ik wist niet dat Nederland zo groot was, als je nagaat dat Jules Verne al lange tijd geleden al schreef dat je de reis om de wereld in tachtig dagen kan doen.
    Nou vraag ik mij af wat de opzet van dit stukje liegwerk van dit kabinet is, wat willen ze verbergen,.. wat mag de bevolking niet weten,.. wat verdwijnt er in de doofpot,…. Het is allemaal lulkoek wat dit kabinet nu doet, wordt er nog eens gewerkt of blijven we 4 jaar zo doorgaan, ik vraag mij af of er mensen zijn die gezien hebben dat het triootje met een tafel heb zien slepen.

    Reactie door Pool — dinsdag 10 april 2007 @ 12.12 uur

  150. Waarvoor worden de vluchten van vliegtuigen niet drastisch ingeperkt Global dimming, de grootste oorzaak van de klimaat verandering?
    Economisch belang!
    Waarvoor is er een wegwerpcultuur gecreerd?
    Economisch belang!
    Waarvoor ben ik wettelijk berplicht een bankrekening te hebben?
    Economisch belang!
    Waarvoor wordt het kwartje van kok niet afgeschaft?
    Economisch belang!
    Allemaal economisch belang in het kader van de graaicultuur.
    Smijt de divendbelasting aanzienlijk omhoog,zet een overdrachtsbelasting op aankoop van aandelen, moet je eens kijken hoe de multi nationals gaan investeren, want dat wordt dan aantrekkelijker!

    Reactie door Sinne Tolsma — dinsdag 10 april 2007 @ 12.13 uur

  151. er moet natuurlijk dividendbelasting staan

    Reactie door Sinne Tolsma — dinsdag 10 april 2007 @ 12.14 uur

  152. Cynthia, alsof shell een geduchte concurrent heeft! :) :) :)

    Reactie door Sinne Tolsma — dinsdag 10 april 2007 @ 12.15 uur

  153. HILVERSUM (ANP) – Oud-PvdA-minister Jan Pronk vindt dat er een leiderschapscrisis is in zijn partij. Nu PvdA-leider Wouter Bos vicepremier en minister van Financiën is geworden, kan hij volgens Pronk niet langer het eigen PvdA-verhaal uitdragen.

    Pronk uitte dinsdag zijn kritiek bij de VPRO in het Radio 1-programma De Ochtenden. De PvdA is door toe te treden tot het nieuwe kabinet volgens hem ,,een bijwagen” van het CDA geworden. Pronk voorspelt dat de SP groter zal worden dan zijn partij.
    Het ontbreekt aan een goed PvdA-verhaal voor ,,de onderkant” van de samenleving, aldus Pronk. ,,Bos straalt uit dat hij het niet weet. Dat komt natuurlijk heel slecht over bij de mensen in het land: we hebben een leider die het zelf niet weet.”bos liegt te opvallend en slecht er moet een betere leugenaar komen om het stemvee om de tuin te leiden

    Reactie door mark — dinsdag 10 april 2007 @ 12.37 uur

  154. Wouter Bos kan niet blijven draaien met z’n kontje, hij nkrijgt er nu waarschijnlijk een flinke scop onder.

    http://www.nu.nl/news/1037447/11/Pronk%3A_Leiderschapscrisis_bij_PvdA.html

    Reactie door Pool — dinsdag 10 april 2007 @ 12.37 uur

  155. natuurlijk is bos een draaikont windvaan leugenaar volksverader enz enz. maar laten we niet vergeten waar het echte kwaad weg komt de christen partijen cda cu dat gajes houd zich nu mooi uit de wind maar houden de graaitax ook tegen…zoals altijd achterbaks en slinks echt christelijke waarden en normen . als dieven in de nacht.. gajes

    Reactie door johan — dinsdag 10 april 2007 @ 12.45 uur

  156. Bonussen zorgen voor werkgelegenheid vermindering ! Merkwaardige is dat de PvdA dat nu juist bevordert !

    Reactie door Fred — dinsdag 10 april 2007 @ 12.53 uur

  157. Onbeperkt toelaten van Polen vermindert de werkgelegenheid voor Nederlanders : merkwaardig dat een Minister van Socialenzaken dat nu juist bevordert !

    Reactie door Fred — dinsdag 10 april 2007 @ 12.54 uur

  158. het is mij duidelijk genoeg,eerst heeft het CDA de VVD uitgespuugd en is deze partij flink gekrompen,nu is het de PVDA die men als kop van jut laat fungeren…

    en JPB gaat gewoon lekker verder met de verdere afbraak van ons land ten behoeve van de EU,waar hij natuurlijk hoopt in de toekomst een nog lekkerder zittend pluche zetel te kunnen verkrijgen…

    een walgelijk stelletje is het.

    Reactie door iew — dinsdag 10 april 2007 @ 13.32 uur

  159. Een hoop geschreeuw en weinig lol.
    In @137 gaf ik aan hoe merkwaardig de media inspeelt op politieke tegenstellingen.
    Vandaag in de Volkskrant (zij konden niet achterblijven) de volgende berichten.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Gra-1.rtf
    http://members.home.nl/h.hiensch/Gra-3.rtf

    Morgen in de kamer veel gebler dan hebben zij zich weer laten horen, doe maar duur en zeg maar poep, een ieder dronk een glas en alles blijft zoals het was.

    De PvdA is reddeloos en zal zoals D66 verdwijnen net als oude militairen, They fade away.

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 10 april 2007 @ 13.40 uur

  160. @ 139 cynthia

    Ik begrijp niet helemaal wat je bedoeld.

    Ik zit op één lijn met de SP als het over de inkomens in de (semi)publieke sector gaat. Hoewel het van mij best nog wel iets minder mag; 50.000 euro onder de MP bijvoorbeeld.

    Als het over inkomens in de vrije markt gaat, en daar gaat de graaitax over, zou ik niet weten hoe je dat zou moeten oplossen zonder de vrijheid van personen en dus hun eigenwaarde aan te tasten. Een dilemma dus.

    Het socialistisch ideaal is natuurlijk gelijk verdeling.

    Pvda zal morgen wel komen met een pakket controlerende maatregelen.

    Reactie door ACE — dinsdag 10 april 2007 @ 14.00 uur

  161. B.O.S. en K.O.K = S.O.S.

    LOL!

    Reactie door L'écologiste — dinsdag 10 april 2007 @ 14.21 uur

  162. Bos heeft geen ruggegraat maar houdt wel (als “rooie rakker”?) van rode ruggen.
    He keeps his mouth where the money is.

    Reactie door L'écologiste — dinsdag 10 april 2007 @ 14.24 uur

  163. Uit ethisch oogpunt vind ik dat het wel verschil maakt of iemand/bedrijf een miljoen verdient omdat het werkgelegenheid genereert, of dat iemand een miljoen verdient omdat het wergelegenheid vernietigt.
    Het ene miljoen is het andere niet.

    Verder vind ik het uitmaken of iemand geld verdiend heeft in zijn eigen bedrijf met zijn eigen investeringen en zijn eigen werk en zelf risico gelopen heeft, of dat hij in loondienst is. Hard werken en risico durven lopen mag best beloond worden vind ik.

    Tenslotte vind ik dat het Openbaar Ministerie namens de aandeelhouders ruimere mogelijkheden moet krijgen buitensporige beloningen van managers van beursgenoteerde bedrijven als frauduleus gedrag te kunnen behandelen. Vooral bij de kleinere bedrijven die door dit gedrag richting afgrond gaan.

    Reactie door Harry — dinsdag 10 april 2007 @ 14.31 uur

  164. @154 Pool
    Ja, ‘k heb het vanmorgen gehoord.
    Pronk is altijd aan de ‘goede kant’ gebleven. Hij had de PvdA moeten leiden!
    Ik hoopte altijd dat ze tot dit inzicht zouden komen. Marijnissen en Pronk zouden dit land sociaal kunnen herstellen.
    Advies PvdA: Pronk in de plaats van Bos. Dat heeft Pronk verdiend! Toch?

    Reactie door Gloria — dinsdag 10 april 2007 @ 14.32 uur

  165. @ 143 Gandalf

    JPB zal zelf zijn reis liever profetisch omschrijven met de titel ” Nader tot U ” terwijl het volk eerder denkt aan ” De avonturen van Pa Pinkelman “.

    Op zijn reis zal hij echter de hete adem van ” De vierde man ” in zijn nek voelen en in zijn wanhoop de sexhuizen van Pool bezoeken hetgeen leidt tot de titel ” De ontdekking van de Hemel “.

    Reactie door ACE — dinsdag 10 april 2007 @ 15.04 uur

  166. Wat mij opviel naar aanleiding van het stukje van Bert Wagendorp hier via een link geplaatst door d’olle Henk.

    …..dan blijkt dat de topman van ABN/AMRO bij de bankfusie 20 jaarsalarissen van Balkenende heeft geïnd. Daarom doet Paul Tang ook zo voorzichtig. Hij weet dat te grote woorden hem lang nagedragen zullen worden.

    Raar dat uitgerekend de naam van die bank valt, want wat blijkt, las ik vorige week op de site van de PVDA bij dhr. Tang zijn doopceel dat hij iets met ABN/AMRO van doen had, als nevenactiviteit. Nu, op dit moment is die info verdwenen. Ook de info over ontvangen schenkingen is er van af.

    Mogelijk dat de site van de PVDA per vandaag is vernieuwd, maar het is wel toevallig.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 10 april 2007 @ 15.16 uur

  167. De hoogte van de bonussen en andere inkomsten van managers bepaald de marktwaarde van die manager. Des te hoger het inkomen des meer kans om mee te blijven draaien in de top van veelvraatverdieners. De kwaliteiten van zo,n topfiguur hebben er niets mee te maken.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 10 april 2007 @ 15.21 uur

  168. Hoe kan een mens welke een topinkomen heeft dit maatschappelijk verantwoorden dat kan geen enkel mens waard zijn laat staan verdienen dus gelegaliseerde criminaliteit,waar blijft jan peter en wouter, met zijn normen en waarden beleid,
    joop V,

    Reactie door joop Vorkink — dinsdag 10 april 2007 @ 15.21 uur

  169. Tja, had je maar mee moeten regeren….

    Reactie door w00t — dinsdag 10 april 2007 @ 15.29 uur

  170. Wat denk je te verwachten van een draaikont als wouter, dat was hem altijd al goed af gegaan zo de wind waait waait mn jasje, en die jan peter is voor …… nog te …..

    Reactie door wimpie — dinsdag 10 april 2007 @ 15.30 uur

  171. Is Zalm al benoemd bij Schiphol ????????

    Reactie door Sinne Tolsma — dinsdag 10 april 2007 @ 15.35 uur

  172. ‘Kabinet moet economische hervormingen doorvoeren’
    Uitgegeven: 10 april 2007 15:33

    DEN HAAG – De Nederlandse economie staat er volgens het Internationaal Monetair Fonds (IMF) momenteel goed voor. Het IMF raadt het kabinet dan ook aan de gunstige economische ontwikkelingen te benutten om een aantal noodzakelijke hervormingen door te voeren.

    Hierbij kan men denken aan een WW-uitkering gedurende een kortere periode, beperking van de hypotheekrenteaftrek en verhoging van de pensioenleeftijd naar 67 jaar.

    Het IMF schrijft dat dinsdag in een rapport over de Nederlandse economie. Het is tot stand gekomen op basis van gesprekken met onder andere ministers, ambtenaren, banken en toezichthouders.

    Vergrijzing

    Het IMF constateert dat ons land zich nog verder moet voorbereiden op de toenemende kosten die de vergrijzing de komende jaren met zich meebrengt. Zo adviseren de onderzoekers om een hoger begrotingsoverschot dan de geplande één procent na te streven.

    (c) ANP

    Reactie door iew — dinsdag 10 april 2007 @ 15.45 uur

  173. en dan nog even dit:

    http://www.nu.nl/news/1037855/34/PvdA_wil_hoger_toptarief_bij_uitblijven_akkoord.html

    Reactie door iew — dinsdag 10 april 2007 @ 15.47 uur

  174. Natuurlijk wijst Bos dit af en wel direct en resoluut. Hij had het nooit moet noemen, vandaar de verontwaardiging nu ook. Een graaitax is een linkse utopie. Ik lees ook graag sprookjes en soms droom ik ook van een perfecte wereld waarin niemand meer is dan een ander. Helaas pindakaas denk ik dan als ik weer wakker wordt. Stel we voeren wel een nuttige discussie over een graaitax, wat is de graainorm dan, 3x modaal? Een tweeverdiend stel met WO functie graait en verdient een straftax? Stel graaitax dan vanaf een miljoen euro per jaar maar tot nu hoor ik iets anders bij de SP.

    Reactie door spooky — dinsdag 10 april 2007 @ 16.03 uur

  175. @ 170 iew

    En de ratten gaan door met het uitkleden van de burgers, (lees de link) dit staat haaks op het artikel wat jij in jou reactie plaatste, hoe moet men nu de participatietop beoordelen, enerzijds wil men de graaitax niet ter sprake brengen on de negatieve gevolgen daarvan dat die de participatietop zou kunnen beinvloeden,… maar aan de andere kant wil men het nog meer bestelen van de burger gewoon doorzetten.

    Wie verneukt wie,…..

    http://www.nu.nl/news/1037896/34/%27Kabinet_moet_economische_hervormingen_doorvoeren%27.html

    Wanneer wordt Nederland wakker en begint te sputteren door algehele stakingen uit te roepen in alle sectoren, dit kabinet denkt ons al in z’n tang te hebben, en dat we niet durven te staken.

    Ik zou toch maar oppassen als kabinet zijnde, vandaag of morgen is de maat echt vol en ligt heel Nederland plat.

    Reactie door Pool — dinsdag 10 april 2007 @ 16.42 uur

  176. Wat een flauwekul, mensen met hoge inkomens BETALEN nu al de hoogste belastingen Mijnheer Marijnissen, en als u wilt dat ondernemingsraden inspraak krijgen in het salarisbeleid, dan adviseer ik u naar Kolkhoz te verhuizen.

    Reactie door Sjors Pals — dinsdag 10 april 2007 @ 16.46 uur

  177. @ 175 iew

    Het moet zijn op jouw reactie @ 173,… sorry wimpie, maar je uitlatingen vind ik wel toepasselijk en behoren geheel deze figuren toe.

    Reactie door Pool — dinsdag 10 april 2007 @ 16.47 uur

  178. @164 Gloria.

    Ik stap al heel wat jaartjes met het gedachtengoed van de SP rond, ook ken ik Pronk uit een tijd dat je hem ‘s nachts kon wakker maken om de CPN af te branden. Je had hem eens moeten horen hoe hij later de SP afbranden. De PvdA is een partij die geen linkse partij duldt ter linker zijde. Ik heb het nooit kunnen begrijpen dat zij zich een socialistische partij noemde. Zij zongen weleens liederen die niet door hen gezongen zou moeten worden.
    Jij noemt Jan M. en Jan.P naast elkaar, ik ben bang dat zij rollend over de straat, een nieuwe politiek zullen bedenken. Laten wij daar eventjes niet aan denken.

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 10 april 2007 @ 17.10 uur

  179. Aan wie dit nog leest voor 18.00u,

    Hier kan je meedoen aan een enquete van EenVandaag over dit onderwerp:

    http://www.eenvandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=31919

    Dan moet je je eerst aanmelden als Opiniepanellid en dan kan je meedoen. Soms duren enquetes langer, dit is een ‘flitsenquete’ en wordt dus alleen vandaag gehouden, tot 18.00u.

    Reactie door Ellen — dinsdag 10 april 2007 @ 17.18 uur

  180. @174 16.03 uur:

    Ik citeer je: “Een graaitax is een linkse utopie.”
    Zo?: en jij denkt op de hoogte te zijn van echt rechtvaardig links denken?

    Links wil absurd hoge inkomens liever helemaal niet via een z.g “graaitax” aanpakken (de naam alleen al, bah!) Echt links is veel verstandiger en, met het oog op het merendeel van de bevolking, RECHTVAARDIGER en LOGISCHER, wil gewoon de HOOGTE van dit soort inkomens tot een redelijke grens beperken. En waarom zou dat niet kunnen?, per slot van rekening heeft de overheid ook een dikke vinger in de pap als het gaat over bijv. het algemeen verbindend verklaren van CAO’s.
    En in dit geval moet voor de overheid zeer zeker ook het gevoel voor “maat” en redelijke verhoudingen een doorslaggevende rol spelen, er is al vaak genoeg maatschappelijke onrust.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 10 april 2007 @ 17.42 uur

  181. Zoals ik al zei de PVDA noemt nu 250.000 euro een topinkomen. (wat vind de SP?) Iemand die hard buffelt met een eigen bedrijf kan dat verdienen en is rijk. Maar dat is niet TOPinkomen. Als graaitax voor iedereen is die >250.000 euro doet is dat echt een schande en een lachertje voor wie 3 miljoen verdient want die regelt het allemaal wel.

    Reactie door spooky — dinsdag 10 april 2007 @ 17.43 uur

  182. @180 Spooky
    Noem mij de bedrijfstak en iemand die hard buffelt 250.000 eurie per jaar VERDIEND.
    Joh…beste spook,loop eens door een gewone nederlandse winkelstraat en probeer dan eens te taxeren wat de hard buffelende eigenaar
    verdiend.
    Of… loop eens door een gewoon industrieterrein waar normale bedrijven
    waar hardwerkende eigenaren de hele dag zich de tering werken en vraag dan eens aan die
    mannen wat zij per jaar OVERHOUDEN????
    En vraag dan gelijk even of hun pensioen verzekerd is of als die kerels ziek worden
    wat er dan voor hun geregeld is,of als de
    zaak even niet goed loopt wie er dan bijspringt.
    Spooky, vroeger hadden wij een vent op deze log die altijd eerst denken.

    Reactie door Jh. de Wit — dinsdag 10 april 2007 @ 17.57 uur

  183. @164 Gloria,

    Hoe kun je dat nu zeggen, Jan Pronk en Jan M.

    Dat is echt geen goede combinatie, Jan Pronk is een eigenwijze betweter, net als Marcel van Dam.

    Juist die oude PVDA kliek, deze oude mannen moeten eens hun biezen pakken en zich niet meer uitlaten over de partij, dat brengt alleen maar schade.

    Juist deze 2 zijn typisch mannen van : Wij weten het, Wij hebben de wijsheid in pacht, ieder ander doet het fout.

    Gloria, ik snap niet dat jij met je kritische kijk op mensen en dingen dat niet ziet.

    Ten tijde van Paars was Pronk minister en hij zal best bewogen zijn maar als minsister van ontwikkeling maakte hij fout op fout.

    Ik vind dat er te hoog over deze man wordt opgegeven.

    Wees blij dat hij niet naar de SP wil, denk jij dat JM op hem zit te wachten?

    Reactie door Carla — dinsdag 10 april 2007 @ 19.07 uur

  184. En nog één (een enquete op EenVandaag). Een aantal stellingen over de PvdA, n.a.v de kritiek van Jan Pronk op Bos. Tot morgenavond 18.00u en dan wordt het gepresenteerd in de uitzending. Ook nu weer eerst aanmelden als Opiniepanellid voordat je kan meedoen aan de enquete, maar dat kan vrijwel meteen daarna.

    http://www.eenvandaag.nl/

    Eén van de stellingen: “De PvdA moet linkser worden”.

    Reactie door Ellen — dinsdag 10 april 2007 @ 19.22 uur

  185. Pronk is een echte socialist , met juiste kritiek : het is schandelijk dat een jochie meet te denken dat hij socialist is : ze moeten hem gewoon uit de partij trappen !

    Reactie door Fred — dinsdag 10 april 2007 @ 19.24 uur

  186. @183 Carla, het gaat dacht ik om de verhouding. Pronk, ten opzichte van de huidige PVDA figuren lijkt mij een heel stuk beter. Pronk eigenwijs? Wis en waarachtig, maar is toch te verkiezen boven het zootje dat nu de touwtjes in handen heeft, binnen de PVDA. Hij heeft trouwens wel gelijk, er is een bestuurlijke crisis gaande.
    Goedenavond overigens.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 10 april 2007 @ 19.30 uur

  187. @173 iew 3% erbij, daar zullen ze wakker van liggen. Het gewoon een truc! Kunnen ze zeggen : dat hebben wij mooi voor elkaar gekregen. Zie je wel dat we er iets aan doen.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 10 april 2007 @ 19.35 uur

  188. Pronk is oud , Bosje is jong ; Ambitie sloopt dit land

    Reactie door Fred — dinsdag 10 april 2007 @ 20.51 uur

  189. @185 Fred.

    Jij bedoelt zeker, Pronk is een echte social-democraat. Socialisten denken internationaal anders. Daarom krijg ik iedere keer de schurft in als ik PvdA’ers de internationele
    hoor zingen. Maar misschien vreet het verleden nog steeds aan mijn ziel.

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 10 april 2007 @ 21.52 uur

  190. Tienduizenden Nederlanders zijn al in Belgie gaan wonen, lagere belastingen, prima scholen en vlak bij Nederland. Hoeveel MEER in totaal zouden we reeel kunnen afpakken van de veelverdieners? 50 miljoen?
    Deel dat eens door het aantal verdienenden dat in Nederland achterblijft, het is in elk geval zeer weinig en dan zijn we wel de mensen met ondernemingszin kwijt, de achterblijvenden hebben immers nooit de moed gehad om zelf verandwoordelijkheid op zich te nemen of om door te studeren.
    Ook hun inkomsten uit de laagste schijf van de belasting zijn we dan kwijt. en hun uitgaven Laten we proberen dat de rijken hun geld in Nederland besteden want weg is weg. Maak eens een rekensommetje kosten/baten en geef dan nog eens antwoord.

    Reactie door The Form — dinsdag 10 april 2007 @ 22.47 uur

  191. Eentje dan Jan:

    Oud FNV-voorzitter, oud PVDA-topman en oud PVDA-premier WIM KOK waarvan vandaag bekend werd dat hij vorig jaar NOG MEER heeft bijelkaar gegraaid.

    Maar dat voorbeeld bedoelde je vast niet :-)

    Reactie door PMPMeese — dinsdag 10 april 2007 @ 23.26 uur

  192. @190 The Form

    Wanneer parasieten ‘de wijk nemen’ kan het organisme herstellen, weer gezond worden.
    Waar je het hebt over moed en verantwoordelijkheid, juist deze kwalificaties zouden deze sprinkhanen moeten demonstreren i.p.v. uit te wijken naar weer een ander gebied om daar weer zoveel mogelijk voordeel voor zichzelf proberen te halen.

    Rekensommetje? Gewetensommetje!

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 11 april 2007 @ 0.22 uur

  193. @190 22.47 uur:

    1) Er wordt niets AFGEPAKT van lieden die zelf in feite een bedrijf, de daarin werkende mensen, eigenlijk de hele samenleving VEEL AFPAKKEN. (maar dan moet je, zonder oogkleppen, verder kijken en niet alleen naar geld!)
    Als er al wordt afgeroomd, dan is dat een zeer onbevredigende maatregel om nog enige correctie aan te brengen in volkomen scheef gegroeide inkomensverhoudingen.

    2) De veel gehoorde drogreden die suggereert dat veel van deze lieden onvervangbaar zouden zijn bewijst hen, op zijn zachtst gezegd, veel te veel eer: een bedrijf leiden is gewoon wat het altijd geweest is, niet meer of minder en zeker geen mythisch gebeuren dat alleen door schaarse “ingewijden” zou kunnen worden gedaan.
    Bovendien, wat hebben veel van deze “genieen” een ware ravage en maatschappelijke, financiele en sociale ellende aangericht! (massaontslagen, de samenleving met grote financiele tegenvallers opgezadeld, want dan is immers de overheid ineens WEL NUTTIG, daar waar ze anders op afstand wordt gehouden!!)
    En TOCH kwamen ze telkens weer weg met een vette hoofdprijs …

    3) En, dit had ik eigenlijk op de eerste plaats moeten noemen, want vormt namelijk het allergrootste probleem: gewoon een redelijk verhouding tussen de laagste inkomens (waar je dan, in tegenstelling tot de huidige situatie!!) fatsoenlijk van kunt leven en de allerhoogste, die dan in de ogen van het MERENDEEL van de mensen als passend wordt ervaren.
    Dat is dan ook nog eens de DEMOCRATIE eer bewijzen!

    Dit alles, heer FORM, of (misschien BAD FORM?) komt zeer zeker ook nog eens de kennelijk door u als absoluut en haast heilig ervaren economie ten goede, want tevreden en gemotiveerde werknemers zijn productieve werknemers: dat kun je leren tijdens een gemiddelde managementscursus.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 11 april 2007 @ 0.47 uur

  194. Toevoeging @193:

    Juist door het gewoon – zonder zich ook maar iets gelegen te laten liggen aan terechte kritiek – pakken van een loterijhoofdprijs ( en dat elk jaar opnieuw!!), bewijzen deze bonzen dat ze juist heel slechte leiders zijn, want SCHOFFEREN niet alleen een groot deel van hun eigen personeel, maar ook de samenleving als geheel.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 11 april 2007 @ 0.54 uur

  195. Laatste nieuws van Woutertje Bos gelezen op teletekst…….

    PvdA-minister Bos wil weldegelijk de topinkomens in het bedrijfsleven aan banden leggen Afgelopen vrijdag schreef minister Bos nog aan de Tweede Kamer dat hij hogere belastingtarieven voor topinkomens van de hand wees omdat dit de Nederlandse concurentiepositie zou ondermijnen.

    Wel gaf hij aan de zorgen van de kamer over beloningen te delen. Bos denkt nu aan andere maatregelen zoals het aanpakken van de riante ontslagvergoedingen of de hoge aandelenbeloningen.

    Tijdens de verkiezingscampagne van de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen maakte Bos een belangrijk punt van het aanpakken van de topinkomens.

    Eén voorbeeld
    Tijdens het lijsttrekkersdebat bij RTL daagde de Bos premier Balkenende uit drie maatregelen te noemen, die zijn kabinet had genomen om iets aan de hoge inkomens te doen. Toen Balkenende daarop niets wist te zeggen vroeg Bos om twee maatregelen. Toen de premier wederom zweeg zei Bos: “Eén voorbeeld dan.”

    Nu morgen maar eens bekijken wat hij er van bakt.
    Ik dacht dat het debat werd uitgezonden, ik weet het niet zeker, anders even kijken op http://www.tweedekamer.nl

    Reactie door Pool — woensdag 11 april 2007 @ 1.07 uur

  196. @195 Pool

    ja het is live te volgen vanaf 17.00u op http://www.tweedekamer.nl

    ben zeer benieuwd naar de inbreng van de VVD

    Reactie door iew — woensdag 11 april 2007 @ 8.58 uur

  197. Bos draait weer onder druk ´u roep wij draaien´

    Reactie door Dirk — woensdag 11 april 2007 @ 9.00 uur

  198. @193 Harrie V.,

    Wat je schrijft over de waarde die de graaiers leveren aan de economie, dat klopt helemaal. Jan Tinbergen, de nobelprijswinnaar, heeft dat in de jaren 70 onderzocht en heeft het wetenschappelijk bewezen:
    De mensen aan de top leveren per persoon weinig aan de economie, genereren nauwelijks waarde. De mensen op de werkvloer juist, die zijn per persoon economisch waardevoller, leveren meer.

    Hier een artikel uit de Volkskrant van een econoom, Jacob Kol, van de Erasmus Universiteit en voormalig medewerker van Jan Tinbergen:

    Topsalarissen uitvloeisel machtspositie

    (…) De Nederlandse Nobelprijswinnaar Jan Tinbergen (1903-1994) heeft dit getest. Voor een aantal westerse landen berekende hij de bijdrage van diverse beroepsgroepen aan het nationaal inkomen. Voor lager geplaatste werkers bleek dit positief te zijn, maar voor het management was het nihil, in vakjargon: niet significant van nul te onderscheiden.

    Daarmee is de claim van topmanagers weerlegd, dat hun inkomen hun toekomt vanwege de markt. Er is immers geen relatie met hun productiviteit. Het is wel degelijk zo dat zij zich hun topsalarissen toeëigenen op basis van hun machtspositie.

    Marktconform inkomen betekent inkomen gerelateerd aan productiviteit. Dit is ook een geaccepteerd beginsel bij het bepalen van de loonruimte voor lager personeel. Het valt niet in te zien waarom dit niet ook zou gelden voor topmanagers, die immers ook werknemers zijn.
    Hiermee ligt dan ook de bal bij de topmanagers. Laten ze maar aantonen dat hun productiviteit hun topsalaris rechtvaardigt. Ze zullen het niet kunnen.

    http://www.rijnlandmodel.nl/achtergrond/sociologie/houding_top_2_bron_kol.htm

    Er staat nog meer. Zeer lezenswaardig en belangrijk stuk.

    Reactie door Ellen — woensdag 11 april 2007 @ 9.03 uur

  199. Het probleem is niet de stijging van de inkomens. Ik ben helemaal voor stijging van inkomens. Als bedrijven de inkomens willens verdubbelen laat ze lekker.

    Wat pijn doet is de ongelijkheid binnen een bedrijf. Dat is dus wat aangepakt zou moeten worden.

    Waarom niet een wet die zeg regelt dat de stijging van topinkomens maximaal tweemaal zo hoog kan zijn als die van de rest van de werknemers? Dus als die op de nullijn zitten ook de top er niets bij. En als de top 10 % stijging krijgt de rest dus ook 5 %. Of in absolute getallen, als de directeur een bonus krijgt van een miljoen dan ook de zeg duizend overige werknemers een evengrote bonus laten verdelen.

    Op die manier hebben bedrijven nog steeds alle ruimte om hun eigen beloningsbeleid, al dan niet concurerend met het buitenland, te kiezen. En tegelijkertijd zal het gevoel van scheve verhoudingen sterk afnemen.

    Zo, ook alweer opgelost. Kon nu geen politicus dat bedenken?

    Reactie door erik — woensdag 11 april 2007 @ 9.37 uur

  200. Het is toch GVD onverteerbaar,dat het nu weer over de topinkomens(graaiers) gaat en dat aan de onderkant, bijstand/wao de slachting gewoon doorgaat.ik ga er gewoon van door het lint.al twee en half jaar wachten op de dodenlijke oproep van het uwv,om het laatste wat ik heb.mijn 700 euro.om in mijn onderhoud te voorzien niet kwijt te raken.je druk te maken over wonen,eten en niet op straat te hoeven leven.echt niet in staat om te werken.en je groen en geel ergeren dat de bovenlaag het treintje gewoon laat door denderen.ik sluit mij maar aan bij de dieren actievisten en word een T…….

    Reactie door rafstal — woensdag 11 april 2007 @ 10.14 uur

  201. graaitax en werkgelegenheid:
    Een werknemer heeft een inkomen van ca 30.000 Euro. Per miljoen euro kunnen dus 33 mensen aan de slag.
    Als het een bedrijf zo goed gaat, dat een (1) graaier met 1 milj. naar huis gaat ben ik van mening dat de ondernemeingsraad dan moet vorderen dat de werkgelegenheid in het bedrijf ook toeneemt volgens deze formule. Denk er eens over na!!!

    Reactie door g koenen — woensdag 11 april 2007 @ 10.25 uur

  202. Rafstal, ik snap dus ook heel goed dat zwartwerk steeds meer aantrekkelijk wordt..je moet toch leven en deze regering die zelf geen centenpijn heeft snapt niet dat je van 700 of 800 euro amper rond kunt komen. Laat staan dat je nog iets leuks kunt doen!! Je kunt weinig leuke uitjes maken behalve als ze gratis zijn en solliciteren? Je krijgt geen reiskostenvergoeding en je moet zelfs langs alle uitzendbureau`s voor een gesprekje voordat ze iets voor je doen. Zo`n baliemipe moet ook eten zal ik maar zeggen. Dit gaat dan van je uitkering af en dat is dus een paar dagen niet eten. Hoe dom kun je als politicus zijn? Ik ken mensen die in deze situatie zitten, ik heb zelf geen uitkering en ik vind het belachelijk. Ik wens je veel geestelijk rust en creativiteit toe Rafstal. Ik hoop ook dat je het niet persoonlijk neemt. Onze regering bestaat uit mensen die niet weten wat er in de praktijk speelt

    Reactie door cynthia — woensdag 11 april 2007 @ 11.22 uur

  203. @cynthia.Ik zou niet eens kunnen zwartwerken als ik dat kon,had ik al lang die k*t uitkering vaarwel gezegt.Trouwens vind ik het ook niet kloppen,dat als je op een uitkering bent aangewezen,daarbij een beetje te gaan werken.in mijn ogen is het of/of en niet en/en.mischien naief,maar zo zit ik in elkaar. groet paul

    Reactie door rafstal — woensdag 11 april 2007 @ 11.49 uur

  204. Waarom zijn jullie toch tegen hoge inkomens? Als jullie het aanbod krijgen dan accepteren jullie toch ook?
    Vreems vreemd vreemd.

    Reactie door Evil — woensdag 11 april 2007 @ 12.18 uur

  205. @ 199 erik

    Waarom twee keer zo hoog ?, welk argument legitimeert dat ?

    Hoe stel je dat praktisch voor. Bedrijven zijn zelfstandige entiteiten. Moet je die dan aan de staat toe-eigenen ?. Bedrijven wensen zelfstandig hun beleid te bepalen en dat is haast de kern van vrij ondernemerschap. Bij een maatregel als de jouwe zal de motivatie om in Nederland te ondernemen als sneeuw voor de zon verdwijnen. Is dat jouw oplossing ?.

    Reactie door ACE — woensdag 11 april 2007 @ 12.20 uur

  206. Ach Rafstal, ik als doorgewinterde SP’er en al jaren actief begin nu ook mijn twijfels te krijgen over de partij!

    Op een mail over wachtlijsten hart operaties versus holleeder, krijg ik als antwoord “als het goed is wordt…..”, ze beginnen aardig in te nestelen in het Haagse!
    Waar is de tijd van het echte geschreeuw van Poppe en Marijnissen gebleven!

    Reactie door Sinne Tolsma — woensdag 11 april 2007 @ 12.46 uur

  207. @198 9.03 uur, Ellen:

    Goede middag iedereen,

    Hartelijk dank voor de verwijzing naar deze zeer belangrijke analyse.

    Jaren geleden al heb ik van deze studie van wijlen Jan Tinbergen kennis genomen en vond hem toen heel eerlijk in zijn analyse, temeer daar je toen, en nu!, nauwelijks zulke RADICALE en EERLIJKE beschouwingen van gezaghebbende intellectuelen kon/kunt aantreffen.

    Ook is het een verademing om weer eens aan het woord “Rijnlandmodel” te worden herinnerd, dit lijkt haast vergeten in de ravage die het neoliberale geweld heeft aangericht. Ook al is dit Rijnlandmodel verre van volmaakt, het is altijd te prefereren boven de huidige situatie, waarin de macht bijna uitluitend ligt bij het kapitaal dat ook nog eens steeds ongrijpbaarder wordt. (het flitst, was heel veel, en weg is het, waarheen??!!)

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 11 april 2007 @ 12.52 uur

  208. De argumenten voor de rechtvaardiging van de topinkomens en voor de rechtvaardiging van ‘de flexibilisering van de arbeidsmarkt’, dwz het toelaten van goedkope arbeidskrachten die zonder CAO aan het werk gaan, zijn opvallend hetzelfde: belangrijkste argument is ‘dat Nederland geen eiland is en mee moet gaan in de internationale ontwikkelingen’. Bij de hoogste inkomens is de blik gericht op het Westen (VS) en de salarissen van topbestuurders daar, bij de laagste inkomens gaat de blik naar het Oosten, voormalige Oostbloklanden, China, India etc. Merkwaardig…
    Zouden er overigens topbestuurders uit Bulgarije, Polen etc.kunnen komen die het werk net als hun landgenoten voor minder doen?

    Reactie door lucan — woensdag 11 april 2007 @ 12.55 uur

  209. De argumenten voor de rechtvaardiging van de topinkomens en voor de rechtvaardiging van ‘de flexibilisering van de arbeidsmarkt’, dwz het toelaten van goedkope arbeidskrachten die zonder CAO aan het werk gaan, zijn opvallend hetzelfde: belangrijkste argument is ‘dat Nederland geen eiland is en mee moet gaan in de internationale ontwikkelingen’. Bij de hoogste inkomens is de blik gericht op het Westen (VS) en de salarissen van topbestuurders daar, bij de laagste inkomens gaat de blik naar het Oosten, voormalige Oostbloklanden, China, India etc. Merkwaardig…
    Zouden er overigens topbestuurders uit Bulgarije, Polen etc.kunnen komen die het werk net als hun landgenoten voor minder doen?

    Reactie door lucan — woensdag 11 april 2007 @ 12.55 uur

  210. Het debat over de topinkomens is live te volgen via http://www.tweedekamer.nl

    Reactie door kitje — woensdag 11 april 2007 @ 15.38 uur

  211. Zag te laat dat Pool dit al eerder had gemeld.
    Herhaling kan in dit geval volgens mij geen kwaad.

    Reactie door kitje — woensdag 11 april 2007 @ 15.41 uur

  212. @ Drob (86):

    Precies, Drob. En Wouter Bos heeft enkele jaren geleden als staatssecertaris onder Zalm het percentage teruggebracht van 60 tot 52 %. Natuurlijk wordt verhoging met 3 % (zoals de PvdA-fractie wil) dan wel als erg schokkend ervaren…..

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 11 april 2007 @ 16.04 uur

  213. @ ACE (165):

    Als Balkendende zijn reisverslag als “Nader tot U” zou willen beschrijven, stel ik als afsluiting van zijn avonturen voor: “Op weg naar het einde”.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 11 april 2007 @ 17.14 uur

  214. Ja , Woutertje Bos moet met zijn kontje wel erg heen en weer gaan ! Een kan is zijn vrinden te vriend houden en aan de andere kant die “vervelende “arbeiders : maar het was toch de Partij van de Arbeid :zou hij toch een verkeerde politieke partij gekozen hebben ???????

    Reactie door Fred — woensdag 11 april 2007 @ 18.18 uur

  215. @198. Dat is exact het punt waarom het draait: “het zich toeëigenen”.

    Voor een grote gezonde multinational maakt een miljoentje meer voor een bestuurder voor het resultaat nauwelijks uit. De werknemers worden er niet slechter van en op macro-economisch niveau zal een graaitax niet veel zoden aan de dijk zetten. (@42 goed punt) Wat dat betreft vind ik vele reacties hier overspannen.

    Misschien daarom dit gedrag: “dat ene miljoentje missen ze toch niet”? Maar ik vind wel vanwege dit “zich toeëigenen” dat we in het schemergebied van frauduleus handelen zitten. Het gaat niet alleen om het ethische aspect, ook om het bedrijfsjuridische aspect.

    Reactie door Harry — woensdag 11 april 2007 @ 18.56 uur

  216. Het huis van W.A. en Maxima in Wassenaar is omgedoopt in “Huize de vier sneetjes”

    Reactie door Carla — woensdag 11 april 2007 @ 19.21 uur

  217. Wie beweert dat Wim Kok graait slaat blind om zich heen, in de discussie over exortbitante salarissen. Hij heeft zo’n 5 commissariaten die niet onderling afspreken wat de inkomens moeten doen. Bovendien zijn commissarisen tegenwoordiger veel meer verantwoordelijk en kunnen ook aansprakelijk zijn.
    Een Shell commisariaat is geen bijbaan, maar een grote verantwoordelijkheid.
    Al te gauw vergeet men respect voor deze man te hebben.

    Niet alle hoge inkomens zijn exorbitant noch altijd het inkomen van een graaier. Slechts bijv. het inkomen van de baas van Numico is zeer zeker questionable. Maar het zijn er slechts enkele.
    Neem Scheepbouwer, een man die uiteindelijk KPN heeft gered en waar nu 30.000 mensen een goede baan hebben. Laten we zeggen dat die totaal een miljard euro verdienen. Mag hij dan bijv. geen 5 milj euro krijgen?
    Hij krijgt er overigens 2…zie zaken in perspectief en op een hoger niveau, dan vanuit de jaloezie op slechts enkele portemonnees

    Reactie door SMA — woensdag 11 april 2007 @ 19.56 uur

  218. 216 Het wordt een A team.

    Reactie door The Form — woensdag 11 april 2007 @ 19.59 uur

  219. Spoeddebat ?????

    Eindeloos gezever, inhoudloos, verloren tijd, waar die spoed nou voor nodig was, ik begrijp het niet,

    Of het moet zijn dat alle kamerleden niet weten hoe snel ze naar huis moeten komen !.

    Reactie door ACE — woensdag 11 april 2007 @ 20.01 uur

  220. Kan de belastingbetaler het verloren geld van dit spoeddebat terugkrijgen.

    Reactie door ACE — woensdag 11 april 2007 @ 20.03 uur

  221. Laten we eerst maar eens iedereen aan het werk brengen want dat levert VEEL meer op dan het van die paar rijken afpakken. Wat we van vertrekkende rijken afpakken moeten wij bijbetalen anders klopt het huishoudboekje niet.

    Reactie door The Form — woensdag 11 april 2007 @ 20.03 uur

  222. Weledele heer Michel Tilmant en andere comissarissen en managers,

    zou u er wellicht als het u niet ontrieft bij gelegenheid eens voorzichtig willen nadenken of de door u genoten inkomens misschien een tikje minder kunnen stijgen in de toekomst als dit het imago van uw bedrijf natuurlijk schaadt. Wij hopen dat onze vraag u niet als ongerieflijk ervaart en danken zeer en zeer diep.

    Wouter Bos heeft, in navolging van zijn voorganger Wim Kok, bij deze een moreel beroep gedaan en gaat over tot de orde van de dag.

    Dit kabinet heeft de moraal, normen en waarden heel hoog zitten, ziet u wel.

    Jammer van die 660.000 doden in Irak.

    Reactie door ACE — woensdag 11 april 2007 @ 20.16 uur

  223. Wat een practig theaterstukje met de alleraardigste krokodillentranen.

    We moeten die tweede kamerleden een programma op tv geven, dan hebben we er nog volop plezier van.

    Zo’n staaltje drama, theater en toneelspel zie je niet in Carré.

    Reactie door ACE — woensdag 11 april 2007 @ 20.20 uur

  224. De vulgaire en ordinaire wanvertoning vandaag in de kamer is het schoolvoorbeeld van politiek die leidt tot de enorme kloof tussen het volk en de politieke elite.

    Dit schisma is vandaag minimaal verdubbeld.

    Reactie door ACE — woensdag 11 april 2007 @ 20.28 uur

  225. @217 SMA.

    Of je een emmer leeg gooit.

    Reactie door d'olle Henk — woensdag 11 april 2007 @ 20.56 uur

  226. Deze ochtend stond iets in de Volkskrant die de niet Volkskrant lezers toch moeten lezen.
    Het is geschreven door Jos de Beus, hoogleraar politieke theorie, Universiteit van Amsterdam.
    http://members.home.nl/h.hiensch/SP-tekst.doc

    Reactie door d'olle Henk — woensdag 11 april 2007 @ 21.12 uur

  227. Ik hoorde ook die VVD-er zeggen dat met deze houding van de PvdA en Bos, men Agnes Jongerius rechtstreeks in de armen van de SP jaagt,….. leuk….. Welkom, Agnes Jongerius we zullen het je wel laten zien hoe het beter en socialer moet in dit land.

    Reactie door Pool — woensdag 11 april 2007 @ 21.29 uur

  228. @ 225 Henk H

    Henk ik bel je nog, ik heb wat problemen met m’n mailserver ik kan af en toe post ontvangen, maar versturen, ho maar.

    Reactie door Pool — woensdag 11 april 2007 @ 21.37 uur

  229. 78% van Bos zijn eigen achterban,vind hem niet meer geloofwaardig.Balkenende heeft nog wat lintjes aan oud bewindslieden die ons land in een moeras achtergelaten hebben gegeven.en Zalm uigerekend Zalm,die op de valreep de laatste staatsaandelen van TNT van de hand heeft gedaan,moet een onderzoek doen,hoe de graai cultuur in de hand te houden.Nou ja,het strikje van J.M staat hem goed.ik hoop dat tante Sidonia dat ook vind.

    Reactie door rafstal — woensdag 11 april 2007 @ 22.20 uur

  230. @217. Dat is mijn punt ook. Een manager die een miljoen verdient door waardecreatie (redden van bedrijf, creëren werkgelegenheid, dingen doen voor milieu etc) of een miljoen verdient doordat een bedrijfsonderdeel wordt opgeven/verkocht (Philips) maakt voor de samenleving wel verschil.

    Ik mis deze nuance in de discussie.

    Reactie door Harry — woensdag 11 april 2007 @ 22.28 uur

  231. @199 Erik
    Waarom de topinkomens dubbel zoveel erbij als de lagere inkomens ??? Bedenk wel, dat 5% van 1 miljoen 50000 euro is, maar 5% van 30000 slechts 1500 euro ! En jij wil die topbestuurder dus 100000 erbij geven en de man die het werk doet 1500. lijkt me niet erg rechtvaardig. Verhogingen met gelijke percentages jaar in jaar uit leidt op zich al tot gigantische verschillen na een aantal jaren !

    Reactie door simbro — woensdag 11 april 2007 @ 22.35 uur

  232. Bos roept ondernemingsraden op excessieve beloningen aan de kaak te stellen. Hij deed een beroep op topbestuurders zich te matigen.

    Ik roep Bos op tot matiging daar waar het het inkomen van politici betreft. Het inkomen van de PM wordt plots tot criterium verheven. Opschroeven dus maar? Trend zetten? Flauwekulgelul is het. We hebben het nu over modaal en 2x, 3x modaal enz. Wordt dus straks 2x PM 3X PM 20x PM . Het graaien gaat gewoon door.

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 11 april 2007 @ 23.00 uur

  233. De term graaitax doet vermoeden dat er een misdrijf in het spel is. Beste Jan, het fiscale regime waaronder wij leven doet niet anders dan graaien, zowel bij de grote als de kleine man! En daar zijn jullie mede verantwoordelijk voor. Overigens verdien ik niet zo veel.

    Reactie door Fred — woensdag 11 april 2007 @ 23.48 uur

  234. Mensen ik ben ook tegen de “graaicultuur” maar wie is er niet tegen de voedselbanken , het is de zelfde discussie met het zelfde resultaat dat heet “gewoon” realiteit dus. This is Holland anno 2007 dit is “gewoon” wat men ook wel “een moderne democratiese beschaving/samenleving ” noemt.
    Het gaat lekker zo toch mensen, “hoe meer ze praten des te minder ze eten” m.a.w. we maken gewoon alles bespreekbaar moraal en ethiek bestaan niet meer,we hebben nu overtuiging en geloof en God zorgt voor ons allemaal.

    Barbarij smeerlapperij imoraliteit godsdienstwaanzin voedselbanken uit naam der democratie ik verbaas me nergens meer over, ik heb namelijk gewoon geschiedenisles op school gehad en ik heb gelukkig op zitten letten dus heb ik iets geleerd “Democratie in handen van een paar gekken is veel gevaarlijker als een dictatuur” dus wie slim is bereid zich zelf voor op barre en boze tijden vervuld van imoraliteit demagogie narcisme en nationalisme en windkracht tien tegen uit naam der wet .

    Kafka leeft !!!!!

    Reactie door Bertje — donderdag 12 april 2007 @ 4.15 uur

  235. welke discussie heeft nog zin?
    wat men ook zegt,en of dat nu onderbouwd kan worden met sterke argumenten,feiten en bewijzen maakt geen barst uit zolang die Bak-ellende aan het roer van de VOC boot staat.

    men legt gewoon even uit HOE wij het dienen te zien,dat is namelijk HOE ZIJ het uitleggen,en gaan vervolgens gewoon door waar men mee bezig was…

    ons land verpatsen aan de EU,en over een paar jaar kunnen wij ons het grootste Industrieterrein van europa noemen.

    Reactie door iew — donderdag 12 april 2007 @ 10.24 uur

  236. krijg die Bos geen RSI van dat kontgedraai ?

    Reactie door Fred — donderdag 12 april 2007 @ 11.16 uur

  237. meerdere Fred’s ?

    Reactie door Fred — donderdag 12 april 2007 @ 11.17 uur

  238. Oh ja Harms : daarom wenst Donner dat de grenzen opengezet gaan worden : dan hebben de zwakkere nog geen kans zich “ophoog “te werken en zijn afhankelijk van een bijstandregime met de daarbij behorende vernederingen .

    Reactie door Fred — donderdag 12 april 2007 @ 11.20 uur

  239. Dat de zwakkere in de samenleving geen baan vinden heeft te maken met de grote van de arbeidsmarkt : als deze vergroot wordt door externe arbeiders ,zal dat er toe bijdrage dat de lonen naar beneden gaan : de externe arbeider kan zich gedurende een korte tijd concureren door zijn tijdelijke acceptatie van dat lage loon ; aan de ander kant van de zwakkere in de Nederlandse samenleving hier niet mee kunne concureren , doordat deze een hogere loon eis , om mee rond te komen , daar de leefkosten in Nederland hoger liggen dan in het buitenland ( ex-Oostbloklanden ) .

    Reactie door Fred — donderdag 12 april 2007 @ 11.42 uur

  240. Als Nederland is leeg geplunderd door dit goklustige en graaiende gespuis, dan crasht de beurs!

    Op dat moment heeft de burger het weer voor het zeggen.

    Reactie door Elsemie — donderdag 12 april 2007 @ 12.23 uur

  241. 234 Bertje

    Ben het helmaal met je eens!

    Reactie door e.krul — donderdag 12 april 2007 @ 16.01 uur

  242. Als het dconcurentie-positie zou aantasten en ook mogelijk de hoogte van de Bonus zal toenemen : gaat zo krom verhaal dan ook niet op voor de arbeiders die zich scheel betalen aan belastingen : leidt dat ook niet tot een hogere loon ?

    Reactie door Fred — donderdag 12 april 2007 @ 18.28 uur

  243. Wat is het effect van de Bonussen in maatschappelijk opzicht : leidt dat juist niet tot werkgelegenheid vermindering omdat de winst gerelateerd is aan de kosten van de arbeid en productie ?

    Reactie door Fred — donderdag 12 april 2007 @ 18.30 uur

  244. Rafstal/paul, ik zit zo ook niet in elkaar..ik snap echter wel dat mensen dit doen.Groetjes terug!

    Reactie door cynthia — donderdag 12 april 2007 @ 19.06 uur

  245. Strijden voor ‘n betere samenleving komt van onderop.
    Professor Heertje zei gisteren, dat er ‘n tijdbom tikt onder de samenleving.
    Halfnederland kan niet rondkomen en de ROOFRIDDERS blijven roven.

    Reactie door Ben tarici — vrijdag 13 april 2007 @ 11.38 uur

  246. @207 Harrie V.,

    Het Rijnlandmodel spreekt mij ook erg aan. Op de SP-site gaat daar nu een discussie over, met Ewout Irrgang. Over Rijnlandkapitalisme versus Anglo-Amerikaanse kapitalisme, waar deze graaicultuur ook een uitwas van is.

    Maar Jan Tinbergen is niet de enige intellectueel die zich hiertegen uitspreekt. Arnold Heertje, ook een belangrijke econoom, is ook zéér kritisch erover, net als meer intellectuelen. Heertje was gisteren bij Pauw en Witteman waar hij hierop inging. En eerder schreef hij al hoe de PvdA een bestuurderspartij was geworden, tégen de gewone mensen in plaats van voor ze.

    @204 Evil, (what’s in a name): als ik het aanbod zou krijgen zou ik het niet accepteren. Zoveel geld hoef ik niet en wil ik niet. Is dat je enige leidraad? Wat armzalig, gaat het je niet om de samenleving als geheel dan? Het geld voor deze bestuurders moet nl. ergens vandaan komen, en dat komt dus ook van consumenten, werknemers, en massa-ontslagen. Wij betalen direct of indirect allemaal hieraan mee. Daarom nemen de verschillen tussen rijk en arm weer toe.

    Reactie door Ellen — vrijdag 13 april 2007 @ 12.29 uur

  247. @226 D’olle Henk,

    Dank je voor het artikel! Ik heb het gelezen. De Beus schrijft goede dingen, al ben ik het niet op alle punten met hem eens. Maar het is een behoorlijk positief stuk over de SP geworden, en hij meldt ook dingen die ik nog niet wist, zoals dit:

    Economen luisterden niet naar mensen als Van Witteloostuijn en Donald Kalff die aantoonden dat Amerikaanse ondernemingen niet alleen sociaal maar ook economisch inferieur zijn (qua productiviteit, winst per aandeel en economische waarde).

    Verder citaat:
    Ze stonden toe dat modieuze leken het begrip marktwerking overal toepasten, zodat het onbruikbaar en verdacht is geworden.
    De vormgeving van het Nederlandse kapitalisme verdient een krachtig toezicht van de overheid. De afgelopen decennia zijn alle mechanismen van zelfbinding ondermijnd: van de nationale wetgever, de volkspartijen in het midden, de vakbonden en ondernemingsraden, de oldboysnetwerken, de kritische financiële journalistiek en de innerlijke beschaving van burgerlijke deugden.

    Ik heb fundamentele kritiek op de SP, maar ontkom niet aan de conclusie dat deze tegenpartij nu al een historische verdienste heeft. Zette het CDA de waarden en normen in de samenleving terecht op de agenda, de SP deed dat in de economie.

    Met de laatste zin ben ik het niet eens, het CDA zette de moraal over niet-economische vraagstukken niet méér op de agenda dan de SP al deed. Maar uiteraard vergeef ik hem dat omdat zijn verdere analyse zo goed is. Je hebt trouwens meer interessante artikelen over de politiek op je site staan zie ik, super!

    Reactie door Ellen — vrijdag 13 april 2007 @ 13.03 uur

  248. 40 Dan heeft… Sorry maar dan is er wel niks meer om te eten

    Reactie door The Form — vrijdag 13 april 2007 @ 19.57 uur

  249. Had je zelf in het kabinet gezeten, dan had je mee mogen beslissen.. niet zeuren dus

    Reactie door Nicolien Vlug — vrijdag 13 april 2007 @ 20.22 uur

  250. Nicolien Vught, ooh ja net als de PVDA die ook bijna niets heeft binnengehaald..maar zij zitten wel op het pluche natuurlijk met een verhoging van 30% van het salaris in het verschiet?!
    Het CDA wil niet samenwerken met de SP Nicolien en daarom zit de SP niet in de regering..niets meer en niets minder!

    Reactie door cynthia — vrijdag 13 april 2007 @ 22.59 uur