‘AOW-maatregel levert niets op’

De plannen van het kabinet om de AOW ook in de toekomst betaalbaar te houden, leveren geen cent op. Dat stellen twee vooraanstaande pensioendeskundigen. ,,De maatregel is zo ingewikkeld en kostbaar dat de strafheffing daar geheel of nagenoeg geheel aan opgaat,’’ zegt hoogleraar fiscaal pensioenrecht Herman Kapelle van de Vrije Universiteit in Amsterdam. (AD)

Het monstercompromis tussen de PvdA en het CDA krijgt van alle kanten grote kritiek. Vrijwel direct na het bekend maken van het regeerakkoord, kraakte het CPB de AOW-plannen al. Ook de FNV en de ouderenbonden zijn mordicus tegen.

Volgens de SP zijn de plannen niet nodig om de AOW betaalbaar te houden. Uit alle cijfers blijkt dat de betaling van de AOW in de toekomst geen probleem is, omdat dit met de belasting over toekomstige, hogere, aanvullende pensioenen voldoende gedekt is. De doorrekening van het CPB van ons verkiezingsprogramma gaf ons hierin volledig gelijk.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 08 april 2007 :: 16.48 uur

143 Comments

143 reacties

  1. helaas is gelijk hebben niet hetzelfde als gelijk krijgen. zeker niet in de politiek.
    kijk naar de no-claim/eigen risico – administratieve regelingen die meer kosten dan opbrengen.
    maar sowieso is het sp programma gunstiger voor veel meer mensen. dus socialer.
    de coalitie vertrouwt het cpb niet?

    Reactie door marga — zondag 8 april 2007 @ 16.54 uur

  2. Ga er maar vanuit dat de plannen doorgaan.
    Die eigenwijze vlerken die nu in het kabinet zitten zijn voor geen enkele reden vaatbaar.

    Reactie door Adriaan Aarts — zondag 8 april 2007 @ 17.28 uur

  3. De AOW-plannen zijn het stokpaardje van Wouter Bos. Als dit ook niet door gaat lijdt hij zoveel gezichtsverlies, dat zal hij met zijn karakter niet accepteren. Het wordt dus een prestigezaak.Uitkomst: een hoop ellende en het levert helemaal niks op.

    Reactie door simbro — zondag 8 april 2007 @ 17.44 uur

  4. Met name die voorbarige aankondiging van Wouter Bos vorig jaar heeft de PvdA heel veel stemmen gekost. Hij werd daarin gesouffleerd door fiscalist Flip de Kam. Die wilde het ook aan Marcel van Dam uitleggen. Overbodig, want de AOW is vanf 1 januari 1957, de beginne, een fiscale aangelegenheid. Afgezien van een buffer van drie maanden wordt het AOW-pensioen volledig gefinancierd door omslag.
    De drempel die men in gedachten heeft, € 18.000, zorgt dat de opbrengsten minimaal zijn. Voor € 18.000 extra pensioen is onder het oude regime (eindloonregeling) bij een diensttijd van 40 jaar een eindsalaris nodig van (18000 + 16000) : 0.7 = € 49.000.
    Na 1997 is voor praktisch alle pensioenregelingen het middelloonsysteem ingevoerd, waardoor mogelijk meer dan 90% van alle werknemers daar buiten valt. Dat had Wouter Bos op de achterkant van z’n sigarendoosje kunnen uitrekenen. Maar ja, hij rookt niet.
    Wouter Bos heeft mogelijk de helft van zijn weglopers te danken aan een ondoordachte opmerking over een non-probleem – het zoveelste. Er is blijkbaar niets zo sexy als de ondergang van de mensheid.
    Ik schat dat het merendeel van de Tweede Kamerleden niet verder kan tellen dan 150, en sommigen komen niet verder dan het getal van hun eigen zetelaantal. Ongecijferdheid is catastrofaal epidemisch in dit land.
    Het grijze gevaar, de grijze golf, de grijze trein – ik ben in mijn 70-ste levensjaar en ik krijg er een beetje genoeg van om voor de rest als een bedreiging te worden gezien, zeker als ik kijk naar wat ik de afgelopen 55 jaar gedaan heb en wat ik nog altijd bijdraag aan de maatschappij (c.q. economie).
    Dat vind ik pas een bedreiging.

    Reactie door jk — zondag 8 april 2007 @ 17.57 uur

  5. De plannen van Bos zijn mij niet volledig bekend. Het zou alleen om ‘nieuwe gevallen’ gaan. Dat zou betekenen dat iedereen die nu al opgehouden met werken is de korting niet opgelegd krijgt. Maar wat doe je dan met de ‘nieuwe gevallen’ dat mensen ontslagen worden of arbeidsongeschikt worden? Dan ben je dubbel de pineut.

    En hoe zit het met mensen die arbeidsongeschikt geboren gaan worden? Dat zijn ook nieuwe gevallen van mensen die ophouden met werken voordat ze er mee begonnen zijn.

    Maar wie weet bedenkt Woutertje daar ook weer een uitzondering voor. Maar wat doe je dan als werkgever en werknemer het op een akkoordje gooien? Dan heb je een uitzondering op de uitzondering nodig.

    En zo zijn er vast nog wel meer zaken te bedenken als hij met zijn volledige plannetjes naar buiten komt.

    Dan krijg je een ingweikkelde wetgeving met allerlei uitzonderingen en een controleapparaat om te onderzoeken of er geen onbedoelde prakrijken plaats vinden. Kortom, het wordt een gedrocht van een wetgeving, onwerkbaar en oncontroleerbaar, die bijna niks opbrengt, maar een kleine groep behoorlijk ernstig duperen. En dat allemaal terwijl dat nergens voor nodig is behalve om draaikont Bos het gezicht te laten redden.

    Reactie door Drob — zondag 8 april 2007 @ 18.04 uur

  6. het kabinet zal vast afzien van deze plannen…het levert immers niks op blijkt!!

    Reactie door Dirk — zondag 8 april 2007 @ 18.19 uur

  7. Simbrio @3
    Je hebt gelijk maar welk gezicht kan Wouter Bos nog verliezen, in den lande is hij nergens meer en in zijn eigen partij begint de paalrot ook al op te treden.
    Wat zijn “karakter “betreft als hij dat had zou er nu een links kabinet zijn.
    Groet.

    Reactie door Joop Fontein — zondag 8 april 2007 @ 18.31 uur

  8. Beetje aansluitend bij het onderwerp, pensioen. In Heerlen zijn we bezig met een actie voor de mijnwerkers. Kijk zelf maar even en steun de actie met uw handtekening!!

    http://www.mijnwerkerspensioenen.nl/

    Reactie door Irma — zondag 8 april 2007 @ 18.42 uur

  9. @1 Marga, komt door het nieuwe leren, ze rekenen zichzelf rijk. En zo houden ze zichzelf in stand.

    Reactie door patrick — zondag 8 april 2007 @ 18.56 uur

  10. Jullie zien een belangrijk punt over het hoofd. Ik denk zelfs het belangrijkste. We zien hier de zoveelste maatregel om de bal weer eens richting banken en verzekeraars te spelen, die hier weer een ‘gat’ kunnen gaan repareren. Er wordt veel geld rondgepompt, waarvan nog de AOW-er, noch de middenklasse gepensioneerde, noch de werkende, noch de fiscus wijzer wordt. Alleen het private bedrijfsleven, lees de zakkenvullers aan de top.

    Wie heeft ook alweer dit kabinet geformeerd?

    Reactie door Hermie Kreeft — zondag 8 april 2007 @ 19.15 uur

  11. Het jaar 2030 is zowiezo armoede.
    Misschien dat ik het haal,als ik nu stop met roken.
    maar wat dan in 2030.
    Alle olie in bezit van het oorlogszieke VS en het westen.
    Lange rijen werkelozen en alle industrie staat stil.
    Geen ene vliegtuig vliegt er meer voor de normale man.
    Alleen figuranten als balkenende,bos en kornuiten kunnen daar gebruik van maken,omdat zij ons jarenlang hebben uitgezogen.

    Wakker worden en even realistisch denken.
    De olie is aan het opraken en niemand die er over durft te spreken.
    Omdat men de oplossing niet heeft.
    Dus nu tijd voor een revolutie.
    Politiek zijn sprookjesvertellers en denken gewoon allemaal aan hun eigen agenda.
    Vertel de waarheid en we geloven eerder in een oplossing dan de bull shit verhalen.
    Ook Irak is binnen gevallen door de olie.
    Niks meer en niks minder.
    Zometeen Iran en niemand gaat dat stoppen.
    Onze belangerijke figuranten lopen er achter aan om zelf ervan te proviteren.

    Net zoals het klimaat wat aan het veranderen is.
    dat is normaal en niks is daar aan te doen.
    Alleen weer het uitzuigen van de normale man.
    We krijgen weer de ijstijd,omdat de zuidpool en noordpool gaan verschuiven.

    Maar geloof rustig de bijbel het grote sprookjesboek.
    Want we komen allemaal in de hemel.
    Hoe lang is de hemel leuk,waar in je gaat wonen.
    300 jaar.
    400 jaar.
    500 jaar.
    1000 jaar.
    10.000 jaar.
    100.000 jaar.
    1.000.000 jaar.
    Na 100 jaar ben ik het al zat eerlijk gezegd.
    Er bestaat geen hemel.
    Deze wereld is alles waar we het mee moeten doen.
    Laat de hebberds hebberig zijn.
    Zij leven niet eeuwig op deze aardbol en nemen ook hun rijkdommen niet mee.
    Je ziel neem je mee,die weet hoe je was tegenover andere mensen en dieren.
    Leef goed en eerlijk en niemand ben je wat verschuldigd.

    Reactie door sander — zondag 8 april 2007 @ 19.27 uur

  12. Je kunt wel 100 argumenten bedenken en onderbouwen.maar het zijn autisten.als ze weg zijn wil er nog wel eens een helder moment krijgen en achteraf het woord mischien gebruiken.maar daar heb je niet veel aan.

    Reactie door rafstal — zondag 8 april 2007 @ 19.42 uur

  13. de kosten van de AOW zijn wel op te brengen
    maar de deelname aan oorlogen niet.
    Ook bewaking van politici die geen blad voor hun mond nemen ondanks de voorbeeldfunctie.
    Een miljarden project zoals de Betuwe lijn ligt er ongebruikt bij.
    En zo zijn er nog wel tig dingen op te noemen die fout zijn gegaan.
    Ik vind niet dat een AOW,er daar voor op moet draaien.

    Reactie door che — zondag 8 april 2007 @ 19.43 uur

  14. Heel die AOW toestand en maatregel is er enkel om de schijn op te houden iets waargemaakt te hebben van je verkiezingsprogramma en iets teruggekregen te hebben voor de zogenaamde inruil.
    Irak weggeven bij voorbaat, niet eens de moeite waard of te gevaarlijk voor het neerpennen in het regeerakkoord, geen maatregelen m.b.t. de exorbitante zelfverrijking aan de top terwijl je van de ander gevraagd had waarom die geen maatregelen nam dit wederom niet als zodanig opnemen in het regeerakkoord.Je moet dan toch wel iets laten zien.
    Het is allemaal om de schijn op te houden enige inhoud te geven aan de verkiezingsretoriek. De PvdA heeft geen ballen alleen ballonnen en die prik je zo door. Mooie kleuren ook maar even in de zon verbleekt het en blijft er niets van over. Dat het een wangedrocht was kon zelfs de grootste nitwit zien.
    Ze denken daar bij de PvdA nog steeds dat alle kiezers dom zijn en het niet in de gaten hebben. Mooi niet.
    Wouter Bos heeft voor mij bevestigd dat Verhagen gelijk had terwijl n.b. ik hem nog verdedigd heb tegen de schandalige manier waarop Verhagen te werk ging.
    Maar ja nu zijn ze weer vriendjes het kostte een paar duiten maar je regeert tenminste en hebt dan ook nog de arrogantie te veronderstellen dat niemand in de gaten heeft waar je mee bezig bent.
    De PvdA hangt van schijnbewegingen aan elkaar.
    Hoeveel extra ambtenaren dachten ze hiervoor nodig te hebben, zo”n 3,5%?

    Reactie door Henny — zondag 8 april 2007 @ 20.38 uur

  15. Beste mensen, de AOW is de basis van ons pensioenstelsel. Als daar aan gesleutelt gaat
    worden dat zakt het hele pensioengebouw in elkaar. Wouterje Bos heeft één visioen voor ogen, hij, de PvdA zal dat bereiken wat vadertje Drees niet gelukt is, de Aow terug brengen naar een uitkeringsysteem, dat alleen zij die het nodig hebben in aan merking komen voor een AOW.
    Klaar is Kees, de arbeidskosten kunnen omlaag, de veelverdieners krijgen meer geld
    en de concurentie positie wordt er beter van.
    Zo’n 10 jaar geleden was het voor mij al een duidelijke zaak, voor hen die het niet gelezen hebben,neemt de moeite, ook jullie worden de dupe.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Grafrede.doc

    Reactie door d'olle Henk — maandag 9 april 2007 @ 0.43 uur

  16. Het is ook nog eens een keer buitengewoon selectief quoten van de altijd volledige AD site. Even gegoogled naar “Dietvorst” en dan is dit het resultaat…

    [quote]De gemiddelde pensioenleeftijd ligt, door de vut en andere vormen van vervroegd pensioen, momenteel op 59 jaar. Om in de toekomst in Europa de pensioenen betaalbaar te houden en het werk gedaan te krijgen, moet de reguliere pensioenleeftijd van 65 naar 70 jaar. [/quote]

    Is dit nu ook de mening van de SP of kwam alleen het berichtje dat in het AD stond goed uit?

    Reactie door Arne — maandag 9 april 2007 @ 1.21 uur

  17. AOW had nooit ingevoerd moeten worden. Waarom eigen pensioen niet via belasting?

    Reactie door C Harms — maandag 9 april 2007 @ 7.49 uur

  18. Goeden morgen vrienden SP.

    Omdat er afspraken zijn gemaakt, gaan die door, hoe afzichtelijk dat ook uit pakt.
    We hebben hier allang aangetoond (zonder hoogleraar) dat het een gedrocht was, wat voorgesteld werdt.
    Maar gezicht verlies is groter verlies dan de verkiezingen, en daarom gaat het door.
    Waar verlies de dienst uitmaakt is de mafia niet ver weg, die is doorgedrongen in allerlei organisaties, die zich mooi voordoen maar die slechts de onderwereld dienen.
    Let op Uw zaak….
    Die moet je met groot wantrouwen beoordelen!
    En wij de grijze massa krijgen de schuld van hun onkunde.

    Reactie door Ouwe Dirk — maandag 9 april 2007 @ 8.08 uur

  19. 17 Morge ouwe Dirk.

    Wat men zaait,is wat men oogst.

    Reactie door sander — maandag 9 april 2007 @ 8.46 uur

  20. Goedemorgen beste mensen,

    Ik ben hier misschien niet helemaal aan het goede adres als CDA-stemmer, maar in dit geval ben ik het volledig met de SP eens: deze regeling is bedacht door SV Polderboys. Zo snel mogelijk weg ermee. Ik zou zeggen verzin iets simpels, hou vast aan het oude CDA plan dat men na 40 dienstjaren recht heeft op AOW en schaf de rest (VUT/Prepensioen/Levensloop etc) allemaal af. Wel zo eerlijk: een bouwvakker mag op zijn 58ste stoppen, de eeuwige student pas op zijn 67ste. Zie hier de eenvoud.

    Reactie door Karel — maandag 9 april 2007 @ 8.51 uur

  21. O ja,

    eerder stoppen mag wel maar dat moet je natuurlijk zelf betalen + dat je 40 jaar AOW-premie dient te betalen.

    Reactie door Karel — maandag 9 april 2007 @ 8.52 uur

  22. @Arne 16
    Die quote van AD doet er niet zoveel toe. Ik heb hier niet zo gauw de quote van Coen Teulings (dir. CPB) bij de hand, maar die zei expliciet (in NRC):” [...]dat probleem van de vergrijzing wordt schromelijk overdreven.” Lees maar de “vakliteratuur” er op na in http://www.nidi.knaw.nl/nl/demos/

    Wouter Bos heeft zich verkeerd laten adviseren. Maar dat gebeurt al langer in de PvdA. Ik zie dat sinds het adviseursschap van bijvoorbeeld een Dick Benschop (ergens achter in de 90-er jaren de “zaken” bergafwaarts zijn gegaan.

    Reactie door jk — maandag 9 april 2007 @ 9.05 uur

  23. Ik ben op een leeftijd(77 jr) dat ik mij,voor mijzelf, geen zorgen meer maak over
    de maatregelen die “onze” schertsregering maakt t.a.v. de AOW, ik ben dan allang door de grote barbeque geschoven.
    MAAR ik maak mij wel zorgen voor de mensen die nu nog hard moeten werken om dat
    pensioentje te halen..ALS ZE HET NOG HALEN???
    Als ik die roofdieren die zich minister
    of nog erger staatsscretaris mogen noemen
    iets hoor zeggen “dat goed is voor ons land”
    of voor”de werkende klasse”, dan denk ik altijd hetzelfde….krijg de pleuris man!!!
    weliswaar figuurlijk bedoeld..maar toch….

    Reactie door Joop Geel — maandag 9 april 2007 @ 9.30 uur

  24. ik bedoel met name
    http://www.nidi.knaw.nl/nl/demos/2006/09/

    Reactie door jk — maandag 9 april 2007 @ 9.43 uur

  25. @16 Helemaal gelijk.Het opvoeren van deskundigen voor het eigen standpunt is prima,maar zeg er wel bij wat hun eigen oplossing is.Als SPer schrik je dan wel even.

    Reactie door Piet van Dijk — maandag 9 april 2007 @ 9.46 uur

  26. @ouwe dirk
    volkomen gelijk op deze site worden vaak discussies gevoerd door niet zijnde hoogleraren.
    Mischien een vorm van deja vu.
    o.a de discussie over de energieprijzen,de aow en andere.
    Kennelijk moet er telkens weer een geleerd persoon of een onderzoekscomissie of een bekende nederlander aan te pas komen voordat problemen werkelijk worden erkent.
    En de aandacht krijgen die het behoort te krijgen.
    Over luisteren naar de kiezer gesproken.

    Reactie door che — maandag 9 april 2007 @ 9.46 uur

  27. Beste “ouwe Dirk” , een vraagje; Ben jij nou dezelfde Dirk als Dirk Schuit uit het Brabantse land?
    Maakt in feite niets uit hoor want je postings zijn to the point.

    Reactie door Henk de Bruin — maandag 9 april 2007 @ 9.57 uur

  28. @che
    Was er een discussie over energieprijzen? Die mag dan wel weer eens uit het archief gehaald worden …
    Daar is nl. iets goed mis mee!

    Reactie door jk — maandag 9 april 2007 @ 9.57 uur

  29. Ik kwam alleen even op de site om te kijken,wanner de revolutie begint en hoe laat.maar ik kan er niks over vinden.zonnige dag mensen.groeten paul

    Reactie door rafstal — maandag 9 april 2007 @ 11.19 uur

  30. d’olle Henk. ‘k wou dat ik een paard had!!

    Reactie door Roodkapje — maandag 9 april 2007 @ 11.57 uur

  31. Toch een goede regel met die AOW maar te
    slap.
    Veel progressiever mee betalen van mensen met meer dan 18000 Euro pensioen per jaar.
    En natuurlijk wordt de AOW onbetaalbaar met alle instroom.
    Velen van deze hebben geen werk maar er moet via de uitkering en dus ten koste van de belasting wel mee betaalt worden aan de AOW,
    dat is niet erg maar hij is wel onbetaalbaar zo langzamerhand.

    Reactie door De Hakker — maandag 9 april 2007 @ 13.47 uur

  32. @8 Irma, getekend, ben Limburger en had in de familie een Oom die KOEMPEL was. Overleden aan stoflongen opgelopen in de mijn.
    Het Kabinet Balkenende IV, zou zelf eens in die 100 dagen in de mijnen moeten werken! In Nederland zijn de mijnen gesloten, maar ze kunnen in Rusland hun ervaringen wel opdoen, wel in hun vakantie periode.
    Ook wil ik melden dat in de Gouden Eeuw dat Balkende zo prijst veel mensen in armoede leefden, Michiel de Ruyter niet, hij was gewoon een dief en piraat. Het geld was in het westen van Nederland, ken uw geschiedenis, niet alleen van de rijken maar ook die van de gewone mens!zie:

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Gouden_Eeuw

    En de digitale Juf, zie:

    http://www.digitalejuf.nl/goudeneeuw.htm

    Ik kan het niet laten, maar was niet voor niets leerkracht.

    Reactie door Els — maandag 9 april 2007 @ 14.00 uur

  33. Beste heer Henk de Bruin ouwe Dirk en Dirk Schuit zijn niet dezelfde persoon maar hebben wel dezelfde ideeèn
    Ik geloof dat de ouwe Dirk een jaar of 70 is ik ben ook niet zo jong meer ik ben 65 jaar oud En ben sinds 2003 lid van de SP.Ik ben ook congreslid en ga a.s zaterdag 14 april naar het regiocongres ARISTO in Eindhoven Ik geloof dat Henk de Bruin in Rotterdam woont Mail mij maar terug als u wilt mijn email is d.schuit@home.nl
    Groeten Dirk Schuit

    Reactie door Dirk Schuit — maandag 9 april 2007 @ 14.59 uur

  34. Het monster ,vergrijzing ,bestaat niet.
    Doorwerken tot je 67e is onhaalbaar.
    Een oudere is immers vaker ziek,dus zal je een bezettingsprobleem creeren.
    Slimmer rouleren in werkzaamheden is echter wel een oplossing.Waarbij de zware beroepen tot 55 jaar worden uitgeoefend.Na het 55e levensjaar uitstroom naar minder zware beroepen.
    Tevens hebben we een leger aan arbeidskrachten.Als men de gehandicapten serieus neemt,heb je hier een mogelijke oplossing voor het tekort op de arbeidsmarkt

    Reactie door tom — maandag 9 april 2007 @ 17.11 uur

  35. De focus bij het toekennen van AOW ligt te veel op de leeftijd.
    Er wordt bijzonder weinig aandacht geschonken of voorbijgegaan aan de gezondheid,zwaarte van beroep,arbeidsverleden,dejaren dat men AOW premie betaalt heeft,het moment waarop men toetrad tot de arbeidsmarkt.
    zo kan het gebeuren dat iemand op zijn dertigste een carierre begint bij de marine en met wat tropenjaren op zijn 55e thuis zit.
    25 jaar gewerkt dames en heren.!!!
    Maar ook iemand die nooit de kans kreeg om te studeren en na 50 jaar met pensioen gaat
    wie werkt er nou voor wie.Om over de levensverwachting,beroepsziekten of aanvullend pensioen nog maar te zwijgen.
    Eerlijk delen,gerechtigheid ,normen en waarden .
    Nog steeds ver te zoeken.

    Reactie door che — maandag 9 april 2007 @ 18.27 uur

  36. @35
    Maak allemaal niets uit tot je 65 jaar blijf je AOW betalen van wie je ook de centen beur.
    Ook van vervroegd pensioen voor je 65 jaar betaal je AOW.

    Reactie door De Hakker — maandag 9 april 2007 @ 19.18 uur

  37. en het kabi,C/G,net weet het natuurlijk allemaal weer beter.als je maar zondag op je gekochte stoel/zetel vooraan zit,,wel makkelijk,,of staat er in den kerk ook al 5 man?bewaking? om in de sweer te blijfen bescherm engeltjes, ahum.

    Reactie door ad — maandag 9 april 2007 @ 19.31 uur

  38. BETER EEN ONGELOVIG GOED MENS ,DAN EEN GELOVIG MENS EN ER EEN PUINHOOP VAN MAKEN.
    eigelijk zou er geen geloof moeten zijn , want daardoor wordt veel ellende veroorzaakt.
    De meeste elende wordt veroorzaakt door de mensen die zeggen te geloven , ja in zichzelf , dat ze zeker zelf niets tekort komen !

    Reactie door r — maandag 9 april 2007 @ 19.46 uur

  39. Off-topic:

    PvdA: Overleg over topinkomens

    http://www.nu.nl/news/1036132/34/PvdA%3A_Overleg_over_topinkomens.html

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 9 april 2007 @ 19.50 uur

  40. @18 Ouwe Dirk

    vergeleken bij de politiek in ons land,staat de maffia zelfs nog in de kinderschoenen…

    Reactie door iew — maandag 9 april 2007 @ 19.59 uur

  41. Tom

    “Tevens hebben we een leger aan arbeidskrachten.Als men de gehandicapten serieus neemt,heb je hier een mogelijke oplossing voor het tekort op de arbeidsmarkt”
    Heftig !!of is het sarcastiek bedoeld?

    Voor de rest, ben ik met jij eens, weg met politiek na 55

    Reactie door Guess — maandag 9 april 2007 @ 20.00 uur

  42. Hoe wil je dit later aan je kinderen/kleinkinderen uitleggen,……… een PvdA die steelt van de oudjes, en dat geld geeft aan mensen die al genoeg verdienen maar nog meer geld moeten hebben.

    Het lijkt me een klus worden.

    Reactie door Pool — maandag 9 april 2007 @ 21.07 uur

  43. @ 39 Evert Tigchelaar jr

    Volgens mij is dat een afleidings manouvre om de negatieve aandacht van hun Woutertje af te leiden en zo proberen de laatste stuiptrekking van de PvdA niet al te zichtbaar maken.

    Zo’n overleg heeft toch totaal geen zin, alles ligt al vast in het regeringsakkoord, dus wat lullen ze nou bij de PvdA.
    Ze kunnen beter een overleg houden hoe hun Woutertje heeft zitten liegen met al z’n beloftes die hij maakte voor 22-11-2006, en geef hem dan als PvdA fractie hem een schop onder z’n reet en jaag hem weg ver van het pluche.

    Reactie door Pool — maandag 9 april 2007 @ 21.14 uur

  44. @41
    Ik bedoel dit serieus, Menig gehandicapte wil dolgraag aan het werk ,maar ook serieus genomen worden.Als iemand in een rolstoel zit heef hij/zij een gebrek aan het bewegings apparaat en niet automatisch een laag IQ. Dus ,neem de gehandicapte medemens serieus als ze solliciteren,bij het CWI binnen stappen,etc,etc…….en wees zeker niet BEVREESD voor eventueel extra ziekte verzuim of onkosten, deze mensen weten wat doorzetten is.
    Dit bedoel ik dus met mensen serieus nemen..

    Reactie door tom — maandag 9 april 2007 @ 21.24 uur

  45. @ 44. Reactie door tom — maandag 9 april 2007 @ 21.24

    Je kunt je echter ook afvragen, Tom, of je het CWI serieus kunt nemen.

    Als zich iemand serieus heeft leren nemen, dan zijn het wel de mensen met beperkingen. Beperkingen brengen je namelijk dichter bij jezelf en dan wordt de kans groot dat je nieuwe mogelijkheden leert ontdekken.

    De huidige politiek is hier nog niet genoeg van doordrongen.

    Reactie door franslj — maandag 9 april 2007 @ 21.56 uur

  46. Ben helemaal met je eens r dat gelovige hoewel ze het zelf graag anders zien het meeste verderf op deze wereld op hun geweten hebben.
    Ik ben zo ongelovig als de pest dus bedankt voor de pluim.
    Ik neem aan dat je ook ongelovig door het leven gaat dus ook nog een pluimpje terug.
    Maar er schijnen ook nog goede gelovige te zijn dus die moeten we maar snel bekeren tot ongelovige.
    Maar blijf waakzaam voor deze als ze moet kiezen voor de heer of jou de hel in dan kiezen ze hoe goed ze ook zijn voor de hel, voor jou dan.
    Ik heb dat hier meegemaakt met een gelovige die rookte toen ik kenbaar maakte dat ik tegen roken was zat ik al bijna in de hel.

    Reactie door De Hakker — maandag 9 april 2007 @ 22.17 uur

  47. Beste Jan
    Politiek is wat ik al ruim veertig jaar “probeer” te volgen en te begrijpen. Kenmerkend blijft, veel beloftes, egotripperij, basis leggen voor een goed betaalde baan in het bedrijfsleven enz. enz..
    Je wordt er echt niet blij van te moeten constateren, dat de werkloosheid, laag opgeleiden, zieken en ook de ouderen worden omschreven of betitelt als de parasieten binnen onze samenleving. Ook de ‘nieuwe’ plannen van dit nieuwe kabinet zijn echt niet bedoelt om de ‘echte’ problemen op te lossen! (de politiek is en blijft een marjonettenspel, waarbij de touwtjestrekkers onder het genot van een drankje hun vakantie(s) blijven plannen en uitkijkende zijn wannneer de nieuwe bolide wordt afgeleverd.

    Reactie door Gert — maandag 9 april 2007 @ 22.27 uur

  48. @43 Pool — maandag 9 april 2007 @ 21.14,

    Ik heb er ook geen vertrouwen in. Het zal wel evenveel opleveren als al die bakjes koffie die Jan Marijnissen en Wouter Bos hebben gehad, niks dus.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 9 april 2007 @ 23.01 uur

  49. @46 De Hakker — maandag 9 april 2007 @ 22.17,

    Niet alle gelovigen zijn slecht en zorgen voor elende. Er zitten toch aardig wat goede o.a. bij de SP. Maar ik ben het met je eens dat we waakzaam moeten zijn, zeker nu de christen unie in het kabinet zit en zeker de sgp die via de christen unie wat invloed probeerd te krijgen op het beleid.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 9 april 2007 @ 23.27 uur

  50. … even off-topic
    \juf\ Jacqueline gezien vanavond?
    mag ik u voorstellen: onze Minister van VROM

    Reactie door jk — maandag 9 april 2007 @ 23.46 uur

  51. Wat is er zo erg aan als mensen met een ruim pensioen meebetalen aan de AOW? Ik begrijp niet waarom de SP hier zo fel in is. Ik ken zat ouderen voor wie de AOW een leuk extraatje is maar van wie het eigen pensioen -wat vroeger aanvullend werd genoemd- het driedubbele bedraagt. Dan is het toch belachelijk dat zij ook een volledige AOW-uitkering krijgen? De AOW is ooit ingesteld om een einde te maken aan de vaak bittere armoede waarin bejaarden toen leefden, maar dat waren hele andere tijden. Nu is het voor velen een extraatje, waar ze de derde vakantie van betalen of dure verjaarskado’s voor de kleinkinderen of het staat gewoon op de spaarrekening en gaat later als erfenis naar de kinderen. Ik begrijp nogmaals niet waarom de SP bij andere uitkeringen en toeslagen wel vindt dat de hoogte daarvan inkomenafhankelijk moet zijn en bij de AOW niet. Het zijn niet allemaal zielige oudjes, zoals hier wordt geschreven. Ik zou juist van de SP verwachten dat die ervoor pleit dat juist de mensen die alleen maar AOW hebben -of met een klein, aanvullend pensioen- een hogere uitkering krijgen maar dat de mensen die hun schaapjes op het droge hebben, best met wat minder toekunnen.

    Reactie door Gonnie — dinsdag 10 april 2007 @ 0.14 uur

  52. Goeden morgen vrienden SP.

    Even iets beantwoorden, en de groeten ronddelen.
    Ik ben niet de gehele dag aan de computer, dus zie ik in de regel de opmerkingen of reactie’s niet die voor mij bestemd zijn. Mijn exuses hiervoor, maar het kan niet anders.
    Henk de Bruin @27, Dirk Schuit heeft al geantwoord, dus behoef ik het niet meer te doen.
    Op 1 mei 2007 wordt ik 82, en al is het probleem aan mijn hart niet over, ik ga nog wel een poosje mee.
    Dank voor alle medeleven!

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 10 april 2007 @ 7.56 uur

  53. @ Gonnie
    De mensen hebben dat pensioen zelf bij elkaar gespaard. Dat wil zeggen dat ze al AOW-premie hebben afgedragen en belasting e.d. naar gelang de hoogte van hun loon hebben betaald.
    Bovendien moet dat gezeur over vergrijzing en de onbetaalbare AOW eens ophouden. Het CPB heeft allang gezegd dat er geld genoeg is.
    De ouderen worden massaal opgezadeld met een schuldgevoel dat ze uberhaupt nog leven. Mijn moeder (81) zei het gisteren nog, dat ze de maatschappij tot last is. Een grote schande!! Dit zijn de mensen die na de oorlog Nederland hebben helpen opbouwen. Mijn vader heeft de polder (Flevopolder) nog gegraven, samen hebben ze 9 kinderen grootgebracht, mijn moeder heeft er altijd bij gewerkt. Deze mensen hebben een rustige oude dag verdiend. Helaas mag mijn vader dat niet beleven, maar laat aub mijn moeder genieten van de tijd die haar gegeven is.

    Reactie door Irma — dinsdag 10 april 2007 @ 8.32 uur

  54. @ 50 jk
    Irriteerde haar toon jou ook zo? Ik heb P&W afgezet. Je kunt duidelijk horen dat zij een van de ministers is die denken dat het hele volk randdebiel is….. duhhhhhh… ze zal het ons dommerds wel even uitleggen.

    Reactie door Irma — dinsdag 10 april 2007 @ 8.34 uur

  55. @51
    Ik begrijp ook niet goed waarom de SP en verschillende van de schrijvers hier op dit log tegen zijn.
    Ik denk dat we dan te maken hebben met de bekende salon socialisten een verschriikelijk hoog inkomen en wel zich eigen meegaand opstellen ten opzichte van de mensen met een zeer laag inkomen tot dat men aan hun centen komt.
    En waarvan het socialistisch gedachtengoed hoofdzakelijk bestaat uit het geven van een rood lingerie zetje aan hun vrouw of geliefde.
    Irma is de kluts kwijt want het gaat erom juist zulke mensen als haar moeder een goede oude dag te blijven geven en miscchien wel door mensen die bakken vol geld hebben nog een betere AOW dag te geven.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 10 april 2007 @ 8.48 uur

  56. @irma 53 & 54
    Dat over die AOW en vergrijzing heb je uitstekend verwoord, Irma. Bovendien, ik zei het al eerder, is de AOW-premie een soort inkomstenbelasting en wordt geheven over de eerste schijf. Ook de “rijkeren” betalen via die weg mee aan de “algemene middelen” doordat ze 1) over een hoger inkomen belasting betalen en 2) doordat ze in hogere schijven vallen – zo is dat naar mijn mening geregeld. Ik ben wel een fel tegenstander van de zgn. vlaktax.

    Wat Juf Jacqueline betreft, ik lees elk wetenschappelijk epistel over de klimaatverandering, omdat ik niet aanneem dat de mens daar alleen voor verantwoordelijk voor is, een ietsje pietsje misschien. Voor politici komt zoiets goed uit om weer grote hopen geld te genereren waarmee ze hun eigen speeltjes kunnen optuigen en later in de annalen kunnen komen.
    Ook de wetenschappers spreken elkaar tegen. Er is 50% kans (moet je nagaan! “kans”) dat de mens verantwoordelijk is. Dat is dus “kop of munt”. De nieuwe erfzonde, dat is wat het is. ‘k Voel me al schuldig genoeg door mijn grijze haren.

    Reactie door jk — dinsdag 10 april 2007 @ 9.21 uur

  57. P.S.
    Als je ook op de hoogte gehouden wilt worden van de artikelen en commentaren op de klimaatverandering stuur dan een blanco mailtje aan listserver@livjm.ac.uk met in het onderwerpvakje:
    subscribe cambridge-conference.
    Daaarmee abonneer je je op een wetenschappelijke electronische knipseldienst, die gefinancierd wordt door mom and dad in Groot-Brittannië – voor ons dus gratis.

    Reactie door jk — dinsdag 10 april 2007 @ 10.04 uur

  58. @52 Ouwe Dirk Dat is kras, 82!

    Ik houd dagelijks rekening met mijn lijfspreuk, ( gejat) : “ That he not busy being born
    Is busy dying.”

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 10 april 2007 @ 10.11 uur

  59. @56
    Uit alle cijfers blijkt dat de betaling van de AOW in de toekomst geen probleem is, omdat dit met de belasting over toekomstige, hogere, aanvullende pensioenen voldoende gedekt is.
    ….
    Maar over de pensioenen betalen we geen AOW wel belasting dus wat de SP bedoelt is dat we de belasting centen die voor andere doeleinden zijn bestemd gaan gebruiken voor betalen van de AOW.
    Stel dat er een enorme dijk verhoging moet komen daar zijn de belasting centen voor en als die opgaan aan de dijk verhoging is er geen AOW meer.
    Naar mijn mening moet de AOW voorziening betaalt worden door de AOW premie die men echt betaald door inhouding van de AOW op je inkomen.
    Anders maar alle premies opheffen en belasting verhoging en alles betalen uit de belasting pot dus ook WW enz.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 10 april 2007 @ 10.14 uur

  60. Waar het om gaat is dat politieke partijen betaald worden door de belastingdienst.
    Zolang zij maar blijven graaien van de normale man,blijft de loon hetzelfde.
    Zo ook de aow van deze lieden.
    Politiek zijn grote babbelaars en lullen alles recht wat krom is.
    Met 2700,00 euro netto wat de SP vangt komt iedereen rond.
    7000,00 euro bruto voor een parlementslid voor slap geouwehoer.
    Een normale boerepummel vangt met hard werken tegenwoordig net 1200,00.
    De SP blijft hun aow vangen,ondanks dat ze de helft afstaan.
    Daarom springen zij ook in de bres voor aantasting daarvan.
    het grootste gedeelde van nederland vangt rond het minimum van 800,00 euro per maand.
    Hoe denk je dat deze politici betaald worden en gasten van de belastingdienst,om,rechterlijke macht,politie.
    Puur door uitbuiting van de burgers.
    De wereld is te klein als zij moeten inleveren.
    Omdat zij uiteindelijk de beslissingen nemen en niet de normale man,zal dit altijd gehandhaaft worden.
    De een zijn brood is de ander zijn dood.
    Daarom zal de politieke partijen ook nooit ingaan op het roven van de machtigen,omdat zij door hun betaald worden.
    Zij houden deze cultuur in stand.

    Reactie door fredje — dinsdag 10 april 2007 @ 10.44 uur

  61. ps.

    Dit is een weblog die zogenaamd voor ons opkomt.
    De waarheid heb ik amper gehoord over Irak en afghanistan.
    Ondanks dat ik zie dat ze een onderzoek willen voor het sturen van troepen daar naar toe.
    Dat is tactiek om de PVDA eronder uit te halen.
    Het gaat om olie en dat mis ik in de betogen van de SP.
    Zolang de waarheid niet aangekaart word,blijft het oproerkraaiers die voor hun eigen doel willen scoren.
    Ik denk dat ze toch nooit aan de macht zullen komen,als je kijkt hoe ze buiten de boot worden gehouden bij de provicale verkiezingen.
    De SP is nee.

    Reactie door fredje — dinsdag 10 april 2007 @ 10.55 uur

  62. @51. Goed punt. Pensioen is opgespaard en uitgesteld loon. Waarom zou je loon vóór pensioneringen wel mogen belasten voor AOW en na pensionering niet? Het heeft toch vooral te maken met de angst om stemmen te verliezen.

    Wat betreft het AD-artikel: kritiek is mooi. Maar ik lees geen alternatieve voorstellen.

    Reactie door Harry — dinsdag 10 april 2007 @ 11.01 uur

  63. Natuurlijk levert het wel wat op !
    namelijk voor de oudedagvoorziening van geflipte managers , die via een bonus-regeling nog wat aanvulling kunnen regelen voor als zij met pensioen gaan .
    En het is ook bedeold als extra aanvulling voor klungelige inverstering van pensioengelden in bodemloze putten , waar meer op verliesgeleden wordt , veroorzaakt door dezelfde klungelige managers bij pensioenfondsen : en er is nog een voordeel; je treitert veel ouderen hun graf in ; door een minimum levensomstandigheid te geven : het befaamde Hollandse kruideniers werk : je geeft een “Royaal “AOW uitkering , en na alle kostenposten van een ouder , blijft een nihil bedrag over om een maand rond te komen .

    Reactie door Fred — dinsdag 10 april 2007 @ 11.06 uur

  64. wat levert het dan wel op met dit ellende kabinet?!

    volksverlakkers eerste klas…

    Woningmarkt komt in grote problemen
    Het kabinetsplan om jaarlijks tachtig- tot honderdduizend woningen te bouwen, is onhaalbaar. Dat stelt de Delftse TU-hoogleraar volkshuisvesting Peter Boelhouwer onlangs in Het Financiele Dagblad.

    alles gaat naar de verdommenis met deze idioten.

    Reactie door iew — dinsdag 10 april 2007 @ 11.25 uur

  65. Over paar jartjes hebben we in Nederland ook de Oostblokse toestanden ; ARMOE , CORRUPTIE en GEWELD .

    Reactie door Fred — dinsdag 10 april 2007 @ 11.33 uur

  66. @ 61 Fred

    Hoezo over een paar jaar,… heeft de klok bij jou een tijdje stilgestaan,… die situaties zijn hier ook jaren bezig.

    Reactie door Pool — dinsdag 10 april 2007 @ 11.42 uur

  67. 18.000 euro is niet zoveel pensieon, we hebben het dus niet over de rijke oudere maar over ouderen die een modaal inkomen hebben gehad hun hele leven en daarom is de SP tegen!

    Reactie door cynthia — dinsdag 10 april 2007 @ 11.51 uur

  68. @63
    Dat is wel een hoog modaal inkomen dan.
    18000+16000 AOW=34000 Euro met een 80% opbouw is dat een loon van 42500 Euro Bruto in het jaar.
    Terwijl onder een modaal inkomen wordt verstaan ongeveer 30000 Euro per jaar.
    Maar met het huidige middenloon moet je nog veel meer verdienen dan 42000 Euro om aan 18000 Euro pensioen te komen.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 10 april 2007 @ 12.12 uur

  69. Ouwe Dirk

    Op 1 mei 82? da’s een mooie leeftijd en een mooie datum.

    Reactie door Carla — dinsdag 10 april 2007 @ 12.28 uur

  70. Waarom al die rare fratsen om de AOW betaalbaar te houden?
    Juist aan die AOW moet getornd worden. Het is volkomen absurd om mensen met een hoog inkomen/pensioen hun maandelijkse AOW-tje over te maken. Ook AOW zou inkomensafhankelijk moeten zijn en idem dito de kinderbijslag. Mensen met een paar ton per jaar behoren daar niet onder te vallen.
    Daar moet beslist beter over nagedacht worden!
    In dit land worden alleen maar de armen getreiterd en de rijken gekoesterd. Maar ook de rijken gaan maar eens nadenken in hoeverre ze nog afhankelijk van de overheid willen blijven… ik noem dit graaien!

    Reactie door Gloria — dinsdag 10 april 2007 @ 12.50 uur

  71. Natuurlijk levert het altijd wel wat op !
    Er zijn genoeg zakken die nog steeds leeg zijn en toch gevuld moeten ; het is echter jammer dat elk idee die gevormd wordt in de Kamer nooit hoeft te worden “bewezen ” zo ook met het millieu-probleem idee ; mooi om weer extra heffingen te motiveren : maar waar blijft dat geld ?

    Reactie door Fred — dinsdag 10 april 2007 @ 13.19 uur

  72. EEG subsidies : verdwijnen en bedrijven en organisaties : wie betaalt deze voor het grootste gedeelte : de Burger ( Consument ) via BTW-heffing 9 slechte een deel , WAT gebeurt met het resterende deel ?

    Als school of gemeente kan je EEG-subsidie aanvrage : Bijvoorbeeld voorde bouw van en ambitie -gebouw : Zie bijvoorbeeld de Modriaan in Den Haag ( ROC ) ; zij laten met subsidies weer paar gebouwen uit de grond stampen : dat betekent weer erg lokaal , om juist een zo groot mogelijk leerlingen aantal te verkrijgen , moeten zij juist erg decentraal scholen hebben : zo zie je twee bewegingen die tegengesteld zijn : dit is GELDverspilling : alle ROC’s , HBO’s doen op grote schaal hieraan mee : krijgen voor elk krom-idee enormen subsidies van de gemeente ,EEG en staat .
    Ander deel wordt opgevreten en opgezopen tijdens alle soorten feestjes .

    Reactie door Fred — dinsdag 10 april 2007 @ 13.26 uur

  73. @68 De Hakker
    80% opbouw heeft niemand. 1,75% per dienstjaar voor max. 40 dienstjaren is 70%.
    Bij middelloonregelingen moet je een gemiddeld inkomen hebben gehad van € 49.000. Als je met € 20.000 begint moet je op € 78.000 geëindigd zijn (im Großen und Ganzen, dat is bijna drie keer modaal. Des te meer onbegrijpelijk dat Bos die steek heeft laten vallen en zoveel opschudding heeft veroorzaakt. Hij gaf ermee de indruk dat iedereen voortaan van zijn AOW premie zou moeten gaan betalen, dat is wat iedereen eerst denkt en maar moeilijk vergeet.
    Het zijn alleen de echt hoge inkomens. Maar de spoeling is heel dun.

    @ Harry 62.
    AOW is geen opgespaard of uitgesteld loon, pensioen is dat wèl. AOW wordt in feite uit de algemene middelen betaald, zij het uit een afgezonderde pot. Daar betaal je als jongere dan 65 jaar zo’n 18% belasting over de onderste schijf voor. Voor de Anw betaalt ook de 65+-er 1.5% over de eerste schijf.

    Reactie door jk — dinsdag 10 april 2007 @ 13.40 uur

  74. Volgens mij is het weer het oude liedje met een ietwat nieuwe tektst: “halen, halen, halen en een ander moet betalen”.
    Wat ik nergens in de discussie tegenkom is het feit dat pensioenpremies in het verleden altijd belasting- en AOW-premie- vrij zijn geweest. Kortom, over het aanvullend pensioen is nooit AOW-premie betaald, zelfs niet in de tijd de AOW-premie apart werd geheven.

    Reactie door Leftfoot — dinsdag 10 april 2007 @ 13.51 uur

  75. @73. Ik had ook over pensioen, niet over AOW. Mijn punt is dat je ook over je pensioen een bijdrage voor de AOW zou mogen heffen omdat pensioen uitgesteld loon is. (Wet op de loonbelasting)
    Het zou naar mijn mening wel in fases moeten gaan omdat de huidige gepensioneerden daar in hun opbouw geen rekening mee hebben kunnen houden.

    Reactie door Harry — dinsdag 10 april 2007 @ 14.10 uur

  76. @70 Gloria.

    Zoals jij reageer, zullen vele mensen reageren. Helaas zo zit de politiek niet in elkaar. De AOW is een staatspensioen en geen uitkeringssysteem zoals de PvdA (bij invoeing in 1957) en het CDA (bij monde van Brinkman) het wilden. Ik neem aan dat je mijn Grafrede @15 niet gelezen hebt. Daar heb ik zo’n 10 jaar geleden getracht te verwoorden hoe onze sociale voorzieningen stelselmatig afgebroken worden terwille van onze concurentie positie. Als je de AOW uit zijn bijzondere wet haalt dan zitten de oudjes binnen de kortst mogelijke tijd in de bijstand en hoe dat werkt dat weten wij langzamerhand wel. Daarom Nederlanders let op uw zaak. Vooral de jongeren onder ons vecht voor je oudedagvoorziening, je krijgt het niet voor niets, je hebt er voor moeten betalen. Het zijn de veelverdieners die het willen reduceren tot een uitkering.
    Brengt de max. grens waarover de premie betaald moet brengen naar boven, dan hoor je ze kreunen en zuchten.

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 10 april 2007 @ 14.10 uur

  77. @Leftfoot 74.
    Je snijdt wel een onderwerp aan. De AOW-premie zit in de onderste schijf, dus elke aftrek ooit, hypotheekrente, lijfrente, enz. is (was) vrij van AOW-premie. Geldt ook voor de drempel ivm de nieuwe Zorgpremie. Dat gaat over het zgn. verzamelinkomen, dat is na aftrek van bv. hypotheekrente. Zo kunnen mensen met een relatief hoog inkomen en een hoge hypotheekrenteaftrek toch zorgtoeslag krijgen. Een beetje absurd, ja.
    ‘k Zou zeggen, doederwattan …

    … blijft de titel: “AOW-maatregel levert niets op.”

    Reactie door jk — dinsdag 10 april 2007 @ 14.11 uur

  78. @ 76 Henk H

    Als ik me even mag inmengen in je reactie,…. er was ooit eens ene de Geus die samen met Bakellende naar voren bracht dat eigenlijk de jongeren niet voor de oude dag voorziening van hun ouders/anderen zouden moeten voorzien, maar dat een ieder dat voor zichzelf bij elkaar moet zien te krijgen.
    Men wilde de jongeren niet opschepen met de financiele gevolgen wat de vergrijzing met zich mee zou brengen …. of zoiets, ik kan het mij niet zo goed meer herinneren hoe het precies was maar het ging in ieder geval wel over de AOW.

    Ik weet nog wel dat ik toen fel uitgehaald heb naar dat zittende kabinet, omdat die de jongeren ophitste tegen de bejaarden in onze samenleving, men wilde dat er geen solidariteit meer zou zijn tussen jong en oud.

    Dus klopt het precies wat jij schrijft dat we goed op de zaak moeten letten en zorgen dat de AOW geen bijstand wordt.

    Reactie door Pool — dinsdag 10 april 2007 @ 14.31 uur

  79. @d’olle Henk 76.

    Bravo! Aan de AOW mag nooit getornd worden!
    Je ziet het aan de landen om ons heen. In Frankrijk en Duitsland zijn de kassen leeg. Wij hebben hier een menswaardig pensioensysteem, waarvan de AOW de onaantastbare basis moet blijven. Voor het meerdere is er een grote vrijheid hoe men dat invult.

    (Alleen Groot-Brittannië en de Verenigde Staten hebben een vergelijkbaar systeem – met Nederland de enige drie landen in de wereld).

    Reactie door jk — dinsdag 10 april 2007 @ 14.44 uur

  80. @ 70 Gloria

    De AOW is nog steeds en gelukkig een recht, maar dat het inkomensafhankelijk zou moeten worden ben ik helemaal mee eens, zo ook de kinderbijslag, zorgpremie, enz. enz.

    Gelukkig ben ik niet afhankelijk van de overheid, en zal dat proberen ook nooit te worden.
    Zolang wij de helft van het salaris van mijn vrouw aan goede doelen kunnen schenken, zo kunnen wij ons ook in onze eigen oudedag voorzien, en dan leven wij nog gewoon een bescheiden leventje met allebei een paar kleine hebbedingetjes and thats it.
    Ik koop ook bij een Aldi of Lidl of ga naar Duitsland boodschappen doen, Wibra en Zeeman zijn ons ook niet vreemd, ik zeg maar zo waarom een dief van je eigen zak zijn.

    Reactie door Pool — dinsdag 10 april 2007 @ 14.46 uur

  81. Solidariteit betekent volgens mij dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Maar solidariteit betekent niet dat iedereen hetzelfde inkomen moet hebben.

    Ik vind dus dat mensen die de pensioengerechtigde leeftijd bereikt hebben niet meer hoeven bij te dragen aan de AOW. Tegelijkertijd vind ik dat mensen die geen AOW nodig hebben om een fatsoenlijk inkomen te hebben (een deel van) deze uitkering ook niet zouden moeten ontvangen.

    Wat is een fatsoenlijk inkomen als je niet meer werkt en geen thuiswonende kinderen hebt? Laten we zeggen een modaal inkomen. Dat is momenteel zo’n 30.000 Euro bruto, oftewel zo’n 1500euro netto. Laten we zeggen dat boven de 2000euro netto de aow nihil kan zijn, toch…?

    Reactie door Karel — dinsdag 10 april 2007 @ 15.26 uur

  82. @76 d’olle Henk

    Jazeker heb ik Grafrede gelezen, Henk.
    Je begrijpt natuurlijk dat ik NIET de sociale voorzieningen in ons land stelselmatig afgebroken wil zien… INTEGENDEEL!
    Juist de sociale voorzieningen moeten verscherpt worden en dat kan naar mijn idee juist door de rijksten buiten te sluiten van dit maatschappelijk goed omdat zij zich niet hebben ingezet voor dit maatschappelijk goed. Delen kunnen zij niet… maar wel alles vangen wat er te vangen valt. Dikke bonussen en asociale jaarsalarissen… en ja hoor ook nog aftrekken die hypotheekrente van hun stratenlange villa met zwembad.
    Overal hebben ze hun voordeeltjes, van hier tot Tokio kunnen reizen, lunches, diners en overnachtingen etc. afgeschreven worden en als ze 65 jaar zijn vangen ze nog de kruimels van wat een heel volk bij elkaar heeft geschraapt, waarvan 80% het zwaarste werk heeft opgeknapt.
    Henk, ik kan mij heel goed voorstellen dat Drees er problemen mee had om het voor iedereen in te voeren, zodat het ook terecht kwam bij hen die het niet nodig hadden/hebben.
    Ik zou mijn ogen uit m’n hoofd schamen als ik in rijkdom verkeerde en kinderbijslag zou ontvangen en later die AOW op mijn afschrift bijgeschreven zag. Ik zou schuldgevoelens krijgen naar de gemeenschap.
    De voordelen wil iedereen graag gelijkgetrokken zien, maar de nadelen niet!
    De AOW moet niet uit zijn bijzondere wet, maar de rijken!
    En kinderbijslag is net zo raar en zelfs hypocriet! Wel steunen in de kosten van onderhoud, maar zelf je kind opvoeden is er niet bij. Ik zou zeggen: weg met de kinderbijslag voor de rijken en flink investeren in de moeders die hun kinderen THUIS willen opvoeden. Dat is je voor bereiden op de toekomst als overheid. ‘t Wordt tijd dat daar ook eens een slimme ‘meid’ komt!

    Reactie door Gloria — dinsdag 10 april 2007 @ 15.36 uur

  83. @ Pool 80.
    «De AOW is nog steeds en gelukkig een recht, maar dat het inkomensafhankelijk zou moeten worden ben ik helemaal mee eens, zo ook de kinderbijslag, zorgpremie, enz. enz.»

    Zo is dat bv in de USA: een General Old Age Pension, vergelijkbaar met onze AOW, ook qua bedrag, afhankelijk van hoelang en voor hoeveel je in loondienst hebt gewerkt. Overigens een onmogelijk ingewikkeld systeem. Ik denk dat ze dat bij ons hebben willen voorkomen: recht toe recht an. En daar is wat voor te zeggen: relatief lage uitvoeringskosten.

    Reactie door jk — dinsdag 10 april 2007 @ 15.38 uur

  84. Harde uitspraken van J Pronk over de PvdA en Wouter Bos.
    Met zulke partijgenoten heeft bos geen vijanden meer nodig.
    De kritiek binnen de gelederen van de PvdA
    komt ook steeds meer van de prominente partijleden.

    De afspraken zoals die zijn gemaakt tijdens de formatie van B4, beginnen nu voor onrust te zorgen.
    Regeringsdeelname ten kostte van alles, is niet de juiste weg.
    Gelukkig hebben wij als SP een ander doel voor ogen.

    Reactie door kitje — dinsdag 10 april 2007 @ 15.53 uur

  85. @80 Pool

    Ik weet hoe sociaal je denkt en bewogen bent. Ook in de praktijk. De goede doelen is een goede zaak, maar het kan veel beter! Goede doelen zouden niet meer nodig moeten zijn!! Want het is namelijk mogelijk dat IEDEREEN het goed heeft. Zolang er nog EEN mens in armoede leeft hebben we iets verkeerd gedaan. Tot zolang laat ik de politiek niet met rust. En ook al lijk ik dan maar op Donna Quichotta, de mens moet af van de Donald Duck-mentaliteit want we zijn niet op Aarde om geld te verzamelen en er bovenop te zitten, maar om elkaar ruimschoots te gunnen en te geven wat je jezelf zo graag gunt en geeft.
    Als geld het doel is, schiet men zijn doel voorbij. Delen zou het doel moeten zijn! En niet afhankelijk van de een of de ander, maar door goede stevige politieke keuzes die een heel volk onmiddelijk uit de armoede tilt, want armoede is er omdat de rijken bestaan! Zij zijn de asocialen onder ons en die mogen hard aangepakt worden wat mij betreft. Het zijn de rijken die door hun hebzucht en hun gigantische egotrip de wereld onderuit halen en hun medemensen ten diepste vernederen. WIE ZIJN ZIJ om te denken dat ze zoveel meer waard zijn dan de ander? Die job? Laat mij niet lachen!!!
    Ijdelheid, hoogmoed en ziekelijke arrogantie.

    Dag lieve Pool!

    Reactie door Gloria — dinsdag 10 april 2007 @ 16.01 uur

  86. @74 Leftfoot.
    @75 Harry.

    Het ligt bij de wet vast dat je AOW premie betaalt tot aan je 65e levensjaar.
    Aanvullend pensioen is uitgesteld inkomen, over de premie, betaal je geen belasting, dat doe je na het 65e levensjaar. Daar is niets fout mee. Zorg dat het niet in handen komt van onze zogenaamde vernieuwers, die dienen levenslang opgesloten te worden, een maatschappelijk gevaar van de eerste orde.
    Men praat te makkelijk over AOW/ Pensioenkosten die te duur worden, maar laten wij eens op een rijtje zetten.
    De jaren 80, brachten voor de oudjes 25 procent koopkracht verlies.
    De jaren 90, brachten 30 procent koopkracht verlies.
    Dit proces zet zich nog steeds voort.
    Daar, wanneer men met pensioen gaat, dat proces zich inzet, heeft men per individu die diefstal niet zo gauw in de gaten, maar dan begint de eerste fase, dan komt de politiek, die zal wel uitvoeren wat de schreeuwers in de politiek willen, dat is fase twee.
    Er komt een tijd dat de oudjes als “Strange fruit, hanging in the tree” uit het leven zullen stappen. Dan kunnen de bejaardenhuizen, verpleeghuizen, aanleunwoningen afgebroken worden. Op die vrij gemaakte grond, kan dan weer waanzinnige dure koopwoningen geplaatst worden.
    Zo krijgen wij te maken met een liederlijke maatschappij, waarin wij niemand meer het licht in de ogen gunnen, amen.

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 10 april 2007 @ 16.29 uur

  87. @86 En stappen ze niet zelf uit het leven, dan zal de zorgverzekering zo zijn uitgehold dat er geen medische en ook geen sociale zorg te verdelen valt.

    Reactie door Roodkapje — dinsdag 10 april 2007 @ 17.07 uur

  88. ps effe of toppic,,hebben jullie die cartoon al voor de ramen,die nu op de home pagina staat? van de eeuu al om geliefde cu,,
    leuk als je tussen de eeeuu cu/cda stemmers woont,,whhaaa ha,duivels lachje.
    zucht die reacties als ze masaal langs lopen,op zondag,
    heerlijk,eeuu zowat beter als sex.

    Reactie door ad — dinsdag 10 april 2007 @ 17.48 uur

  89. De heer ouwe Dirk 1 mei 82 jaar en dan nog zo,n goed verstand overal van geweldig!!! Ik hoop over 17 jaar ook nog zo goed bij te zijn En dan ook nog lid zijn van de SP, de beste partij van Nederland. Vorige week heb ik voor ons afdelingsblaadje Terplekke een bijlage die wij in het partijblad de Tribune van de SP invoegen .Heb ik een foto gemaakt van een heer die onlangs 80 jaar is geworden en tevens het 800 ste lid van onze afdeling van de SP in ‘s-Hertogenbosch is . omdat ik ook medewerker van de redactie van ons partijblaadje Terplekke ben. Deze heer was ook nog heel goed bij de tijd en als je zo oud mag worden is het een hele grote zegen Ik hoop zo!! ook zo oud te mogen worden .

    Reactie door Dirk Schuit — dinsdag 10 april 2007 @ 18.26 uur

  90. mijn buurvrouw ( 76 jaar ) heeft altijd in de armoede geleefd : haar vader was werkloos , met 4 kinderen ; ze kregen 9 gulden , waarva 4 bestemd was voor de huur !
    Er is die tijd en deze niet echt veel veranderd .

    Reactie door Fred — dinsdag 10 april 2007 @ 20.13 uur

  91. Ouwe Dirk 1 Mei de dag van de arbeid 80 jaar dat is een hele periode van het leven al afgelegd.
    Gelukkig weet ik ook dat er hier op deze weblog meerdere van uw leeftijdsgenoten zijn en zels die nog wel ouder zijn als u, en even kras met de PC overweg kunnen als u, en gelukkig politiek ook nog erg actief zijn.
    Kijk hier en daar zal er best wel een klein mankementje zijn, maar als de hersentjes het nog goed hun werk doen dan heeft het leven nog een grote waarde.

    Ik hoop dat iedereen op die respectabele leeftijd hier zal kunnen blijven reageren, want vaak zijn jullie reacties van belang voor ons allemaal, mede door de ervaring maar ook door wijsheid die jullie bezitten.
    zoals,… bijdehandje, Henk de Bruin, Jh. de Wit, ‘d olle Henk enz. enz. ik zal best wel iemand vergeten zijn of zo en dan niet te vergeten de dames die hier altijd goede reacties plaatsen, Gloria, Madelief, cynthia, Carla, Henny, Ellen, Irma enz. enz. ik wil de dames niet in een hokje plaatsen, maar ongeacht leeftijd heb ik toch diepe bewondering en respect voor hen allen.

    Jeetje wat ben ik sentimenteel bezig voor een broekie van 60.

    Reactie door Pool — dinsdag 10 april 2007 @ 20.23 uur

  92. @82 15.36 uur, Gloria:

    Juist, en daarom ben ik blij dat de SP vergoedingen ten behoeve van dagopvang voor kinderen INKOMENSAFHANKELIJK wil laten zijn of maken, in tegenstelling tot – voor zover ik weet – alle andere partijen.

    Je ziet de laatste tientallen jaren een trend dat hogere en hoge inkomens ook nog eens meeprofiteren van allerlei regelingen die ooit bedoeld waren voor mensen met lage inkomens (bijv. o.a. de studiefinanciering).
    Deze trend is ingezet, tegelijk met FORSE BELASTINGVERLAGINGEN voor – vooral grote – bedrijven, tijdens het eerste kabinet Lubbers, met CDA dus!
    Dit is des te meer schande, daar juist die inkomens ook doorgaans sterker zijn gestegen in dezelfde periode en dan ook vaak meer dan riant zijn. En het bedrijfsleven bleef bepaald daarbij niet achter …

    Ik durf te stellen (D’olle Henk, val me maar af als ik het mis heb!!) dat er de afgelopen tientallen jaren HONDERDEN MILJARDEN GULDENS aan belasting – en PREMIEGELD meer had kunnen worden geincasseerd door de Nederlandse staat, waardoor allerlei betalingsproblemen, waarmee nu de bevolking om de oren wordt geslagen, helemaal niet hadden hoeven ontstaan.

    De rekening daarvoor wordt nu verhoudingsgewijs veel meer betaald door mensen met een laag tot bescheiden inkomen.
    Bovendien krijgen we met ons allen (nou ja, nagenoeg allen) ook nog eens veel minder dienstbetoon van “onze” overheid en moeten dit nu vaak – onbeschoft duur – in de private sector gaan “inkopen”.

    En dan maar huichelachtig jammeren dat veel mensen zo’n kort lontje hebben, je zou ze ik weet niet wat ….

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 10 april 2007 @ 20.46 uur

  93. @80
    Je praat als een kapitalist en als een salon socialist als ik maar wat centen weg geef is mijn geweten schoon.
    Voor geld is niet alles te koop maar het is wel makkelijk om je eigen zo aan andere menselijke verplichtingen te onttrekken.
    Beetje teleurgesteld in deze uitspraak van je.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 10 april 2007 @ 20.55 uur

  94. @92 Harrieke.

    Ik val je niet af, politiek is ruim kijken tot achter de horizon, want daar worden de trucken bedacht. Het neo-liberale gedachtengoed is heel oud.
    Een zo klein mogelijke overheid, zo min mogelijk belastingen, en de onderkant van de samenleving moet je overlaten aan de maatschappelijke krachten. De partijen die daar de laatste decennia’s aan gewerkt hebben zijn makkelijk in te vullen.

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 10 april 2007 @ 21.35 uur

  95. @ 93 De Hakker

    Ik ga niet in discussie met je maar je hebt wel een heel verkeerd beeld van mij.
    Het is beslist geen zaak van een schoon geweten, en geld is voor ons nog steeds het slijk der aarde, en ik ontrek me ook aan geen enkele menselijke verplichting.
    Ben wel erg teleurgesteld in jou en hoe je tegen mij aankijkt.

    Een klein voorbeeld, wij geven aan goede doelen, maar niet aan doelen die al subsidies ontvangen.
    Een voorbeeld waar wij wel geld aan geven,…. Neem een gezin of vader of moeder met kinderen die al jaren op het minimum inkomen of nog lager leven.
    Deze kinderen zijn nog nooit met hun ouder(s)op vakantie geweest, kijk aan zulke doelen geven wij graag ons geld om die ouders en kinderen een of twee weken gelukkig te laten zijn zonder zorgen, zonder de ellende van elke dag.
    En jij vindt dat dit mijn geweten zou moeten sussen, waar is jou bijdrage dan aan de zwakkeren in onze samenleving.
    Bla bla bla kan iedereen Hakker.

    Reactie door Pool — dinsdag 10 april 2007 @ 21.39 uur

  96. @91 Pool.

    Inderdaad je moet een dame nooit naar hun leeftijd vragen. Vanaf heden stel in, een Heer mag je ook niet naar zijn leeftijd vragen.
    Nu zijn al mijn kansen op de relatiemarkt verkeken. By the way, ik heb iets voor jou uit Ost-Friesland meegenomen, wat is jouw adres zet het op mijn e-mail dan stuur ik het op. Het is voor jouw Dacha.
    Gr. Henk een ex-Veense.

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 10 april 2007 @ 21.45 uur

  97. wat dachten jullie van kinderbijslag inkomens afhankelijk,die huizen van 5 ton en meer hebben dat niet nodig dat gaat op aan siliconen en botox/die hebben daar geen recht op,
    iedemdito met die supcidies op kastelen van 5 ton tot 1 mil en meer,de grootste koek gaat daar heen,en ze hebben er evenmin geen recht op,kort gezecht daar is het niet voor in het leven geroepen,
    maar nee daar wil dat cda oorlogs/misdadigers/vvd/idem/dus ook de pvd# niet aan tornen

    Reactie door ad — dinsdag 10 april 2007 @ 21.47 uur

  98. 91 Mooi gezegd Pool.

    Reactie door Carla — dinsdag 10 april 2007 @ 22.09 uur

  99. Pool, wat betreft de AOW, ik vind wel dat iedereen arm of rijk daar toch recht op heeft, nl. iedereen die 65 wordt heeft zn. levenlang wel AOW betaald, dus moet dit echt voor iedereen blijven, zonder aanziens des persoons (inkomensonafhankelijk)

    Wat je met dat geld doet moet je zelf weten (goede doelen ofzo) maar in principe moet iedereen het blijven krijgen.

    Reactie door Carla — dinsdag 10 april 2007 @ 22.16 uur

  100. PENSIOENBLUES.

    Vier op de tien Nederlanders verwachten geen aow meer te krijgen als ze 65 jaar worden. De werkende bevolking is ook somber gestemd over de waarde van de oudedagsvoorziening. Zo verwacht 40% dat de financiële situatie verslechtert. Dat blijkt uit de pensioenbarometer van verzekeraar Zwitserleven. Het jaarlijkse onderzoek naar de pensioenbeleving werd uitgevoerd door TNS NIPO onder duizend Nederlanders tussen de 18 en 65 jaar die minimaal vijftien uur per week werzaam zijn.

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 10 april 2007 @ 22.36 uur

  101. @95
    Maar nu vertel je het wel wat anders want zo als jij het vertelde kreeg ik meer de indruk het is aftrekbaar van de belasting dus doe ik een schenking aan een goed doel.
    Je weet wel het bekende aalmoes verhaal van de rijken onder ons.
    Maar goed ik wil jouw verder niet storen in je eigen beeld vorming en ga zo door zoals jij denk dat het goed is.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 10 april 2007 @ 22.43 uur

  102. @ 99 Carla

    Bedankt voor je reactie, ik zie nu dat ik een grove fout gemaakt heb.

    Natuurlijk moet iedereen het recht behouden op de basis AOW, precies zoals jij schrijft hebben mensen hun hele arbeidsverleden die premie betaald dus aan dat recht mag beslist niet getornd worden of je rijk of arm ben, maar er zijn gevallen bekend die een hele hoge AOW en een gigantisch pensioen ontvangen dat ik denk dat die AOW best wel terug gebracht mag worden tot het basis AOW.
    Aan het pensioen hoef je niet te zitten dat hebben die mensen zelf opgebouwd/gespaard, moet je ook niet die Bosbelasting op gaan heffen.

    Reactie door Pool — dinsdag 10 april 2007 @ 22.45 uur

  103. @ 100 22.36 uur, d’Olle Henk:

    Ik wantrouw altijd dit soort berichten, mogelijk vormen ze gewoon stemmingmakerij om het denken ontvankelijk te maken voor afschaf van de AOW: kunnen die verdomde rotbanken en verzekeringsmaatschappijen ook dit weer van de overheid overnemen. Natuurlijk wel op een manier die, je raadt het al, vooral voor de mensen met bescheiden inkomens slecht uitvalt.

    Het advies aan iedereen, maar vooral aan de jongere generatie: VERZET JE MET HAND EN TAND TEGEN DE GELDWOLVEN EN HUN POLITIEKE DIENAREN EN LAAT JE DE AOW NOOIT, NOOIT, NOOIT, NOOIT AFPAKKEN!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 10 april 2007 @ 22.48 uur

  104. Kan iemand mij vertellen wat het bezit is van de pensioenfonsen in euro’s.zodat ik mij een beeld kan vormen welke problemen er zijn.want het klinkt mij erg nederlands:zijn er geen problemen,dan zorgen wij wel voor problemen.

    Reactie door rafstal — dinsdag 10 april 2007 @ 23.30 uur

  105. @ 96, 100

    Ik wordt niet bepaald vrolijk van je toekomstvisie op onze oudedagsvoorzieningen Henk. Ik hoop dat je ongelijk krijgt, hoewel het er tot nu toe eerder op lijkt dat je een vooruitziende blik hebt. (Voordeel van leeftijd en ervaring misschien?)

    Wat ik maar niet snap is waarom jij er zo op hamert dat de AOW een staatspensioen blijft en niet een sociale verzekering wordt. Ik bedoel: wat maakt het uit? Zolang er een AOW is dragen de mensen met een baan een deel van hun inkomen af aan de overheid in de vorm van premie/belasting en that’s it. Vervolgens bepalen de boven ons gestelden dat de AOW te duur wordt dus de pensioenleeftijd omhoog moet of de periodieke uitkering omlaag. Of beiden. En alsus geschiedt.Of je de AOW nu staatspensioen of sociale verzekering noemt.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 10 april 2007 @ 23.39 uur

  106. @ POOL: Dat is dus nu juist niet zo. Het feit is dat jongeren dankzij de vergrijzing zo’n 4 keer zoveel zullen betalen voor hetzelfde bedrag dat ze ooit zullen ontvangen als de nu komende AOW’ers. (Hoezo is dat eerlijk?) Het gaat hier echt om een oneerlijk systeem waar met name jongeren de dupe van worden. De jongeren hebben nooit voor dit in beginsel foute systeem kunnen kiezen maar moeten het wel betalen. D

    Solidariteit prima, maar niet per definitie van jong naar oud maar van kapitaalkrachtig naar minder kapitaalkrachtig. Ik vind het raar dat het SP in dit geval opeens niet vanuit dat principe redeneert.

    Reactie door Arne — dinsdag 10 april 2007 @ 23.54 uur

  107. @96 d’olle Henk

    Ha, ha Henk! En ook al ben ik in jouw ogen nog een ‘jurkie’ om ‘op z’n vrouw’ met Pool te spreken: je bent en blijft een toffe gast hier op het weblog.
    ‘t Is dat je al een relatie hebt… (knipoog)

    Reactie door Gloria — woensdag 11 april 2007 @ 0.52 uur

  108. @103 Harrie V.

    AOW?

    Wat zou ik zijn zonder, Harrie??????
    Dat is mijn enige toekomstmuziek. Tja, dat komt ervan als je Assepoesterwerk hebt gedaan. (In de ogen van de heren en dames politici!!)
    Mensen van dienst zijn mag alleen maar liefdewerk heten… zo slim zijn ze wel daar in Den Haag.

    Harrie, die hoofdletters getuigen van jouw verve. I like it!

    Reactie door Gloria — woensdag 11 april 2007 @ 1.01 uur

  109. @102 Pool

    Nou Pool, je turnt wel snel.
    Van inkomensafhankelijk naar inkomensonafhankelijk. En wat bedoel je met ‘hoge AOW’? Ga je nu beweren dat daar ook nog verschil in is??
    Enfin, links of rechts. Iedereen denkt aan het eigen portemonneetje. Lekker vangen die AOW en die kinderbijslag voor bovenop de grote Donald Duckberg. HOUWEN ZO!
    En lang leve de goede doelen!!

    Reactie door Gloria — woensdag 11 april 2007 @ 1.26 uur

  110. @104 rafstal,

    Linkje; http://www.npn-online.com/news/fullstory.php/aid/77/Pensioenfondsen_krijgen_meer_oog_voor_private.html

    Maar dit zijn volgens mij niet ALLE pensioenfondsen.

    Pensioensbreuk ook zo’n lachertje, je werkt b.v 25jr in een bedrijf door reorganisatie kom je op straat te staan. Je vindt een andere baan in een andere bedrijfstak et voillá dagdag opgespaard pensioen.Dit komt op mij over als ik stap over naar een andere bank ik hef de rekening op maar ik kan het geld niet meenemen.Hoe slim/dom is dit.

    Het zou beter zijn als het gespaarde bedrag met je meegaat van bedrijfstak naar bedrijfstak.

    Reactie door Lisette — woensdag 11 april 2007 @ 8.55 uur

  111. @ 109 Gloria

    Goeiemorgen Gloria

    Ik denk dat ik twee dingen door elkaar haal, ik zal het wel even uitzoeken en dan hoor je nog van me.

    Reactie door Pool — woensdag 11 april 2007 @ 9.04 uur

  112. Even iets anders, ik heb een voorstel.

    Gezien het heugelijke feit dat onze Ouwe Dirk 1 mei 2007 82 jaar oud wordt, roep ik een ieder hier op onze vriend op die dag niet te vergeten.

    Zeker gezien al het [VRIJWILLIGERSWERK] wat hij voor ons en de SP heeft gedaan door weer en wind in de warrige verkiezingst(r)ijd.

    Beste vrienden/vriendinnen en alle andere sympathisanten van de SP, noteer 1 mei!

    Eigenlijk vind ik dat het weblog van de SP best even een topicje aan deze heugelijke dag mag wijden.

    Reactie door bijdehandje — woensdag 11 april 2007 @ 10.10 uur

  113. [Vrijwilligerswerk] moest vet zijn mensen, maar dat krijg ik niet voor elkaar.

    Reactie door bijdehandje — woensdag 11 april 2007 @ 10.11 uur

  114. @rafstal 104.
    «Kan iemand mij vertellen wat het bezit is van de pensioenfonsen in euro’s.zodat ik mij een beeld kan vormen welke problemen er zijn.»

    Zoek met Google op bv. “Jaarverslag ABP” of “Jaarverslag PGGM” – dan heb je 2/3 van de belegde pensioenfondsgelden in Nederland.
    Dan zit er nog een flink deel bij bv. Philips (Pensioenfonds Philips kan twee keer Philips overnemen) en Shell, en dan de grote bedrijfspensioenfondsen (o.a. Metaal en Metaalnijverheid, maar dat is vakbonden).
    Ik schat dat het bij elkaar om zo’n 500 miljard gaat (om de gedachten te bepalen: 4 x de Rijksbegroting).
    Het staat niet alleen in de boeken – het is ook aanwezig. Voor elke euro verplichting moet er bij de pensioenfondsen € 1.05 aanwezig zijn (dekkingsgraad). Wie dat niet heeft moet een herstelplan indienen.

    Nederland – absoluut het rijkste land ter wereld, ook gemiddeld per individu. Dit vind je in geen enkel ander land. Dan heb je nog niet het huizenbezit, maar dat kan, als je de hypotheken er af trekt, ook nul worden.

    Terzijde: “Europa” is een goeie zaak – vind ik -, maar er moet dus nooit gedeeld worden met de lege pensioenkassen in bv. Frankrijk of Duitsland (bv. uit solidariteit huh, huh huh …).

    Reactie door jk — woensdag 11 april 2007 @ 11.08 uur

  115. @110 Lisette

    Is dat zo? Nou absurd toch? Natuurlijk moet je dit mee kunnen slepen van het ene bedrijf naar het andere!
    Als ik dit zo lees in jouw voorbeeld is dit beslist onaanvaardbaar. Dat mensen dit nemen…

    Reactie door Gloria — woensdag 11 april 2007 @ 11.19 uur

  116. @Rob de Kuster

    OFF TOPIC weliswaar, maar gaat het goed met je? Of hebben al je p.c.’s het inmiddels begeven? Zou toch jammer zijn. Ik hoop je gauw weer hier terug te zien.
    Groet!

    Reactie door Gloria — woensdag 11 april 2007 @ 11.22 uur

  117. Tis gewoon legitiem stelen Gloria daarom wil Gijs graag als drukker aan de slag in het bedrijf waar hij nu werkt dat valt onder de grafische sector. Op dit moment hangt hij rollen papier in die drukpers en dat valt onder kartonage als ik het goed heb.

    Hij heeft een diploma diepdruk (miljoen jaar gelee inmiddels) en in dit bedrijf werken ze met offset. Hij heeft het er iig prima naar z’n zin :D

    Reactie door Lisette — woensdag 11 april 2007 @ 13.56 uur

  118. @105 Ed Sorrento en anderen die twijfels hebben.

    Waarom ik steeds terugval op een staatspensioen, niet dat ik een socialist ben, maar omdat ik mijn pappenheimers ken.

    De AOW is een omslagstelsel, wat aan premies betaald wordt uit inkomsten, wordt direct uitgekeerd dus geen kapitaaldekkingsysteem zoals pensioenfondsen. Daar is niets fout mee.

    De staat der Nederlanden zijn wij allemaal, zoals de SP gevormd wordt door haar leden.
    Wij Nederlanders vormen de staat zoals een staat dient te functioneren. Wij met zijn allen zijn verantwoordelijk voor goede scholing, gezondheidszorg,wonen en werkgelegenheid, oudedagvoorziening en het in stand houden van het sociale vangnet.
    Indien in een van die hoofdsectoren fout gaat, dient de staat in te grijpen en niet enkele personen.
    Daar een mens niet onstervelijk is, is per pensioenwet(die wet is al knap oud)vastgesteld, dat hij op 65 jarige leeftijd met pensioen kan gaan. Alleen er was een probleem, arme sloebers hadden geen pensioen, beambten en ambtnaren wel. Dus arme sloebers moesten blijven doorwerken totdat men ze dood op de werkvloer of op de akker vond. De noodwet Drees is na de tweede wereldoorlog ingevoerd via een uitruiling, de Nederlandse jongen konden naar Ned. Oost Indië gezonden worden en Drees mocht zijn Noodwet invoeren, wat zo’n 6000 levens gekost heeft. In 1957 Drees was MP, werd de AOW ingevoerd zoals het NVV het wilde door Ko Suurhof, een stelsel voor iedereen en niet voor hen die het nodig hadden. De PvdA was hier zwaar optegen. Ko Suurhof werd min. van socialezaken en het geschiede zoals het NVV het wilde.

    Het gebler van het VOLK was niet van de lucht, waarom moeten die rijke stinkers en zij die een goed pensioen hebben een AOW krijgen. Ik kan mij nog voor de geest halen dat zo’n kapitaalkrachtig iemand, een sigaar aanstak met een tientje en smilend zei: Kijk zo ga ik met mijn AOW om. En het VOLK gilde nog harder.

    Maar de basis lag keihard vast, iedereen betaalde premie en iedereen kreeg waar hij recht op had of hij nu arm of rijk was.

    Veronderstel dat alleen zij die het nodig hebben een ouderdomsondersteuning zouden kunnen aanvragen, het woord AOW (Algemene Ouderdoms Wet) bestond niet. Dan kon hij naar het loket van de gemeente om te informeren of hij in aanmerking van een ouderdomsuitkering zou kunnen komen.
    Heel zijn hebben en houden zou dan openbaar gemaakt moeten worden in de vorm van het wel bekende girogluren. Slechts dan wanneer je alles opgegeten had dan zou je pas in aanmerking komen.

    Daarom een staatspensioen voor hen, die jaren gewerkt hebben aan het functioneren van de staat, daarom als de premie die betaald dient te worden te weinig is, dan mag de staat er best wat bij leggen in de vorm van een staats aandeel(dat zou nu al gebeuren de premie van 17,9% is het max).

    Voor hen die een aanvullendpensioen hebben daar is niets mis mee, dat is echt helemaal door hen betaald, anders moet je ook moeilijk doen over levensverzekeringen enz.

    Daarom AOW maatregel levert niets op, vind ik klink klare onzin. Ze zitten te rommelen in de marge. Ook onze koningin Beatrix krijgt een AOW, is dat niet prachtig, voor al het werk wat zij voor de staat der Nederlanden gedaan heeft.

    Als men de AOW gaat reduceren tot een uitkeringssysteem dan mogen zij van mij de staat der Nederlander aan de oostgrens afsteken en laten afdrijven richting de States of America als zoveelste staat.
    Dan wordt ik een buitenlander met 25 paspoorten wat maakt het uit, je eigen vaderland behandelt zijn inwoners als
    minkukels,….vul maar in.

    Reactie door d'olle Henk — woensdag 11 april 2007 @ 15.14 uur

  119. @ 118 Beste Henk
    Het Rijnlandmodel vloeit door in het Neo-liberale. Daarom zou je niets met terugwerkende kracht moeten willen invoeren, omdat je dan geen recht doet aan de geschiedenis en ‘verworven’ rechten.
    Voor een nieuwe generatie zou een herziening wel mogelijk moeten zijn. Sociale zekerheid alleen voor diegene onder een bepaald inkomen. Het girogluren is vandaag de dag niet meer nodig, de belastingdienst weet alles over de inkomsten van iedereen.
    Omdat AOW ook in de toekomst betaalbaar blijft volgens het programma van SP, wat doorberekend is door het CPB, is er ook totaal geen noodzaak om á la minute een systeem te gaan veranderen. Het IMF, ha, ha,
    hoe maak ik van ontwikkelde landen, ontwikkelingslanden!

    Reactie door Elsemie — woensdag 11 april 2007 @ 16.26 uur

  120. De enige eerlijke methode is om mensen na een bepaald aantal werkjaren AOW te geven. Dan mogen mensen die (heel) jong zijn gaan werken eerder stoppen. Deze groep doet vaak ook zwaarder lichamelijk werk en er is dus alle reden om ze eerder rust te gunnen. Mensen die pas later later gaan werken, bijv. doordat ze een hoge opleiding hebben gevolgd, hebben vaak meer gebruik gemaakt van allerlei financiële voorzieningen en zijn dus ‘duurder’ geweest voor de samenleving. Die moeten dus ook wat langer door werken. Dit is vaak niet erg omdat dat werk fysiek veel minder zwaar is, en zij dat werk daardoor ook langer kunnen doen. Op je 60e kan je nog prima als huisarts werken, maar de vuilophaler of stratenmaker moet dan toch echt zijn lichaam rust gunnen.
    En dat langer werken om dat Nederland zo zou vergrijsen is onzin, dat probleem lost zich vanzelf op als we niet ieder kind dat naar Nederland vlucht over de grens zetten.

    Reactie door monique — woensdag 11 april 2007 @ 17.25 uur

  121. @119 Elsemie.

    Hoe oud is de eeuwige optimist geworden?
    Is daar bij het CPB al onderzoek naar gedaan?
    Je spreekt van het Rijnland model, dat is al verzolgen door het Angelsaksische model.
    Ik lees net hier in het krantje van Delfzijl,
    B en W willen meer aandacht voor minima en stelt de raad voor de inkomensgrens voor Bijzondere Bijstand en Minimabeleid te verhogen van 110 naar 115 procent. Verder wordt voorgesteld om iedere chronische zieke, gehandicapte of oudere jaarlijks 150 euro te verstrekken. Vanuit het Participatiefonds wil het college bovendien het bedrag per persoon vaststellen op 125 euro.
    Ik zou willen vaststellen waar zijn ze mee bezig, uitdelen van …..fooien. Je moest eens weten wat een verschillen er tussen gemeente’s zijn. Het is zelfs te overwegen naar een goedkopere gemeeente te verhuizen, ook daarin heb je marktwerking.
    Ik blijf vechten voor behoud van een AOW anders maakt de gemeente het uit wat je krijgt bij 65 jarige leeftijd. Er komt een tijd dat mensen die niets meer presteren voor de wilde beesten geflikkerd worden en daar horen ook de oudjes bij.

    Reactie door d'olle Henk — woensdag 11 april 2007 @ 18.23 uur

  122. @ 121 Beste Henk
    “De maatschappelijke ondersteuning wordt over het tuinhek van de gemeente gegooid”, zei onze SP-wethouder in Eindhoven. Het probleem is volgens hem hoe je mensen bereikt die deze ondersteuning nodig hebben, want vooral ouderen gaan niet ‘bedelen’.Maar ook al zou hij die mensen kunnen bereiken, voor velen is het teveel gedoe en zij lijden liever in stilte.
    Was het maar mogelijk die kabinetten Bakellende uit te gummen!

    Reactie door Elsemie — woensdag 11 april 2007 @ 19.05 uur

  123. @jk.zoiets vermoede ik al.De mensen een rad voor de ogen draaien.SP standpunten betreft europa zijn helder.groeten paul

    Reactie door rafstal — woensdag 11 april 2007 @ 20.48 uur

  124. @117 Lisette

    Ah, vandaar in dezelfde sector. Ik ben blij voor jullie dat het allemaal weer ‘loopt’ qua baan en de goede uitslag vwb jouw herkeuring, maar volslagen onbegrijpelijk blijf ik vinden dat opgebouwde pensioenjaren niet meegenomen kunnen worden naar andere bedrijfssectoren. Hier moet toch echt anders over gedacht en naar gehandeld worden.
    Wellicht is e.e.a. nader toe te lichten, maar voorlopig begrijp ik hier niets van.
    Dag Lisette!

    Reactie door Gloria — woensdag 11 april 2007 @ 21.24 uur

  125. @124 Gloria,

    Het is pensioensbreuk maar (In my opinion) doet dat er niet toe je betaalt er elke maand een x bedrag voor in welke bedrijfstak dan ook.

    Wat doen ze met het geld wat hij elke maand heeft afgestaan? Beleggen in hedge fund e.d. Ze spelen mooi weer met andermans geld. Als hij geen aanstelling als drukker krijgt heeft hij mooi 25 jaar voor de k*t d’r k*t betaald (excuse my french).

    Het gaat hier lekker weer de goede kant op en het pensioensfonds is ( voorlopig) niet echt een punt maar 25 jaar eraan betaald…. das een lange tijd. Wij zullen vast niet de enigste zijn die hetzelfde meegemaakt hebben. Eigenlijk is het gewoon stelen :s

    @SP volgens mij heb ik hier een punt? Waarom niet één pensioensfonds voor alle bedrijfstakken?

    Reactie door Lisette — woensdag 11 april 2007 @ 22.42 uur

  126. @125 Omdat verschillende bedrijfstakken ook verschillende pensioenregelingen hebben.

    Reactie door Harry — donderdag 12 april 2007 @ 8.21 uur

  127. @ rafstal 123.
    Ik weet niet over welk rad je het hebt, maar het punt is dat in Nederland voor pensioen is gespaard. De gelden zijn belegd en worden t.z.t uitgekeerd als pensioen. Dat is het Angelsaksische model. De basis is de AOW, GOP, etc.
    In andere Europese landen is dat vaak veel minder zo. Met name Frankrijk, Italië en Duitsland. Frankrijk heeft bovendien nog een grote cultuurkloof in dat opzicht. Ik heb eens met Fransen gesproken over dat onderwerp en daar blijkt nog steeds de geest van égalité en fraternité te bestaan: het op individuele basis sparen voor pensioen vinden ze asociaal, ook al gebeurt het via een (groot) pensioenfonds.
    Maar toezichthouders op pensioenfondsen als de Pensieon- en Verzekeringskamer, De Nederlandse Bank kennen dit probleem natuurlijk.

    @Lisette, Gloria
    Als die man betaalt heeft is dat geld zorgvuldig belegd. Het Pensioenfonds voor Grafische Bedrijven behoort tot de meest solide pensionfondsen in Nederland. Je kunt met Google zoeken op het jaarverslag met “Jaarverslag … ” en de naam van het pensioenfonds. De grafische bedrijfstak is wel heel stringent georganiseerd. Het is zelfs zo dat iemand die bij een willekeurig bedrijf in de huisdrukkerij werkt verplicht wordt deel te nemen in het grafische bedrijfspensioenfonds. Pensioenbreuk komt door de invoering van de middelloonregeling steeds minder voor. Laat die man naar z’n loonstrookje kijken wat er ingehouden wordt en z’n werkgever vragen om een pensioenopgave. Maar z’n geld is niet weg.

    Reactie door jk — donderdag 12 april 2007 @ 9.34 uur

  128. Moet er wel of geen beeld komen voor önze ” Balkenelende ? : De hoeksteen van een Chriselijke samenleving ? (………)

    Reactie door Fred — donderdag 12 april 2007 @ 12.24 uur

  129. Vandaag stond de wekelijkse kolom van Marcel van Dam in het kader van de terugblik naar de de jaren 80 en wat er verder gebeurde.
    Voor hen, die Volkskrant niet in de bus krijgen, ben ik zo vrij om het te plaatsen.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Marcel.doc

    Reactie door d'olle Henk — donderdag 12 april 2007 @ 12.30 uur

  130. @ 129 Beste Henk
    Goed artikel, een degelijk uitgangspunt voor een constructief debat over sociale zekerheid.

    Reactie door Elsemie — donderdag 12 april 2007 @ 18.23 uur

  131. lisette 110,hier ook zo’n geval,
    jaren 80,ging slecht in de bouw,,whalla,ik ga niet in de ww,oke 3-4 weken,klussen en zo.
    afijn +-20 jaar later tjakka meneer bleep,u heeft toen en toen in een andere bedrijfs tak gewerkt,u mocht er uit met 59.
    of ik nu even door wil gaan tot 64.
    tja en dan te bedenken dat het levens gevaarlijke cda/vvd/cwi gewoon nog tegen mensen zegt,ach gaat u toch even in een ander bedrijfs tak ,uitzend bureau bv werken.trap er niet in mensen.
    je wordt 20 jaar later nog genaait door dat bleeb.
    afzender toekomstig terrorist,altands volgens de cda/vvd/cu normen.

    Reactie door ad — donderdag 12 april 2007 @ 21.35 uur

  132. @127 jk,

    Ik weet het de grafische bond is het sterkste omdat elke werknemer erin zit, als je aangenomen word als drukker, vormgever van bladen (opmaak) alles wat daaronder valt dan ben je lid. Dat maakt hun sterk…( En de solidariteit groter)Ik weet dat het geld niet weg is hij kan er alleen geen aanspraak meer op maken omdat hij niet meer onder die bond valt.Van den zotte wat mij betreft.

    @131 ad,

    Ik denk dat één algemeen pensioenfonds niet zo gek zou zijn. Als werknemer hoef je niet te sparen voor je oude dag, dat zouden hun moeten doen (voorlopig los ik nog schulden af maar daarna spaar ik liever voor iets anders dan mijn oude dag). Als ik oud word dan eerst zien en dan geloven ;)

    Reactie door Lisette — donderdag 12 april 2007 @ 23.09 uur

  133. @132. Lisette

    Als die man niet meer in de grafische sector werkt heeft hij voor de tijd dat hij dat wel deed een premievrij recht, voor exact de jaren dat hij daar werkte. Dat houdt hij en dat krijgt hij op z’n pensioendatum uitbetaald. Als hij weer gaat werken in die sector wordt daarop voortgebouwd.

    Reactie door jk — vrijdag 13 april 2007 @ 8.30 uur

  134. Wat mij iedere keer weer opvalt hoe stil het is als de vergrijzing op deze weblog aan de orde is. Of men is zo jong, dat men denkt als het zover is dan zie ik het wel, of men is zo oud dat men denkt ik zing het nog wel uit tot magere Hein mijn laatste bezittingen komt ophalen.
    In ieder geval hier is nog iets waar je geestelijk niet vrolijk van wordt, “Bejaarden moeten niet zo zeuren”.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Bejaarden.mht

    Reactie door d'olle Henk — vrijdag 13 april 2007 @ 11.27 uur

  135. Een heel efficient en rechtvaardig middel om de stijgende lasten van de AOW te financieren is de successiebelasting. Die wordt geheven over vermogen van overledenen, die dan blijkbaar naast hun AOW flinke besparingen hebben kunnen doen.

    Kijk ook eens naar
    http://www.nidi.knaw.nl/nl/demos/2007/03/

    Reactie door jk — vrijdag 13 april 2007 @ 13.01 uur

  136. @135. Dit komt op hetzelfde neer als het belasten van de pensioenen. Immers: je belast het gespaarde geld.

    Reactie door Harry — vrijdag 13 april 2007 @ 13.25 uur

  137. @133 jk,

    Het is mijn echtgenoot ik heb hem daar nooit over gehoord. Maar het is het zeker waard om verder te onderzoeken thnx voor de tip dus!

    Reactie door Lisette — vrijdag 13 april 2007 @ 15.01 uur

  138. @Lisette

    er zit hoogstwaarschijnlijk ook een stukje weduwenpensioen meeverzekerd (70% van het premievrije ouderdomspensioen).
    (Ik zeg het maar even, want er blijven bij de pensioenfondsen 10-tallen miljoenen (hadden we samen vast de helft maar) euro’s zweven omdat de rechthebbenden ze niet komen ophalen, vaak uit onwetendheid – de adressen zijn dan bij de pf’s niet bekend; soms zie je een kleine advertentie in de krant waarin ze iemand zoeken).

    @Algemeen: de private pensioenen worden individueel geadministreerd, voor elke verzekerde wordt elk jaar bij wijziging, bv. van salaris, een nieuwe berekening gemaakt en in het algemeen wordt er een nieuw pensioenbewijs afgegeven. Als iemand dat niet krijgt – vraag er om bij je werkgever: het gaat toevallig wel om geld waar je uit hoofde van je pensioenreglement recht op hebt, en waar je (meestal) voor hebt (mee-)betaald. En … het is zo om, voor je’t weet ben je 65.

    Reactie door jk — vrijdag 13 april 2007 @ 17.17 uur

  139. Wellicht een nakomertje. Ik heb onderstaande brief vandaag naar mijn krant gestuurd:

    «Geachte redactie,
    Ik ben erg boos geworden over de bijdrage van mevr. Erica Verdegaal in het Economie-katern van de laatste zaterdagkrant. Aan haar tweedracht zaaien, haar generaliseren, maar vooral aan haar woordgebruik erger ik mij.
    Na “het grijze gevaar”, “de grijze golf”, “de grijze trein’ (Nout Wellink) heeft het oudere bevolkingsbestanddeel er nu weer een predikaat bij: “De grijze plaag”.
    Mevrouw Verdegaal geeft er weinig blijk van te begrijpen hoe een pensioenfonds werkt. Behalve dat het voor het grootste deel onwaar is wat ze zegt is het vooral onheus. Onheus tegenover de gepensioneerden. Die hebben in het algemeen een basisbedrag aan AOW, waar iedere ingezetene recht op heeft en waarvoor iedere ingezetene premie betaalt of betaald heeft in de vorm van een belasting over de eerste schijf van het inkomen.
    In het pensioenfonds waarin ze deelnemen betalen ze een percentage van een deel van het inkomen – dat is een bijdrage en staat los van de kostprijs. De kostprijs van een pensioen voor het pensioenfonds wordt actuariëel vastgesteld en is onweerlegbaar per euro voor de oudere het hoogst.
    Ik heb er eigenlijk genoeg van om door de zoveelste nincompoop als mevrouw Verdegaal voor de rest van mijn leven als een bedreiging te worden gezien. Ik heb ook genoeg van politici en de media die dat in
    hun onbenul zonder ophouden indruppelen in het bewustzijn van de samenleving. Ik heb dus ook genoeg van uw krant, en zal de administratie verzoeken per de eerstvolgende datum mijn abonnement te beëindigen.»

    … en ik dank de weblog van Jan Marijnissen dat die mij de gelegenheid hiervoor geeft, alsmede de webmaster, die het tenslotte in de hand heeft.

    P.S.
    We hebben van de week kunnen lezen dat de Nederlandse bevolking, na die van Ierland, de jongste is van heel Europa.

    Reactie door jk — zondag 15 april 2007 @ 12.06 uur

  140. Ze hebben het geld nodig voor subsidie voor grote bedrijven, het bezit van rijke mensen in stand te houden, maar vooral om serviel oorlog te kunnen voeren. En om er voor te zorgen dat dat de wapens worden betaald!

    Net als wereldmisdadiger Busch, kreeg Hitler ook ooit heel veel hulp en steun van de Nederlandse regering.

    Uit het asielbeleid, blijkt zonneklaar Dat Onze regeerders goede leerlingen zijn van Adolf Hitler.

    Uit spionnage bij AOW -ers en arme mensen , komt heel goed naar voren, dat de Nederlandse regering tegenover sommige groepen mensen in fascistoide inslag heeft!

    Dat Wilhelmina in de veertiger jaren uit de verte “Hup Holland hup!” riep, was maar voor de show en de schone schijn.

    Als Hitler toen de oorlog had gewonnen, dan had zij van hem, vooral om haar Duitse bloed, beslist totalitaire macht gekregen in provincie Nederland.

    Haras.

    Reactie door Haras — zondag 15 april 2007 @ 21.34 uur

  141. Dag Gloria en andere vrouwen.

    Dit hoort niet echt bij de reacties.
    Maar voor jullie druk ik een coupletje af uit een gedicht, dat ik ooit voor DE VROUW(en) heb geschreven.
    Ouwe Dirk Komt misschien ook nog aan de beurt.

    V R O U W Z IJ N 1

    Als Vrouw, werd Ik geboren.
    In Mij, heeft God gezworen:
    Mijn scheppingskracht, schenk ik aan Jou.
    Zo leeft en groei IK, door de Vrouw.
    Hij heeft Zijn kroon op Mij gelegd.
    En dank zij Mij vindt Hij een weg
    naar voortgang van Zijn wens,
    vooruit te komen. in de Mens.

    Groeten van Haras

    Reactie door Haras — zondag 15 april 2007 @ 21.45 uur

  142. @141 Haras

    Wat ben je toch een bijzonder mens.
    En zie nu: een couplet voor de vrouwen op het weblog van Jan Marijnissen. Wat lief!
    Haras, dat heb je mooi gedaan en ik ben blij dat ik dit als vrouw heb mogen lezen.
    Bedankt Haras!

    Reactie door Gloria — maandag 16 april 2007 @ 1.20 uur

  143. Haras @140

    Dat gold niet alleen voor Wilhelmina, ook voor Bernhard lag er al een mooie baan klaar van Adolf.

    Hij mocht stadhouder van Holland worden, samen met Willemien nederland runnen.

    Helaas zitten we nog steeds met hun nazaten opgescheept.

    Haras, mooi gedicht trouwens.

    Reactie door Carla — maandag 16 april 2007 @ 10.28 uur