Spoorverdubbeling

Komende weekenden is het voor de reiziger nog even schipperen, maar het spoor tussen Amsterdam en Utrecht is nu dan echt bijna verdubbeld. En dat is een goede zaak. Het openbaar vervoer moet in ons land absolute voorrang krijgen, voor de bereikbaarheid én het milieu.

Dit voorbeeld is uit de randstad. Prima, want ook daar zijn genoeg problemen. Wat we echter niet moeten vergeten – en wat afgelopen jaren flink te lijden heeft gehad – is het openbaar vervoer in de regio. Want mensen die geen keuze hebben, zullen de auto nooit laten staan. En dan hebben we het nog niet gehad over mensen voor wie de auto geen optie is.

Zie ook: Standpunten Openbaar Vervoer

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 10 april 2007 :: 16.37 uur

122 Comments

122 reacties

  1. Wanneer komen de autowegen aan verdubbeling toe, kan ik tenminste ook eens doorrijden.

    Reactie door Pool — dinsdag 10 april 2007 @ 16.50 uur

  2. Das inderdaad goed nieuws. De laatste jaren was het steeds: asfalt, asfalt, asfalt. Eindelijk nu een beetje verbetering in het openbaar vervoer. Dat is zowel goed voor het milieu als voor de mobiliteit van mensen, het werd te eenzijdig. De automobilist werd gepamperd en de OV-reizigers werden nogal genegeerd. En er is veel te winnen op OV-gebied, Nederland scoort hierin vrij slecht in vergelijking met omringende landen.

    Reactie door Ellen — dinsdag 10 april 2007 @ 17.30 uur

  3. Het spoor wordt verdubbeld en de doorgaande stoptrein Amsterdam-Utrecht wordt in twee stukken geknipt. Wie begrijpt dit? Waarschijnlijk alleen de directeur van de NS met zijn salaris van 600.000 euro.

    Reactie door Yessica — dinsdag 10 april 2007 @ 17.37 uur

  4. @ Pool (1):

    Nee, Pool, met een verrdubbeling van autowegen schieten we geen moer op. Is zó weer dichtgeslibt, vanwege de aanzuigende werking van “meer asfalt”. Bovendien krijgen we dan intensivering van CO2-uitstoot en fijn stof. Niet doen dus!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 10 april 2007 @ 17.51 uur

  5. Ik slaak een zucht van verlichting.
    We kampen al jaren met overlast van de spooruitbreiding doordat de treinen en metro’s gemiddeld een paar keer per maand niet, of minder reden. uiteindelijk is uit arremoede de dienstregeling versoberd waardoor Station Duivendrecht gedegradeerd is tot een provinciestationnetje. Met de verdubbeling en de komst van lightrail, hopen wij in Amsterdam Zuidoost e.o. nu allemaal dat de treinfrequentie weer op een acceptabel niveau komt.

    Reactie door evert hartog — dinsdag 10 april 2007 @ 17.52 uur

  6. Ik heb al in een file gezeten op het spoor!
    Werkelijk waar, melding wegens langzaam rijden naar station Eindhoven:Wij zitten in een file!
    Daarna aansluiting bussen foetsie!
    Dure grap en geen grap omdat ik genoodzaakt was een taxi te nemen. Ik had nl. een afsrpaak met een zorginstelling.
    Nos
    Als het overleg met de werkgevers en werknemers niets oplevert, overweegt de PvdA een initiatiefwet in te dienen om het toptarief in de belastingen van 52 naar 55 procent te verhogen, voor de inkomens van boven de 250.000 euro.

    Ik begrijp hier echt helemaal niets meer van.

    Reactie door maria — dinsdag 10 april 2007 @ 18.08 uur

  7. Hoezo asfalt asfalt asfalt?
    Jaarlijk wordt de staatskas voor 18 miljard gespekt door automobilisten (waar ik zelf niet toe behoor), echter maar een kleine 2.5 miljard vloeit terug naar infrastructuur (inclusief rails). Kortom er is genoeg geld, voor zowel OV als Asfalt.

    Reactie door Sjors Pals — dinsdag 10 april 2007 @ 18.14 uur

  8. Verdubbeling van het spoor is helemaal geen goede zaak, men heeft allang aangetoond dat reizen per trein per kilo vervuilender is dan reizen per auto.

    Als men alle mensen uit een volle trein in auto’s zo stoppen (wel 4 personen per auto) dan vervuilt een trein meer als al die auto’s bij elkaar.

    Reactie door Ronald — dinsdag 10 april 2007 @ 18.34 uur

  9. Ja Ronald maar ga maar eens langs de weg staan, ik denk dat in 90 procent van de auto’s 1 persoon zit, in 5 procent 2, etc.

    Reactie door Sjors Pals — dinsdag 10 april 2007 @ 18.42 uur

  10. Olav

    Er moet zeker iets anders op gevonden worden als het er al niet is!
    Zolang de politiek en haar economische belangen inventiteit en vernieuwing maar toestaat. De ‘oude’ gloeilamp kon bv. ook jaren langer mee mee voordat men een nieuwe hoefde te kopen.
    Dit heeft de ‘markt’ ten tijde ook niet mogen halen.

    Reactie door maria — dinsdag 10 april 2007 @ 18.43 uur

  11. @Ronald 7.
    «Als men alle mensen uit een volle trein in auto’s zo stoppen (wel 4 personen per auto)[...]»

    Dat heeft May Weggen indertijd geprobeerd tussen Weesp en Amsterdam: een 60 mln kostende, levensgevaarlijke molsgang van twee kilometer.

    Ik zie dat SP-Zeeland zich sterk maakt voor gratis OV (Lia Lievaert – ze wist niet te noemen wat dat bij benadering zou kosten). Later kwam ook een prominent PvdA-raadslid in Middelburg met dat idee voor 65+-ers, “omdat oudere mensen ook wel eens ergens anders willen winkelen”!!?? Financiering uit de toeristenbelasting. Ik zou zeggen, als ze willen winkelen kunnen ze ook een buskaartje betalen. Betaal het in dat geval maar uit de precario van de winkeliers – die profiteren daar tenslotte van. Maar terzake …
    1. Gratis OV bestaat niet, net zomin als een gratis lunch en
    2. bij rondvraag blijkt dat niet het kaartje maar de beschikbaarheid, de dichtheid en de frequentie de knelpunten zijn.

    Reactie door jk — dinsdag 10 april 2007 @ 18.51 uur

  12. Soms zullen mensen die geen keuze hebben de auto inderdaad niet laten staan, omdat ze zich geen auto kunnen veroorloven. Bijvoorbeeld omdat ze van een bijstandsuitkering leven. Des te belangrijker dat het openbaar vervoer niet alleen een stuk beter wordt, maar ook gratis. Gratis openbaar vervoer lijkt heel duur, maar het spaart ook uit: geen OV-chipkaart, geen poortjes bij de metro, geen kaartenautomaten, kaartverkopers kunnen zich volledig op dienstverlening gaan richten en/of tot conducteur worden omgeschoold. Tel uit je winst!

    Reactie door Gerrit Holl — dinsdag 10 april 2007 @ 18.57 uur

  13. Vroeger zei ik vaak, hier in het noorden kan je nog gewoon auto rijden. Tegenwoordig slipt het ook hier aardig dicht. Vroeger ging je voor de lol nog wel eens op een zondag middag een stukje rijden om eens wat van de provincie te zien. Nu, al jaren niet meer.

    Het probleem heeft zich al reeds aangediend. Nederland is te vol. Niet zozeer met mensen – ik kijk wel uit om dat te zeggen – maar met auto’s.
    Keer op keer worden er plannen gesmeed om daar wat aan te doen. Helaas lopen die plannen steeds achter de feiten aan. Mijn mening is dat er voor dit probleem geen enkele oplossing is die hout snijdt.
    Duurder maken? Leuk, dan wordt het weggebruik een elitaire aangelegenheid.

    Er is nog een mogelijkheid, openbaar vervoer gratis. Als hier in Nederland iets gratis is, zijn ze er als de kippen bij. Maar dat zal mijnheer Shell niet leuk vinden.

    Waarschijnlijk allemaal onhaalbaar. Dus, geen oplossing. Misschien is het tijd om te beseffen dat niet overal altijd een oplossing voor is?

    Goedenavond overigens.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 10 april 2007 @ 19.21 uur

  14. Tja, als het de Randstad betreft gaat het nog wel. Maar situaties als tussen Hengelo en Almelo, nu al wekenlang, of die oudbakken treinstellen tussen Zwolle en Nijmegen. Als dit in het westen zou gebeuren waren er al kamervragen gesteld. Maar ja…

    Reactie door dirk — dinsdag 10 april 2007 @ 19.26 uur

  15. Als je alle treinen met een snelheid van zo’n slordige 500 km/u zou laten rijden hoeveel treinen kunnen er dan niet per uur van Maastricht naar Leeuwarden rijden ik denk heel veel treinen, nou zo zit het ook met auto’s hoe sneller men mag rijden des te minder lang blijft men op het asfalt.

    Ik zal het wel weer fout zien, maar dat geeft niet, ‘t was maar een gedachtegang van me, ik dacht alleen hoe korter men op het asfalt vertoeft des te beter de doorstroming zal zijn omdat je meer ruimte creëert.
    Nou niet flauw gaan doen door te zeggen dat je er niets mee opschiet als je met een snelle auto in de file staat.
    Volgens mij heb je door de snelheid fors te verhogen geen files meer, omdat dan ook iedereen vlugger op z’n plaats van bestemming zal zijn.

    Reactie door Pool — dinsdag 10 april 2007 @ 19.44 uur

  16. Gandalf
    Gratis openbaar vervoer is denk ik ook niet de oplossing.
    Er moet een andere weg voor de infrastuctuur en vervoer in ons dichtbevolkt land gevonden worden.

    Reactie door maria — dinsdag 10 april 2007 @ 19.58 uur

  17. @Sjors Pals,

    nou daar moet dus wat aan gedaan worden.

    de 1ste stap zou zijn mensen financieel te belonen als ze dichter bij huis gaan werken.
    (hogere KM vergoeding naar mate men minder reist).

    de 2de stap zou zijn dat men een beloning krijgt voor car-pooling in de vorm van lagere wegenbelasting voor de persoon die rijd.

    Reactie door Ronald — dinsdag 10 april 2007 @ 20.00 uur

  18. Nou ja, als ik hier te voet het weiland achter mijn huis verlaat, is er nog wel doorkomen aan, tot aan de eerstvolgende verharde weg in ieder geval nog wel. ;)

    Reactie door Iske — dinsdag 10 april 2007 @ 20.04 uur

  19. Lijden bij het met de trein reizen zit bij de prijs inbegrepen : vroeger gebeurde veel werkzaamheden in de nacht ; daar dit veel duurder is doen ze dat in de werkuren en weekends ; veral het laatste is erg leuk ; goede weekend besteding door extra omwegen en langere reistijden ; maar ja het is wel in je vrije tijd .

    Reactie door Fred — dinsdag 10 april 2007 @ 20.06 uur

  20. M.i. wordt er eigenlijk steeds een gigantische, principiële denkfout gemaakt, en wel die van dat het een voldongen feit zou zijn, dat er concessies aan (toename van) mobiliteit zouden moeten worden gedaan. Spoorverbreding, meer asfalt… Alles wijst in de richting van dat er niet aan getornd zou kunnen worden, dat we mobiel zouden moeten zijn.

    Ik zie dat anders.

    Behoefte aan mobiliteit zie ik als een “onnodige” behoefte. Het is toch te bizar voor woorden, dat zoveel mensen allemaal tegelijk ineens vinden, dat ze zich op dat moment op een verkeerde plek op aarde bevinden?

    Ik heb er best oog, oor, hart en begrip voor, dat het niemands individuele schuld is, dat het zo is gegroeid, en dat met name het woon/werk-verkeer niet van het ene op het andere moment weggedacht kan worden door welke visie dan ook. Er zijn immers praktische bezwaren…

    Praktisch gezien prefereer ik ook ten volle om mobiliteit zoveel mogelijk via openbaar vervoer mogelijk te maken. Maar voor een definitieve oplossing – zo die er is – geloof ik echter alleen in maatregelen, die de behoefte aan mobiliteit doen afnemen.

    Iets dergelijks graag ook met energie, trouwens…

    Reactie door Wilbert — dinsdag 10 april 2007 @ 20.15 uur

  21. Aanpakken OV is idd de enigste rendabele oplossing. Of overgaan op een totaal nieuw soort carpoolsysteem..

    Reactie door Redstar — dinsdag 10 april 2007 @ 20.16 uur

  22. Gratis ov? Iets wat bij onze zuiderburen allang succesvol is ingevoerd zou bij ons niet kunnen?
    Wat zijn we toch een achterlijk land geworden, jammer.

    Reactie door Arjen — dinsdag 10 april 2007 @ 20.22 uur

  23. We moeten ook naar een ander carpoolsysteem

    Reactie door Redstar — dinsdag 10 april 2007 @ 20.22 uur

  24. nou nog een paar betrouwbare diesellocs i.p.v wadlopers(type trein) die niet afhankelijk zijn van computerstoringen en het ziet er ziet er gelijk een stuk beter uit beter uit.

    Reactie door che — dinsdag 10 april 2007 @ 20.28 uur

  25. Als mijn reacties toch steeds geweigerd worden.kan ik er beter mee ophouden.blijkbaar word het niet op prijs gesteld.

    Reactie door rafstal — dinsdag 10 april 2007 @ 20.30 uur

  26. Heel Nederland gaan asvalteren en luxe campers op de markt brengen. Kunnen we reizen en wonen tegelijk. Het invoeren van vliegtuigen voor privegebruik is misschien nog een optie, ruimte genoeg.

    Reactie door Gert — dinsdag 10 april 2007 @ 20.34 uur

  27. Minder maken, minder werken, minder kopen.

    Lekker thuis, in bed, of bij de buis.

    Wat wij echt nodig hebben gewoon gratis.

    Als er het nepmiddel geld wordt afgeschaft, dan hoeft niemand nog moeite te doen om het te krijgen.

    En dan krijgen zelfs Balkenende en de
    Majesteit nooit meer te veel.

    Een ander economisch bestel, dat niet meer berust op verdienen maar gewoon hierop: om elkaar en onze aarde te dienen, dat zou heel goed mogelijk zijn.

    Dat is natuurlijk heel slecht voor de handel en de huidige economie. En voor diegenen die dank zij onze inspanningen, kennis en talent, (nog) stinkend rijk zijn en worden.

    Maar het zou fantastisch zijn voor Moeder aarde, Ons en onze medebewoners op deze dankzij rijken, rijkdom en wereldrijken verpeste planeet.

    Bomen verdienen ook geen geld.
    Toch worden die heel oud.

    Wij hoeven niet meer zo vaak de auto in. En de auto’s die er nog zijn hebben allemaal hetzelfde model, zijn schoon en zuinig. En omdat dan niemand meer haast heeft, kunnen wij heel rustig gaan rijden.

    Groeten van Haras en speciaal aan de Pool, die nog even naar een berichtje van mij, onderaan, bij clusterbommen moet kijken.

    Reactie door Gerrit Jetten — dinsdag 10 april 2007 @ 20.44 uur

  28. Wonen , waar je werkt : hadden ze in concentratie kampen ook .
    Juiste personeelsbeleid ? waar je woont heb je werk ?
    Gewoon met fietsje of lopend naar het werk .

    Reactie door Fred — dinsdag 10 april 2007 @ 20.48 uur

  29. hebben ze overigens rekening gehouden met die paar miljoen oostblokkers ?

    Reactie door Fred — dinsdag 10 april 2007 @ 20.52 uur

  30. @Pool — dinsdag 10 april 2007, 19.44

    Dat van die “snelle” auto in een file, wat ik een tijdje terug ter sprake bracht, heb je kennelijk anders opgevat als hoe ik het had bedoeld. Met plezier wil ik het bij mezelf neerleggen, dat ik het dan wel onduidelijk verwoord zal hebben. You’re off the hook :)

    Wat ik bedoelde: Auto’s zijn bedoeld om SNEL van A naar B te komen. Ik had het niet over “snelle” auto’s, maar over ELKE auto. En ja, de ene auto is sneller dan de ander. Maar of je nu met een testa rossa of een lelijk eendje stilstaat in de file…

    Hopelijk snap je nu in elk geval, wat ik toen bedoelde.

    En verder heb je het mij in elk geval niet horen zeggen, dat je het “wel weer fout” zou zien met afschaffing van snelheidslimieten.

    Reactie door Wilbert — dinsdag 10 april 2007 @ 20.54 uur

  31. @15 Pool,
    Ha ha, stof tot nadenken.

    Snel sneller snelst. Als ik van Groningen naar Zwolle rij, 102 km. Doe ik daar met bochten en afremmen mee gerekend, 1uur over. Als ik de maximum snelheid aan mijn laars zou lappen, doe ik daar misschien 52 minuten over. Wat een winst zeg, 8 minuten. Wat zal ik daar eens mee gaan doen. Daar zit ‘m de kneep, hard rijden is een illusie en gevaarlijk ook. Je wint er namelijk niets mee. Een beetje doorrijdende vrachtwagenchauffeur is ook binnen de kortste keer in zuid Europa.

    Ik begrijp je redenering wel, theoretisch althans, maar ook als je hard rijdt moet je ook eerder afremmen, langere remweg. Ook moet de tussenliggende afstand groter zijn i.v.m. de langere remweg.
    Of ga ik er nu te serieus op in?
    Prettige avond.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 10 april 2007 @ 20.55 uur

  32. Wel handig is dat verdubbelen ; dan is het uitvalprobleem wat minder geworden ( mist dat de andere sporen geen probleem geven )

    Reactie door Fred — dinsdag 10 april 2007 @ 20.55 uur

  33. @ 26 Fred

    Beste Fred, ik vind je one liners wel leuk, maar uit respect voor de mensen die ouders of familie in een concentratiekamp hebben verloren zou ik je willen vragen om specifiek dit soort one liners tot een minimum te beperken, gewoon uit respect weetje.

    Bedankt Fred

    Reactie door Pool — dinsdag 10 april 2007 @ 21.22 uur

  34. @Arjen, gratis OV? Als in Free Lunch? Er is niet zo iets als een gratis Lunch.

    Reactie door Sjors Pals — dinsdag 10 april 2007 @ 21.31 uur

  35. Hoeveel kost gratis OV?
    A. Minder
    B. Meer
    C. Niets, want het is gratis

    Reactie door jk — dinsdag 10 april 2007 @ 21.52 uur

  36. Spoorverdubbeling is een lapmiddel, gezien de gemiddelde leeftijd van het rollend materieel, en het verouderde bovenleidingssysteem van de NS.

    De Wadlopers zijn nu zo’n 30 jaar oud, en waren specifiek ontworpen voor de lijnen in Groningen en Friesland. Ze zijn te licht om de afrijcontacten te bedienen op andere zijlijnen. Het materieel ’64 is gebouwd tussen 1966 en 1976 en heeft inmiddels de laatste revisie gehad. De ICK rijtuigen (Heerlen – Den Haag) zijn 30 jaar oude tweedehands en opgelapte rijtuigen van de Deutsche Bahn.
    Blijven dus over de Sprinters, Koplopers en Dubbeldekkers. Deze zijn tussen de 5 en 20 jaar oud.
    Kort gezegd, er zal flink geinvesteerd moeten worden in rollend materieel. Daarnaast zal ook de bovenleidingsspanning moeten worden opgevoerd van 1.500 volt gelijkspanning naar 25.000 volt wisselspanning om het toegenomen treinverkeer op te kunnen vangen.

    Reactie door Erik van Donk — dinsdag 10 april 2007 @ 21.56 uur

  37. Een hoop gezeik over een tijdelijk probleem de brandstof raakt nu eenmaal een keer op of is niet meer te betalen en dan staat alles stil
    Terug naar het paard en genoeg mensen in de bijstand om de stront te ruimen van deze.
    Laten we nog even genieten van de velen mooie auto’s met velen technische hoogstandjes en dat prachtige geronk en de mooie kas vullende bekeuringen.
    En die zielenpieten die zo nodig in de trein willen zitten moeten dat doen ik zelf vind auto rijden een feest en zou het niet voor goud willen missen.
    En als we dan toch willen hakken begin dan maar met de vliegtuigen omdat een hoop met hun kont in een fijne stoel en bezopen door de drank binnen 3 uur op hun bestemming willen zijn dat is luxe die verboden moet worden.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 10 april 2007 @ 22.04 uur

  38. Ja..ja…méér snelwegen en gratis OV…Kijk, dan houden we weer tijd over om…ja, om wát te doen? Vaker in de auto stappen, vaker met gratis OV reizen?

    Vroeger dacht ik, dat we meer tijd zouden overhouden na alle automatiseringen mbv computers. Wat gebeurde…? De vrijgekomen tijd werd weer zo snel mogelijk ingevuld met andere zaken. Het lijkt wel op wandelen, lopen, hollen, sprinten…totdat we bekaf weer terug bij ‘af’ zijn.

    Doen is belangrijk !
    Niet-Doen is even belangrijk !
    Evenwicht tussen actief-zijn en passief-zijn, om onszelf niet voorbij te hollen, lijkt me noodzakelijk.

    Reactie door franslj — dinsdag 10 april 2007 @ 22.16 uur

  39. @ 31 Gandalf

    Enkele weken geleden ben ik naar Franfurt geweest om mijn vrouw op te halen van af het vliegveld, ik vertrok van huis en ja hoor op de snelwg …FILE … enfin na een tijd kon ik m’n weg vervolgen en even later, weer een FILE tot vlak bij de grens met Duitsland, eenmaal in Duitsland het gas flink ingedrukt en tot Frankfurt 1 klein oponthoud gehad door werzaamheden ondanks de drukte op die weg.
    Teruggaande geen enkele file en kon ik flink doorrijden met het gas ingdrukt tot ver over de 200 km p/u geen last van controles geen files niets, … totdat ik weer de grens overging en in Nederland was beland en wat denk je na eventjes rijden de eerste FILE meld zich al aan en tot mijn huis heb ik drie keer in de file gestaan.

    Conclusie in Duitsland honderden kilometers filevrij gereden doordat iedereen daar flink op het gas trapt en in Nederland met z’n snelheidsbeperkingen over een afstand van zo’n 50 km zowel heengaande als teruggaande enkele keren in de file in de gestaan.

    Trouwens mijn tijdwinst zou ik niet weten, ik weet ook niet hoelang ik er met de trein over zou doen, ik denk wel wat langer als met de auto, gezien je met de auto van A naar B en van deur tot deur rijd, met de trein moet je nog weleens overstappen en dan later weer een autobus pakken, en dan al dat gesleep met je koffers steeds, dat schiet niet op.

    Reactie door Pool — dinsdag 10 april 2007 @ 22.19 uur

  40. Gratis OV is een achterhaald concept, nu met moderne ICT (chipkaart) een flexibele betaling mogelijk is. Omdat vervoer milieubelastend is (alle, behalve de fiets) moet het juist belast en ontmoedigd worden. Ook het OV. Overbelasting moet je tegengaan met gerichte maatregelen:

    1. Via een veel efficiëntere ruimtelijke ordening. Mensen moeten veel dichter bij hun werkplek wonen door woningen dichter bij bedrijven en bedrijven dichter bij woningen te plannen.
    2. Het is hier misschien vloeken in de kerk, maar ook de arbeidsflexibiliteit moet omhoog. Als mijn partner voor zijn werk moet verhuizen moet ik daar in de buurt werk kunnen vinden.
    3. De OV kaart voor studenten is een onding: weg ermee! Laat hier maar het marktmechanisme zijn gang gaan. Zorg gewoon voor betaalbare studentenkamers.
    4. Er liggen geweldige innovatiekansen, zowel voor OV (bijv. de ‘superbus’ van Wubbo Okkels) als voor de auto (elektronische besturing voor veiliger rijden met veel minder onderlinge afstand). Nederland moet daarin het voortouw nemen.
    5. De mensen moeten eens wat minder asociaal worden. Dat in 90 % van die stalen dozen van meer dan een ton slechts één mannetje zit is belachelijk.

    Reactie door Hermie Kreeft — dinsdag 10 april 2007 @ 22.20 uur

  41. Zat even een paar standpunten te lezen Jan;

    “Betuwelijn : Had nooit aangelegd moeten worden.”
    Dat weten we, en nu?? Lekker vaag!

    “NS & ProRail moeten samengevoegd worden”
    Dus alle andere (goederen-) vervoerders moeten rijden in paden die NS uitkomt?? Zullen de mensen leuk vinden, om de 2 minuten een goederentrein door het dorp.

    “NS was de laatste jaren winstgevend”
    Klopt, en ProRail leedt verlies in die somma.

    Tís leuk om te roepen dat het niet werkt, maar een ECHTE oplossing aandragen is nog slim ook.

    Reactie door Ach ja — dinsdag 10 april 2007 @ 22.21 uur

  42. @39
    Jammer dat je met die 200 km niet denkt aan ander gevaren en de extra milieu vervuiling Ondanks dat ik een auto liefhebber ben probeer me zelf daar wel aan te houden om toch op een prettige manier auto te rijden voor het milleu en de gevaren voor een ander door niet met een onverantwoorde snelheid van 200 km over de autobaan te scheuren.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 10 april 2007 @ 22.30 uur

  43. @Hermie Kreeft — dinsdag 10 april 2007, 22.20

    Op zulke manieren, inderdaad, bijvoorbeeld.

    Ik zie ook wat in “thuis”-werk-stations, maar wat ik daarmee bedoel, moet ik misschien nog nader uitleggen. Dat doe ik graag, maar nu even niet.

    Gewoon, even geen zin.

    Reactie door Wilbert — dinsdag 10 april 2007 @ 22.35 uur

  44. double the tracks, lijkt wel een politiek equivalent voor wat echt nodig is; moet je je voorstellen dat er weiger/saboteer medici zijn inzake holleeder, zo er dus al een weiger politicus is tav. de sp: balkenende, én de ps all over ‘our’ voting sp hollandia..,pronk is wakker (én v. agt (n.b.!)); hij levert kritiek op bos, én we hebben een weiger (rariteiten) kabinet inzake irak, ‘t nwe leren, en zo nog wat interessante j.m.weblog topicjes.in hoeverre zijn adviezen van vrom aan provincies bindend, in hoeverre zijn adviezen van provincies aan gemeenten bindend- en wordt er dan gekozen, wie betaalt het/wie, worden referenda genegeerd/omzeild?,om ‘t maar even in nederland te houden,waar is de demokratie dus nog? moeten wij niet een aantal juristen/analisten hierop loslaten om te kijken waar bijv. de sp dan rechtsgeldig kan /mag handelen,om nog maar niet te spreken van nieuwe wet/regelgeving die nu eens demo/sociokratisch en eenduidig is?
    met deze infrastructuur, en de idee dat (betaalde) arbeit frei macht??, plus dat veel mensen thuis kunnen werken door bijv. i-net wat niettemin te weinig toegestaan wordt, zie ik de toekomst alleen nog hoopvol in als er NU REVOLUTIONAIRE VISIONAIRE STAPPEN ondernomen worden. de waf van gloria uitgebreid: de wafkef(Kan Ekolog/econom/isch Functioneren)als 2-cnd track. heb ik track in. eitje! (gelegd zij het laat.)
    p.s.;in onderwijs acht ik ‘t i-net dus niet net.only a handy info tool.ohne (aus!) liebe .

    Reactie door seht ihr's , Freunde? — dinsdag 10 april 2007 @ 22.41 uur

  45. @34 Sjors

    Over “Het kostenplaatje”, jij noemt het Free Lunch, maak ik mij geen enkele zorgen, simpelweg de inkomens op een andere manier herverdelen. Laten we voor dit goede doel heel gauw de graaitax invoeren.

    Reactie door Arjen — dinsdag 10 april 2007 @ 22.46 uur

  46. Het openbaar vervoer in drukke gebieden gaat wel wat, maar in gebieden zoals het Noorden van het land is het matig gesteld. Bovendien beweert men dat alle trajecten per km even duur zijn. Dat klopt niet. Ik heb en berekening gestuurd naar de SP. Mensen in dun bevolkte gebieden betalen per km meer dan mensen in druk bevolkte gebieden. Het is dus net als de echte bedrijven. Omzetsnelheid bepaalt de prijs.

    Reactie door Ton Sijm — dinsdag 10 april 2007 @ 22.54 uur

  47. Openbaar vervoer een drama!!
    Mijn dochters werken allebij in de zorg.
    Wij wonen op het platteland ( ravenstein)
    Zaterdag en Zondag rijden de treinen pas vanaf 8.00 uur ‘s morgens. Vaak moeten zij al om 6.30 ur of 7 uur beginnen.
    Er rijden geen bussen. ‘s avonds na 24.10 uur rijdt er geen trein meer en kunnen zij niet meer naar huis als de avonddienst wat uit loopt. Hoezo worden mensen in de auto gedreven?? Zorg voor beter en betaalbaar openbaar vervoer dat 24 uur per dag rijdt, ook al is het bijvoorbeeld maar 1 x per uur.
    Niet alleen in de Randstad, maar ook op het platteland.
    groetjes Frans

    Reactie door Frans — dinsdag 10 april 2007 @ 23.05 uur

  48. @ 42 De Hakker

    Ik weet zeker dat wanneer ik 200 km p/u of harder rijd, ik minder CO2 uitstoot heb dan wanneer ik urenlang met draaiende motor in een file staat.
    En er is niets onverantwoords aan om met hoge snelheid over de Autobahn te rijden, alleen hier in Nederland moet er weer truttig gedaan worden met die snelheidsbeperkingen, die trajectcontroles van 80 km p/u helpt toch ook voor geen meter i.p.v. dat er minder files zou moeten ontstaan zijn er juist meer en langere voor in de plaats gekomen.
    Noem mij eens wat er onverantwoord zou zijn als ik met hoge snelheid over de Autobahn rijd.
    Weetje soms rijd ik 230/ 240 km p/u en wordt dan nog wel eens ingehaald, dus wat is snelheid.

    Reactie door Pool — dinsdag 10 april 2007 @ 23.07 uur

  49. @Ton Sijm — dinsdag 10 april 2007, 22.54

    En wat je daarmee wil zeggen, is…?

    Reactie door Wilbert — dinsdag 10 april 2007 @ 23.11 uur

  50. @ 45 Frans

    Ik heb een kennis die woont in De Vecht even buiten Apeldoorn als ik daar op bezoek wil gaan met het openbaar vervoer dan moet ik blijven overnachten omdat er maar 1 keer per dag een bus doorheen komt.
    Ik heb echt met je dochters te doen als ze afhankelijk zouden zijn van het openbaar vervoer.

    Reactie door Pool — dinsdag 10 april 2007 @ 23.14 uur

  51. In Maarssen stopt de trein naar Amsterdam echter minder, dan voor de verdubbeling dank zij een fantastische nieuwe dienstregeling van de NS, nu moet je in Breukelen overstappen voor de stoptrein naar Amsterdam.
    Door een nieuw city ring systeem.

    Reactie door ErwinvK — dinsdag 10 april 2007 @ 23.18 uur

  52. Off topic

    Er is weer en meisje geboren in Nederland.
    De ouders zijn Alexander en Maxima.

    Reactie door Gloria — dinsdag 10 april 2007 @ 23.22 uur

  53. @40 Juist in het kader van flexibilisering van arbeid, worden veel mensen tegenwoordig gedetacheerd. In vaste dienst bij het detacheringsbureau, en de ene keer hier aan het werk en de andere keer daar.
    Ga dan maar eens bij je werk wonen dat is gewoon onmogelijk.
    Ik denk dat door flexibilisering juist de mensen steeds verder moeten rijden.
    Geef mensen weer vaste banen en zekerheid, dan kunnen ze kopen in de buurt van hun werk.

    Reactie door Hanna — dinsdag 10 april 2007 @ 23.26 uur

  54. @ 50 Hanna

    Je heb gelijk wat betreft die vaste banen, kunnen jongeren die nu voor uitzendbureau’s en detacheringsburea’s werken ook een huis kopen, want zolang ze voor dit soort bureau’s werken kunnen ze geen hypotheek krijgen.

    Reactie door Pool — dinsdag 10 april 2007 @ 23.35 uur

  55. Misschien is het makkelijker en energiezuiniger om het werk naar huis te sturen ipv de werknemers naar de werkplek.

    Reactie door Kwant — dinsdag 10 april 2007 @ 23.51 uur

  56. @ 52 Gloria

    off topic

    Het krijgt zeker ook 2 paspoorten,

    Reactie door Pool — dinsdag 10 april 2007 @ 23.55 uur

  57. @Gloria 52. Off-topic

    Heb je Balkenende toevallig gehoord?
    Had jij d’r een gouden vijfje ingegooid?

    Reactie door jk — dinsdag 10 april 2007 @ 23.59 uur

  58. @43

    Hoi Wilbert. Ik ben heel benieuwd wanneer je zin hebt om je “thuis”-werk-stations hier uit de doeken te doen.
    Tot dan!

    Reactie door Gloria — woensdag 11 april 2007 @ 0.17 uur

  59. @44 seht ihr’s, Freunde?

    Top cinderella!
    Weisse Armee Fraktion kann Ekolog/econom/isch Functionieren: WAFKEF!
    LET’S DO IT.

    Nu op de radio: Imagine van John Lennon.

    Reactie door Gloria — woensdag 11 april 2007 @ 0.31 uur

  60. “You may say I’m a dreamer…
    But I’m not the only one…
    I hope one day you join us…
    And the world will live as one”

    Reactie door Gloria — woensdag 11 april 2007 @ 0.36 uur

  61. @ 30 Wilbert

    Nee Wilbert, ik beschuldig je nergens van of verwijt je niets, mijn reactie @ 15 was ook in het algemeen bedoeld en niet zozeer aan jouw adres, ik respecteer je opvatting en ik begrijp je helemaal.

    Wilbert, ik wens jou en iedereen een prettige nacht.

    Reactie door Pool — woensdag 11 april 2007 @ 0.39 uur

  62. @48
    Pool
    Het gaat er om dat jij natuurlijk ook gewoon 120 km per uur kan rijden op de autobaan en iedereen weet dat je dan gewoon minder milieu vervuilend over de weg gaat, het excuus dat je in een file meer milieu vervuiling heb gaat dus niet op, want je staat niet in een file jij maakt op dat moment zelf uit of je een bijdrage wil geven aan een minder slecht milieu ik begrijp dat je dat niet wil
    Als jij 230 tot 240 km geen onverantwoorde rijstijl vind dat is natuurlijk jou zaak als je maar tegen een boom aan knalt en niet tegen een ander auto ik zie de zin er ook niet van in om zo hard te rijden of je moet nodig plassen dat kan natuurlijk.
    Kijk Pool je rijdt niet alleen op de weg en de gene die dachten dat hun niets kon gebeuren liggen op het kerkhof maar helaas ook die gene die het slachtoffer van deze zijn.
    Als je nu gewoon zegt dat je het stoer vindt om zo hard te rijen en dat het een kik geeft dan ben je eerlijk maar de argumenten die jij hier brengt zijn totaal ongeloofwaardig en ik denk ook tegen je eigen beter weten in.
    Het is natuurlijk van de gekke met jouw bewering als we hier in Nederland 200 km per uur gaan rijden dat het file probleem opgelost is.
    Ik constateer ook omdat je aangeeft dat het je stoort dat mensen je nog met die hogen snelheid voorbij gaan dat je een beetje met een macho gedrag op de weg zit.
    Omdat ik nog steeds geniet van je bijdrage hier op het log hoop ik van harte dat de gevolgen van dit gedrag nog lang weg blijven.

    Reactie door De Hakker — woensdag 11 april 2007 @ 0.42 uur

  63. Ach, files laten we het eens in een mathematischverband zetten. breedte van de weg(BvdW) maal snelheid(S) is gelijk aan een willekeurige constante(C).

    Als de snelheid afneemt en de BvdW gelijk blijft is de C niet gelijk, dus moet de de BvdW groter worden. Kijk, de minister deed de BvdW niet groter worden met een lagere snelheid. Toen ging het uiteraard mis;). Duitsland heeft in theorie een oneindig hoge snelheid en dus een oneindig kleine breedte van de weg nodig.

    Best wel simpel dus, Nederland vindt de doorstroming belangrijker dan andere facetten van de weg dus moeten er twee aanpassingen komen, de breedte van de weg moet breder en de snelheid omhoog, het probleem opgelost. Voor de treinen net zo, daarom is het ook goed dat er prestige projecten zoals de betuwelijn en de hsl zijn.

    Reactie door JM — woensdag 11 april 2007 @ 1.01 uur

  64. In vergelijking met bijvoorbeeld Belgie em Duitsland hebben wij een extra probeem! Wij hebben hier enkel de keuze tussen het “plaatselijke verkeer”, zeg maar “binnendoor” of de snelweg! Je zou je ook kunnen voorstellen dat we een derde mogelijkheid bieden en (parallel aan de snelwegen) meer “doorgaande wegen met een maximumsnelheid van 80 tot 100 km creeren”,zodat het verkeer op de snelweg een altenatief heeft, zonder dat dit verkeer dwars door allerlei woonkernen hoeft te lopen of eindeloos in de file hoeft te staan..Misschien ook een idee?

    Reactie door ToN — woensdag 11 april 2007 @ 1.11 uur

  65. (27)goeie bijdrage .inderdaad minder in ,SPULLETJES, denken en meer waarom investeren in menselijke waardigheden en natuur en milieu.

    Reactie door h.verbeek — woensdag 11 april 2007 @ 4.07 uur

  66. Wanneer men echt meer mensen met de trein wil laten rijden zullen de tarieven lager worden.
    Wanneer nu een gezinnetje kan kiezen tussen auto of met de trein dan is het een dief van de portomonee wanneer het voor de trein kiest.

    Gaan de tarieven van de NS omlaag dan zullen meer mensen met de trein gaan. Wanneer meer mensen met de trein gaan betekent dit ook nog eens meer winst voor de NS. Een win/win situatie.
    Een volle trein geeft meer winst dan een lege trein.

    Wanneer er een regeling zou komen dat het met meerdere personen voordeliger is om met de trein te reizen dan pas kan de trein een goede concurentie aan met de auto.
    Wanneer 2 personen het bezine geld met elkaar delen is de auto zeer voordelig. Wanneer diezelfde 2 personen nu met de trein zouden reizen zijn ze veel duurder uit…

    Reactie door Jeroen — woensdag 11 april 2007 @ 6.26 uur

  67. @39 Da’s logisch Pool, in Duitsland is meer asfalt beschikbaar per weggebruiker. Nederland is zo compact dat je van stad naar stad over de auto’s kan lopen 

    ( Is dat niet wat hard, 200 km per uur?) Ik dacht dat SP ers niet zo hard reden.

    @52 Gloria, jij ook gefeliciteerd. Gaat de vlag nu uit? Of biscuit met muizen?

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — woensdag 11 april 2007 @ 6.41 uur

  68. Prima,

    iedereen zonder dikke leasediesel van mijn part gratis in het OV. Dan is iedereen tevreden, de mensen die graits in een propvol OV zitten, maar gratis dus is een Nederlander daarvoor te porren en die 1 miljoen leaserijders die zich scheel betalen aan de bijtelling kunnen dan ook weer eens gewoon doorrijden, al was het maar met 90km/h.

    Verder alle Brabanders verbieden om in de Randstad te werken, of met het OV naar hun kantoor aan de zuidas te gaan scheelt ook een hoop.

    Reactie door Leaserijder — woensdag 11 april 2007 @ 7.52 uur

  69. Pool,

    de capaciteit van de weg is het grootst (theoretisch) bij 70km/h. Waar ligt dit aan: de tussenafstanden worden bij hogere snelheid groter. Als je dan gaat meten hoeveel auto’s een bepaald punt passeren in een bepaalde tijd, blijkt dit bij 70km/h het grootst te zijn. Verder is de heterogeniteit van de bestuurders een belangrijke oorzaak voor een verstoring van een stabiel wegbeeld. Dat levert een enorme bijdrage aan de filevorming. In gewoon Nederlands: als bestuurders eens op de weg zouden lette, niet telefoineren de make up verzorgen enzovoort (of een leuk gesprek met de kinderen achterin) dan wordt het er wel wat beter op.

    Reactie door Leaserijder — woensdag 11 april 2007 @ 8.00 uur

  70. @ 62 De Hakker

    Goeiemorgen

    Ik denk dat je mijn reactie niet goed gelezen heb, ik stoor mij nergens aan, en zeer zeker niet als ik door anderen wordt ingehaald.
    Ik hou wel van stevig doorrijden en dat heeft niets met “macho gedrag” te maken die tijd ben ik al voorbij.
    Voor wat betreft als …….. ik heb mensen uit auto’s geknipt zien worden die totaal vastgeklemd zaten en dat met 50 km p/u dus dus snelheid maakt niet zoveel uit als je evt. een ongeluk zou krijgen.
    Ik heb wel een hekel aan bumperklevers vooral als ze voor me rijden.
    En ik bemerk een kleine jaloezie bij jou.

    Reactie door Pool — woensdag 11 april 2007 @ 8.04 uur

  71. Beste Camiel,

    Fijn dat je trots aankondigt dat je de spoorverdubbeling mag openen. Dit is echter door je verre voorgangers in gang gezet. Het liefst zie ik dat je alle MER-procedures en daaraan gelieerde onderzoeken eens zou verkorten tot een maximale periode van een jaar of 3, daarna wordt een beslissing genomen en dan is het basta. Dan duurt het ontwerpen en bouwen nog een jaar of 6 en dan hebben we misschien binnen 10 jaar eens nieuwe infrastructuur.

    Verder adviseer ik je om even bij Wouter om wat meer poen te vragen. Ons land draait namelijk op twee pijlers: onderwijs en infrastructuur. Helaas komen beiden er bekaaid af momenteel. Willen wij onze Nederlandse motor op niveau brengen dan is er wat meer smering nodig.

    Verder stel ik voor om eens een deltaplan Rijkswegen op te stellen (wel binnen 1 jaar beste Camiel). De oplossingen zal ik je vast aandragen.
    1. spreiding van mobiliteit in de tijd.
    2. verhogen van de woondichtheid in de steden (met name in de randstad)
    3. frequenter OV
    4. niet meer maar bredere wegen.
    5. een parallelstructuur langs de Autosnelwegen, hierdoor kan de afslagdichtheid op de snelweg drastisch omlaag.
    6. luchtkwaliteit is een issue, maar in de Nederlandse delta moeten we accepteren in een stad te wonen, aanpak aan de bron, dus zorg voor schonere vervoermiddelen.
    7. We moeten wel doorrijden en misschien kunnen we Koos Spee en zijn brigade dan ook eens tot de orde roepen en deze verkapte belastinginners als ongewenst vreemdeling verklaren.

    Kijk even naar onze oosterburen idd, je hoeft er echt niet voor naar de andere kant van de wereld.

    Groet
    Een leasserijder.

    Reactie door Leaserijder — woensdag 11 april 2007 @ 8.11 uur

  72. Goeden morgen vrienden SP.

    Is het verantwoord om zo hard te rijden op een autoweg?
    Ik heb het meegemaakt dat mijn buurman met 3 kinderen in de auto de autobahn opreed, en op dat moment zo’n onverantwoorde stommeling langs kwam met een porche met ongekende snelheid.
    Gelukkig reed die lammeling op de linker rijbaan, want hij was niet te zien bij het oprijden.
    Discussies over rijgedrag is nooit te winnen tegenover zulke figuren, de mens leert het nooit, wat voor maatregelen er ook genomen worden.
    Daarom blijft het OV toch de oplossing, gelukkig zijn we hier in ons dorp nu gedeeltelijk uit de ellende in het weekeinde doordat er nu wel een bus rijd.
    En dat is de mogelijkheid om ergens naar toe te gaan.

    Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 11 april 2007 @ 8.19 uur

  73. Wat (27) Gerrit Jetten — dinsdag 10 april 2007 @ 20.44 zegt.

    Er zou eerst iets gedaan moeten worden aan de oorzaak van de meeste sociaal economisch logistieke problemen. De oorzaak is natuurlijk het rare op permanente groei gebaseerde schuld-geld systeem waar .. men .. ons mee opgezadeld heeft.

    Mensen die fietsen en van OV gebruik maken zouden beloond moeten worden voor deze gewoonte.

    Reactie door Koen — woensdag 11 april 2007 @ 8.19 uur

  74. Hier kun je een beetje zien hoe ‘t er op het ogenblik in Nederland uitziet …

    http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/verkeer-vervoer/nieuws/default.htm

    Reactie door jk — woensdag 11 april 2007 @ 10.12 uur

  75. @jm 1.01

    http://www.milieudefensie.nl/publicaties/magazine/2006/juni/johnkormeling

    alt.r(oute(s))+br>nu+v>nu+s(chonere)g(eluidsarme)a(uto’s)=>a(nti)f(ile)c

    wafkef pl. 1 ;-)

    overigens zijn veel leasewagons uit be. afkomstig; goedkoper…new agent orange..

    Reactie door copenhagen interpretation — woensdag 11 april 2007 @ 10.12 uur

  76. uit die url:
    MILIEUDEFENSIE MAGAZINE JUNI 2006
    Lijnsteden en lachende kroonluchters.
    Zijn plan voor de A12 veroorzaakte veel ophef. Maar John Körmerling bedacht ook
    oprolbare parkeerplaatsen en een schokkend roze bruggetje. Een veelzijdig denker met
    radicale ideeën over mobiliteit. “Tegenwoordig maak ik politiek haalbare plannen.”
    Zoals die voor de herinrichting van Nederland. “Onze steden zijn gebaseerd op het verleden”,
    zegt hij. “Oude centra vol curiositeiten. Stedenbouwkundigen creëren daar drukte, daarmee
    valt geld te verdienen, zoals in een druk café. Maar de huidige wereld vraagt om lijnsteden. Je
    moet bedrijvigheid met elkaar verbinden, grondstofmijnen, fabrieken, plaatsen waar rivieren
    samenstromen en uitmonden in zee. Dan krijg je logische wegen, daarlangs ga je bouwen.
    Wonen en werken gemengd. Makkelijk voor het openbaar vervoer, één lijn langs zo’n weg en
    je bent waar je wezen moet. Tussen de wegen houd je een open landschap over. Er zijn geen
    centra die alles naar zich toetrekken, geen vestingsteden waarin mensen zich verschansen
    tegen mensen die niet op hen lijken. Wie niet langs de weg wil wonen kan in de leegte
    bouwen, maar daarheen komt geen asfalt, geen trein. Die mensen gaan te paard of te voet naar
    huis. Die Vinexwijken met complete wegenstelsels waar ‘vreemd verkeer’ wordt geweerd,
    asociaal! Eigen auto, eigen weg, eigen tuin, eigen dorp, eigen identiteit, allemaal even
    kortzichtig. Je moet grenzen juist oprekken. Geen autistische eilanden maar straten. Routes
    die culturen doorkruisen, van Amsterdam naar Moskou en Siberië, de Beringstraat over naar
    Alaska. Al die mensen hebben één ding gemeenschappelijk: de weg.”
    Modderige compromissen
    Die weg moet dan uiteraard ruim gelegenheid geven tot op- en afrijden. Zo ontstond
    Körmelings geruchtmakende plan ‘De A12 maatschappelijk geschikt gemaakt’, in antwoord
    op een uitnodiging van het Rijk om na te denken over deze verbinding tussen Den Haag en het
    Ruhrgebied. “Vijfentachtig procent van het verkeer op de A12 is regionaal, dus de weg moet
    aan de randen toegankelijk zijn. Om opstoppingen te voorkomen zijn er acht tweebaans
    stroken van respectievelijk 110, 90, 70 en 50 km/uur, en aan de buitenrand paden voor
    langzaam verkeer, dieren en planten. Bij kruisingen gaan de binnenbanen omhoog zodat het
    doorgaand verkeer zijn naam eer kan aandoen.”
    Uit de milieuhoek komt vaak het verwijt dat hij heel Nederland wil asfalteren. “Maar mijn
    plannen betekenen juist minder asfalt, je springt er alleen efficiënter mee om!” Hij barst in
    lachen uit. John Körmeling barst vaak in lachen uit, hij maakte zelfs een lachende
    kroonluchter voor een bloedserieuze Schipholhal. Maar hij is wel degelijk een man met een
    missie. Stedenbouwkundigen en politici sluiten in zijn ogen voortdurend modderige
    compromissen. “Vroeger dacht ik dat goede plannen onontkoombaar waren, dat was een
    illusie. Een HSL op poten over het Groene Hart is goedkoper dan tunnels en je ziet van alles!
    Waarom klemrijden in steden als Rotterdam en Utrecht, waarom geen grote wegen dwars
    erdoorheen? Autoluw, pfff, wees dan radicaal en laat iedereen fietsen. Het provinciale
    wegennet wordt kapotgemaakt met verkeersdrempels en paaltjes, zodat men voor ieder
    kippeneindje de snelweg oprijdt waar vervolgens files ontstaan. Allemaal uit de hand gelopen
    goede bedoelingen en geld, vaak draait het om geld. Aan tunnels valt meer te verdienen dan
    aan bruggen. Pas als files meer gaan kosten aan niet gewerkte uren dan ze opbrengen aan
    brandstofaccijns, komen er effectieve maatregelen. Tegenwoordig maak ik goede plannen en
    politiek haalbare plannen.”
    Maar wie wil er aan een ronkende stinkende CO2-uitstotende achtbaan wonen? “Natuurlijk
    moeten auto’s veranderen. Kijk,” en hij wijst op ‘A Good Book’ uit 2002, waarop zijn
    ontwerp ‘De Nieuwe Auto’ prijkt. ‘V4 Stirlingmotor op waterstofgas, geruisloos, waterdamp
    als uitlaatgas, maakt het mogelijk wegen en gebouwen logisch te plannen, zonder milieueisen’
    staat eronder. Maar waterstofgas maken kost toch ook electriciteit? “Zonne-energie,” zegt hij
    resoluut. Moet dan niet iedereen in een Körmeling rijden voor we onze huizen aan snelwegen
    gaan bouwen? “Nee”, zegt hij even resoluut. Alles moet tegelijk op de schop, en daarbij zijn
    verstopte wegen hem de grootste gruwel.
    Gebrek aan eerbied
    De grote lijnen moeten goed geregeld worden, met het oog op maximale keuze- en
    bewegingsvrijheid. Gaan en staan waar je wilt, met een grondig gebrek aan eerbied voor het
    bestaande. Zoals de oprolbare parkeerplaats, een tapijt in asfaltkleur met een P erop. Zoals het
    gat in de ateliermuur, de rolstoel op rupsbanden met bijbehorend Zandvoortcircuit, de
    heldenmedaille voor de gewetensbezwaarde thuisblijver, een reuzenrad voor auto’s. Zoals ook
    het recent gebouwde, heftig roze overdekte bruggetje dat toegang geeft tot de geheel grijze
    achterkant van het Van Abbe museum.

    Reactie door copenhagen interpretation — woensdag 11 april 2007 @ 10.15 uur

  77. @74,

    Eens te meer een reden om 65+-ers gratis OV te geven. Ook beter volgens de verkeersveiligheid volgens hetzelfde CBS. Ouderen zijn relatief vaak bij verkeersongelukken betrokken. Als oorzaak wordt de afname van het reactievermogen en de minder regelmatige deelname aan het verkeer genoemd.

    Reactie door Leaserijder — woensdag 11 april 2007 @ 10.59 uur

  78. @77
    Wat 65+ gratis krijgt moet 65- betalen en andersom natuurlijk ook.

    Reactie door De Hakker — woensdag 11 april 2007 @ 11.18 uur

  79. Files altijd een hot item.

    Ik denk niet dat er een oplossing is, afhankelijk van de plek waar je bent zal de oplossingsstrategie moeten verschillen. De Randstad is geen Oost-Groningen.
    Er is een grens aan de vervoerscapaciteit, iedereen in de trein klinkt leuk maar de NS heeft natuurlijk bij lange na niet genoeg capaciteit (rails en treintoestellen)hiervoor. Meer asfalt is ook geen duurzame oplossing.

    Daarom denk ik dat je eerst eens naar oorzaken van al dat gereis op nagenoeg hetzelfde moment moet kijken. Het streven zou moeten zijn om personenvervoer op hetzelfde moment voorkomen.
    Is het echt nodig dat al die mensen van A naar B moeten? Zouden ze niet eens in de week een dag thuis kunnen werken? Dat zal niet in alle gevallen kunnen maar als het kan ontlast je daarmee het wegennet.
    Waarom moeten al die mensen op hetzelfde moment naar hun werk? Kan de een wat later en de ander wat eerder zodat de verkeersdrukte gespreid wordt?
    We hebben toch internet tegenwoordig, kan daar nu niets mee gedaan worden?

    Kun je ervoor zorgen dat mensen dicht bij hun werk kunnen wonen zodat ze niet zoveel hoeven te reizen?

    De infrastructuur is belangrijk voor Nederland maar heeft ook zijn grenzen, van meer asfalt krijg je een slechte luchtkwaliteit dat is ook niet de bedoeling.

    Persoonlijk zie ik helemaal niets in dat rekeningrijden, je staat straks betaald in de file want er zijn nog steeds evenveel mensen die naar hun werk moeten. Er zal vast onderzoek naar gedaan zijn maar ik geloof niet dat het iets oplost.

    Dan zijn er nog maatregelen die in de praktijk niet goed werken. Voorbeeld de trajectcontroles. Na een proefperiode was de conclusie dat op de meeste plekken de trajectcontroles tot meer files leiden. In plaats van de maatregel terug te draaien of aan te passen werd door Koos Spee uitgelegd dat er weliswaar 80km op de bordjes staat maar dat je beter wat harder kon rijden omdat de optimale snelheid rond de 90 kilometer per uur ligt. En dat er pas bij 87 wordt bekeurd omdat als je je netjes aan de regel houdt en 80 rijdt dit tot meer files leidt dan in de oude situatie. Dit heb ik nooit begrepen dat het hoofd Bureau Verkeershandhaving het advies geeft om harder te rijden dan staat aangegeven. Leg dat maar eens uit aan de rechter, ‘Ja maar meneer Spee zei dat….’ . Zet dan gewoon 90 op die bordjes. Ook die file borden dat je opeens 70 of 50 moet gaan rijden terwijl je gewoon kan zien dat er niks aan de hand is. Die techniek is hiervoor niet geschikt, het is misschien goed als informatie maar het moet nog worden doorontwikkeld voordat er regels aan verbonden kunnen worden.

    Reactie door apollo — woensdag 11 april 2007 @ 11.19 uur

  80. @ 76
    Ja Körmerling, origineel en met veel humor.

    Kun je je voorstellen, geen stedenbouw, maar lijnbouw! Woonwijk, winkelcentrum op weg naar je werk, waar diverse bedrijven; productie, dienstverling, toeleverend enz., langs de 8 baan staan, parallel aan de rivieren.

    Maasstad, Rijnstad, Ijsselstad en Dommelstad?

    Daarbuiten een oase van groen, bewoond door diegene die de natuur onderhouden en nieuwe kansen voor de boeren.

    Reactie door Elsemie — woensdag 11 april 2007 @ 11.27 uur

  81. Hakker,

    Ik heb niet zo’n moeite met betalen voor ouderen. We krijgen zo een klassieke win-win situatie. Minder wegverkeer is gunstig voor degenen die er nog wel rijden. Gratis OV is gunstig voor degenen die niet meer op die weg rijden.

    Reactie door Leaserijder — woensdag 11 april 2007 @ 11.35 uur

  82. @Elsemie 80

    Moet je eerst het bestaande afbreken. Zie je’t voor je?

    Reactie door jk — woensdag 11 april 2007 @ 11.38 uur

  83. Off topic:

    Tja, je moet natuurlijk ook niet al te kinderachtig zijn!

    Zie: http://www.ad.nl/binnenland/article1267392.ece

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 11 april 2007 @ 12.05 uur

  84. @ Gandalf (13):

    Is het niet hoe dan ook de moeite waard te probéren (een) oplossing(en) te vinden voor de problemen?

    Zelf heb ik nog hoop gevestigd op mobiliteitsmanagement: bevordering van OV (“gratis” of in elk geval goedkoop), flex- en telewerken, carpoolen, bedrijfsvervoer, bevorderen van fietsen, enz. Ook een vorm van beprijzing van het autorijden lijkt me onontkoombaar (met behulp van telematica; d.w.z.: kosten in relatie met het daadwerkelijk gebruik, in plaats van wegenbelasting en BPM).

    Als we dit niet doen, zullen in de toekomst zéér rigoreuze maatregelen nodig zijn met het oog op de klimaatsveranderingen!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 11 april 2007 @ 12.17 uur

  85. @67 Gandalf

    Ik heb geen vlag. Jij? Met oranje wimpel??

    Reactie door Gloria — woensdag 11 april 2007 @ 12.18 uur

  86. @84. Olav Meijer

    «Als we dit niet doen, zullen in de toekomst zéér rigoreuze maatregelen nodig zijn met het oog op de klimaatsveranderingen!»

    Ja, ik heb met mijn peugeootje 306 xr (1:17) de zon wat opgewarmd en nu is het plotseling in het hele zonnestelsel warmer aan het worden, tot voorbij Jupiter en Pluto …!

    Reactie door jk — woensdag 11 april 2007 @ 13.16 uur

  87. @ 82 jk
    Dat is toch het werk van planologen.
    Geen nieuwe bebouwing meer in de onbebouwde “kom”, maar in lijn langs het rivierengebied, met een brede marge voor afwatering en overstroming, zeg maar het hele rivierengebied, met een uitloop naar het ijsselmeer. Natuurlijk schuiven we in Nederland met de bebouwing dan al snel op richting Duitsland en België en als we uiteindelijk de bergen bereiken, want daar ontspringen de rivieren, dan zullen bedrijven wel naar Polen en verder moeten, Volgastad en Donaustad. Op weg naar een nieuw Europa.

    Durf te dromen zou ik zeggen!

    Reactie door Elsemie — woensdag 11 april 2007 @ 14.26 uur

  88. @85 Gloria.
    Nee geen vlag en geen wimpel en zelfs geen muizen,roze of oranje.
    (ik heb nog wel een tomatenspeldje)

    Reactie door Gandalf — woensdag 11 april 2007 @ 15.14 uur

  89. @ jk (86):

    Het is ongetwijfeld als grap bedoeld, maar volgen kan ik het niet.

    Zelf ben ik geheel serieus in deze. Ik moet aannemen dat jij ook wel eens gehoord hebt van CO2-uitstoot, opwarming, smelten van ijskappen en gletschers, enz.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 11 april 2007 @ 15.41 uur

  90. @84 Olav

    “Is het niet hoe dan ook de moeite waard te probéren (een) oplossing(en) te vinden voor de problemen?”

    Maar natuurlijk is dat zo. Maar volgens mij is de enige oplossing een rigoureuze. Het probleem zit in de groei. Economische groei gaat gepaard met voor en nadelen. Zolang de nadelen onder het kleed geveegd worden lopen we vanzelf tegen de lamp. Ook is het een mentaliteitskwestie. Er zijn nog massa’s mensen die met hun leasebak het eerste bij het stoplicht willen wegscheuren, en dan weer als eerste bij het volgende stoplicht moeten stoppen. Kijk voor de aardigheid eens om je heen en zie wat een idioot weggedrag men tegenwoordig heeft. Denk maar niet dat al die lijpen geïnteresseerd zijn in hun uitstoot.

    Er is ook een automerk die reclame maakt en beloofd dat als je een proefrit komt maken in een GT Turbo XL 2.0xxx superlatief , je de DVD van Al Gore cadeau krijgt.

    Over inconveniënt gesproken.

    Reactie door Gandalf — woensdag 11 april 2007 @ 15.45 uur

  91. @87 Elsemie
    Waddinxveen ligt op -7m NAP, de hele Flevopolder op -5 tot -6m NAP. De zeespiegel stijgt, dat doet-ie al honderdduizend jaar, maar die zakt af en toe ook wel weer, op en neer, heen en weer.
    Graaf Dirk III (in de 12e eeuw) werd door zijn Ooster- en Zuiderburen beschouwd als een soor Bosjesman: “Wat moet je in godsnaam in dat moeras, Dirk?”. Napoleon vond “Pays Bas” niet meer dan een aanslibsel van zijn rivieren. In 1953 zei Canada: “Laat toch zitten, dat moeras, kom hier heen.”

    Ik zie nog steeds geen reden om “op” te trekken naar het oosten of het zuiden. Dijkversterking en -verhoging is de enige remedie, om te beginnen rond Delfland – dat kan nog duizenden jaren. De klimatologen voorspellen het weer voor twee dagen, zaaien paniek en politici doen, niet gehinderd door enige nieuwsgierigheid van betekenis, vrolijk mee. De geologen en oceanografen tellen in tienduizenden jaren en zeggen: “… wist ik allang”, en gaan over tot de orde van hunlieder dagen.

    Maar ja, wat heeft dat met spoorverdubbeling te maken?

    Reactie door jk — woensdag 11 april 2007 @ 16.06 uur

  92. @olav 89.

    Geloof je dat echt allemaal?
    Nee, ik was (en ben) serieus. GroenLinks deelde hier gratis kaartjes uit voor de twijfelachtige “film” van Al Gore.
    Als een regering serieus zou geloven in de menselijke schuld aan dat broeikaseffect door onder meer CO2 dan zouden ze per decreet en per heden afkondigen om de maximum snelheid van auto’s naar 90 km terug te brengen (net als in de USA) – dat scheelt 30% aan uitstoot van kooldioxide en fijnstof.

    Reactie door jk — woensdag 11 april 2007 @ 16.14 uur

  93. @olav 89
    Nog even dit. Onze hele welvaart hebben wij te danken aan de deltavorming als gevolg van zeespiegelstijging – het is zogezegd ons brood, letterlijk en figuurlijk. Dat geldt voor alle grote delta’s over de hele wereld.

    Dus laat die in godsnaam niet stoppen!

    Reactie door jk — woensdag 11 april 2007 @ 16.22 uur

  94. @ Gandalf (90):

    Jawel, rigoreuze maatregelen moeten worden getroffen. Die veel pijn doen. Ben ik met je eens. Maar we moeten dus zeker niet fatalistisch zijn en ons neerleggen bij de leasebakkersmentaliteit. (“Après nous le déluge”).

    @ jk (92):

    Je houd je ziende blind en horende doof. Moet jioj weten. Het is helemaal geen kwestie van geloof, maar serieus wetenschappelijk onderzoek. Een doodenkeling ontkent nog het verband tussen o.a.. CO2, opwarming en klimatologische gevolgen. Maar jij mag best, net als die enkele “wetenschapper”, geloven dat het allemaal maar een samenzwering en onzin is. Ik wil onze nakomelingen in elk geval niet met de rotzooi laten zitten, en het erop aan laten komen zodat er niets meer tegen te doen is.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 11 april 2007 @ 17.00 uur

  95. @olav 94.

    Ik ontken het verband tussen CO2, methaan, waterstof en het broeikaseffect niet, zonder CO2 in de atmosfeer zou het hier -200C zijn. Ik denk alleen niet dat het de schuld van de mens is, althans niet dat de mens dat substantiëel beinvloedt.
    Het IPCC-rapport spreekt van 50% kans dat de mens bijdraagt aan het broeikaseffect. De mens produceert CO2, dus die kans is niet 0.5 die kans is 1. Maar ‘hoeveel’ dat is de vraag.
    Er worden honderden miljarden gespendeerd aan een verwaarloosbare kans op terugdringen van de temperatuurstijging – dat is op z’n zachtst gezegd tamelijk voorbarig en in economisch opzicht verspilling. Zeker op nationaal niveau.
    Het meest tegenstrijdige en daarom ongeloofwaardig is nog dat men als een gek weer huizen begint te isoleren. In Amsterdam wil men 250.000 huizen van dubbel glas gaan voorzien à raison de € 5.000. Waarom? Het wordt toch warmer? Het verhaal rammelt aan alle kanten. En de beruchte “hockey-stick” in een grafiek is naar believen te vinden.
    Maar ik heb het al eens eerder gezegd: er is niets zo sexy als de ondergang van het mensdom.

    Reactie door jk — woensdag 11 april 2007 @ 18.26 uur

  96. @ jk (95):

    Een korte reactie. (Ik heb nu nog weinig tijd).
    Die dubbele beglazing heeft natuurlijk ten doel om verbrandig van fossiele brandstoffen -en daarmee uitstoot van CO2- te verminderen. Dus toch niet zo gek als je blijkbaar denkt.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 11 april 2007 @ 19.31 uur

  97. @olav 96.

    … terwijl het warmer wordt? Zonde van het geld.

    Reactie door jk — woensdag 11 april 2007 @ 20.14 uur

  98. Als ik naar de Alpen wil en ik neem de trein dan ben ik meer dan twee maal zoveel kwijt als met de bus en vliegen is maar weinig duurder dan de trein. Dat moet mi. nodig eens veranderen.

    Reactie door n de vries — woensdag 11 april 2007 @ 21.01 uur

  99. @44 seht ihr’s , Freunde?

    Wat zeg je in Godsnaam??

    Reactie door Ach ja — donderdag 12 april 2007 @ 2.01 uur

  100. Tussen de steden Almelo en verder oostwaards naar Hengelo en Enschede rijden al vier weken geen reguliere treinen meer i.v.m. de aanleg van een verdiept spoor in Almelo en een foutje van een onderaannemer van Prorail i.v.m. veiligheidssystemen. Het zal wel een keer goedkomen.

    Maar ik zie dat deze discussie nu beland is bij de erfenis van opoe.

    Reactie door Rob — donderdag 12 april 2007 @ 5.34 uur

  101. @ jk (97):

    Dat is een kwestie van dubbele werking. Niets mis mee.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 12 april 2007 @ 9.41 uur

  102. @olav meijer 101.
    Dubbele werking?
    Dat is dus inefficient aanwenden van schaarse middelen en in economische zin verspilling. Als Amsterdam dubbele beglazing wil aanbrengen, terwijl het warmer wordt, en daar een miljard voor nodig heeft moeten ze bij mij aankloppen omdat Amsterdam dat soort geld niet heeft.
    Daar heb ik wel moeite mee, ja ..

    Reactie door jk — donderdag 12 april 2007 @ 10.07 uur

  103. @Arjen, graaitax? Als in de zin dat de overheid het geld weggraait bij hard werkende mensen?

    Bovendien wie geeft jou het recht om te beslissen dat mensen met meer geld NOG meer moeten betalen? Ohhhhhhhhh wacht dat noem je sociaal, sorry maar ik noem dat gewoon diefstal.

    Daarnaast, als ik nou een hele lelijke vrouw heb, mag ik dan ook jouw vrouw af en toe lenen? Immers das toch wel zo eerlijk, altijd dezelfde die knappe vrouwen hebben, daar moeten we snel wat aan doen!

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 12 april 2007 @ 15.41 uur

  104. @ 102 jk
    Kan het niet laten om me er even mee te bemoeien, want ik betaal me nog steeds scheel aan energiekosten in mijn slecht geïsoleerde huis (1920) en in de zomer is het door de warmte al snel een sauna.
    Je gaat me toch niet vertellen dat de opwarming zo snel gaat dat we de komende tijd geen verwarming in huis meer nodig hebben en je wil toch ook niet ontkennen dat isolatie ook de effecten van een hittegolf wat langer buiten de deur kan houden?

    Reactie door Elsemie — donderdag 12 april 2007 @ 17.41 uur

  105. @ jk (102) en Elsemie (104):

    Precies, Elsemie. Jk gooit verschillende zaken op één hoop.
    ‘s Winters blijft isolatie belangrijk voor besparing, en ‘s zomers kan isolatie het gebruik van ventilatoren verminderen.
    Maar ik stop met verder discussiëren. Jk lijkt er niet echt over na te denken.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 12 april 2007 @ 18.06 uur

  106. @Elsemie
    «Je gaat me toch niet vertellen dat de opwarming zo snel gaat dat we de komende tijd geen verwarming in huis meer nodig hebben [...]

    Dat is hoe ze het doen vóórkomen. Van de week bij P&W zei een betweter dat we nog 12 tot 15 jaar de gelegenheid hebben om de rampspoed te keren.
    Moet ik dat serieus nemen: 50 miljoen jaar evolutie en meneer lost binnen vijftien jaar de problemen op door de auto te laten staan?
    De winter van 1946, de zomer van 1947 niet meegemaakt? Of de winter van 1963? Of het voorjaar in Noord-Amerika van 2007 for that matter?

    @olav meijer
    Ik heb hier eerder gezegd dat ik elk epistel lees over klimaatverandering dat ik onder ogen (kan) krijgen, en nadenken … ja, dat is niet voor iedereen weggelegd, dat is zo.
    Die enkele “wetenschapper” waar je’t over had, dat is toevallig wel o.a. een groep geologen van Delft onder leiding van prof. Kroonenberg, en ook een groep onder leiding van prof. Tennekes (oud-directeur van het KNMI) en vele anderen. Je gaat me niet vertellen dat Olav Meijer zelf onderzoek gedaan heeft op Antarctica, Himalaya, Groenland, Alaska.
    Het is een heel ingewikkeld en kostbaar onderzoeksgebied en de meeste wetenschappers schrijven de teksten van elkaar over, net als Olav en jk.
    Het zijn twee groepen wetenschappers, geologen, oceanografen (langdenkers) aan de ene kant en klimatologen (kortdenkers) aan de andere kant, die lijnrecht tegenover elkaar staan.
    En echt, “hockey-sticks” zijn overal te vinden, naar believen.
    Niet meer discussiëren is wel het zwakste argument denkbaar. Zoiets als “Eens!” of ik schiet!

    Reactie door jk — donderdag 12 april 2007 @ 19.31 uur

  107. @Elsemie 104.
    Elsemie, begrijp me goed, ik zeg niet dat jij niet comfortabel mag wonen. Ik denk alleen dat de klimaatverandering niet door de mens (alleen) veroorzaakt wordt maar, voornamelijk, door solaire of zelfs galactische, cyclische oorzaken.
    Ik vind daarom de relatie die (soms gemakshalve) gelegd wordt tussen de twee verschijnselen te kort door de bocht en ik zou me als politicus doodongelukkig voelen als ik op basis van wat er om me heen verteld wordt een standpunt zou moeten bepalen.
    Ik zeg ook niet dat je niet je omgeving schoon moet houden.
    Tenslotte kreeg ik niet de indruk dat mevr. Jacqueline Cramer bij P&W van de week er ook maar het minste van begrepen had, zelfs niet van waar het over ging, en dus ook niet dat die ook maar iets zou kunnen “regelen”.

    Reactie door jk — donderdag 12 april 2007 @ 19.56 uur

  108. @ 107 jk
    Ik begrijp niet dat mevr. Jacqueline Cramer het minste niet begrepen heeft.
    Ik kan ook weinig dialoog vinden om dat te checken. ???

    Reactie door Elsemie — vrijdag 13 april 2007 @ 0.04 uur

  109. @107 jk

    Ik vind je een verhelderende stem in de ‘atmosfeer’ waar de mens denkt dat hij het op kan nemen tegen de natuur die haar gang gaat en als geen ander weet hoe zij om moet gaan met haar eigen wezen.
    Wezenlijk anders dan de bespiegelingen van de milieubewuste mens… een druppel op de gloeiende zonneplaat die geen bord voor haar koppie heeft.
    Ik wens jou en allen een heerlijke speling der natuur toe op deze zalige warme dag. Eindelijk…
    Viva zon!

    Reactie door Gloria — vrijdag 13 april 2007 @ 3.19 uur

  110. @108. Elsemie
    «Ik kan ook weinig dialoog vinden om dat te checken. ???»

    Stuur een blanco mailtje aan listserver@livjm.ac.uk
    met in het onderwerpvakje:
    subscribe cambridge-conference.

    Je krijgt dan gratis een wetenschappelijke knipselkrant in je mailbox die dat onderwerp behandelt, de wetenschappelijke artikelen èn de commentaren van alle grote kranten in de wereld. (Wordt betaald door de belastingbetaler in Engeland).

    Reactie door jk — vrijdag 13 april 2007 @ 8.26 uur

  111. @108. Elsemie

    … en natuurlijk je eigen krant, en vergeet niet de bibliotheek!

    Reactie door jk — vrijdag 13 april 2007 @ 8.35 uur

  112. Dat niet meer discussiëren en “niet echt erover nadenken” sloeg op het onterecht door jou bij elkaar trekken van de verwarming van de atmosfeer en het isoleren van huizen. Sorry, maar dat slaat echt nergens op. Dat hebben Elsemie en ik duidelijk willen maken. Als je toch “elk artikel” over het onderhavige onderwerp leest, zou je dit zeker niet moeten doen.

    Natuurlijk lees ik ook alles uit de tweede hand. Ik ben geen geoloog, oceanoloog, klimatoloog of whatever in die richting. Maar dat wil niet zeggen dat er ook nog zoiets bestaat als common sense en logica.

    Jouw tweedeling in “langdenkers” en “kortdenkers” vind ik nogal simplistisch. Want ook de “kortdenkers” ontkennen natuurlijk niet, dat er ontwikkelingen op (zeer) lange termijn zijn in de geschiedenis van de aarde (klimaatverschuivingen, zoals b.v. “ijstijden” en interglacialen). De aarde bestaat per slot van rekening al 4,5 miljard jaar.
    (Volgens deskundigen –zeg ik nadrukkelijk voor jou- werden zo’n 3 miljard jaar geleden de eerste organisch-chemische samenstellingen gevormd. De eerste stap op de weg van de evolutie van het leven. Na eencelligen , weekdieren, vissen, amfibieën , reptielen (waaronder dinosaurussen: 185-65 miljoen jaar geleden) en vogels verschenen ook zoogdieren op het toneel, waaronder de mens,die pas enkele miljoenen jaren geleden aan zijn ontwikkeling begon).

    Kwantitatieve ontwikkelingen kunnen op een bepaald moment, door een klein “zetje”, omslaan in kwalitatieve veranderingen. En het is wel duidelijk dat de mens die veroorzaakt. Denk b.v. aan het “ozongat” in de atmosfeer (welk verschijnsel nu door het verbieden van de cfk’s weer de goede kant opgaat) en het verdwijnen van de “permafrost” in Alaska.
    Ook al zijn er altijd al incidentele uitschieters als de zomer van 1947 geweest, de klimatologische veranderingen van de laatste decennia worden als statistisch significant beshouwd. Natuurlijk is er een complex van factoren die op elkaar inwerken, maar het is struisvogelpolitiek te ontkennen dat de menselijke vervuiling van het milieu (waaronder CO2-productie) een belangrijke rol speelt.

    Overigens: ik ga natuurlijk ook weer niet eindeloos op dit onderwerp door.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 13 april 2007 @ 12.45 uur

  113. @olav meijer 112, 113

    «Overigens: ik ga natuurlijk ook weer niet eindeloos op dit onderwerp door.»

    ja, in dat geval …

    Reactie door jk — vrijdag 13 april 2007 @ 15.49 uur

  114. Isolatie is een zinloze investering mensen raken verwend en gaan toch nog meer stoken en met de kont lang onder de douche of in het bad liggen.
    Als men zit te poepen heeft men al een kacheltje op de wc terwijl de verblijf tijd zeer kort is.
    Op de badkamer vloerverwarmig anders heeft men koude voetjes.
    Vroeger een kachel in de kamer dat was het en de mensen vonden het ook prima.
    Terug uit dat verwenningsproces weg met de centrale verwarming gewoon verbieden.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 13 april 2007 @ 17.34 uur

  115. @114. De Hakker

    Ik trek eerder een trui aan dan de kachel nog wat op te stoken.
    Bovendien bij over-isolatie (voorwaar geen uitzondering!) zak je met diezelfde kont door de van vocht- en schimmelvorming verrottende vloeren.
    (Enige probleem met een kacheltje is dat als het vriest je alleen aan de voorkant warm bent)

    Reactie door jk — vrijdag 13 april 2007 @ 18.37 uur

  116. @ 110 jk
    Dank u wel voor de informatie.
    Voor een leek is het moeilijk om in deze ingewikkelde materie een standpunt in te nemen, kennis nemen van verschillende zienswijze/inzichten vind ik interessant en ook de discussie met andersdenkenden die daaruit kan ontstaan. Oplossingen zijn niet altijd één twéé drie voor handen en wat is dan wijsheid. Milieuvriendelijk betekent voor mij daarom vooral spaarzaamheid; spaarzaam omgaan met alles wat moedertje aarde ons ter beschikking stelt. Helaas staat dat helemaal haaks op de liberale politiek van méér en méér om economische groei. Deze benadering verwacht ik dan ook niet van de politiek.

    Maar om weer op het onderwerp terug te komen, vandaag in een overvolle trein van Utrecht naar Eindhoven gereisd, omdat een treinstel was uitgevallen…wel keurig op tijd.

    Ik ben dol op reizen met de trein, is het echt waar dat dit meer vervuilend is dan de auto?

    Reactie door Elsemie — vrijdag 13 april 2007 @ 18.52 uur

  117. @116. Elsemie
    «Voor een leek is het moeilijk om in deze ingewikkelde materie een standpunt in te nemen[...]»
    … zo niet onmogelijk – voor politici mooi troebel watertje, waar ze ongehinderd kunnen vissen.

    «Ik ben dol op reizen met de trein, is het echt waar dat dit meer vervuilend is dan de auto?»

    Ik zou het echt niet weten, het lijkt mij heel ingewikkelde berekening, waar je waarschijnlijk alles uit kan krijgen wat je maar wil. Ik reis ook graag met de trein en zal zeker door dat soort overwegingen niet mijn plezier laten vergallen.
    Laatste keer had ik “Oceanografie” van Cuchlaine A.M. King bij me. Een Aula-pocket, nog steeds tweedehands voor € 2,- te koop. Zeer toegankelijk, en het verdiept enorm je inzicht in wat er zich in en om die oceanen allemaal afspeelt en wat die voor invloed hebben. Aanbevolen, als je je verdiept in de klimaatproblemen!

    Reactie door jk — vrijdag 13 april 2007 @ 19.47 uur

  118. @ 117 jk
    Bedankt voor de boekentip, ondanks alle up to date info die je op website’s kunt vinden gaat er nog altijd niets boven een goed boek, gelezen op de cadans van de trein, afgewisseld met het zuigende geluid van de wind als de trein langs een geluisscherm of door een tunnel suist. Een moment om even je ogen te sluiten en het gelezene dieper op je in te laten werken. Als je vervolgens wakker schrikt van het geblieb van een gsm en een blik werpt op je medepassagiers met allemaal een “oortje” in, is het een leuke uitdaging om een “gesprek” aan te gaan.

    Reactie door Elsemie — zaterdag 14 april 2007 @ 10.35 uur

  119. @118. Elsemie

    Een leuk stukje proza over je treinervaring. Ik hoop dat je het boekje op de kop hebt kunnen tikken en dat je het met genoegen zult lezen. Ik hoor het een keer graag van je.

    Reactie door jk — zaterdag 14 april 2007 @ 21.19 uur

  120. Een trein en ook de bus zijn grote energievreters. Als ze goed bezet zijn zijn ze wel veel zuiniger in gebruik dan een auto met 2 personen erin en veel veiliger.
    Bovendien een auto gaat ca 15jaar mee, een trein makkelijk 30jaar.
    Als ze slecht bezet zijn, zijn zowel bus als trein grote vervuilers (tenzij het een bus op aardgas is). Het is altijd een afweging die je moet maken: Welke vervuiling vind je per reizigerkilometer acceptabel. Alleen reizen als het nodig is, en fietsen en lopen is natuurlijk altijd het beste.

    Reactie door n de vries — zondag 15 april 2007 @ 20.50 uur

  121. @Elsemie

    Zie dat je een NRC van dinsdag krijgt. Kijk op de dubbele opiniepagina, rechterkant (pag.7). Goed verhaal over de klimaatverandering.
    (Kijk ook gelijk even links onder).

    Reactie door jk — woensdag 18 april 2007 @ 9.46 uur

  122. En de hogesnelheidstrein ICE hobbelt nog vrolijk met ’1950-snelheid, 140 km/u, door onze weilandjes, dit terwijl het viersporige traject tussen A’dam en Utrecht geschikt is voor 200 km/u. Nederlandse kneuterigheid?

    Reactie door Roelof — vrijdag 27 april 2007 @ 22.06 uur