6×6=36 7×6=42

Het basisonderwijs faalt op bijna alle vakgebieden. Kinderen leren in vrijwel geen enkel vak wat ze volgens deskundigen zouden moeten leren. Dat blijkt uit een analyse van twintig jaar Periodieke Peilingen van het Onderwijsniveau, PPON. De analyse is opgesteld door Paul van Dam, die tot vijf jaar geleden hoofd was van de afdeling basisonderwijs van Cito, de instantie die de PPON-onderzoeken uitvoert. (…) Van Dam denkt te weten waarom het basisonderwijs op alle fronten achterblijft bij wat wenselijk is. ‘Het onderwijs moet vooral leuk zijn. Natuurlijk worden leuke dingen gedaan en die zijn vaak ook erg nuttig, maar er moet ook heel vervelend worden herhaald, in de kop gestampt en getoetst. En dat gebeurt bijna nergens.’ (Volkskrant)

Teleurstellend nieuws, maar niet onverwacht. Helemaal terug naar vroeger hoeft echt niet. Niet alles hoeft ‘uit je kop’ te worden geleerd. Maar parate kennis is nu eenmaal onontbeerlijk.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 23 april 2007 :: 15.24 uur

124 Comments

124 reacties

  1. Hoorde toevallig gisteren dat de meester van groep 5 mijn neefje nog steeds de zelfde grappen maakt als in mijn tijd nu meer dan 25 jaar geleden, niet alles is veranderd dus en da’s maar goed ook ;-)

    Reactie door bertil — maandag 23 april 2007 @ 15.40 uur

  2. GROTER DAN, EVEN GROOT ALS

    Wat vind je belangrijk dat je je kind meegeeft?

    Sommige ouders leren hun kind al heel snel onder welke knop van de afstandsbediening ze Jetix of Nickelodeon kunnen vinden. Veel kinderen uit groep acht weten dan ook moeiteloos te vertellen hoe de nummers 1 tot en met 40 op de afstandsbediening thuis zijn geprogrammeerd.

    Toen mijn kind twee was, begon ik hem al spelenderwijs te leren dat het groter dan en even groot als is. 2 x 2 = 4, 3 x 3 = 9 etc.

    Hij zit pas in groep 3, maar ik weet zeker dat ze bij de Citotoets niet gaan vragen op welke zender ‘As the world turns’ wordt vertoond! Of John de Mol moet Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap worden.

    Aangezien niet alle ouders zoals ik zijn (gelukkig), ligt hier een belangrijke taak voor docenten. Scholen moeten een belangrijkere rol gaan spelen in de totale opvoeding van kinderen.

    Erik Sc

    Reactie door erik — maandag 23 april 2007 @ 15.55 uur

  3. Als het geld verdienen de hoogste prioriteit heeft, hoef je natuurlijk geen vakken te leren.

    Dat is de mentaliteit op dat moment: “we gaan voor het goud, wij vinden goud”.

    Een neo-ekonomische expantie.

    Jammer genoeg, herhaalt de geschiedenis zic voor.

    De mentaliteit van onze premier moet heel snel ter discussie gesteld worden.

    Reactie door Birten Lostar — maandag 23 april 2007 @ 15.59 uur

  4. Trouwens, ik heb van het nieuws vernomen dat studenten tegenwoordig veel psychologische problemen hebben.

    Een aandachts punt voor de SP.

    Reactie door Birten Lostar — maandag 23 april 2007 @ 16.12 uur

  5. Voldoende kennis van grammatica, woordenschat en spelling van de Nederlandse taal en een basisvaardigheid hoofdrekenen is zeker van belang. Maar daarnaast ook -al vaker is het hier aan de orde geweest-: geschiedenis. Hele reeksen jaartallen uit je hoofd leren, zoals vroeger de gewoonte was, is inderdaad niet zo zinvol. Maar een goed inzicht in de elkaar opvolgende historische perioden, met de onderlinge samenhang daarvan, in de sociaal-economische basis van de politieke ontwikkelingen, in de geschiedenis van de wetenschap, en feitenkennis van vooral de nieuwste geschiedenis: dat alles is onontbeerlijk voor een goede algemene ontwikkeling en een bewuste maatschappelijke oriëntatie en positiekeuze.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 23 april 2007 @ 16.25 uur

  6. Eh…moet dus zijn: “ZIJN zeker van belang”!
    (derde regel).

    Reactie door Olav Meijer — maandag 23 april 2007 @ 16.28 uur

  7. “Het onderwijs moet vooral leuk zijn. Natuurlijk worden leuke dingen gedaan en die zijn vaak ook erg nuttig, maar er moet ook heel vervelend worden herhaald, in de kop gestampt en getoetst. En dat gebeurt bijna nergens.”

    Ik ben het met van Dam helemaal eens. Onderwijs heeft zijn heeft zijn bestaansrecht verloren vanwege goedkope zoek het maar zelf out cultuur. De helft van de basisonderwijs draait om vrijwilligers, stagiaires en melkert melkkoe personeel en zelfs kinderen die als coach worden ingezet om even de samengevoegde klassen, verzuim en knutselvakken te verzwijgen.
    Schande dat dit gebuurt. Waar is de normen en waardeloze regering? Waar zijn de onderwijsinspecties?

    Reactie door khosrow — maandag 23 april 2007 @ 16.54 uur

  8. Misschien kunnen ouders met schoolgaande kinderen dit boek aanschaffen

    Reactie door eazy — maandag 23 april 2007 @ 16.54 uur

  9. Ja , dat is al zo’n 10 jaar bekend ; het basis onderwijs is een voortgezet kleuteronderwijs : niet dat de leerlingen daar wat aan kunnen doen , maar voor al : “je moet aardig zijn ” mentaliteit ; dat geeft sporen op het voorgezet onderwijs : VMBO/MBO is echt bedroevend

    Reactie door Fred — maandag 23 april 2007 @ 16.58 uur

  10. Misschien is rekenen en taal niet optimaal. Maar gelukkig hebben zeer velen meer en hoger onderwtjs genoten dan hun ouders ooit gedroomd hebben.De kennis en welvaart toename doen echt niet vermoeden dat nederland achter loopt. Intelligentie, creativiteit,logisch denken en vaardigheden zijn Lmeer dan taal en rekenen.

    Reactie door m de boer — maandag 23 april 2007 @ 17.45 uur

  11. en hoe lang word er al gestreden tegen de afbraak van ons onderwijs?!

    deze regering luisterd nergens naar is doof en blind,het enige wat helpt zijn keiharde acties!

    praten? heeft geen zin als er niemand luisterd…

    met dank aan de pvda voor de afbraak van het onderwijs!!

    Reactie door iew — maandag 23 april 2007 @ 17.57 uur

  12. @6. Olav Meijer

    … kan als “pakket” gezien worden en derde- persoon-enkelvoudsvorm wrikt zeker niet.

    Reactie door jk — maandag 23 april 2007 @ 18.27 uur

  13. Dat is niet alleen op de scholen zo.
    De meeste politici weten niet wat gemeentelijke uitgave van 24 miljoen betekent per gezin op een inwonertal van 48000. Dat kunnen ze wel op hun Casio uitrekenen – als ze al weten hoeveel nullen 24 mln heeft – maar dan zoeken ze zich wezenloos naar de komma. Als verder nog gegeven is dat een gezin uit gemiddeld 3 personen bestaat zeggen ze: “Ik moet nu echt weg.”

    Reactie door jk — maandag 23 april 2007 @ 18.35 uur

  14. “Het basisonderwijs faalt op bijna alle vakgebieden.”

    En dat geldt vast niet alleen voor het basisonderwijs. Parate kennis en een goede beheersing van basisvaardigheden als rekenen en taal zijn ontzettend belangrijk. Ik ben benieuwd wat men nu gaat verzinnen. Er zal vast wel weer een hervorminkje aan komen, zo doen we dat in Nederland.

    Reactie door Fjodor — maandag 23 april 2007 @ 18.38 uur

  15. Een taal leren begint bij woordenkennis; grammatica is een goeie tweede (maar ook belangrijk, in goeie contacten).

    Maar bovenal zal het leren moeite kosten, ervan uit gaande dat het goed is wat ze leren; met inspanning kom je pas een stap verder. Wees dus bereid eerlijk te zijn tegenover je eigen limiet, kennis, en pak die kans om te investeren in je eigen vrijheid. Natuurlijk zijn er nog genoeg dingen om het leuk te maken, gelukkig wel. En dan is er tijd voor ontspanning.

    Misschien dat we dan nog kunnen kijken of Google en co nog gewenst is. Ik ben daar eigenlijk niet zo blij mee; ik vind het eerder een afgevlakte stroomvretende ‘Muscle-car’. Pure verspilling op tijd? Niet alles hoeft opgedreund te worden, beredenering is ook goed.

    Reactie door Bas Schoutsen — maandag 23 april 2007 @ 18.48 uur

  16. Als je ziet hoe er tegenwoordig geschreven èn gesproken wordt, betwijfel ik of het met de taal ooit nog goedkomt.

    Reactie door Chantal P — maandag 23 april 2007 @ 18.53 uur

  17. @ 6 Olav: “is” was wel goed; het slaat immers op het woord “kennis” en dat is enkelvoud.

    Reactie door Chantal P — maandag 23 april 2007 @ 18.55 uur

  18. zelfs mania sklodovska, (marie curie) haalde toen haar dochters van school om samen met enkele andere sorbonne professoren hun kinderen écht onderwijs te gaan geven (en zij kon het weten als dochter van een directeur van een pools gymnasium); niet zonder succes; irene joliot-curie kreeg net als haar moeder een nobelprijs.

    verder ga ik hier niet meer op reageren; hoe ”wij” ”denken” over het leren/denken heeft een copernicus momentje nodig, toevallig komt er binnenkort een nieuw boek van w. tiller uit wat indirect ook daarover gaat; men gaat nog steeds uit van verouderde axioma’s. die staan de ontwikkeling van kinderen dermate in de weg dat er dus domweg geen emergentie/synthese/entrainment meer kán plaatshebben. soit, ik hou me er niet meer mee op; te frustrerend, en volg/ga, al jaaaaren, met mijn kinderen én leerlingen mijn eigen intuitie/pad.

    Reactie door D’amour l’ardente flamme — maandag 23 april 2007 @ 18.57 uur

  19. Ziedaar de vernietigende invloed van de overheid op het onderwijs. En diezelfde overheid gaat ons nu een ‘kenniseconomie’ bezorgen. Succes verzekerd.

    Privatisering van het onderwijs NU. Volledig en zonder voorbehoud. Iedere dag dat we ermee wachten vernietigt de toekomst van een kind.

    Reactie door HenriOsewoudt — maandag 23 april 2007 @ 18.57 uur

  20. In een tijd dat je een rekenmachine op je telefoon of horloge hebt, een TomTom op je fietsstuur en google earth op je handheld zijn vaardigheden als hoofdrekenen en topografie van slechts ondergeschikt belang.

    Op basis van deze vaardigheden tot de conclusie komen dat het onderwijs niet deugt heeft de kortzichtigheid van een drill-sergeant die niet beter weet.

    Kennis hoort op een harde schijf. Hele volksstammen hebben moeten leren waar Besancon en Nevers liggen. Weet iemand het nog, hebben we het ergens voor nodig, nee allemaal verloren tijd dus.

    Ik trek dus een andere conclusie;

    Paul van Dam naar Australie sturen en hem daar het land bureaucratisch laten nekken. Dit zijn uitgesproken de Jodocussen die we kunnen missen als kiespijn.

    Overigens voor de goede orde, vind ik ook dat het onderwijs van een aller belabberst niveau
    is en de laatste 25 jaar achteruit is gehold.

    Reactie door ACE — maandag 23 april 2007 @ 19.07 uur

  21. @ 15 Chantal P

    Van degene die vandaag al meerdere malen is gewezen op de vele fouten in zijn stukjes, het moet zijn ( verkorte versie ):

    kennis en basisvaardigheid ( 2 dingen ) ZIJN zeker van belang. Olav Meijer had het in twee keer goed.

    En dan te bedenken dat tecnisch lezen een van de vakken is die Paultje ” Down Under ” van Dam asl voldoende heeft bevonden.

    Reactie door ACE — maandag 23 april 2007 @ 19.22 uur

  22. Een slecht opgeleide bevolking is zo veel makkelijker te knechten.

    Reactie door Koen — maandag 23 april 2007 @ 19.25 uur

  23. @16 HenriOsewoudt — maandag 23 april 2007 @ 18.57,

    Dat de huidige overheid slecht is voor het onderwijs ben ik met je eens, maar over wat voor overheid hebben we het hier? Is het niet de overheid die meer markwerking en privatisering wil die deze vernietigende uitwerking heeft op het onderwijs (en niet enkel op het onderwijs, ook de zorg) ?

    Ja van deze overheid hoeven we geen kenniseconomie te verwachten.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 23 april 2007 @ 19.29 uur

  24. Privatisering van het onderwijs zou het volgende in kunnen houden.

    Leerlingen klaarstomen en vooral de richting uitsturen waar het bedrijfsleven om vraagt. Waar vraagt het bedrijfsleven om? Niet om enige kennis van geschiedenis of sociaal besef, nee, liever niet. Alles toegespitst op een enkele vakbekwaamheid, meer is niet nodig.Maar het financiële belang prevaleert.

    Ook ik vind de bemoeienis tot dusver van de overheid met het onderwijs bar en boos. Vernieuwing zus en vernieuwing zo. Maar zelfs dat lijkt mij te verkiezen boven inmenging van anderen, die andere m.n. financiële belangen dienen. Kijk maar naar de rest wat geprivatiseerd is of nog zal worden.

    Nee Henri, laat deze beker ons alsjeblieft voorbij gaan.

    Reactie door Gandalf — maandag 23 april 2007 @ 19.30 uur

  25. Weer een hele generatie kinderen, die
    net genoeg onderwijs ontvingen.
    Maar vraag vooral geen moeilijke dingen.
    Ik beweer hier niet mee dat alles vroeger beter was, en dat klassiekaal onderwijs het enige onderwijs zou moeten zijn.
    Toch ben ik van mening dat je sommige vakken
    het beste met de hele klas samen kan leren.
    Het individuele onderwijs is doorgeschoten, en de zelfredzaamheid van het kind wordt zwaar overschat.
    Het mag vooral niet te schools zijn, waarom niet vraag ik mij af.
    De kinderen zijn toch op school om te leren.
    Op school kan het nu eenmaal niet altijd alleen maar leuk zijn, voor leuk zit je niet op school.
    Ik pleit voor een betere combinatie van deze twee leermethodes.

    @ HenriOsewoudt,

    Alsjeblieft geen privatiseringen meer en al helemaal niet in het onderwijs.
    Privatisering brengt een tweedeling teweeg in het onderwijs.
    Net zoals dat nu al het geval is in o.a. de zorg.
    Goed en beschikbaar onderwijs moet voor ieder kind in Nederland beschikbaar zijn en blijven.
    Het moet niet van de bankrekening van ouders afhangen of een kind goed onderwijs kan gegenieten.
    Privatisering is niet de oplossing, het is het verschuiven van problemen.

    Reactie door kitje — maandag 23 april 2007 @ 19.35 uur

  26. @18 Evert Tigchelaar
    Nee het is de overheid die zégt meer marktwerking en privatisering te willen maar ondertussen alle touwtjes stevig in handen houdt. De overheid monopoliseert met geweld de markt voor onderwijs. De gevolgen zijn zoals altijd bij ieder afgedwongen monopolie: hogere kosten, afnemende kwaliteit.

    De overheid hoort haar handen volledig af te trekken van de onderwijsmarkt. Dat en alleen dat garandeert een hoge kwaliteit voor iedere beurs.

    @17 Koen
    Precies, de overheid heeft helemaal geen belang bij een goed opgeleide burger. Die zou wel ‘ns kunnen gaan denken dat ze het ook zonder overheid kan die de helft van haar inkomen onder dwang afneemt en er inferieure diensten voor teruglevert waar men niet om gevraagd heeft.

    Reactie door HenriOsewoudt — maandag 23 april 2007 @ 19.49 uur

  27. @11 iew
    Maria Van Der Hoeve heeft er namens het CDA ook goed aan meegdaan.

    Reactie door Lieve — maandag 23 april 2007 @ 19.50 uur

  28. Het zou ook helpen als ouders vanaf het begin met hun kinderen AN zouden spreken in plaats van dialect.
    Die kinderen hebben, tegen dat ze voor het eerst naar school gaan,grammiticaal alleen al een achterstand.
    Dialect leren ze heus wel daarnaast.

    Reactie door Lieve — maandag 23 april 2007 @ 19.55 uur

  29. Vandaag lees ik in het A.D.dat in ons buurland Duitsland de diplomaten, met hun onschenbaarheid zich gedragen als echte crimminelen.
    Hoe zit dat in Nederland?
    Reden genoeg om kamervragen te stellen dacht ik zo.
    Zeker, met gasten in onze regering met de beruchte V.O.C.mentaliteit.

    Reactie door fred — maandag 23 april 2007 @ 20.01 uur

  30. Dat is wel een gevaarlijke optie ; om leerlingen op te leiden zoals het bedrijfsleven dat wenst : Het bedrijfsleven is onderhevig aan verandering en deze hangt natuurlijk nauw samen het de huidige technologie . Een leerling opleiden duurt jaren ( 10-15 jaar ) . Zodat dit zou leiden tot de leerling te laat wordt afgeleverd en bovendien leidt dit tot specialisatie ; wat ook zeer gevaarlijk is ; het beste dat leerlingen/studenten meerdere opleidingen voleg om zo snel te kunnen switchen ; zelfs een opeliding als bijvoorbeed ingenieur Eelktrotechniek is zeer gevaarlijk : men kan voor een groot deel van de “productieve werktijd ” afvallen ,omdat een arbeidersmarkt kan toenemen maar ook afnemen ; daarom moet in de basis een zo breed mogelijk basis gegeven en geen specialisatie , zoals nu het geval is .

    Reactie door Fred — maandag 23 april 2007 @ 20.19 uur

  31. @ 28 Lieve

    In de term is Beschaafd toch het meest elementaire woord. Het is niet alleen een bank.

    Qua Spelling een achterstand hebben, bedoel je waarschijnlijk, grammaticaal is er nanagenoeg geen verschil tussen ABN en dialecten.

    Misschien dat die ouder dan ook meteen een beetje aan de AK van hun kinderen kunnen werken.

    Reactie door ACE — maandag 23 april 2007 @ 20.27 uur

  32. Je moet onderwijs als leidraad zien. Het echte onderwijs begint thuis. Voor ik het op school leerde had mijn opa me de rudimentaire beginselen van lezen en schrijven al onderwezen met als resultaat dat ik op 10 jarige leeftijd al toestemming kreeg van de bibliotheek om “grote mensen” boeken te lezen.

    Ik verlang kwaliteit van het onderwijs maar neem zelf de eerste stap.

    Reactie door Gaudoin — maandag 23 april 2007 @ 20.42 uur

  33. nog ‘n laatste comment: in het engels is uit je hoofd (kop zo je wilt): BY HEART. that’s quite a difference!
    en koen: juist! makkelijk te knechten..
    leuk én leerzaam door professionals/vakbeoefenaars mét roeping , én educatief talent.
    oeh, het ligt mij te sehr aan mijn hart: wat nu als (bijv.)emotie geladen intentie automatisch resoneert/immediate effect resorteert bij een receptor; bewijs daarvan is er allang en alom; dus kom op beter onderwijs nederland en anderen!! doe dáár
    (en nog veel meer)dan wat mee!!
    leerzaam = voor ‘t Kind (of oudere)beGRIJPbaar/herKENbaar en dat ‘kan’ zó leuk zijn! zelfs de meest saaie zaken kun je dan laten vlammen (verg. instinct van in-stigare; in/naartoe aanvuren),
    piercings or whatever; n’importe! laat/help het kind zijn wat/wie die al is,en help het het zelf te doen.
    ik zou het overigens fantastisch vinden als dit topic over de 1000 berichten kreeg; gezien het belang van educacion!
    scusi voor taalfouten-
    en iedereen die met kinderen, opvoeding, educatie, communicatie te maken heeft: veel succes en geduld en liefde en intuitie toegewenst!!

    Reactie door D’amour (on education)l’ardente flamme — maandag 23 april 2007 @ 20.52 uur

  34. De schuldigen zaten of zitten op het ministerie van onderwijs, de dames en heren doctorrandussen, de vernieuwers, allemaal moeten zij iets vernieuwen, zich waar maken.
    Goed wij moesten alles uit ons hoofd leren, nee, zeiden de vernieuwers, je moet het weten op te zoeken. Maar wij hebben geleerd iets te onthouden, agenda,s werden weinig verkocht.
    Tegenwoordig als je een afspraak wilt maken. hoor je steeds, eventjes in mijn agenda kijken. Wij leven in een agendacultuur. wij kunnen niet zoveel meer onthouden, behalve wanneer eind van de maand de salarissen gestort worden.

    Reactie door d'olle Henk — maandag 23 april 2007 @ 21.07 uur

  35. Kijk we mogen niet meer denken dat doet deze zakkenvuller wel voor ons.
    http://www.ad.nl/binnenland/article1309810.ece

    Reactie door De Hakker — maandag 23 april 2007 @ 21.18 uur

  36. “In een tijd dat je een rekenmachine op je telefoon of horloge hebt, een TomTom op je fietsstuur en google earth op je handheld zijn vaardigheden als hoofdrekenen en topografie van slechts ondergeschikt belang.”

    Daar ben ik het niet mee eens.

    Een vaardigheid als hoofdrekenen blijft van groot belang, al is het alleen maar om te leren omgaan met getallen en uitkomsten te leren schatten.

    Veel mensen kunnen tegenwoordig niet eens meer een inschatting maken van de uitkomst van een berekening en als zij een rekenfout maken, door bijvoorbeeld een komma verkeerd te plaatsen op de calculator, dan gaat er geen lichtje branden dat het antwoord wel heel ver uit de richting ligt.

    Kijk verder ook eens naar al die peilingen van tegenwoordig. Mensen geloven daar soms blind in; voor veel mensen is het de waarheid. Maar hoeveel mensen weten hoe deze cijfers die we vanuit de media over ons gespoeld krijgen tot stand komen?

    Verder leven we in een steeds kleiner wordende wereld. Natuurlijk is TomTom handig om te navigeren, zeker in steden. Maar hoeveel mensen kunnen zich een voorstelling maken van waar gebeurtenissen uit het nieuws zich ongeveer afspelen?

    Ik vind het toch triest dat mensen soms niet eens weten waar grotere plaatsen in hun eigen land liggen, laat staan dat ze weten hoe het buitenland er uitziet.

    Het is mijn overtuiging dat in deze tijd, waarin we overspoeld worden met informatie, de basisvaardigheden minstens zo belangrijk zijn als in de tijd dat men uit noodzaak uit het hoofd moest rekenen en zich met paard en wagen een weg moest vinden in onbekende gebieden.

    Reactie door Fjodor — maandag 23 april 2007 @ 21.22 uur

  37. @ 2 Eric Sc

    Jij schrijft,….

    ….. Aangezien niet alle ouders zoals ik zijn (gelukkig), ligt hier een belangrijke taak voor docenten. Scholen moeten een belangrijkere rol gaan spelen in de totale opvoeding van kinderen…..

    Eric even afgezien van jou situatie, waar het mischien wel positief zou uitpakken,…. maar over de hele linie genomen ben ik niet zo’n voorstander dat leerkrachten/scholen een deel van de opvoeding zouden moeten overnemen.
    De leerkracht/school is er uiteindelijk voor het onderwijs, kijk dat er een signaalfunctie van zo’n leerkracht naar de ouder(s) toe moet zijn is prima, maar laat het opvoeden maar aan de ouder(s) over, per slot van rekening heeft niet de leerkracht jou kind gebaard.
    Daarnaast zit er ook nog het gevaar in dat jij het niet eens zou zijn hoe de school jou kind dan zou opvoeden, want ik denk dat er dan een lijn wordt uitgezet zodat alle kinderen in een klas ongeveer dezelfde opvoedkundige praatjes en daadjes (eenheidsworst) te horen zou krijgen omdat het voor een leerkracht niet te doen is om elk kind individueel te onderwijzen en op te voeden.

    Eric het kan zijn dat ik het verkeerd zie, maar het lijkt mij bijna onmogelijk, of zie jij het anders, dat jij andere en bepaalde aspecten toch bij de leerkracht/school wil leggen…

    Reactie door Pool — maandag 23 april 2007 @ 22.03 uur

  38. School is iets anders is dan vrije tijd. Op school wordt een kind verondersteld dingen te leren die onze maatschappij als belangrijk heeft bestempeld. Vanaf welke leeftijd dit gebeurd is discutabel maar vanaf 6 jaar moet dit proces zeker in gang zijn gezet. Dan moet een kind leren lezen, schrijven, rekenen enz. op een zo goed mogelijke manier. Een kind wordt hier later door de maatschappij weer op afgerekend, dus een goede educatie is essencieel voor de toekomst van het kind. Dit eist iets van degenen die dit het kind moeten aanleren, namelijk een niveau minimaal hoger dan leerlingen in groep 8 die doorstromen naar gymnasium. Helaas zijn deze mensen steeds moeilijker te vinden door de teloorgang van het onderwijs. Het is een domino-effect. Minder goed onderwezen kinderen van toen moeten de banen in het onderwijs van nu invullen, onderwijssystemen opgezet om te bezuinigen en alle verantwoordelijkheid bij de leerling neerleggen zijn funest voor de maatschappij in de nabije toekomst. Laat een kind leren op school, dit kan op de meest creatieve en motiverende manier maar het eindresultaat moet duidelijk op een bepaald niveau zijn. Dit eist tijd, inzet en dus geld. Laat ouders en/of de naschoolse opvang zorgen voor de vrije tijd van de kinderen, zij zijn hier beter in dan wie dan ook.

    Reactie door Annemieke — maandag 23 april 2007 @ 22.07 uur

  39. @26 HenriOsewoudt — maandag 23 april 2007 @ 19.49,

    Afgedwongen monopolie door de overheid? Noem eens een voorbeeld?

    Marktwerking zorgt voor de monopolie. De roep naar meer. Dat lijd alleen maar naar grotere bedrijven en hogere top inkomens.

    We moeten wat meer terug naar kleinschaligheid.
    Naar “Genoeg is genoeg”, af van het “verdienen om te verdienen”, naar “verdienen om te kunnen leven”.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 23 april 2007 @ 22.20 uur

  40. @ 36 Fjodor

    Zouden we dan op school niet de kinderen moeten leren schatten in plaats van hoofdrekenen.

    En de kinderen leren dat ze een berekening op de calculator altijd moeten dubbelchecken.

    Als mensen in dat nieuws geinteresseerd zijn, kunnen ze de plaats toch snel goochelen om te weten waar het is.

    De maatschappij ziet het nu al als een tekortkoming van ouderen dat zij de huidige techniek dikwijls niet meer kunnen hanteren. Ik heb vroeger regelmatig in een bank gestaan waar de cassiëre onbeschoft ongeduldig een senior die niet wist hoe ze moest pinnen naar de geldautomaat verwees. Kortom is het niet zo dat de basisvaardigheden van de toekomst niet die van het verleden zijn.

    Gewoon maar een paar dingetjes die me nu te binnen schieten; de nationale sport in Ijsland is zwemmen, ze zwemmen het hele jaar door maar hebben(buiten de hotels)geen enkel binnenzwembad en s’winters is het min 10 of min 20, of dat Finland het beroep huisarts helemaal niet kent, er zelfs geen woord voor heeft, hoe zou het daar dan werken. Waren deze voorbeeld bij jou bekent en zo niet waarom niet ?
    Zijn die sociale gegevens minder of meer belangrijk dan waar Besancon ligt ?

    Het is niet zo dat ik vind dat kinderen volledig alle basisvaardigheden kunnen ontberen. Maar het is evenzo belangrijk dat we naar de basisvaardigheden van de toekomst kijken en dat verzaakt Paul van Dam volledig. Met zijn oogkleppen op, reflecteert deze bureaucraat zeer kortzichtig een maatschappelijk antwoord uit het verleden. Naar mijn mening kunnen we daar helemaal niets mee en dat werpt de vraag op : moeten we de Cito niet helemaal afschaffen.

    Ik ben van mening dat elke gezonde mens initieel nagenoeg dezelfde intelligentie heeft, dat we het verschil zelfs nauwelijks nauwkeurig precies kunnen vaststellen. Vanuit die optiek is het een legitieme vraag of we nog wel met het Cito doormoeten.

    Bureaucraten die zelf hun baantje creeren en zelf niet beseffen hoe schadelijk ze zijn, hebben we toch niet nodig. Dat was eigenlijk mijn belangrijkste punt van kritiek.

    Vind je het helemaal kletspraat wat ik uitkraam of hebben we toch punten waar we met elkaar oveereen kunnen komen ?

    Reactie door ACE — maandag 23 april 2007 @ 22.58 uur

  41. @ 36 Fjodor

    Sorry, wij zeggen altijd goochelen tegen googlen. Is misschien verwarrend.

    Reactie door ACE — maandag 23 april 2007 @ 23.01 uur

  42. Als onderwijzer gesproken: Misschien zou de politiek eens kunnen ophouden met allemaal bijkomende zaken voor het onderwijs te verzinnen zoals de wet bio, zodat de onderwijzer steeds minder tijd heeft om te doen wat hij wil of moet doen.
    Ook zou de politiek eens moeten stoppen met steeds maar onderwijshervormingen die ambtenaren voorstellen die niet in het onderwijs werken en eens moeten gaan luisteren naar de mensen in het veld.

    Daarom vind ik het wel goed dat het kabinet 100 dagen het veld in gaat.

    Stop eens met dat gezeik en laat ons nou eens doen waar we goed in zijn, namelijk onderwijs geven.

    Reactie door Patrick — maandag 23 april 2007 @ 23.22 uur

  43. @ patrick 23.22

    Ik hoop met je mee, dat er eens geen woorden maar daden zullen komen.
    Denk alleen dat de verandering niet zal komen door 100 dagen praten in het zogenaamde veld.
    De medewerkers in het onderwijs geven al jaren aan, dat het niet goed gaat en dat het anders moet.
    De problemen zijn toch allang bekend.
    Het is belachelijk dat er eerst weer gepraat moet gaan worden.
    Het is tijd om daadwerkelijk iets te gaan doen.

    Reactie door kitje — maandag 23 april 2007 @ 23.36 uur

  44. @khosrow (7); Ik lees maar even langs je spelfouten heen, maar je reactie klopt voor geen meter.
    a./ Er wordt geen onderwijs gegeven door mensen met een Melkertbaan. Je hebt de bel horen luiden. De Melkertbanen die er in het onderwijs waren, waren de concierges. Absoluut niet het onderwijsgevend personeel.
    b./ Ook is het niet waar dat de helft terugvalt op vrijwilligers, stagiaires etc. Ik weet niet waar je dat vandaan hebt, maar het is gewoon niet waar. Er zijn plekken zoals in Almere waar scholen inderdaad mensen in dienst hebben die onbevoegd zijn, dit vanwege het schreeuwend tekort aan leerkrachten in die regio’s. Maar die mensen moeten ook nog aan bepaalde voorwaarden voldoen.

    Je reactie vind ik behoorlijk denigrerend.

    Verder ben ik behoorlijk boos op de heer Bos. Hoewel ik vind dat het goed is dat het kabinet 100 dagen het land in gaat, slaat hij vandaag de plank volledig mis.

    Weer wil hij alleen de onderwijzer in de achterstandsbuurt belonen. Het is achterstandsbuurt voor en na tegenwoordig. Heel goed dat daar aandacht voor is. Maar ook andere onderwijzers lopen al jaren achter met salaris op andere HBO-ers. Ik zit nog maar pas in het onderwijs, maar ik zie wel wat er om me heen gebeurt.

    Ook slaat het nergens op wat hij doet. Want het is niet alleen daar, maar wederom ook in regio’s als Almere waar het zwaar onderwijzen is. Er zijn niet alleen problemen in de zogenaamde lijst van 40. In ieder geval niet wat het onderwijs betreft. Daar gaat het veel verder.

    Reactie door Patrick — maandag 23 april 2007 @ 23.37 uur

  45. @Kitje (41); Ik hoop het ook, maar geloof er niets van.
    Een aantal partijen, waaronder de PvdA hadden de langverdiende salarisverhoging beloofd, maar zover ik nu kan zien, gaat die er niet komen…

    Mijn geloof in de politiek krijgt elke keer weer een deuk. Als je politici wijst op hun beloften voor de verkiezingen, wijzen ze allemaal op het feit dat we in een coalitieland wonen. Makkelijk…

    Reactie door Patrick — maandag 23 april 2007 @ 23.41 uur

  46. 2+2=5
    de rest is niet meer van belang

    Reactie door Guess — dinsdag 24 april 2007 @ 0.12 uur

  47. Ik kocht onlangs twee parkeerkaartjes van 6 euro per stuk. Ik betaalde met een biljet van 20 euro. Ik kreeg 13 euro terug, waarop ik maar eerlijk zei dat 8 ook wel genoeg was. Het antwoord van de jongeman van een jaar of 20 was dat hij hier al meer dan een uur stond…..

    Toen ik op de lagere school zat konden zelfs de mensen die lbo-advies hadden behoorlijk hoofdrekenen en enigszins de d en de t op de juiste wijze gebruiken. Nu kunnen zelfs de beste beta’s nog niet slagen voor simpele wiskunde en taaltoetsen aan de Universiteiten.

    We have educated a lost generation and more will follow unless we change the system backwards!

    Reactie door Karel — dinsdag 24 april 2007 @ 2.34 uur

  48. De gemiddelde starter op de PABO (onderwijzers in spé) kennen de vaderlandse geschiedenis niet, weten niet waar slochteren ligt en waarvan je dit kleine dorp zou moeten kennen, ze kunnen niet zonder rekenmachine, een fatsoenlijk betoog schrijven is er niet bij en met de hand iets neerpennen is ook niet hun sterkste kant. Wanneer gaan we weer terug naar het bezitten van parate kennis in plaats van het uit het hoofd leren van webadressen en isbn-nummers???

    Reactie door Karel — dinsdag 24 april 2007 @ 2.38 uur

  49. Een leraar moet trouwens gewoon een bonus per leerling krijgen, de beste en meest ervaren leraren krijgen de meeste of de moeilijkste leerlingen, zodat hun salaris bovengemiddeld kan groeien. Het startsalaris namelijk zo slecht nog niet….

    Reactie door Karel — dinsdag 24 april 2007 @ 2.42 uur

  50. Tsja, terecht ook wel dit berichtje.

    Reactie door Johan — dinsdag 24 april 2007 @ 3.26 uur

  51. Een aanvulling voor wat @5 Olav Meijer hierboven heeft gezegd: Historisch besef.

    Niet alleen kinderen maar ook de volwassenen moeten geschidenis lessen moeten krijgen.

    Ik heb net het volgende van NOS teletex vernomen:

    Toen het nationaal Intstituut Nederlands Slavernijverleden de premier Balkenende uitgenodigd heeft om te spreken tijdens de herdenking op 1 juli, verwijst Balkenende naar de minister Vogelaar van Integratie.

    Integratie en Salvernij! Wat een historische besef van Balkenende.

    Reactie door Birten Lostar — dinsdag 24 april 2007 @ 5.46 uur

  52. onderwijs kan best leuk zijn terwijl je er ook nog wat leert. Ik heb zelf als schoolleider meegemaakt, hoe je verschrikkelijk je moest oppassen dat het niet alleen leuk werd. het woord tafels was bijna een vies woord, topografie was uit den boze. Zo hoor ik dan nu studenten beweren dat het weer in berlijn zo goed is omdat het in de buurt van de evenaar ligt!

    Leerkrachten moesten meer bezig zijn met schoolwerkplannen en het herschrijven van deze, want dat hield je fris. Het tegendeel was natuurlijk waar want het verhoogde alleen het aantal uren dat je werkte en toch al nooit onder de 40 kwam. Daarna moesten alle leerlingen plotseling zoveel keer per week getest worden op hun vorderingen, kostte tijd die niet aan onderwijs besteed kon worden. Maar je kon leerlingen dan zo leuk in grafiekjes uittekenen. Aan de hand van de DLE ‘s (didactische leeftijdsequivalenten = de echte leeftijd van het kind afgezet tegen de kennis die hij op die leeftijd zou moeten hebben) kon je dan behandelplannen opzetten om te zorgen dat elk kind gelijk werd, wat natuurlijk nooit lukte.

    Leren moet leuk zijn, voor leerlingen en leraren. Leerlingen willen graag leren; zelfs tafels, plaatsnamen en later rijtjes. Ze begrijpen heel goed waarvoor je die vervelende dingen moet doen als je het ze maar vertelt. Aan een leerling die zo leuk kon kleien of toneelstukjes kon spelen had je niets, dat wisten we twintig jaar geleden al.

    Maar als de leerkracht zijn tijd aan andere dingen moet besteden als aan lesgeven, als het geld wordt besteed aan alles behalve aan het onderwijs, dan krijg je aan het eind oude opgebrande leerkrachten en aan het begin leerkrachten die zelf niet weten dat 1 en 1 2 is

    Reactie door ipuntje — dinsdag 24 april 2007 @ 6.11 uur

  53. @37 Pool,

    “Daarnaast zit er ook nog het gevaar in dat jij het niet eens zou zijn hoe de school jou kind dan zou opvoeden,”

    Die kans zit er wel in. Want bemoeienis op dat vlak wordt door veel ouders niet op prijs gesteld. Maar moeten leerkrachten hun ogen sluiten voor bepaald gedrag in en rondom de school? Enig normbesef bijbrengen die kinderen van huis uit missen of door te groot en te snel gegroeide ego’s gewoon aan hun laars lappen. Groepjes VMBO scholieren die zelf wel uitmaken wat mag en wat niet, heb ik gisteren nog aan den lijve ondervonden. Ik mag blij zijn dat uit wraak mijn auto nog niet is uitgebrand. Goedbedoelende leerkrachten en ondersteunend personeel die met de handen in het haar zit en je adviseren, bel de politie maar. Er is wel degelijk iets aan de hand met de jeugd. Ik heb sterk de indruk dat het schering en inslag begint te worden.

    Goedemorgen overigens.

    Dit moet eigenlijk onder proefballonnetje staan.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 24 april 2007 @ 6.45 uur

  54. @40 ACE

    Dat voorbeeld van IJsland kende ik, het voorbeeld van Finland was me niet bekend. Maar weten dat Finland geen huisartsen kent of er in Noord-Europa Bergsamen en Bossamen leven en andere weetjes uit de wereld om ons heen zie ik niet zozeer als basisvaardigheden.

    Basisvaardigheden zijn voor mij dingen die je moet beheersen om nieuwe kennis en vaardigheden aan te leren. Kunnen hoofdrekenen helpt bij het snel inzicht krijgen in bijvoorbeeld je persoonlijke huishouding. Wat krijg je binnen aan inkomsten en wat zijn je uitgaven? En zo zijn er veel meer situaties te bedenken waarin kunnen hoofdrekenen heel zinvol is. Het is geen ingewikkelde wiskunde, het zijn simpele rekensommetjes, het gaat om inzicht in getallen en de orden van grootte van waarden.

    Merk trouwens op dat hoofdrekenen o.a. schatten betekent. Schatten is niets anders dan in grote lijnen iets berekenen, de orde van grootte van een uitkomst bepalen. Je kunt een berekening met een calculator wel dubbelchecken, maar als je ergens in de berekening zelf een foutje hebt gemaakt, dan blijf je twee keer dezelfde foutieve uitkomst krijgen. Had je van tevoren de uitkomst geschat, dan zou er bij een groot verschil met de berekende uitkomst een lichtje moeten gaan branden.

    Ik ben het zeker met je eens dat de toekomst andere, nieuwe, vaardigheden vereist van mensen en dat die nodig zijn om mensen te kunnen laten functioneren in de moderne wereld. Maar naar mijn mening blijven bepaalde basisvaardigheden altijd belangrijk, ongeacht de tijd waarin we leven, en ik vind dat hoofdrekenen en begrijpend lezen daartoe behoren. Het is voor mij het kunnen gebruiken van internet “of” kunnen hoofdrekenen, maar “en”.

    En in zekere mate vind ik het ook belangrijk dat mensen weten waar in ieder geval de grotere en/of belangrijke plaatsen in ons eigen land en de landen direct om ons heen liggen. Al is het alleen maar voor een betere begripsvorming van waar zich gebeurtenissen uit het nieuws afspelen of waar zich gebeurtenissen uit de geschiedenis hebben afgespeeld. Nu zal begripsvorming wel eerder iets zijn voor het voortgezet onderwijs dan voor het basisonderwijs.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 24 april 2007 @ 8.30 uur

  55. Tsja volgens mij snijdt het mes aan twee kanten die elkaar versterken.

    De leraren die voor de klas staan, zijn voor een groot deel kinderen van babyboomers. Deze babyboomers waren de betutteling en regelgeving door de overheid meer dan zat. Flower Power was geboren. Die kinderen die door ouders met een vrije moraal van alles moet kunnen zijn opgevoed, staan nu voor de klas.

    De kinderen in de klas zijn kinderen van tweeverdieners zonder al teveel ouderlijk toezicht (zie Utrechtse wijken bv, of het zijn kinderen van 1e generatie migranten met een laag opleidingsniveau en een laag inkomen.

    Al met al zijn dit ingrediënten voor allerlei problemen op het gebied van orde en sociaal gedrag alsmede kennisontwikkeling. Daar komt bij dat de schaalvergroting van de laatste twintig jaar ook weinig goeds heeft gedaan en de kinderen in de anonimiteit heeft gedrukt.

    Vanuit mijn eigen situatie weet ik dat kleine klassen ideaal zijn voor de ontwikkeling van het kind en tegelijkertijd bijdragen aan het arbeidsplezier van de leraar.

    Volgens mij ligt er voor de oplossing van dit probleem genoeg op het bord van zowel de Minister van OC&W als de Minister van Jeugd en Gezin.

    Mijn advies (als gewone afgestudeerde) is dan ook om scholen in de regio te laten samenwerken in een alliantieverband, de klassen en de identiteit kleinschalig te houden, jonge leraren kleinere klassen te geven, oudere leraren grotere en moeilijkere klassen. Verder moeten we behouden van het nieuwe onderwijs wat goed bevonden wordt en voor het overige zullen we terug moeten naar de wortels van het klassieke onderwijs, waarbij het stampen van een vocabulaire, het kennen van de atlas en de canon weer gemeengoed worden. Het spreekt voor zich dat ook rekenmachines op de lagere school uit den boze zijn. Zelfs mijn eigen vriendin die studeert aan het HBO heeft moeite met hoofdrekenen omdat ze van jongs af aan zo’n apparaatje heeft gebruikt. Het is van de zotte!!

    Reactie door Karel — dinsdag 24 april 2007 @ 8.38 uur

  56. Volledige privatisering is natuurlijk iets heel ingrijpends, en het idee roept begrijpelijkerwijs veel weerstand op. Desalniettemin zou ik toch aanraden de woorden van HenriOsewoudt niet al te makkelijk ter zijde te schuiven. In de huidige situatie is het namelijk zo dat verscheidene grote bedrijven zitten te springen om extra (hoogopgeleid) personeel, dat echter niet voor handen lijkt te zijn. Dit proberen de betreffende bedrijven op te lossen door middel van een lobby bij de overheid (want dat is het innovatieplatform uiteindelijk gewoon), waarmee het probleem niet alleen halfslachtig aangepakt wordt, maar ook wordt afgewenteld op de overheid. Deze bedrijven maken op zijn minst miljoenenwinsten, en kunnen dus best een deel van deze winsten inzetten om zelf te zorgen voor de middelen die nodig zijn om hun gewenste doelen te bereiken. Daarmee sla je twee vliegen in een klap: bedrijven kunnen geen verkapt beroep op de overheid doen om hun doelstellingen te bereiken, en aangezien het maken van overbodige kosten direct van bedrijfswinsten afgaat, zal er bij deze bedrijven ook een zekere prikkel liggen om het op een efficiente wijze te regelen. In eerste instantie zou ik dat vooral toepassen op de specifieke opleidingen waarvan de betreffende bedrijven hun personeel betrekken, maar als het succesvol is zou je er natuurlijk ook verder in kunnen gaan.

    Reactie door Reya — dinsdag 24 april 2007 @ 9.01 uur

  57. @ 53 Gandalf

    Ook goeiemorgen

    Inderdaad zoals jij jou situatie weergeeft zou het inderdaad wenselijk zijn dat de school/leerkracht een deel van de opvoedkundie taak overneemt, maar daarnaast moet je dan ook de ouder(s) op hun verantwoordelijkheid wijzen en er ook bij betrekken, anders blijft het volgens mij een eenzijdige onderneming die na de schoolperiode ophoudt en de jeugd alsnog doorslaat.

    Het blijft een moeilijke materie, maar dat er op vele scholen wat moet gebeuren staat als een paal boven water.
    Daarnaast denk ik ook dat het per stad of regio zal verschillen hoe de jongeren zich gedraagt pop school en waar respect wordt afgedwongen en waar niet.

    Reactie door Pool — dinsdag 24 april 2007 @ 10.34 uur

  58. Ooit gehoord van verveling op het basisonderwijs? Ik heb twee zonen. vanaf groep drie slaat de verveling toe. alles is te saai en te makkelijk. tot ze gewoonweg stoppen met werken. Totaal onderpresteren. Toen de oudste (nu 11 jaar) op school kwam kon hij beter hoofdrekenen dan nu. Er wordt totaal onderschat wat kinderen kunnen. Omdat hij op de basisschool alleen nog maar sommen met googleplex getallen verzon, hebben we hem van de basisschool af moeten halen en op de havo geplaatst. Daar heeft hij een half jaar uitdaging gehad doordat hij moest leren werken,hij is dan ook sosiaal/emotioneel waar hij zo in achter bleef flink gegroeid. Maar nu vindt hij de stof al weer saai en te makkelijk. Nu moet hij dit jaar over doen omdat door veel ziek zijn (hoofd/buikpijn) zijn cijfers weer laag zijn (gemiddeld).Dus volgend jaar weer saaie herhaling. Altijd maar de aandacht voor kinderen die niet mee kunnen komen, maar wat nou als de juf en de kinderen niet zo snel met jou mee kunnen komen, omdat jij gewoon veel sneller denkt? Wanneer een kind zo ondergestimuleerd wordt, niet meer werkt en zijn hersentjes niet traint om goed te blijven kunnen denken, totdat hij niet meer toetsbaar is. tja, dan heb je in nederland een groot probleem en sta je er in je eentje voor. Kinderen zouden moeten mogen leren als ze dat willen. Nu moeten ze in het rijtje passen bij de kinderen uit de groep waar wij ze in plaatsen. Het fijt dat er ook niet zoals op het voortgezet onderwijs, allerlei vakken aangeboden worden. maakt het moeilijker voor de leerkracht deze kinderen te begeleiden in een brede ontwikkeling. Sommige kinderen zullen op te laag niveau hun leven verder gaan lijden, en geen uitdaging vinden in hun latere leventje.
    Dus in ieder geval zijn er wel kinderen waarvoor het basisonderwijs wat breder in de lesstof ed zou moeten zijn. meer en diepgaander in alles. Wanneer dit niet mogelijk is en het onderwijs is niet goed uitgerust voor iedereen, dan zou je het thuisonderwijs in nederland toe moeten laten, net als in andere europese landen.
    cindy

    Reactie door cindy — dinsdag 24 april 2007 @ 10.45 uur

  59. @ 54 Fjodor

    Topografie is met name natuurlijk kennis. Met de voorbeelden wilde ik aantonen dat je nooit alle kennis kunt opslaan, je gericht die kennis opslaat die je nodig hebt en ten laatste werpt het de vraag op welke kennis je nu het beste kunt doceren op school. Waarom heb je bijvoorbeeld in Nederland een huisarts nodig, moet onze medische structuur niet op andere basis geschoeid worden bijvoorbeeld.

    Ik ben een paar keer in lapland geweest en wat opvalt is dat de Samen maar heel weinig meer van hun oude cultuur over hebben. Ze gebruiken veel moderne hulpmiddelen en kennen de oude technieken niet echt meer. Is dit niet een voorbeeld van een volk dat heel snel andere basisvaardigheden heeft aangeleerd.

    Ik zelf heb zeker de laatste 20 of 25 jaar niet echt meer gehoofdrekend. Ondanks dat in mijn beroep veel cijfers voorbij komen, heb ik dat blijkbaar toch niet nodig gehad. Ik ben het uiteraard met je eens dat mensen op zijn minst enkele elementaire basisvaardigheden nodig hebben maar dat Paul van Dam heel kortzichtig op die basis de scholingskwaliteit in Nederland be(ver)oordeeld zegt meer over de heersende bureaucratie dan over de kwaliteit van de scholen, lijkt mij. Onze discussie bijvoorbeeld is al behoorlijk veel meer genuanceerd dan de uitslag van het onderzoek van Paul van Dam reflecteert.

    Kortom ik wilde relativeren en bovendien een beetje waarschuwen voor bureaucratisch doeNdenken, stigmatiserende na-aperij en tunnelvisie. Veel mensen komen tot de toch wel een beetje banale conclusie over het hoofdrekenen op grond van egoistische motieven. Men voelt zich dan schijnbaar beter dan diegenen die niet zo goed kunnen hoofdrekenen. Als we daar klakkeloos in mee gaan( van Dam is daar voor mij een voorbeeld van ) houden we dogma’s in stand die de dynamiek uit de maatschappij halen.

    Misschien mag ik een voorbeeldje geven. Lees eens nr. 47 onder dit topic. Het is misschien niet eerlijk omdat met Karel daar niet over heb gesproken maar het is een prachtig voorbeeld.

    Mijn conclusie van het verhaal is dat de jongeman bij het teruggeven, naast 3 losse euro’s een fout biljet teruggeeft, namelijk een biljet van 10 euro ipv van een biljet van 5 euro. Heeft niet met rekenen te maken, gewoon een vergissing. Op het moment dat Karel zegt ik vind dat 8 euro wel genoeg is, denkt( hoeveel mensen zeggen nou dat ze te weinig betalen) de jongeman dat Karel maar 8 euro ipv van 12 euro wil afrekenen en geeft het antwoord; Nee meneer U staat hier al langer dan een uur om te verantwoorden dat Karel wel degelijk die 12 euro moet betalen.

    Karel concludeert dat de jongeman niet kan hoofdrekenen en vestigt daar zijn opinie op.
    Naar mijn mening hebben zowel de jongeman als Karel gewoon niet goed gecommuniceerd. Maar het is wel Karel die veroordeling plaatst. Als ik Karel hierop aanspreek zal ik toch geen gelijk krijgen maar analyseer het voorbeeld maar en dan kun je bijna niet tot een andere conclusie komen.

    Kortom, in dit geval bijvoorbeeld, welke basisvaardigheden zijn nu het belangrijkst; dat we met elkaar kunnen communiceren, dat we van elkaar onze sociale culturen en gebruiken kennen of hoofdrekenen.

    Ben je het met mij eens dat het veel meer genuanceerd ligt dan de conclusie van het onderzoek van van Dam weergeeft ?.

    Reactie door ACE — dinsdag 24 april 2007 @ 12.28 uur

  60. Cindy,

    bovengemiddeld intelligente kinderen hebben over het algemeen aan 7 jaar basisonderwijs (2 jaar kleuter en 5 jaar lager onderwijs) meer dan genoeg. Jouw probleem is heel herkenbaar. Voor de uiterste gevallen zowel super slim als moeilijk lerend dient passend onderwijs te zijn. Het eenvoudigst is het eerste kind een klas te laten overslaan en het tweede kind een jaar langer op de kleuterschool (groep 2) te houden.

    Reactie door Karel — dinsdag 24 april 2007 @ 12.29 uur

  61. @58, Cindy
    Dat klinkt me bekend in de oren. Ikzelf zat ook altijd uit het raam te turen op de basisschool. Gelukkig waren er onderwijzers die zo slim waren om voor mij de lat stiekem een beetje hoger te leggen dan voor m’n klasgenootjes.
    Ik ben uiteindelijk naar een categoraal gymnasium gegaan. Ik had er niet aan moeten denken als ik in een brugklas terecht was gekomen. Dan had ik waarschijnlijk MAVO mogen doen.

    Reactie door Jan-Willem — dinsdag 24 april 2007 @ 12.38 uur

  62. @ 58. cindy
    «Ooit gehoord van verveling op het basisonderwijs?»

    Het is al jaren een controversiëel onderwerp: onderscheid in individueel onderwijs. In de (linkse) politiek is dat vloeken in de kerk: “gelijke kansen voor iedereen.”
    Na drie maanden had ik het in de eerste klas van de lagere school (wat is dat nu, groep 7?), en de juffrouw ook. Dus ging ik halverwege het jaar naar de tweede en na dat eerste schooljaar naar klas 3. Toen was ‘geluk’ nog heel gewoon. Want ik was niet de enige.
    Nu moet hemel en aarde bewogen worden om het voor een kind wat interessanter en boeiender te maken. De locaties in Nederland waar instituten zijn om dit soort ‘bijzonder’ onderwijs te (mogen) volgen zijn op één hand te tellen.
    Mijn hoop is een beetje op Plasterk gevestigd, maar veel bemoedigends heb ik nog niet van hem gezien.
    Misschien later met Jan Marijnissen als Minister van Onderwijs & Cultuur (als ooit zijn Franse voorbeeld André Malraux, die is tenslotte ook met Mao begonnen), dat ieder kind het onderwijs kan krijgen dat bij hem past – tot ieders geluk en voordeel.

    Reactie door jk — dinsdag 24 april 2007 @ 12.47 uur

  63. @ 59. jk
    Correctie;
    «Na drie maanden had ik het in de eerste klas van de lagere school (wat is dat nu, groep 7?), en de juffrouw ook.»

    Die zin moet luiden:
    «Na drie maanden had ik het in de eerste klas van de lagere school (wat is dat nu, groep 7?) wel gezien, en de juffrouw ook.»

    Reactie door jk — dinsdag 24 april 2007 @ 12.58 uur

  64. ACE,

    ik zou willen dat ik de mening van Van Dam kon nuanceren. De genoemde jongen stond namelijk al in zijn hand met een briefje van 5, maar pakte daarna toch nog weer een briefje van 10.

    Mijn vader en moeder hebben beide een mulo-opleiding. Hun kennis en taalvaardigheid van zowel de franse als de duitse taal is beter dan van de gemiddelde leerling die het vwo verlaat. Het gebrek aan het overdragen van kennis binnen het onderwijs is desastreus.

    Wij leren kinderen dat het niet belangrijk is wat je weet, maar weet hoe je aan informatie kan komen. Waarom ze iets moeten weten, snappen ze niet meer. Logische verbanden leggen (het zogenaamde analytisch vermogen) wordt onmogelijk zonder parate kennis.

    Wij leiden de generatie van “van alles een beetje is van alles veel te weinig op”. Wisten ze van iets nog maar alles, maar ze weten alles van niets helaas. Studenten die het vak projectmanagement met goed gevolg hebben afgerond, denken na hun studie direct als projectmanager aan de slag te kunnen, omdat ze hebben geleerd hoe ze een project moeten managen….

    Een brief schrijven kunnen ze niet, maar dat hoeft ook niet want daar heb je een secretaresse voor. Weten hoe je van Rotterdam naar Emmen rijdt weten ze niet, want daar heb je een auto met chauffeur voor. Een contract begrijpen hoeven ze niet, want daar hebben we de jurist toch voor.

    Zijn deze studenten / kinderen dan dom of minderwaardig? Geenszins! Alleen de linkse provo’s uit de jaren 60 hebben met hun anti-autoritaire houding en hun bereikt dat we hele “creatieve” leerlingen hebben gekregen, maar met zo weinig kennis dat ze niets meer met deze creativiteit aankunnen, helaas….

    Reactie door Karel — dinsdag 24 april 2007 @ 13.28 uur

  65. Kortgeleden heb ik de CITO-toets rekenen gezien voor groep 8. Dat is toch wat wij vroeger de zesde klas noemden??. Ik heb de sommetjes vergeleken met een “rekenboekje voor de vijfde klas” uit de veertiger jaren. De cito toets was naar mijn smaak ongeveer het niveau eind derde klas uit die tijd.De maatschappij is immers veranderd? niet dan? Maar procenten zijn nog precies als vroeger, minuten en seconden ook, en oppervlakte is nog steeds lengte x breedte ( en niet breete). Ook de tafels van vermenigvuldiging hebben ze nog niet veranderd.Misschien een idee voor één of andere staatssecretaris van onderwijs, om ook eens iets aan het onderwijs te veranderen?Dan kom je nog eens op de TV!

    Reactie door hanneke — dinsdag 24 april 2007 @ 14.10 uur

  66. Vanochtend was ik naar een presentatie van een project dat mijn dochtertje in groep 4 van de Willibrordschool op IJburg heeft gedaan. Men doet daar in iedere groep vier tot vijf projecten per jaar. Dat kan van alles zijn; van “tuincentrum” tot “heelal”. Dit maal was het onderwerp “muziek”.
    In deze projecten tracht men zoveel mogelijk gewone leerstof te integreren. Ieder project eindigt met een presentatie voor de ouders.

    De kinderen leren erg veel binnen die projecten en hebben dan bovendien veel plezier. Zij leren ook zich presenteren en zich bewegen: dingen die een Cito-toets niet meet maar die wel belangrijk zijn.

    Ik denk iedere keer bij mijzelf: ” had ik vroeger maar zulk onderwijs gehad op de lagere school. De kwaliteit is om jaloers op te worden.

    Reactie door Maarten Legêne — dinsdag 24 april 2007 @ 14.58 uur

  67. @64 Karel

    Het zijn ook de dolle (lees domme) mina’s die ervoor gezorgd hebben dat het kind met het badwater is weggespoeld!
    Moeders de deur uit en kinderen uitbesteed.
    Het feminisme schiet tekort aan vrouwvriendelijkheid. Die Bagwan-aanbidders van toen zijn nu vrouwen die met de scepter zwaaien over moeder en kind.
    Hun nieuwe guru? Mister Money!
    En WEER zijn kinderen aan hun lot overgelaten door de liefdeloze baardrang van het ‘hebben’ zonder ‘last’ ervan te hebben.
    Bijzonder dat het neoliberale beleid opleidt tot een vorm van communisme. Kinderen in overheidsgelid. Op rij gespeend en volgepropt met uniformiteit.

    Reactie door Gloria — dinsdag 24 april 2007 @ 14.58 uur

  68. @ 44 Patrick,

    Hoewel de Melkert banen vervangen zij door andere zelfs goedkopere medewerkers, heb ik de wantoestanden in het onderwijs van nabijheid met mijn eigen ogen gezien. Het is erger dan erg. De ellende in het onderwijs gaat veel verder dan spellingfouten. Als een onderwijzer dient u dat te weten. Althans dat mag ik hopen.

    Ik heb mijn Nederlands vooral te danken aan Microsoft word en zeker niet aan de deugdelijke taal onderwijs of taalgebruik door “onderwijzers?” in dit land. Sorry dat mijn spellingscontrole doet het even niet.

    Reactie door khosrow — dinsdag 24 april 2007 @ 15.07 uur

  69. @66. Maarten Legêne

    «De kinderen leren erg veel binnen die projecten en hebben dan bovendien veel plezier. Zij leren ook zich presenteren en zich bewegen:»

    Had Balkenende maar zo’n lagere school gehad. Die loopt nog net of hij door de voren van het aardappelland van z’n vader loopt te ploegen.
    En bij een speech (zoals die met dat prinsenkind) lijkt het of iemand er een twee-euro-stuk in gegooid heeft.

    Reactie door jk — dinsdag 24 april 2007 @ 15.54 uur

  70. jk (12) en Chantal P (17):

    Bedankt voor jullie reacties op nr. 5/6!
    Ik denk dat het toch “zijn” moet zijn, omdat het onderwerp van de zin is: “voldoende kennis…en een basisvaardigheid”. Meervoud dus.
    Maar ik erken: het stoort niet erg als “is” wordt gebruikt.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 24 april 2007 @ 16.29 uur

  71. @ ACE (21):

    Ook bedankt dus! (Ik las dit wat later).

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 24 april 2007 @ 16.34 uur

  72. @ Kitje (25):

    Degelijk onderwijs en klassikaal onderwijs zijn gehele verschillende dingen. Ook vroeger al bestonden bijzondere vormen van onderwijs die niet (volledig) klassikaal zijn, zoals Montessori, Dalton, Vrije School, en Freinet. (Zelf heb ik het voorrecht gehad alleen op Montessori-scholen te hebben gezeten. Met veel plezier).
    Het gaat hier om speciale pedagogische en didactische concepten, met ruime aandacht voor de individuele bijzonderjheden van kinderen, meestal gerealiseerd in de vorm van bijzonder-neutraal onderwijs.
    Aan de andere kant kan klassikaal onderwijs inhoudelijk zeer slecht zijn.

    Het gaat erom, wat inhoudelijk op het programma van de school staat, en dat ervoor zorg wordt gedragen, dat in principe iedere leerling het gehele curriculum zo goed mogelijk volgt.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 24 april 2007 @ 16.48 uur

  73. @ HenriOsewoudt (26):

    Als de oveheid “haar handen volledig van het onderwijs zou aftrekken”, zou dat rampzalige gevolgen hebben. Alleen doordat de staat het onderwijs financiert is een minimum-kwaliteit van onderwijs voor iedereen in principe mogelijk. Verder is de onderwijsinspectie onontbeerlijk om die kwaliteit te waarborgen. Ook al zijn er zeker veel gebreken in het onderwijssysteem, met jouw ideeën zou het een complete jungle worden waarbij alleen mensen met veel geld een bepaalde kwaliteit van onderwijs voor hun kinderen zouden kunnnen realiseren.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 24 april 2007 @ 16.54 uur

  74. @ 71 Olav Meijer

    Sorry, Olav, we zitten hier met zijn allen te discussieren over het falende onderwijs en een simpel zinnetje wordt door zowel jk als Chantal P foutief gecorrigeerd terwijl zij onder 16 ook nog eens een moreel oordeel velt over dit onderwerp.

    Ik wilde cynisch aan de kaak stellen dat het nu juist wij zijn waar het onderzoek over gaat en dat dat met name blijkt uit die kolosale janboel over jouw zinnetje. Mijn tekst was uit wanhoop en moedeloosheid geboren en zoals ik altijd doe, heb ik zonder bezinning of controle dit erop gezet.

    Ik weet dat jij de fout door gehaastheid maakte en ook meteen corrigeerde terwijl ik legio keren dit soort fouten maak, zowat de ergste op dit log.

    Ik wilde een punt maken en heb jou daarvoor ten onrechte gebruikt.

    Mijn welgemeende excuses, dit had ik zo niet mogen doen.

    Reactie door ACE — dinsdag 24 april 2007 @ 17.17 uur

  75. @ 19 Henri Osewoudt

    Je gaat gemakshalve maar voorbij aan de tijd dat de overheid een, zeker wat de financiele en organisatorische aspecten betreft, veel directere invloed had op het onderwijs, maar dat je toen weinig klachten over de kwaliteit hoorde.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 24 april 2007 @ 17.21 uur

  76. @69 jk

    Ha, ha! Leuk gevonden jk!!

    Reactie door Gloria — dinsdag 24 april 2007 @ 17.23 uur

  77. @ Henri Osewoudt

    Je lijkt wel een souteneur die niets liever wil dan dat mensen zich laten uitkleden door die prostitutionele marktwerking-werkers.
    We kijken wel uit voor jouw lobby, Henri!! Wij doen het niet voor het ‘zachte’ prijsje waarvan het grootste deel naar de ‘boys’ in hun grote ordinaire auto gaat.

    Reactie door Gloria — dinsdag 24 april 2007 @ 17.52 uur

  78. @ 7 Pool

    Beste Pool,

    Je schrijft: [...] De leerkracht/school is er uiteindelijk voor het onderwijs [...]. Uiteindelijk wel ja, maar het didactische gedeelte (feitenkennis) loopt parallel aan het pedagogische, psychische en – nog belangrijker – het sociale gebied, waar ook leerkrachten veel invloed op uit kunnen oefenen.

    Een kind is (als het goed is) meer op school dan thuis. Tegenwoordig worden de jongsten al in creches ondergebracht of op de BSO (buitenschoolse opvang) geplaatst. Ouders willen vaak beiden werken en het liefst pas om 18.00 uur hun kroost ophalen.

    Opvoeden is echter veel meer dan ‘s ochtends een boterham en een glas melk geven, ‘s avonds een verhaaltje voorlezen en in het weekend meegaan naar het sportveld:

    ‘Netjes’ gekleed op school verschijnen
    Met twee woorden spreken
    Dank je/u wel zeggen
    van andermans spullen afblijven (tegenwoordig heb je al lockers op school nodig om ervoor te zorgen dat je spullen niet gejat worden)
    Ook oog hebben voor de jongsten in je klas
    interesses ontwikkelen en vaardigheden uitbouwen (muziek, sport, cultuur)
    Voor sommigen ook godsdienstonderwijs
    schoolvakanties, in groepsverband dingen ondernemen.

    Tegenwoordig worden kinderen op school al in de gelegenheid gesteld om te ontbijten. Dit moet in rust en op enigszins gecultiveerde manier gebeuren.

    Pool, dit alles is toch opvoeden?

    Balkenende cs wilden al sociale stages invoeren omdat men anders te weinig feeling met de maatschappij zou hebben. Dit zou toch niet nodig hoeven zijn?

    Groetjes, Erik Sc

    Reactie door erik — dinsdag 24 april 2007 @ 17.56 uur

  79. @ 75

    Rect. Pool 7 = Pool 37

    Reactie door erik — dinsdag 24 april 2007 @ 17.59 uur

  80. @ 70. Olav Meijer
    Achteraf denk ik ook wel dat het “zijn” moet zijn.
    In het Engels is dat altijd wat makkelijker, daar telt het aantal objecten waar je ‘t over hebt, bijvoorbeeld: a number of soldiers were killed during this operation, terwijl in het Nederlands “een aantal” als onderwerp wordt gezien.

    Reactie door jk — dinsdag 24 april 2007 @ 18.02 uur

  81. @ ACE (74):

    Hé, nu ben ik echt verbaasd! GEr is geen enkele noodzaak vooor jou om excuses aan te bieden. Ik voel me geenszins misbruikt.

    @ 80:

    Daar heb je helemaal gelijk in, ACE. Het grappige is dat de Engelsen ook zeggen: “The police ARE…..(funny, or whatever).”

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 24 april 2007 @ 18.53 uur

  82. Correctie: nr. 80 was van jk. (Ik was te gehaast, en moet nu gauw weg).

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 24 april 2007 @ 18.59 uur

  83. Voor enkele maanden terug kwam de ene meevaller uit de lucht vallen na de ander dus vlak voor de verkiezingen.
    Nu zit alles in een keer tegen volgens mij is dit geen reken fout maar een vorm van oplichting.
    Het zelfde spelletje van 4 jaar terug ook toen was alles slecht en net voor dat de vier jaar afgelopen was kwam de kreet zoet.
    Dat krijgen we deze vier jaar ook weer voor geschoteld met als Bos de man zonder richting of wel zonder Tom Tom gevoel in de hoofdrol.
    Dus wees waakzaam kiezer en leer van deze oplichting.
    Of is de gem. Nederlander nu echt stom.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 24 april 2007 @ 19.23 uur

  84. @ 78 Eric Sc

    Eric hoe zit het dan met het begrip … OUDERLIEFDE ….. wanneer zou een kind dat dan ontvangen alleen op zon- en feestdagen ???

    Ik ben op dit moment tot de kerst alleen met de boys 20 en 16 jaar oud, maar het ontbijt en avondeten doen we altijd gezamelijk.
    Gewoon omdat het gezellig is en er allerlei dingetjes worden besproken.
    Ik weet dat onze jongens hier heel veel waarde aanhechten gewoon het bijelkaar zijn, niet voor de buis met een bord eten, dat gebeurd nooit bij ons, altijd gezellig aan een gedekte tafel.
    Weet je wij heb respect voor de jongens maar zij hebben ook respect voor ons, en dat komt ook doordat alles bespreekbaar is er wordt naar hen geluisterd en er wordt altijd de tijd gemaakt om evt. problemen of iets anders te bespreken.
    Dat soort kleine dingen zorgen dat er een hechte band bestaat.
    Een school zal deze situatie van en met je kinderen nooit kunnen beantwoorden, daar is de afstand te groot voor….. denk ik.

    Praat me niet van de BSO wie dat in het leven geroepen heeft moeten ze ook ophan….. het liefst kwamen die ouder(s) hun kind ‘s avonds om 11 uur ophalen dan kan het gelijk door het bed in, maar nog beter zou zijn het kind ophalen alleen met koninginnendag want dan kunnen ze niet weg op vakantie of een weekend ertussen uit zonder kind(eren) omdat de school maar 1 dag vrij is.

    Precies laten ze ons dan maar ouderwets noemen, wij weten en ik denk ook vele anderen met ons wat opvoeden is en hoe je dat moet doen.

    Reactie door Pool — dinsdag 24 april 2007 @ 19.43 uur

  85. Gloria — dinsdag 24 april 2007 @ 14.58:

    Beste Gloria;

    Ik kan het gewoon niet laten:

    Toen ik, lang geleden al, eens in een bijzonder kwade bui was en allerlei gedachten letterlijk door mijn geest tuimelden, kwamen als vanzelf deze woorden”:

    “wreedgebekte hekelteven met koude, harde blikken”. (denkend aan bepaalde Dolle mina’s dus)
    Excuses dames, maar die golden bepaalde, extreme exemplaren van de vrouwelijke sexe!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 24 april 2007 @ 20.12 uur

  86. vroegah was eg nie alles betah…
    maar zeker niet slechter!

    laten we de zaken die “vroeger” dus “beter” waren,gewoon weer terug invoeren.
    of de zaken die nu slechter gaan terug draaien,komt op hetzelfde neer!

    volgens mij is dat wat er moet gebeuren,maar hoe?! is dan de grote vraag.
    men WIL gewoon niet luisteren daar in de regering.
    men dient volgens mij namelijk een ander doel.

    en eigenlijk geven ze dat ook ronduit toe,want als je niet luisterd naar je eigen bevolking,dan dien je dus niet jouw bevolking.

    met alles denken beter te weten dan de bevolking,en je niets aantrekken van de oppositie,sterker nog het parlement monddood maken…

    2 kabinetten Balkenende vallen…
    en terwijl iedereen het anders wilde,namelijk:onmiddelijk verkiezingen!
    kregen we een demissionair Balkenende 3.

    en nu zitten we uiteindelijk toch met een Balkenende 4…
    en gaat men gewoon door waar men mee bezig was,namelijk die EU grondwet en alle hervormingen die vanaf B1 al zijn ingezet die worden nog steeds doorgevoerd.

    tsja hoe verander je dat…?

    Reactie door iew — dinsdag 24 april 2007 @ 20.39 uur

  87. ‘’Het woord leerplicht is in deze omkeerbaar naar de scholen! Die hebben de plicht leerlingen/studenten te laten leren.
    Als creativiteit een lijm of emergentiefactor of multiassociabiliteitsfaciliteit in de door Gardner genoemde 8 intelligenties is dan kan dit bij verzaken van de leerplicht door de onderwijsinstellingen nooit tot bloei komen.
    Vanuit mijn eigen leer’’steil” en ervaring, alsmede door mijn ouderschap en docentschap heb ik een totaal ander idee omtrent onderwijs ontdekt/toegepast, uitgaande van een breedband predispositionele individuele kleefstrip/resonance waardoor adaptie weerstandsloos geschiedt (retrocausaal).’’

    Reactie door quote — dinsdag 24 april 2007 @ 21.09 uur

  88. @84 Pool

    Mijn grootvader in de Zandstraat ergerde zich aan de kinderen aan tafel als zij niet rechtop zaten. Op een dag zaagde hij van de keukenstoelen de leuningen eraf en sindsdien
    zaten de kinderen keurig rechtop aan tafel te eten. De familie heeft er nog jaren erover gesproken hoe streng opa vroeger was.
    Opvoeding is ervoor zorgen dat de kinderen later fatsoenlijk door het leven gaan, en dat is een familie zaak.

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 24 april 2007 @ 21.10 uur

  89. @31Ace

    Zelf altijd de term Algemeen Beschaafd Nederlands gebruikt of gehoord, tot laatst op tv iemand het telkens had over Algemeen Nederlands, dus dacht ik : zal ook wel weer iets ‘nieuws’ zijn. Gelukkig weet ik nu dat het nog ABN is.
    Natuurlijk hebben die kinderen qua spelling een achterstand, maar ik bedoelde ook wel degelijk een grammaticale achterstand.
    Hier worden in het dialect zinnen gemaakt als volgt : “Je moet mooi kijken zijn” en “Je moet je boterham eten doen” …
    Dan moet er toch echt even een knop om in je hoofd.
    AK is altijd nuttig.

    De reacties en bijdragen zijn ook deze keer weer de moeite waard.
    De volgende reacties zijn ook weer voorspelbaar : vanuit de
    scholenorganisatie VOS/ABB : we zetten vraagtekens bij dit onderzoek, straks gaan we nog geloven dat het allemaal echt zo beroerd is.
    De VVD : als de kwaliteit zo verslechterd is, waarom is dit niet eerder naar voren gekomen ?
    De voorzitter van de Algemene Vereniging van Schoolleiders ; wat moeten we hiermee, de algemene staat is zo slecht niet. Te leuk op school ? Wat is daar mis mee ?
    Staatssecretaris Dijksma neemt het ernstig, maar wat gaat ze doen : het ministerie van Onderwijs stelt binnenkort een expertgroep in die de taal- en rekenvaardigheid tegen het licht gaat houden.
    Eindeloos doormodderen, wat zijn ze daar toch goed in, en blijkbaar nog steeds niet in staat kritisch naar zichzelf te kijken, laat staan zich verantwoordelijk te voelen.

    Reactie door Lieve — dinsdag 24 april 2007 @ 21.13 uur

  90. Lieve dat Sharon Dijksma op onderwijs zit, is een schande voor dit land. Ze heeft geen enkele universitaire studie af weten te maken. Geen bestuurskunde in Twente en geen rechten in Groningen. Kunnen we haar geen uitkering geven…. dan richt ze minder schade aan.

    Reactie door Student — dinsdag 24 april 2007 @ 21.55 uur

  91. @ 88 Henk H

    Ja Henk, zo ging dat vroeger, de rolverdeling was duidelijk en afgebakend.
    Het is precies zoals je schrijft,…
    Opvoeding is ervoor zorgen dat de kinderen later fatsoenlijk door het leven gaan, en dat is een familie zaak.

    Ik denk dat je opa anders wel het aambeeld met een touw om hun nek op de rug liet hangen als de kinderen niet rechtop zouden zitten, zeker weten dat dit ook werkt.

    Prettige avond verder en groetjes aan Dee

    Reactie door Pool — dinsdag 24 april 2007 @ 22.27 uur

  92. @76 Gloria

    En dan heb ik nog niet verteld dat hij elke week naar z’n moeder in Kapelle-Biezelinge gaat om opgewonden te worden – die heeft het sleuteltje …

    Reactie door jk — dinsdag 24 april 2007 @ 22.31 uur

  93. Sharon Dijksma heeft geen enkele universitaire studie weten af te maken? Even afgezien van het gegeven dat het gaat om Sharon Dijksma, is het werkelijk relevant om een universitaire studie te moeten hebben afgerond om politieke functies uit te kunnen oefenen?

    Reactie door Student2 — dinsdag 24 april 2007 @ 22.34 uur

  94. @92 jk

    Ja jk?
    Hij ziet niet droog achter zijn oren, maar dat zijn moeder hem nog elke week moet pamperen is nieuws voor mij.
    Het was echt gieren jk, toen ik jouw @69 las!
    Ook bij jou verbaas ik mij over je kunst van schrijven.
    Maar je weet: ik doe het op mijn manier!
    jk, klopt het dat jij hier ‘nieuw’ bent?
    Dan heet ik je alsnog graag welkom.
    Groet!

    Reactie door Gloria — dinsdag 24 april 2007 @ 23.50 uur

  95. @85 Harrie V

    Mijn beste Harrie: that’s the man in you!
    Gelukkig zijn niet alle mannen door de (honds)dolle mina’s ‘ontmant’.
    Laat je niet kisten mannen!

    Reactie door Gloria — dinsdag 24 april 2007 @ 23.55 uur

  96. @84 Pool

    En of het Hakker het nou bevalt of niet:
    Prinselijke reactie, lieverd!

    (Sorry Hakker! Ja, ik weet het is een politiek weblog)

    Reactie door Gloria — woensdag 25 april 2007 @ 0.02 uur

  97. Ik ben van mening dat dat een bewindspersoon op onderwijs het goede voorbeeld zou moeten geven. Dat doe je niet door je opleidingen niet af te maken.

    Reactie door Student — woensdag 25 april 2007 @ 7.36 uur

  98. @94. Gloria
    Dank je voor het compliment, Gloria!

    Ik ben hier geloof ik sinds de laatste week van maart, over dat Telegraaf-interview, denk ik, maar de eerste bijdragen schreef ik onder mijn naam voluit: Jan Karman. Dat vond ik zelf zò als een uithangbord staan dat ik dat heb ingekort tot de initialen. En daar ben ik dan wel consistent in – geen 20 aliassen.
    Toen kwamen onderwerpen als AOW en AZL – mijn vakgebied – en voor een titel als 6 x 6 = 36 ben ik zonder meer allergisch, omdat het met de “gecijferdheid” in Nederland wel heel droevig gesteld is.
    De voorbeelden die ik soms noemde lijken gechargeerd maar zijn het niet – ze zijn ècht.
    En discussies als over die AOW-maatregel (Bos), over de allochtonen (Wilders) en nog zo wat zijn getalsmatige onzin. Maar niemand hoor ik die op dat punt weerleggen. Dus: ongecijferd! Zalm kon dat, maar die stond altijd in z’n uppie.
    Stukjes die langer zijn dan één scherm lees ik niet en altijd zijn er mensen die op de stoel van de webmaster willen gaan zitten.
    Zo, nou weet je alles …

    Reactie door jk — woensdag 25 april 2007 @ 9.21 uur

  99. @96
    Ondanks dat wij vaak van mening verschillen toch mijn bezorgdheid wees voorzichtig met Lover boys deze slaan overal toe.

    Reactie door De Hakker — woensdag 25 april 2007 @ 10.12 uur

  100. Student, soms is het verstandig een flutstudie te beeindigen omdat het eindresultaat een flutprofessional is

    Reactie door cynthia — woensdag 25 april 2007 @ 10.15 uur

  101. Ik heb het niet over Sharon Dijksma, ik weet niet eens wat ze gestudeerd heeft. Sowiezo had de SP in de regering moeten zitten.

    Reactie door cynthia — woensdag 25 april 2007 @ 10.17 uur

  102. Ik vind dat ze zo langzamerhand hier in Nederland eens moeten ophouden te mekkeren. Het is altijd te lang of te breed, niets deugt er meer. Laat ze zelf maar eens voor de klas gaan staan. Langzamerhand word je ziek van al die onderzoeken die sterk afhankelijk zijn van invulling van dat wat de onderzoeker zeer subjectief van belang vindt. Indien we de leerkrachten willen behouden moeten we eens wat meer naar hen luisteren op het moment dat ze zelf al aan de bel trekken en ze enig krediet geven.
    Ik word zo langzamerhand ziek van al die onderzoeken. Je kunt de radio of TV niet meer aanzetten of er is weer een de beste, de minste de slechtste iedereen roept maar wat. Hebben die mensen niet wat anders te doen. Wie wil er nu nog leerkracht worden als ze steeds als afvalputje in de maatschappij gebruikt worden waar je al je zorgen en de problemen kunt dumpen die niet door henzelf veroorzaakt zijn.
    Het systeem wat geintroduceert werd door de overheid. Toen luisterde niemand naar hen. Nederland schiet te ver door in al hun kritieken en oplossingen. Het wordt een bijhoorlijke bemoeipolitiek maar dan op de verkeerde manier. Langzamerhand beginnen ze zich dictatoriale methoden aan te meten. Die kritieken zijn niet opbouwend maar afbrekend en de vinger wordt zelden naar Den Haag gewezen. Indien gebeurt wat al die leerkrachten bij de hervormingen al gezegd hadden krijgen zij de zwarte piet toegespeeld. Kinderen en onderwijzers worden gereduceerd tot handelswaar.

    69. JK dat heb ik al vaker vermeld een voorgeprogrammeerde robot, of is dit dubbelop.Ik denk dat hij een of andere vorm van autisme heeft. Het leuke zoals hij geleerd heeft dat het zou moeten zijn moet hij bij ieder woord uit zijn tenene halen. Daarom wipt hij aan het einde van de zin ook even op met stem, lichaam en hoofd. Het is zwaar wennen om iets tegennatuurlijks te doen het lijkt het nederlands toneel anno 1950 wel.

    Reactie door Henny — woensdag 25 april 2007 @ 10.18 uur

  103. Cindy, er zijn scholen die kinderen meer te doen geven en er zijn zelfs scholen met aparte klassen voor hoogbegaafde kinderen. Praat er in ieder geval over met een leerkracht, wie weet is er van alles mogelijk

    Reactie door cynthia — woensdag 25 april 2007 @ 10.22 uur

  104. @94. Gloria

    Ik bedoel, Gloria, hij vraagt àlles aan z’n moeder, wat-ie wanneer en in welke situatie moet doen en zo. Je hebt ze toch gezien, zij, met haar Ellen Vogel-kapsel, opzittend in ‘de mooie kamer’? Tik bij Google ‘raar kapsel’ in – kajje lache …
    Geef mij maar die andere vrouw uit Kapelle-Biezelinge: Annie M.G. Schmidt, dochter van een dominee. Maar die was bij de familie Balkenende not done, want die zei: “Doe nooit wat je moeder zegt!”

    Reactie door jk — woensdag 25 april 2007 @ 10.24 uur

  105. @102. Henny

    (Even roddelen over JPB, niet?)
    Hij is zo onecht als een drie-euro-biljet. Z’n grootste blunder was over die VOC-mentaliteit. Hij weet blijkbaar niet dat die VOC net zo hard in dat moeras gezakt is als waar die uit opgekomen is. Het waren uitsluitend bepaalde karakters die de Republiek groot hebben gemaakt. En vooral het volk natuurlijk – anders kan het niet, hardwerkend, inventief, vrijheidslievend, en … godvrezend(!). De WIC was al helemaal een fiasco.
    JPB hoeft maar twee boeken te lezen: The Dutch Republic van Jonathan Israël en The Island at the Center of the World van Russell Shorto – treedt-ie morgen af.
    Maar hoe krijgen we dat nou aan z’n verstand gepeuterd.

    Reactie door jk — woensdag 25 april 2007 @ 10.39 uur

  106. Het gehele onderwijs is aan het wegrotten , als een voorgaande opleiding niet geod aansluit op de drempel voorwaarde voor vervolg onderwijs , moet het vervolgonderwijs zich daarop aanpassen en zo gaat dat verder tot HBO/WO ondewijs .

    In de technische onderwijs : basisschool-vmbo – mbo -hbo – wo is al deze trappen is er een groot drempelprobleem ; dit zorgt ervoor dat vereiste niveau niet gehaald wordt .

    Er zijn nu al MBO’s die verboden worden om examens af te nemen : te gek voor worden .

    Mooi voor een leerling MBO ! Gaat u maar naar een ander ,rijks-erkende MBO om examen te doen .
    wat kost dat ?

    Reactie door Fred — woensdag 25 april 2007 @ 11.30 uur

  107. @97 Student
    «Ik ben van mening dat dat een bewindspersoon op onderwijs het goede voorbeeld zou moeten geven. Dat doe je niet door je opleidingen niet af te maken.»

    Student, lees het CV van Jan Marijnissen. Die zou het volgens mij uitstekend doen als Minister van Onderwijs. Detailkennis krijg je voldoende van je ambtenaren.
    Zo kwam tijdens Paars bijna alle beleidsinformatie van prof. dr L.A. Geelhoed, deze week helaas overleden – iemand die met kop en schouders boven alles en iedereen uitstak. Maar Kok nam de beslissingen.
    Een diploma van welke school ook is nu eenmaal niet een garantie voor vakbekwaamheid. Het gaat hier om inzicht, charisma, vertrouwen van vooral je collega’s en een beetje “roeien”. Of Sharon Dijksma dat heeft weet ik niet, die heb ik tot nu alleen maaar horen kakelen over niks.
    (Johnny Kraaikamp: “Mijn vriend is academisch gevormd, gelukkig ben ik normaal gebouwd.”

    Reactie door jk — woensdag 25 april 2007 @ 11.36 uur

  108. Meer geld naar onderwijs, verhoog de salarissen in het onderwijs en de betere mensen zullen dan weer graag aan zo’n zware baan beginnen. Nog iets Sharon Dijksma als staats secretaris onderwijs dat zeg volgens mij al genoeg hoe in Nederland met onderwijs wordt omgesprongen. Want als er iemand niet weet waar ze over praat is het wel Sharon Dijksma van de PvdA.

    Reactie door leo v schagen — woensdag 25 april 2007 @ 12.42 uur

  109. Met dank aan decennia lang wanbeleid van de PvdA die hele generaties kinderen aan haar lot heeft overgelaten en natuurlijk de massale instroom van de multiculturele pareltjes.
    Nog nooit werd er zo slecht onderwijs gegeven.

    Reactie door Twain — woensdag 25 april 2007 @ 13.46 uur

  110. @98 jk

    Je kunt je eigen stukje teruglezen, want je past tot aan de laatste millimeter precies in mijn scherm! Knap hoor en vooral consequent.
    Oh help jk! Wat nu met mijn soms lange stukjes? Ga je die echt missen??
    Af en toe inconsequent zijn heeft ook wel wat. Toch? Hope so!

    PS In het begin kwam je op mij wat ballerig over, maar daar schijnt genezing in te komen.
    Zo! Heb ik mijn mening ook weer bijgesteld.
    Tof jk, dat je er bent en gebleven bent.

    Reactie door Gloria — woensdag 25 april 2007 @ 13.48 uur

  111. Ik juich de leermetropolissen toe waar kinderen op onpersoonlijke wijze fabrieksgewijs worden klaargestoomd om flink verongelijkt te kunnen snateren en kakelen over helemaal niks.
    Het bakken van lucht is tot kunst gegeven en het verwerven van kennis is taboe.
    Toen Fortuyn en de SP hier wat van zeiden werd hun duidelijk gemaakt dat ze hun mond moesten houden door de politieke regenten en hun hulpsinterklazen bij de pseudowetenschap en de media.
    Hartelijk dank PvdA.
    Hartelijk dank CDA.
    Hartelijk dank VVD
    Hartelijk dank Groen Niks
    Hartelijk dank D’66.

    Reactie door Twain — woensdag 25 april 2007 @ 14.07 uur

  112. @99 Hakker
    Ik kom niet meer bij!!!
    Soms beval je me wel Hakker!

    @107 jk
    Ik zal het niet meer doen. Tenslotte moet je maar weten dat ik hier af en toe van mijn stoel val van het lachen! Dus dat moge duidelijk zijn als je weer eens met zo’n laatste zin komt…!
    Pff… gezicht weer in de plooi en rennen nu naar mijn (v.w.)werk.

    Bedankt Hakker en jk voor deze aangename verpozing binnen de politieke wateren.

    Tot later!

    Reactie door Gloria — woensdag 25 april 2007 @ 14.10 uur

  113. @110 Gloria
    «PS In het begin kwam je op mij wat ballerig over, maar daar schijnt genezing in te komen.»

    Ha, nee hoor, ik weet gewoon veel …

    «Af en toe inconsequent zijn heeft ook wel wat.»
    Dat vind ik de beste van je totnutoe. Rigidieit is levensgevaarlijk. Lao Tze zegt daarover in zijn gebruikelijke cryptische taal: “Dapper blijven in het durven leidt tot de dood.”
    (Kijk nog even bij ABN).

    Reactie door jk — woensdag 25 april 2007 @ 14.11 uur

  114. Ben benieuwd of de huidige generatie scholieren uberhaupt weet waar het Aziatisch continent precies ligt, laat staan dat ze ooit gehoord hebben van Lao Tze.
    Maar in lucht bakken zijn ze onovertroffen.

    Reactie door Twain — woensdag 25 april 2007 @ 14.55 uur

  115. 105.JK.

    Ja JK dat is nu juist het probleem.
    Iemand die niet KAN bevatten wat een ander zegt OMDAT hij alleen weet wat hijzelf zegt danwel gelezen heeft en dat classificeert als DE ALOMVATTENDE WAARHEID krijg je niets aan het verstand gepeuterd.
    Daarvoor moet je eerst verstand dus denkvermogen hebben en het vermogen links te leggen. Hij mist de competentie tot bevatten dat wat hij niet kent. Daar heb je enig emphatisch vermogen voor nodig en moet je de verschillende kanten kunnen bekijken. Hij kent er maar een en of dat nu een drie-eurobiljet is doet er niet toe zelfs dan is het die kant van het niet bestaande maar ooit genoemde biljet, dan maakt hij het biljet zelf.
    Die autistische man in Amerika die zo ontzettend veel weet over geschiedenis dat hij uitgenodigd werd op een universiteit in Engeland om alle vragen van studenten te beantwoorden kon iedere historische vraag beantwoorden maar bleef ook haken in het weten en niet het vertalen. Kon de meest simpele links niet leggen maar het leek of hij heel wat was omdat hij heel wat feitjes kon opsommen. Hij miste de meest elementaire denk en inlevingsvermogens maar bezat een exorbitant geheugen op dat vlak.
    Ik durf te wedden dat Balkenende bij een psychjologische test compleet door de mand zou vallen.Nog een kenmerk, hij weet het zelf niet en zal de test afdoen als niet deugdelijk.Hij kan zich alleen handhaven dankzij de herhaling, de opsomming van steeds weer hetzelfde aangeleerde riedeltje, dat is het enige dat hij snapt zoals ook de betreffende autist slim kan lijken maar zich enkel staande weet te houden als je en hijzelf niet afwijken van dat wat in zijn geheugen zit.

    Kennis is goed maar geen garantie voor intelligentie daar komt wat meer bij kijken.
    Dat zie je qwel aan Balkie en de Amerikaanse zwaar autistische man.

    Reactie door Henny — woensdag 25 april 2007 @ 16.45 uur

  116. Mooi betoog Henny !, ik denk dat er inderdaad wat met de Balk aan de hand is ,ondanks dat ik niet veel van hem weet .

    Reactie door Fred — woensdag 25 april 2007 @ 18.30 uur

  117. @115 Henny
    Nog steeds heb ik er moeite mee dat ze (PvdA, SP, GL en eventueel CU) bij de formatie het CDA niet de vier hoeken van de kamer hebben laten zien.
    Als je ziet wat het CDA nu weer in Zeeland heeft geflikt – bij de wilde spinnen af!
    Maar de blunder of liever: misser zit ‘em bij de formatie van dit laatste kabinet – dat had links moeten zijn, omdat dat z’n uitstraling heeft naar provinciale politiek.
    Hier CDA + SGP + CU en GL als opvulling; en die zeggen dan geen nee. Want solidariteit? In de statuten, ja, en in het verkiezingsprogramma, maar even niet in het echt. ‘k Kan wel janken.

    Dat is waarom ik niet geschikt zou zijn voor dat vak (als ik dat al zou ambiëren) – het gekuip en gekonkel – en dat als beroep …
    walgelijk!
    Intussen heeft Mexico-City een abortuswet.
    Hier vaart een boot buiten de territoriale wateren – werkloos, doordat ze een trucje hebben bedacht.

    Reactie door jk — woensdag 25 april 2007 @ 19.05 uur

  118. 117. JK ik weet er alles van.

    Vele zich katholike noemende Mexicanen in datzelfde Mexico stad zijn ook heel hypocriet. Ben er geweest toen mijn zwager daar woonde vlakbij het bedevaartoord waar de vrouwen op de knieen vanonderaf de berg tot aan het altaar kropen.
    De arme mensen leveren hun kinderen uit aan de betere klasse om daar voor kost en inwoning vanaf zeer jonge leeftijd als dinestmeisje gebruikt en meestal misbruikt te worden. Beiden, koper en verkoper en misbruiker zijn dus heel erg begaan met kinderen.
    De sloppenwijken aan de rand van de stad zijn verschrikkelijk. De Indiaanse kinderen bedelen bij ieder restaurant aan je tafel blootsvoets met zusje of broertje op de rug etc..etc… Dienstmeisjes worden uitgebuit en misbruikt tot op het bot. Geen man meer macho dan een Mexicaan lijkt me, alhoewel een Argentijn is ook niet mis. Ga niet in de metro als vrouw of doe tenminste een lange broek aan, het geknijp is niet van de lucht.
    Maar abortus dat mag niet dan staan ze met doodskistjes te demonstreren.
    Wat een land.

    Reactie door Henny — donderdag 26 april 2007 @ 20.39 uur

  119. Ook een prachtig land overigens.

    Reactie door Henny — donderdag 26 april 2007 @ 20.41 uur

  120. @118. Henny

    We dwalen een beetje af, want het gaat hier over onderwijs, maar het heeft er natuurlijk alles mee te maken. Over macho’s: ik ken een Sardijn, die met een aangetrouwd (Nederlands) nichtje ging. Had een restaurant en zou een visje klaarmaken. Hij dekt drie borden – alleen voor de aanwezige mannen! Niet te geloven. Mijn vrouw houdt daar niet zo van en maakt “amok”. Zelfs het nichtje en haar vader krijgen we tegen ons.

    Maar over dat onderwijs. Zaterdag was ik bij een voorspeelsessie van mijn pianoleraar. Daar speelden nogal wat jonge kinderen. Het frappante is dat die kinderen moderne klassieke muziek spelen alsof ze knikkeren.
    Shostajovitch – uit het hoofd, ongelooflijk!
    Ter vergelijking: als je naar “De klassieken” van de AVRO luistert (wat ik wel eens doe) dan hoor je tegenwoordig Maartje van Weegen (draai je alleen de knop al voor om, terwijl ze denken dat het reclame is) over “400 jaar klassieke muziek”. In de praktijk is dat 100 jaar, nl. van 1750 tot 1850. Cultuurbarbaren.
    Als je in Frankrijk in het eerste beste café zegt: “Men moet zich altijd dronken zijn. Daar draait alles om. Om het verschrikkelijke juk van de tijd etc. etc.”, dan weet elke Fransman: Baudelaire!
    Waarom of waardoor is dat hier niet zo?

    Reactie door jk — donderdag 26 april 2007 @ 21.45 uur

  121. @120. jk
    Jan?

    Reactie door jk — donderdag 26 april 2007 @ 21.50 uur

  122. @120. jk

    Mijn hoop is op jou gevestigd!

    Reactie door jk — donderdag 26 april 2007 @ 21.51 uur

  123. Waarom verbaast, regeringen bezuinigen jaren op onderwijs en vragen zig nu af waarom het onderwijs zo achteruit gaat,god wat zijn ze slim daar voor moet je in Den Haag zitten.

    Reactie door p.w.a. de ruijter — maandag 7 mei 2007 @ 21.16 uur

  124. P.W.A. de Ruijter, er bekruipt mij zo`n gevoel dat je als politicus meester of doctorandus in de liegkunde moet zijn wil je een plaatsje op het pluche krijgen. Het doet interessant maar snapt er geen bal meer van of doet alsof. En ik denk het laatste…
    Het gaat niet om het volk..

    Reactie door cynthia — dinsdag 8 mei 2007 @ 15.34 uur