Actie werkt!

De bonden en de werkgevers in het streekbusvervoer van Arriva, Connexxion en Veolia hebben in de nacht van maandag op dinsdag een akkoord bereikt over een nieuwe cao. De werkgevers hebben ingestemd met de loonsverhoging van 3 procent die de buschauffeurs eisten. Het akkoord wordt dinsdagochtend voorgelegd aan de achterban van de vakbonden. Als die instemt met de regeling, zoals de onderhandelaars vermoeden, rijden de bussen woensdag weer volgens de gewone dienstregeling.(NRC)

Als de chauffeurs instemmen is het een felicitatie waard aan hen voor wie het ongetwijfeld niet prettig was om hun reizigers te moeten laten staan.

Maar met dit resultaat is de strijd nog lang niet gestreden. De geïntroduceerde marktwerking in het openbaar vervoer – die arbeidsvoorwaarden en kwaliteit uitholt – moet een halt toe worden geroepen.

In de Tweede Kamer dient de SP direct na het meireces een motie in om de verplichte aanbesteding van het stads- en streekvervoer uit de wet te halen. Of die het haalt zal afhangen van de PvdA, die voor een meerderheid kan zorgen. Vooralsnog willen ze enkel de vier grote steden buiten schot laten, maar dat is gewoonweg niet genoeg.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 24 april 2007 :: 23.07 uur

54 Comments

54 reacties

  1. Proficiat, chauffeurs en vakbonden, al hoewel ik 3% een beetje magertjes vind, maar goed, zoals je ziet actie/staking loont.

    Reactie door Pool — dinsdag 24 april 2007 @ 23.22 uur

  2. Achter staken bevindt zich hetzelfde wezenlijke motief als achter terrorisme, namelijk: Dwingelandij.

    Kennelijk is staken NU een signaal om naar te luisteren, omdat het nog erger kan (met terrorisme, dus). Ziehier een glijdende schaal.

    Terrorisme raken we ook wel weer aan gewend. (Misschien zijn we dat al een beetje?)

    What’s next and worse? Geen idee, maar “it’s a matter of time”, voordat de eisen van terroristen net zo gemakkelijk worden ingewilligd als die van stakers NU.

    Waarom niet gelijk in de kiem naar het vol luisteren?

    Reactie door Wilbert — dinsdag 24 april 2007 @ 23.26 uur

  3. Het volk, uiteraard…

    Reactie door Wilbert — dinsdag 24 april 2007 @ 23.27 uur

  4. Ja ja actie werkt….alleen bij mensen met een vast contract.

    Inmiddels is de helft van Nederland werkzaam via een legale koppelbaas; tijdelijk zonder enige zekerheid.

    Tussen die mensen en de rest die wel enige zicht heeft op een vast inkomen, wordt de kloof steeds groter. Die kunnen niet staken; willekeur is hun deel en men moet maar slikken wat hen wordt toegeworpen. terwijl de vasten er jaarlijks weer op vooruitgaan in loon mogen zij toekijken.

    Daar mogen die bonden ook wel eens naar kijken en ook de S.P. Wat mij betreft rollen we het hele uitzendzootje op als we een keer de macht hier hebben.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — woensdag 25 april 2007 @ 0.06 uur

  5. Wat mij toch weer erg opviel, was de toonzetting van haatreacties t.o.v. buschauffeurs i.v.m. de cao-acties. Kennelijk is een buschauffeur voor nogal wat mensen een stuk vuil dat je aan de kant schopt.Hier wen ik nooit aan. Bovendien getuigt het van weinig begrip. Toch gebeurt dat ieder keer weer. Er zijn nu eenmaal toch mensen die elke gelegenheid aangrijpen om hun gram te halen naar een buschauffeur. Waarom eigenlijk? Heeft het te maken met domheid, kortzichtigheid wellicht? Toch is dit af te keuren. Kennelijk blijf je oud vuil hoe redelijk ook je acties zijn. Dit is intolerant, ziekelijk kinderachtig en nooit goed te praten. Gelukkig zit de gemiddelde ov-werker hier niet echt mee maar het blijft wel afkeurenswaardig en erg naief!

    Reactie door Henk — woensdag 25 april 2007 @ 0.08 uur

  6. 1 Wilbert

    Ik ben het met je eens; dat er vaak te pas en te onpas wordt gestaakt. Dat is de schuld van de bonden, die hebben het bedrijfsleven vaak ook weggejaagt hier. Maar daar is de overheid; die steeds de lasten omhoog gooide ook debet aan geweest.

    Als ik mijn rekeningen kan betalen en 1 keer even op vakantie kan; een klein reisje maar; dan ben ik een tevreden werknemer. De mensen van tegenwoordig zijn echter vaak bedorven op dit terrein en jagen achter statussymbolen aan. Maar die zijn hen wel door diezelfde bedrijven voor ogen gehouden…de mobieltjes; de mode; de electronica; de dure auto’s…

    Hoe moeten we dat allemaal consumeren en kopen als we steeds als arbeider op water en brood dreigen te staan? En in het rood? Nou? Dan moeten we wel knokken voor een aangepast loon naar de huidige omstandigheden. Want vanuit de werkgevers hoef je weinig te verwachten; die zijn steeds meer druk doende om hun eigen zakken te spekken zoals die eikel van Groenink van de ABN. Waardeloos management en dan toch maar even 15 miljoen euro incasseren!!!

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — woensdag 25 april 2007 @ 0.15 uur

  7. @ Wilbert

    Vind je reactie ERG kort door de bocht!

    Met name door staken in één ademteug te noemen met terrorisme. Ze hebben niets, maar dan ook niets met elkaar te maken.

    Je stelt dat staken iets van NU is, ik weet je leeftijd niet, maar staken gebeurt al vele vele jaren. De eerste landelijke staking, onder veenarbeiders, had in 1888 plaats….!

    Staken is er om een sociaal-politiek doel te bewerkstelligen. De staking is vaak de laatste mogelijkheid en een middel om kracht bij te zetten aan de wensen van de werknemers.

    Werkgevers willen over het algemeen voor een dubbeltje op de bekende eerste rij zitten, hun eigen zakken ‘uitmuntend’ vullen over de ruggen van diegene die het echte werk verzetten.

    Reactie door Bart — woensdag 25 april 2007 @ 0.19 uur

  8. @wilbert
    Jij bent dus van mening dat elke vorm van het uiten van druk hetzelfde is. Dat betekent dus dat je het het stemmen op een opositiepartij ook een daad van terrorisme vindt? Want stel je voor: de volgende stap is demonstreren en dan wordt terrorisme toch wel aantrekkelijk optie.
    Het is een onzin redenatie. Volgens jou is het zo dat als er hetzelfde doel achter zit, het middel ongeveer hetzelfde is. Maar dat is hetzelfde als zeggen dat kopen diefstal is. Je verkrijgt tenslotte zowel bij diefstal als bij kopen het bezit van een product.

    Natuurlijk zou het mooi zijn als iedereen rekening met elkaar hield. Alleen is dat niet de praktijk. Als werknemers niet opkomen voor hun rechten zullen die worden afgebroken. In naam van de concurrentiepositie, want ‘andere bedrijven doen het toch ook?’

    Reactie door Alexander — woensdag 25 april 2007 @ 0.20 uur

  9. Van mij mogen ze dit hele kl…land platgooien.
    Er is zó veel wat niet deugt!
    De enige die nog deugt is de SP, en het handjevol werkgevers “met het hart op de goede plaats”.

    Reactie door Kikie — woensdag 25 april 2007 @ 0.30 uur

  10. 3% actie,ik ga here geen Lafontaine na doen,anders had het ook andersoms gekund. staken tegen verhoging(30%) van elitaire verhoging,
    enkele honderden mensen kunnen dat,weet jij,
    Bah! kruimmels here en daar,de een 1 grammm die, anderen 1100000000 ton,maar ja
    Illusies zijn hardkoper geloofs

    PS:candid is welkom,Jan?

    Reactie door Guess — woensdag 25 april 2007 @ 0.48 uur

  11. @ReneR — woensdag 25 april 2007, 0.15

    Eehh… Ik zeg niet, dat er te pas en te onpas wordt gestaakt, hoor.

    En wat je verder zegt, is eveneens voor je eigen rekening. Ga er alsjeblieft niet vanuit, dat ik me automatisch achter je schaar op alles, wat je zegt. Ga er zelfs maar vanuit, dat ik dat NIET doe.

    Telkens (te pas en te onpas) steeds dat “tijd voor revolutie” verliest m.i. wat aan kracht.

    Reactie door Wilbert — woensdag 25 april 2007 @ 1.02 uur

  12. @Bart — woensdag 25 april 2007, 0.19

    Ik geef gewoon mijn visie. Als jij vindt, dat terrorisme en stakingen helegaar niets met elkaar te maken hebben, ben je het kennelijk simpelweg niet met mij eens.

    Maar je gaat niet in op wat ik zeg, mijn argumentatatie. Je zegt zelfs hier en daar hetzelfde als ik, maar brengt het als tegenspraak.

    Wat moet ik daarmee?

    Soit. Mij best, hoor.

    Reactie door Wilbert — woensdag 25 april 2007 @ 1.08 uur

  13. @ReneR — woensdag 25 april 2007, 0.15

    Eehh… Ik zeg niet, dat er te pas en te onpas wordt gestaakt, hoor.

    En wat je verder zegt, is eveneens voor je eigen rekening. Ga er alsjeblieft niet vanuit, dat ik me automatisch achter je schaar bij alles, wat je zegt. Ga er zelfs maar vanuit, dat ik dat NIET doe.

    Reactie door Wilbert — woensdag 25 april 2007 @ 1.18 uur

  14. @Alexander — woensdag 25 april 2007, 0.20

    Waar haal je dat “dus” vandaan? En dat tweede “dus”, dat je uit een soort “logische” bewoordingen daarop denkt te kunnen baseren?

    Maar feitelijk gaat het helemaal nergens over wat je zegt.

    Reactie door Wilbert — woensdag 25 april 2007 @ 1.23 uur

  15. u zeg@wilbert
    “Achter staken bevindt zich hetzelfde wezenlijke motief als achter terrorisme, namelijk: Dwingelandij.”
    Wat is jou (wenzelijke context)?,wie zal jij dwingen tot stemem?

    u zeg@wilbert
    “Kennelijk is staken NU een signaal om naar te luisteren”
    Jochie,heb jij dat net ontdekt?

    u zeg wilbert
    “omdat het nog erger kan”
    erger? met terrorisme dus
    wij zijn aan gewent,
    De een dictature,is de andere revolutie
    jij hoef nixt te doen, allen maar mee doen,lolo
    @Wilbert welkom het was leuk
    PS snap jij?

    Reactie door Guess — woensdag 25 april 2007 @ 1.41 uur

  16. Jammer dat een moeder nooit kan staken…
    die politieke ellendelingen weten dit maar al te goed!

    Gefeliciteerd helden. Aanpakken die uitbuitpolitiek. Nu het hele land nog. Kom op volk! We laten ons niet kisten door die neoliberale geldrakkers.
    EEN dag Nederland plat. EEN dag met z’n allen HELD zijn. Revolutionair toch?

    Reactie door Gloria — woensdag 25 april 2007 @ 2.52 uur

  17. Ach ja de vier grote steden die de economie vertegenwoordigen volgens Den Haag hebben altijd wat streepjes voor he. Het lijkt er in Den Haag op dat de rest van Nederland niet bestaat alleen als ze op ieder terrein moeten inleveren t.b.v. alweer die vier grote steden of het risico van het experiment moeten dragen dan zijn ze goed genoeg. Randstadregeringen hebben we nu wel genoeg gehad grachtengordelpolitiek ook. Even kijken waar de meesten vandaankomen.

    Reactie door Henny — woensdag 25 april 2007 @ 9.46 uur

  18. @ Pool
    De werknemers van Veolia, in Limburg, krijgen 3,1 (!!!) procent. Een tiende procent extra vanwege hun houding sinds de invoering.

    Ik moet zeggen dat de chauffeurs zich door een zeer moeilijke periode hebben geslagen, maar 0,1% waardering??…..Beter dan niks natuurlijk. Ze verdienen in mijn ogen nog eens 3%

    Reactie door Irma — woensdag 25 april 2007 @ 10.21 uur

  19. Actie is mensen aanspreken op hun sociale verantwoordelijkheid.

    Reactie door Daan — woensdag 25 april 2007 @ 10.39 uur

  20. @ Henk (5):

    Dat vben ik met je eens: er was soms nogal wat onbegrip.

    Onder “Landelijke acties streekvervoer”(21 april jl.) schreef ik o.a.:

    “We moeten inzien dat het in ieders belang is dat de werknemers in deze sectoren naar redelijke arbeidsvoorwaarden en motiverende werkomstandigheden streven. En de pijn dus even verdragen.”

    Heel fijn dus dat we nu kunnen spreken van succesvolle acties en relatief héél weinig pijn voor de reizigers!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 25 april 2007 @ 11.26 uur

  21. Actie = Reactie

    Reactie door Fred — woensdag 25 april 2007 @ 11.37 uur

  22. Maar hoe zit het met de uitkeringstrekkende ?

    Reactie door Fred — woensdag 25 april 2007 @ 11.49 uur

  23. Krijgen de papierprikkers er ook 3% bij : zij hebben geen recht op actie , want dan wordt er 40% van de uitkering ingehouden .
    De papierprikker is dus een soort ambtenaar , die met minder middelen zijn/haar werk moet doen t.o.v. de gemeentelijke ambtenaar .

    Reactie door Fred — woensdag 25 april 2007 @ 11.53 uur

  24. @22 Fred

    De uitkeringsgerechtigden? Dat zijn de verschoppelingen!
    Het tuig van de maatschappij. Eigenlijk moeten ze dood, maar dat willen ze ook weer niet op hun geweten hebben… dus geven ze de paria’s maar wat schamele kruimels. Erger: wordt nog beknibbeld op die kruimels ook! Het rantsoen is volkomen uitgehold.

    Tja Fred, je zal het maar op je geweten hebben dat je als moeder je 3 kinderen niet in staatsklauwen hebt gegeven… crimineel toch? Logisch toch dat deze vrouwen hiervoor tot hun dood moeten boeten?
    Geloof maar, Fred, dat de overheid daar wel raad mee weet! Maandelijkse aftuiging!!

    Reactie door Gloria — woensdag 25 april 2007 @ 12.54 uur

  25. Gloria — woensdag 25 april 2007 @ 12.54:

    Beste Gloria, dit lijkt me een goed moment om een reactie van enkele weken geleden nog eens te plaatsen:

    “En, dit lijkt me hier helemaal nog niet zo off-topic:

    Ons was toch, als ik me niet vergis, zo’n 1,5 % stijging van koopkracht beloofd voor dit jaar?

    Als ik alle gestegen kosten verdisconteer in mijn iets gestegen inkomen (netto ong. 0,9%, geweldig he!, dat ongeveer 92% bedraagt van het minimum loon, dus echt geen vetpot) dan ben ik er nog een beetje op achteruit gegaan. (Het wettelijk BRUTO minimumloon is, net als mijn BRUTOINKOMEN) slechts 1% gestegen per afgelopen 1 januari)
    Maar, de zorgtoeslag steeg veel minder dan de ziektekostenpremie en ook de huurtoeslag werd minder. En deze laatste wordt, als het aan mevr. Vogelaar ligt, per 1 juli nog verder gekort!
    Met alle aan het minimumloon gekoppelde uitkeringen is het dus minstens even slecht gesteld.
    Eigenlijk zou je overduidelijk politiek liegen, draaien en verdraaien gerechtelijk moeten kunnen vervolgen en bestraffen, per slot van rekening wordt daarmee heel veel emotionele, individuele en maatschappelijke schade aangericht …

    Zelfs over een minimale fooi moet de politiek nog liegen, met uitzondering van de SP en misschien enkele individuele kamerleden van andere partijen.
    Ze heeft wat mij betreft allang het recht verbeurd om zelfs nog maar het woord “vertrouwen” in de mond te nemen.

    Rechtse rakkers en schreeuwers die dit lezen, begrijp nu eens dat het water ons zo langzamerhand tot de lippen is gestegen en dat je dan vaak echt niet meer DIPLOMATIEK kunt reageren.

    Sterker nog: inplaats van kleinerende opmerkingen zou u eens kunnen bedenken welk een verbazingwekkend(e) gelijkmoedigheid en geduld veel mensen, vaak in flinke problemen, zelfs nu nog kunnen opbrengen.
    Echter, voor zolang het nog duurt …

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 13 april 2007 @ 20.05″

    Reactie door Harrieke — woensdag 25 april 2007 @ 13.05 uur

  26. Gloria , ik begrijp je , want ik heb het vroeger als kind ook meegemaakt , wat het betekent “de BIJSAND ” je wordt geniveaueerd tot stront .
    er zijn veel verachtelijke gemeente ambenaren , die vanuit een uit ontoereikbare ARROGANTIE , de bijstandtrekker behandelen ;

    Reactie door Fred — woensdag 25 april 2007 @ 13.15 uur

  27. Ik hoop dat de SP ook achter de postbodes staat.

    Reactie door Ron — woensdag 25 april 2007 @ 15.32 uur

  28. Precies, nu is er weer de PvdA-er Ascher. Mensen in Amsterdam die niet verplicht meewerken aan de opvoeding van hun kinderen wil hij op de uitkering of de kinderbijslag korten. Al precies zo’n asociaal als Aboutaleb m.b.t. de AOW-ers. Alsof er geen kinderen zijn uit rijkere milieus danwel de middenklasse die de verkeerde kant opgaan en of ‘niet opgevoed worden’ alsof kinderverwaarlozing, mishandeling danwel emotionele mishandeling of gebrek aan opvoeding niet in alle klassen voorkomen.Kinderen alles geven wat ze willen omdat je het kunt betalen is overigens ook verwaarlozing.
    Welke recht is er dan een groep mensen in de samenleving als uitzondering te beschouwen. De professor in Buitenhof (de) Winter, man uit het veld en wetenschapper heeft geen enkele invloed op het CDA alsmede het PvdA-smaldeel. Zij, opgeklommen middenmoters menen hier het rechtsgelijkheidsbeginsel te grabbel te kunnen gooien. Na de Marokkanen hebben alle mensen met een uitkering ‘het’ gedaan. Wat voor een dictatoriale macht is hier aan het werk. Kinderen nog meer welstandsachterstand geven daar zullen die ouders echt van opknappen en door gemotiveerd raken. Mensen in dit geval met een uitkering als groep in een kwaad daglicht plaatsen en los van de ander als aparte groep te behandelen zoals de politiek en vooral ook de PvdA op dit moment doet geeft aanleiding tot nog maar een ding. De politiek en het fatsoen voorgoed de rug toekeren. Als je al als crimineel afgeschilderd wordt omdat je de door Drees ingestelde AOW consumeert danwel ongelukkig afhankelijk bent van de sociale voorzieningen van de Stat, welke drempel bestaat er dan nog er ook maar een te worden. Ik heb mijn buik vol van de politieke retoriek en demagogie. Repressie,repressie en niets anders. M.i een groot gebrek aan kwaliteit en inzicht.

    Reactie door Henny — woensdag 25 april 2007 @ 16.03 uur

  29. Bovendien AOW-ers met een vet pensioen in de villawijk die komen ze niet lastig vallen met een onderzoek van de wasmand om te zien of ze niet perongeluk toch met z”n tweeen zijn.
    Alhoewel niemand zo goed is de mazen van de wet danwel de buitenwettelijke mogelijkheden te benutten om de belastingen te tillen en/of op te lichten.

    Reactie door Henny — woensdag 25 april 2007 @ 16.07 uur

  30. @ Henny (28):

    Ja, die Misha de Winter, hoogleraar maatschappelijke opvoedingsvraagstukken, was heel goed in het TV-programma “Buitenhof” op 22 april jl. Hij vond het door Kamerlid Dijsselbloem (PvdA) gelanceerde idee van uniformen voor Marokkaanse jongeren in de gevangenis en “geen bling bling” terecht alleen symboolpolitiek. “Te veel Donald Duck gelezen”, vond hij. Het gaat helemaal niet om kledingvoorschriften, maar het gaat om de inhoud van de (macho-)cultuur waarin aangrijpingspunten ter verandering moeten worden gevonden.
    Zijn opponent, Kamerlid Čörüz, vond dat “de allochtone boefjes letterlijk en figuurlijk moesten worden uitgekleed.” Tja, zo kan je er ook tegenaan kijken!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 25 april 2007 @ 18.06 uur

  31. @ 27 Ron

    Zeker weten, dat wanneer de postbodes gaan actie voeren dat de SP hen steunt.

    Reactie door Pool — woensdag 25 april 2007 @ 23.44 uur

  32. @28 Henny
    @30 Olav

    Precies! En nu ga ik iets zeggen wat jou niet zal bevallen, Olav:
    OVERCOMPENSATIE!

    Waarom?
    Omdat ze met hun 2 paspoorten de braafste allochtoon van de Nederlands klas willen zijn. Om iedere verdenking te voorkomen storten ze zich, met het ‘oude’ landsvuur in het bloed, op dictatoriale wijze in het ‘nieuwe’ land van freedom op de burgers waar zij eer aan kunnen behalen: de Marokkanen en de uitkeringsgerechtigden.
    En zie hoe we uitgekleed worden door de eerzuchtige politieke salon-allochtonen.

    Nee, niet door de gewone allochtoonse bevolking. Zij worden al genoeg opgezweept door de NEO-AYAAN HIRSI-ALI/BAKAN?-POLITIEK! Van de ene ‘zweep’ in de andere ‘zweep’.
    Je zal maar vluchteling zijn geweest… en je regiem hier WEER tegenkomen!
    Ik heb met ze te doen.

    Maar ik ga zo langzamerhand over mijn nek van die politieke allochtone workaholics die in de Haagse wandelgangen met hun 2 paspoorten op de 1e rij willen zitten.

    Overgecompenseerde integratie?
    Kijk uit volk voor de ijzeren greep van de politieke model-allochtoon:
    Bling bling beleid en een dikke 10+ voor het uitkleden van EIGEN VOLK EERST en dan de arme rest.

    Vergeet Ayaan never!
    Is zij niet het supermodel van de wolvin in schaapskleren? Wat een democratische meid toch! Applaus Ayaan! Dikke 10+!!
    Denk jij maar mee in de tank van Bush. In het land van melk en honing waar MR.FREEDOM de democratie heeft gemanipuleerd naar:
    DEMON-CRATIE.
    De duivel regeert! En de toegewijde zijnen…

    Reactie door Gloria — donderdag 26 april 2007 @ 3.37 uur

  33. @32 PS

    Bakan?? Nou ja, iets klopt er geloof ik niet… zullen we er maar eventjes Bagan ofzo van maken?

    Reactie door Gloria — donderdag 26 april 2007 @ 3.51 uur

  34. @ Gloria (32):

    Hoezo “zal me dat niet bevallen”, Gloria?
    Ik denk dat je mij dan toch wat onderschat.

    Kijk, al vanaf 1966 (toen ik lessen in de Nederlandse taal gaf) heb ik met allochtonen in Nederland te maken gehad. Met mensen uit veel verschillende landen heb ik zij aan zij gestaan om te strijden tegen de dictatuur in hun thuisland (bv. Griekendland, 1967-1974), of voor verbetering van hun rechtspositie in Nederland (b.v. actie tegen de Wet Arbeid Buitenlandse Werknemers (1976) of voorgenomen collectieve uitzettingen). Telkens heb ik daarbij ook met allochtonen van bedenkelijke snit te maken gekregen, nl. degenen die een slecht regiem in hun land van herkomst ondersteunden en/of hier spionage- en intimidatiepraktijken tegen hun landgenoten uitvoerden (denk b.v. aan het vroegere Griekse “Arbeidskantoor” of de Amicales in Utrecht).
    Dus weet ik al heel lang: allochtonen zijn net zo divers samengesteld als autochtonen. Je hebt ze in alle soorten en maten.

    Nu kom ik op jouw “overcompensatie”. Bij sommigen is inderdaad wel sprake van “overcompensatie” in die zin, dat ze a.h.w. “Roomser dan de Paus” willen zijn, en die vind je naar mijn mening zeker bij b.v. de VVD. MAAR DAT HEEFT HOEGENAAMD NIETS TE MAKEN MET EEN OF TWEE PASPOORTEN, Gloria. Integendeel, de vurigste “aanpassers” zouden veeleer opteren voor alleen een Nederlands paspoort (als dat mogelijk is).
    Dus jouw koppeling is domweg onterecht. Velen willen een paspoort van hun land van herkomst behouden omdat ze óók die afkomst in de genen hebben, en gewoon een Griekse, Turkse, Marokkaanse of whatever Nederlander willen zijn. Zoals dat in verreweg de meeste andere landen het geval is, b.v. ook in de VS!

    En Ayaan Hirsi Ali? Daarover heb ik o.a. op dit weblog al talloze kritische commentaren geschreven, Gloria! (En ben daarover scherp aangevallen door o.a…..jawel: ReneR!)

    Citaat: “Denk jij maar mee in de tank van Bush.”
    Sorry, dit is een belachelijke opmerking, Gloria. Dit bevordert de discussie niet. Dat had je zo langzamerhand wel kunnen weten, hoe ik over Bush c.s. denk.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 26 april 2007 @ 18.59 uur

  35. Aanvulling: bij nader inzien denk ik, dat je met “jij” Hirsi Ali bedoelde. Sorry, verkeerd begrepen. Ik trek de laatste alinea in dat geval in.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 26 april 2007 @ 19.03 uur

  36. 32. Gloria ik wil niet generaliseren maar heb het over uitspraken gekoppeld aan de persoon die ze doet vanuit partijpolitiek gezichtspunt. Ik begrijp wel iets van je gevoel als je inderdaad de achtergrond een rol zou willen laten spelen,heb soms dat gevoel ook weleens dat de opvoeding in een land met andere normen en vrijheden of juist niet en andere landspolitiek gewend, mee kunnen spelen in deze maar ik verkies dat hier niet te doen en mensen af te rekenen op hun uitspraken als nederlander en op de meritis.

    Ik moet zeggen dat ik het soms ook niet los kan laten, vooral als ene heer Ellian Iraans vluchteling en niet hier geboren en opgegroeid op wat latere leeftijd naar Nederland gekomen in de NRC weer een collumn schrijft. De manier waarop en de arrogantie waarmee hij bepaalde nederlanders de les leest m.b.t. ‘de nederlandse verzorgingsstaat’ stuit me vaak tegen de borst. Ik wil het niet maar het knaagt soms wel. Het gaat me daarbij niet eens alleen over zijn mening maar vooral de manier waarop hij die etaleert, de arrogantie en het gebrek aan bescheidenheid.

    M.b.t. Ayaan. MEGAN Gloria, de amerikaan zou zeggen ‘whatever’
    Er wordt flink afgegeven op het feit dat Wilders zoveel aanhang heeft maar ik ben er toch echt van overtuigd dat Ayaan voor deze aanhang de aanjager is geweest. Ik heb haar ‘grote verdienste’ dan ook nooit als zodanig begrepen omdat ik vond dat ze bijhoorlijk polariserend en ongenuanceerd bezig was, zeker als politica voor ‘alle’
    nederlanders. En jammer je ziet het nu in heel de politiek terugkomen het vingerwijzen en de repressie.
    Vrouwenmishandeling, kindermishandeling vrijheidsberoving, geweld zijn altijd maatschappelijk besproken items geweest die op zich voor eenieder gelijk zijn. Vrijheid moet gewaarborgd blijven maar dan moeten we ook spreken over nederlanders met rechten en plichten en niet over…. begrijp je. Wat het ene keer een voorrecht wordt genoemd wordt de andere keer als gebrek aan loyaliteit aan Nederland gezien en dan heb ik het niet over alles wat de grondrechten aantast.
    Soms kan ik dat ‘zoals de wind waait waait mijn jasje’ geredeneer niet bevatten.

    Reactie door Henny — donderdag 26 april 2007 @ 19.46 uur

  37. Overigens Gloria vind ik je aanval op Olav niet zo leuk. Ook ik was verrast door zijn mening, herkende hem daarin zelfs niet, althans ik moet het anders zeggen ‘ in de felheid daarvan’ vond ook dat hij een beetje doorsloeg maar waarom niet dat doet hier eenieder toch weleens en meer dan dat.
    Maar iemand mag zijn mening hebben en zich zelfs emotioneel geraakt voelen en ook iemand als Olav mag eens een beetje fel worden. Nog zo rationeel, iedereen heeft zijn of haar emoties achter de hand en die spelen zo nu en dan ongemerkt mee ook in een rationeel opgezet betoog. Alhoewel ook ik vind dat hij iets had mogen nuanceren omdat een dubbel paspoort van een land dat daar rechten en plichten aan ontleent en eisen aan stelt niet geheel gelijk gesteld kan worden aan een gewoon dubbel paspoort als het om politieke verantwoordelijkheid gaat. Maar dat is mijn mening. Desondanks vond ik het in het geheel niet prettig dat Jan daar weer over begon, tijd genoeg te reageren als er politiek controversiele zaken zouden gaan meespelen.
    Ik vind echt niet dat Olav de reacties van de laatste tijd verdiend heeft en vind het jammer dat je daar nu weer zo fel op reageert en begrijp de context ook niet helemaal.

    Reactie door Henny — donderdag 26 april 2007 @ 20.12 uur

  38. Foutje ”gebrek an loyaliteit” gezien.

    Reactie door Henny — donderdag 26 april 2007 @ 20.15 uur

  39. @37 Henny

    Waar zie jij een aanval?
    Please… lezen Henny! Ik reageer op jullie reacties als zijnde mee eens. Eerste woord “Precies!” Zie @ 32.
    Maar dan kom ik met mijn argumentatie en die heb ik uiteengezet hierboven.
    Zo denk ik erover, Henny! Dat is niet alleen een ‘gevoel’ maar ondervinding. Kijk en luister en zie hoe de allochtoonse regenten idd met harde hand ook over ons willen regeren. Dit laffe kabinet zet niet voor niets deze mensen hoog in. Soort van politie-tactiek: allochtone agenten om hun eigen bevolking hard aan te pakken en ondertussen ‘ons’ ook.
    Ik voorzie VEEL meer gevaar in de toekomst bij de allochtoonse politici in ons land dan bij de allochtoonse burger met sjaaltjeskwesties etc.
    Daar ik wist dat dit precair zou worden ivm Olav, heb ik hem juist eerst voorbereid dat dit hem waarschijnlijk niet zou bevallen, omdat dit richting de 2 paspoorten ging.
    En daar wens ik juist vrij in te blijven omdat ik hier een duidelijke mening over heb gevormd en linken zie liggen naar de ‘dadendrang’ van deze politici.

    Niets aanval! Alleen een soort van ‘entree’.
    Dit en ALLEEN en uitsluitend dit was mijn juist VRIENDELIJKE bedoeling om Olav in te leiden op mijn zicht op de situatie.
    Overigens heb ik nergens Olav aangevallen! In het “Telegraaf Interview” werd hij er door verschillende mensen juist op gewezen dat hij met mij niet koosjer omging. (Waaronder ReneR)
    Ik dacht dat je hebt kunnen lezen hoe wij dit in “Missie Afghanistan” hebben uitgewerkt. Ook daar viel ik hem niet aan. Ik probeerde de onderlinge strijd tussen 2 mannen (waarbinnen mijn naam werd gebruikt)af te leiden en dat is gelukt. Heb mijzelf hiervoor ingezet en zo konden Olav en ik ieder op eigen wijze over de paspoortenkwestie nog wat nakaarten.

    Gelukkig heeft Olav in @35 begrepen dat ik niet op hem doelde! Maar op haar! MEGAN. Overigens wist ik niets over de strijd tussen beide mannen. Heb zelf af en toe ook wel wat moeite met de wat cleane ‘rechtschapen’ reacties van Olav, maar dat heb ik hem in alle oprechtheid zelf laten weten binnen ons nakaarten.
    Niets aan de hand dus Henny.

    Last but not least: probeer je nog steeds de persoon te scheiden van diens mening?
    Sorry, maar ik kan de persoon Ayaan niet scheiden van haar partijpolitieke inzichten. Netzomin als je mijn persoon kunt scheiden van mijn meningen hier.
    Ik weet dat we hier verschillend over denken.
    Laat ik het dan zo zeggen: juist vanwege meningen kunnen PERSONEN in landen opgepakt worden. Ze huizen in mensen en staan op naam van mensen.

    Dag Henny, welterusten.

    Reactie door Gloria — vrijdag 27 april 2007 @ 0.31 uur

  40. @34 Olav Meijer

    Om de discussie zuiver te houden Olav:
    Je bedoelt hopelijk dat JIJ vindt dat mijn koppeling domweg onterecht is.
    In mijn ogen is het zo dat je een dergelijke conclusie niet kunt veralgemeniseren.
    Kijk… weer zoiets!
    Tja Olav, is niet altijd gemakkelijk tussen ons.
    Maar dit ligt beslist aan mij. Ik kan nu eenmaal niet tegen mensen die denken dat ze de waarheid in pacht hebben.

    De rest van je reactie min of meer oke!
    Dag Olav.

    Reactie door Gloria — vrijdag 27 april 2007 @ 0.50 uur

  41. @34 PS Olav

    Overigens heb ik ook jaren van ervaring achter de rug met allochtonen. Gaf ook lessen in het Nederlands en trok met hen op in allerlei omstandigheden. Vierde hun feesten, politieke protesten, at en dronk met ze.
    Het waren mijn ‘broers’ en ‘zusters’ en nog!
    Dus geloof maar dat ik de politieke rakkers scherp in de gaten houd. Kom niet aan mijn ‘familie’. Ze hebben al genoeg meegemaakt met die regiembeluste politici!
    Hadden ze daarvoor dat ene paspoort verscheurd? Vluchten kan niet meer.

    En ja Olav: excuus aanvaard!
    Had niets met jou te maken. Het was het braafste ‘slimmerikje’ van de Nederlandse klas die ik aansprak. Een partijpolitiek inzichtelijk gedrocht in de persoon van madame Ayaan Hirsi Ali… Becan!
    Gelijke monniken, gelijke kappen? Vergeet het maar: vriendjespolitiek. Gematst!

    Reactie door Gloria — vrijdag 27 april 2007 @ 1.33 uur

  42. @41 PS

    Sorry! Die naam wil er maar niet in…
    MEGAN.
    Nieuw woord voor uitvluchtpolitiek?
    MEGANISME.

    Reactie door Gloria — vrijdag 27 april 2007 @ 4.19 uur

  43. @ Gloria (40):

    Dat is echt een open deur. Natuurlijk is wat ik schrijf mijn mening. Moet ik in elke zin schrijven: “naar mijn mening”, “volgens mij”, ïk vind”, e.d.? Dat zou pas onleesbaar worden! Als ik zou schrijven: “De aarde is plat”, dan mag je mij er terecht op wijzen dat dat slechts mijn menig is. (En niet zo’n onderbouwde ook nog!). Maar als ik schrijf: “Die koppeling is onterecht”, dan is dat uitreraard mijn mening, die ik vervolgens natuurlijk wel moet onderbouwen.
    In deze (relatief) korte stukjes moet nu eenmaal min of meer een columnisten-stijl worden gehanteerd.

    Enneh…Henny en Gloria: het is echt MAGAN!
    (Maar ook daaraan kan ik nog niet wennen).

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 27 april 2007 @ 13.10 uur

  44. Nieuw woord: “Maganlomanie”. :)

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 27 april 2007 @ 13.15 uur

  45. En, Gloria, schrijf jij in je filippica’s tegen het kabinet-Balkenende elke keer VOLGENS MIJN (BESCHEIDEN) MENING is Balkenende een pseudo-Christen, volksverlakker, dief, enz.? :) :) :)

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 27 april 2007 @ 13.58 uur

  46. @ReneR — woensdag 25 april 2007, 0.15
    @Bart — woensdag 25 april 2007, 0.19
    @Alexander — woensdag 25 april 2007, 0.20
    (Nogmaals)

    Allereerst mijn excuses, als ik wat onvriendelijk klonk, eerder. Ik was eventjes wat geïrriteerd, op dat moment. Dat heb ik wel eens, dus vat het alsjeblieft maar niet persoonlijk op.

    Verder vind ik achteraf, dat mijn bijdrage niet uitblinkt in duidelijkheid, vanwege een mix van “kort door de bocht” en “grote stappen, snel thuis”. Daarom even wat verduidelijking en nuance.

    Dat er achter staken en terrorisme (m.i.) dezelfde drijfveer zit van iets af willen dwingen, staat voor mij nog steeds vast. Alleen de bewoording “dwingelandij” was wat onhandig gekozen. Maar als ik een overeenkomst zie, zeg ik daarmee niet, dat het hetzelfde is. (Als ik zeg, dat een appel en een peer allebei fruit is, zeg ik daarmee toch ook niet, dat een appel “dus” een peer is?) Een verschil is, dat een staking altijd een een duidelijke inzet/eis heeft, terwijl terreuracties nog wel eens “zomaar” plaatsvinden. Een ander verschil: Terrorisme is onder geen enkele voorwaarde goed te praten en een staking soms wel. Laat ik het verder alleen maar over staken hebben.

    Als je redelijke loon- of andere eisen hebt, die – in onderhandelingen – niet worden ingewilligd, dan sta ik er helemaal achter, als je die d.m.v. staken wil afdwingen. In dit geval werd daar succes mee geboekt en dat is wat mij betreft een felicitatie waard. Ik vraag me alleen af, waarom er een staking voor nodig was. Het bereiken van een compromis is volgens mij iets, dat bij uitstek bij onderhandelingen thuishoort. Een voorwaarde voor het bereiken van een compromis is de bereidheid om in elkaars richting te bewegen. En waarom zou die bereidheid er vóór een staking niet zijn en ná een staking wél? (Ja, ja… Aftasten, hoever iemand wil gaan. Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten (werkgevers) of juist het onderste uit de kan willen halen (werknemers). Maar zo bedoel ik deze vraag dus niet.)

    Als je onredelijke eisen hebt, vind ik het niet vreemd, als die niet worden ingewilligd, en onterecht, als je ze dan d.m.v. staken tóch wil afdwingen. In deze situatie vind ik de term “dwingelandij” dan wel op zijn plaats. Maar ook deze situatie zou met onderhandelingen – en zonder stakingen – moeten kunnen worden afgehandeld. Hier speelt namelijk een verschil van mening over wat redelijk en onredelijk is. Door goed naar elkaar te luisteren, zou je daar misschien uit kunnen komen. Maar dat vergt dus wel de bereidheid tot luisteren. En als je er ondanks die bereidheid tot luisteren tóch niet uitkomt, zou één der partijen nog de bereidheid kunnen tonen om in te schikken. Maar persoonlijk denk ik, dat dit op een gegeven moment toch tot problemen gaat leiden, omdat er dan iets blijft sluimeren… Dat denk ik dus.

    Reactie door Wilbert — vrijdag 27 april 2007 @ 18.04 uur

  47. @43 t/m 45 Olav

    Ik geef toe dat ik wel heel pietluttig bezig was!
    Ik wilde even de regel hanteren die nogal eens toegepast wordt om mensen hun verve te ontnemen.
    VOLGENS MIJ zijn dit veelal ex-PvdA-ers? Zij kunnen het niet laten om belerend op te treden, maar nu bij de SP.
    Met schrik constateer je dan dat ze al muggenziftende op regels hebben zitten letten die de strekking van het betoog ondermijnen. Het hart van de zaak hen daardoor ontgaan is.

    Maar wat mij betreft: prima hoor Olav!
    Het is alles VOLGENS ONZE BESCHEIDEN mening natuurlijk!
    Is het jou niet opgevallen dat waar mensen het een verdedigen, ze zelf aanval zijn op het andere? Hoevaak wordt hier niet gespeeld op de man als mensen zo ver gaan in hun aversie dat niet alleen meningen worden bestreden maar zelfs het uiterlijk van de politici belachelijk wordt gemaakt? En dat gaat mij weer te ver.
    Nou ja, we hebben allemaal onze makke’s denk ik dan maar.

    Olav, mijn filippica’s dienen hopelijk een groter publiek dan alleen mijn bescheiden mening? Ik geef toe dat ik heel onbescheiden kan zijn, maar dan met het oog op de manier waarmee de politici op hondsbrutale wijze ons hun ideeen door de strot duwen en het sluwe spel spelen van: de SP te knuffelen om het met opzet dood te knuffelen.
    En ja: dan schreeuw ik het van de daken!

    Ondertussen zit ik zoetjes en heel bescheiden in mijn tuin te genieten van de scheppingskracht die zijn weerga niet kent.
    Mijn God: Hoe groot zijt Gij!

    MAGAN? Oke?
    MAGANLOMANISCH MAGANISME?
    Zijn we er samen uitgekomen.
    Dag Olav.

    Reactie door Gloria — vrijdag 27 april 2007 @ 19.21 uur

  48. @13 Wilbert

    Ok niet mee eens; dat mag je. Je zegt echter niet waarom.

    Bijzonder slap van je.

    “Het is tijd voor de revolutie”; dat roep ik al vanaf de oprichting van dit weblog en dat is mijn onderschrift-credo op dit weblog al jarenlang dus. En ik blijf dat doen zolang dat corrupte frutje hier de macht mag blijven uitoefenen.

    Reactie door ReneR — zaterdag 28 april 2007 @ 1.10 uur

  49. #Henny

    Olaf Meijer is hier op dit log om zijn mening te geven plus de rol van zedenmeester uit te hangen dat heeft hij middels mijn laatste quote zelf geschreven. Maar ook in het verleden herhaaldelijk in de praktijk gebracht. Hij is niet voor niets domineeszoontje. Inhoudelijk heeft ie niet altijd ongelijk; maar de pest is dat hij zich verheft boven de rest hier zodra hij vind, dat het beneden zijn nivo is. Snap ook niet waarom hij de laatste tijd ineens weer zovaak hier opduikt. Vind er zeker weinig meer aan om steeds weer hetzelfde critiekloze geslijm af te moeten leveren op dat andere weblog. (Blijkbaar is een vrij weblog dus toch aantrekkelijker.)

    Het liefst zou meneer Meijer zien; dat er een fatsoensfilter a la Meulenbelt hier op dit weblog kwam; zodat in elk geval het gros van de mensen hier gewoonweg niet meer kunnen reageren. Gaf ook meerdere complimenten aan Meulenbelt toen mevrouw M. dat invoerde. Een manier van censuur waar de Stasi en de Prawda jaloers op zouden zijn Dat soort pseudo-socialisten daar spuug ik op en dat blijf ik doen. Want anders gaat de S.P. dezelfde kant op als die rotte PvdA.

    Ik ga gelukkig al wat langer mee op dit weblog om de vos te kennen en ik heb inmiddels velen zien komen en gaan.

    Reactie door ReneR — zaterdag 28 april 2007 @ 1.45 uur

  50. @ReneR — zaterdag 28 april 2007, 1.45

    Tja, en wat kan een ander daar dan nog aan toevoegen?

    Jij ziet het goed en de rest van de wereld niet. Ik schaam me kapot tegenover jou, wil je dat wel geloven?

    Maar afijn, dat wist je eigenlijk al via mijn reactie van vrijdag 27 april, 18.04. Nogmaals sorry, hoor, ouwe vos.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 28 april 2007 @ 3.29 uur

  51. @ ReneR (49):

    Citaat: “Hij is niet voor niets domineeszoontje.”

    Dat is lachen! Ben je vergeten, dat je zélf ooit hebt geschreven dat je dat zelf bent? En dat je daar de nodige frustraties van hebt? (Wat ook duidelijk te merken is).
    Overigens is er niets mis mee om zoon van een dominee te zijn. Dus weer loze praat.

    Het grappige is ook dat je zélf hier geruime tijd niet langs bent geweest (zeker te druk met de eigen Rook-signaaltjes), en dat nu over mij beweert!

    Hoe heet dat in de psychologie? Juist, ja: projectie.

    Verder is het jouw gebruikelijke, zure, rancuneuze geschrijf. Niet de moeite waard.

    Dus voor de rest:

    Die Rook-signaaltjes van jou laat ik uitkringelen in de frisse wind, en vevrolgens vervliegen in de ijle atmosfeer. Daar horen ze thuis…..

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 2 mei 2007 @ 16.16 uur

  52. @ Gloria (47):

    Dank je voor je leuke reactie, Gloria!
    (ReneR zal dit wel weer “geslijm” vinden, maar daar zit ik niet mee).

    Eeet je, zelf kan ik ook heel erg genieten van de momenten, waarop ik mij in een overweldogende, (wilde) natuur van onbeschrijfelijke schoonheid bevindt. Of b.v. als de volle maan in een heldere winternacht de hemel diepdonkerblauw verft. Dan voel ik mij een miniscuul deeltje in een niet te omvatten, kosmische samenhang.

    Misschien liggen onze ervaringen toch niet zo ver van elkaar….. :)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 2 mei 2007 @ 16.31 uur

  53. “Eeet je” moet zijn: Weet je!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 2 mei 2007 @ 16.34 uur

  54. @52/53 Olav Meijer

    Vast! (Wat je laatste zin betreft.)
    Zelfs een grasspriet doet mij zo voelen.
    Niets, maar dan ook niets uit het Levende Schilderij kunnen we maken.
    Hoogstens namaken. (Met heel veel kunst- en vliegwerk.)
    Ja Olav, die momenten… wat anders dan liefde kunnen we dan voelen? Ik breng dit thuis bij God.
    Bedankt voor je lieve reactie.

    Reactie door Gloria — donderdag 3 mei 2007 @ 0.05 uur