Een goedkoop proefballonnetje

De Minister van Financiën heeft vandaag een oud PvdA-plan uit de kast gehaald. Het proefballonnetje behelst het idee dat je leraren op ‘achterstandscholen’ (of ‘probleemscholen’) beter moet belonen. Een raar idee. Dat vond ik tien jaar geleden al, toen Rob Oudkerk zo iets voorstelde, en dat vind ik nog steeds.

Hoezo ‘achterstandscholen’? Laten we daar eens mee stoppen. Scholen zijn scholen, en overal doen de betrokkenen hun stinkende best om er iets goeds van te maken; leraren, leerlingen en ouders. Zijn er ergens problemen (waar zijn ze niet?), laat de politiek dan helpen om die problemen op te lossen. Aan een afkooppremie voor de leraren heeft niemand iets.

De segregatie (scheiding tussen ‘wit’ en ‘zwart’) in het onderwijs neemt nog steeds toe. Ook de scheiding tussen rijk en arm en hoog en laag opgeleid neemt nog steeds toe. Laat de PvdA daar eerst eens iets aan doen! De SP heeft daar al vaak voorstellen voor gedaan. Helaas gaf de PvdA tot nu toe steeds ‘niet thuis’.

Gelukkig is de AOB (van de FNV) tegen, en heeft het CNV laten weten dat het extra miljard dat het kabinet uittrekt voor onderwijs al lang vergeven is.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 24 april 2007 :: 0.15 uur

69 Comments

69 reacties

  1. Probleemscholen?Probleemklassen zal Wouter bedoelen.
    Iedereen heeft wel eens een jaar met een vreselijk moeilijke klas waar veel energie en tijd(handelingsplannen enz) in gaat zitten.
    Moet je dan het ene jaar wel beter beloond worden dan het andere?
    Nee, kleinere klassen en hoger salaris ,dat is waar het onderwijs nog steeds op wacht,Wouter!

    Reactie door Marie — dinsdag 24 april 2007 @ 0.26 uur

  2. Beste Jan,

    Geen idee of mijn reactie op het vorige stukje je heeft geholpen om dit stukje nu te schrijven, maar je slaat de spijker op zijn kop.
    Ik raak er een beetje gefrustreerd van, als ik eerlijk ben. Ik ben van de ov sector het onderwijs ingerold en weer die politiek en de minachting van het publiek die het beter denkt te weten.

    Het begon op de Pabo al, waar er lacherig wordt gedaan door andere HBO studenten, wanneer er wordt gezegd dat de Pabo een HBO opleiding is.

    Volgens mij zien de mensen alleen maar de vakanties in het onderwijs. Maar ondertussen hebben ze niet door dat er in het onderwijs keihard gewerkt wordt, in te grote klassen.
    Men moet problemen bij leren van kinderen onderkennen. Niet 1 kind, maar soms alle 31. Of je nou in Amsterdam ZuidOost les geeft of in Bloemendaal.
    Ook hoogbegaafde kinderen kunnen uit de boot vallen als een onderwijzer dit niet op tijd door heeft en geen handelingsplan heeft opgezet.
    Wouter Bos zou eerst eens moeten kijken wat de problemen zijn en daarna moeten praten.

    Het wordt tijd dat de klassen kleiner worden, dat er genoeg klaslokalen komen, waarbij noodgebouwen niet worden tegengehouden door gemeente ambtenaren omdat er nou éénmaal regels zijn, en last but not least, het onderwijs moet eens beter betaald gaan worden!!! Het is nog steeds de slechts betaalde HBO baan die er is.

    Voor iemand over de vakanties begint, die heb je behoorlijk nodig in het onderwijs en zelfs dan zijn de kinderen wel op vakantie, maar is de onderwijzer nog steeds bezig met zijn werk. Voorbereiden, nakijken, plannen, wet bio, administratie. Het kan allemaal niet tijdens de lestijd.

    Reactie door Patrick — dinsdag 24 april 2007 @ 0.26 uur

  3. Eerst maar eens inventariseren wat de oorzaken zijn.
    Lage uitkeringen,hoge werkeloosheid,slecht onderhoud aan woningen,geen infrastructuur meer,
    dit los je niet op met populistische kreten.
    en een hoger salaris of bonussen.
    Nee Wouter maak je huiswerk maar eens over.

    Reactie door che — dinsdag 24 april 2007 @ 6.42 uur

  4. Nee Wouter maak je huiswerk maar eens over. Dat maakt niet meer uit Che. Ze gaan toch wel richting de 20 zetels. Ze denken nu nog bij de PvdA: wat lult men toch, pas over 4 jaar zijn er verkiezingen, dan staan wij wel weer op 30 zetels. Mijn hele fam. stemt al jaren PvdA, maar dat is NU OVER. (na het niet nakomen van alle beloftes, WAO, Irak, enz,……………..) en zo zijn er velen die NOOIT meer op de PvdA gaan stemmen. Al zijn de verkiezingen ook over 4 jaar, vergeten doen we NIET.

    Reactie door Geert — dinsdag 24 april 2007 @ 7.22 uur

  5. Leerkrachten die afkomen op een beter betaalde baan zijn dus per definitie betere leerkrachten?????????

    Reactie door Irma — dinsdag 24 april 2007 @ 7.48 uur

  6. Zie je het voor je?
    Mensen, kijk maar eens goed naar mij. Ik werk op een moeilijke school en ben dus een TOPLERAAR. Het is te gek voor woorden.
    Dit voorstel van Bos moet regelrecht in de prullenbak en niet alleen het voorstel.

    Reactie door Antoinetta — dinsdag 24 april 2007 @ 8.01 uur

  7. Bos gaf eerder – desgevraagd – al aan zijn eigen kinderen liever naar een witte school te sturen.

    Reactie door Cora — dinsdag 24 april 2007 @ 8.08 uur

  8. duidelijk bewijs dat ook WOUTER BOS EN DE GEHELE P.V.D.A. leraren FLAPDROLLEN !!!!!!! vinden .
    scholen presteren slecht omdat a.de leraren weinig tot geen inspraakhebben .scholen geleid worden door managers en stichtingen die DELEGEREN vanuit ivoren torens b. de politiek er geen geld aan wil besteden .c.onze minister president enkel zakkenvullende mangers de hand boven het hoofd houd ,en daarmee iedere rechtgeaarde nederlander (dus ook leraren)de lust ontneemt nog iets voor het mooie nederland te betekenen .

    Reactie door h.verbeek — dinsdag 24 april 2007 @ 9.00 uur

  9. Als dit de top van het denkvermogen is van Bos dan zie ik de komende 4 jaar echt somber in.

    Reactie door Gaudoin — dinsdag 24 april 2007 @ 9.37 uur

  10. afkopen van schuld.

    Reactie door Piet — dinsdag 24 april 2007 @ 9.51 uur

  11. Nou beste mensen, ik weet niet waar jullie je reacties op baseren, maar het komt op mij over als goedkope borrelpraat.

    In bijna elke sector worden mensen (gedeeltelijk) gecompenseerd voor verzwarende omstandigheden. Of ze krijgen tijd voor tijd, of een bonus of loon in natura. Wat is nu het bezwaar om leraren een dergelijke compensatie te geven?

    Bij schooldirecties en gemeenten is dit gemeengoed. Een directeur van een kleine basisschool verdient minder dan een directeur van een grote, hetzelfde geldt voor burgemeesters. Dus waarom een leraar geen bonus geven als hij meer of moeilijkere leerlingen in zijn/haar klas heeft zitten???

    Reactie door Karel — dinsdag 24 april 2007 @ 10.11 uur

  12. Ze kunnen niet regeren, en ze weten ook niet hoe het moet.,

    De premier zou het hoogste aanzien moeten hebben, maar hij heeft het minste.,
    financieel hebben ze de top, qua aanzien is het precies omgekeerd.

    balkenende kan na de blunders van balkenende zijn volgende boek gaan schrijven.,
    de beerputten van balkende.,

    geen mens die hem dat kwalijk zal nemen.,

    het OM dat zich tracht te profileren, door motorclubs te verbieden.,die niet als criminle organisatie kunnen worden aangemerkt!
    het UWV dat zich als sociaal rechtvaardig voordoet, en ondertussen gewoon alle trucs van een verzekeringsbedrijf toepast, om maar niet te hoeven betalen!

    Hoop dat het laatste bedrijf van de beunhaas Balkenende spoedig voobij zal zijn!

    Reactie door Gerrit — dinsdag 24 april 2007 @ 10.26 uur

  13. Helaas betekent een bonus of salaris verhoging vaak niet een verhoging van inzet motivatie en sociaal handelen en denken. De superbonus cultuur bewijst soms het tegendeel.Geld vraagt on meer en dat is eerder geld dan inzet. Laat onverlet dat sommige groepen best wat meer zouden mogen krijgen.

    Reactie door m de boer — dinsdag 24 april 2007 @ 11.02 uur

  14. Een school is een afspiegeling van de wijk, dus zolang er achterstandwijken bestaan, bestaan er achterstandscholen. Dus eerst de achterstandwijken aanpakken, daarmee wordt het probleem van de achterstandscholen al flink verminderd.

    Hoe pak je achterstandwijken aan: voorkomen is beter dan genezen. Hoe voorkom je het afgelijden van een wijk / streek: door te monitoren en waar nodig bij te sturen.

    Klinkt vast betuttelend, maar waar het niet monitoren en zeker niet bijsturen toe leidt, ondervinden we vandaag de dag aan den lijve.

    Reactie door Karel — dinsdag 24 april 2007 @ 11.10 uur

  15. Voor de SP geldt dat de beste stuurlui nog steeds aan wal staan, daarom is het jammer dat ze niet meeregeert.

    Voor de PvdA geldt echter dat ze onder paars I en II er zo;n zooitje van hebben gemaakt, dat ze nu de hand weleens in eigen boezem mogen steken.

    Reactie door Karel — dinsdag 24 april 2007 @ 11.12 uur

  16. @11 Karel
    Behoorlijk arrogant om andermans mening af te doen als borrelpraat omdat die mening niet overeen komt met jouw mening.
    Dat verzwarende omstandigheden beter betaald worden is meestal bebaseerd op aanvullende cursussen, extra opleiding, meer diploma’s. Dat leerkrachten op een school waar veel probleemkinderen zitten meer opleiding nodig hebben en dat ze dan dus beter betaald zouden moeten krijgen lijkt me een totaal ander argument. Dat bestaat namelijk al, dat heet speciaal onderwijs!
    Leerkrachten die op een reguliere basisschool werken waar alle leerlingen ‘weer samen naar school’ gaan verdienen een gelijk salaris. Zodra er onderkent wordt dat enkele scholen teveel probleemleerlingen hebben moeten we eens nadenken over het effect van die probleemkinderen op de andere leerlingen.

    Probleemkinderen verdienen extra aandacht en kleine klasjes, reguliere leerlingen verdienen aandacht en fatsoenlijk les en de leerkrachten verdienen een salaris dat in verhouding staat met hun functie. Alleen zo lossen we de problemen in de maatschappij op. En natuurlijk door elkaar met een beetje respect te bejegenen Karel!

    Reactie door Irma — dinsdag 24 april 2007 @ 11.13 uur

  17. Als een school extra geld krijgt omdat het een probleemschool is, zal deze school dus graag probleemschool blijven. Lossen ze de problemen op, zijn ze geen probleemschool meer, en krijgen ze minder geld.

    Ik ben wel voor extra ondersteuning. Als er veel leerlingen met een taalachterstand binnenkomen en daar is extra onderwijs voor nodig, hoort daar ook extra geld bij. Loondifferentiatie lijkt me niet de goede weg.

    Reactie door Gerrit Holl — dinsdag 24 april 2007 @ 11.14 uur

  18. Irma, je noemt mij arrogant. Dat vind ik prima, maar het is niet op argumenten gebaseerd. En ik hou er niet van om met mensen te discussiëren die hun bijdragen op niets baseren, dat noem ik dus borrelpraat.

    Overwerk e.d. lijkt mij niet echt gebaseerd op extra cursussen of opleiding, maar is gewoon een langere inzet die extra wordt betaald, net als nacht- en zondagwerk trouwens, die bijvoorbeeld verzorgend personeel krijgt.

    Je kunt mij arrogant noemen, maar jouw leesvaardigheid laat gewoon te wensen over. Bovendien onderbouw je zelf mijn stelling en ondergraaf je de jouwe door te stellen dat leraren een salaris moeten verdienen dat in verhouding staat tot hun functie. Welnu, meer leerlingen / moeilijkere leerlingen is een zwaardere belasting (functie) en derhalve verdienen deze mensen meer te krijgen.

    Reactie door Karel — dinsdag 24 april 2007 @ 12.38 uur

  19. Het is tekenend voor het IQ-gehalte van Bos: meer geld voor leraren op achterstandscholen!
    Wat moeten we toch met zo’n achterstandkabinet?
    Hoe kunnen we de heren regeerders bijbrengen dat de kinderen op achterstandscholen alleen maar meer AANDACHT behoeven.
    Dus Bos: extra kleine klassen, extra aandacht, extra leerkrachten.
    That’s it Bos!

    Reactie door Gloria — dinsdag 24 april 2007 @ 12.47 uur

  20. Off Topic: maar waarom heeft NIEMAND in de media het over ´De blanke autochtoon´ nu deze een Alkmaarse scholier heeft vermoord…

    als het een Marokkaan zou zijn geweest hadden we het wel geweten…

    Reactie door Dirk — dinsdag 24 april 2007 @ 13.21 uur

  21. Gloria,

    Je hebt helemaal gelijk met je laatste opmerking over kleinere klassen en extra aandacht, maar voor hetzelfde geld geef ik liever les in Oudwijk dan op Kanaleneiland

    Reactie door Karel — dinsdag 24 april 2007 @ 13.32 uur

  22. Da@ 3 Che

    Inderdaad; laat die wouter Bos eerst zijn huiswerk goed maken. Kennelijk heeft hij geen flauwe idee wat in het onderwijsveld afspeelt.

    Reactie door khosrow — dinsdag 24 april 2007 @ 13.35 uur

  23. @ 9 Gaudoin.

    Dat is het denkvermogen(onvermogen) van Wouter Bos. Daarom hebt u grote gelijk om somber naar de komende jaren te kijken. Ik zie het ook zeer somber uit.

    Reactie door khosrow — dinsdag 24 april 2007 @ 13.40 uur

  24. @ 11 Karl,

    Het gehele PvdA en CDA beleid is gebaseerd op Borrelpraat. Zie reactie nummer 17(Gerrit Holl ) en andere argumenten.

    Extra aandacht voor leerlingen door meer leerkrachten, extra beloning en extra middelen voor leraren is natuurlijk welkom maar het in verband brengen van beloning met achterstand levert nog meer achterstand op. Dat is nu typisch ondoordachte beleid van saloonsocialisten pvda. Dat is een teken van onkunde en achterstand bij dit kabinet zelf.

    Gloria heeft gelijk om te zeggen: “Het is tekenend voor het IQ-gehalte van Bos” Hahaha zo waar.

    Leave it to PvdA to come up with such a dumb policy initiative .

    Reactie door khosrow — dinsdag 24 april 2007 @ 13.59 uur

  25. @ 11,

    Het gehele PvdA en CDA beleid is gebaseerd op Borrelpraat. Zie reactie nummer 17(Gerrit Holl ) en andere argumenten. Extra aandacht voor leerlingen door meer leerkrachten, extra beloning en extra middelen voor leraren is natuurlijk welkom maar het in verband brengen van beloning met achterstand levert nog meer achterstand op. Dat is nu typisch ondoordachte beleid van saloonsocialisten pvda. Dat is een teken van onkunde en achterstand bij dit kabinet zelf. Leave it to PvdA to come up with such a dumb policy initiative .

    Reactie door khosrow — dinsdag 24 april 2007 @ 14.01 uur

  26. @21 karel

    Sorry, maar wat is het verschil tussen Oudwijk en Kanaleneiland?
    Mocht het zo zijn wat ik vermoed dan ben ik het niet met je eens. Voor hetzelfde geld bekommer je je wel om achterstandleerlingen!
    Met zeer kleine klassen en ruimte voor individuele benadering kan een leraar voor hetzelfde geld en een ruim hart heel veel bereiken. Het is toch van de gekke: de leraar beter betaald en de kinderen overgeleverd aan hetzelfde systeem! Waar zit toch het hart van de leraren tegenwoordig? In hun portemonnee? Arme kinderen…

    Reactie door Gloria — dinsdag 24 april 2007 @ 14.18 uur

  27. Karel, omdat het probleem niet zit bij de leraren en de klassen maar in het onderwijssysteen waarin de leraren en leerlingen steeds minder te zeggen krijgen..
    Hoe kan een leerkracht zijn werk goed doen als dit onmogelijk wordt gemaakt? De PVDA heeft ons onderwijs vernielt en komt nu weer met een in mijn ogen schijnoplossing! Haal de managers van de werkvloer en geef de regie terug aan leerkrachten zou ik zeggen en draai onzinnige vernieuwingen terug

    Reactie door cynthia — dinsdag 24 april 2007 @ 14.24 uur

  28. Cynthia,

    Mee eens!

    Reactie door Karel — dinsdag 24 april 2007 @ 14.35 uur

  29. @ Karel
    Het heeft niets te maken met een vergoeding voor overuren of iets dergelijks. Het gaat er gewoon om dat leerkrachten, probleemkinderen en de overige leerlingen recht hebben op adequate opleidingen. Dat heeft dus ook niets te maken met die leerkrachten beter betalen. Leerkrachten in het speciaal onderwijs krijgen meer vergoeding, terecht, ze hebben meer bevoegdheden en een gespecialiseerde opleiding.
    Doordat kinderen met speciale behoeften (probleemkinderen) niet meer naar het speciaal onderwijs mogen maar zonodig ‘samen naar school’ moeten, hebben niet alleen de reguliere leerkracht en de reguliere leerlingen daar last van, maar de probleemkinderen zelf ook. Dat Bos dan nu bedenkt dat die leerkracht het voor meer salaris beter gaat doen is belachelijk! Kinderen hebben tegenwoordig maar aan 1 ding gebrek: aandacht!
    Aandacht van hun ouders die samen moeten werken, aandacht van de crechejuf die nog 15 andere babies heeft, aandacht van de leerkracht omdat die het te druk heeft met opvoeden en probleemkinderen opvangen. Het gevolg is duidelijk: nog meer probleemkinderen.

    Ik schreef al eerder over de kookklas van mijn zoon. VMBO, samengevoegd met LWOO, 1 leerkracht en 45 leerlingen met scherpe messen, gasfornuizen, hete pannen en kokend water. Dat los je alleen op door het onderwijs weer te scheiden en ieder kind AANDACHT te geven!
    Typisch PvdA om te denken dat dat op te lossen is door wat extra loon en niet naar de menselijke kant te kijken.

    Reactie door Irma — dinsdag 24 april 2007 @ 14.55 uur

  30. Veel simpeler is het om het aantal leerlingen, dat aan een docent wordt toevertrouwd, kleiner te maken naarmate de problemen groter zijn. Dus extra geld naar probleemscholen is prima, maar dan om er meer leraren van te betalen en niet om de leraren een hoger salaris te geven. Zo moet het aantal leerlingen in een vmbo-klas in een grote stad kleiner zijn dan in een vwo-bovenbouwgroep in een provinciestadje. Of er verschil in beloning moet zijn op grond van de opleiding (HBO of universitair, tweede- of eerstegraadsdocent) zullen we het nu maar niet hebben, dat is een andere discussie.

    Reactie door simbro — dinsdag 24 april 2007 @ 15.47 uur

  31. Wat zijn achterstandsscholen of probleemscholen?
    Mijn vrouw werkt nu alweer een aantal jaren op een ‘witte’school en daarvoor jaren op een ‘zwarte’ school.
    Op de school waar ze nu werkt zijn de problemen echt niet minder dan op haar vorige school, wel anders, maar even ernstig.
    Leerkrachten moeten gewoon goed worden betaald, op wat voor school ze ook werken.
    En w.b. die lange vakanties: De meeste leerkrachten hebben die extra dagen in het schooljaar er allang bij gewerkt, want het zijn vaak erg lange dagen met alle vergaderingen, besprekingen en weet ik veel wat.

    Reactie door Bert — dinsdag 24 april 2007 @ 15.48 uur

  32. Een bollonnetje een balonnetje, dat op de danst op de wind, een balonnetje wat z’n weergaaf niet kent!
    Voor de denkers onder u!

    Reactie door bijdehandje — dinsdag 24 april 2007 @ 16.08 uur

  33. Ach, dat miljard voor onderwijs zal voor het oog van de camera nog wel een paar keer opnieuw verdeeld worden. Nu is het weer eens de beurt aan “de topleerkracht op een achterstandsschool”. Wie zou de volgende zijn?

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 24 april 2007 @ 16.54 uur

  34. en nu gaan ze het SP verkiezingsprogramma nog jatten ook!

    http://www.nu.nl/news/1053972/30/%27Belasting_moet_leegstand_kantoorpanden_tegengaan%27.html

    Reactie door Sinne Tolsma — dinsdag 24 april 2007 @ 17.28 uur

  35. Ik vind dit allemaal maar weer een beetje kort door de bocht wat jullie hier allemaal zitten te verkondigen. Waarom zouden we iemand die moeilijker werk heeft en dus harder moet werken en dus meer van zichzelf vergt niet belonen met wat meer geld op de rekening. Het is toch een kwestie van verantwoordelijkheid? Wie meer verantwoordelijkheid heeft, want bij een klas met probleemjongeren is echt wel moeilijker te hanteren dan een “normale klas”, krijgt meer geld op zijn rekening gestort. Een minister-president van een land krijgt toch ook meer geld dan een burgemeester van een klein dorp? Waarom? veel meer verantwoordelijkheid!

    Reactie door Thomas — dinsdag 24 april 2007 @ 17.47 uur

  36. Ook nu weer zijn er calamiteiten in Israel en Palestina. Ik denk dat in beide landen onderzoeken moeten plaats gaan vinden zodat het opgelost kan worden, al zal dat niet lukken zolang Israel hun gestolen grond uit willen breiden.

    Reactie door Gaudoin — dinsdag 24 april 2007 @ 18.07 uur

  37. Het eigenlijke doel wordt hier maar eens verhuld.
    Investeerders en speculanten zien in het onderwijs een MARKT waar ze bakken met geld aan kunnen verdienen.
    Om ons alvast voor te kneden begint men met salarisdifferentiatie.
    Dit soort lieden weten namelijk heel goed dat je mensen in kleine stappen klaar moet maken voor hun uiteindelijke doel.
    Met de EU gaat het precies zo.

    Als je 20 jaar geleden een grondwet erdoor had gerost, was er totale chaos ontstaan; dus in stapjes; eerst de Euro (liegen, bedriegen en verdraaien om draagvlak te creeren), daarna een commissie met steeds meer bevoegdheden en uiteindelijk een superstaat. Een vrijplaats voor criminele kapitalisten waarin het volk volledig wordt uitgezogen.

    Kortom; handen af van ons onderwijs!

    Reactie door kaatje — dinsdag 24 april 2007 @ 18.16 uur

  38. @37 kaatje

    Hoi kaatje!
    Wat zou je denken van: Handen af van Nederland? Afgelopen uit met die criminele kapitalisten!
    En wat het onderwijs betreft:
    EERST DE LEERLINGEN en STOP met die poen voor de leraren. Beter onderwijs zegt NIETS over het inkomen, maar over de leraar zelf!
    Mentaliteitsverandering voor hetzelfde geld!

    Reactie door Gloria — dinsdag 24 april 2007 @ 18.41 uur

  39. Thomas, ik raad je aan de bijdrage van Irma te lezen, is namelijk niet kort door de bocht en beter kan ik het niet typen. Eerst maar weer eens onderwijzen…

    Reactie door cynthia — dinsdag 24 april 2007 @ 19.29 uur

  40. Ook een docent met een hoger loon kan op “probleem scholen ” “uitbranden ” daar los je het probleem namelijk niet mee op : het heeft te maken met een goed gestuur en strengen regelementen en sancties als deze worden overschreden : In een school behoort les te worden gegeven ; dat is de basis van een school ; alle negatieve invloeden op dit bedrijfsproces dienen aangepakt te worden .

    Reactie door Fred — dinsdag 24 april 2007 @ 19.44 uur

  41. Schoolpolitie lijkt op op probleemscholen een betere oplosiing , speciaal opgeleiden mensen , die gedrag van leerlingen in en rondom de school in de gaten houd ; nu zijn er een klein aantal scholen , die met eigen onderwijsgevend en obp personeel en aantal leerlingen de resr van de leerlingen in de gaten houden : er is samenwerking op het gebied met politie , die cursus geeft aan deze groep ; maar deze oplossing belast het personeel met zaken , die direct te maken heeft met het leerproces ; gevolg overspannen

    Reactie door Fred — dinsdag 24 april 2007 @ 20.01 uur

  42. Het gaat in deze kwestie helemaal niet alleen maar om de aandacht, Gloria. Natuurlijk, ik vind ook dat er meer aandacht voor het kind moet komen. Het gaat hier om de leraren die elke dag maar weer het uiterste van zichzelf moeten vergen om die probleemscholen enigszins draaiende te houden. Als je dan zorgt dat die leerkrachten meer verdienen zorg je dat er meer leerkrachten naar dergelijke scholen komen om daar les te kunnen geven aan kleinere klassen. Daardoor is er toch meer aandacht of niet?

    Reactie door Thomas — dinsdag 24 april 2007 @ 20.24 uur

  43. @Karel — dinsdag 24 april 2007, 13.32

    Vooropgesteld: Persoonlijk vind ik het moeilijk om te bepalen op grond van welke criteria een ander meer zou mogen verdienen dan een ander. Gevoelsmatig denk ik, dat je meer zou mogen verdienen, als je “harder” werkt, “meer inzet” toont of een “zwaardere” baan hebt, maar het zijn zulke subjectieve normen. Water naar de zee dragen is best “hard” werken, maar of het zinvol is? Een ervaren kracht krijgt dingen sneller/beter voor elkaar dan iemand aan het beging van zijn/haar carrière, maar dat staat los van “inzet”. En zwaar… Voor de één is denkwerk zwaar, voor de ander stenen sjouwen.
    En of de mazzel van een gezegende intelligentie en/of afkomst meer zou moeten opleveren dan toevallige mindere fortuinlijkheid is voor mij ook nogal een dilemm

    Over het onderwerp:
    Een leraar op een achterstandsschool (“eraar A”) en een andere leraar B op een school, die Bijdetijds is, zouden beide het beste uit hun leerlingen naar boven moeten halen. Beiden hebben het dus even zwaar. Leraar A heeft echter eerst een achterstand weg te werken. Die zal misschien meer aandacht moeten besteden aan taalachterstand, ordehandhaving en dergelijke. Die komt minder toe aan waar het eigenlijk om gaat: Leerlingen iets leren. Het zou m.i. niet gek zijn, als het resultaat van zijn inspanningen kwalitatief lager is dan dat van leraar B.

    (Als je dat tenminste afmeet aan het niveau, waarmee leerlingen de school verlaten.)

    Maar zo moet je niet meten, denk ik.
    Leraar A kan zijn leerlingen van -5 naar +5 hebben gebracht en leraar B van 0 naar +10. Dat is beide een stijging van 10. Mij is niet zondermeer duidelijk, waarom leraar A het zwaarder zou hebben gehad, harder werkt, beter is – of wat dan ook – dan leraar B.

    Helemaal los hiervan, zo vind ik althans, staat het punt van dat we er naartoe moeten werken, dat ook leraar A bij 0 kan beginnen. Voor de samenleving is het namelijk wél van belang, dat het resultaat van leraar A gelijk is aan dat van leraar B. Vermoedelijk ben je het daarmee eens, getuige je opmerking, dat achtersstandsscholen in achterstandswijken staan. (Scholen zijn een afspiegeling van de wijk.)
    En mijn vraag zou zijn, of de achterstand van -5 naar 0 wel op schóól weggewerkt zou moeten worden.

    And now for something completely different:
    Ik heb Irma nergens zien zeggen, dat jij arrogant bent. Ze vond “iets” arrogant, maar jij betrok dat tot tweemaal toe op je hele eigen persoontje, terwijl het even zo vrolijk alleen over een bijdrage van jou zou kunnen gaan. Is je goed recht, hoor, maar verwijt dat Irma niet. Mede gezien je eigen opmerkingen richting SP en reageerders op dit weblog, kwam onwillekeurig het spreekwoord “Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten” bij mij bovendrijven.

    Reactie door Wilbert — dinsdag 24 april 2007 @ 20.42 uur

  44. Je kunt ze wel wat geld geven om het “leed” wat te verzachten maar een echte structurele oplossing is dat niet. Dat is net als gratis koffie uitdelen aan treinreizigers omdat hun trein veel vertraging heeft.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 24 april 2007 @ 20.47 uur

  45. Ik denk niet dat een hoger loon voor docenten op probleemscholen leidt tot meer aanbod :
    Docent kiest tussen loon en goede werkomgeving !
    Groot loon en eleke avond thuis met staar-oogjes te zitten wegens zware stress ; dat soort docenten zijn er weinig te vinden ;
    alles heeft te maken met de “sterkte “van een onderwijsorganisatie met de daarbij behorende ondersteuning : docent is geen mens met 100 armpjes , die alles maar aankan .

    Reactie door Fred — dinsdag 24 april 2007 @ 20.59 uur

  46. Wilbert,

    bedankt voor je reactie. Hier kan ik iets mee want je draagt argumenten aan. In mijn bijdragen ben ik niet ingegaan op het intelligentieniveau van de diverse leerlingen. Daar zit zeker verschil in en ik vind niet dat je dat bij een leraar op zijn salaris moet betrekken.

    Maar voor mij is het eenvoudig, als je meer leerlingen in je klas hebt, lever je voor meer kinderen een toegevoegde waarde en heb je bijna per definitie meer werk. Dit zelfde geldt voor het in de klas hebben van leerlingen met niet alleen een kennisachterstand, maar ook nog eens een achterstand in sociale vaardigheden. Op basis hiervan zou je middels weging best een toeslag kunnen toekennen lijkt mij.

    Reactie door Karel — dinsdag 24 april 2007 @ 21.50 uur

  47. Ik begrijp de verontwaardiging niet zo goed, probleemscholen is volgens mij een woord voor scholen waar leerlingen onder of tegen het gemiddelde aan presteren en waar relatief mindervermogende ouders hun kinderen naartoe sturen, met alle gevolgen van dien.
    Wat is er mis met het extra belonen van de toch al schaarse aanbod van leraren? Volgens mij bevordert dat de inspraak en daarmee het beleid van de school door de leraar zelf.

    Ik ben het er mee eens dat het (in)competentiegerichte onderwijs zo snel mogelijk moet worden afgebroken, maar zorg dan wel dat docenten zich gewaardeerd en belangrijk kunnen voelen. Op alleen liefde voor het vak kun je niet (meer) leven.

    Reactie door Jory — dinsdag 24 april 2007 @ 22.28 uur

  48. ai, spelfoutjes, nou jammer dan..

    Reactie door Jory — dinsdag 24 april 2007 @ 22.29 uur

  49. @Karel — dinsdag 24 april 2007, 21.50

    Ook ik heb het niet gehad over “het intelligentieniveau van de diverse leerlingen”. Mij is dus even niet duidelijk, waarom je dat ter sprake bracht.

    Dat je met meer leerlingen in de klas ook voor meer kinderen een toegevoegde waarde levert, is niet waar. Meer leerlingen in de klas betekent juist minder toegevoegde waarde (per leerling). Een leraar moet dan zijn/haar aandacht immers over meer leerlingen verdelen.

    Maar wellicht is kostenbesparing voor jou belangrijker dan het niveau van de leerlingen. Dat zou jouw mening kunnen zijn.

    Je andere “argumenten” behoeven voor mij nog nadere uitleg. Daar begrijp ik niks van.

    M.b.t. wat ik over je reactie Irma zei, neem ik aan, dat je zwijgen daarover spreekwoordelijk “toestemmen” inhoudt.

    Voor alle duidelijkheid: Flattery will get you nowhere. (Opdat je weet wat je aan me hebt, meer niet.)

    Maar de toonzetting van je reactie waardeer ik absoluut. Dat dan weer wél…

    Reactie door Wilbert — dinsdag 24 april 2007 @ 22.37 uur

  50. 42@Thomas
    Volgens mij haal jij twee dingen door elkaar. In een kleinere klas krijgen leerlingen meer aandacht. Voor een leraar is het gemakkelijker en prettiger les te geven in een kleinere klas (omdat hij meer aandacht aan de leerlingen kan geven).Als hij een kleinere klas heeft hoeft hij dus ook niet nog eens extra te verdienen. Het kleiner maken van klassen op probleemscholen zorgt er voor dat leraren ook daar willen werken voor het zelfde salaris als op andere ‘normale’ scholen met meer leerlingen in de klas wordt betaald. Het is dus wel noodzakelijk meer geld aan ‘moeilijke’ scholen te geven, niet aan de leraren.

    Reactie door simbro — dinsdag 24 april 2007 @ 23.08 uur

  51. @ 47 Jory

    Jij schrijft,……

    ….probleemscholen is volgens mij een woord voor scholen waar leerlingen onder of tegen het gemiddelde aan presteren en waar relatief mindervermogende ouders hun kinderen naartoe sturen, met alle gevolgen van dien…..

    Vind je niet dat deze uitspraak van jou thuis hoort op de website van Blondie Wilders, waarop baseer je zulke onzin, volgens mij moet je weer terug naar de schoolbanken als je dit soort eenzijdige discriminerende uitlatingen doet.
    Maar ja,.. je ouders zullen jou ook wel een hokje hebben toegewezen, dat van de ezel.

    Reactie door Pool — dinsdag 24 april 2007 @ 23.14 uur

  52. @46 Karel

    Maar waarom draag jij dan geen goede argumenten aan? Dit is toch krom redeneren? Of denk je dat je hier bij de achterstanders zit?

    Je zegt:
    “Maar voor mij is het eenvoudig, als je meer leerlingen in je klas hebt, lever je voor meer kinderen een toegevoegde waarde en heb je bijna per definitie meer werk”.

    Het is inderdaad eenvoudig redeneren Karel.
    Want op grond van ervaring is: hoe meer kinderen in de klas een minder toegevoegde waarde gebleken dan minder kinderen in de klas!

    Je redeneert als een marktwerker die door zijn ene stem voor een hele klas te verheffen dit in de toekomst van plan is per leerling te berekenen. Hoe meer leerlingen in een klas gepropt worden, hoe meer geld.
    De leraar een portemonnee vol en de leerlingen overeenkomstig armer.

    Zoals Wilbert redeneerde in @43 is goed overdacht. De school is een afspiegeling van de wijk. Dus ALLEREERST de wijk op orde en de ouders maar weer eens opvoeden in aandacht en zorg. Daar zou geld aan besteed moeten worden! Zo zullen kinderen op den duur niet meer met een achterstand op school hoeven te komen en kunnen de leraren gewoon hun werk doen.
    NEE het zijn niet de overheid en de leraren die onze kinderen moeten opvoeden! Die kant moeten we niet opgaan. Steeds meer worden de ouders aan de kant gezet, door ze in te zetten op de arbeidsmarkt buitenshuis. Nu nog de arbeidsmarkt binnenshuis! Opvoeden is WERK!

    Kleine klassen zijn sowieso doeltreffender en hierdoor komen de leerlingen beter uit de verf en de leraar kan op eigen wijze aan kennisoverdracht doen. Zullen we het daarbij laten? En nogal logisch dat er na school nog werk is voor de leerkrachten op de basisschool, want de 5 uur van daadwerkelijk lesgeven kunnen de lading niet dekken. De resterende uren zijn voor het werk thuis. Vakanties zijn idd ruimschoots en all-in zou een leraar weleens kunnen melden dat het een leuk betaalde job is. Toch?

    Voor wat betreft de achterstanders:
    Kleinste klassen! Persoonlijke aandacht en dat is niet zo moeilijk voor hetzelfde geld!
    Het is een schande dat kinderen in die menshouderijen moeten vertoeven. DAT is voornamelijk de reden dat er straks geen enkele toegevoegde waarde meer geleverd wordt aan leerlingen. Het is een teken aan de wand dat het onderwijs af moet van deze kinderfabrieken waar zij zich een lopende bandprodukt voelen.
    Ik ben blij dat de klad erin is gekomen! Het zou veel erger zijn als het niet zo was.

    En als er dan toch geld uitgegeven moet worden: afbreken die fabrieken en op naar kleine buurtscholen. En na school?
    Gauw gezellig weer naar huis en vooral een ouder thuis!
    Tja, wanneer wordt die regering nou eens die slimme meid, die op haar toekomst is voorbereid?
    Tjonge… nog altijd de put dempen als het kalf verdronken is? Natuurlijk! Hoe anders kan de overheid zichzelf blijven voorzien van werk?
    Door EERST problemen te creeeren en ze vervolgens NIET op te lossen.
    Toch een slimme meid die op haar toekomst is voorbereid? Aha!!

    Reactie door Gloria — dinsdag 24 april 2007 @ 23.14 uur

  53. @49 Wilbert

    Sorry, maar ik had jouw bijdrage nog niet gelezen. Die zag ik pas toen ik op ‘reageer’ had gedrukt zojuist en zie hoe wij hier en daar iets van gelijke strekking zeggen.

    Reactie door Gloria — dinsdag 24 april 2007 @ 23.19 uur

  54. @50 Simbro

    Helemaal mee eens. Maar dat moge duidelijk zijn na mijn @51.

    Reactie door Gloria — dinsdag 24 april 2007 @ 23.22 uur

  55. Ik ken geen probleemscholen

    Maar wel probleemkinderen en probleemouders.

    Dus daar moet men de aandacht aan geven en niet aan die leraren die zijn heus niet anders als ze een paar euro meer krijgen. Mischien kunnen ze er een kogelvrij vest voor kopen.

    Veel steden en wijken kennen nu de overlast van vooral marokkaanse kinderkliekjes en geen hond doet er wat tegen; het onderwerp was een hele dag in het nieuws. Doe wat dus iets met die kinderen en doe ook vooral iets met die ouders.
    \
    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — woensdag 25 april 2007 @ 0.00 uur

  56. @Gloria — dinsdag 24 april 2007, 23.22

    Weet je wat?

    Blijf mij maar verwennen met mooie woorden, zoals “moedermens” en dan lullen we nergens meer over.

    Deal?

    Reactie door Wilbert — woensdag 25 april 2007 @ 1.39 uur

  57. Gloria,

    Moest 23.19 zijn…

    Hmmm :(

    :D

    Reactie door Wilbert — woensdag 25 april 2007 @ 2.03 uur

  58. @56/57 Wilbert

    Als jij stopt met die smiley’s die maar nooit lachen.

    Deal?

    Je had mijn smile moeten zien bij @56!
    You’re so funny!

    Reactie door Gloria — woensdag 25 april 2007 @ 3.12 uur

  59. Gloria,

    Ik heb toch allang verteld dat ik groot voorstander ben van kleinere klassen. Maar zo lang er te weinig leraren zijn, zullen er nog grote klassen zijn. Deze leraren hebben minder tijd per leerling, maar worden zelf zwaarder belast en ik heb ook al betoogd dat dit het issue is.

    Ik ben het ook helemaal met je eens dat opvoeding thuis begint, zeker, maar daar eindigt het dus niet, toch…? Dus leraren die zwaarder belast worden, verdienen ook een zekere compensatie (misschien wel in meer vrije dagen of iets dergelijks)

    Dat laat onverlet dat het onderwijssysteem een grondige schaalverkleining nodig heeft.

    Wat men op dit forum betoogd is meer een politieke aanval op de PvdA dan dat het tegen het voorstel van Wouter Bos ingaat. Deze zaken moet je wel gescheiden zien.

    Reactie door Karel — woensdag 25 april 2007 @ 8.45 uur

  60. @55
    Je schrijft: ik ken geen probleemscholen.
    Ik heb twee dochters die 10 jaar verschillen in leeftijd. De oudste is 24 de jongste 14.
    Zij gingen allebei naar dezelfde peuterspeelzaal, gelegen in de achterstandswijk waarin ik al 25 jaar woon.
    Toen mijn oudste dochter er zat, werd 1 kind doorverwezen, waar ook duidelijk iets mee aan de hand was.
    Tien jaar later was het opeens een speciale peuterspeelzaal, die extra gelden kreeg omdat de speelzaal in een probleemwijk lag.
    En opeens werden vrijwel alle kinderen (zeker de nederlandse) doorverwezen.
    Mijn dochter zou eerst ADHD hebben (zij is een heel rustig meisje!), daarna zwakbegaafd zijn (ze zit nu op VWO), vervolgens een autistische stoornis hebben (ze is heel sociaal, maar kijkt mensen niet rechtstreeks aan omdat ze 2 luie ogen heeft).
    Ik moest met haar naar het audiologisch centrum (waar niks geconstateerd werd), naar de logopedist (op mijn vraag of ze zo ondermaats praatte voor een 3-jarige, werd ontkennend geantwoord), naar de fysiotherapeut en dan nog de stiekeme tests waarvan ik er later achter kwam dat ze die op de speelzaal uitvoerden.
    Ze zochten gewoon mensen die mij moesten overtuigen dat mijn dochter zwakbegaafd was en op speciaal onderwijs hoorde.
    Dit heeft de samenleving dus al handenvol geld gekost, zonder dat het nodig was.
    Dit speciaal onderwijs advies werd aan de basisschool doorgegeven. Gevolg: mijn dochter heeft de hele basisschooltijd helemaal niks uitgevoerd. Er werd immers niks van haar verwacht.
    Ze zit nu op VWO (na VMBO-th advies van de basisschool) omdat de middelbare schoolvakken haar heel makkelijk afgaan, maar ze voert nog steeds bijna niks uit. Ze heeft gewoon niet geleerd om ergens voor te werken. Dat kan gaan opbreken in de latere jaren of anders wel op hbo of universiteit.

    Ikzelf heb het gevoel dat scholen hun eigen onvermogen op de kinderen afwentelen. En dat ze liever kinderen als het probleem definieren (er een sticker opplakken als adhd, autisme enz.), dan dat zij de fout bij zichzelf of het onderwijssysteem of misschien wel bij de samenleving als geheel zoeken.
    Zelfs mijn huisarts (waar ik steeds zijn moest voor verwijsbriefjes naar de therapeuten) constateerde dat hij nog nooit zoveel doorverwijzingen gehad had van kinderen die stoornissen zouden hebben.
    Als je kinderen massaal een probleem/stoornis aanpraat, gaan ze zich er misschien ook wel naar gedragen…

    Reactie door Karin — woensdag 25 april 2007 @ 9.21 uur

  61. Ach de PvdA begint altijd aan het einde. i.p.v. te zorgen dat er geen achterstandsscholen zijn, wat op een heel andere manier bereikt moet worden, willen ze de leerkrachten gaan omkopen. Weer een randstadprobleem opgelost want ze denken daarbij ook nog eens aan ‘bepaalde’ scholen.
    Bovendien is het geen oplossing maar dat denken ze van wel. Marktwerking onder leerkrachten.

    Het is overigens een denkbeeldige oplossing je betaalt een leerkracht immers niet omdat hij beter is dan de ander, nodig om het probleem op te lossen maar omdat hij er uberhaupt ‘wil’ werken.
    De achterstandsleerling in heel Nederland heeft steun nodig en er zijn er van alle soorten, kleuren en maten maar daar horen we nooit iets over. Goed onderwijs en goede scholen zijn een recht en zou in heel Nederland een voorwaarde moeten zijn. Meer betalen voor degenen die daar willen werken is de verkeerde stimulans tot beter onderwijs.
    Als de stront over straat loopt zorg je ervoor dat er betere putten en rioolstelsels komen en betaal je niet degene die het moet opruimen meer dat verhelpt nl. het probleem, niet.

    Reactie door Henny — woensdag 25 april 2007 @ 9.57 uur

  62. Karin, het draait kortom alleen nog maar om geld! Wat is het hier een zooi!

    Reactie door cynthia — woensdag 25 april 2007 @ 10.10 uur

  63. Karel, wat je zaait oogst je toch? De PVDA heeft het onderwijs vernielt en dat ze daarom kritiek krijgen, zeker als ze weer met schijnoplossingen komen lijkt mij gewoon logisch. Het is geen kritiek om de kritiek maar kritiek omdat dat terecht is

    Reactie door cynthia — woensdag 25 april 2007 @ 10.14 uur

  64. Karin, ik maakte nog het tijdperk mee, dat ‘n
    kind van 5 een minderwaardigheidscomplex
    dreigde op te lopen, omdat het bijv. de ‘r’
    niet voldoende zou uitspraken, sommige vol-
    wassenen kunnen die inderdaad tot op het over
    drevene af laten ‘rrrollen’, maar dat werkt
    dan vaak op iemands lachspieren.

    In de door mij bedoelde tijd was er een over-
    schot aan logopedisten, die zónder wérk zaten
    en kon ik het kind in kwestie nog net op tijd
    redden van een dérgelijke wáánzin!

    Je moet je toch niet gaan voorstellen dat het
    nog zo ver komt, dat bijv. de tandarts te
    weinig ‘klanten’ zou hebben en hij intussen
    z’n hele eigen buurt van snoepjes gaat voor-
    zien voor de ‘gezelligheid’!

    Van de transparante ‘snoepjes’ van de over-
    heid lopen te veel mensen maagdarmstoornissen
    én méér …op!

    Ja, zelfs een arts zou moeten weten, dat een
    kind niet beter presteert door hem overmatig
    te verwennen met de verkeerde tractaties en
    dat onderwijzend personeel niet beter funktio
    neert door méér geld in zijn portemonnee te
    doen. Iets doen aan vernieuwend onderwijs
    door veel meer interakties met ouders te ple-
    gen tijdens verplicht te bezoeken ‘ouder-avon
    den’ zou mogelijk een nieuwe start kunnen wor
    den, waarbij hét onderwijzend personeel niet
    langer kan aangeven dat ‘medezeggenschap’van
    ouders hen vaak niet zo gelegen komt.

    Zo lang een jongere niet volwassen is, maar
    pas op het 18e jaar, is het ook bij v.o. een
    heel vreemde situatie, dat ouders van 16-plus
    sers niet meer hoeven te verschijnen of uit-
    genodigd worden bij rapportbesprekingen.

    Het gáát dan niet altijd over de ‘goede cij-
    fers’, maar willen ouders ook graag weten hoe
    hun kind/jong volwassene er in de klas voor-
    staat en wat de toekomstperspectieven zouden
    kunnen betekenen.

    Bekend is echter wel, dat als een huisarts
    bepaalde artikelen flinke omzet bezórgt, hij
    in een aantal gevallen ‘gratis vakantie’ aan-
    geboden krijgt, bonus voor…..!

    Nog even en de meest populaire leraar van een
    school mag gratis met zijn leerlingen naar
    Disneyland in Parijs.
    Mét géld is niet álles te koop en zeker niet
    de liefde die men van nature moet hebben om
    anderen te willen onderwijzen, of wegwijs
    helpen maken!

    Je moet er toch niet aan denken dat jongelui
    en kleine kinderen met meer egards worden be
    handeld als er meer geld mee gemoeid is:
    als het geld in het kistje klinkt……..(?)
    foei, wat een ‘aflaat’ !

    Reactie door Madelief — woensdag 25 april 2007 @ 10.46 uur

  65. Alle salarissen in het onderwijs moeten omhoog en niet van een bepaalde groep.
    10% salaris erbij heeft Wouter Bos geroepen tijdens de verkiezingen nou geloof dat maar niet.
    Weet je wat het probleem is in het onderwijs, dat ze niet de zaak eens een keer plat willen gooien, omdat de kinderen dan de dupe zijn.
    Maar een keer een grote staking ondersteund door vakbonden en ouders dat zou moeten.
    Maar helaas werken er in het onderwijs veel mensen die dit doen als tweede baan van een gezin en dan lijkt het salaris nog heel wat er is immers nog een salaris. Maar de alleen verdieners in het onderwijs zitten slecht.
    Kijk naar de amtenaren die krijgen er in 3 jaar 10% bij plus compensatie voor gestegen ziektekosten plus naar een 13e maand, maar die hebben gestaakt en dat helpt.

    Reactie door leo v schagen — woensdag 25 april 2007 @ 12.28 uur

  66. verhoging van het loon van een docent leidt niet tot beter onderwijs : bovendien heeft een docent een redelijk loon !
    Alleen waar een aantal directeuren/onderwijs managers mee bezig zijn is onfatsoenlijk : de invoering van de zogenaamde basisdocent ; die komt uit op een loon van paar honderd euro boven het minimumloon : het is zelfs zo dat een beginnende systeembeheerder in een onderiwijsorganisatie (ROC ) meer verdient dan een beginnede docent : dat is belachelijk ; een docent heeft alleen vacantie als er schoolvakanties zijn ; de systeembeheerder heeft schoolvakantie als er schoolvakantie is EN zijn eigen vrij opneembare vakantie ;die hij/zij vrij kan opnemen .

    Reactie door Fred — woensdag 25 april 2007 @ 12.39 uur

  67. @44 Evert Tigchelaar jr
    @61 Henny

    Goede vergelijkingen in jullie laatste alinea’s!

    Reactie door Gloria — woensdag 25 april 2007 @ 13.34 uur

  68. @65 leo v schagen
    “Maar helaas werken er in het onderwijs veel mensen die dit doen als tweede baan van een gezin en dan lijkt het salaris nog heel wat er is immers nog een salaris”.
    Hier sla je de spijker op de kop. Het is ook de reden waarom er relatief steeds minder mannen in het onderwijs gaan. Dat leidt er weer toe dat op basisscholen de ‘mannendingen’ (techniek,ruimtevaart,scheepvaart etc)steeds minder ter sprake komen, waardoor jongens minder geneigd zijn voor dergelijke beroepen te kiezen.

    Reactie door simbro — woensdag 25 april 2007 @ 17.12 uur

  69. Leo van Schagen, ik denk ook dat je gelijk hebt! Als mensen met hun hart kiezen voor het onderwijs maar niet betaald krijgen wat ze horen te krijgen dan gaan ze op zoek naar een baan erbij of verlaten het onderwijs. Je maakt als full-time leraar veel uren! maar wat ik niet snap is dat het onderwijs al heel veel geld krijgt. Eigenlijk hebben we het dus over reorganiseren, managers ontslaan en investeren in goed materiaal, investeren in de gebouwen en investeren in leraren. Juist dit is een probleem denk ik,aangezien het onderwijs volgens mij nog meer op de markt gekieperd gaat worden zodat we net als in Amerika particuliere scholen krijgen voor de nouveau riche en armoedige en met een laag niveau gegeven onderwijs voor arbeiders en werklozen…

    Reactie door cynthia — donderdag 10 mei 2007 @ 12.47 uur