Slechtvalken

Slechtvalk

Op Planet kun je – net als vorig jaar – met de webcam meekijken hoe een stel jonge slechtvalken door hun ouders wordt (op)gevoed.

Echter, dit weekend ging het mis. Moeder slechtvalk is weg. Vader staat er op dit moment alleen voor. Of de kuikens het redden is dus maar de vraag.

Op het forum van Planet is een flinke discussie losgebarsten of ‘de mens’ moet ingrijpen, het liep zo hoog op dat de Vogelbescherming reageerde.

Ma lijkt definitief weggejaagd van haar drie kuikens door een uit de kluiten gewassen indringster. Dat komt hard aan bij veel slechtvalkfans die Ma de afgelopen weken en jaren hebben gevolgd. Plotseling valt haar zorg over de kuikens weg en staat Pa er alleen voor.

Het is sterk de vraag of de jonkies deze tegenslag zullen overleven, maar de Vogelbescherming Nederland vindt ingrijpen door de mens niet wenselijk. “Naar onze menselijke maatstaven kan de natuur heel hard zijn. Kijkers worden daarmee nu geconfronteerd, maar in de roofvogelwereld zijn dergelijke taferelen geen uitzondering,” vertelt Cees de Pater van de Vogelbescherming.

De kijkers vonden het allemaal erg zielig en dat is het natuurlijk ook. Vandaag kreeg ik een mailtje met de vraag of ik de minister wilde vragen om in te grijpen. Maar ik ben het eens met de Vogelbescherming en de voorzitter van de Werkgroep Slechtvalken Nederland.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 25 april 2007 :: 15.38 uur

44 Comments

44 reacties

  1. Het nieuwe kabinet ? Of de familie Bos ?

    Reactie door Fred — woensdag 25 april 2007 @ 15.42 uur

  2. Het is vooral projectie van menselijke gevoelens op de dierenwereld die ons tot het oordeel ‘zielig’ brengt. Ingrijpen zou dus vooral voor gebeuren ter geruststelling van mensen en niet ten bate van de vogels.

    Reactie door Sam — woensdag 25 april 2007 @ 15.59 uur

  3. wij denken dat we alles moeten/kunnen controleren en sturen en we moeten nog leren om de natuur met rust te laten

    Reactie door eigenwijsje — woensdag 25 april 2007 @ 16.14 uur

  4. Jawel , je heb het gezien met dat olifant jong in gevangenschap : doodgetrap door moeder en oma ;Zou dat voorgekomen zijn uit een soort “morele overweging ” ?

    Reactie door Fred — woensdag 25 april 2007 @ 16.26 uur

  5. Wij maken onderdeel uit van die natuur!
    De mens is ook het enige wezen dat zinloos dood met wapens en zonder overlevingsdrang!

    Reactie door Sinne Tolsma — woensdag 25 april 2007 @ 16.28 uur

  6. Ook ik ben lid van de vogelbescherming.Wat is ingrijpen.je zou het de vader wat gemakenlijker kunnen maken door een dags kuikens neer te leggen of muizen.bij een steenkoude winter word er op de veluwe ook bijgevoerd.eigenlijk zie ik ook het probleem van zelf voeren niet.ik doe dit ook met mijn vogels,de laatste week haal ik ze uit het blok en voer ze met de hand.je hebt dan gelijk handtamme vogels die ook buiten de kooi kunnen.voor deze valken is ook een leven weg gelegd bij de mensen,valkeniers zullen blij zijn met een valk die al vrij vroeg handtam is.een beetje overdreven dus,om te stellen dat de natuur zijn loop moet hebben.

    Reactie door rafstal — woensdag 25 april 2007 @ 17.16 uur

  7. KNUT

    In Duitsland zijn de emoties omtrent dieren op het moment ook buitenproportioneel geladen. In de dierentuin van Berlijn bivakeert namelijk een ijsbeerjong, Knut genaamd wiens moeder ook niet meer ‘am Leben ist’. Knut wordt door een van de verzorgers – gemakshalve noem ik hem maar Heinz – gevoed en verzorgd. Het geval is nu dat de Duitse dierenbescherming voorstelt Knut de das om te doen. Strak wel te verstaan. Knut is momenteel super populair en honderden acties zijn opgestart om hem in leven te houden. De Duitse regering heeft hem zelfs aangenomen als officiële mascotte voor de biodiversiteitsconferentie volgend jaar in Bonn. Wat voor soort conferentie dat precies is weet ik niet maar ik denk dat Heinz een vrijkaartje krijgt. Knut stond op Schindler’s list zo te zeggen.

    Malzeit!

    Erik Sc

    Reactie door erik — woensdag 25 april 2007 @ 17.25 uur

  8. als je even op de thrmometer buiten kijkt .zie je wat menselijk ingrijpen op de natuur teweeg bregt.

    Reactie door h.verbeek — woensdag 25 april 2007 @ 17.30 uur

  9. Wel leuk om te zien.

    Niks ingrijpen, laat gewoon gaan.

    Reactie door Carla — woensdag 25 april 2007 @ 18.10 uur

  10. Daarom ben ik er ook op tegen om aan hongersnood iets te doen ook dit is een vorm van natuur en de problemen lossen zich van zelf op.
    De mensen sterven bij bosjes en voor de gene die over blijven is er steeds meer eten.
    Best leuk om te zien niet ingrijpen gewoon laten gaan.

    Reactie door De Hakker — woensdag 25 april 2007 @ 19.15 uur

  11. De mens moet wel degelijk ingrijpen, maar men moet wel weten wat men doet. Wij leven op één planeet, en of we willen of niet, kunnen we niet om elkaar heen. Ik zou alleen het woord ingrijpen willen omzetten in iets minder dodelijks. Niet zozeer voor het levende diertje zelf, maar voor de bemoeienissen die het diertje opgelegd kan worden, door op het verkeerde moment niets meer voor de diertjes te doen.

    Ik denk dat het beste is gewoon deze vogels te behandelen met ontzag, voor de natuur, het leven, en het vogeltje zelf, zoals het gebekt is.

    Reactie door Bas Schoutsen — woensdag 25 april 2007 @ 19.36 uur

  12. @2,

    ik ben het met je eens, Sam; het is soms zeer de vraag of we echt belangeloos bezig zijn voor een ander leven of doel, of dat toch niet enigszins egoistisch blijkt te zijn, om op die wijze ‘minder fijne eigenschappen’ die we hebben te verbergen. Dat hoeft geen probleem te zijn, als men maar hun andere gave op kan brengen om dat in te zien. We mogen de mensen daar best van overtuigen.

    Je eerste zin geeft weer dat het zo simpel kan zijn, toch een probleem te vormen. En dat men later het hoofd zal moeten buigen, omdat eens toch de inkeer komt, de valk slechts zelf zolang heeft laten voortbestaan.

    .. OK, je ziet, eenvoud in wijze is een kunst, dus ik verwijs iedereen wel aan jouw (bijdrage) toe. Wat ik wel wil zeggen is, tegen toch wel een flink aantal mensen, dat het een verdori slechte eigenschap is, eigenliefde te koesteren, met voorbedachte rade, terwijl er toch wel iets beters voorhanden is. Het belemmert alles en iedereen. Ook dat nog. (Alleen niet achter de computer)

    Ik (we) hebben er alle reden toe iets voor de vogels te betekenen. Dat is het alles waard, en dat mogen we ook gewoon doen. ‘Zielig’ kan ook gewoon opgetekend worden als ‘ter ziele’, dan ben je er gelijk vanaf.

    Reactie door Bas Schoutsen — woensdag 25 april 2007 @ 20.19 uur

  13. @ 6 rafstal
    Juist, waarom eerst er met je neus bovenop gaan zitten en ach en wee wat mooi en dan werkeloos toe zien hoe het fout gaat? Ik snap wel dat je niet altijd moet en kunt ingrijpen, maar zijn er dan geen valkeniers die gewoon even de “helpende” hand kunnen geven?
    Valkeniers Help!

    Reactie door Elsemie — woensdag 25 april 2007 @ 21.21 uur

  14. Ik liep net achter mijn huis.daar stond een kinderwagen met een huilend,hongerig kind.heb even gekeken,maar zag haar vader of moeder niet.ben toen weer naar binnen gegaan,bakkie koffie.even gedacht zal ik dat kind binnen halen en wat te eten geven.heb het niet gedaan,ik dacht laat de natuur maar zijn beloop hebben.morgen zal ik nog even kijken en als het niet meer leeft zal ik het netjes opruimen en in de afvalbak gooien,want anders krijg je ziektes en dat wil ik niet op mijn geweten hebben.

    Reactie door rafstal — woensdag 25 april 2007 @ 22.16 uur

  15. Dit lijkt me geen politieke kwestie, daar heeft men dierenorganisaties voor. Als de politiek voortaan beslissingen moet gaan nemen over een vogel dan zit ik in de verkeerde dimensie.

    Reactie door Gaudoin — woensdag 25 april 2007 @ 22.51 uur

  16. Het blijven gewoon slechte valken.

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 25 april 2007 @ 23.22 uur

  17. Ja allemaal een email sturen naar de valkenieren dat ze die lieve slechte valken een beetje helpen!

    Reactie door Elsemie — donderdag 26 april 2007 @ 0.52 uur

  18. Dit is gewoon natuur en dus niet mee bemoeien. Iemand als Rafstal die vogels kennelijk hun vrijheid niet gunt en haast zeker al helemaal geen kijk zal hebben op natuurlijke processen is in deze zelfs niet serieus te nemen.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — donderdag 26 april 2007 @ 17.43 uur

  19. Ik ken Rafstal niet, maar het lijkt me zo wel een dierenvriend, dwz iemand met affiniteit voor dieren. (En mensenkinderen, geen wonder!) Ik moet toegeven, het wondere wereld dat dierenwereld heet is mij nog niet doorgedrongen. Ook hier weer, de TV lijkt dat soort dingen wel uit te filteren, of gewoon niet alles door te geven. Je moet ze echt in het echt zien, dan zie je ze pas. In volle glorie, en volle ornament. Zijn die CRT’s toch nog ergens goed voor (dwz om je TV kast en de verwijderingsbijdrage te combineren). Van de andere kant, ik houd mijn TV nog even, dan zie ik in ieder geval nog iets, dat lijkt op gevogelte, en is Steve Irwin nog ‘still alive’.

    Reactie door Bas Schoutsen — donderdag 26 april 2007 @ 20.38 uur

  20. Ik kan het niet begrijpen. Echt niet!
    Waarom niet gewoon helpen?
    Alles wat je op je pad tegenkomt is een kans om een helpende hand te bieden.
    Hoeveel poezen ik al niet uit m’n tuin heb verjaagd die smiechtig rondsluipen om de nesten leeg te halen. Letterlijk kattenkwaad! Moordend vandalisme! Zinloos geweld! Soort vervelingsvermaak. Want poezen leven niet van vogels. Moorden alleen maar.
    Ik herken de geluiden van de angstige, alarmerende vogels precies. Ik word er zelfs wakker van ‘snachts en dan scheur ik mijn bed uit, pletter het raam open en gil: ksssssst!!!
    En de volgende dag? Trakteren de vogels mij op een extra concert. Vol trots laten ze graag in opvoedingstijd hun jong aan mij zien.
    Eerlijk gezegd vind ik die lui van de volgelbescherming dierenbeulen in deze kwestie.

    Reactie door Gloria — donderdag 26 april 2007 @ 22.46 uur

  21. @ Roelf van Bergen.wat zijn volgens jou natuurlijke processen? dat je hele oerwouden weg kapt alles wat er leeft dood en kapot gaat.is dat de loop van de natuur? zee’en leeg vist,allemaal rotzooi dumpt in de zee’en en koraal en alles wat er verder leeft verdwijnd.is dat de loop van de natuur?massale uitsterving van planten en dieren door uitstoot.is dat de loop van de natuur? en dan iemand beschuldigen die met grooste liefde en zorg een vogel hobby heeft dat die vogels geen vrijheid gunt.je reaktie is zielig,en daarom niet serieus te nemen.

    Reactie door rafstal — donderdag 26 april 2007 @ 22.51 uur

  22. @20
    Wist je dat een hoop mensen nog trots zijn als hun kat met een dooie vogel in de bek terug komt.
    Ook bij mij zitten velen nesten in de morgen hoor je hun angst kreten om dat de mensen hun katten niet niet binnen houden.
    Ik heb de water spuit klaar liggen om ze weg te spuiten.
    En zo help de mens een hoop jongen vogels op onnatuurlijke wijze om zeep.
    Is het dan erg om een vogel op onnatuurlijke wijze in leven te houden.
    Nog schandaliger is het om deze katten in de broedperiode rond te laten lopen.
    De moed van de vogels hoe ze vlak over de kat heen vliegen hun enorme ijver om hun jong groot te brengen mischien heel leerzaam voor een hoop mensen.
    Dus dit keer helemaal met je eens ondanks dat je geen katje bent om met blote handen aan te pakken.

    Reactie door De Hakker — donderdag 26 april 2007 @ 23.08 uur

  23. @22 De Hakker

    Oke! Maar ik haal geen kattenkwaad uit!!
    Hakker, hier vinden we elkaar. Wat een beschermdrang hebben de vogels en vallen bijna met gevaar voor eigen leven de katten aan. Wat een drama he, als het die kattige ellendelingen toch gelukt is.
    En wat een stilte valt er dan, na al die nestdrukte. Ik rouw mee en onderhand zijn die moordende vandalisten mijn vijanden geworden. Wat een nutteloos bestaan heeft een poes eigenlijk: hier en daar wat liggen spinnen, eten en buiten de ‘tijger’ lopen spelen. Gemakkelijker kan je als mens geen dieren ‘houden’. Deur open en naar buiten!
    En buiten? In het donker loeren op de zwaksten. Je moet wel een heel raar mens zijn om van poezen te houden! Daarbij ‘doen’ ze het altijd in ANDERMANS tuin. En ook dat vinden de poezenhouders wel best.

    Dat waterpistool is een goed idee voor die nachtelijke terroristen. Die ga ik ook klaarleggen. Maar zien of die straal het haalt vanuit mijn slaapkamerraam 1e etage?

    Maar Hakker. Die eksters zijn ook ellendelingen. Die hebben het merelnest leeggehaald en de jonkjes lagen op een rijtje dood op straat. Het nestje hadden de merels heel dicht bij mijn raam gebouwd. Vertrouwenskwestie! Me and my birds… owee poezen!! Gaan de eksters ermee vandoor…

    Hoe dan ook. We laten de natuur zijn gang NIET gaan.

    IK PROTESTEER:
    DIERENBESCHERMERS: HELP NU!!

    Reactie door Gloria — vrijdag 27 april 2007 @ 2.32 uur

  24. Ik weet niet of oorlogen tussen mensen zo tegen-natuurlijk zijn.. Het gaat allemaal om dominantie en territorium, in dat op zicht zijn we niet veel anders als dieren.

    Mensen zijn naar mijn weten het enigste dier dat in staat is z’n automatische, instinctmatige gedrag te beheersen, een bewuste keuze te maken, zelfs te creeeren wat er eerder nog niet was..

    Wat me zorgen baart, en dat is wellicht een meer ethisch filosofisch punt, is dat wij als mensen een keuze hebben om toe geven aan ons instinctmatig (dier/beestachtig) gedrag of juist niet en dat die keuze er meestal op uitdraait om de “beest” uit te hangen.
    De weg van het vertrouwde gedachteloze..

    Laten we dus eerst maar eens leren om “mens” te worden, misschien dat we ons dan wel gaan onderscheiden van de dieren..

    Reactie door Janneman — vrijdag 27 april 2007 @ 9.27 uur

  25. helaas is het kleinste kuiken vanmorgen overleden.

    Reactie door e.krul — vrijdag 27 april 2007 @ 10.05 uur

  26. sorry voor dit bericht, klopt niet, heb net zelf gezien dat het nog leeft! Gelukkig

    Reactie door e.krul — vrijdag 27 april 2007 @ 10.10 uur

  27. @21 Rafstal.
    Als je meent dat Jan Rap en zijn ouwe moer er bij halen iets aan het onderwerp bijdraagt, dan ben je nu al, wat mij betreft, uitgepraat. Dan was mijn eerste inschatting juist, ondeskundig geblindeerd door vooroordelen en niet geplaagd door enige kennis betreffende dit onderwerp.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — vrijdag 27 april 2007 @ 12.14 uur

  28. Gloria, wat moet de dierenbescherming volgens jou doen?

    Het vreemde vrouwtje afschieten, zodat de vader een ultieme poging kan doen om zijn kroost groot te brengen?
    De jongen uit de kast halen en hopen dat een valkenier ze groot kan brengen. Overigens heb jij kennis van de rapporten van de Roofvogelwerkgroep Nederland ten aanzien van de “hobby” valkenier?

    Beste mensen realiseer je eens dat van alle dieren die jongen krijgen er aan het eind van de cyclus altijd maar één paar van al die jongen voor de voortplanting over blijft. Dat houdt in dat elk jaar honderdduizenden jonge dieren omkomen door allerhande oorzaken, waarvan predatie (voor de niet ingewijde roofdieren) maar één is.

    Dit is gewoon natuur en zoals Midas Dekkers dat al eens omschreef, de Natuur is de wrede moeder domina, jawel vanuit sommige mensen hun optiek is de natuur, als je daar kennis van (wilt) nemen, sadistisch.

    En niet eens helaas, zo hoort het ook. De diersoort die daar aardig weet onderuit te komen, buiten de vernietigingdrang van de eigen soort, de mens, verwoest dat waar hij van leven moet door de veel te grote populatie, dat draait op een, jawel sadistische, catastrofe uit terwijl we ook nog eens het enige dier zijn die daar iets aan zouden kunnen doen.

    Wat met de slechtvalken gebeurt, afgezien van de nestkast want ook dat is mensen werk, is gewoon natuur en het wordt hoog tijd dat mensen zich daar eens wat minder mee gaan bemoeien, uitgezonderd daar waar de mens de natuur zelf om zeep aan het helpen is.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — vrijdag 27 april 2007 @ 12.29 uur

  29. @28
    De herten drogen uit op de Veluwe wat doen we daarmee.
    Ze zijn door snelwegen en ander rotzooi overal van afgesneden.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 27 april 2007 @ 13.04 uur

  30. @Roelf van Bergen.Je geeft mij een veeg uit de pan.door te stellen dat ik jan rap er bij haal.en in je comment op Gloria spreek je dit in je laatste alinia weer tegen met de zin:uitgezonderd daar waar de mens de natuur zelf om zeep aan het helpen is:wie moet wie nu niet meer serieus nemen.is dat wat je noemt kennis?

    Reactie door rafstal — vrijdag 27 april 2007 @ 13.33 uur

  31. @29 De Hakker.
    Gisteren was op de TV dat de brandweer de drink poelen vult. En jawel je hebt gelijk ze zijn van erg veel bronnen af gesneden, dus de echte remedie is daar wat aan doen. Dat noemen ze ecologische hoofdstructuur. Verbindingen leggen tussen alle natuur in dit land.

    Ik neem aan dat men in de Oostvaardersplassen niets doet. De aard van het terrein is van dien aard dat er nog niet direct watergebrek zal ontstaan.
    Overigens is het beleid op de Oostvaardersplassen, niet ingrijpen. Alleen onder zeer extreme omstandigheden kan dat overwogen worden.

    In dat kader sterven er zeer vele edelherten, paarden heckrunderen per jaar door voedselgebrek in de winter. Dat is ook de bedoeling, dat hoort bij een natuurlijke regulatie. Als het gebied groot genoeg is dan is dat geen bezwaar. Het enige ingrijpen dat men doet is een dier dat stervende is en wordt opgemerkt, dat laatste is ook nog niet zo simpel, wordt uit zijn lijden verlost. De kadavers laat me liggen voor de aaseters en predatoren. De kadavers liggen er dan ook nooit erg lang. Door dit beleid is er dus nu opeens een plek voor de Visarend en ook monniksgieren hebben zich al een paar maal gemeld.

    Dus Gloria als dit je tegen de borst stuit dan heb je nog een kluif te vehappen. Oostvaardersplassen is van staatsbosbeheer.

    Overigens de “Faunabescherming” hangt ook de ecologisch juiste visie aan, onder voorwaarden, dat ingrijpen ongewenst is. Globaal is de ecologische visie, dat ingrijpen slechter uitpakt voor de Fauna dan niet ingrijpen, nogmaals wel onder bepaalde condities.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — vrijdag 27 april 2007 @ 17.34 uur

  32. @30 Rafstal.

    Mij hoef je niet serieus te nemen. In elk geval is mij duidelijk dat ik jou niet serieus moet nemen. Dus dat weten we dan weer.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — vrijdag 27 april 2007 @ 17.36 uur

  33. Staatsbosbeheer.ach ja,de mensen die al die runderen aan hun lot overlieten.zogenaamd de natuur zijn gang laten gaan op een paar vierkante kilometer.waanzin ten top.en dan durven spreken van flora en fauna en beheer.die club beschouw ik als dierenmishandelaars.ik krijg dat blaadje ook nog steeds in de bus,maar dat zal ik snel opzeggen.

    Reactie door rafstal — vrijdag 27 april 2007 @ 17.48 uur

  34. Vorig voorjaar heb ik een piepjong vogeltje, dat maar pas uit het ei was gekropen en uit het nest was gevallen, van het trottoir opgeraapt, net voordat mijn hond het, nieuwsgierig als hij is, te pakken had. Vervolgens thuis in een kartonnen doos, met wat broodkruimels en water erbij. De volgende dag heb ik het naar de vogelopvang gebracht, en daarvoor speciaal de bus genomen.
    Volgens de vogelopvang had ik er fout aan gedaan brood te geven, maar voor het overige waardeerden ze mijn amateuristische moeite. Het vogeltje kreeg meteen krachtvoeding toegediend en een verwarmd plaatsje toegewezen.
    Ik weet niet hoe het afgelopen is, maar heb toch geen wroeging erover dat ik dwars tegen de natuur in heb gehandeld!!

    Nu ik toch bezig ben: nog een ander waar gebeurd verhaal. Geloof het of niet!
    Mijn dochter en een vriendin van haar kwamen een aantal jaren geleden bij mij thuis met een jong duifje, dat kennelijk uit het nest was gevallen. Enkele dagen hebben we het te eten en drinken gegeven, in de hoop het daarna bij ons achter in de lucht te kunnen laten fladderen. We probeerde het wel, onder de toeziende ogen van nieuwsgierige duiven uit de omtrek, maar het lukte het duifje nog niet. Dus de vogelbescherming gebeld, en gevraagd het beestje op te halen.
    Ruim een half jaar later komt een jong volwassen duif aangevlogen, van hetzelfde merk, en tript zonder enige schroom door de open staande deur mijn kamer in. Hij toonde zich niet bang voor mij en keek mij nieuwsgierig aan, alsof ik hem bekend was. Geen enkele andere duif had dat ooit gedaan. Na enige tijd vloog hij weer heen. Nu kan ik het gevoel niet loslaten, dat het om hetzelfde duifje ging, dat wij maanden tevoren hadden gered. Alsof hij nog even kwam bedanken…..

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 27 april 2007 @ 17.51 uur

  35. Maar laten we ok weer niet katten demoniseren, hè. Als we niet oppassen “triggeren” we nu het gilde van kattenmeppers! Katten hebben nu eenmaal ook hun eigen natuur: binnenshuis kopjes gevende, spinnende zachte bolletjes, maar buitenshuis te vrezen roofdieren. Tja, het leven is vol dilemma’s…..

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 27 april 2007 @ 18.00 uur

  36. @31
    Maar Roel waarom houd deze instelling bij de mens zelf op en sturen we bakken vol voedsel naar gebieden die geen enkele bestaansrecht geven voor zoveel mensen.
    Waarom brengen we dan niet de natuurdrift op zodat daar weer meer dieren komen die kunnen leven van de menselijke kadavers.
    Ik denk dat net wat jij zegt dat die hongersnood een bedoeling heeft.
    En waarom passen we dan niet de door jouw genoemde tactiek aan als deze mensen lijden help ze er dan snel uit met een prikje.
    En laat de kadavers liggen voor de bijna uit gemoorde roofdieren in die gebieden.
    Of hoort de mens niet bij de natuur regulatie.
    Want ik denk door ons ingrijpen met voedsel pakketten in die gebieden dat de fauna door het kunstmatig in leven houden van die mensen ernstig verstoord raakt.
    Men kapt al het hout om en vreet alles wat los en vast zit tot er helemaal niets meer is.

    Reactie door DeHakker — vrijdag 27 april 2007 @ 19.28 uur

  37. @35
    Ach,die kat volgt zijn natuur de katten bezitter die hem naar buiten jaagt en zo tegen natuurlijk honderden vogels om zeep helpt is een lam lul.
    Ik kan niet echt uit jouw reactie halen of jij dit ook bent.
    Misschien horen we dat nog.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 27 april 2007 @ 21.57 uur

  38. @DeHakker.Er is maar een De Hakker en die hakt er op los.we love to hear you.ik heb weer gelachen vandaag De Hakker.Thanks.

    Reactie door rafstal — vrijdag 27 april 2007 @ 23.36 uur

  39. Eén jong dood, het vreemde wijfje eet nog steeds van de door het mannetje aangebrachte prooi mee.

    Roelf

    Reactie door R. van Bergen — zaterdag 28 april 2007 @ 20.22 uur

  40. 1mei 10.20 Mannetje voert 2 jongen. vreemde vrouw komt niet opdagen.

    Roelf

    Reactie door R. van Bergen — dinsdag 1 mei 2007 @ 10.52 uur

  41. @ De Hakker (37):

    Late reactie van mij, wegens afwezigheid hier.

    Nee, ik heb al een aantal jaren alleen een hond. Maar vroeger heb ik wel katten gehad. (Ik ben bi: zowel een katten- als hondenliefhebber, zonder bestiale neigingen).

    Mijn katten heb ik nooit “naar buiten gejaagd”, laat staan als er jonge vogeltjes rondwaarden. Die heb ik altijd getracht te behoeden voor de ondergang. Maar helaas: een enkele keer wist een kat van mij wel een prooi te vangen. Niet tot mijn plezier, al leek de kat dat soms wel te denken……

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 1 mei 2007 @ 19.50 uur

  42. @41
    Klasse Olav ,dat ontsnappen kan gebeuren hoe zou ik jou wat kunnen verwijten als we al TBS aan de lopende band laten ontsnappen met veel grotere gevolgen.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 1 mei 2007 @ 19.59 uur

  43. 7Mei 14.00 uur
    Wat een ellende, ik volg dagelijks de jonge
    slechtvalken. Nu de echte Ma weg is komt Pa
    zp af en toe met voedsel, maar als de vreemde
    Ma mee komt, pikt die het voedsel weg. Pa durft blijkbaar niets te doen De kleintjes hebben vandaag nog geen spat voedsel gehad, heel zielig dit al. Er zal toch echt wel extra voedsel verstrekt kunnen worden door de
    vogelbescherming? En anders confronteer ons niet met de ellende die er thans gaande is,
    zet de webcams dan maar uit,

    Reactie door P.M. van Geenhuizen — maandag 7 mei 2007 @ 13.55 uur

  44. Slechtvalken heb je ook in de kamer , daar staat helaas niet continue de kamera opgericht : zou wel mooi zijn of het achterwerk van Bos ; dan kan je een nieuwe dans leren .

    Reactie door Fred — donderdag 10 mei 2007 @ 15.06 uur