Bush’ veto

Na het Huis van Afgevaardigden heeft ook de Amerikaanse Senaat gestemd voor een tijdschema voor de terugtrekking van de troepen uit Irak. De uitslag werd onmiddellijk terzijde geschoven door het Witte Huis dat de wetgeving over de terugtrekking een dode letter noemt. Het Congres wil de verdere financiering van de oorlog koppelen aan afspraken over de aftocht. President Bush zal de wet met een veto treffen. De benodigde tweederde meerderheid om dat veto ongedaan te maken is er niet. (NOS)

De machtstrijd tussen Bush en het Congres is daarmee nog niet gelopen. Want, wat nu? Ook de Democraten begrijpen dat er wel geld moet komen om de huidige activiteiten te bekostigen. Sommigen opperen dat de boodschap is overgekomen, en dat het Congres nu het geld zonder restricties moet vrijmaken.

Sommigen vinden dat er een middenweg moet worden gevonden, en weer anderen vinden dat er helemaal geen deal moet worden gesloten. De laatsten hebben de publieke opinie mee. Volgens peilingen wil 64% van de Amerikanen een tijdschema voor terugtrekking, en van die 64% wil 54% geen compromis.

Kortom, komende tijd zal er nog koortsachtig gezocht worden naar een oplossing voor de impasse die is ontstaan. Een uitgebreide analyse vind je op New York Times.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 27 april 2007 :: 23.09 uur

109 Comments

109 reacties

  1. Hoe komt een individuele idioot eigenlijk aan een veto-recht op zulke belangrijke kwesties?

    Dat is (nog steeds) mijn eerste verwondering.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 28 april 2007 @ 0.03 uur

  2. It is truth that liberates, not the effort to be free.

    Reactie door Alex — zaterdag 28 april 2007 @ 0.15 uur

  3. Christophorus Columbus had beter niet uit zeilen kunnen gaan. En Amerigo Vespucci was m.i. ook te ambitieus…
    Tenslotte vanwege hun pioniersdrang zit nu de hele wereld in de sh*t.
    Dat “land in zicht” geeft ons geen uitzicht meer op frisse democratie. De Indianen hebben het geweten en wij? Varen met volle zeilen op de Amerikaanse tornado… meegesleurd in een orkaan van geweld die de dollar omhelst en onze diensten uitbetaalt in euro’s. Goud=olie=geld=macht. Daar kan kennis niet tegenop! De wijzen in het Oosten en het Westen zijn niet sterker gebleken. Zij moeten het afleggen tegen onwijsheid die powert in de zieken van geest.
    En zie:
    EEN megalomane leider met ruim 400 miljoen onderdanen gaat uit moordlust de democratie met een veto treffen. Dan ben je een despoot.
    Voor sommige mensen is het beter dat ze hun leven aan de ‘drank’ hadden gewijd.

    Reactie door Gloria — zaterdag 28 april 2007 @ 2.27 uur

  4. Het zichzelf impopulair maken is aan Amerikanen wel besteed.
    De doos van Pandora is al een tijdje open, dus veel eer valt er niet meer te behalen in die regio.
    Het veto is het toefje slagroom op de taart van de hedendaagse heersers. In hun blindheid voor macht en geld vergeten ze dat hele wereldrijken ten onder zijn gegaan door incompetente alleenheersers.

    Het zal eens tijd worden dat we hier in Europa weer naar onze eigen maatstafen gaan handelen. Het moddervette kindje USA is door ons geboren, gevoed, volwassen geworden en ageert nu tegen de wereld. De puber wil de ouder beheersen en de wereld.

    Op de klokketoren van de Beurs van Berlage staan twee spreuken: Beidt Uw Tijd en Duur Uw Uur. Allebei bedoelen ze hetzelfde: ‘Blijf waakzaam, doe niets overhaast maar grijp je kans, wanneer die daar is.’

    Volgens oud gebruik slaat de klok vlak voor het moment dat de beurshandel gaat beginnen.

    Dat is het moment om dat verwende kind tot orde te roepen. Maar dat zal niet gebeuren, want Europa is in een slecht huwelijk verbonden en ziet geen realiteit meer.

    Dit gaat helemaal fout en daar is niets meer aan te doen. Europa heeft geen sterke leider in geen enkel land.

    Reactie door MijnZus — zaterdag 28 april 2007 @ 2.33 uur

  5. Even off-topic..
    Maar ik ben zelf aandeelhouder van ABN-Amro en gezien de strijd tussen het belang van de aandeelhouders tegenover het maatschappelijke belang, zou ik graag de mening van de SP willen horen t.a.v. deze kwestie..Als SP-lid zou ik ook graag de mening van de SP in deze kwestie willen horen! Misschien kan ik daar steun in vinden, daar waar ik als aandeelhouder uiteindelijk een beslissing moet nemen??

    Reactie door ToN — zaterdag 28 april 2007 @ 2.36 uur

  6. PS
    Het zal mij niet verbazen als deze Amerikaanse terrorist en zijn trawanten Europa doet opschudden…
    Hoe anders kan hij een voedingsbodem cre-eren om zijn nieuwe plannen uit te voeren?
    En weer zullen we het met zoete koek slikken, althans voor de degenen die het na kunnen vertellen…
    Ik zie nu al hoe de geschiedenisboeken in de toekomst vervalst zijn.

    Reactie door Gloria — zaterdag 28 april 2007 @ 2.51 uur

  7. @ToN
    Vermogen investeer je voor het rendement. Dat doe je om winst te maken. Om je kas te spekken. Niet om Truus de koffiedame op afdeling public relations van de AbnAmro aan het werk te houden. Die red zich wel hoor.
    Als je begaan bent met de wereld om je heen: stop je geld in zaken die je aangaan. Je familie, vrienden, mensen die er een stap hoger mee komen op de ladder.
    Beleggen in “lucht-Euro’s” als dit soort zeepbellen levert vooral de Mobergs klauwen vol geld op. Je laatste jas heeft geen zakken. Leef NU. Je hebt meer plezier van kinderen die van een paar rotcenten naar school kunnen gaan en een toekomst hebben.
    Hier een link:
    http://www.giri-asih.nl/
    Wordt daar aandeelhouder van. Dat ga je prettig vinden. Doe dat maar!

    Reactie door MijnZus — zaterdag 28 april 2007 @ 3.01 uur

  8. @6 Weer PS

    Correctie: VOOR zoete koek!
    Dat is andere koek!

    Reactie door Gloria — zaterdag 28 april 2007 @ 3.05 uur

  9. dit is nou een land wat democratie brengt in het midden oosten.
    Zelf zijn ze al verder geevolueerd naar een dictatuur waar een persoon het voor het zeggen heeft.

    Reactie door che — zaterdag 28 april 2007 @ 6.42 uur

  10. Typisch Democraten, een clubje mensen die erg isolationistisch is ingesteld, die laten de wereld gewoon begaan zonder er zich mee te bemoeien.

    Reactie door Ronald — zaterdag 28 april 2007 @ 7.18 uur

  11. bush is een gevaar voor europa. een raketschild in europa. waar bemoeid hij zich eigenlijk mee. waarom is balkenende zo pro bush. ook hij is een gevaar voor europa en voor nederland.

    Reactie door mcniel — zaterdag 28 april 2007 @ 7.31 uur

  12. irak.het is ,was,en blijft bush zijn ,feestje,en j.p is uitgenodigd.

    Reactie door h.verbeek — zaterdag 28 april 2007 @ 8.16 uur

  13. Er is helemaal geen machtstrijd.
    Iedereen wist dat er toch geen 2/3 meerderheid zou komen.
    Ondertussen draait de oorlogsindustrie nog steeds overuren.
    Dit item is iets om je als SPer niet druk over te maken.
    Concentreer je op de eigen regio.
    Kijk wat onze Belgische buren voor een Irak/Afghanistan standpunt innemen.
    Dus zoek samenwerking met hen en andere Europesche landen en de diverse partijen die ons standpunt delen.
    Dat is pas een nieuw Europa.
    Baseer je op een antie-oorlogsstrategie in die zin.
    Goed voor onze kinderen en kleinkinderen.

    Reactie door willem jansen — zaterdag 28 april 2007 @ 8.57 uur

  14. Oh, oh, oh, wat is Amerika toch een ontzettend democratisch land… maar niet heus.

    Reactie door Chantal P — zaterdag 28 april 2007 @ 9.27 uur

  15. Zou het Bush nog lukken een wereld oorlog op zijn naam te schrijven voordat hij president af is.

    Reactie door rafstal — zaterdag 28 april 2007 @ 9.47 uur

  16. Het kan me eigenlijk weinig schelen door wat voor idiotenregime die Amerikanen zich laten commanderen ware het niet dat ons marionettenkabinet Balkenende de burgerrechten en de democratie in ons mooie Nederland verkwanselt om zich bij die Bush omhoog te slijmen. Dat maakt het er voor linksdenkenden in Nederland er niet gezelliger op. Zelfs kerk en staat moeten naar Amerikaans voorbeeld hier weer op een pot schijten.

    Reactie door Haq — zaterdag 28 april 2007 @ 10.00 uur

  17. Wat zie ik net op omroep brabant weer een SP! opgepakt voor verboden vuurwapen bezit,en dit was niet zijn eerste keer,het ware gezicht van de SP!.

    Reactie door john — zaterdag 28 april 2007 @ 10.30 uur

  18. Goeden morgen vrienden SP.

    Vergis je niet, maar wij zijn hier in Europa afhankelijk van de VS. Niet alleen door een idioot verdrag met de JSF, maar de gehele oorlogsindustrie dicteerd de kapitalistische wereld, en die is hoofdzakelijk in Amerikaanse handen.
    En de Democraten in de VS zijn van hetzelfde laken een pak, als Bush en cs.
    Oliebelangen gaan bij deze lieden vóór precies als bij Bush.
    Ze proberen de Europeanen voor hun karretje te spannen, en daar van te profiteren.
    En vergeet niet de vergaande invloed van de kerkelijke en Joodse instantie’s die daar een grote hand in hebben.
    Israël is daar een voorbeeld van.

    Reactie door Ouwe Dirk — zaterdag 28 april 2007 @ 10.52 uur

  19. Welke Amerikanen hebben in vredesnaam deze oorlogszuchtige president tot twee keer toe gekozen?????? Het wordt hoog tijd dat deze lui eens wakker worden en gaan nadenken wat dit doet met de wereldvrede.
    Bush is een groot gevaar voor de mensheid.

    Reactie door Diny — zaterdag 28 april 2007 @ 10.53 uur

  20. Sorry ‘dicteert’.

    Reactie door Ouwe Dirk — zaterdag 28 april 2007 @ 10.53 uur

  21. Ja Ouwe Dirk het is weer alle maal de schuld van de Joden,net als vroeger.

    Reactie door john — zaterdag 28 april 2007 @ 11.14 uur

  22. @ 5 Ton

    Ik ben het met MijnZus eens. De allerbelangrijkste doelstelling om te beleggen is het maken van winst. Nooit je doelstelling uit het oog verliezen.

    De macht van het geld is zo sterk als water; het vind altijd zijn eigen weg en de stroom daarvan verleggen is zo goed als onmogelijk. MijnZus heeft gelijk; als je sociaal iets wil doen zijn daar andere wegen meer geschikt voor.

    Bovendien is onze waarneming slechts beperkt. Als het consortitiun zou overnemen krijg je in ieder geval in Nederland een sterkere ING hetgeen Nederland en de nederlanders kan baten.

    Aan de andere kant zal Rijkman Groenink met voorbedachte rade de ontbindende voorwaarden bewust dermate slecht hebben uitonderhandeld met Bank of America dat de schade die ABN-Amro moeten gaan betalen het consortitium buiten spel zal zetten. Daar komen wij over een paar dagen pas achter.

    Hoe het ook zij, je doet er naar mijn mening verstandig aan zo snel mogelijk je winst te nemen en niet nog eens jaren te blijven zitten ongeacht welke optie uit de bus komt rollen.

    Anderzijds wat is je belang 500 keer 3 euro ?

    Reactie door ACE — zaterdag 28 april 2007 @ 11.28 uur

  23. Waarom zou Groot-Brittanië en Frankrijk wel een Atoombom mogen hebben en Iran, Adolf Hitler of Pol Pot niet ?

    Heerlijk moet dat zijn, zo’n moddervette vredesapostel.

    Reactie door Twain — zaterdag 28 april 2007 @ 11.32 uur

  24. Wat ik vreemd vind is dat de betrokkenheid van Nederlanders bij de verkiezing van de amerikaanse president zo verschrikkelijk laag is.

    Terwijl we allemaal beseffen hoe groot de invloed van zo’n president is op ons eigen leventje als hij er eenmaal zit.

    Over dik 1,5 jaar wordt de nieuwe president verkozen, maak zelf ook een keuze, discussieer mee, lobby voor jouw kandidaat en overtuig een ieder. Je weet maar nooit wellicht geeft onze bevlogen opinie straks net dat kleine beetje meer dat de doorslag geeft.

    Reactie door ACE — zaterdag 28 april 2007 @ 11.43 uur

  25. @17 john — zaterdag 28 april 2007 @ 10.30,

    De SP is niet een partij voor wapens hoor, juist niet. Ik weet niet waar je die onzin vandaan hebt dat dit het ware gezicht van de SP zou zijn. De SP is juist een partij die zich sterk maakt voor de mensen, die mensen helpt als ze moeilijk zitten, dan is de SP vaak de enige partij als luisterend oor, en om te zien wat voor die mensen gedaan kan worden.

    Ik denk dat de SP in het geval wat je noemt, er goed aan zou doen om de persoon in kwestie uit de partij te zetten omdat de SP een pasifistische partij is.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 28 april 2007 @ 12.10 uur

  26. Ik ben voor de natuur dus hoop ik op een democraat.
    Aan de andere kant is er nog nooit zo weinig geld besteed aan natuurbehoud als tijdens Clinton.
    En nog nooit stierven er zoveel vogels uit in Amerika.
    Dus misschien toch maar een republikein die zeggen tenminste eerlijk dat ze er gewoon geen fuck aan gaan doen.
    De democraat is net de PvdAfgunst

    Reactie door Twain — zaterdag 28 april 2007 @ 12.18 uur

  27. I’ts all in the system.

    Het zit dieper dan dat men denkt, zolang de mens zich geroepen voelt om elkaaar de hersens in te timmeren zal deze idioterie de wereld niet uit zijn. Ergens heb ik gelezen, gij zult niet doden, forget it, dat is gij zult doden om te overleven.
    Na een oorlog en nu neem ik als voorbeeld de tweede wereld oorlog, was men geïndoctineerd
    door de alles geoorloofde middelen om de strijd voor de zogenaamde vrijheid te winnen maar het was een ordinaire kapitalisten oorlog. Als ik mij zelf bij de kop pak, dan heb ik wel een indruk hoe het werkt.
    Tijdens die oorlog groeide ik als een tiener op. In 1950 ging ik naar het Korps Commando Troepen voor een speciale opleiding. In 1951 wilde ik naar Korea, maar ik was nog net niet meerderjarig, mijn vader moest tekenen.
    En wat zei mijn oude heer (een ex-SDAP’er), ik laat je niet voor je kop schieten voor die klote Amerikanen, zoek maar wat anders op. Ik ben toen voor 18 mnd naar Nieuw Guinea gegaan en daar ben ik die ouwe later altijd dankbaar voor geweest. Ik wil hier alleen mee zeggen mensen zijn heel makkelijk te mannipuleren.
    Daarom hier een gedicht van Dirk Troelstra eind 19e eeuw geschreven.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Moeder.tif

    Reactie door d'olle Henk — zaterdag 28 april 2007 @ 12.38 uur

  28. Deze link werkt niet dus een ander proberen

    http://members.home.nl/h.hiensch/Moeder.jpg

    Reactie door d'olle Henk — zaterdag 28 april 2007 @ 12.42 uur

  29. @25. d’olle Henk

    Henk, welke soort zit er eigenlijk aan het eind van de voedselketen?

    (Henk, even in gemoede afvragend, hoe is die apostrophe in je naam gekomen?)

    Reactie door jk — zaterdag 28 april 2007 @ 13.16 uur

  30. Het zijn overal ook in Nederland, schurken die regeren.

    Vooral wanneer het om wapenhandel en de macht van het geld gaat.
    Godsdiensten, maar vooral hun leiders, zijn de steun een toeverlaat van tuig dat de macht heeft, regeert en in wapens handelt.

    Vooral aan het Vaticaan heeft het bij ons de meeste macht en tolerantie te danken.

    Al geloof ik niet wat Jehova Getuigen verkondigen, die per slot van zaken door hun aardse leiding ook maar worden bestolen en belzazerd, ik vind, je kan dank zij hun hun denkwijze over oorlog en wapens, beter bij hun organisatie horen dan bij de een of andere tak van het Christendom. Of bij een andere Godsdienst.

    De SP is gelukkig geen godsdienst

    Toch blijkt uit het gedachtegoed van de SP,
    dat SP -ers in woord en daad de beste volgelingen van Christus zijn.

    Haras

    Reactie door Haras — zaterdag 28 april 2007 @ 13.23 uur

  31. Deze machtstrijd tussen Congres en the Whitehouse speelt al langer. Het openbaart zich nu in dit veto. Daar zit nu het verschil tussen een democratie en liberaal kapitalisme. Je ziet de kern van dit conflict nu tussen het Congres en the Whitehouse terug komen; wat wil men in de USA, democratie of liberaal kapitalisme?

    Ik begrijp wat Bush wil, maar wil de gemiddelde Amerikaan dit ook?

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 28 april 2007 @ 13.40 uur

  32. @26 Goed gedicht van Troelstra, olle Henk. En wat die dienstplicht betreft, die is onvermijdelijk onder Bush, want Irak is een mislukking, Iran zit eraan te komen en Cuba & Venezuela alsmede Noord-Korea zullen moeten bukken voor imperialistisch US `gezag’, zeg maar honger naar wereldheerschappij, ze komen er dus lang niet met hun op scholen geronselde vrijwilligersleger. En uiteraard zal zijn plaatselijk regentaat hier o.l.v. zijn dociele gouverneur Balkenende meeknikken, troepen leveren en de fanatiekste pleitbezorger voor dienstplicht in Europa uithangen. Ik bereid mijn zoon van veertien alvast voor op weigering van mogelijke militaire dienstplicht. Bush’ patriottisme is valse propaganda voor tyrannie die alles lijkt te overtreffen wat de 20e eeuw aan bloeddorstige potentaten heeft opgeleverd.

    Reactie door Haq — zaterdag 28 april 2007 @ 13.41 uur

  33. De voorstanders van overname cq. splitsing hebben een korte termijnpolitiek voor ogen. Cashen en wegwezen. Dat dit op de langere termijn wel eens tegen kan vallen, zal hen worst wezen.
    Maar er is nog een reden om tegen te zijn. Inmiddels is 60% van onze industrie in buitenlandse handen. Daar hebben wij geen klap meer over te vertellen. Griezelige gedachte!

    Reactie door @bacus — zaterdag 28 april 2007 @ 13.45 uur

  34. @19.Diny
    De meerderheid van de Amerikanen kozen Bush zeker niet. Bush heeft de verkiezingen verloren in Florida en had nooit president mogen worden.
    Onderzoek heeft uitgewezen dat vele duizenden kiezers van de kieslijst werden geschrapt omdat men beweerde dat deze geen stemrecht hadden (strafblad etc.). Dat bleek achteraf onterecht te zijn. Bush won zogenaamd met een paar honderd stemmen in Florida terwijl meer dan 20000 kiezers ten onrechtte geschrapt werden.

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 28 april 2007 @ 13.47 uur

  35. Zie voor uw zelf. Een BBC reportage.

    http://www.liveleak.com/player.swf?autostart=true&token=496_1177338149&p=57253&s=1

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 28 april 2007 @ 13.51 uur

  36. Wij zijn afhankelijk van Amerika omdat de regering daarvoor kiest. Laat ze d’r eigen boontjes maar doppen zolang we er maar geen last van hebben. Ik heb Amerika niet nodig, ik zou niet weten waarvoor.

    Reactie door Gaudoin — zaterdag 28 april 2007 @ 13.54 uur

  37. Robbie Kuster

    U hebt gelijk.
    Wist U dat de Romeinen de Batavieren ook over de kling hebben gejaagd. Hebt u -als klagende historicus- wellicht ook beelden van ?
    Lekker belangrijk allemaal.

    Reactie door Twain — zaterdag 28 april 2007 @ 14.01 uur

  38. @37.Twain
    Bush veto. Dat is het onderwerp. De vraag die ik daar aan verbind is of dit democratisch is of dat dit een symptoom van het liberaal kapitalisme is. En of daar misschien de kern van dit conflict ligt.
    Democratie versus liberaal kapitalisme.

    Of u dat nu wel of niet belangrijk vindt laat ik aan u over.

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 28 april 2007 @ 14.44 uur

  39. @29 JK.

    Via het toetsenbord (FUJITSU SIEMENS) de betekenis d’olle (Gronings) is “de oude”.

    Reactie door d'olle Henk — zaterdag 28 april 2007 @ 15.01 uur

  40. Inderdaad lekker belangrijk.
    Feitelijk is er maar een existentiële levensvraag voor deze verziekte Aardkloot en dat is overbevolking.
    Momenteel wordt er weer fok-premies uitgeloofd zodat dit overbevolkt land nog voller wordt.
    Tegelijkertijd gaan natuurlijk de poorten olv. de Turkse tante Albayrak weer wagenwijd open.
    Het is deze druk die zowel op macro als micro nivo alles onder druk zet.

    Uw vraag inzake liberaal kapitalisme versus democratie is hier uiteindelijk een afgeleide van.
    Maar het staat buiten kijf dat U hier zich over mag verwonderen.
    Immers zo lang men het grote taboe van immigratie en overbevolking maar niet aanroert is de gemiddelde Linske Bedevaartganger weltevreden en kunnen ze vrolijk verder klagen over allerlei trivialiteiten.

    Reactie door Twain — zaterdag 28 april 2007 @ 15.03 uur

  41. De veto-mogelijkheid van Bush is een symptoom van een verkapte dictatuur. Ik hoop op Ron Paul (R) of Dennis Kucinich(D) als volgende president. Kucinich zal het vast niet redden nu hij een impeachment tegen Dick Cheney op touw zet. En Ron Paul is veel te slim.

    Impeachment Cheney (waar is de NL-media?):

    http://www.whatreallyhappened.com/archives/cat_impeachment.html

    Ron Paul:

    http://www.youtube.com/watch?v=6d8MIENVtKw&eurl=http%3A%2F%2Fjohnito%2Eblogspot%2Ecom%2F2007%2F01%2Frepublikeins%2Dcongreslid%2Dwaarschuwt%2Dvoor%2Ehtml

    Reactie door Johnito — zaterdag 28 april 2007 @ 15.59 uur

  42. pssst….http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/14/0,1872,5269166,00.html….lekker puh!!!!!

    Reactie door otje — zaterdag 28 april 2007 @ 16.07 uur

  43. http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/14/0,1872,5269166,00.html

    Reactie door otje — zaterdag 28 april 2007 @ 16.09 uur

  44. @39. d’olle Henk

    ja dat begrijp ik, Henk, maar dat bedoel ik niet …
    Prachtig dat internet – ik zit helemaal aan de andere kant van het land, diagonaal tegenover je.
    Van Groningers weet ik alleen wat ze met de “honderduizend” doen – naetselln.

    Reactie door jk — zaterdag 28 april 2007 @ 16.18 uur

  45. Oorlog in Irak was al verloren toen het begon of zelfs eerder. Eenzijdige aanval op een land zonder aanleiding of objectief vastgestelde redenen en zonder een internationale mandaat kan en mag nooit gewonnen worden want anders het zou nog grotere internationale zooitjes betekennen.

    Reactie door Khosrow — zaterdag 28 april 2007 @ 16.44 uur

  46. Ik zou Johnito en Otje ga protesteren voor een nieuwe Amerikaanse burgemeester.
    Net zoals jullie hebben geprotesteerd voor Sadam Hoessein, die lieve scheet.

    Ik denk dat Bush nog beter zou luisteren naar zijn eigen keutel dan naar wat hysterische kaboutertjes uit Polderland.
    Wat denken jullie zelf ?

    Reactie door Twain — zaterdag 28 april 2007 @ 16.45 uur

  47. @30 Rob de Kuster

    Bedankt voor de link naar de BBC reportage.
    De liberale kapitalisten houden ijzeren greep op de wereld.
    Het is het meest gedesintegreerde volk op Aarde, want het lag niet in de bedoeling om de mens gelijk op te laten gaan met het dier, waar het recht van de sterkste geldt.
    Hiervoor is een aparte ‘dag’ uitgetrokken aan het einde van scheppingscylus:
    De mens naar Gods Beeld geschapen.
    Het proces menswording mogen we niet in de weg laten staan door de wilde dieren die met hun wrede grijpklauwen de jungle naar hun begerige poot willen zetten.
    Het is NU bittere noodzaak dat Europa zich losmaakt uit de wurgende greep van Amerika die als een liaan de wereld wil omstrengelen. Dit volk zal zichzelf moeten bevrijden van hun overheersers. Dat is hun evolutie.

    Onze evolutie is de blik naarbinnen keren om ruimte te geven aan de kreperende mens die verwond aan de kant van de weg ligt, vanwege de aanslagen die Europese regeringen hebben gepleegd op hun volk door solidair te zijn aan het aasgierenbeleid van het ‘jongste’ broertje (USA)dat maar niet wil opgroeien.
    De ‘ouden’ (Europa) hebben zich mee laten slepen in de ‘natte droom’ van het ‘USA-tienertje’ die alleen en uitsluitend bevrediging kan vinden in de kapitale climax van het liberale gedachtengoed:
    Goud = olie = geld = macht = oorlog.

    Het ‘jongste broertje’ met de BIGGEST mouth verdient het om maar eens in de hoek te gaan staan.
    Van de demente ‘ouden’ kunnen we het niet verwachten. Zij hebben hun hersencellen verkwanseld aan de BIG DREAM die een nachtmerrie bleek te zijn. Voor hen is plaats in de uitgemergelde zorgvoorzieningen waar ze zelf debet aan zijn.

    Het is tijd voor iets nieuws!
    Binnengekeerd Europa gaat de puinhopen ruimen van de schade die de wilde dieren op hun rooftocht hebben achtergelaten.
    De huizen moeten weer in orde! Huis voor huis… de bezem erdoor! De schandvlekken van ‘silly brother’ ontsmet en gereinigd
    en de deuren wijd open voor de uitgehongerde ‘kinderen’ die veel te lang in de kou hebben gestaan.
    Het is tijd voor Socialisme!

    Die ’6e dag’ heeft het mogelijk gemaakt: ziedaar de mens!
    Gods Droom een nachtmerrie? Never!
    Maar dan ook NU tijd om op te staan!!

    Reactie door Gloria — zaterdag 28 april 2007 @ 16.53 uur

  48. @44 PS

    Zie nu dat het inmiddels @35 is geworden. Sorry.

    Reactie door Gloria — zaterdag 28 april 2007 @ 16.55 uur

  49. @ Twain

    daar heb je gelijk in, deze aardkloot gaat kapot aan overbevolking en niets anders. Geboortebeperking is de beste en goedkoopste oplossing voor de economie en de aarde. Maar zo simpel zal er niet gedacht worden.

    Reactie door Gaudoin — zaterdag 28 april 2007 @ 18.13 uur

  50. En gisteren hoor ik de kroonprins bazelen dat het beter is als water geld kost, water moet wereldwijd als service door regeringen gratis beschikbaar gesteld worden. Voor een eerste levensbehoefte dien je niet te betalen.

    Reactie door Gaudoin — zaterdag 28 april 2007 @ 18.25 uur

  51. @30 Haras — zaterdag 28 april 2007 @ 13.23,

    “Toch blijkt uit het gedachtegoed van de SP,
    dat SP -ers in woord en daad de beste volgelingen van Christus zijn.”

    De SP is geen christelijke partij, niet iedereen is christelijk bij de SP. Wat een stuk minachting voor niet christenen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 28 april 2007 @ 18.39 uur

  52. @44 JK.

    Inderdaad er zit een groot verschil tussen een d’olle en een dolle Henk, als het zover is dan waarschuw ik je wel. Ik woon nu al ruim 30 jaar op het Hogeland van de provincie Groningen, daarvoor zo’n 30 jaar in Leiderdorp en daavoor in diverse andere plaatsen. Wij zitten hier prima met kilometers vrij uitzicht.

    Reactie door d'olle Henk — zaterdag 28 april 2007 @ 19.47 uur

  53. 36. Dat is wel erg kortzichtig.
    Keuzes die in Amerika gemaakt worden hebben zeer veel invloed op ons dagelijks leven, of een regering nu wel of niet instemt.
    De economische verwevenheid is enorm en wordt met de dag sterker dankzij de globalisering.

    Reactie door kaatje — zaterdag 28 april 2007 @ 20.01 uur

  54. @kaatje.:Keuzes die in Amerika gemaakt worden hebben zeer veel invloed op ons dagelijks leven:kortzichtig of niet,wat mij betreft mag het ook wel een paar onsjes minder.

    Reactie door rafstal — zaterdag 28 april 2007 @ 20.05 uur

  55. @ kaatje

    Onze producten komen voornamelijk uit china en derde wereld landen, daar hebben we Amerika niet voor nodig. Maar een klein beetje illusie is nooit weg. Als Amerika morgen in de zee zou verdwijnen dan redden we het wel hoor.

    De economische afhankelijkheid is virtueel en de basis daarvan is de beurs, dus nepgeld of pepernoten ofzo.

    Reactie door Gaudoin — zaterdag 28 april 2007 @ 20.10 uur

  56. 55. In tegenlicht was een tijdje geleden een toekomst docu “wat als de dollar volledig instort”, de uitkomst is dat we dan binnen een paar dagen een wereldoorlog hebben.
    De afhankelijkheid is verre van virtueel.

    Reactie door kaatje — zaterdag 28 april 2007 @ 20.49 uur

  57. @ kaatje

    wereldoorlog? Als het aan Bush ligt wel want de handelsmarkt ziet meer in de Euro op dit moment.

    We hebben een sterke munt momenteel die niet afhankelijk is van de Dollar, dus dat gaat echt niet gebeuren.

    Reactie door Gaudoin — zaterdag 28 april 2007 @ 20.52 uur

  58. Evert Tigchelaar. jr.

    Ik heb opgeschreven de SP is GEEN GODSDIENST. Dat houdt tevens in dat het geen Cristelijke partij is.

    Het was beter geweest, als ik een wooordje meer had gebruikt en had opgeschreven, dat ZELFS NIET-CHRISTENEN, BETERE VOLGELINGEN VAN ZIJN GEDACHTEGOED ZIJN DAN – - -.

    Overigens past in zijn algemeenheidheid, het oorspronkelijke gedachtegoed, van een al dan niet vermeende J.C, beter bij het Socialisme, dat zowel bij verontruste Christenen als mensen met een andere denkwereld, zoals atheisten, zijn

    Daar heeft men zijn identiteit, geboorte- en bestaansrecht en meer, verkwanseld.

    Bij die club en Bushige medestanders, wordt de oersocialist Jezus, symbolisch elke dag opnieuwe gekruisigd of gestenigd.

    Toen Hij zei: “Geef aan de keizer, wat de keizer toekomt,” bedoelde Hij beslist niet dat Zijn onderdrukte volk braaf de opgelegde belastingen moest betalen.

    Hij bedoelde: “De Keizer heeft nergens recht op. Jullie moeten het lef hebben, om hem te laten barsten.”

    Mijheer Bush is een “Nieuwe Keizer”, die aan heel de wereld zijn wil, wetten en verering van de God van het Geld wil opleggen.

    Maar hij heeft nergens recht op.
    Ook niet op Onze steun.

    Balkenende en Co, zijn zijn tollenaars van dood en verderf

    De Europese Unie, is de eerste stap, door Amerika ingegeven, om de erbij aangesloten landen te bezetten.
    Alle overnames van banken en bedrijven, zijn stappen in die richting en het zijn in wezen oorlogsdaden.

    Onze regeerders zijn naar mijn mening verraderlijke infiltranten van geldmachten, wapenfabrikanten en ander tuig.
    Dat geld ook voor Staatshoofden als Onze Koningin Het zijn allemaal maar trekpoppen.

    Voor een forse beloning Morgen, zorgen kamerleden en leden van het kabinet, dat ons gemeenschappelijke bezit wordt verpatst. En land en Volk worden dank zij hun verkocht en verraden.

    Morgen krijgen oude mensen hun geld niet meer. Want de banken die ook oorlogen finacieren, zijn vooral nu zij nog groter worden en eerlijke concurrentie uitschakelen niet meer te vertrouwen.

    Wij doen er misschien verstandig aan am de bijvoorbeeld te AMRO bank de rug toe te keren.

    Voor Morgen zal de Oude Sok beter blijken te functioneren dan beleggingen.

    Haras.

    P.s Op 1 mei wordt Ouwe Dirk 82 jaar!

    Reactie door Haras — zaterdag 28 april 2007 @ 21.20 uur

  59. De democratie in Amerika, geroemd door velen.
    De Senaat en het congres mogen discusieren, en besluiten nemen na een uitgebreid debat.
    Maar… dan komt de president in dit geval Bush.
    En die zegt iedereen heeft gesproken en besloten, maar ik spreek mijn Veto uit.
    En zo blijft Amerika in hetzelfde rondje doordraaien en zal de situatie in Irak niet veranderen.
    Onbegrijpelijk dat deze beslissingen die gaan over leven en dood, nog steeds door een man kan worden genomen of tegengehouden.

    Reactie door kitje — zaterdag 28 april 2007 @ 21.44 uur

  60. Beste mensen,
    kijk nog even op http://www.costofwar.com
    Wellicht ook en idee voor de kosten van onze “opbouwinspanningen” in Afghanistan.
    Geeft de burger en regering inzicht.

    Reactie door willem jansen — zaterdag 28 april 2007 @ 22.43 uur

  61. Dat een man zoveel macht heeft. Die zit dan ook nog achter de atoomknop. Ach wat moet ik hierop nog zeggen wat al niet veel eerder gezegd is.

    Reactie door Henny — zondag 29 april 2007 @ 9.25 uur

  62. @18

    Beste ouwe Dirk,

    Kapitalisme mag je verfoeien. Maar om dit systeem te koppelen aan een ras vind ik heel griezelig.

    Met liberale groet,

    Reactie door Jan Bert Kuipers — zondag 29 april 2007 @ 14.43 uur

  63. @58 Haras — zaterdag 28 april 2007 @ 21.20,

    Ok, daar kan ik me wat beter in vinden. Maar van dat volgelingen moet ik niet zo veel hebben, het gaat om de inhoud en niet om de persoon. Een godsdienst is een dictatuur, er wordt geacht dat je een god dient en tegenspreken is taboe.

    Op het gebied van scheiding van kerk en staat kunnen we nog wel wat leren van Turkije.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 29 april 2007 @ 16.57 uur

  64. @63 Evert Tigchelaar jr

    Hoi Evert.
    Ik houd ook wel van generaliseren hoor. Soms moet het gewoon even.
    Maar begrijp dat ik een geheel andere ervaring heb binnen mijn geloof in Jezus Christus. Eerder is Hij de dienende en medewerkende om taboes in de geest te doorbreken, waardoor je bevrijdt tegen zaken aankijkt en veel authentieker durft te leven en te handelen.
    Kerken houden mensen vaak klein. Christus niet!

    Dag Evert. Gaat alles goed met je?

    Reactie door Gloria — zondag 29 april 2007 @ 19.02 uur

  65. @64, Gloria — zondag 29 april 2007 @ 19.02

    Zo wordt het wel gebracht door kerken, maar ook door de bijbel. Als je een andere god gaat dienen wordt je gestraft, door je te laten verzuipen (zonvloed) of je uit te leveren aan een ander volk als slaaf (egypte). Maar goed, dat is de boodschap die je hoort in de kerk en in de bijbel, van mensen.

    Maar goed, ik heb me gelukkig bevrijd van die poppenkast.

    Dag Gloria.
    Ja, hoor alles goed met mij, straks een eigen appartementje :D.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 29 april 2007 @ 20.27 uur

  66. 62. Hier wordt niets verbonden aan een ras.
    Dat er een joodse kapitalistische lobby is in Amerika die met donaties veel politieke en zakelijke invloed en derhalve politieke en zakelijke steun koopt in Amerika voor de Israelpolitiek is een gegeven.
    Je spreekt en zijzelf spreken toch ook over een joodse staat.
    Je hebt het dus niet over een ras maar de ‘joodse’ lobby DIE, dat is iets geheel anders omdat ‘ die’ specifiek is. Je hebt nl. ook geheel andersdenkende joodse mensen maar helaas vormen die niet de macht van Israel.

    Reactie door Henny — zondag 29 april 2007 @ 20.31 uur

  67. Ik hoorde een tijdje geleden een rare discussie. Ik weet niet meer of het op TV of radio was. Het kwam er nl. op neer dat gelovigen denken dat de mens alleen via een geloof een geweten kan vormen danwel verkrijgen.

    Nu vraag ik je Is dat arrogantie of niet. Het kennen van verschil tussen goed en kwaad en alle supperlatieven voor een menswaardig denken zou voorbehouden zijn aan gelovigen.
    Nu begrijp ik dat sommigen denken dat alleen zij de normen en waarden beheersen en de ander niet. Nu begrijp ik waardoor zij zich zo verheven VOELEN. Het geweten komt blijkbaar niet uit jezelf maar uit het boek van de kerk of haar meesters, anderen hebben voor jou gedacht jouw geweten gevormd.Met eigen en dus zelfstandig denken en emphatie heeft dit dus in het geel niets te maken. Mijn broek zakte er bijna vanaf.
    Nu begrijp ik waarom zoveel gelovigen een aan narcisme neigende inslag hebben en toch gewoon door kunnen gaan met hun zakken vullen. Zij hebben geen eigen verantwoordelijkheid, geen eigen geweten….
    Je kunt rustig met een zuiver geweten zeggen dat homos schuldige verdorven of zondige mensen zijn omdat jouw kerk cq de paus het voorschrijft? Een soort collectieve gedachte vanuit het geloof waar geen geweten aan te pas komt, alsof geweten niets met je eigen hersens te maken heeft. Ik ben niet verantwoordel;ijk voor die gedachten maar mijn geloof is verantwoordelijk, ik mag cq kan nu eenmaal niet anders denken op straffe van……En ik ben in het geloof en God zal me hiervoor belonen.
    En ongelovigen het bestaat niet dat GIJ een geweten hebt als GIJ niet in het geloof opgevoed bent.
    Laat me zeggen dat voor mij het geloof zo in strijd kwam met medemenselijkheid dat mijn geweten me opdroeg daar hard van weg te lopen.
    Met fatsoen had het NIETS te maken met menselijke waardigheid en de waarde en gelijkwaardigheid van IEDER mens nog minder.
    Maar voor alle duidelijkheid even goede vrienden als je je maar gedraagt.

    Reactie door Henny — zondag 29 april 2007 @ 20.55 uur

  68. @67 Henny

    Ha, ha…”dat mijn geweten me opdroeg daar hard van weg te lopen”.
    En gelijk heb je! Ik ben er ook van weggerend en zag het niet meer zitten.
    Het enige wat ik ervan kan zeggen is dat veel christenen Christus in de weg staan. Juist door hun benauwde levensgang en de voortdurende aanhaling van teksten om DE ANDER ermee om de oren te slaan. Ik was er allergisch voor. Mijn moeder was gelovig, mijn vader was atheist en zeer politiek bezig binnen de PSP. Braaf christelijk werd er van huis niet geleefd. Mijn vader was net zo fel op christenen als jij, Henny. Ook vanwege hun (wan)daden in de wereld.
    Politiek gezien snap ik van christenen ook niets. Kan niet begrijpen dat zij zo gezapig op de christenpartijen stemmen die ons land GEEN goed doen en heel veel medemensen benadelen. VOC! Enfin, je weet…

    Absurd natuurlijk dat de ongelovige ‘gewetenloos’ zou zijn en de gelovige niet! Waar heb je dit gehoord?
    Ieder mens heeft geweten, want het is ingeschapen. Maar wat een verschil he tussen mensen? Hoe kan je nou met geweten als CU-er (Middelkoop) over dat moordtuig gaan beslissen en bereid bent medemensen op Aarde te vermoorden. Laten we het maar niet over het geweten van Balkenende, Bush en Blair hebben die zondags in de kerk zitten…
    Allen zullen we tekort schieten aan het volop gebruikmaken van het geweten, maar geweten hebben we! En ik vind jou een gewetensvol mens die begaan is met van alles en nog wat en hier ook voor opkomt.
    Wonderbaarlijkerwijze ben ik toch weer teruggegaan* naar Christus. Geheel alleen.
    Het socialisme is zeer gewetensvol en verbaas je niet dat ook christenen zich hierin thuisvoelen.

    *teruggegaan.
    Nou ja, beter gezegd: op zoek gegaan. Want via kerk en mensen zag ik Hem niet zitten!
    Zoekt en gij zult vinden. Lijkt een cliche, maar heeft gewerkt.
    Dichterbij dan ik ooit dacht. Niet buiten, maar binnen.
    Henny, christenen zijn geen haar beter! Het verschil alleen is dat zij vanbinnen uit geleid willen worden door Jezus. Maar eigen aan de mens is dat we eigenwijs zijn.
    Toch weet Hij met liefdevolle Hand ook dit wilde ‘paard’ te mennen. Vertrouwen en overgave is niet gemakkelijk voor het brein dat wil weten! Daar zit het grootste dilemma.

    Welterusten Henny.

    Reactie door Gloria — zondag 29 april 2007 @ 23.59 uur

  69. @Twain: dat jij Saddam Hoessein zo’n lieve scheet vind is jouw eigen probleem. Maak dat niet de mijne.

    Ik heb niet voor hem gedemonstreerd, maar tegen een preventieve aanval op Irak, waarbij toen al te voorzien was dat deze gebaseerd was op valse aannames, leugens en bedrog, en dat de burgerbevolking van Irak in nog meer ellende zou worden gestort.

    Het is mij een doorn in het oog dat ons land medeverantwoordelijk is voor de dood van meer dan 600.000 Iraki’s, van duizenden Westerse soldaten, van een onbekend aantal Afghanen, alsmede voor het niets ondernemen tegen het besmetten van de planeet en haar bewoners met radioactieve DU-munitie.

    Fijn voor je dat je daar achter staat. Ik maak een andere keuze.

    Reactie door Johnito — maandag 30 april 2007 @ 0.26 uur

  70. @67 Henny — zondag 29 april 2007 @ 20.55,

    Ja, zo worden ze opgevoed door de kerk, geloven zonder twijfel. Zo houd je mensen lekker dom en blind voor dingen.

    Het is gezond om soms te twijfelen en te wanttrouwen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 30 april 2007 @ 0.28 uur

  71. @67.Henny
    Al wat men van u verlangt is dat u gelooft in een supreem being.

    http://www.grandlodge-england.org/how-to/who-can-become-a-freemason.htm

    Fascisme is in haar kern elitair. Fascisme gelooft in supremacy. Daarom verwerpt deze democratie en socialisme.

    Socialisme is overigens de leer van Jesus vertaalt naar het wereldse.

    Verdiep u eens in Marcion of Sinope. Daar zit het verschil.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 30 april 2007 @ 2.23 uur

  72. @Evert Tichelaar
    “[godsdienst=dictatuur, tegenspr.taboe].

    Het hele volk stemde bij alle (her)introducties van de theocratie unaniem vóór. Welke democratie is dat nou ooit gelukt? Verder denkt dit “systeem” hier niet zonder het toelaten van onrecht in het hart en in de woorden te kunnen. Kom daar toch bij Koning David eens mee aan! Om vervolgens alleen de zichtbare misdaden aan te pakken die er alle het gevolg van zijn. Dat is dweilen met de kraan open, en wekt spanningen tussen innerlijk en optreden, zorgt dat je voorkeur of liefde echt als een afgesleten tandenborstel alle kanten op staat, schots en scheef en niet meer kloppend met elkaar. Zet dat toch eens naast die innerlijke en uiterlijke kracht en eenheid die die bijbelfiguren in huis hadden. En zoveel was allemaal te conditioneren van kindsbeen af. En ik weet nu ook zeker dat die beschaving van toen w.b.t. het innerlijk en het optreden veel minder achterlijk was dan Nederland nu onder het juk der goddelozen die de kerk hebben afgepikt van de regering terwijl je wel om elk tientje van je belastingcenten gedwongen mag worden. Wat is nou belangrijker eigenlijk?

    “Op het gebied van scheiding van kerk en staat kunnen we nog wel wat leren van Turkije.”
    Wat dan precies? Hoe ze met hun gevangenen omgaan? Of met de Koerden? Of dat kinderachtige gedoe over die hoofddoekjes?

    @Gloria
    “Kerken houden mensen vaak klein. Christus niet!”

    Klein waarin? Sommigen maken zichzelf groter dan ze op een andere manier ook hadden gekund. De laatsten zullen de eersten zijn, als macht zich misdraagt is er zo’n omwenteling van machtsverhoudingen voorspeld. En dat zal ook ooit eens gebeuren met Het Beest (m.i. een niet namens God opererende overheidsmacht).

    @Evert Tichelaar

    “Als je een andere god gaat dienen wordt je gestraft, door je te laten verzuipen (zonvloed) of je uit te leveren aan een ander volk als slaaf (egypte).”

    Jammer dat er dan wel eerst weer onrecht voor moet gebeuren hè als het zo tekeer moet gaan? Egyptische slavernij was trouwens niet door onrecht van Israël. Dat is je moderne individualistische kijk op schuld en last, dat je jezelf zou kunnen maken of breken. Zonde verspreidt zich via allerlei mogelijke (metafysische) kanalen, mensen hun bindingen.

    “Maar goed, ik heb me gelukkig bevrijd van die poppenkast.”

    Dit vrije zeg je van je “ongebreideld materialische” oogpunt uit.

    @Henny
    “[Geweten door geloof alleen = arrogantie?]”

    Nee, is geen arrogantie. Zogauw iets namelijk in lijn is met God, is de eer voor God. Is het niet in lijn met God, dan is de schande aan de mens. God komt al Zijn beloften wel na.

    “[wijsheid/menswaardigheid aan gelovigen voorbehouden].”

    Niet elke gelovige heeft precies hetzelfde gedachtengoed. Accenten, selecties, of buiten het geloof een aantal heidense gewoontes kan ook nog.

    “[sommigen beheersen de normen en waarden]”

    Sommigen? Wat is dan de reden om niet meer bij die hele groep te horen eigenlijk?

    “[geweten afkomstig van anderen].”

    “komt van anderen”? In feite maar Een, Je Weet Wel Wie, als het om de Bijbel gaat.
    “geweten”: subjectief iets, te voelen bij elk gedachtegoed ook een godsdienst.
    “arrogant” niet vanuit je ikkie ikkie in elk geval. Goddeloosheid verhoudt zich nou eenmaal niet lekker met godsdienstigheid omdat beide graag de maatschappij in willen richten en maken elkaar uit voor zweverig danwel materialistisch. Debat gegarandeerd maar bekering mogelijk.

    “[staat los van zelfstandig denken of empathie]”

    Empathie ja wel degelijk hoor. Ook het kennen van de tegenstander hoort daar overigens bij.
    Zelfstandig denken is juist hard nodig hoe meer goddelozen een maatschappij een rad voor ogen draaien met hun kortzichtigheden en eenzijdigheden, hoe meer de inspanning is aan religieuzen om daar teweer tegen te zijn. Onze overheid heeft ook zoiets van “zoek het lekker zelf maar uit met je geloof” maar dat zal me toch niet beletten. JUIST werk aan de winkel! Never a dull moment!

    “Nu begrijp ik waarom zoveel gelovigen een aan narcisme neigende inslag hebben”

    Aan God is de eer. Niks narcisme. Lijkt me de bedoeling. Het is volgens de bijbel ook beter om een compliment van een ander te krijgen dan van jezelf.

    “en toch gewoon door kunnen gaan met hun zakken vullen.”
    Ik neem aan dat je niet de hele groep bedoelt. De rest vult die van de behoeftigen. Als iemand om een ei vraagt, zul je hem toch ook geen schorpioen geven?

    “Zij hebben geen eigen verantwoordelijkheid, geen eigen geweten….”
    Wat dacht je van het geweten naar God toe?
    Verantwoordelijkheid is om in lijn met Gods wil te leven. Is niet vrijblijvend.

    “[homo's schuldig c.q. verdorven]”

    Alleen de daad was verboden. Over de toestand van het homo-zijn zelf ben ik nog niks tegengekomen. Zonde of last of afwijking of wat ook, verspreidt zich in de Bijbel via allerlei kanalen (overheden, ouders, groepsgenoten, eigen gedrag) dat het door een gebrek aan inzicht bij mensen juist nodig is dat de Wet des Heren wordt nageleefd als we de metafysische zowel als de fysieke kant van ons wel en wee zelf nog lang niet in de picture hebben. Terwijl God elke haar op je hoofd al heeft geteld nog voor je er aan dacht om te gaan tellen. Ook die van Marijnissen, ook als op wel hersens geen haar groeit! :-)

    “En ik ben in het geloof en God zal me hiervoor belonen.”

    En niet alleen jij.

    “[geloof vs medemenselijkheid]”

    Het is toch afgrijselijk als je medemensen de fout in gaan en het is maar of het je wat kan schelen hun zieleheil ja of nee. Men weet op z’n minst grofweg wat onrecht is met een paar twijfelgevallen van prioriteiten tussen wetten, zonder dat er ook maar één jota aan de Wet des Heren hoeft te worden afgedaan.

    “Maar voor alle duidelijkheid even goede vrienden als je je maar gedraagt.”

    Geldt in elke groep. Zeg nooit nooit wat dat betreft.

    Reactie door W6969 — maandag 30 april 2007 @ 3.19 uur

  73. @67 Henny — zondag 29 april 2007, 20.55
    @Evert Tigchelaar jr — maandag 30 april 2007, 0.28

    Ik denk, dat Henny het met de laatste woorden uit haar bijdrage helemaal goed zegt: Als je je maar gedraagt.

    Ik moest daardoor denken aan “Nathan der Weise” van Gotthold Ephraim Lessing (1729-1781). Ook wel bekend als de ringparabel, waarvan ik onderstaande samenvatting van het internet heb geplukt.

    Nathan der Weise is de titel, de jood Nathan slaagt erin de vraag van de islamitische sultan Saladin te beantwoorden. De sultan vraagt zich namelijk af wat de ware godsdienst is: het jodendom, het christendom of de islam. Nathan vertelt de parabel van de drie ringen. In deze parabel moet de kracht van de ware ring worden aangetoond met verdraagzaamheid en trouw aan God. De drie ringen in deze parabel stellen de drie godsdiensten voor. De islam, het christendom en het jodendom. In het Nathanverhaal wordt de verdraagzaamheid anders getoond. Lessing laat mensen van verschillende godsdiensten van elkaar houden en later ontdekken dat ze familie van elkaar zijn. Zo onstaat een grote familie van mensen van verschillende godsdiensten, die verdraagzaam met elkaar leven. Het komt er dus uiteindelijk op neer dat deze godsdiensten zo op elkaar lijken dat ze in waarde niet voor elkaar onderdoen.

    (Voor hetzelfde geld zou je trouwens ook aan het boeddhisme en het hindoeïsme een ring kunnen toekennen. Maar daar gaat het niet om. Destijds was de wereld wat kleiner en misschien kende Lessing die godsdiensten niet eens.)

    Je zou zelfs ook aan atheïsme een ring kunnen toekennen. Atheïsme is namelijk niet hetzelfde als ongelovigheid. Als godsdiensten zo veel op elkaar lijken, is het voor sommigen misschien alleen moeilijk om een keuze te maken. (Loeki Knol zong ooit: “ik hou van kaas maar ook van jam”.) Zo iemand zou naar eer en geweten voor zichzélf het wezenlijke, gemeenschappelijke van de verschillende godsdiensten kunnen proberen te achterhalen, zonder één specifiek geloof aan te hangen. In naam van God… What’s in a name?

    Het toverwoord is “verdraagzaamheid”. Maar dan wél over en weer. Dat houdt o.a. in, dat bekeringsdrang uit den boze is. (Eveneens over en weer.)

    Reactie door Wilbert — maandag 30 april 2007 @ 9.20 uur

  74. @68 Gloria.

    Ik was een volgeling van Bassie je weet wel de PPR, maar ik kon mij niet vinden in Groenlinks, was niet links genoeg. De SP gaf een duidelijker linkse weg aan. Het wachten is op bekende linkse dominee’s en priesters daar ligt de grote winst voor de SP en daarom ben ik blij dat weg naar het parlement voor de SP gesloten bleef.
    Je weet wel haastige spoed is zelden goed, eerst koppie koppie. Door eerst de grootste socialist der aarde weer in het kader van afkomst te brengen, daar waar hij thuis hoort, zal eeuwen van rechtvaardiging herstelt worden. Hiermede bedoel ik, dat zijn naam al te veel misbruikt is.
    Een socialische partij is een partij voor alle gelovigen en hiermee bedoel ik ook allen, en als men mij vraagt wie is de God van de SP, dan zeg ik “ons geweten” en dat is een andere God dan Mammon.

    Reactie door d'olle Henk — maandag 30 april 2007 @ 11.56 uur

  75. Ik denk dat politiek vorm behoort te geven vanuit de inhoud.

    Maar dan is het wel zaak dat er helderheid bestaat over de inhoud. De leer van Marcion van Sinope was niet de leer van Jesus Christus. Vraag u zelf af welke leer u nu eigenlijk volgt. Wees u daar van bewust.

    Ook wannneer men kiest voor een seculiere samenleving. Begrijp de historische context waarin machtstructuren zijn onstaan. En welke rol religie daarin heeft gespeeld.

    Ook ik ben voor verdraagzaamheid, over en weer. Mensen solidair met elkaar en voor elkaar. Sterker nog. Ik geloof dat een van de doelen van het socialisme is de mens GEZAMELIJK te verheffen naar een hoger plan. Dat is in de kern het socialisme, naar mijn mening, en niet het fascisme. Die laatste predikt het dualisme.

    Kijk nu nog eens naar dit conflict dat speelt tussen de USA Congres en het Witte Huis. Ook hier wordt vorm gegeven aan dit conflict door aan de ene kant het socialisme (democratie) en aan de andere kant het fascisme. Je ziet deze spanning steeds weer terug, ook in de UK. Sociaal of dual?
    Verwerp democratie en socialisme en wees u er van bewust wat u er voor terug krijgt.
    De leer van Marcion van Sinope. Dualisme.

    Liberaal kapitalisme is NIET democratisch of sociaal. Liberaal kapitalisme is elitair. Liberaal kapitalisme volgt het fascisme.

    Ik twijfel er niet over, in Nederland leeft dit beseft ook bij het Koningshuis. Dat blijkt uit alles. Maar in de politiek? Dat betwijfel ik. Met name in de UK en in de USA zal men deze les nog moeten leren.
    Ook dat blijkt uit alles.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 30 april 2007 @ 12.50 uur

  76. Dit zal wel moeilijk zijn voor sommige lezers. Voor mij is het ook moeilijk!

    Ik heb geen waarheid in pacht, maar dit is heel in het kort, gewoon, mijn eigen, persoonlijke waarheid. Het is niet mijn bedoeling, om die op te dringen.

    Al is het zo, dat wij niet alles voor waarheid moeten aannemen wat er geschreven staat, en dat geldt ook beslist voor wat mensen in “Heilige Boeken” menen te lezen:
    Er staat ergens heel duidelijk:
    IK BEN DIE BEN. iK BEN DE HEER UW GOD.

    Even nadenken:

    Wie is die IK?
    Jij (U) die dit leest die is die IK.
    Ik ben die ben?
    Alles wat er bestaat!.

    Iedereen (en alles wat is) is zijn eigen God, boven wie hij (het)geen andere goden hoeft te erkennen of te dulden.

    Dat is een grond van het socialisme, die meestal verkeerd wordt uitgelegd en verkeerd begrepen.

    Want principieel is alles gelijk aan elkaar in de “Schepping”

    Iedereen heeft het recht, om zijn eigen God te zijn. Men moet dat willen zijn, het durven zijn en men kan dat zijn.

    Het ligt aan onze aard, gewoontes, cultuur en en nog heel wat meer, hoe wij ons als God zijnde gedragen, de goddelijke vonk in ons laten evolueren. Geen macht door wapens, maar een alternatief voor macht.

    Zelfbewustzijn over eigen Goddelijkheid, en daar naar leven is moeilijker dan een godsdienst aanhangen.

    Ik zelf ben er heel slecht in om daar naar te leven!. Maar gelukkig weet ik het wel.

    Het is niet onze taak om God te dienen.
    God (het Goddelijke hoort ons (op een postieve manier) te dienen. Dat is de opdracht die het goddelijk bij het begin van alles mee kreeg. Geen baas boven Baas zijn!

    Wees gerust je eigen God en laat de predikers barsten.

    Groeten van Oerheiden Haras.

    Reactie door Haras — maandag 30 april 2007 @ 13.04 uur

  77. @76.Haras
    Nee Haras. Mijn vraag aan u is heel eenvoudig en primair.
    Waar gaan we in beginsel vanuit? Van u zelf of vanuit de ander?

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 30 april 2007 @ 16.09 uur

  78. Door in beginsel uit te gaan vanuit de ander vereist een empathisch vermogen die nu juist in het fascisme ontbreekt. Deze laatste gaat nu juist uit van zichzelf.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 30 april 2007 @ 16.38 uur

  79. @Rob de Kuster — maandag 30 april 2007, 16.09

    Ik ben Haras niet, maar als ik Haras wél was, zou ik de vraag niet begrijpen.

    Moet er een keuze worden gemaakt v.w.b. waar “we” in beginsel van uit zouden moeten gaan? Zo ja, wie of wat is dan hetgeen, “dat” mij zo’n verplichte keuze oplegt?

    Voorlopig hou ik het er maar op, dat ik dat zélf wel kan bepalen.

    Beginselen? Het klinkt mooi, maar er zijn er vele van. Net zoals waarheden.

    Reactie door Wilbert — maandag 30 april 2007 @ 17.03 uur

  80. Oftewel simpel gezegd; we zullen het gezamelijk moeten doen. Met elkaar en voor elkaar. Socialisme is niet een one man show.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 30 april 2007 @ 17.14 uur

  81. @79.Wilbert
    Ik had uw reactie nog niet gelezen toen ik die van mij plaatste. Vandaar deze late reactie.
    Uw vraagt mij wie u deze keuze oplegt?
    Wel, u zelf natuurlijk. Het is uw keuze.
    Kiest u voor de ander in uw interacties of kiest u voor u zelf? Vanwaar gaat u uit?
    Lijkt mij nogal cruciaal als het om socialisme gaat.

    Maar nogmaals, die keuze is aan u zelf.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 30 april 2007 @ 17.21 uur

  82. @76 HARAS

    Ook het socialisme dient op de vingers getikt te worden. Zouden zij geen God ‘boven’ zich dulden?
    Het toppunt van arrogantie!

    “Als God willen zijn”. Weet je nog?
    Daar is de hele ellende mee begonnen!

    Maar let op!
    Alleen de mens wil boven God staan. God wil NAAST de mens staan. Hand in hand zijn.
    Spaar mij al die ‘godjes’!! Zij vermorzelen je!! Willen allemaal baas boven baas zijn.
    Geef mij maar die ENE Baas die gratis en voor niets iedereen uitnodigt in Zijn Huis om maaltijd met Hem te houden en waar NIETS en NIEMAND meer over ons heerst dan alleen LIEFDE.
    God zij dank. Viva Jezus Christus!

    Bush-veto? Had ie gedacht!
    De zoveelste die in God’s schoenen wil staan.
    En dat is nou juist waar de schoen wringt.

    Reactie door Gloria — maandag 30 april 2007 @ 18.51 uur

  83. @Rob de Kuster — maandag 30 april 2007, 17.14 / 17.21

    Prima, hoor. Maar volgens mij zei ik om te beginnen al, dat de keuze aan mijzelf was….

    Reactie door Wilbert — maandag 30 april 2007 @ 20.45 uur

  84. @d’olle Henk.Politieke partij radicalen.zo links was bas de gaai fortman toch niet? of vergis ik mij nou.fris mijn geheugen aub is een beetje op.

    Reactie door rafstal — maandag 30 april 2007 @ 22.25 uur

  85. Het is niet ik, jij of hij.

    Het is WIJ.

    Alles wat er is, naar ik meen, is EEN.
    Als ik hier meer over opschrijf, dan wordt het paradoxaal en tegenstrijdig doordat men het niet begrijpt.

    Helaas zitten er onder andere dank zij godsdiensten, de handel wat wij menen te weten, maar ook door wat wij niet weten, in wat ons hoort samen te smeden, (nog)zwakke plekken.

    God is noch goed, noch alwijs, noch volmaakt.

    Hij woont en leeft met al zijn sterke en zwakke kanten in ons en in wat ons omringt.

    Het is aan wezens met bewustzijn als wij, de mensen, gegeven, via ons en gezamenlijk, het goddelijke op een positieve manier te beinvloeden en te laten evolueren.

    Er is boven Ons geen God te bereiken, die op onze planeet eventjes alles mooi recht zal of kan komen zetten.

    Dat moeten Wij zelf doen.

    Misschien komt er nog Iemand, die het goed aan de mensen kan uitleggen een de vonk van eenheid in hun kan planten.

    De SP, kan onder voorwaarden al stappen in die richting gaan doen.

    Haras.

    Reactie door Haras — maandag 30 april 2007 @ 22.39 uur

  86. @74 d’olle Henk

    Ik lees je reacties graag Henk! Ook deze heb je weer heel goed verwoord. Je denkt goed over alles na en laten we idd hopen dat dominees en priesters nu eens openlijk het lef hebben om zich in woord en daad aan te sluiten bij de SP. Er is geen betere partij die de kern van het bijbelse gedachtengoed begrepen heeft. Je zou eerder kunnen zeggen dat ze de hoeder hiervan is!

    Sorry atheisten en agnostici! Was niet de bedoeling jullie te kwetsen.

    Reactie door Gloria — maandag 30 april 2007 @ 23.54 uur

  87. Socialisme is de leer van Jesus Christus vertaalt naar het wereldse. Denk daar eens over na, wat het betekent. Wat is volgens u de kern van het socialisme? Waar draait het om?

    Socialisme is geen religie of een kerk, het is een politiek ideaal.

    Hoe gaan we nu met elkaar om? Waar draait het eigenlijk om? Is het een verbindende factor of drijft het mensen uit elkaar?
    Kijk eens kritisch en vraag u zelf af; is de mens in zijn kern een sociaal wezen die niet los gezien kan worden van zijn omgeving of een autonome automaat die op zichzelf staat?
    Waar gaat u vanuit?
    Hoe kijkt u naar uw medemens?
    Als u uw omgeving vorm kon geven waar kiest u voor. Mensen in een samenleving met elkaar en voor elkaar of ieder voor zich in absolute vrijheid. Desnoods ten kostte van een ander.

    Aan u de keuze.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 1 mei 2007 @ 0.38 uur

  88. @83.Wilbert
    Blijkbaar had ik de behoefte u daarin te bevestigen. Dat komt wel vaker voor.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 1 mei 2007 @ 1.27 uur

  89. Zeg maar “je” tegen mij, hoor, graag.

    Reactie door Wilbert — dinsdag 1 mei 2007 @ 2.54 uur

  90. @Rob de Kuster,

    Ik lees je bijdragen trouwens altijd met veel plezier en belangstelling.

    Mijn #85 was wat dat betreft een foutje, zo zonder aanhef. Sorry.

    Reactie door Wilbert — dinsdag 1 mei 2007 @ 3.06 uur

  91. @90.Wilbert
    U hoeft zich niet te veronschuldigen. Mijn u is slechts een uiting van respect en niet bedoeld om afstand te scheppen.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 1 mei 2007 @ 12.10 uur

  92. Ik vind het niet gemakkelijk om te reageren
    op wat ik los maak. Ik ken niet alle antwoorden. In gedachten zie ik mij al aan de schandpaal staan om te worden bespot en bespuugd. .

    Gelukkig gebeurt dat tegenwoordig minder dan vroeger, toen men nog geloofde, dat de aarde plat was en het centrum was van het heelal.

    Iedereen en alles maakt op zijn manier en naar zijn mogelijkheden, deel uit van het Goddelijke. Het is ongeacht zijn vorm en mogelijkheden, allemaal aan elkaar gelijk.

    Al het bestaande is daarvan doordrongen.
    En al is wat hier boven staat, (volgens mij) het geval: er staat geen Godheid boven ons, op wie wij ook nog alles wat in onze ogen niet goed is, kunnen afwentelen.

    Maar door de manier hoe wij ermee omgaan, kan ook neergang en uitroeiing ons lot
    worden.

    Wie daar behoefte aan heeft, die mag gerust een Goddelijk wezen boven zich dulden. Maar het HOEFT NIET.

    Overigens is het in sommige opzichten en zeker voor Macht en Religie, wel handig om een onbekend en onbestemd Opperwezen boven alles te plaatsen.

    Vooral een dat beloont of straft,

    Machthebbers kenden ooit aan zich zelf Goddelijke eigenschappen toe. Er kwam naast hen een God in de Hoge, wiens gelijken zij waren of die zij vertegenwoordigden.

    Dat recht op bewustzijn van eigen en voorbestemde Goddelijkheid, werd aan de mensen ontnomen, en aan hun werd bevolen, om de God en Goden van Heersers te gaan dienen. En ook de heersers.

    Vrijheid en autonomie op een goede manier, en voor iedereen. werden ontkracht.

    En waar oorspronkelijk iedereen recht op had, dat werd aan bedachte Godheden en hun imitators toegekend en die eigenden zich alles toe. En al het goede en het beste van de aarde.

    Ik zie wat men God noemt en vereert gewoon als een product van schepping. In aanleg draagt het alles in zich waardoor wij als wezens kunnen opstijgen, zeg maar evolueren.

    En dat is tevens een evolutie van het Goddelijke, dat al het bestaande, in heel de schepping in zich mee draagt.

    Mee dank zij godsdiensten, werden een feitelijk vermeende God en goden omgesmeed tot personen, die lof eer aanbidding behoeven en die men behoort te dienen.

    Maar het is helemaal niet nodig om een God te dienen. Die (het dat) kunnen wij gemakkelijk bij Ons in dienst nemen, door beter voor elkaar, onze aarde en wat er leeft te zorgen.

    Wie daarnaast nog God wil eren en en aanbidden,(om inde hemel te komen) nou, die doet dat maar. Maar dan moet hij daarnaast wel de Liefde en wat daar bij hoort, in praktijk brengen!

    Wij horen hier VOOR ELKAAR te zijn!

    Als het waar is, dat het hoge uit het lagere is voorgekomen, Dan staan de mensen, met wat hun omringt, boven het Goddelijke, waaruit alles zou zijn voortgekomen.

    Lui als Bush en co spelen echter graag voor persoonlijke Goden en afgezanten die de baas mogen zijn. Heel de wereld moet hun Goddelijke konten nadragen en Goddelijke wapens bij kopen, om Goddelijke oorlogen te helpen voeren.

    Een “God” als Bush, vind ik een hufter een klootzak. Ik heb liever Gloria als Godin.

    Want Gloria heeft op haar manier gelijk.

    Zet de schandpaal en de brandstapel maar vast vast klaar, voor Haras Mormolus.

    De groeten.

    Reactie door Haras — dinsdag 1 mei 2007 @ 12.18 uur

  93. @86.Gloria
    Het ontgaat me volledig, Gloria. Waar heeft u mij als atheist dan beledigd?

    @92.Haras
    Als we tot doel stellen dat we de mens gezamelijk tot een hoger plan verheffen dan kan vrijheid niet absoluut zijn. Absolute vrijheid gaat namelijk ten kostte van een ander. Vandaar dat ik ook niet voor een vrije markt kies, maar voor een gereguleerde markt. De vraag is dan ook in deze; van waar gaat u uit in uw redeneringen? U zelf en uw eigen belang of die van een ander? Wat ik eigenlijk vraag is solidariteit met een ander. Een samenleving is niet vanzelfsprekend, het vereist een investering van een ieder. Wanneer vrijheid absoluut wordt, valt een samenleving uiteen. En dat is alles behalve positief.

    De keuze is aan u.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 1 mei 2007 @ 15.25 uur

  94. @Haras.

    Vroeger had je van die vulkachels (kolen) die hadden de naam “Godin”. ik denk dat je dat niet bedoelt, hoewel je kon je lekker aan warmen en dat heeft een mens nodig, warmte. Letterlijk zowel figuurlijk, want het pad des levens kent vele koude momenten.
    Een koude douce bijvoorbeeld of koud watervrees of van de koude kermis thuis komen. Inderdaad Gloria zorgt voor warmte op deze weblog anders blijven de koude rillingen maar langs je rug lopen. Ik herinner mij van twee oude wehrmacht soldaten die liepen aan het Russische oostfront in de winter met van die lappen om hun schoenen, de één sprak tegen de ander “Jezus wat is het koud”, ja, zei de ander, “Alleen de SS pist hier nog met een grote boog”

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 1 mei 2007 @ 15.34 uur

  95. Vandaag precies vier jaar geleden sprak G.W. Bush vol trots: “mission accomplished”. Hij kon en wilde niet eens denken aan de mogelijkheid, dat hij met een “mission impossible” bezig was.
    Onvoorstelbaar zo veel als de oorlog in Irak al heeft gekost aan mensenlevens, (ernstig) verminkten en gewonden, civiele bebouwing (waaronder woningen), hulpbronnen en geldmiddelen, enz. Om over het leed op zichzelf nog maar te zwijgen.

    De Amerikaanse staatsinrichting die helemaal niet zo democratisch is laat zich nu weer van haar absurde kant zien: het vetorecht van de president dat moeilijk (met minimaal 2/3 meerderheid) kan worden doorbroken. Een situatie die zich overigens al meerdere malen heeft voorgedaan. Maar één ding is wel duidelijk: het Amerikaanse volk wil in grote meerderheid een einde aan deze zinloze oorlogvoering en verspilling, en aan Bush’s presidentschap. Dat geeft toch hoop.

    @ Henny( 67):

    Het probleem is altijd weer: generalisaties.
    En niet scherp onderkennen, dat het geloof zich op een heel ander bewustzijnsniveau bevindt dan de ratio/kennis/wetenschap.
    Geloof kan niet wetenschappelijk worden bewezen of verworpen, terijl de wetenschap zich moet blijven losmaken/houden van geloof.

    Op basis van een bepaald geloof kunnen heel uiteenlopende politieke consequenties worden getrokken (van (zeer) links tot (extreem) rechts; ook de Apartheid is met de hand op de bijbel verdedigd!). Terwijl aan de andere kant (zeer) linkse mensen zich kunnen laten inspireren door geloof, maar ook door heel andere levensbeschouwelijke en/of filosofische en/of ideologische opvattingen.
    Al met al is dus, politiek gesproken, voor mij het beslissende wat iemand daadwerkelijk in de praktijk van het leven DOET (of nalaat), en niet wat hij/zij zegt te doen (of na te laten). Dus ook is niet beslissend: de expliciet aangehangen godsdienst/filosofie/ideologie.

    Men kan wel stellen dat SP-ers de beste volgelingen van Christus zijn (in de betekenis van: zij brengen de ware bedoelingen van Christus in praktijk), maar dat zal natuurlijk door veel Christenen bestreden worden, terwijl het omgekeerde ook zeker niet geldt: dat de beste SP-ers diegenen zouden zijn, die Christus volgen. Want, zoals gezegd: een andere inspiratiebron kan even goed en “effectief” zijn (al dan niet atheïstisch of agnostisch). In elk geval zal het respect voor en aanvaarding van andermans inspiratie een basisprincipe moeten zijn.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 1 mei 2007 @ 18.01 uur

  96. Vrij en autononoom, echter zonder dat anderen en het andere, daar last of schade van ondervinden.

    Je moet dus geen andere mensen gaan gebruiken voor jouw doelstellingen.

    Maar wat jij over jouw zelf en over andere dingen gelooft, dat staat jou volkomen vrij.

    Je moet echter niemand dwingen om zich tot jouw denkwijze te “bekeren”.

    Niemand en Niets is hoger of lager dan jou en wie of wat ook.

    Om hier een paradox in te vermijden, zul je in ieder geval aan jouw eigen kant, en grens moeten trekken. En er niet van uitgaan, dat alles maar is geoorloofd.

    De voor mij slechts vermeende God uit het Oude Testament, maakte danig misbruik van eigen vrijheid en autonomie. Hij kende zich Zelf waarschijnlijk nog niet genoeg.

    Hij, Zij, of de Demiurgen, wisten nog niet goed genoeg, waar zij zelf voor stonden.
    Wie, wat en waarom zij er waren. Net als de mensen die na hun kwamen.

    Dit is een zaak die in onze handen is gelegd om het uit te zoeken.

    Wij horen tegengesteld aan oude Godheden uitsluitend in dienst te staan van elkaar en wat om ons heen is. Maar dat wordt nog veel te weinig gedaan.

    Om alles goed uit te kunnen leggen, zonder daarbij ook nog op zere tenen te trappen, wat niet zal lukken, zou ik er een boek over moeten schrijven.

    Maar daar heb ik geen zin in.
    Wie worden er door geschaadt als ik vrij genoeg ben om dat niet doe?
    Dat is niet mijn taak of mijn plicht.

    Iedereen heeft recht op zijn eigen, al dan niet vermeende waarheid.

    Zoek en Gij zult vinden.

    Iedereen moet daar maar naar vermogen, voor zich zelf naar op zoek gaan.

    Mijn eigen zoektocht is al gedaan.

    En ik weet, al ben ik in heel wat opzichten geen goed mens, dat ik desondanks met alles wat mij omringt, deel uitmaak van iets Goddelijks in de kosmos. dat ook ik samen met andere mensen, kan helpen op te stijgen naar een hoger plan. Waardoor wij als mensheid in geluk en welzijn, kunnen blijven voortbestaan..

    Ik hoef het niet te dienen. Maar ik heb als iedereen, het recht om het in mijn dienst te nemen.

    Iedereen moet maar gewoon op een positieve manier doen, zoals hij of zij meent dat dat goed is.

    Als je op die manier doet, zoals jij denkt dat dat zo hoort of moet, dan doe je het goed.

    Ik zwijg er verder over.

    Ik ben toch geen antwoordenman!

    Zo, en nu ga ik naar de kroeg!

    Groeten van Haras.

    Reactie door Haras — dinsdag 1 mei 2007 @ 21.52 uur

  97. @93 Rob de Kuster

    Ik weet dat jij als atheist niet zonder geloof bent.
    Ik doelde meer op de mensen die als atheist zo omschreven staan in het woordenboek:
    Atheist: iemand die het bestaan van God of goden ontkent; iemand zonder religieus gevoel.
    Rob, natuurlijk kunnen de uitspraken van Jezus Christus voor velen een goed voorbeeld zijn en moreel maatschappelijk doel dienen.
    Zo zullen de meeste atheisten er tegenaan kijken.
    Maar bovenal is Hij Licht uit Licht, God uit God. Alleen via het geloof, dat betekent CONTACT, komt Hij in werking. Het wachten van Hem is altijd op de mens. Hij is er al!
    Het hangt dan ook van de MATE van contact af in hoeverre Hij Zich ingeschakeld weet.
    Alles is een kwestie van vrije wil. God dringt zich aan niemand op. Wel staat Hij altijd klaar, klaar, klaar… lieve wachtende God.

    @96 HARAS
    Bedankt voor je prachtige reacties!
    Je gedichten zijn geschenken en er gaat charme vanuit. Je bent een echte gentleman!
    Zorg ervoor dat je ook zo uit de kroeg komt. (ha,ha)

    Reactie door Gloria — dinsdag 1 mei 2007 @ 23.33 uur

  98. Proost, Haras.
    Ik respecteer ook uw mening.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 2 mei 2007 @ 2.36 uur

  99. Bush heeft zijn zin, veto is er door zag ik net. Heil Bush, nu hebben ze echt een dictator in de US. Het zat eraan te komen: de oorlog in Irak heeft hij verloren, zijn kolonisatie is mislukt. Nu mag Balkenende ons uitleggen waarom Nederland deze megalomane idioot zonodig moest bijspringen met troepen en morele support.

    Reactie door Haq — woensdag 2 mei 2007 @ 8.23 uur

  100. @ 60 Willem Jansen,

    Bedankt voor de link. Die oorlog en vernietigingskosten lopen inderdaad razend snel op. Met die geld hadden we veel levens kunnen reden van armoede, ziekte,,,,,

    Reactie door khosrow — woensdag 2 mei 2007 @ 12.31 uur

  101. @ Haras (96):

    Citaat: “Mijn eigen zoektocht is al gedaan.”

    Is dat zo?
    Ik ga ervan uit, dat het goed is open te blijven staan voor andere en nieuwe inzichten. In die zin is de zoektocht nooit beëindigd, lijkt me.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 2 mei 2007 @ 15.24 uur

  102. @ Gloria (97):

    Ik heb nog een reactie op jou geschreven onder “Actie werkt!” van 24 april jl.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 2 mei 2007 @ 16.55 uur

  103. 95. Olav geheel mee eens. Ik zeg altijd dat de mens is dat wat hij doet niet dat wat hij spreekt.

    Omdat zowel gelovigen als ongelovigen goed en kwaad kunnen doen cq zijn is het dus afhankelijk van de mens daarachter en derhalve zijn geweten hoe hij/zij het leven leeft of zijn leven denkt in relatie met de medemens.

    Geloof is dus niet bepalend maar de mens zelf.

    Ik vind dat bijvoorbeeld Gloria zichzelf te weinig krediet geeft.
    Ze mag heel veel van zichzelf aan zichzelf wijten voornamelijk har betrokkenheid en het opnemen voor eenieder.
    Ik noem mezelf gewoon humanist.
    En soms is de regel en het oude gezegde van vroeger zo simpel. Wat guij niet wilt dat u geschied doe dat ook een ander niet.
    Voorwaarde is natuurlijk eveneens dat je jezelf wel kunt inleven in een situatie danwel in de andere mens en daar ontbreekt het soms ook aan.
    Intelligentie is zowel kennis als creativiteit als emotionele rijpheid.
    Voor mij werkt zoiets als intuitie, mijn innerlijke stem die echt wel van mezelf is. Ach ja it, es etc……
    Indien geloof een mens tot steun is en enkel zover kan ik erin meegaan verder niet…
    Ik ben ik en ben in wezen alleen samen met mijn eigen geweten en dientengevolge mijn eigen verantwoordelijkheid. Alles door mij gedaan of nagelaten is enkel aan mij te wijten of te verwijten.
    De sprookjes van Anderson zijn ook mooi.
    Maandag had ik het dochtertje van de vriendin van mijn zoon te logeren. Na de koninginnedagviering (om haar een plezier te doen) las ik ‘s avonds het verhaaltje van het lelijke eendje voor. Ze kon haar ogen bijna niet openhouden maar was zo geboeid dat ik het uit moest lezen. Ze vond het prachtig. Ik bedoel maar.
    Het meisje met de zwavelstokjes zegt toch ook iets ( door mijn man onvervaard het meisje met de eierstokjes genoemd (Herman Finkers). Als je ziel daar niet aangerakt wordt dan heb je pas echt een probleem. Het pleit voor socialisme.

    101.Olav

    Tenslotte ontdekt ieder mens zich in de ander en heeft ieder mens tot aan de dood te leren omdat bewustzijn van je tekorten alsmede van dat wat je te geven hebt, door reflectie verkregen een continue proces is tot aan je dood.

    Reactie door Henny — woensdag 2 mei 2007 @ 20.49 uur

  104. Nu mag Balkenende ons uitleggen waarom Nederland deze megalomane idioot zonodig moest bijspringen met troepen en morele support..

    Reactie door Johan — woensdag 2 mei 2007 @ 22.01 uur

  105. @103 Henny

    Ik dacht al… heb ik mij vergist? Zou je dan toch al met je vakantieweek bezig zijn?
    Dacht mij te herinneren dat omstreeks de 10e was? En daar ben je dus toch! Gelukkig ligt het nog voor je, dat is de leukste tijd. Toch?
    Henny, geloof is voor mij de steun om stevig op eigen benen te staan waardoor ik niet meer zo gemakkelijk omval als mensen op mij steunen.
    Daarbij werkt het geloof op mij als een ware verfrissing. De rechtstreekse band met JC is verhelderend, leerzaam en bovenal amazing.
    Vooral het effect van het CONTACT. Je altijd gehoord weten en de uitwerking daarvan.
    Als een persoonlijke Gids in de Aardse jungle. Luxe!
    Dag Henny! Lief he, kleine kindjes en gezellig voorlezen.

    Reactie door Gloria — woensdag 2 mei 2007 @ 23.44 uur

  106. @102 Olav Meijer

    Ik ga er nu naar toe en het lezen.

    Reactie door Gloria — woensdag 2 mei 2007 @ 23.47 uur

  107. Olav, @101

    Ik ben niet bang voor nieuwe en betere inzichten nu. Maar die ik nu heb zijn beter dan die van uit mijn verleden.

    Het probleem met inzichten is, dat je die voor je plezier en je gemak, soms graag naast je neer legt.

    Zo is dat ten minste bij mij.
    Ik doe heel wat dat ik niet hoor te doen volgens mijn inzicht en volgens wat ik weet.

    Was ik een prediker, dan zou ik, al is dat hypocriet, ook niet alles zelf in praktijk brengen wat ik verkondig.

    Ik ben minder goed, dan ik lijk.

    Ik zou natuurlijk nog verder kunnen zoeken,
    maar voor mij vind ik het wel goed zoals het nu is. Maar als ik iets tegenkom dat mij beter lijkt, dan neem ik dat heus wel op.

    Groeten van Haras.

    Reactie door Haras — zaterdag 5 mei 2007 @ 16.03 uur

  108. Olav Meijer

    Wil je svp wel eerst even goed nadenken?
    Christendom en ieder geloofs overtuiging in de politiek is niets anders dan macht, economisch en oorlogs principe . Zie ook mijn bijdrage over de sluip positie van de CU hierover.
    Het CDA is er blij mee.

    Reactie door maria — zaterdag 5 mei 2007 @ 16.40 uur

  109. “Dear Mr. President” van P!nk: KIPPEVEL.

    Dear Mr. President,
    Come take a walk with me.
    Let’s pretend we’re just two people and
    You’re not better than me.
    I’d like to ask you some questions if we can speak honestly.

    What do you feel when you see all the homeless on the street?
    Who do you pray for at night before you go to sleep?
    What do you feel when you look in the mirror?
    Are you proud?

    How do you sleep while the rest of us cry?
    How do you dream when a mother has no chance to say goodbye?
    How do you walk with your head held high?
    Can you even look me in the eye
    And tell me why?

    Dear Mr. President,
    Were you a lonely boy?
    Are you a lonely boy?
    Are you a lonely boy?
    How can you say
    No child is left behind?
    We’re not dumb and we’re not blind.
    They’re all sitting in your cells
    While you pave the road to hell.

    What kind of father would take his own daughter’s rights away?
    And what kind of father might hate his own daughter if she were gay?
    I can only imagine what the first lady has to say
    You’ve come a long way from whiskey and cocaine.

    How do you sleep while the rest of us cry?
    How do you dream when a mother has no chance to say goodbye?
    How do you walk with your head held high?
    Can you even look me in the eye?

    Let me tell you ’bout hard work
    Minimum wage with a baby on the way
    Let me tell you ’bout hard work
    Rebuilding your house after the bombs took them away
    Let me tell you ’bout hard work
    Building a bed out of a cardboard box
    Let me tell you ’bout hard work
    Hard work
    Hard work
    You don’t know nothing ’bout hard work
    Hard work
    Hard work
    Oh

    How do you sleep at night?
    How do you walk with your head held high?
    Dear Mr. President,
    You’d never take a walk with me.
    Would you?

    http://www.youtube.com/watch?v=6DEh0eSpNvY&mode=related&search=

    Reactie door Ellen — zondag 6 mei 2007 @ 11.04 uur