Een half miljoen onverzekerden?

Op 1 mei 2006 waren er ongeveer 241 duizend mensen niet verzekerd tegen ziektekosten. Dit is 1,5 procent van de Nederlandse bevolking. Allochtonen zijn relatief veel vaker onverzekerd dan autochtonen. Ook blijken veel gezinnen met kinderen niet verzekerd te zijn tegen ziektekosten. Het percentage onverzekerden onder uitkeringsgerechtigden daarentegen was relatief laag. Dit blijkt uit cijfers van het CBS. Het nieuwe cijfer van 241 duizend onverzekerden valt hoger uit dan de eerder gepubliceerde raming van 182 duizend op 5 juli 2006. Dit komt doordat een nieuwe nauwkeuriger methode is gebruikt.

De verwachting is dat hier in juli weer zo’n 240.000 onverzekerden bij komen, omdat dan een nieuwe lichting uit de verzekering wordt gezet die niet wil of kan betalen. Dan zitten we dus al bijna op een half miljoen.

De minister die destijds verantwoordelijk was voor de introductie van het nieuwe zorgstelsel, VVD’er Hans Hoogervorst, heeft altijd ontkend dat er grote groepen onverzekerden zouden ontstaan. De SP wil na het reces overleg met zijn opvolger, CDA-minister Ab Klink. Die was overigens in de vorige kabinetsperiode achter de schermen een van de uitvinders van de nieuwe zorgverzekeringswet. Ben benieuwd…

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 02 mei 2007 :: 15.03 uur

158 Comments

158 reacties

  1. En dat allemaal te danken aan onze vernieuwende overheid!
    Wat zijn ze toch “menselijk en weldoordacht” bezig geweest.
    Ziektekosten zijn steeds hoger geworden en we krijgen er steeds minder voor, ergens wel logisch dat er een groot percentage mensen niet meer verzekerd is, het is voor velen niet eens meer op te brengen die premies.

    Reactie door Anja — woensdag 2 mei 2007 @ 15.22 uur

  2. He worden we handig om mijn berichten te kopieren een half miljoen is niet meer te voorkomen. Maar ik ken mij herinneren dat Hogevorst zich uitsprak met de bewoording dat we hem er op aan mogen spreken na de ontkenning. Het stelsel werd te duur omdat men met een scheiding bezig was arm en rijk in de ziekenhuizen te scheiden.
    Dit is niet gelukt vandaar dat nieuwe stelsel en vervolgens lukt het die boef wel om een selectie te maken voor veel mensen wordt ziekenzorg een luxe alleen betaalbaar voor zijn eigen kliek. Een ludieke actie zou zijn als we met zijn allen even een maand of twee onze premie uitstellen te betalen.

    Reactie door Henk — woensdag 2 mei 2007 @ 15.23 uur

  3. Doe gewoon het oude vertrouwde ziekenfonds maar terug, dan accepteren we maar dat er ook particulieren vezekerden zijn, maar voor iedereen blijft het wel betaalbaar.

    Maar wat gaat er met die mensen gebeuren die uit hun verzekering worden gezet omdat het onmogelijk is de zorgpremie te betalen, mogen die dan langs de straat een onmenselijke dood tegemoet zien ??????.

    Reactie door Pool — woensdag 2 mei 2007 @ 15.34 uur

  4. @ 2 Henk

    De vogel is gevlogen, dus hij hoeft er geen verantwoording meer voor af te leggen.

    Reactie door Pool — woensdag 2 mei 2007 @ 15.36 uur

  5. Hogere premies is het gevolg van het idee de werkgevers te onlasten van de grote druk van premies , die zij moeten betalen voor hun werknemer ; zo is dat ook met uitkerende instanties : dat heeft geleidt dat de premies gemiddeld 3 X hoger zijn geworden , ook de diensten zijn uitgedund , zodat de overheid minder subsidies hoeft af te dragen aan zorginstellingen EN de Roofcultuur die is gegroeid in de zorg , moet ook af en toe , naast hun loon en BONUS hebben ; hogere premies betekent een grote inkomensval voor families en met name van die met AL een kleine inkomen en ter voordelen van de Rijkere Burgers en regenten , waarvoor zo’n basispremie een scheintje is :Mooi idee toch van Hansje Hoogervorst en VVD piratennest ?
    Waarom is overigens “ons”Hansje gebleven ………….ook lid van de Roofcultuur ?

    Reactie door Fred — woensdag 2 mei 2007 @ 16.00 uur

  6. @4 als we hem er voor verantwoordelijk mogen houden, moeten we maar de premie van de onverzekerden door hem persoonlijk laten betalen lijkt mij.

    Reactie door Patrick — woensdag 2 mei 2007 @ 16.09 uur

  7. @3 Pool,

    Ik heb net op het journaal gehoord wat er met die mensen gebeurt.
    Ze krijgen alleen hulp als het spoedeisend is en daarna de volle rekening gepresenteerd.

    Reactie door Anja — woensdag 2 mei 2007 @ 16.11 uur

  8. Het zou mooi zijn als een minister eens de verantwoordelijkheid zou dragen voor zijn beleid. Nu hoeven ze alleen maar op te stappen en de bevolking zit met de gebakken peren.

    Reactie door Gaudoin — woensdag 2 mei 2007 @ 16.28 uur

  9. Pool: even een juridisch bericht. Niemand heeft het recht een selectie onder de bevolking te organiseren en zeker niet met voorkennis wat Hogevorst wel had. Art 1 Grondwet.
    En zeker niet als het om leven en dood gaat. Wij kunnen naar mijn mening Hogevorst wel aanspreken.
    Art. 1
    Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

    Reactie door Henk — woensdag 2 mei 2007 @ 16.30 uur

  10. Als je het geluk hebt nog wel verzekerd te zijn laten ze je toch ook gewoon stikken?
    Probeer in het weekend maar eens een tandarts te vinden. Contant geld meenemen! 400/500 euro…Heb je dat niet, jammer dan!

    Reactie door wattenstaafie@hotmail.com — woensdag 2 mei 2007 @ 16.42 uur

  11. Pool, dat vind ik dus zo erg, men hoeft geen verantwoording meer af te leggen als er een andere regering is, ze laten de boel de boel en gaan lekker naar hun volgende baan als burgemeester of commisaris van de koningin.

    Zag op koninginnedag die Hanja M.W. stralend als commisaris van Brabant naast Bea lopen, toen dacht ik: dat wijf heb behoorlijk wat schade gebracht met dr. betuwelijn en HSL, heeft miljarden gekost en komt er gewoon mee weg. ergo, ze heeft weer prachtige banen daarna gekregen, ze maakte het zelfs zo bont dat in het europarlement ze een persoonlijk meedewerker mocht inhuren op kosten van de burger, die verdiende (toen) 7000 gulden per maand, en wie werd haar PW? juist haar eigen dochter.

    Reactie door Carla — woensdag 2 mei 2007 @ 16.54 uur

  12. @3 Lijkt erop. Maar eerst moeten ze dan nog wel even een boete betalen omdat ze verplicht zijn zich te verzekeren.

    Heerlijk die vrije markt gedachte!

    Reactie door Remco — woensdag 2 mei 2007 @ 16.57 uur

  13. ja, ook de zorg is straks alleen maar toegankelijk voor de rijke , zie Amerika, is dat wat we willen .
    maar hebben we nog wat te willen .
    en dat noemen bepaalde partijen in Den Haag Christelijk, je bedoeld ze gaan over lijken maar gooien het onder eigen verantwoordelijkheid, vrije keus , regie in eigen handen.Of de zorg wordt te duur, nee er is geld genoeg alleen komen er steeds meer graaiers en wordt de bureaucratie alleen maar erger!!!
    het sterfte cijfers zal hierdoor zeker stijgen en dan probeerd men ons weer wijs te maken dat dit de vergrijzing is, en zo blijven ze de burger voor de gek houden.
    hoelang kan dit nog doorgaan en hoelang blijven de burgers dit pikken.

    Reactie door r — woensdag 2 mei 2007 @ 16.58 uur

  14. @3 Pool, ik heb het al eens eerder gezegd.

    Bos antwoordde op de vraag wat hij zou doen als hij in de regering zat. Zijn antwoord was: “de zorgverzekering ongedaan maken.”

    Nu is het lastig om met name een PVDA politicus vast te pinnen op eerdere uitspraken. Maar een PVDA coryfee als Bos , met zo’n duidelijke uitspraak over dit item, had toch beter moeten weten.

    Reactie door Gandalf — woensdag 2 mei 2007 @ 17.07 uur

  15. Met mensen die niet verzekert zijn op welk gebied heb ik niet zoveel mee.
    Men slaat mensen voor hun leven een ongeluk of men rijd een ander te barsten zonder een cent of een verzekering.
    De gevolgen voor de slachtoffers zijn enorm.
    Het interesseert deze groep niet en daarom zullen ze ook hun ziekte verzekering niet afsluiten een groot deel van kwart miljoen is een vorm van lamlendigheid en er schijt aan hebben.
    Slechts een klein deel is echt niet in staat om te betalen dat deel moet je een voorziening voor treffen en wel snel.

    Reactie door De Hakker — woensdag 2 mei 2007 @ 17.32 uur

  16. Als je ziet hoe de PVDA de kiezers in de maling heeft genomen en misbruik maakt van het woord socialist mag je spreken van een criminele organisatie.

    Reactie door De Hakker — woensdag 2 mei 2007 @ 17.35 uur

  17. Dat dit muisje een zorgstaart zou krijgen, dat zat er dik in. De vakorganisaties zijn heel wat leden kwijt geraakt, dank zij het intellect van de bondbestuurders, bij God en Nederland is alles mogelijk, daar kwamen de mensen vorig jaar Januari achter bij het inzien van hun loon/ salaris strookje.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Loonstrookjes.mht

    Reactie door d'olle Henk — woensdag 2 mei 2007 @ 17.44 uur

  18. Woon je niet al te ver van belgie,neem daar dan een ziektenkosten verzekering. 37 euro en de behandeling/bejegening is een stuk beter.

    Reactie door rafstal — woensdag 2 mei 2007 @ 18.14 uur

  19. Hulde aan deze mensen.we moesten een voorbeeld aan ze nemen,niemand meer zijn premie betalen.kijken hoe snel alles weer terug word gedraaid.dit opgeteld bij het vorige item artsen in opleiding:onodige sterfgevallen.waar is Hoogenvorst,hij zou moeten worden vervolgd wegens marktwerking,afbraakbeleid en dood door schuld

    Reactie door rafstal — woensdag 2 mei 2007 @ 18.23 uur

  20. Ja echter een deel van deze onverzekerden zijn calculerende burgers die het risico nemen, verder zijn er weinig onder uitkeringsgerechtigden wat impliceert dat het geen kwestie is van arm zijn en je zorgverkering niet kunnen betalen. En die allochtonen zal meer een kwestie van onwetenheid zijn

    Reactie door JV — woensdag 2 mei 2007 @ 18.50 uur

  21. @ 7 Anja

    Wie gaat bepalen wat spoedeisend is ???, en waarschijnlijk zullen ook deze mensen niet in staat zijn de volle rekening te kunnen betalen, dus heeft deze groep mensen er nog een probleem bij, m.a.w. ze worden dubbel en dwars in de hoek gegooid, en heeft Nederland er in no-time een half miljoen thuislozen bij.

    Lees eens wat de partij van het verraad …..Ongeveer de helft van de mensen zonder verzekering is tussen 20 en 40 jaar. Volgens PvdA-Kamerlid Eelke van der Veen gaat het om calculerende burgers die het risico nemen zich niet te verzekeren.

    Klink moet hen harder aanpakken omdat zij de solidariteit van het zorgstelsel ondermijnen, vindt de PvdA’er…..

    Dit is dus de eerste handrijking naar Wilder/Rutte, dus mensen, de PvdA krijgt ook al rechts extremistische trekjes.
    Zijn ze dus toch fout geweest in de oorlog.

    http://www.nu.nl/news/1063056/37/Bijna_kwart_miljoen_onverzekerden.html

    Wat ben ik achteraf blij dat de SP in de oppositie zit en niet in het kabinet met dit soort mensen.
    Het zal druk worden bij de thuislozenopvang.

    Reactie door Pool — woensdag 2 mei 2007 @ 19.02 uur

  22. @ 7 Anja

    Correctie….

    Lees eens wat de partij van het verraad ….Ongeveer de helft van de mensen zonder verzekering is tussen 20 en 40 jaar. Volgens PvdA-Kamerlid Eelke van der Veen gaat het om calculerende burgers die het risico nemen zich niet te verzekeren.

    Klink moet hen harder aanpakken omdat zij de solidariteit van het zorgstelsel ondermijnen, vindt de PvdA’er…..

    Reactie door Pool — woensdag 2 mei 2007 @ 19.06 uur

  23. De ziektekostenverzekering is natuurlijk een grote hap uit je budget, mensen die niet kunnen betalen zou een regeling voor moeten worden getroffen.
    Mensen die niet willen betalen, jammer dan, terecht dat ze uit de verzekering worden gezet.
    Misschien is een soort voorlichtingcampagne onder de 1,5 procent onverzekerden nog niet zo gek.
    Overigens heb ik nooit het nut van het nieuwe zorgstelsel ingezien, reaktie 3 (ziekenfonds terug) ben ik het dan ook wel mee eens.

    Reactie door Bert — woensdag 2 mei 2007 @ 19.11 uur

  24. Ik kan me nog het schampere lachje en de ontkenning van Hoogervorst voor de geest halen toen hij middels Agnes Kant en de SP geconfronteerd werd met dit scenario.
    De algehele ontkenning die er op volgde.

    Inmiddels is dat scenario werkelijkheid geworden.
    In de politiek van vandaag is men dubbel blind. Eerst de mogelijke te verwachten werkelijkheid ontkennen voordat die zich voordoet en daarna nog eens na voltrekking van het voorziene voldongen feit.
    Ja dan wordt de werkelijkheid idd slechts een vorm van perceptie.

    Reactie door Alex — woensdag 2 mei 2007 @ 19.11 uur

  25. @13, Elke keer als ik hem zie verschijnen
    op TV, is dat exact hetzelfde wat bij mij
    opkomt, en ik voel me na een zelf te betalen
    Plavixjaar behoorlijk in de maling genomen!
    Vakantie? Hoe zo vakantie!
    Reken even uit: bijna 60 euro’s per maand
    maal 12 met een eurowaarde van 2.20 is omge-
    rekend dik 1500 voormalige Nederlandse gul-
    dens!
    Laat ik ook eens onverzekerd gaan rond lopen
    dan heb ik zeker 1, of 3 korte vakantietrip-
    jes per jaar, wie zou daar niet voor kiezen?
    De plichtsgetrouwe burger, die anderen in
    grote getalen naar het dichtsbijzijnde zui-
    den, en nog verder, net zolang tot ze weer
    Hollands verstaan in Johannesburg, toe maar!

    Reactie door Madelief — woensdag 2 mei 2007 @ 19.24 uur

  26. Leuk als je daar met spoedeisende hulp staat en je krijgt daarna een flinke rekening.

    Reactie door Johan — woensdag 2 mei 2007 @ 19.36 uur

  27. @18 Rafstal
    Is dat dan mogelijk als nederlander een ziektekostenverzekering af te sluiten in België? A raison van 37.- Euro p/mnd?
    Het zou me niet verbazen, ik tank er al sinds invoering van het kwartje van Kok inmiddels 18 Eurocent, bijna twee kwartjes van Kok goedkoper.

    Reactie door Alex — woensdag 2 mei 2007 @ 19.40 uur

  28. @22 Pool,

    Ja wie gaat dat bepalen?
    Het zal wel wat levens gaan kosten vrees ik.
    En de uitspraak over calculerende mensen die het risico nemen vind ik ronduit belachelijk.
    Voor velen zijn die belachelijk hoge premies niet eens op te brengen.

    Reactie door Anja — woensdag 2 mei 2007 @ 19.48 uur

  29. Pool,

    In de kamer van Hoogervorst hing het bord
    met de bekende spreuk;

    Art 1. Minister Hoogervorst heeft altijd gelijk.

    Art 2. Als Minister Hoogervorst geen gelijk heeft treedt automatisch artikel 1 in werking.

    Pool weet je wat ik jammer vond,dat die malloot zijn vinger niet een halve meter dieper in zijn strot heeft gedrukt.

    Groet !

    Reactie door Jh. de Wit — woensdag 2 mei 2007 @ 20.07 uur

  30. @28
    Dat is niet belachelijk ik kom ze dagelijks tegen mensen die het slachtoffer zijn van een ander een onverzekerde.
    Ik hoop echt voor je dat jij ze als slachtoffer niet tegenkomt want je leven is voorgoed na de kloten en de ander die gaat gewoon verder.
    Velen denken ik zie wel als het zover is ook in de verzekering voor de ziekenzorg.
    Deze mening staat buiten de afschuw die ik heb over het nieuwe ziekenkosten verzekering.
    Een wangedrocht opgezet door criminelen en voortgezet door criminelen.

    Reactie door De Hakker — woensdag 2 mei 2007 @ 20.10 uur

  31. Hakker je ben zelf ook onverzekerd krijg maar eens een ongeluk op je werk of voetbalveld.
    Maar je reactie zal misschien zijn .ik werk niet en ik voetbal niet.
    Die VVD waar je zo mee wegloopt althans hun belangen zijn niet de standpunten van de SP waar zit je hier op te reageren kom dan eens met een oplossing waar de SP mee aan het werk kan.

    Reactie door Henk — woensdag 2 mei 2007 @ 20.38 uur

  32. @Henk 31.Je zegt:Die VVD waar je zo mee wegloopt althans hun belangen:En dit gaat echt over de Hakker??????? word ik nou gek of hoe zit het.

    Reactie door rafstal — woensdag 2 mei 2007 @ 20.44 uur

  33. Inderdaad ze hadden gewoon bij het oude moeten laten toen waren de meeste gelijk. Nu kunnen de rijken een pracht pakket nemen, De armen doen het maar met een standart pakket. + dat het allemaal al lekker verdubbeld is, en de euro moeten we eigenlijk ook nog omrekenen want we hebben nog steeds de helft minder. nu zullen de rijken daar niets van merken maar de gewone arbeider wel. En bedankt Hans Hoogervorst oelewapper

    Reactie door Herman — woensdag 2 mei 2007 @ 21.10 uur

  34. raar !! je bent wettelijk verplicht om voor ziekte kosten verzekerd te zijn .ben je dat niet dan riskeer je een boete tot wel 6000!!!!! euro.dus degene die denk dat mensen niet verzekerd zijn uit kosten besparing moeten eens naar de dierenarts .zou wel eens kunnen zijn dat hij/zij een ezel is!ziekte kosten premies horen inkomensafhankelijk te zijn .punt uit .

    Reactie door h.verbeek — woensdag 2 mei 2007 @ 21.37 uur

  35. de vvd zijn toch zo gek met dat, je naait het steets,daar was toch ook dit ahum zorgstelsel van af gekeken,,
    gek toch dat de vrouw van de sigaren roker,zij,,de us is er klaar voor dat er een nieuw zorgstelsel dat iedereen het recht geeft op goede verzorging,(oke ik weet wel ze zijn bezig met de voorloper van de verkiezingen,en als je maar belooft dat je de benziene niet duurder maakt, ben je al voor 75% president daar,en je genoeg laat zien op de,, parden mij frens, joden lobbie,jip daar gaat ook die gekleurde hij kneuter heen)
    maar toch als ze daar al zeggen,het is niet goed geregeld hoe afgrijzelijk gestoord moet je dan zijn om het hier in te voeren,ooooeeeppss vergeten vvd en cda, dat zijn de gestudeerden,of was het nu de voorstanders van rijk rijker rijkst.
    voorheen betaalde de hogere midden inkomens en extreem hoger,partieculier,
    zeg 200 eurie per maand.
    en de bouwvakker niveau? enz verplichte ziekenfonds,zeg 32 eurie per maand.
    nu betaald de bouwvakker zeg 100 eurie
    en de partikulier betaald nu ook 100 eurie. dus de gewonen toch al niet teveel verdienende bouwvakker(die ook nog 6 jaar geen loons verhoging heeft gehad)
    de premie en kosten van de particulier,
    die de laatste jaren met meer als 100% inkomen heeft gehad,wandt in de hoge inkomens zijn de gulden wel met de eurie omgezet,
    terwijl de bouwvakkerlonen enz het netjes heeft laten omgerekenen,
    en zijn bank spaar rekening voor tig minder waardt is geworden,dus een fiat cintecento.
    terwijl het vergulde en gouden lepeltje ,er een exstra es you feetje bij heeft aangeschaft,voor het bed sloofje ,,mams,,

    Reactie door ad — woensdag 2 mei 2007 @ 21.50 uur

  36. oeps vergeten na het bedsloofje,,mams,, hoort nog te staan altands dat denkt,, aard jan henk,en zijn zus adeliene beatrix.
    wel vreemd dat me mams zowat net zo oud is als me zuueus adeliene,(tenminste daar ziet ze naar uit)
    ach wat maakt het uit als ik maar me golf gti krijg op me 8tiende.

    Reactie door ad — woensdag 2 mei 2007 @ 21.58 uur

  37. en er is geld zat over hoor … daar ligt t niet aan..

    D66 hekelt subsidie christelijke organisatie
    Uitgegeven: 2 mei 2007 21:40

    AMSTERDAM – Fractievoorzitter van D66 Alexander Pechtold wil opheldering van minister van Jeugd André Rouvoet (ChristenUnie) over een door zijn ministerie verstrekte subsidie aan Youth for Christ (YfC).

    Pechtold vraagt zich af waarom de christelijke organisatie driehonderdduizend euro subsidie heeft ontvangen. Hij vreest dat de ‘scheiding van kerk en staat’ in het geding is.

    Reactie door Arend — woensdag 2 mei 2007 @ 22.01 uur

  38. @ 29 Jh. de Wit

    Ik had hem willen helpen, trouwens wie niet.

    Prettige avond verder

    Reactie door Pool — woensdag 2 mei 2007 @ 22.02 uur

  39. Het kabinet zal wel een onderzoekscommisie instellen om uit te zoeken of een uitgebreide ziektenkostenbelastingpolitie het aantal onverzekerden kan worden teruggebracht en dat kan mooi betaald worden door de boetes keihard te incasseren.

    Over 5 jaar zal er een parlementaire enquete komen over waarom de speciale controle dienst die de ziektenkostenbelastingpolitie moet controleren zo geweldig heeft gefaald en gefraudeerd.

    Opgelost toch. Maar het nieuwe ziektenkostenstelsel is perfect en de marktwerking nog beter.

    Reactie door ACE — woensdag 2 mei 2007 @ 22.15 uur

  40. Jv, hoe kun je dat nou zeggen? Heb je cijfers? bewijzen? je kunt toch niet zomaar gaan bestempelen?

    Reactie door cynthia — woensdag 2 mei 2007 @ 22.22 uur

  41. @ 37 Arend

    Volgende week komen er vele andere sektes om subsidie wat dacht je van YFY Youth for yoga, of YFM Youth for moslims en YFB Youth for Boedisme enz. enz. enz., verzin maar een sekte, 3 ton susidie gegarandeerd.

    Het wordt hoog tijd dat kerk en staat gescheiden wordt.

    Reactie door Pool — woensdag 2 mei 2007 @ 22.30 uur

  42. Hoe gaan onze zorg en zorginstellingen om met kinderen van onverzekerde ouders. In principe is elk kind tot 18 jaar automatisch verzekerd maar als de formaliteiten niet kloppen laat de zorgbureaucratie die kinderen naar mijn mening gewoon afsterven.

    Reactie door ACE — woensdag 2 mei 2007 @ 22.37 uur

  43. Ik heb begrepen dat Wilders een geniale oplossing heeft;

    Onverzekerde gewoon het land uitzetten.

    Reactie door ACE — woensdag 2 mei 2007 @ 22.39 uur

  44. @31
    Henk,ik heb ook een beetje gevoel.
    Jouw reactie is een zwarte bladzijde in mijn computer.
    Even voor jou nog een korte samenvatting.
    Kijk eens hoeveel mensen onverzekerd rondrijden en ook geen WA verzekering hebben waarom zou het bij de ziekenzorgverzekering er nu in een keer andere getallen er uit rollen.
    Maar maak het systeem inkomens afhankelijk dat is het natuurlijk al een beetje door de toeslag.
    De vraag die bij mij opkomt krijgt iemand wel toeslag als hij niet verzekert is.

    Reactie door De Hakker — woensdag 2 mei 2007 @ 22.42 uur

  45. @37
    Zonde van het geld al gooi je er miljarden tegen aan het blijft een sprookje.

    Reactie door De Hakker — woensdag 2 mei 2007 @ 22.46 uur

  46. Dit nieuwe ziektekostenstelsel heeft in nog geen 1,5 jaar onze zorgrechtszekerheid teruggebracht tot amerikaanse toestanden.

    De verantwoordelijken zouden moeten worden terechtgesteld maar het tegenovergestelde is waar, ze hebben een paar maandjes terug 30 % salarisverhoging gehad.

    Reactie door ACE — woensdag 2 mei 2007 @ 22.48 uur

  47. Vreemd dat de webmaster onder het topic Nederland Fraudeland niet sprekkt over fraude in de zorg.

    Een paar maanden terug stond in de kranten dat er elk jaar voor 500 miljoen in de zorg werd gefraudeerd.Met die mooie nieuwe marktwerking in de zorg zal dat snel vertien of vertwintigvoudigen, daar zijn die vrije ondernemers zeer sluw in.

    Niet de frauderende specialisten,
    doktoren, zorginstellingen of verzekeringsmaatschappijen zullen worden aangesproken, Nee, dit kabinet zal ;

    de onverzekerden als uitschot betitelen en tot paria’s maken.

    Dat zullen ze stevig beleid noemen, zero tolerance, recht door zee, de harde aanpak, immers zachte heelmeesters maken stinkende wonden zullen ze als zachte muziek in onze oren zingen.

    Hoera, misschien wel een aanleiding voor een zorgfeestdag.

    Reactie door ACE — woensdag 2 mei 2007 @ 23.03 uur

  48. Nederland wordt emigratieland. Het enige in Europa.

    JPB en consorte hebben ons zorgstelsel binnen enkele jaren vermaakt tot een ordinair kapitalistisch falend amerikaans gedrocht en het eens onderdeel uitmakend van onze fiere trotse wereldbefaamde hoogwaardige rechtzekerheid tot een onrechtvaardige ondeugdelijk zootje hebben gespuugd,

    vult mij met dermate veel schaamte dat ik af en toe me ook afvraag of ik hier wel thuis hoor.

    Reactie door ACE — woensdag 2 mei 2007 @ 23.15 uur

  49. Rafstal: Ja ik word boos als we over mensen praten die er helemaal niets aan kunnen doen als ze onverzekerd rondlopen en als je het bericht kunt van het CBS dan kun je lezen dat het met nadruk gaat om jongeren en vrouwen met kinderen, Als er een ongeluk gebeurd en er zijn gevolgen moeten we niet op hun uitvallen maar op diegene die deze wet aanvaart, ik lees dat de hakker het een onlogische vorm vindt en die mensen aanspreekt maar dat doet de VVD ook en niet de SP als je met een onderwerp komt er geen oplossing voor weet kom dan in ieder geval met een suggestie om een oplossing. We moeten leren eerst te overdenken om een artikel te plaatsen voordat we mensen kwetsen want dit onderwerp is echt serieus en moet aangepakt worden.

    Reactie door Henk — donderdag 3 mei 2007 @ 2.04 uur

  50. Al die onverzekerde.. die 1, 5 procent.. kunnen waarschijnlijk de rekening niet betalen, als zij spoedeisende hulp nodig hebben en daar achteraf de rekening van krijgen.. kunnen zij die ook niet betalen..ben ik bang.
    Waarop de overige mensen die wel verzekerd zijn..zoals u en ik.. er volgend jaar weer wat meer bij mogen leggen, want de rekening moet betaald, hij of jij.

    Voor mij is die rekening ook hoog, ik heb een gezin, het is een flinke kostenpost.
    Ik vraag me ook af waarom het zo duur moet zijn, is het de regering? Niet toevallig de farmaceutischeindustrie? Hoe zit dat eigenlijk in het buitenland?

    Reactie door Marianne — donderdag 3 mei 2007 @ 2.13 uur

  51. @20 JV

    Typische redenatie van een niet-weter!
    De uitkeringsgerechtigden stikken zowat door de maandelijkse veel te hoge vasten lasten: oa Huur, Energie en die verdomde Ziektekostenverzekering. Ja, ook zij zijn verplicht om het te betalen, alleen valt er niet veel meer te eten. En daar worden mensen weer ziek van en daar heb je de ziektekostenverzekering weer voor… and so on. Een grote politieke kringloop en jobs for ever! Beestenbende!!

    Reactie door Gloria — donderdag 3 mei 2007 @ 2.55 uur

  52. Hallo Jan en anderen,

    Het nieuwe zorgstelsel had er nooit mogen komen. Ziekenfonds is de beste oplossing voor het groeiende tekort in de zorg. Afschaffen van de CID instanties en geen eigen risico in de zorg. Dat scheelt al heel wat aan bureaucratische kosten. Artsen hoeven zich met de herinvoering van het ziekenfonds niet meer uren bezig te houden met allerlei declaratie formulieren. Het laaste grote voordeel van het ziekenfonds is, dat niemend meer onverzekerd rond loopt in Nederland.

    Met vriendelijke groet,

    Reactie door Nico van Aurich — donderdag 3 mei 2007 @ 3.14 uur

  53. Mijn dochter is verzekerd bij Menzis. Haar huisarts is homeopaat.
    Homeopathie of allopathie gaat het nu even niet om.

    Gisteren had ze medicijnen nodig. Die werden door haar huisarts doorgefaxed naar de apotheek.
    Toen ze die medicijnen wilde ophalen werd haar verzocht om €36 te betalen. Dat was een nieuwe regel bij Menzis voor homeopathische medicijnen. Dus eerst zelf betalen. Hellaas had ze dat geld niet, dus geen medicijnen.

    Wat te doen. Geld lenen bij een ander?
    Ik ben van plan om Menzis daar over aan te spreken want zonder geld geen medicijnen terwijl je verzekerd bent en keurig je dure premies betaald is ronduit absurd.

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — donderdag 3 mei 2007 @ 5.58 uur

  54. Er is ons beloofd dat we met het nieuwe zorgstelsel nog jaren mee vooruit kunnen.
    Het is nog nooit zo’n troep geweest als wat het nu is. Het nieuwe zorgstelsel kost meer dan bij het oude. Voor het gerecht met mensen die hier de verantwoordelijk voor zijn.

    Reactie door mcniel — donderdag 3 mei 2007 @ 6.30 uur

  55. @49
    Je leest niet goed Henk kijk naar mijn laatste zin van@15

    Reactie door De Hakker — donderdag 3 mei 2007 @ 7.14 uur

  56. Henk ik snap niet dat kinderen niet verzekerd zijn dit is toch gratis.
    Dus grove nalatigheid van deze ouders.

    Reactie door De Hakker — donderdag 3 mei 2007 @ 7.19 uur

  57. Off topic

    D66 hekelt subsidie christelijke organisatie
    Uitgegeven: 2 mei 2007 21:40
    Laatst gewijzigd: 2 mei 2007 23:21

    AMSTERDAM – Fractievoorzitter van D66 Alexander Pechtold wil opheldering van minister van Jeugd André Rouvoet (ChristenUnie) over een door zijn ministerie verstrekte subsidie aan Youth for Christ (YfC).

    Pechtold vraagt zich af waarom de christelijke organisatie driehonderdduizend euro subsidie heeft ontvangen. Hij vreest dat de scheiding van kerk en staat in het geding is.

    Ik vind ook dat dit absoluut niet kan.
    YfC is een evangelische organisatie.
    De CU dient meteen stevig berispt te worden en de subsidie teruggestort.
    Wat vindt de SP hiervan?

    Goededag allemaal,

    Reactie door maria — donderdag 3 mei 2007 @ 7.27 uur

  58. Amerikaanse toestanden die alleen maar erger zullen worden en dan erger als in duurder.
    Wat zou het effect zijn als verzekerden massaal die verzekering op zouden zeggen?

    rafstal €37,- in Belgie, moet je dan ook een huisarts e.d in Belgie hebben of wordt je met die verzekering ook hier gewoon geholpen?

    Reactie door Lisette — donderdag 3 mei 2007 @ 8.11 uur

  59. Goeden morgen vrienden SP.

    Was Hoogenvorst niet die gladjakker die zich wilde laten aanspreken als “Excelentie”?
    En wat heeft hij er van terechtgebracht als minister?
    Een wet er door gejast die niet waard was om te worden besproken.
    Die in alle fasen krakkemikkig in elkaar geflanst is, waar de SP in alle toonaarden voor gewaarschuwd heeft.
    Waar voortdurend schamper over werd gereageerd door alles wat Balkenende vertegenwoordigde, en zie nu….
    Gaan we weer zwak repareren? Ten koste van de verzekerde?
    Zoals zo vaak zal DAT gebeuren.

    Reactie door Ouwe Dirk — donderdag 3 mei 2007 @ 8.15 uur

  60. 24. Alex.

    Ja ik zie dat nog voor me maar nog erger. Nog geen paar weken geleden was bij de NOS te horen en te lezen dat het zeer goed ging met de nieuwe zorgverzekering en dat er geen grote getalen onverzekerden waren.
    Ra ra hoe kan dit.

    Ik denk dat het vorige kabinet net als de alom dus ONTERECHT geprezen Zalm nog vele lijken in de kast heeft.
    Zalm die zogenaamd zo goed de schatkist bewaakte liet ze achter, die lijken en Hoogervorst dus eveneens. Ik denk dat ze de 3 maanden nodig hebben om huiszoeking te doen en alle kasten tot in de hoeken te onderzoeken i.p.v. het land in te gaan.
    Het rare is dat er eerst steeds zogenaamd GOED nieuws komt en nog geen week later precies het omgekeerde duidelijk wordt.
    We worden gen*id waar we bijstaan ook door die zogenaamde ambtenaren met hun berichten die steeds van geen kant blijken te kloppen.
    Zalm en Hoogervorst waren hun voorbeeld,zijn precies op tijd gevlucht.

    Reactie door Henny — donderdag 3 mei 2007 @ 8.17 uur

  61. @20 JV,

    Welke uitkeringsgerechtigden? Misschien wel WAO’ers vaak chronisch ziek. Die kunnen zich het niet veroorloven geen ziekenkosten verzekering te betalen. Beetje beter over de theorie nadenken zou je goed staan.

    Reactie door Lisette — donderdag 3 mei 2007 @ 8.21 uur

  62. @ 20 JV

    Dit waren de resultaten volgens een NIEUWE rekenmethode, de OUDE rekenmethode gaaf ook aan dat er onder de werkende bevolking met lage inkomens ook grote groepen zijn die de zorgpremie niet kunnen betalen.

    Ik weet ook een methode, laat de rijken nu eens voor de armen de premie betalen, we moeten toch wel solidair zijn met elkaar, per slot van rekening is het ook niet prettig winkelen, als je steeds over zeer zieke mensen die op straat liggen heen moet stappen.
    De verplichte zorgverzekering was toch een VVD idee, nou laat die VVD-ers dan ook het gelag maar betalen.

    Reactie door Pool — donderdag 3 mei 2007 @ 8.51 uur

  63. @49Henk.Ik ben het volledig eens met je ,dat dit een probleem is.maar om He Hakker nu gelijk voor vvd’er uit te maken dat ging me wat ver.De Hakker hakt er op los.misschien verstandig om een keer of twee zijn bijdrage te lezen en dan te reageren.mvg

    Reactie door rafstal — donderdag 3 mei 2007 @ 8.51 uur

  64. 53 Gandalf

    Er zullen nog wel meer van dit soort belazerde praktijken plaats gaan vinden.
    Hoe hou je als ‘client’ zelf nog bij waar er allemaal aan gesleuteld wordt.
    Het is een schande en een zooitje.
    Graaiers dag is ook iedere dag!

    Reactie door maria — donderdag 3 mei 2007 @ 9.03 uur

  65. Hoeveel onverzekerden hou je over,als je staphorst en gedeelten van de veluwe (ede en omstreken)die uit principe niet verzekerd zijn.wedden dat je dan op de uitkomst van een opgeblazen verhaal komt.en dat de ware reden een truc is om de premie’s te verhogen.

    Reactie door rafstal — donderdag 3 mei 2007 @ 9.11 uur

  66. @ 56 De Hakker

    … Grove nalatigheid van de ouders ????, hoe dan, als je geen geld meer heb om je zorgpremie te betalen???, Grove nalatigheid van de overheid/werkgevers dus in dit geval, hierdoor dreigt een kwart miljoen mensen verstoten te zullen worden van medische hulp.

    Schreeuwen en tekeer gaan van de zijlijn is altijd makkelijk, soms moeten mensen keuzes maken,.. of je huis uitgezet worden door huurachterstand of dan de zorgpremie maar niet betalen, wat zou jij doen als je met 2 of 3 kinderen in zo’n situatie terecht zou komen.

    Reactie door Pool — donderdag 3 mei 2007 @ 10.03 uur

  67. Vervolg op @53
    Inmiddels heb ik Menzis gebeld. De zaak uitgelegd. Het antwoord: “dat is heel normaal tegenwoordig, medicijnen dienen gelijk betaald te worden en na 3 weken wordt het vergoed.”

    En als je nu geen geld hebt, omdat je bijvoorbeeld net de ziektekostenpremie heb moeten betalen?
    “Ja, daar kunnen wij niets aan doen”

    Toen zei ik, ja maar dat is toch ongehoord?
    “Mijnheer, als u wilt klagen, gaat u dat maar ergens anders doen” en werd de hoorn er op gesmeten.

    Ik zit hier behoorlijk te shaken van machteloze woede. Ik ben echt heel netjes gebleven.
    De volgende stap zal zijn een klachtenbrief naar Menzis. Maar ik denk niet dat het effect heeft.

    Dus als je medicijnen nodig hebt, dien je wel over voldoende geld te beschikken.
    Hoe zit dat? Is dat bij elke verzekering zo?

    Reactie door Gandalf — donderdag 3 mei 2007 @ 10.10 uur

  68. Gandalf

    Hoeveel eurocent per minuut om boos en moe van te worden? Sterkte ermee!
    Doorgaan met Agnes Kant, Ombudsman,brief aan de VK e.d.?
    Ik zou ook niet weten of dit bij elke verzekering zo is. Als het alleen bij Menzis is, is dat er al 1 teveel. Er was dacht ik ook al iets over de tandarts en Menzis.

    Reactie door maria — donderdag 3 mei 2007 @ 10.17 uur

  69. Geen wonder, als je een inkomen hebt gelijk een bijstands uitkering en je moet elke maand 117 euro ophoesten, waarvoor je 36 euro zorgtoeslag krijgt, schiet het niet erg op. Dat is dus nog 81 euro per maand.

    Veel mensen vragen zich af of ze het straks nog kunnen betalen.

    Dit jaar is het bedrag van de ziekenkostenverzekering verhoogd en kregen we de eerste 4 maanden 1 euro toeslag erbij, nu weer gewoon 36 euro toeslag.

    Er mankeert gewoon iets aan het bedrag van de toeslag, 81 euro is heel veel geld voor iemand met een inkomen rond bijstands niveau.

    Reactie door e.krul — donderdag 3 mei 2007 @ 10.21 uur

  70. hoi gandalf

    dit geldt alleen voor medicijnen die niet op een lijst staan die door het ministerie is vastgesteld. deze lijst is steeds veel over te doen. dan mag dit er weer niet op en dan dat weer niet. bijv. sommige choresterolverlagende middelen. het vooruitbetalen voor homeopathische en antroposofische medicijnen is al heel lang zo. hangt ook van je pakket af of het überhaupt wordt vergoed. dat is onze vrije keuze.waar we natuurlijk allemaal heel blij mee zijn.
    een van de dingen die ik hierboven mis is dat ook over de radio ging dat veel mensen het gewoon te ingewikkeld vinden om uit te zoeken wat voor verzekering je nodig hebt en waar je het beste terecht kan.
    stukje gehoord op de radio van interview met de nieuwe staatssecretaris die over de WMO gaat. ze is heel blij met de wet, maakt ons allemaal participerende burgers. dat van de thuiszorg dat zijn schoonheidsfoutjes die er nog uitgefilterd moeten worden. participatie is het toverwoord tegenwoordig.
    wat ik nu zo vreemd vind is dat ik dit woord hoor als het over de markt gaat. deelnemen aan culturele zaken e.d. daar moet je een dikke portemonnee voor hebben.dan doet participatie er even niet meer toe.
    ook over de radio: nederland hoort tegenwoordig in de top 3 van landen met de hoogste prijzen voor energie, daar waar we eerst nog in de middenmoot zaten.

    Reactie door marga — donderdag 3 mei 2007 @ 10.50 uur

  71. @66 Gandalf

    Dat is dus precies wat ik bedoel Gandalf, ook met mijn reactie @10
    Je bent keurig verzekert. Doet uit hoofde van die verzekering een beroep op waar je recht op hebt, maar stuit op een muur van bureaucratie en onverschilligheid.
    Zoals in @10. Mijn buurvrouw had in het weekend dringend tandheelkundige zorg nodig (haar eigen tandarts was op vakantie), diverse tandartsen gebeld. Geen enkele was bereid haar te helpen mits ze vooraf garant stond voor contant 400/500 euro. Dat bedrag had en heeft ze eenvoudigweg niet. Nou jammer dan…geen geld, geen behandeling! Eerste hulp van het ziekenhuis gebeld, ook daar geen mogelijkheid om ‘gezien’ te worden.
    Huisartsenpost gebeld met verzoek om doorverwijzing naar diezelfde eerste hulp. Kreeg daar te horen dat ze haar niet konden doorverwijzen omdat ze onder behandeling stond van haar eigen tandarts. Dat deze niet bereikbaar was om dat deze op vakantie was deed daar niets aan af. Het is onderhand dus inderdaad zo dat wanneer je niet vermogend bent zorg in bepaalde (vele) gevallen ontoegankelijk is. Verzekerd (toppakket) of niet. Eed van Hypocratis of niet.
    Om laaiend van te worden!!

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 3 mei 2007 @ 11.09 uur

  72. @ 67 Gandalf

    Nu zijn het nog medicijnen, straks kleine operatieve ingrepen, en later opereren bij vooruitbetaling.

    Wat zou goedkoper zijn de pil of het condoom…. ik denk het condoom, want je kan hem eerst normaal gebruiken, daarna binnenstebuiten en later als kauwgom.

    Voer de katholieken, waarvan de paus verboden heeft de pil te gebruiken,… stamp de pil fijn, dan is het een poedertje en dat mag.

    Reactie door Pool — donderdag 3 mei 2007 @ 11.46 uur

  73. Was Hoogenvorst niet die gladjakker die zich wilde laten aanspreken als “Excelentie”?
    En wat heeft hij er van terechtgebracht als minister?

    Ja………………….. en wat dan nog, hij heeft al lang weer een goed betaalde baan en lacht zich gek. Bij de verkiezingen stemden VEEL Nederlanders weer op de VVD en het CDA…. En dit gaat nog VEEL DUURDER worden. Geef mij 1 reden waarom ik en mijn vrouw (samen ongeveer 2700 euro) zouden moeten betalen als 250.000 (topje van de ijsberg) niets betalen. Natuurlijk moeten die mensen geholpen worden!! Maar nu wil men een fonds gaan oprichten waar dat uit betaald kan worden, dan denk ik: geef mij 1 reden waarom wij nog wel zouden betalen!!!. Ook wij moeten er veel voor laten om dit te betalen, dus 1 reden graag……..

    Reactie door Geert — donderdag 3 mei 2007 @ 12.05 uur

  74. @ 73 Geert

    Dat je niet steeds over doden hoeft te struikelen als je gaat winkelen.

    Reactie door Pool — donderdag 3 mei 2007 @ 12.13 uur

  75. Hansje Hoogenvorst heeft toch dat kostsgebaar gemaakt ; dat heeft hij geleerd op de Amerikaanse Universiteit , voorheen was hij ook lid van de PvdA en kon moeiteloos overstappen naar de VVD ( ? )

    Maar waar is Hansje gebeleven ?

    Reactie door Fred — donderdag 3 mei 2007 @ 12.23 uur

  76. @66
    Ik vind als je kind niet verzekerd is en dit is gratis een grove nalatigheid van de ouders Misschien kun jij vertellen wat het anders is.
    Verder is natuurlijk de vraag is een kind zonder dat de ouders verzekerd zijn te verzekeren, is dit niet zo dan moet een kind zonder dat de ouders zelf de verantwoording nemen altijd verzekerd zijn wat de toestand van hun ouders ook is.
    Verder moet de premie voor de verzekering automatisch van uitkering of loon ingehouden worden dit direct met de toeslag compensatie.
    Of de betaalbaarheid de grootse oorzaak is moet maar eens onderzocht worden.
    Voor een gedeelte denk ik dat dit zeker het geval is.
    Maar vergeet ook niet dat de mentaliteit van een grote groep niets met hun financiële toestand te maken heef.
    Verder schreeuw ik niet het enigste wat ik aangaf dat met mensen met verzekeringen zeer nalatig zijn.
    Jij haalt weer een zeer dramatische geval naar voren die er zeker zijn maar of dat er een half miljoen zijn betwijfel ik.
    Dus schreeuw niet direct dat een ander schreeuwt jij schreeuwt en allemaal hier net zo van de zijlijn als ik.
    Alleen kom ik ze helaas tegen bij mijn werk de gok om niet te betalen en Pool ze kunnen het betalen maar inderdaad het zijn jongelui met het gevoel mijn kan niets gebeuren tot dat ze in de stront zitten.
    Wat zou jij doen Pool medelijden met deze jongeren en schelden of wijzen op een stuk eigen verantwoordelijkheid.
    Mijn standpunt over de hele ziekenverzekerig heb ik hier al een paar keer gegeven dus dat laat ik maar even.

    Reactie door De Hakker — donderdag 3 mei 2007 @ 12.27 uur

  77. daar is hoogervorst de oorzaak van met zijn misselijkmakend beleid. Waar is hij nu?? de kosten zijn zo gigantisch gestegen, dat de mensen met een laag inkomen buiten de boot vallen. daar heeft hoogervorst voor gezorgd. nu is hij met de noorderzon vertrokken. des te meer reden om hem alles te laten betalen. de oorzaak moet aangepakt worden en dat is hoogervorst en niet die burgers, die nu onverzekerd door het leven gaan.

    Reactie door maayke jong-doppen — donderdag 3 mei 2007 @ 12.35 uur

  78. En wat gebeurd er met de mensen die de zorgverzekering niet kunnen betalen omdat ze eenvoudig het geld niet hebben, da’s heel eenvoudig die krijgen een BOETE, want je mote je verzekeren. Da’s toch gek, je hebt het geld niet en moet dan ook nog een boete betalen.
    Ik heb overigesn wel eens gehoord (weet niet of dit waar is) dat ons koningshuis ook niet verzekerd is, die betalen gewoon alles zelf, geeft niet hoor, die hebben toch geld genoeg. Maar wat ik me nu afvraag, moeten zij ook een boete betalen?
    Kan iemand me daar iets over vertellen.

    Reactie door Rob — donderdag 3 mei 2007 @ 13.20 uur

  79. @ 67 Gandalf

    Zelfs mijn bloed kookt bij het horen van jou verhaal.

    Het staat voor mij als een paal boven water dat gezondheidszorg een basisbehoefte is die zorgenloos en gelijkwaardig aan een ieder moet worden aangeboden. Dat kun je van vrije ondernemers nooit verwachten; een elementaire taak voor de nederlandse staat dus.

    Ik vraag mij zelfs af of het huidige ziektenkostenstelsel niet in strijd is met het verdrag van Rome.

    Reactie door ACE — donderdag 3 mei 2007 @ 13.25 uur

  80. @69 e.krul

    En in juli weer de huurverhoging met huursubsidieverlaging. Aan de uitkeringen verandert niets.
    Het is een heel slim plan voor ‘natuurlijke’ selectie. Hoe kan je op gecultiveerde wijze de armsten verlossen uit het leven.

    Reactie door Gloria — donderdag 3 mei 2007 @ 13.42 uur

  81. De minister die destijds verantwoordelijk was voor de introductie van het nieuwe zorgstelsel, VVD’er Hans Hoogervorst en HET CDA!!!

    Nederlanders leren NOOIT, ze stemmen even VROLIJK weer op het CDA of de VVD. Dus betaal maar lekker!!

    Reactie door Geert — donderdag 3 mei 2007 @ 14.08 uur

  82. Voor sommige mensen is de situatie van een ander of wat een ander overkomt altijd eigen schuld. Baan verliezen, arbeidsongeschikt worden, scheiding, kinderen….
    Huur, ziektekosten, energierekening enz. niet meer kunnen betalen: eigen verantwoordelijkheid, EIGEN SCHULD! Hád je maar niet…, ja wát eigenlijk niet?
    Niet moeten leven?

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 3 mei 2007 @ 14.34 uur

  83. Door het neoliberale beleid van de EU hebben alle west-europese landen een soort gelijke financiering van het zorgstelsel.

    De gemiddelde verzekeringspremie bedraagt
    € 75,- per maand en in Nederland € 90,- per maand.

    Kan iemand mij uitleggen waarom wij 20 % meer betalen ?

    Reactie door ACE — donderdag 3 mei 2007 @ 14.35 uur

  84. Dat alles heeft te maken met een standaard regie van de EU-staten : verminderen van Overheiddiensten , sociale stelsel , rechten ,…. een copy van het Amerikaanse systeem .EU wenst ook een superstaat te worden

    Reactie door Fred — donderdag 3 mei 2007 @ 15.30 uur

  85. Anders zouden er ongelijkheden bijdarge tot volksverhuizingen , zoals dat nu het geval is :ook hoeven de arme lidstaten niet volledig omhoog “getrokken” worden tot de z.g.n. verzorgingsstaat ; dat bespaart kapitaal en geld

    Reactie door Fred — donderdag 3 mei 2007 @ 15.40 uur

  86. Dit probleem was er ook in de Communistische staten uit het verleden : de DDR was ongeveer de rijkste en Roemeeen de armste : gevolg een volksverhuizing ; omdat tegen te gaan zijn er alle soorten beperkingen nodig als een verblijf- werk- vergunning : dat kan natuurlijk niet meer in het volgroeide EU

    Reactie door Fred — donderdag 3 mei 2007 @ 15.42 uur

  87. Ik vind dit niet gek dat ze niet verzekerd zijn.Deze mensen zien pas dat ze worden bedonderd door de politiek,ziekenfons,gas+licht,taks hier taks daar,wij moeten maar betalen en hoe moeten we dat betalen?
    Voor een pakje boter betaal je al 3 keer belasting voor je het koopt,Nederland is duur,zeer duur alleen maar aan belastingen.
    We hebben een zachte winter gehad dit jaar,wedden dat de prijzen weer omhoog gaan dit jaar(aandeelhouders)de boeven willen geld zien.Ik vind dat de SP hier meer aan moet doen en de kleine man moet beschermen tegen deze parasieten..
    Bert SP Lid.

    Reactie door Bert — donderdag 3 mei 2007 @ 16.01 uur

  88. Onverzekerden zijn de echte slimme mensen!

    Deze mensen hebben eindelijk door dat het economisch gezien veel verstandiger is niet verzekerd te zijn

    Reactie door Tim — donderdag 3 mei 2007 @ 16.35 uur

  89. @82
    Voor sommige mensen ligt het hebben van schulden altijd bij een ander.
    Gewoon te teveel uitgeven aan de verkeerde dingen,gokken,roken,drinken,dure TV,recorder dus geen eigen verantwoordelijkheid.
    De lang leve de lol mentaliteit.
    Maar ik begrijp uit jou reactie dat die mensen niet bestaan in Nederland gelukkig dat stelt me gerust zijn we toch een bijzonder volk tegenover de rest van Europa.
    En hoeven de echte slachtoffers die buiten hun schuld in de problemen zijn gekomen hier niet onder te lijden.
    Misschien even te veel geleefd.

    Reactie door De Hakker — donderdag 3 mei 2007 @ 16.46 uur

  90. Ik lees weer eens een hoop verongelijkte reacties. In het artikel staat dat mensen niet willen of niet kunnen betalen. Is dan duidelijk hoeveel mensen niet kunnen betalen? Ik denk dat er duizenden zijn die niet willen betalen, met name allochtonen, of liever gezegd nieuwe medelanders, die een andere cultuur gewend zijn. Door mijn omzwervingen over de diverse continenten kan ik uit ervaring meedelen dat voor bepaalde groeperingen het fenomeen verzekering iets volkomen onbekends en onbegrijpelijks is. Waarom betalen als je niet ziek bent? Een stukje voorlichting en uitleg zou misschien kunnen helpen, en wellicht ook wat meer pressie/dwang om mensen verplicht te laten verzekeren.

    Reactie door HARSAN — donderdag 3 mei 2007 @ 17.15 uur

  91. @ACE: premie is hoger omdat ons pakket omvangrijker is dan in buitenlanden en omdat ons pakket als enige in Europa voor IEDEREEN een verzekering aanbiedt. Dus ook voor chronisch zieken en HIV-besmette mensen. Nog een reden: in bijvoorveeld Italie betaal je alleen voor de zorg in een ziekenhuis, de hele catering en ‘verzorging’ mag je zelf regelen (lees familie en vrienden die je eten en drinken komen brengen). Zo bekaaid komen we er dus niet af.

    @ de rest: Amerikaanse toestanden in Nederland is echt volslagen onzin. Ga er eens heen zou ik je willen adviseren (ik kom er net weer vandaan): dan piep je wel anders. Ja, het is er erg en dat moeten we hier NOOIT hebben. En Nee, het lijkt op geen enkele manier op Nederland. Sterker nog, je zou je moeten schamen om die vergelijking te maken, want wij hebben het écht oneindig veel beter dan de laagste klassen daar. Je beledigt die mensen door hun situatie met die van ons te vergelijken. Zelfs onze allerarmsten zijn veel beter af dan de onderkant van de middenmoot in de VS.

    @Jan, ingaand op het bericht: nu even niet dat hele stelsel ter discussie gaan stellen, dit aantal is hoog maar minder dan jij en ik hadden verwacht. Nu alles op alles zetten om deze lastig bereikbare groepen in verzekering op te nemen. Dat kan prima binnen bestaande wetgeving. Voorlichting is één, actief polis onder de neus drukken is twee. Dwang is drie, want er zijn groepen die bewust niet verzekeren.

    Wat we doen met mensen die niet betalen (omdat ze niet willen of kunnen) moet politiek debat plaatsvinden. is combinatie van solidariteit (met mensen die niet kunnen) maar ook van dwang (voor mensen die het vertikken en erop vertrouwen dat ze wel geholpen worden als er wat is en daarmee teren op de zak van anderen).

    Robert

    Reactie door Robert — donderdag 3 mei 2007 @ 17.55 uur

  92. @ 76 De Hakker

    Bedankt voor je uiteenzetting, ik begrijp je nu.
    En inderdaad diegene die wel kunnen betalen maar niet willen, die moet je echt hard aanpakken.

    Fijne avond verder.

    Reactie door Pool — donderdag 3 mei 2007 @ 18.30 uur

  93. @88
    Nou dat kan ook wel eens verkeerd uitpakken.
    laatst iemand die niet verzekerd was met zijn auto en reed iemand totaal de vernieling in.
    Dat kan in de honderdduizenden Euro gaan kosten.
    Laat de veroorzaker nu net een mooi huis hebben.
    Dat wordt hem wel onder de voeten weg gemaaid meneer en zijn gezin zitten aan de grond.
    Slim?

    Reactie door De Hakker — donderdag 3 mei 2007 @ 19.08 uur

  94. Welke idioot gaat er nou ook onverzekerd rondrijden? Dat is pas niet slim.

    Reactie door Robert — donderdag 3 mei 2007 @ 19.50 uur

  95. Welke idioot gaat er nou ook onverzekerd rondrijden? Dat is pas niet slim.

    Reactie door Robert — donderdag 3 mei 2007 @ 19.50 uur

  96. Excuus Hakker, ik heb niet goed gelezen, dus maak me ten onrechte druk over jouw opmerking.

    Reactie door Robert — donderdag 3 mei 2007 @ 19.56 uur

  97. In Cuba is het gratis , en in Zweden zit het verrekend in de belasting en dus ook gratis , op adm. kosten na !

    Reactie door Fred — donderdag 3 mei 2007 @ 20.19 uur

  98. Maar ja Nederlnd houdt graag van de enorme bureaucratie : de belasting , de zorgverzekeraars – zorginstelling – toezichthouders – opspoorinstelling ,….dat kost wat geld !

    Reactie door Fred — donderdag 3 mei 2007 @ 20.21 uur

  99. Toegegeven ik heb wat overdreven. De vraag is wel hoelang is het in Nederland nog beter.
    Vergeet niet dat ons nieuwe liberale zorgstelsel pas een dik jaar functioneert en er nu al bijna een half miljoen onverzekerden zonder zorg zitten.

    De tendens is wel duidelijk; we gaan het voorbeeld van de VS snel achterna.

    Reactie door ACE — donderdag 3 mei 2007 @ 20.28 uur

  100. Mooi ,DIE MELDING IS DAN WEER GELIJK MOTIVATIE VOOR ZORGVERZEKERAARS OM HUN PREMIE TE VERHOGEN .

    Reactie door Fred — donderdag 3 mei 2007 @ 20.39 uur

  101. Gewoon via de belasting innen, iedereen een persentage van zijn/haar inkomen, dan is het weer eerlijk verdeeld… net als de loonsverhogingen die zijn ook altijd procentueel… De lusten? dan ook de lasten! 2% loonsverhoging op 6000 is altijd nog meer dan 2% op 1200 euro… Ds gewoon de lasten ook procentueel verdelen dat is tenminste eerlijk!

    Dan is er ook niemand meer onverzekerd, maximumsalaris instellen voor bestuurders en dit ook uitvoeren! Zodat er minder graaiers zijn. Onzinnige controle regels afschaffen, scheelt ook weer geld.

    En die no-claim ook maar eens afschaffen en niet een eigen risico daarvoor terug, dat is lood om oud ijzer, dat heeft geen enkele zin. Dan zijn nog steeds de zwakkeren n de samenleving geduppeerd…

    Ik ben zelf de afgelopen 7 nooit ziek geweest, ik wil echt geen geld terug krijgen terwijl dat iemand betaald heeft die ziek is, belachelijk!

    Reactie door Jessys — donderdag 3 mei 2007 @ 20.56 uur

  102. @ 101 Jessys

    Het schijnt dat chronisch zieken en gehandicapten ontheffing krijgen van deze eigen risico regeling.

    Reactie door Pool — donderdag 3 mei 2007 @ 21.53 uur

  103. @89 De Hakker

    Da’s knap dat jij uit mijn reactie dingen begrijpt die ik niet heb benoemt. Het woord ‘sommige’ sluit inderdaad andere groepen mensen niet uit, impliceert in feite juist het bestaan van ook een andere groep. Waar suggereer ik dat de door jou genoemde groep niet bestaat?

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 3 mei 2007 @ 23.13 uur

  104. @89 De Hakker

    Zo hoef je nergens meer over na te denken, he Hakker?
    Huurders verwaarlozen hun huizen, huurhuizen zijn de asociale buurten, kopers hebben het maar moeilijk met dat beetje hypotheekrenteaftrek, mensen die hun verzekering niet kunnen betalen hebben er maar op los geleefd, voor kinderen opvoeden ga je maar bedelen bij ex, asielzoekers worden in de watten gelegd en gaarne meer uitstroom dan instroom en dan zijn er nog ongeveer 10 mensen over waar Hakker het dan toch wel mee te doen heeft in dit land, om maar even te chargeren.
    Vreemd dat mensen gaan denken dat je een VVD-er bent?

    Reactie door Gloria — donderdag 3 mei 2007 @ 23.44 uur

  105. ik denk dat iederen onverzerkerd zou moeten zijn!
    Maar ja ,een Orange revolutie?,jochie!!!!
    Prozac maar lekker door (trek het af van de belasting),leuker kunnen zij het niet maken!

    Reactie door Guess/bozo — vrijdag 4 mei 2007 @ 0.06 uur

  106. U mag mij per 1 juli verwelkomen bij de onverzekerden! Is dat niet fantastisch? Mijn leven lang (40) verzekerd geweest en het is VOORBIJ! De bodem is bereikt! Het is gelukt!
    Ik heb er een paar jaar over nagedacht en mijn besluit staat vast: ik vertrek uit dit land. Dit is niet het Nederland meer wat mijn ouders kenden en wat ik ken uit mijn jeugd.
    Het is net als dat je voor een bedrijf werkte wat verkocht is. Nieuwe eigenaars, sfeer weg, regels anders: je bent een erfenis uit het verleden en kan voor eigen bestwil maar beter zelf opstappen.
    Mijn ouders gaan vanzelf dood binnen een paar jaar, dus daar zijn ze mooi van af. Ik pak mijn biezen en vertrek binnen 5 jaar.
    Ik ga gezellig in de kampung in Jakarta wonen. Doe de groeten aan die Cocksiaanse scheefnekken hier ten lande!

    Reactie door MijnZus — vrijdag 4 mei 2007 @ 1.14 uur

  107. @104
    Je bent een meesteres in het dingen verdraaien.
    Bij jou is iedereen zielig en onschuldig en heeft men geen eigen verantwoordelijkheid al is het maar om je eigen dingen die in je leven zoals je hier zegt mis gegaan zijn te bevestigen en hiervoor een alibi te verschaffen dat je zelf onschuldig bent.
    Je zit in een zielig hoekje uit je reacties en je dagboek hier blijkt dat er in je leven wat dingen fout gegaan zijn.
    Die verbittering zit diep bij je.
    Je profileert je graag hier er kan geen probleem langs komen of Gloria heeft het wel meegemaakte en komt weer met een zielig verhaaltje.
    Het duidelijk dat je droom prins je in de steek gelaten heeft ondanks dat je veel zijn naam noemt hier je mist duidelijk de helpende hand van boven.
    Ik miste in je stukje trouwens dat je aan mantelzorg doet ondanks dat ik dat al talloze keren heb gelezen maar ik had graag die bevestiging nog een keer gezien.
    Vind je het vreemd dat ik denk dat je hier de boel met je verhalen oplicht.
    Ga maar verder met je leventje als zielige huurder ik doe dat ook als elke dag als rijker wordende hyphotheek aftrekker.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 4 mei 2007 @ 6.44 uur

  108. @103
    Inderdaad je heb gelijk uit nergens.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 4 mei 2007 @ 6.54 uur

  109. Ik vind het een beetje jammer dat de SP suggereert dat het grote aantal onverzekerden te wijten is aan het nieuwe zorgstelsel.

    Mensen die geen verzekering hebben, eenvoudig te controleren via Big Brothers nieuwe burger service nummer, zouden onder curatele geplaatst kunnen worden, op degenen na die op wettige gronden geen verzekering afsluiten.

    Wat is er nu eenvoudiger om het geld aan de poort te innen (uitkeringsinstantie of belastingdienst).

    Reactie door Karel — vrijdag 4 mei 2007 @ 8.33 uur

  110. De premies zijn gestegen, das logisch want de kosten navenant. Deze zullen door de vergrijzing en het stijgen van de levensverwachting nog meer toenemen, niets nieuws onder de zon.

    Maar ik moet zeggen dat ik het wel een beetje eens ben met De Hakker: mensen moeten leren om de tering naar de nering te zetten, als de nering niet groot genoeg is moeten ze daar wat aan doen en anders wordt het toch de buikriem aanhalen. Btw, niet iedereen heeft recht op evenveel luxegoederen, maar zorg is een basisbehoefte waarvoor iedereen verzekerd zou moeten zijn, uit zichzelf of automatisch.

    Reactie door Karel — vrijdag 4 mei 2007 @ 8.37 uur

  111. Ik vind het zo raar. De ziektekostenverzekeringen zijn geprivatiseerd zodat we wat te kiezen hebben maar we ‘moeten’ ons wel verzekeren op straffe van een boete. Dit gaat m.i. niet samen.Zij mogen vragen wat ze willen en wij hebben geen keuze dat niet te accepteren. Wat is daar dan nog ‘privaat’ aan en eigen ‘keuze’. De PvdA We hebben nu een ‘solidair’ stelsel. Hoezo het stelsel is juist veel minder solidair geworden. Maar wat de PvdA bedoelt is dat de mensen zonder geld nu solidair zijn met de mensen met veel geld. Een bottom-up solidariteit die het woord solidair wel heel erg verkracht. Misbruik van het woord zou ik zeggen om eenieder een loer te draaien en iets anders zeggen dan wat in Nederland tot voor kort aan betekenis werd gegeven aan dit woord. Het is dezelfde CDA solidariteit die Bos tijdens de verkiezingen nog ‘ zogenaamd’ bestreed. Solidair heeft zoals nu gebruikt een zeer ‘nare’ bijsmaak gekregen.
    Bovendien wordt het basispakket zo uitgekleed dat er niets solidair meer aan is, de zorg minimaal.De solidariteit is dat de grootste groep mensen heel veel moeten betalen voor heel winig zorg en uitgesloten worden van bijvoorbeeld zoiets normaals als een buikwantcorrectie na de door de regering gewilde en gepromote afvalrace. De mensen moeten heel veel betalen voor heel weinig en steeds minder zorg en de bovenkant verzekert zich nu net als voorheen particulier flink bij. Solidair wil dus zeggen dat het gros van de nederlanders rechten hebben ingeleverd tegen heel veel geld extra.

    Reactie door Henny — vrijdag 4 mei 2007 @ 10.08 uur

  112. @110
    Karel ik heb dat al eerder aangegeven kinderen moeten niet gratis mee verzekerd zijn.
    Alle kinderen moeten in Nederland automatisch gratis verzekerd zijn ongeacht de gedragingen van hun ouders.
    Verder ben ik er zeker van dat er een gedeelte is waarbij de lasten door de duren ziekteverzekering een zodanige belasting is dat men deze niet kan betalen of wel een redelijke manier van leven verdwijnt uit het beeld.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 4 mei 2007 @ 11.10 uur

  113. Het zorgverbruik daalt, in ieder geval bij onverzekerden.
    Knap werk, mission accomplished, dat was toch de bedoeling?.
    Consuminderen moet nodig beboet worden.

    Rijke onverzekerden, moeten verplicht worden geld te besparen
    op hun medische kosten.
    Hoeveel armen kun je daar van helpen of gaan die straks in
    natura betalen, oogje hier niertje daar, heb er toch een paar.

    Reactie door Kakel — vrijdag 4 mei 2007 @ 11.14 uur

  114. De hakker, zoals een beestje is typt zij in dit geval..ik wil je toch even zeggen dat ik vind dat je te zwart/wit kijkt. Hoe kun jij oordelen over situaties als jij niet met die situaties bekent bent?De Hakker, generaliseren is de werkelijkheid vervormen. Ik heb ook het idee dat je niet met emoties overweg kunt en dat je emoties ziet als zwakte. Gloria is in mijn ogen juist een gevoelsmens/intuitiemens. Ik ben dat zelf ook. Je kunt het met haar oneens zijn maar dat wil toch niet zeggen dat je haar naar beneden moet halen? Dat is een teken van zwakte de Hakker..Waar staat een opmerking van haar dat jou naar beneden haalt? Ik kan het niet vinden. Volgens mij is het slimmer om toe te geven dat je lult over iets waar je geen weet van hebt..
    Je hebt een groep mensen weggezet die zich al zo voelt en dit ten onrechte. Ja de Hakker, er zijn mensen hier in Nederland die zelfs hun verzekering niet kunnen betalen. Hier kun je van alles van vinden…dit verandert de situatie echter niet. Deze mensen worden ook nog eens beboet omdat ze niet kunnen betalen en hiermee komen ze in de schulden. Dit is toch geen oplossing?

    Reactie door cynthia — vrijdag 4 mei 2007 @ 12.45 uur

  115. @ 107 De Hakker

    Hoe kom je erbij dat Gloria in de steek gelaten is,…. Gloria is heel goed in staat om voor haarzelf op te komen, alleen daar waar ondersteuning nodig is zal ze die ook krijgen, en niet alleen van mij.
    Ondanks alle kritiek op haar blijft ze toch zichzelf, wat mischien niet altijd even leuk voor een ander is, maar, je ben niet verplicht om op haar te reageren, dus heeft het ook geen nut om haar allerlei verwensingen aan haar persoon te uiten.

    @ 112 De Hakker

    Wat je hier schrijft, daar ben ik het volledig mee eens….. Kinderen gratis een eigen ziekteverzekering.
    En daar waar de lasten te hoog zijn, de zorgpremie drastisch verlagen of kwijtschelden.

    Reactie door Pool — vrijdag 4 mei 2007 @ 12.45 uur

  116. 109. Karel

    Zouden we ze dan ook onder curatele moeten stellen om te kijken of ze wel voldoende eten, sporten en ontspannen om gezond te blijven. Dan leggen we er met z’n allen wat bij om te zorgen dat ze aan de vraag en de standaard nodig voor gezond leven kunnen voldoen, verplicht op straffe van een boete voor de overheid die de verantwoording heeft voor de mensen in het land.

    Als je niet eet ontspant danwel sport en teveel zorgen hebt en de hele winter je kachel niet kunt stoken dan is een zorgverzekering niet aan je besteed.
    We hongeren ze uit opdat ze de dokter kunnen betalen voor als ze ondervoed zijn, verkouden, reumatische (kou)klachten hebben etc….
    De zorgverzekering kost meer dan vele mensen hebben om te eten of te leven.
    Ga eens naar Afrika om die mensen te verplichten een zorgverzekering af te sluiten zodat ze met hun nog meer uitgegroeide buiken door ondervoeding door de dokter onderzocht kunnen worden en stuur ze na de diagnose weer naar huis omdat er toch niets aan te doen is.

    Mensen hebben 30 euro om van te leven maar moeten voor minimale zorg verplicht 25 euro per week aan de ziektekostenverzekering betalen.
    Mag iemand er a.u.b. voor kiezen te eten om gezond te blijven i.p.v. een zorgverzekering te betalen waar ze toch nergens recht op hebben.
    Bovendien eenmaal slechte ogen en het niet kunnen betalen van een bril weet je niet eens meer wat je verzekert je kunt niet meer lezen of schrijven maar vergoeding voor die bril ho maar.Buiten je honger staar je ook nog enigszins wazig de wereld in. En dat noemen ze bottom-up solidariteit. De wat hogere( niet eens de hoogaste) inkomens moesten eerst teveel betalen nu evenveel.
    Het is hier de wereld op de kop.

    Ohhh ik heb niets meer te eten, mijn wasmachine is kapot, m”n kleren versleten kan niet meer zien wat ik doe maar ik heb tenminste een zorgverzekering van om en nabij de 100 euro. Wat ben ik blij. Nu weet ik tenminste waarvoor ik honger lijdt en waarom ik de wereld zo wazig zie.
    Als het om verhogingen gaat dat wat mensen moeten betalen noemen ze het maar een paar euro of maar 5 % of maar….. Maar als het gaat over wat die mensen hebben te beasteden en wat meer te geven dan is een euro ineens een heel andere munt en 1% meer staat gelijk aan pamperen etcc….Ik word hier echt cynisch van als ik het al niet was.

    Reactie door Henny — vrijdag 4 mei 2007 @ 15.09 uur

  117. @115
    Gek ik krijg een verwensing je bent een VVD met onderbouwing die mij niet bevalt.
    Als er een grote belediging is dan is dat het wel zelfs als je zegt dat je bijna een VVD bent.
    Over naar beneden halen gesproken.
    In haar ogen ben ik ook al een racist geweest.
    Wie kaats moet maar een keer de bal verwachten.
    Ik reageer terug ik begrijp nu uit jou woorden dat laat maar zeggen dit niet op prijs gesteld wordt.
    Het zou mij in principe een zorg zijn wat jij er van denkt het is mijn mening zoals de hare haar mening is en die ze ook breeduit hier schrijft.
    Ik vind dat prima ik hou er zelfs wel van.
    En of ik wel of niet reageer maak ik zelf wel uit.
    Dan komt spuitwater @114 nog met haar onzinnig commentaar je hebt een groep mensen weg gezet hoe gek moet je wezen omdat te beweren.
    Het onzinnigst is nog dat deze dame zegt dat ik niet erken dat er groepen zijn die het niet of moeilijk kunnen betalen.LEZEN ZOU IK ZEGGEN
    Maar ik zie dat het bekende clubje weer de kop opsteekt jammer niet meer als dat.
    Ik heb er geen moeite mee ik schrijf en reageer zoals ik wil.
    Ik hou wel van deze vorm van strijd en eigenlijk doet mijn zo reactie van @114 alleen maar goed het houd je strijdvaardig.
    Ik kan met mijn emoties niet weg jammer @114 ik heb hier geen emoties ben je gek er zijn veel meer dingen in het leven om emoties te hebben en daar valt dit log bij in het niet.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 4 mei 2007 @ 16.31 uur

  118. Beste Henny,

    Ik geloof dat één van de belangrijkste speerpunten van de SP het voorkomen van armoede onder kinderen is. Als het daarvoor nodig is de ouders onder curatele te stellen, het zij zo.

    En nee, de overheid is niet de eerste verantwoordelijke, dat zijn de mensen zelf. Socialisten zijn voor een groot deel echter papkinderen, die zichzelf niet kunnen vermaken. Het wijzende vingertje heffen zij altijd naar “de overheid” want die moet hen alles geven. In een democratie is “de overheid” een afspiegeling van de maatschappij en dat zijn wij.. met z’n allen.

    Heel lang geleden werkte iedereen op het land en zorgde voor zichzelf. Niet werken = geen geld, geen eten etc. Na de industriele revolutie is dat verandert, maar het principe geld nog steeds, niet werken is geen geld, geen eten. Daar is niets onrechtvaardigs aan.

    Nu ben ik ervoor om de zwakkeren in onze samenleving te ondersteunen, maar als ik geld investeer, wil ik daar wel toezicht ophouden en dat lijkt mij mijn goed recht.

    Dat laat onverlet dat ik van mening ben dat de overheid een bepaald niveau aan basisbehoefte toegangkelijk zou moeten maken voor iedereen. Maar in elk geval ben ik tegen het rondpompen van geld binnen de overheid. Wat mij betreft worden overal netto betalingen gedaan, ofwel men is ontvanger, ofwel men is betaler.

    Reactie door Karel — vrijdag 4 mei 2007 @ 21.16 uur

  119. @De Hakker.Beste,je hebt ook fans op dit log.ik ben er zo een.ik lees je bijdragen met groot plezier,vaak ook lachen.wat mij betreft hakt u rustig verder in de SP jungle.ik zou zeggen slijp uw bijl.m.v.g

    Reactie door rafstal — vrijdag 4 mei 2007 @ 21.47 uur

  120. Ik heb nooit gezegd beste Karel dat de overheid de ‘eerst’ verantwoordelijke is. Dat zijn jouw woorden niet de mijne.

    De overheid reguleert een heleboel waar wij allen van afhankelijk zijn in meer of mindere mate. De overheid neemt ook veel weg ondanks dat je die verantwoordelijkheid liever zelf had gedragen omdat je nu slechter af bent.

    De overheid neemt en geeft, heerst en verdeelt aan eenieder overal en altijd en dat heeft gevolgen voor eenieder altijd en overal in het voordeel danwel het nadeel. Ook daar ligt dus zeker een verantwoordelijkheid. Zaken grijpen in elkaar en stapelen soms door maatregelen van de overheid. Dus doe niet alsof jij degene bent die bepaalt hoe of wat en de overheid jouw niets geeft van de belastingcenten door anderen opgebracht. Leuk centje over aan je hypotheekrenteaftrek? Nou dan. Waarom moet ik eigenlijk jouw huis meefinancieren?

    Over vroeger weet je blijkbaar weinig. Of het moet zo zijn dat je niet verder dan je eigen familiegrenzen kijkt. Als de appel niet ver van de boom valt dan begrijp ik je vervormd beeld over ‘vroeger’ en je huidige standpunten in deze.

    Reactie door Henny — vrijdag 4 mei 2007 @ 22.33 uur

  121. Henny,

    jij suggereert op zijn minst dat de overheid voor banen moet zorgen en anders voor een uitkering, of een zorgverzekering, of een huis, of weet ik veel wat… het resulaat moet in elk geval zijn dat het niets uitmaakt wat je doet, je basisbehoeften, daarin moet worden voorzien door de overheid.

    Mijn stelling is dat je in de eerste plaats voor jezelf dient te zorgen en dat de overheid slechts in bepaalde gevallen bij moet springen, zij is immers het schild van de zwakken (dat is al vanaf heel vroeger, mocht je twijfelen aan mijn geschiedkundige kennis).

    Ik heb ook eens even uitgezocht hoe dat zit dan, met die zorg. Zo is naast huurtoeslag bijvoorbeeld zorgtoeslag. Dat is geen vetpot maar een verlichting van de lasten. De no-claim regeling wordt afgeschaft en vervangen door iets anders. Nu zijn de zorgkosten voor iedereen gestegen (voor mij bijvoorbeeld als alleenstaande van 45 gulden (2002) naar 120 euro per maand (2007))

    Ik ben fervent voorstander van preventiebeleid, ook wat de zorg betreft. Dat houdt inderdaad in dat we torenhoge accijnzen op tabak en alcohol mogen heffen, dat de leeftijdsgrenzen worden opgetrokken naar 18 jaar, heb je gelijk geen jong loslopend grut meer in de discotheken na 12 uur. Geen schuurfeesten meer, geen housepartys met een hoop pilletjes, hoge accijnzen op fast food etc. etc. Wat mij betreft kunnen we er niet genoeg aan doen.

    En in dat kader lijkt het mij wel een oplossing om mensen die onverzekerd zijn de kans te ontnemen om zelf te betalen, de staat zal dat doen. Dan hebben we geen boetesysteem nodig.

    Reactie door Karel — vrijdag 4 mei 2007 @ 23.13 uur

  122. @ 120 Henny

    Goedemorgen

    Ik vind dat de overheid wel de eerst verantwoordelijke is.
    Zij hebben immers toch deze nieuwe zorgverzekering erdoor gedrukt,… dus wie z’n kont brand moet op de blaren zitten, en verders niet zeuren omdat mensen geen geld meer overhouden om de premie te betalen.

    Ik ken een gezin man/vrouw met 2 kinderen 1 meisje 18 jaar (nog op school maar geen studiefinanciering alleen een tegemoetkoming), en een jongen 10 jaar, dit gezin betaalde toen met het oude ziekenfonds 102 euro, nu betalen ze 344 euro en krijgen 96 euro zorgtoeslag, deze mensen kunnen al maanden geen premie meer betalen omdat ze afhankelijk zijn van een bijstandsuitkering en anders niets overhouden om te eten, ze willen wel betalen maar kunnen het eenvoudig niet.
    Even voor de duidelijkheid,… deze mensen roken en drinken niet en hebben ook geen gat in de hand, ik schrijf dit maar even omdat men hier gauw zegt dat het hun eigen schuld wel zal zijn.

    Dus als er boetes opgelegd gaan worden dan zal dit gezin ook wel in de daklozenopvang terecht komen en mischien nog wel erger.

    Dus nogmaals het is de schuld van de overheid zelf en niet van de burger.

    Reactie door Pool — zaterdag 5 mei 2007 @ 9.54 uur

  123. @91 Robert,

    Ik zou je willen adviseren goed te lezen. Dit topic gaat over onverzekerden en het zorgstelsel. Nergens word de vergelijking qua armoede met Amerika gemaakt (althans niet door mij). Het zorgstelsel hier lijkt IMO verdacht veel op dat in Amerika.

    [b]Minder zorg voor meer geld[/b]. Arme mensen die OOK hier steeds armer worden! Voedselbanken die als paddestoelen uit de grond schieten (niet uit luxe).

    Reactie door Lisette — zaterdag 5 mei 2007 @ 11.05 uur

  124. hmzz brackets werken dusnie goede morgen Pool :)

    Reactie door Lisette — zaterdag 5 mei 2007 @ 11.06 uur

  125. De Hakker

    Je naam verondersteld de botte bijl.
    Toch kan ik me voorstellen dat je tussen een
    kudde neushoorns opvalt vanwege je fijnzinnigheid.

    Reactie door Alex — zaterdag 5 mei 2007 @ 14.53 uur

  126. Pool

    ‘dus wie z’n kont brand moet op de blaren zitten’

    De marktwerking zit niet op de blaren.
    Onze politiek zal zich er niets van aantrekken.
    We worden geregeerd door het bedrijfleven en
    de multinationals.
    Deze trein dondert onverminderd door.

    Er is geen enkele reactie op 30.000 subsidie CU aan JfC.
    Het lijkt irrevant of een kleinigheidje, ik zie dat anders.
    De CU kan er zo qua politiek financieel bij in sluipen. Ik wil ook antwoord van de SP.
    Het is bepaald niet onbekend hoe deze partij tegenover Israel en het bestaansrecht van Palistena staat.
    En zo ‘oorlogs’ verder.
    Met groet.

    Reactie door maria — zaterdag 5 mei 2007 @ 15.31 uur

  127. @ 124 Lisette

    Je hebt de verkeerde brackets gebruikt,..deze zijn goed
    ook goede middag

    Reactie door Pool — zaterdag 5 mei 2007 @ 15.34 uur

  128. @ 124 Lisette corectie

    Je hebt de verkeerde brackets gebruikt,..deze zijn goed > het zijn de pijltje link en rechts tekens, ze zitten boven de komma en de punt op dezelfde toets op de onderste rij toetsen van je toetsenbord
    Succes

    Reactie door Pool — zaterdag 5 mei 2007 @ 15.42 uur

  129. Zie mijn reactie @57

    Is er geen SPér die hier een mening over heeft?
    Mijn hoop is het meteen in de knop af te keuren en subsidie terug.
    We worden inmiddels overspoeld met de ethisch bescheiden ‘bijdrage’ op de ether en meer van deze partij.
    We weten toch allemaal waar het het politiek christendom om gaat?
    Mijn bijdrage en vraag hierover betreft niet YfC zelf, maar politieke subsidie daaraan.
    Zijn er verdere meningen hierover? Ik ben ik soort roepende in de woestijn die nog hoop wil hebben?

    Reactie door maria — zaterdag 5 mei 2007 @ 15.43 uur

  130. @129 maria — zaterdag 5 mei 2007 @ 15.43:

    Ik ben een christen die tegelijkertijd met overtuiging op de SP stemt.

    Mogelijk is juist misschien daarom mijn mening over deze kwestie relevant.

    Ik geef je volkomen gelijk dat een subsidie van 300.000 (!!!) euro aan youth for Christ volstrekt verkeerd is. En niet alleen de hoogte, het gaat om het principe:

    1) omdat deze gift kennelijk is geinitieerd door A. Rouvoet (van de christelijke CU) rijst onmiddelijk de verdenking van “een streepje voor hebben”, problematisch als je bedenkt dat er tal van andere verenigingen en organisaties zijn met andere levensbeschouwelijke grondslag die dan ook in aanmerking zouden moeten komen.

    2) Ik vind in zijn algemeenheid dat organisaties die kennelijk hun bestaansgrond ontlenen aan de PROPAGANDA, hoe sympathiek misschien ook, voor een of andere levensbeschouwing, NOOIT door de staat moeten worden gesubsidieerd. Eindeloze welles-nietes discussies zijn anders het gevolg met mogelijk ook nog eens maatschappelijke spanningen.

    Nee, dit soort organisaties moet maar gewoon bij zijn aanhangers gaan collecteren, als de overtuiging diep genoeg zit komt er heus voldoende geld binnen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 5 mei 2007 @ 17.16 uur

  131. …Iets anders zou zijn als een organisatie op levensbeschouwelijke grondslag een politieke partij zou oprichten en registreren: zij kan dan een beroep doen op de mogelijkheden voor een bijdrage in verkiezingstijd zoals die voor elke geregistreerde politieke partij gelden.

    Harrie V.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 5 mei 2007 @ 17.33 uur

  132. … en tenslotte: ik dacht dat juist in Paulus’ brieven (nieuwe testament in de bijbel) christenen werden gemaand om ZELFVOORZIENEND te zijn ten aanzien van de noodzakelijke middelen van bestaan. Nergens wordt daar gerept over geld innen om het geloof te verkondigen, ook natuurlijk omdat de eerste christenen (terecht!!!) een zeer groot vertrouwen hadden in Gods voozienigheid en goedgunstigheid.
    Deze overweging zou ook voor “moderne” christenen doorslaggevend moeten zijn.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 5 mei 2007 @ 17.39 uur

  133. 121.Karel.

    Jij trekt wel iedere keer mijn woorden uit het verband dacht ik zo en legt het uit zoals ik het niet gezegd heb. Het is bovendien een reactie op datgene wat je zelf schrijft dus lees dat eerst nog eens goed alvorens te vervolgen.

    Dat wat gereguleerd wordt door een overheid en andere economische machten is zo gigantisch dat je simplificatie van het een en ander zo extreem is dat ik daar probeer genuanceerd op te reageren maar blijkbaar lukt het niet.

    Als IK geld investeer. Hoezo. Iedereen investeert in een samenleving we betalen allemaal aan de overheid belasting. Mensen zonder kinderen betalen voor mensen met kinderen, mensen zonder eigen huis betalen aan de hypotheekrenteaftrek ook van miljoenenvilla’s. Mensen zonder auto betalen aan de infrastructuur.Gezonden betalen voor zieken etc…. Bovendien ben je het niet zelf die investeert maar bepaalt de overheid wat jij ik en alle anderen investeren cq moeten invsteren en wat niet en hoeveel we terugkrijgen danwel niet.

    Het feit alleen al dat je zegt IK betaal.
    Alsof een ander nooit iets voor jou betaald heeft. Ik kan daar een boekje over open doen maar heb geen zin na eindelijke berusting de ellende van meer dan 30 jaar werkweken van meer dan 70 uur en de gevolgen door hard werken en overheidsregels weer op te halen. Te pijnlijk.
    Maar kom me dan niet af met IK betaal en wil weten. Velen hebben betaald en worden op de puinhopen achtergelaten als ze uitgewerkt en/of op danwel ziek zijn juist omdat ze zo hard gewerkt hebben, no mather hoeveel ze aan de overheid hebben betaald en daarmee bijgedragen aan de ander.
    Morgen kun je door een of andere onverlaat overreden worden. Dan zien we waar JOUW geld naartoegaat of jij vindt het geld van de dan nog werkende naartoe zou moeten gaan, het geld van de ander die het geluk heeft niet te zijn overreden.
    Een leven is niet maakbaar, voorspelbaar danwel in de hand te houden.Verantwoordelijkheid is niet zo eenduidig te verwijzen.

    122. Pool ik spreek je niet tegen en begrijp het volkomen.
    Ik reageer op de (inhoud?) van Karel en begrijp volkomen wat je zegt.
    Ik heb het erover dat mensen indien ze kunnen werken ze ook moeten willen werken en dat dat ‘kunnen’ van heel veel zaken afhankelijk is zowel interne als externe factoren alsmede overheidsmaatregelenfactoren (nieuw woord) en dat wildwest verwijten en veralgemenisering niet aan de orde zijn.
    Er zijn legio mensen die juist in de problemen zitten omdat ze altijd veel te hard gewerkt hebben en evenveel belasting hebben betaald als ene Karel en als dank in het afvalputje van de maatschappij gedumpt worden tengevolge van hun inzet en de mening dat de op dat moment werkende zijn verzorging betaalt eraanvoorbijgaand dat de ander zijn opleiding misschien al dubbel en dik betaald heeft en velen die sporen al meer dan verdiend hebben.
    Bij ons in Brabant noemen ze dat stank voor dank.
    De overheid reguleert de arbeidsmarkt, de prijsontwikkeling, de economie de huizenmarkt het openbaar vervoer, de energieprijzen en ga zo maar door. Je bent altijd afhankelijk van dat wat een overheid wel dan niet doet en derhalve van de overheid of je nu werkt danwel niet, gezond bent danwel ziek.
    Maar bij sommige mensen krijg je dat er gewoon niet in.

    Toen wij zoveel moesten betalen omdat we teveel verdienden in het oude stelsel heb ik daar nooit een punt van gemaakt ondanks het feit dat bijvoorbeeld mijn broer met zijn 38 urige werkweek (tegen 70 /80 urige van mijn man) en een fabrieksloontje meer overhield dan wij met een goede baan en fors salaris en persoonlijk opdraaiend voor alle studiekosten van de kinderen etc…..met 100 gl. studiefinanciering in de maand.
    Ook toen dacht ik niet anders dan nu en kwam ik op voor de ander die het nog minder had en hebben wij nooit geklaagd.
    Mensen die werken doen alsof niet werken of niet kunnen werken tegen een minimumbestaan een voorrecht is i.p.v. een diepe ellende en maatschappelijke uitsluiting op ieder gebied.
    Ik was toen en ben nu dezelfde mens denk niet anders dan ik altijd gedaan heb met mijn hoofd en mijn vermogen tot inleving in de ander en met dezelfde ontwikkeling cq opleiding. Een intelligent en denkend mens kan over de grenzen van zijn eigen beperkte bestaan heenkijken.
    Ik heb gisteren een mooi staaltje gezien op de TV bij Knevel en Brink tussen de Balkenendevriendin en Freek de Jonge.
    Dat weerspiegelt in alles de CDA maatschappij en ze ‘Cecile’ had het niet eens door. Als kijker voelde je bijna plaatsvervangende schaamte en keek je tenenkrommend van zoveel naiviteit en opgelegde blijheid naar het leukheidshgehalte van Cecile en de hele media en maatschappij en media consumptisme.
    Drama wat niet als drama bedoeld was en leuk wat ernstig en diepgaand bedoeld was….en ze begrepen er helemaal niets van.Luisteren is ook een vak.
    Wat gingen ze af zowel de gastheren als…….
    Je moet toch wel heeeel gek doen wil je Freek met de handen in het haar de uitzending uit ziet zitten.

    Reactie door Henny — zaterdag 5 mei 2007 @ 19.14 uur

  134. @ 126 maria

    Ik had wel een reactie geplaatst op jou post @ 57 maar om een of andere duistere reden is deze verdwenen.

    Ik vind het puur onzin dat dit soort religieuze clubs overheidssubsidie ontvangen, straks stampen duistere figuren nieuwe religieuze clubs uit de grond om alleen maar die subsidie op te strijken.

    Ik ben ook een frevent voorstander om kerk en staat te scheiden.

    Reactie door Pool — zondag 6 mei 2007 @ 0.44 uur

  135. Harrieke en Pool,

    Dank voor reacties. Bij mij gaat meteen rood licht branden bij dit soort berichten.
    We weten het meeste sowieso niet. Als iets dergelijks in de openbaarheid komt, verwacht ik stevige politiek, verdere media aandacht en geld terug.
    Er valt niets goed te praten, ook niet om het vrijwilligerswerk van YfC te steunen.
    Én ja Pool, bij mij ging er verder ook wat mis toen ik dit onderwerp opnieuw naar voren bracht.
    Met groet en fijne dag allemaal

    Reactie door maria — zondag 6 mei 2007 @ 12.24 uur

  136. @134
    Inderdaad zo dadelijk komt er een club die geloofd in Trollen en waarom zou deze club in vergelijking met deze geloofsclub geen subsidie krijgen.
    Of het nu het ene of het andere sprookje is dat maakt in mijn ogen niet uit.

    Reactie door De Hakker — zondag 6 mei 2007 @ 16.38 uur

  137. Wat ook altijd grappig is, is de wet.
    De wet zegt bijvoorbeeld dat we allemaal een autogordel om moeten doen,en het niet dragen daarvan is 75,00 euro.
    Ik heb wel 15 ongelukken meegemaakt en echt ik draag in de binnenstad nooit een gordel.
    Als ik de snelweg opga doe ik het wel,want met 120 km tegen een paal aanrijden op tegen een andere auto,rem ik niet af met mijn armen.
    In de binnen stad heb ik vaak zat een ongeluk gehad en ik ben nog nooit uit mijn auto geslingerd.

    Maar we kunnen ons wel de kanker roken,een leveraandoening drinken,een stralingsziekte in je hoofd krijgen door de magnetrons,GMT zendmasten en meer van die onzin-apperaten.

    Alles heeft het doel om centen te vangen.
    En de rek is er al aardig uit bij vele mensen die werken en niet werken.
    Daarom is het ook al rustig nu,want meer kan er gewoonweg niet meer af.
    Doen ze dat wel,dan lopen er heel wat meer mensen bij de voedselbanken.
    Kiezen tussen een zogenaamde zorgverzekering,wat gewoon een manier is om meer mensen het geld af te persen die al een kleine beurs hebben,of het iets breder hebben die maand dat je het niet betaald.
    De oude graven en landvoogden zijn weer terug op de moderne manier om het normale volk hun geld af te troggelen voor hun doentjes en latertjes.

    Reactie door sander — zondag 6 mei 2007 @ 17.03 uur

  138. @137
    Een betere motivatie om het roken te verbieden kun je niet geven vooral omdat de niet gebruiker hier ook het slachtoffer van is.
    Maar soms moet je wel dingen verplichten voor je het weet zit ma weer met haar Baby op schoot op de voor stoel en vlieg de baby door het voorraam.
    Waar het ook omgaat is natuurlijk een stuk geld besparing als ik jou te barsten rijd dan maak het best wat uit of je in de gordel zit of dat jij onthoofd wordt door de voorruit.
    Ook voor de mensen die het hoofd van jou zoeken is dat natuurlijk geen pretje.
    Natuurlijk begint ieder weer over eigen verantwoordelijkheid maar begrijp wel bij het niet nemen van deze verantwoordelijkheid dat gauw een ander het slachtoffer is.
    Als is het maar als ik jou te barsten rijd dat ik nog jaren in mijn dromen je hoofd door de lucht zie vliegen.
    Over de ziektekostenverzekeringen zijn we het denk ik wel eens.

    Reactie door De Hakker — zondag 6 mei 2007 @ 20.21 uur

  139. 138.

    Ik heb het niet alleen over die sigaretten.
    Ik heb het over de manier,waarop zogenaamd de staat bezorgd is.
    Als jij morgen ergens naartoe rijd en een fietser steekt over en je rijd over haar hoofd heen is dat toch hetzelfde.
    Ook al keek die fietser niet uit haar doppen.
    Wat ik bedoel met die gordel is dat ze je angst aanzaaien,terwijl voor de bestuurder veel minder kans bestaat te overlijden aan onthoofding,tussen haakjes of doodgaan aan kanker door sigaretten.
    Geld is het doel van de politie,staat om ons geld af te troggelen.
    Zoals ik al eerder aangaf.
    15 keer minimaal een ongeluk gehad in de tijd dat ik auto rij.
    Ik leef nog steeds en niks gebroken.
    En er zaten ook goeie smakkers tussen frontaal op elkaar.

    Reactie door sander — zondag 6 mei 2007 @ 23.33 uur

  140. Hakker,Pool en Harriek,

    Wat het mij gaat het is om dit soort evangelische politieke praktijken steeds NU te herkennen en te stoppen.
    Maakt niet uit welke religie het is.
    Tot politieke/geloofs/machts/misbruik en armoedige centen oorlog zal het blijven komen als dit niet openlijk geconfronteerd wordt waar het aan het licht komt.
    Een fel,politiek en publiek debat is hiervoor voor nodig!
    Er kunnen slechts precendenten naar verder religieuze vriendjes praktijken zijn als er niet Nu krachtig in dergelijke- in de openbaarheid getreden politieke praktijken- door de 2e kamer wordt ingegrepen.
    Staat D66 er alleen in?
    Nogmaals bedankt dat ik niet alleen sta in mijn perceptie hierover.

    Reactie door maria — maandag 7 mei 2007 @ 1.25 uur

  141. ‘n Half miljoen onverzekerden.
    De analyse die SP heeft gemaakt, is helaas maar weer eens uitgekomen.
    Iedereen die ‘n beetje nadenkt,luistert en om zich heen kijkt, ziet, dat de tegenstellingen in de maatschappij enorm toenemen.
    Als men ‘n uitkering of ‘n salaris heeft, en men heeft alles betaald, wat houdt men dan over?
    Zelfs de ‘middenklasse’ klaagt.
    Het evenwicht in de maatschappij is totaal weg.De privatisering van het publieke domein, zoals energie, zorg,onderwijs, openbaarvervoer en huren, is de molensteen om de nek van de bevolking en ‘n zegen voor de aandeelhouders c.q.zakkenvullers.

    Reactie door Ben tarici — maandag 7 mei 2007 @ 13.22 uur

  142. @139
    15 ongelukken dat is heel wat ben je slecht ziende of zo want je zit wel ver boven de middelmaat.
    Maar jij had niets hoe zat het bij je tegenpartij dan.
    Ik zou maar snel gebruik maken van OV want zulke brokken piloten kunnen we missen als kiespijn op de weg en ook voor je eigen bescherming is dat beter.
    Een mens gaat altijd verder je moet op een zeker moment grenzen stellen we hebben iemand hier op het log gehad die 250 km op de Duitse snelweg rijd omdat men hier in Nederland in een file staat.
    Maak je dat 300 km hier in Nederland dan zijn er gekken die dat ook rijden en schijt er aan hebben wat ze te pletter rijden.
    Regels in verkeer en beschermingsmaatregelen zijn niet overbodig het is een noodzakelijk kwaad.
    Totdat we weer met ze allen op de paarden wagen zitten.

    Reactie door De Hakker — maandag 7 mei 2007 @ 13.49 uur

  143. Nou en ?

    Reactie door Fred — maandag 7 mei 2007 @ 17.30 uur

  144. wat ik maar niet begrijp is dat, wanneer ik moet betalen er een beroep wordt gedaan op mijn ‘gevoel voor solidariteit’.
    maar wanneer ik finacieel in de problemen kom door belasting op belasting op belasting en denk dat de staat iets doet voor mij (solidariteit) kan dat niet en wordt gezegd dat ik zelfredzaam moet zijn. ik zal wel dom zijn dat ik dat niet begrijp maar vroeger noemden we dat een ander in de stront laten zakken.

    Reactie door G. — maandag 7 mei 2007 @ 22.07 uur

  145. G, Bingo! Dit klopt dus ook totaal niet! Er is sprake van eenzijdige verantwoordelijkheid. In feite kunnen wij als burgers niet verplicht worden voor iets te betalen waar we geen recht op hebben of wat steeds beperkter wordt tegen hetzelfde of laat staan een steeds hoger bedrag. Als je betaalt voor een product heb je recht op het product en van tevoren moet duidelijk zijn wat het product precies is en als je daar niet tevreden mee bent mag je weigeren te kopen en dat weigeren te kopen is voor het gemak even weggelaten! De keuze wordt steeds beperkter maar de premie stijgt. Zoals het nu is moet je slikken omdat ieder jaar wel iets verandert wordt… kan er niet een rechtzaak tegen de overheid gevoerd worden wegens het gebrek aan bescherming aan haar burgers? Vrij keuze betekent ook de vrijheid hebben te bepalen waar je aan meebetaalt en liberalen weten donders goed dat dit niet haalbaar is omdat zij ook graag veel willen graaien, maar zij streven hier mondeling wel naar en geven links de schuld van stijgende kosten en wanbeleid..zo lust ik er nog wel een paar! Ondertussen blijft het verplichtende karakter bestaan! Tegenstelling!

    Reactie door cynthia — dinsdag 8 mei 2007 @ 15.12 uur

  146. Ja Jan, het is een schande deze en de vorige regering. Maar als de SP hier zoveel commentaar op heeft, waarom richt de SP dan niet zelf een ziektekostenverzekering op?

    Reactie door Gerrit — dinsdag 8 mei 2007 @ 15.18 uur

  147. Van één ding bent u straks verzekerd, dat u zich niet meer kunt verzekeren!

    Reactie door e.krul — donderdag 10 mei 2007 @ 9.58 uur

  148. Je kunt dus ook als onverzekerd te boek staan door nalatigheid van de ziektekostenverzekering zelf. Ik vraag me af hoeveel procent dit betreft als de ziektekostenverzekering vergeet te incasseren en zonder tegenbericht aangifte doet bij CVZ die cijfers aanleverd betreft het aantal onverzekerde mensen.

    Reactie door Moniek — dinsdag 15 mei 2007 @ 23.17 uur

  149. Je kunt dus ook als onverzekerd te boek staan door nalatigheid van de ziektekostenverzekering zelf. Ik vraag me af hoeveel procent dit betreft als de ziektekostenverzekering vergeet te incasseren en zonder tegenbericht aangifte doet bij CVZ die cijfers aanleverd betreft het aantal onverzekerde mensen.

    Reactie door Ivon — woensdag 16 mei 2007 @ 18.59 uur

  150. Ik zou dit verhaal toch wel iets genuanceerder willen zien. De schijn wordt hier gewekt dat de 241000 onverzekerden begin 2006 veroorzaakt werden door de invoering van de nieuwe ziektekosten verzekering. Echter als we de CBS statistieken van 2004 bekijken dan zien we al een aantal onverzekerden van 225.000, dus feiteliijk heeft de nieuwe zorgverzekering geen noemenswaardige stijging veroorzaakt in 2006 en waarom zou dan dit getal in 2007 nog eens verdubbelen……..http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-sociale-zekerheid/publicaties/artikelen/archief/2005/2005-1664-wm.htm…….Is dit nu niet een beetje stemmingmakerij…..het doemscenario voorgeschoteld door de SP is nog steeds niet bewaarheid. Dit lijkt meer op hopen dat men gelijk krijgt in plaats van blij zijn dat men tot nog toe geen gelijk heeft gekregen. mvg.Aad

    Reactie door A.G.Kersten — woensdag 23 mei 2007 @ 16.47 uur

  151. Verder toont deze link naar Elsevier aan dat er in 2004 300000 wanbetalers waren, en is ook een erkend getal en afgezien van het aantal geregistreerde onverzekerden Alleen nu worden die wanbetalers aangepakt en toen niet. Dus de getallen van nu en 2004 ontlopen elkaar niet, dus dat de oorzaak bij het nieuwe zorgstelsel zou liggen, dat betwijfel ik.Het heeft meer tge maken met het afleren van een onhebbelijke gewoonte om mniet te betalen omdat men recht op zorg heeft. Zeer a-sociaal trouwens zo,n gedachtengang. http://www.elsevier.nl/opinie/commentaren/asp/artnr/141526/index.html

    Reactie door A.G.Kersten — woensdag 23 mei 2007 @ 17.20 uur

  152. Verder heb ik hier nog een link naar Elsevier die een van overheidswege erkend getal voor wanbetalers publiceert:300.000 ook in 2004 en afgezien van de 225.000 geregistreerde onverzekerden in het jaar 2004.Dus in feite is er niets verander, behalve dan dat de wanbetalers nu worden aangepakt en toen niet, maar wat is daar mis mee? Het grootste deel van de wanbetalers betaalt en betaalde niet omdat ze toch geholpen worden, dus feitelijk misbruiken ze hun rechten. Beetje asociaal vind ik persoonlijk.We hebben een cultuur omslag n odig ….http://www.elsevier.nl/opinie/commentaren/asp/artnr/141526/index.html….

    Reactie door A.G.Kersten — woensdag 23 mei 2007 @ 17.26 uur

  153. @Lisette: mijn excuses als ik niet goed heb gelezen, maar ook na jouw toelichting blijf ik de vergelijking smakeloos vinden. Er zijn in NL mensen onverzekerd, maar ze worden allemaal geholpen. Dat is heel wat anders dan in de VS. Daar word je teruggestuurd, heb je voor de rest van je leven een enorme schuld aan je broek, of neem je in het gunstigste geval een tweede en/of derde hypotheek op je huis. Dat zijn geen grapjes, het zal je gebeuren, en ik vind dat je daar dus ook niet zo lichtzinnig en losjes naar moet verwijzen. Dat is hier namelijk NIET zo en dat moeten we mooi zo houden.

    Robert

    Reactie door Robert — donderdag 24 mei 2007 @ 17.29 uur

  154. @151: het gaat hier niet zozeer om de wanbetalers, de SP is tegen elke vorm van misbruik van sociale voorzieningen. Daarover zijn we het allemaal eens.
    Het gaat er om dat een groter wordende groep mensen de verzekering niet meer kan betalen en dat een nog veel grotere groep veel andere belangrijke dingen moet laten om de stijgende zorgkosten (nog net) te kunnen dragen. Zorg wordt een steeds groter deel van de vaste lasten.

    Volgens mij vereist dat geen cultuuromslag, maar een kleiner basispakket (zodat de prijzen van de verzekering gelijk kunnen blijven). Maar dat zal wel geen optie zijn…

    Reactie door Robert — donderdag 24 mei 2007 @ 17.34 uur

  155. 154 Het zal altijd nodig zijn ontwikkelingen op dit gebied kritisch te blijven volgen. Waar het mij om gaat is dat er in het stuk van JM cijfers opgevoerd worden en verwezen wordt naar het nieuwe zorgstelsel, zonder ook cijfers uit de periode voor 2006 te tonen.Hier wordt m.i de beeldvorming gemanipuleerd.Ik citeer uit het stuk van Jan Marijnissen:”De minister die destijds verantwoordelijk was voor de introductie van het nieuwe zorgstelsel, VVD’er Hans Hoogervorst, heeft altijd ontkend dat er grote groepen onverzekerden zouden ontstaan.”Die groepen waren er ook al voor de invoering van het nieuwe zorgstelsel, althans volgens ……..http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-sociale-zekerheid/publicaties/artikelen/archief/2005/2005-1664-wm.htm…….en zijn dus niet nieuw.

    Reactie door Aad — zaterdag 26 mei 2007 @ 10.22 uur

  156. Dit nieuwe zorgstelsel heeft als boodschap vrije keuze en eigen verantwoordelijkheid. Het beleid om onverzekerden te gaan beboeten staat hiermee in volomen tegenspraak. Men krijgt een zogeheten zorgtoeslag en wordt verplicht om zich te verzekeren bij een private onderneming. Doet men dit niet, dan volgt een boete. Ikzelf behoor tot de groep onverzekerden. De door mij ontvangen zorgtoeslag zet ik apart en daaruit betaal ik mijn zorg. Tandartskosten worden door een basisverzekering niet vergoed en voor die 0,3 keer per jaar dat ik naar de dokter moet, vraag ik een factuur. Als ik ooit buiten de schuld van een ander in het ziekenhuis beland, zal ik mijn spaargeld aan moeten spreken. Dat is mijn keuze. De tendens is individualisering, maar als men individueel een oplossing kiest, wordt er gedreigd met een boete, omdat ik niet solidair ben met het systeem. Wat een flauwekul. Solidariteit en individualisering gaan moeilijk samen.

    Ruim 10 jaar is er door de graaiers in de zorgbizniz gelobbied voor dit nieuwe verneukeratieve zorgsysteem en nu hebben ze hun zin. Het is er voor de meerderheid in dit land niet beter op geworden, maar het dient wel een doel: Uitmelken. Alle privatisering is gericht op UITMELKEN! Sociale woningbouw? Huisjesmelkerij! Energieleveranciers? Uitzuigers: Consument 3x teveel laten betalen om het aan de grote bedrijven voor een schijntje weg te geven! Openbaar vervoer? Dure aftakeling! Posterijen? Meer betalen voor minder postbodes! Jan met de Pet wordt uitgemolken op alle fronten en de zakkenvullers lachen zich rot. En het gekke is: Het wordt gewoon toegelaten. Niemand maakt zich druk. Goed, er wordt wel gemopperd op verjaardagen, in de kroeg of op weblogs, maar daar blijft het bij.
    Het zou misschien goed zijn voor de economie. Tuurlijk, geld moet rollen. Maar als je het harder uit de zakken van de consument laat rollen dan het erin komt, rolt er straks niks meer. Uitgehold komt de economie dan tot stilstand!
    …Maar ik raak offtopic…

    Ik vind dat er een landelijke basisverzekering moet komen, waarin iedereen meedeelt voor zowel de lusten als de lasten. Premie naar draagkracht innen via de belastingdienst en de mogelijkheid voor bijverzekeren via particuliere zorgverzekeraars. Daarmee neem je niet de verschillen tussen arm en rijk weg, maar dat kan ook niet: Dat verschil is er nu eenmaal. Echter, hiermee zorg je er wel voor dat iedereen verzekerd is en zorg kan krijgen, zonder achteraf de rekening thuis te krijgen.
    Zoiets bestond in het kader van de ziekenfondswet en er was niets mis mee. Hoogstens had er naar draagkracht wat meer premie moeten worden opgehaald. Altijd beter dan een situatie waarin we de aandeelhouders van Achmea en soortgenoten moeten spekken met onze premieafdracht.

    Reactie door Jeroen — zondag 27 mei 2007 @ 19.58 uur

  157. wij zijn 2 hard werkende mensen en zitten ook in de buurt vereniging daar zijn we secretaris van de visbuurt in den helder en we horen heel veel klachten maar ook zien we veel leed bij de mensen waaronder het zorgstelsel bijna 65 procent van deze wijk kan het gewoon niet betalen ook wij moeten best wel de dubbeltjes om draaien wij zouden graag zien dat het weer naar het oude ging nu betalen wij dan 243 euro in de maand das gewoon een strop van 35 naar 243 euro wie kan dat betalen de lonen blijven gelijk en lager en alles stijgt vindt je het gek dat mensen in de schulden komen nou ik niet en daar creeer je allen maar meer criminaliteit mee raar he ik schrijf wel maar er word toch niks aan gedaan want jan peter is nog de baas jammer hoor want wij zijn voor uw jan merijnisen dus gr marco en nicole

    Reactie door marco — donderdag 31 mei 2007 @ 23.12 uur

  158. Marco, 1300 euro komt iedere maand binnen en hier moet alles nog vanaf toch zijn die mensen die in mijn omgeving wonen schulden vrij..hypotheek uitgezonderd. Ze zijn niet hebberig, gaan niet op vakantie, zijn tevreden met wat ze hebben en betalen veel te veel voor ziektekosten ( meer dan 200 ero voor 2 personen) Iedere maand is het geld op maar ze zijn gelukkig. Ze hoeven niet van alles nieuw, zijn niet jaloers op mensen met meer geld en hebben een auto van 12 jaar die nog prima rijdt. Ik wil je deze kant laten zien zonder afbraak te doen aan je verhaal. Ik wil je wel zeggen: laat je niet gek maken en houd je met je eigen leven bezig, het kan altijd slechter. Moet je echt allerlei spullen hebben, is dat belangrijk? En zoek oplossingen ( samen) en ga niet negatief praten omdat dit ten koste gaat van je gezondheid. Kijk naar wat je hebt en wees je ervan bewust dat je eens zult sterven. laat al die geldjagers maar….Wie veel geld heeft heeft veel echte vijanden en oneerlijke vrienden om zich heen. EEn wereld vol nepheid/doen alsof..ik zou geen tel willen ruilen

    Reactie door cynthia — zondag 10 juni 2007 @ 13.02 uur