‘Irak op het punt van instorten’

There is not ‘a’ civil war in Iraq, but many civil wars and insurgencies involving a number of communities and organisations struggling for power

De Britse denktank ‘Chatham House’ heeft vandaag een alarmerend rapport over de situatie in Irak naar buiten gebracht. Ze geven aan dat het land op het punt van instorten en fragmentatie staat.

Het rapport roept de Britten en Amerikanen op om hun strategie drastisch te veranderen en vooral meer te overleggen en samen te werken met de buurlanden.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 17 mei 2007 :: 18.24 uur

123 Comments

123 reacties

  1. Oud nieuws.Jan met de pet wist dit al heel lang.Bij de hoge heren duurt dat altijd veel langer.we noemen dit ook wel wereldvreemd.

    Reactie door rafstal — donderdag 17 mei 2007 @ 18.46 uur

  2. Nederland ook.,

    alleen zijn er niet veel die dat benul hebben!

    het ADC zit zichzelf al te rechtvaardigen ,dat de niet zo snuggere ingrepen van balkenende nodig waren.,

    structuur uit de maatschappij verwijderen., en vervangen door een kaartenhuis.,

    hoe kan een onbenul zo hoog komen!
    of zou hij zich gewoon verveeld hebben?

    voor jpb was het het beste, dat hij een optetter van 380 kreeg, of een zeer zware zaagselschudding!

    Reactie door Gerrit — donderdag 17 mei 2007 @ 19.10 uur

  3. @ 1 Rastal,

    U hebt helemaal gelijk. Het si met veel zaken zo. Ik begin te denken dat zichzelf hoger geachte dames en heren weten niks behalve korte termijn denken en handelen om eigen zakken te vullen.

    Het zal nog erger worden. Maar de schaamte blijft voor de invasie machten/ de agressors en landen die met hun financiële en politieke bijdragen indirect hebben mee gedaan en daarmee internationale wetten met de voet overtreden.

    Reactie door khosrow — donderdag 17 mei 2007 @ 19.17 uur

  4. Door de interventie stond Irak op de rand van de afgrond.

    Nu heeft Irak nog een stap vooruit gemaakt…

    Reactie door walking bull — donderdag 17 mei 2007 @ 19.25 uur

  5. Dat Irak verhaal begint me zo langzamerhand de strot uit te komen.
    Ik denk dat rafstal het om moet draaien de hogen heren wisten dat al voor ze er gaan begonnen maar die hebben het belang van olie.
    Jan met de pet was zeer enthousiast maar wordt nu wakker maar het interesseert hem geen flikker.
    Bos heeft het geweten van de Natie de strot omgedraaid.
    De SP schreeuwt om een verklaring maar kan net zo goed in de badkuip naar parels duiken.
    De opbouw missie in Afghanistan waar iedereen weet dat die beflikkert wordt gaat gewoon door.
    En het Nederlandse volk denkt wat een kloot weer vandaag.

    Reactie door De Hakker — donderdag 17 mei 2007 @ 19.32 uur

  6. Met de dag lijkt het hopelozer te worden aanslagen aanslagen en aanslagen. Niemand heeft dit in de hand. Erger nog degene die het misschien zouden kunnen zijn Iran of Syrie, maar die hebben ook maar een belang hun eigen.Net als de zogenaamde bevrijders van dit land. Een oud spreekwoord zegt “of je door de hond of de kat gebeten wordt”
    Dat gaat hier zeker op.

    Reactie door Harry Sangers — donderdag 17 mei 2007 @ 19.48 uur

  7. @De Hakker.Zoiets zal ik ook wel bedoeld hebben,maar ik ben niet zo’n typ wonder.eigenlijk lach wekkend dat een denktank na 700.000 doden met deze conclussie komt.

    Reactie door rafstal — donderdag 17 mei 2007 @ 19.55 uur

  8. Ik heb niets met Irak wat moeten ze er nog mee, ze hebben de grote leider ten onrechte opgehangen, het land verwoest en willen nu het alles in chaos achterlaten.

    Ze doen hun best maar, mijn portie aan fikkie.

    Blijkt toch dat Saddam de touwtjes goed in handen had, omdat de rest van de wereld het niet en nooit zal lukken om daar rust en vrede te brengen.

    Reactie door Pool — donderdag 17 mei 2007 @ 20.03 uur

  9. @ 4 De Hakker

    De moedeloosheid druipt er vanaf maar ik denk dat je wel gelijk hebt.

    Een laf volk als wij verdient dus gewoonweg al die ellende. Ieder krijgt wat het hem toekomt.

    Reactie door ACE — donderdag 17 mei 2007 @ 20.45 uur

  10. Wij hoeven geen Irak onderzoek meer te doen.Een blinde ziet nog dat de opeenstapeling van stommiteiten door het CDA/PvdA/VVD alleen maar gefrustreerde millitairen,oorlogs-syndromen,miljoenen aan weggegooid belastinggeld,veiligheidsrisico-s en een slechte naam in de moslim wereld heeft opgeleverd.Ondertussen maakt dit kabinet weer dezelfde fout in Afghanistan.Er wordt gewoon “doorgezet”om gezichtsverlies te ontlopen.Oorzakelijk verband zijn de grote economische belangen van onze multi-s in de VS,waarvan Bush dankbaar gebruik maakt.De hele meute ministers wordt na de 100 dagen excercitie weer bij elkaar geroepen door Wouter Bos,teneinde bezuinigingen op de wachtlijsten van wensen uit te voeren.Alleen de financieel bodemloze put van het Afghan(g)istan-avontuur wordt als een heilige koe behandeld.

    Reactie door Maan Arkenbosch — donderdag 17 mei 2007 @ 20.59 uur

  11. INSURGENCIES EN CIVIL WARS

    Kan iemand mij het verschil tussen vermelde begrippen uitleggen? Mijn Engels laat me in de steek. Bij voorbaat dank.

    Erik Sc

    Reactie door erik — donderdag 17 mei 2007 @ 21.20 uur

  12. @ 8 Pool

    Alles zal jou een zorg zijn, is het niet.

    Jouw ambivalentie en nalatigeheid hebben 670.000 doden in Irak veroorzaakt.

    Ben je trots op jezelf.

    Reactie door ACE — donderdag 17 mei 2007 @ 21.24 uur

  13. Het is ook zó triest, onder Saddam Hoessein was het al een shitland. Nu zitten ze daar opgescheept met met die imbeciele Bush en is het één groot slachthuis geworden.
    Ik gun de Yanks best hun verlies, hun stompzinnige oorlog was zo voorspelbaar tot mislukken gedoemd. Niks, maar dan ook niks hebben ze geleerd van Vietnam. Ik vind het alleen zo verschrikkelijk voor de burgerbevolking, die was onder Hoessein echt beter af, ga maar na, nu elke dag 178 doden en 100 gewonden, en die gewonden daar hoor je nooit meer wat van, allemaal planten zonder ledematen of zintuigen. Hulde aan de Amerikaanse Republukeinen? Dat ze door de plee getrokken mogen worden, dat neocon refotuig! En van zo’n Balkenende en van Baalen mogen we dan niet eens zeggen dat hun medewerking aan dit echec een kleinmenselijke poging een Amerikaanse volksmenner te bevredigen met knippen en buigen en ons volk te belazeren met valse info. Dat het Kabinet dit steunt vind ik nog wel het ergste.

    Reactie door Haq — donderdag 17 mei 2007 @ 21.43 uur

  14. @ 11 Erik Sc

    INSURGENCIES nooit van gehoord en bestaat volgens mij ook niet.

    Reactie door Pool — donderdag 17 mei 2007 @ 22.05 uur

  15. @ 12 ACE

    Dat bloed was jij niet van jouw handen.

    Als je mij zou kennen,… ik ben tegen alle geweld en oorlogen en heb al veel eerder aangekondigd dat dit onze oorlog niet is en dat we daar niets hebben te zoeken als alleen het k#ntkruipen in Boesj.

    Vandaar mijn onverschilligheid met al het geweld en oorlogen, en daarbij heb ik dan ook het recht om mijn ongezoute mening te uiten.

    Maar als die onzin daar in Irak jou zo aantrek, waarom ga je dan niet als vrijwilliger daar aan de slag, ‘t is maar een idee.

    Reactie door Pool — donderdag 17 mei 2007 @ 22.14 uur

  16. De fragmentatie van Irak is precies wat de VS willen. Kijk maar eens op de nieuwe landkaart van het Midden-Oosten zoals die al vorig jaar door de VS gepresenteerd is: een Sunnitisch staat, een sjiietische staat en een staat Kurdistan. Daarnaast ontstaan door een herverdeling van gebieden ook nog ander staten. Zo zouden o.a. Iran en Afghanistan een deel moeten afstaan voor Beluchistan.
    Deze kaart is o.a. te zien in
    http://www.globalresearch.ca/images/harita_b.jpeg

    Reactie door Ineke van der Maat — donderdag 17 mei 2007 @ 22.34 uur

  17. Een poster,met een tekst die onze mede verandwoordenlijkheid schetst.voor onze ramen.Balkende zal dit niet leuk vinden,maar het wordt tijd dat hij zich gaat schamen.persoonlijk denk ik dat dit een zeer grote impact zal hebben.

    Reactie door rafstal — donderdag 17 mei 2007 @ 22.49 uur

  18. @ 14 Ineke van der Maat

    Is die kaart werkelijk door de VS publiekelijk gepresenteerd en in welke context is dat dan gebeurt, weet je dat ?

    Reactie door ACE — donderdag 17 mei 2007 @ 22.52 uur

  19. Kijk we moeten nu niet ineens gaan doen of saddam zo’n fijne vent was. Het volk had onder hem ook al flink te lijden. Ook had hij al een en ander op zijn kerfstok.

    Bovendien werd er niet veel moeite gedaan door Irak om beschuldigen over massavernietigingswapens de kop in te drukken. Het verloop van een oorlog is niet altijd vantevoren in te schatten. Zeker niet in die instabiele regio daar. Het iraakse volk is in elk geval van de dictatot verlost. Vraag is nu hoe het verder moet en ja soms moet het eerst eerger worden voordat het beter wordt. (kijk naar de voormalig oostbloklanden). Simpelweg terugtrekken lijkt mij niet verstandig. Begint het gesodemieter binnen een paar jaar weer.

    Ook is het waar dat er oliebelangen spelen. Nu is het helaas een feit dat wij voor vrijwel alle producten, inclusief voedsel, van olie afhankelijk zijn. En helaas dit begint wat schaars te worden. Olietekorten zijn dan ook zeer bedreigend voor westerse economien. Dit geldt ook voor Nederland.

    Niet zo vreemd dus dat er geprobeerd wordt enigszins controle over deze voorraden te houden. We willen natuurlijk wel benzine kunnen tanken (dit kan nog veel duurder worden hoor) en ook eten is wel belangrijk. De olievoorraden gaan nog wel voor meer conflicten zorgen in de toekomst.

    Ook moet niet onderschat worden dat de VS een grote handelspartner is voor Nederland. Uit economisch belang is een goede relatie met de VS dus wel belangrijk.

    Kortom, Balkenende heeft nog niet zo’n slechte afweging gemaakt. We moeten er zeker voor uitkijken dat we niet alle doden aan Nederlandse steun gaan toerekenen. Nederland had echt geen oorlog kunnen voorkomen.

    Chris

    Reactie door Chris — donderdag 17 mei 2007 @ 23.12 uur

  20. Van England dat is puur entertainement van de lezers. Zij maken de oorlog omdat het kapitalisme van de VS moet dat doen om de bankroet te voorkomen. En omdat de rest van kapitalistische landen waaronder Nederland geen interesse hebben in het instorten van de VS,wordt er geen initiatief genomen om de oorlog te stoppen.

    Reactie door Nicolai — donderdag 17 mei 2007 @ 23.21 uur

  21. Bij Knevel etc zit een man in uniform. Hij is papa en vertelt zijn kinderen waarom hij doden moet. “Ja kinderen er zijn boeven en die moet je doden.” BOEVEN zegt de boef!
    Ik zie een man in uniform… ik zie een moordenaar.

    Moordenaars vermoorden moordenaars. Boeven vermoorden boeven. Dit boevenkabinet is een schande! Ik moet ze niet die lui die over ons regeren!! Die boeventronies die met hun begerige klauwtjes het volk bedriegen, ons land naar de asociale knoppen hebben geholpen en ja hoor: vonden het een redelijke straf dat Saddam moest hangen. Ik word er misselijk van. De hel is uitgebroken in Irak door de christenduivels. De ‘brave’ zondaggangers met de Bijbel in hun hand, MAAR NIET IN HUN HART!
    Het bloedbad in Irak zal NOOIT meer vrede opleveren. DAT IS GERECHTIGHEID!!
    Hadden we maar OP moeten staan. Want we hebben ALLES gewusst.

    Reactie door Gloria — donderdag 17 mei 2007 @ 23.27 uur

  22. Blij met de media? Verrukt van internet?
    Maar kijk uit! Juist hierdoor kunnen wij onze handen niet meer in onschuld wassen…
    Hoezo? Wij schuldig? Ja! Aan niets doen en laten ons inpakken door een paar wereldverlakkers.
    WE ZIJN GEWOON LAFBEKKEN!

    Reactie door Gloria — donderdag 17 mei 2007 @ 23.35 uur

  23. Oh ja? We stemmen toch eens in de 4 jaar?
    Daar ligt toch ons protest binnen onze prachtige democratie?

    Oh Jaaaa???
    Nooit gehoord van SOFTWARE dat in de handjes van de geldwolven GEMANIPULEERD kan worden?
    Wanneer gaan we DAAR op z’n MINST iets aan doen?
    Misschien eens tijd om op te staan?

    Reactie door Gloria — donderdag 17 mei 2007 @ 23.43 uur

  24. Zou een keer leuk wezen om de bron te vertellen,waarom ze daar werkelijk zijn.
    Zou het zijn de olie.
    Zou het zijn de olie-dollar.
    Zou het zijn de wraak op saddam,vanwege de eerdere moordaanslag op zijn vader destijds.
    Zou oude verhalen van Babbylon er mee te maken hebben.
    Wat er gebeurt is wel duidelijk.
    Al vanaf de eerste stap toen saddam werd verdreven ging het mis.
    de wet Bremmer ging om hun handeltjes voorop te stellen.

    Mooie democratie toch in Nederland.
    Ik weet niet hoe je medewerkers noemt van genocide,maar dat bakellende en consorten nooit zijn voorgeleid heeft wel te maken met machtige vriendjes.
    Politiek ondschendbaarheid.
    Het druipt er vanaf die gladjannussen daar in den Haag.
    En jan Doedelzak word al voor het minste opgehaald thuis.
    ik snap ook niet waarom partijen die tegen de oorlog zijn als reclame aangifte doen bij de officier van justitie,dat bakellende en consorten die Ja zeiden aan te klagen wegens medeplichtigheid aan genocide.
    Zo kan je de bewijstukken opvragen,waaraan Mr bakellende beweerde om deel te nemen aan die oorlog.
    Het is allemaal theater.
    En het stuk word eentonig.

    Reactie door sander — donderdag 17 mei 2007 @ 23.45 uur

  25. @19 Chris

    Applaus Chris! Enne… slaap zacht!

    Reactie door Gloria — donderdag 17 mei 2007 @ 23.50 uur

  26. @ ACE betreeffende bijdrage 18

    In de website van globalresearch.ca staat het artikel “Plans for Redrawing the Middle East: The Project for a “New Middle East” http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=NAZ20061116&articleId=3882

    In dit artikel staat ook de nieuwe landkaart van het Midden-Oosten.

    Reactie door Ineke van der Maat — vrijdag 18 mei 2007 @ 0.06 uur

  27. Ach ja Chris, zalig die luxe van zo’n snelle wagen onder je kont, maar ja dat rijden moet wél betaalbaar blijven natuurlijk, en wat geeft het dat daar een paar honderd duizend Iraakse dode of verminkte kindertjes voor nodig zijn? Vooral als je d’r toch niks van ziet. Een TV kun je uitzetten.

    Reactie door alcor — vrijdag 18 mei 2007 @ 0.16 uur

  28. Irak is ingestoort,maaf kezen, maaaar lang geleden is democratie ook ingestoort,een doood geboren baby,alleen,the ouders(demos) begrijpen het niet of niet willen zien…..
    Wanneer dat well ZAL gebeuren ,zal alle frustraties lost barsten…
    Be ready
    Voor vuur werk!!!!!
    Dat is nu het enige dat mogelijk is,of dit zal luken,is het nig de vraag
    de Mens is in puberteit en moet zich branden,

    Reactie door Guess/bozo — vrijdag 18 mei 2007 @ 0.18 uur

  29. SUITE

    Marx and veelen voor hem ,hebben all gewaarshuwd,somige hebben olie op het vuur gegooid, and pay back time will come,
    Zij zijn bang, en gevaarlijk,pas op, zij zullen alle gochelaar tricks uit de mouw halen…..
    And bloody serious

    Laat jij niet naaien

    Reactie door Guess/bozo — vrijdag 18 mei 2007 @ 0.19 uur

  30. Is er misschien een samenhang tussen de (tot nu toe!) weigering om een onderzoek in te stellen naar de ECHTE beweegredenen en achtergronden van de diverse OORLOGSmissies en de weigering om de stemmachines naar de schroothoop te verwijzen?
    Ik denk dat, hoe meer weigeringen, des te “gewoner” een groot deel van het volk dat zal gaan vinden, immers “alles went”. Maak a.h.w. weigeren structureel onderdeel van (wan!!)beleid.
    En stel eens dat zou blijken dat er al jarenlang systematisch is geknoeid met verkiezingen …ik durf haast niet te denken aan de gevolgen …Overigens is slechts 1 keer al even dramatisch.

    Zo zie ik de samenhang.
    Zo bezien zullen in de toekomst nog wel meer deuren hermetisch gesloten blijven …

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 18 mei 2007 @ 0.34 uur

  31. Chris — donderdag 17 mei 2007 @23.12:

    Jouw meningsvorming is die van een in feite gewetenloze opportunist.

    “ik wil iets, ben politicus, vind dat dit een nationaal belang, nee misschien wel mondiaal belang is, en D U S is alles te BEREDENEREN naar GEOORLOOFDHEID.

    Bij zulk soort mensen kan niemand zich veilig voelen, want voor dat je het weet ben je speelbal in diverse scenario’s …

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 18 mei 2007 @ 0.46 uur

  32. @ Chris

    ‘Het verloop van een oorlog is niet altijd vantevoren in te schatten. Zeker niet in die instabiele regio daar.’

    Te meer reden om er dan juist NIET aan te beginnen?

    ‘Het iraakse volk is in elk geval van de dictatot verlost.’

    Daar zullen nabestaanden van de ontelbare slachtoffers sinds de inval ongetwijfeld veel troost aan ontlenen.

    ‘Vraag is nu hoe het verder moet en ja soms moet het eerst eerger worden voordat het beter wordt. (kijk naar de voormalig oostbloklanden).’

    Hopelijk kan Irak nog wat leren van wijlen Jeltsin over het succesvol afstoten van overheidsbedrijven…

    Reactie door Floris V — vrijdag 18 mei 2007 @ 0.56 uur

  33. In het kader van de net gehouden Geschiedenis-quiz loof ik een virtuele krul uit voor degene die als eerste meldt wat Chatham met de Nederlandse historie te maken heeft!

    Reactie door Floris V — vrijdag 18 mei 2007 @ 0.58 uur

  34. … En eigenlijk is dit natuurlijk het zoveelste argument om eens en voor altijd die stemmachines weg te doen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 18 mei 2007 @ 1.09 uur

  35. Floris V — vrijdag 18 mei 2007 @ 0.58

    Chatham:

    even graven in het geheugen… ben ook blij tot de generatie te behoren die nog enigszins gedegen geschiedenisonderricht mocht genieten (zeker op de middelbare school):

    Voer daar Michiel de Ruyter niet met zijn schip dwars door een ijzeren ketting die juist onder de waterlijn was gespannen om toegang tot de Theems te voorkomen? Nederland had toen nogal mot met de Engelsen omdat die (kapitalisme he !!) ons als geduchte concurrenten in de handelsvaart zagen en dan is er geen koffie… maar OORLOG!!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 18 mei 2007 @ 1.23 uur

  36. @ 15 Pool

    Goeie reactie, ik wordt zelf ook dikwijls moedeloos van dat gedoe.

    Het klinkt een beetje lullig en cliché maar ;
    drukke job, druk gezinnetje, ik kom elke dag al een paar uur tekort.

    Reactie door ACE — vrijdag 18 mei 2007 @ 1.55 uur

  37. Het valt mij op dat er een of ander rapport nodig is om een boodschap over te brengen naar die lui daarboven.

    Reactie door nn — vrijdag 18 mei 2007 @ 2.17 uur

  38. @11 Erik

    Het verschil tussen Insurgencies en civil wars is het verschil tussen
    Rebellieën en burgeroorlogen
    Of wel Opstanden en oorlog tussen bevolkingsgroepen.

    Goededag allemaal

    Reactie door maria — vrijdag 18 mei 2007 @ 7.04 uur

  39. Nederland is weer gekozen voor de Mensenrechtenraad van de VN.
    Een land dat meedoet aan de omstreden oorlog in Irak mag de mensenrechten verdedigen. Ik vind het zeer betreurenswaardig.

    Reactie door Birten Lostar — vrijdag 18 mei 2007 @ 7.53 uur

  40. @33 Birten Lostar

    Geheel mee eens. Het is voor mij steeds onbegrijpelijker hoe en door wie de posten van de VN gehonoreerd en verdeeld worden.
    Hoop is nog dat Openheid over Irak het voor elkaar zal krijgen dat JPB niet langer onder een PE Irak uitkomt. Het is te beschamend dat hem dit lukt.
    Er is Zaterag a.s een grote handtekeningen actie op de Dam in Amsterdam en Zondag een groots opgezet Top Onderop Symposium. Zie ook de info op de SP site hierover, haar vertegenwoordiging en het verdere programma.

    Reactie door maria — vrijdag 18 mei 2007 @ 8.38 uur

  41. Het scenario dat Irak ten onder zou gaan aan etnische conflicten en burgeroorlog en uiteen zou vallen met alle gevolgen van dien,
    was de belangrijkste reden voor Bush sr. om bij de golfoorlog niet door te stomen naar Bagdad en Sadam Hussein te laten zitten.

    Bush jr. weet dit natuurlijk als geen ander. Desondanks heeft hij wel gedaan wat zijn vader achterwege liet zonder vooraf een strategie voor dit voorspelbare scenario te hebben.

    Dit gebeurt dus met voorbedachte rade !?.

    Reactie door ACE — vrijdag 18 mei 2007 @ 9.27 uur

  42. Gisteren NOVA niet gezien? Jammer!
    Was heel verhelderend.

    Reactie door Anja — vrijdag 18 mei 2007 @ 9.49 uur

  43. Jaja Harrieke, dat is het inderdaad. De Tocht naar Chatham.

    Reactie door Floris V — vrijdag 18 mei 2007 @ 10.15 uur

  44. @ Chris.V.O.C mentaliteit.De hoge Heren zullen trots op u zijn.

    Reactie door rafstal — vrijdag 18 mei 2007 @ 10.16 uur

  45. Dank je @ 33 Maria,

    Ik woon zelf in Rotterdam, maar ik overweeg om daar aanwezig te zijn.

    Bedankt voor de info.

    Reactie door Birten Lostar — vrijdag 18 mei 2007 @ 11.04 uur

  46. Tegenlicht gezien vorige week?
    Het is duidelijk dat binnen niet al te lange tijd WO 3 uitbarst.

    Reactie door Marjolein — vrijdag 18 mei 2007 @ 11.55 uur

  47. @ 26 Ineke van der Maat

    Toen ik mijn tekstje onder nr. 41 schreef had ik jouw bijdrage nog niet gelezen. Ik heb regelmatig dat ik blijkbaar over wat reacties heen lees. Slordig en kwalijk.

    Het artikel lijkt logisch, is redelijk onderbouwd en wat belangrijker is, het verklaart nagenoeg de hele handelen van de VS en bovendien de houding van Iran.
    Met voorbedachte rade dus.

    Everything is going according to plan, die 670.000 doden is slechts een birth pang.
    Ze spelen echt voor God.

    Dit maakt me kotsmisselijk en ziek. Te weerzinwekkend voor woorden vind ik het.

    Ik ben wel benieuwd of Balkenende van dit alles op de hoogte was toen hij ons deze oorlog inloodste.

    Dank je voor de link.

    Reactie door ACE — vrijdag 18 mei 2007 @ 13.16 uur

  48. 46 marjolein.

    Die is allang bezig en schijnbaar gaat het niet zo snel als men dacht.
    De VS heeft met zijn toespraak gezegd,dat je voor of tegen bent.
    Ook ca 60 landen zijn aangewezen als gevaar.
    Als dat geen WO3 is.
    Nederland huppelt gewoon achter de sterkste aan,zoals gewoonlijk.
    Zouden we allemaal eens de feiten onderzoeken van 9-11 en Irak,dan weten we genoeg.
    Ze hebben eenzijdig de oorlog verklaard aan de vrije landen die zich niet willen onderwerpen aan de VS en het westen.
    Ze pakken het gewoon.
    En degene die op dat lijstje staan,voelen de bui al hangen.
    Deze media verteld het volk wat je moet denken.
    Er is geen hoor en wederhoor.
    En als alle media hetzelfde vertelt dat het wel waar zal zijn.
    Waar komen de persberichten vandaan.
    Een gecontroleerde bende.

    stel je voor dat alle media gaat zeggen dat beatrix niet de echte erfgenote is van de orange’s,en Beatrix zou daar niet op reageren en elke week hoor je dat.
    Hoe gaan mensen dan wel niet denken.
    Dan weten we gelijk hoe het is gedaan met de populariteit van de koninglijke familie.
    Zo is het ook met verhalen over de tegenpartij.
    Die kunnen niet terug reageren,omdat zij niet aan het woord komen.

    Reactie door sander — vrijdag 18 mei 2007 @ 15.47 uur

  49. ase 12,de enigen die zig moeten schamen zijn de cda/vvd/pvda,en al helemaal dat achterbakse volk dat zich nederlander noemt en rustig stemt op oorlogsmisdadigers,,ach ja er stroomt immers duits bloed door onze aderen,volgens hun volkslied.

    en rafstaf nr even kijken 17,de pooster van hier/cartoon voor de ramen.
    dont mension the war,vooral op zondag een leuk effect,,
    maar ik denk dat veel mensen dat niet voor de ramen zetten,
    prik,prik,omdat ze dan bang zijn voor de reactie in de buurt,meestal die zelfde stemmers van de cda/vvd,,
    eeuu vraag als het die reden is(voor de lieve vrede in de buurt?),zijn dat de buren waar je mee om wildt gaan?waar je mee incontact wild zijn,ik niet,de stemmers voor martelen,guantanamo,cia,enz,ben je dan zelf veel beter als je niet laat merken hoe je denkt over hun oorlogs zucht,uit naam van een vreemde niet bestaande oorlogs afgod?
    denk denk dus de lieve vrede moet in je buurt blijven bestaan,maar andere landen mogen verbleep worden,jaja!
    zomaar wat gedachten,

    Reactie door ad — vrijdag 18 mei 2007 @ 15.48 uur

  50. Blijkbaar ziet onze regering niet dat er zo veel meer in de wereld aan de gang is..dat het alleeeen maar om geld/macht draait..dat er dingen gebeuren waar we niets vanaf weten!! De aanslagen van 9/11 en de oorlog in Irak….inderdaaad met voorbedachte rade! Waarom ziet niemand dit, waarom horen we hier nog veel te weinig over. Ga zelf eens zoeken op internet…zoveel feiten…het KLOPT gewoon NIET!!!( http://www.niburu.nl of http://www.youtube.com) De media is inderdaad één gecontroleerde bende..zeker in Amerika. We worden gebrainwashed en gaan weer door met ons dagelijkse leventje. De wereld moet echt veranderen…ik even blij als het 2012 is!!!! Blij dat die pipo van de Wereldbank is afgetreden trouwens..vriendje van BUSH!!!

    Reactie door Ferry — vrijdag 18 mei 2007 @ 16.52 uur

  51. Leest u maar weer. http://www.dknwz.net/ Zet hem bij u Favorieten.

    Reactie door rafstal — vrijdag 18 mei 2007 @ 18.13 uur

  52. Toeval dat dit rapport net nu komt?
    Het komt in ieder geval op een goed moment voor Bush, Blair en Balkenende (?) en is ook niet los te denken van het feit dat Bush sinds vorige week ook praat met Syrie (stond ook op Bush’s lijst van war on terror) en ingaat op het aanbod van ‘schurkenstaat’ Iran om te praten- officieel heet het enkel over Irak-,en dit dus al gedaan heeft voordat het rapport het nu heeft over de noodzaak van :’ …grote verandering in strategie van Amerika en Groot-Britannie zoals meer overleg met Iraks’ buren die meer mogelijkheden hebben invloed uit te oefenen op de situatie in Irak’.
    Terwijl verschillende landen in de regio hier al langer om vroegen echter zonder resultaat.
    Het rapport stelt ook : …’dat er positieve aanwijzingen zijn dat het geweld in Bagdad daalt’ en :’ dat dit was wat we wilden bereiken zodat er mogelijkheden zijn om met de economische en politieke vooruitgang te beginnen.’
    Dus wordt er eigenlijk nu al impliciet gesteld dat het een verdienste is Bush en Blair. Zo van : wij hebben toch maar het vuile werk opgeknapt en daarbij ook nog het terrorisme een gevoelige klap gegeven.
    Dit kan vervolgens gebruikt worden als een soort rechtvaardiging voor de oorlog. En daarnaast biedt het een uitweg voor terugtrekking van troepen uit Irak.
    Het rapport heeft het ook over : ‘de lange termijn die nodig zal zijn’ en dit terwijl toch geen zinnig mens hieraan kan twijfelen.
    Maar goed, als het niet lukt en/of lang duurt dan ligt de morele en politieke verantwoordelijkheid voor de wederopbouw niet meer zo expliciet bij Bush en zijn ‘vrienden’ Blair en Balkenende.
    Wat Iran betreft : dat is er intussen ook van verzekerd dat Bush niet zal aanvallen want ze helpen met Irak.
    Ook voor Blair kont het rapport op een goed moment, nog net voor zijn definitieve aftreden.
    En hopen CDA, VVD en PvdA dat dit hun ook enigszins kan helpen ?
    Off topic : schendingen van mensenrechten door Nederlandse militairen bij de behandeling van Iraakse gevangen in 2003.
    Het wangedrag werd in 2003 gemeld in Den Haag, vervolgens werd Justitie ingeschakeld maar strafrechtelijke vervolging bleef uit.

    Reactie door Lieve — vrijdag 18 mei 2007 @ 18.58 uur

  53. Marechaussees hebben dit nu gemeld bij de onderzoekscommissie Van den Berg.

    Reactie door Lieve — vrijdag 18 mei 2007 @ 19.02 uur

  54. 15. Pool gelijk heb je.

    Toen ik bij mijn zwager was hadden we het over vertaalmachines van internet. Ik moest lachen toen hij vertelde dat ze op zijn werk een vertaalmachine loslieten van het Engels in het Spaans waarin George Bush vertaald werd als George ‘struikgewas’. Wel een struikrover is het en een die heel wat slachtoffers maakt voor het roven van…. de rest mach je zelf invullen.

    Reactie door Henny — vrijdag 18 mei 2007 @ 19.38 uur

  55. ‘mag je zelf invullen’ Je moet me niet al te serieus nemen heb al meer dan 24 uur niet geslapen aldus…

    Reactie door Henny — vrijdag 18 mei 2007 @ 19.46 uur

  56. @ 52 van Lieve

    de aanval op iran is helemaal niet van tafel. niet alleen dreigde Cheney nogmaals n.b. vanaf een oorlogsschip in de Perzische Golf. lees daarover het artikel
    Cheney Sabotages Talks with Tehran http://www.deepjournal.com/p/7/a/en/662.html

    en het artikel van vandaag
    “We must attack Iran before it gets the bomb”
    http://www.deepjournal.com/p/7/a/en/666.html

    Als je in dat artikel bovenaan op de link The Telegraph klikt, vind je ook nog een link naar o.a. het artikel van David Blair:
    How would Iran react to a strike?

    Reactie door Ineke van der Maat — vrijdag 18 mei 2007 @ 22.42 uur

  57. Kijk, tijdens de tweede wereldoorlog vonden we het ook wel prettig dat wij verlost werden van een dictator. Heeft ook de nodige mensenlevens gekost. Waarom irak niet bevrijden van zijn dictator?

    Natuurlijk zijn er economische belangen in het spel. Natuurlijk gaat het om olie. Maar als land moet je natuurlijk af en toe ook om deze belangen denken.

    De mens is van nature een homo economicus. Dit betekent dat hij of zij hoofdzakelijk zal doen wat het beste resultaat geeft voor het individu of groep waartoe deze behoort. Denk je als land of individu te weinig om je eigen belang dan wordt je daarop gepakt door anderen. Helaas wordt de aarde niet bevolkt door allemaal vredelievende volken die dezelfde doelstelling nastreven.

    Kortom ik blijf erbij dat Balkenende de juiste afwegingen heeft gemaakt. Zeker in het kader van onze economie. Het wil hier klaarblijkelijk nooit doordringen dat we als land eerst geld moeten verdienen voordat we het uit kunnen geven. Er zal toch geld moeten zijn om de uitkerinkjes te betalen. Anders krijgen we weer het gezeur dat er bezuinigd moet worden. En ja de bijstand en wia met een procent of dertig velagen zal ook wel geen optie zijn?

    Reactie door Chris — zaterdag 19 mei 2007 @ 1.05 uur

  58. Ja het is me wat daar. Onvoorstelbaar welke blunders men gemaakt heeft om het zover te krijgen. Daar moet je toch echt voor gestudeerd hebben lijkt mij. Gewone mensen kunnen zoiets nooit bedenken. die zijn daar te simpel voor. Bedankt meneer Bush en Rumsfeld

    Reactie door Barry Abrahams — zaterdag 19 mei 2007 @ 2.03 uur

  59. Ja hoor Anja – vrijdag 18 mei 2007 @ 9.49 ik heb NOVA gezien en het was weer zeer verhelderend. Het werd me weer volkomen duidelijk dat NOVA werkt in opdracht van de neoliberaaltjes in Den Haag om zo min mogelijk te informeren en ondertussen net te doen als of ze dat wel doen.
    Er was een mevrouw die tot over haar oren in de Impeachment beweging zit maar alles wat NOVA er van kon maken was: ‘U woont in een tent bij het vakantiehuis van Bush en als u Bush daar ziet dan gaat u hem vragen waar om uw zoon in Iraq moest sterven?’.
    Daarna: ‘Er gaan niet veel mensen de straat op in de US tegen Bush he?’ ‘Enkele honderdduizenden.’ luidde het antwoord.
    Als klap op de vuurpijl ‘En wat staat er op uw t-shirt ?’ er volgt geen antwoord geen uitleg er word alleen even ingezoomd op de tekst op haar t-shirt die zegt ‘Impeach Bush Cheney’.
    Volgende onderwerp!
    Jaa NOVA was weer zeer verhelderend. Het is me volkomen duidelijk dat de neoliberaaltjes in Den Haag er geen enkele behoefte aan hebben dat men in dit land te weten komt dat er serieus over het afzetten van de hele Bush kliek wordt gesproken in de US.
    De knechtjesredactie van NOVA staats tv nieuws houdt de wateren lekker troebel voor Balkenende en zijn neoliberale vriendjeskabinet. Maar ik denk niet dat het zal helpen.

    Wolfowitz heeft toch zijn biezen moeten pakken.
    Dat is mooi. Weer een Bush clan lid van een belangrijke positie verwijderd.

    Balkenende gaat nooit 4 jaar vol maken, dat kan niet! Als Bush wordt afgezet wegens Iraq dan kan Balkenende niet 4 jaar blijven zitten!

    Reactie door Koen — zaterdag 19 mei 2007 @ 2.23 uur

  60. (Het bovenstaande commentaar heb ik nog niet gelezen, dus excuses voor eventuele doublures).

    Was dat niet roerend? De afscheidstoespraakjes van Bush en Blair?
    Bush die zei dat Blair zo strategisch kon denken en over de horizon kon kijken, wat de wereld zo nodig had? (Impliciet hiermee erkennend dat hij zelf deze kwaliteiten niet heeft). Ook had Bush het over de “diepte” van hun samenzijn, waarbij je haast heel intieme handelingen gaat vermoeden.
    En Blair die Bush zo’n krachtig leider vond toen de wereld dat zo nodig had…..
    Het was ONBEDOELD politiek cabaret van hoog niveau! :)

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 19 mei 2007 @ 3.55 uur

  61. Het rapport heeft het alleen maar tegen de machthebbers van vandaag die Irak proberen bij elkaar te houden. Saddam had hier ook al zelf een probleem mee! Het probleem dateert al van minstens 1918 of 1919.

    Irak heeft zijn grenzen gekregen aan het einde van WO I, is een afgepakt deel van het voormalige Turkse Rijk. Het Midden Oosten behalve Anatolië zelf is afgepakt van de Turken en opgedeeld naar grenzen die bepaald werden door Engeland en Frankrijk.

    Wat je bij elkaar zou “moeten” houden is zowel etnisch als religieus verdeeld: Koerden, Sji-ieten en Soennieten. Veel succes, uh-hum. Alsof je culturen door een of andere wezensvreemd type overheid kunt couilloneren zonder God noch gebod. Of de Islam zal daar regeren of anarchie. Als ze denken het Westen met z’n morele verdorvenheid daar te laten regeren hebben ze het volkomen mis.

    Reactie door W6969 — zaterdag 19 mei 2007 @ 6.16 uur

  62. 57. Olav ik heb iets minder meegekregen de laatste week maar wel gisteren enigszins bijgelezen en op BBC vernomen dat Blair inderdaad nog volledig achter het hele gebeuren en dus ook achter Bush staat.

    Eigenlijk is er maar een ding dat ze beiden goed kunnen lijkt me en dat is elkaar in de…dat mag ik niet zeggen dus.

    Hoe is het in godsnaam mogelijk dat er nog mensen zijn die deze twee malloten serieus nemen ( of uberhaupt ooit genomen hebben).

    Als zoiets de wereld regeert is de ondergang naderbij.

    Een vermissing van een kind in Portugal beheerst het wereldnieuws iedere dag opnieuw maar honderdduizenden doden door hun hand en evenzovele familieleden die een leven lang in een nachtmerrie blijven leven? Daar staan ze in (of uit het) pak bij te glimlachen. Wie dat nog begrijpt mag het zeggen.

    Reactie door Henny — zaterdag 19 mei 2007 @ 7.28 uur

  63. Hoe je ook de historie van Irak wilt inter-
    preteren binnen het Tweestromenland, elk
    vliegtuig, dat anders dan burgers vervoert,
    is een politiek niet te vergoeilijken als we
    we weten dat wij dit duizenden jaren oude
    land vernietigen met wapens en wel zo misda-
    dig dat wij, als Nederlanders, die honderden
    jaren het land tussen de Tigris en de Eu-
    fraat religieus hoog in het vaandel hadden
    staan en dienden te respecteren volgens nog
    steeds geldende dogma’s voor ‘bijbelkenners’,
    ons totaal VOOR SCHUT hebben láten gebruiken
    en staat in schril contrast met de politieke
    bejegening/beveiliging van overige gebieden
    in het middenoosten. Gerekend naar de diver-
    siteit van godsdiensten (én hun aantallen),
    doden wij middels de ‘opbouwmissies’ meer
    dan mens en cultuur. Op die manier brengen
    wij voor honderden jaren de ‘toekomstverwach-
    ting van ménsen’ totaal naar dé andere wereld
    die géén betere wereld is of zelfs maar een
    afspiegeling van wat men als vriendschap in
    vrijheid zou verwachten te ervaren.
    Het verarmde uranium gebruikt in het wapen-
    tuig levert nu reeds misgeboorten op, het gif
    in wat gezond nageslacht zou moeten zijn ná
    een opbouwmissie.
    Zijn ‘onze jongens en meisjes’ ook voorgehou-
    den van die invloed het toekomstige slacht-
    offer te kunnen worden?
    Wat er opgebouwd gaat worden is, datgene wat
    wij eerst kapot gemaakt hebben, de ‘verstand-
    houding’. Wat wij kunnen verwachten is, dat
    meer dan 90 % van de bevolking die de Islam
    aanhangt écht op ons zal rekenen en samen
    met dan de Islam-aanhangenden in Turkijke, die het belóófde land Europa werd toegezegd.
    ons een evangelie komt brengen dat gerela-
    teerd wordt aan duizenden jaren gelóven en
    waar een handjevol christenen, van nog geen
    2000 jaar oud, een voorbeeld aan kan nemen.
    Onze eigen brandstapelpraktijken lijken nu
    middels innovaties naar het middenoosten te
    zijn overgebracht en hebben wij van ‘een
    brand te willen léren blussen’ nog niets opgestoken en de dialogen tussen de inzichte
    lijk verschillenden had al zeker 50 jaar ge-
    leden gestart moeten worden, maar nee, wij
    als Nederlanders waren direct al bezig met
    winstbejag geleid door ‘korte termijn’-
    denkers, hándelend als stonden we nog steeds
    met onze voeten in een verleden van 400 jaar
    terug! Ja, het stond er: door gebrek aan ken
    nis zult gij ten onder gegaan…..en de
    tickets worden ons gratis verstrekt, waarop
    de gemiddelde burger geen enkele prijs stelt,
    op dié manier!

    Christelijk Historisch Universeel ?
    Anti Revolutionair ?
    Klimt Volkspartij Prestigieus ?

    Collectief Domineren Abject !!

    Sociaal Participeren! Betere oplossing!

    Reactie door Madelief — zaterdag 19 mei 2007 @ 7.38 uur

  64. 56 Ineke van de Maat
    Interessante link.
    Persoonlijk betwijfel ik nog steeds of Amerika en/of Israel zo ver durven te gaan om Iran aan te vallen met alle wereldwijde gevolgen van dien.
    Het is inderdaad zo dat Cheeny e.a., de wapenlobby en de Joodse
    Gemeenschap erg veel invloed hebben in het Witte Huis en daar zal niets aan veranderen.
    En Israel is en blijft een van de meest onvoorspelbare en gevaarlijkste factoren in de regio.

    Reactie door Lieve — zaterdag 19 mei 2007 @ 11.04 uur

  65. Onze minister van buitenlandse zaken (Dhr Verhagen) wil veel meer mensen sturen naar IRAK! check it out!! op MTV zaterdag 19 mei om 21.00 uur bij het Europadebat van CoolPolitics. Of op http://www.coolpolitics.nl vervolgens klikken op videoarchief na de uitzending. Er moet meer blauw op straat (opleiden van politiemacht) Volgens Verhagen moeten wij (Hollanders) daar aan meewerken.

    Als Irak op instorten staat, moeten “onze jongens” dan het gevaar lopen en hun leven op het spel zetten in Irak? Zij kiezen voor het werk bij het leger, goed, hun eigen keuze. Moeten ze dan het grote gevaar proberen te verhelpen in Irak? Volgens Verhagen zijn het 10 tallen Nederlandse soldaten die daar hun werk doen.

    Actie tegen de achterdeuronderhandelingen voor een EUROPEESE GRONDWET! Wel samenwerken in Europa NU ZEKER nog niet! Mensenrechten eerst! OOK in ons land.

    Reactie door Mark — zaterdag 19 mei 2007 @ 12.49 uur

  66. @pool

    Dat saddam hoessein weg moest is terrecht. Dat het op deze manier moest is onterrecht. Het land is gesloopt. staat niet op instorten, het is al ingestort! Dankzij America en de “vrienden” die hebben meegeholpen.

    Het zijn geen “vrienden”van America. Het zijn bondgenoten die zich bewust hebben laten misleiden. Spanje is al weg uit Irak. De regering van Spanje is beter op weg naar een menswaardige wereld. De Regering van Nederland, doet alsof hun neus bloed. is de SP dan de enige die wakker is in dit land?

    Reactie door Mark — zaterdag 19 mei 2007 @ 13.20 uur

  67. Wij zijn medeverantwoordelijk vooral zoals Blokker het noemde in de uitzending van NMO vanmorgen een mannetje in Nederland een, verdomme nu weet ik het woord niet meer. Het kwam in ieder geval neer op het schoothondje van het schoorhondje.

    Miljoenen vluchtelingen uit Irak zitten in Syrie en Jordanie, twee landen die zichzelf amper kunnen bedruipen en Albayrak zegt toe maar liefst 125 Iraakse vluchtelingen in Nederland toe te laten. Wat een farce.
    Hoera Nederland wat ben je toch ontzettend verantwoordelijk bezig en bezig geweest.
    Hoe staat het overigens met de aktie voor een onderzoek naar JPB en zijn oorlogsverklaring aan Irak?
    Een Iraakse vluchteling vertelde dat de groepen die nu tegen elkaar vechten ontstaan zijn door de wat hij noemde ‘bezetters’ en de huidige regering.
    Onder Sadam gingen de bevolkingsgroepen in het dagelijks leven goed samen en werd er geen onderscheid gemaakt in de omgang tussen de verschillende stromingen in het land. Deze oorlog heeft meer onderlinge haat en verdeeldheid gezaaid binnen en buiten Irak dan ooit daarvoor.
    Wel JPB bedankt met je christelijke cultuur laat die maar weg als grondslag voor…..
    het is geen pre… En dan maar de TV dominee en zijn kijkers toespreken op RTL 5. Geloof in de verkoop, uitgeleverd aan kapitalistische niets ontziende televisiedominees afkomstig uit het land van blijkbar jouw dromen.
    En dan hebben we vriend Verhagen nog die het schoothondje is van Israel en de bezetting van Palestijns grondgebied en de vernedering en onderdrukking van de Palestijnen blijkbaar als gerechtvaardigd beschouwd.
    Dat ze om democratie niets geven bij het CDA weten we allang uit eigen land. Kijk maar hoe alle controversiele zaken erdoorgefrot werden in een in feite demissionaire periode.
    Dus als er een Palestijnse uitslag komt van door het westen gevraagde democratische verkiezingen die hem niet aanstaat dan……
    CDA IS OORLOG, DOOD en VERDERF. Is reactionair als de pest en heeft mensenrechten helemaal NIET in het vaandel staan.
    Maar ze voelen zich OH zo belangrijk terwijl de miezerigheid en arrogantie ervanafdruipt.
    Zo dat was een week weggefrotte woede.

    Reactie door Henny — zaterdag 19 mei 2007 @ 13.22 uur

  68. Mark — zaterdag 19 mei 2007 @ 12.49:

    Goedemiddag:

    Laat deze verfoeilijke Verhagen eerst maar eens, met het hele kabinet, opening van zaken geven over de achtergronden van de diverse OORLOGSmissies die Nederland nu heeft lopen: daar wordt nog steeds HARTSTOCHTELIJK en VERBETEN om gevraagd, ook al denken deze stiekemerds met DOODZWIJGEN hun “gelijk” te krijgen.

    Bovendien, is het niet HONDS – en HONDSBRUTAAL om dan weer over nieuwe troepenzendingen te gaan praten??, zeker in deze meimaand waarin de Nederlanders weer door hun bestuurders – VAAK HYPOCRIET WANT DE OOLOGZUCHT DRUIPT ER NOG STEEDS VANAF!!!! – zonodig herinnerd moeten worden aan het bodemloze leed dat oorlogen veroorzaken!!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 19 mei 2007 @ 13.57 uur

  69. Chris,de Mens is van nature homo-erectus Of, rechtopstaande mens..dat homo-economicus is door de mens zelf verzonnen en gelukkig zijn er ook mensen die weten dat geld niet het alllerbelangrijkste is

    Reactie door cynthia — zaterdag 19 mei 2007 @ 14.07 uur

  70. @ 39 en 40 Brtien en Maria.

    Het is een ons kent ons wereld. Mensenrechten leuzen is een dekmantel geworden om mensenrechten te schenden.

    Ik vind de VN, VS en ook Nederlandse regering samen met die wereldbank geheel ongeloofwaardig en zelfs belachelijk. Ze zijn medeverantwoordelijk voor massamoord op Irakeese burgers en armoede in andere landen.

    Reactie door khosrow — zaterdag 19 mei 2007 @ 15.40 uur

  71. Henny — zaterdag 19 mei 2007 @ 13.22

    Goedemiddag,

    Inderdaad!!

    Ik zou willen dat – onder talloze anderen – bijv. al die achterbakse CDA – en VVDaanhangers die het nog over “normen en waarden” durven hebben (waar halen ze het lef vandaan!) ook eens de louterende ervaring van de GERECHTVAARDIGDE WOEDE mogen smaken, dat zou ze echt eens aan het denken zetten.
    Ik vrees echter dat dat merendeels kouwe kikkers zijn waarin het echte vurige gevoel allang gedoofd is…

    Overigens, gerechtvaardigde woede wordt daarom ook zo geschuwd en verfoeid in debatten met zulke lieden, hun strategische debatingtrucjes zouden dan wel eens kunnen falen …

    Jesus Christus verfoeide deze types ook, hij noemde ze flauw, ZOUTELOOS:
    hij vond dat je te flauw eten uitspuugde omdat het gewoon niet smaakt.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 19 mei 2007 @ 15.51 uur

  72. @19 Chris
    verstandige en redelijke reactie.
    Vergeet niet toe te voegen dat ook geen enkel land in die regio ooit de verantwoordelijkheid heeft genomen tegen Saddam Hussein. Sterker nog, ook die landen worden geleid door dictatoren die geen haar beter zijn dan Saddam. Er is slechts 1 hoop voor het Midden-Oosten, nl. een democratisering waardoor goed bestuur wordt gewaarborgd.
    Neemt niet weg dat ik meen dat Bush en Blair een verkeerde keuze hebben gemaakt, maar ik kan ook niet oordelen of de Irakezen het nu slechter hebben dan onder Saddam. De Koerden in ieder geval hebben het beter nu, die worden niet meer met gifgas uitgemoord.

    Reactie door HARSAN — zaterdag 19 mei 2007 @ 15.52 uur

  73. @ Koen (59):

    Het was vooral verbazingwekkend hoe slecht presentator Twan Huys naar mevrouw Sheehan luisterde. Zo zei zij tot twee keer toe dat verspreid in de VS een groot aantal demonstraties tegen de oorlog in Irak had plaatsgevonden, enkele zelfs met honderdduizenden mensen, maar Huys bleef maar vragen of het haar niet teleurstelde hoe weinig mensen in beweging kwamen. Om op te schieten!

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 19 mei 2007 @ 16.38 uur

  74. @73 Olav Meijer
    Cindy Sheehan was vandaag niet op de Dam omdat zij zich ziek heeft gemeld.
    Hopelijk hersteld zij zich voor het symposium van morgen.
    Het is ongelovelijk wat zij voor qua eigen inbreng,protest en niet loslaat!

    Reactie door maria — zaterdag 19 mei 2007 @ 16.56 uur

  75. Khosrow

    Inmiddels ben ik er actief en a politiek mee aan het werk.
    Ben nog incidenteel bij dit log betrokken, ik volg het wel.
    Helaas, wellicht als de 100 dagen verlof voorbij zijn wordt het anders.
    U kunt op mij rekenen.

    Reactie door maria — zaterdag 19 mei 2007 @ 17.13 uur

  76. Reactie door Chris — zaterdag 19 mei 2007 @ 1.05

    Als eindverantwoordelijke Balkendende een verstandige ‘economische’ keuze over deze oorlog indertijd had gemaakt, hetgeen het motief zou zijn, kan hij dit als zodanig ook aan de burger verantwoorden.
    Maar ook dat doet hij niet.
    Nog vragen?

    Reactie door maria — zaterdag 19 mei 2007 @ 18.40 uur

  77. @ 75 maria
    Ze gaan eerder stoppen toch, ze zijn al over het budget en er is niets meer te shoppen!

    Succes morgen, ik hoop dat er een goede opkomst is!

    Reactie door Elsemie — zaterdag 19 mei 2007 @ 19.59 uur

  78. Hitler trok ten oorlog tegen vrije staten. Dit is geenszins het geval bij Irak.

    Juist vanwege het verloop van de tweede wereldoorlog hebben we in 1945 de verenigde naties opgericht met in het handvest de onomstotelijke souvereiniteit van staten.

    JPB steunde een oorlog waaraan geen steun voor werd verleend door de verenigde naties.
    Dat is punt 1.

    Volgens het handvest mag een oorlog worden begonnen je wordt aangevallen. Irak heeft dat niet gedaan en niets wees erop dat ze die intensie hadden.
    Dat is punt 2.

    Verder is het uitgangspunt dat een oorlog de ellende niet mag vergroten en dat er een humane oplossing is voorzien voor na de oorlog. De VS hebben inmiddels volmondig toeggeven dat er zo’n plan niet was.
    Dat is punt 3.

    Drie redenen dus waarom de Irak oorlog illegaal is. JPB heeft ons een illegale oorlog ingeleid.

    Het vergelijk met de tweede oorlog is helemaal mogelijk, we hadden juist de VN opgericht om dit te voorkomen.

    Door VN buitenspel te zetten heeft JPB het mandaat van de VN en daarmee het vooruitzicht op meer vrede ernstige schade toegebracht.

    De strategie van de VS is naar mijn mening slechts enkel instabiliteit in het midden oosten te veroorzaken ten einde een nieuw midden oosten te realiseren. De bijkomende ellende noemt men geringschattend de Birth Pang. De vraag is of JPB van deze strategie op de hoogte was.

    En ook als JPB correct zou hebben gehandeld is het belangrijk dat vast te stellen.

    Reactie door ACE — zaterdag 19 mei 2007 @ 20.53 uur

  79. @57 Chris
    Wat steeds meer vergeten wordt: in WOII zijn landen eerst bezet en daarna bevrijd. Dat is dus het eruit schoppen van een indringer. Een land binnenvallen, ongeacht welk regime daar heerst, is volgens het handvest van de VN verboden, tenzij de Algemene Vergadering een resolutie aanneemt waarin zo’n aanval wordt goedgekeurd. Dit systeem heeft een tijd lang aardig gewerkt, het is een afspraak om aanvalsoorlogen te voorkomen. De VS hebben dit aan hun laars gelapt. En zie wat er van komt.

    Reactie door simbro — zaterdag 19 mei 2007 @ 21.26 uur

  80. @77 niemand zal stoppen,geld of niet,geloven dat het budget is nodig om Het stoppen is als naief as geloven in de kerstman,of Pinochio

    Reactie door Guess/bozo — zaterdag 19 mei 2007 @ 22.30 uur

  81. @12 ACE
    denk je dan gelijk even aan de honderduizenden slachtoffers van moord en onderdrukking ten tijde van het barbaarse regime van Saddam? En de honderdduizenden in Darfur, Zimbabwe en Noord-Korea?

    Reactie door HARSAN — zondag 20 mei 2007 @ 7.47 uur

  82. Koen en Olav,

    Wat hebben jullie seletief gekeken zeg.

    Cindy Sheeman heeft heel duidelijk aangegeven, dat Bush een oorlogszuchtige machtswellusteling is.
    Inmiddels is hij zijn steun voor de oorlog in Irak zo goed als kwijt, slechts 29% van de Amerikanen staat er nog achter, dit is ooit wel anders geweest. Ver boven de 70%.

    Dat zij nu in een tent verblijft bij het vakantiehuis heeft te maken met het feit, dat zij daar een lap grond heeft gekocht en zodoende er dus kampeert, net zo lang tot zij hem gesproken heeft.
    Dit is de énige oplossing omdat zij anders systematisch daar verwijderd wordt en dat is nu op haar eigen grond niet mogelijk.

    Beter luisteren heren en niet alléén maar kritiek hebben op de presentator.

    Deze Cindy Sheeman heeft haar zegje duidelijk kunnen doen en ze kwam helder en vastberaden over.
    De vraag waarom haar zoon in Irak moest sneuvelen die wil ze allang niet meer stellen.
    Cindy beseft maar al te goed dat zo’n vraag geen enkele zin meer heeft en is iets heel anders van plan.
    Ze heeft heel duidelijk kenbaar gemaakt dat Bush afgezet dient te worden en veroordeeld moet worden voor oorlogsmisdaden.

    Toch niet ingedut tijdens het kijken heren?

    Prettige dag verder.

    Reactie door Anja — zondag 20 mei 2007 @ 8.01 uur

  83. Harsan,

    Néé, dat doet Ace niet, die splits alleen anderen 670.000 doden in hun maag, maar blijft zelf liever buiten schot.

    Ook al erg selectief die Ace. En maar wijzen met het vingertje naar anderen, maar haar vingertjes zijn brandschoon.

    Reactie door Anja — zondag 20 mei 2007 @ 8.05 uur

  84. LONDEN – De aankomende premier van Groot-Brittannië Gordon Brown zal in de eerste honderd dagen van zijn bewind de terugtrekking van alle Britse troepen uit Irak bekendmaken. De Amerikaanse president George Bush zou al op de hoogte gesteld zijn van de ommezwaai in het Britse beleid, meldde The Sunday Telegraph.

    wat moet Balkenende nu? waarheen moet hij nu likken?

    Reactie door ipuntje — zondag 20 mei 2007 @ 15.34 uur

  85. @ 81 Harsan

    We spreken hier over een actieve illegale oorlog waar Nederland aan mee heeft gewerkt.

    We hebben in het VN handvest over de souvereiniteit van staten duidelijke afspraken gemaakt. We hebben de VN het mandaat gegeven over wereldse conflicten te oordelen.

    Het is juist dat ik me persoonlijk verantwoordelijk voel voor de doden ten gevolge van de Irak oorlog en dat ik daarom de verantwoordelijke politici ter veranwoordin wil roepen.

    Wat betreft Darfoer en Zimbabwe heb je gelijk; dat is ook verschrikkelijk.

    Noord Korea wenst haar geweten niet te verkopen aan de VS en het Westen voor voedsel en medicijnen. Etisch is het nog maar de vraag wie daarin de grootste verantwoordelijkheid draagt. De gijzelaar of de gegijzelde. Cuba verkeerd in dezelfde positie.

    Irak verdient enige nuance. Tot 1992 zijn door directe repressie van Saddam Hoessein naar schatting 8.000 Irakese doden gevallen. In de Iran-Irak oorlog 330.000, in de Golfoorlog ongeveer 23.000.

    Vanaf 1992 tot aan de Irak oorlog in 2003 zijn er enkele tientallen doden gedocumenteerd waarbij de vraag of er sprake was van landverraad legitiem gesteld mocht worden.

    Uiteraard praat ik Saddam Hoessein’s daden niet goed. Dat was een verschrikkelijke tiran. Echter enige nuance op jouw verhaal lijkt met toch op zijn plaats.

    Reactie door ACE — zondag 20 mei 2007 @ 16.50 uur

  86. @81 HARSAN
    Heb je dit allemaal nodig om Bush vrij te pleiten? Wat dacht je, dat mensen niet bezig zijn met al die slachtoffers all over the world? En ja, Saddam werd vele malen van ‘binnenuit’ bedreigd. En ja, het bloed kleefde ook aan zijn handen. Maar niet te vergelijken met Hitler en Bush. Deze 2 dictators hadden/hebben wereldplannen in hun hoofd gezet. Nee! Wij laten ons niet overheersen door het seniele breintje van Bush. We zullen de man met de grootste spoed laten opnemen vanwege AL die hersencellen die afgestorven zijn tijdens zijn alco-verslaving.
    Een ander antwoord is er niet. Zeg nou zelf: Doordat hij weer talloze slachtoffers heeft gemaakt zullen we half Amerika gaan platgooien en Bush de strop geven?
    Begrijp je nou echt niet Harsan dat dit de weg niet is! De oorlog van Bush is volkomen FOUT en hij zal, samen met zijn handlangers, hiervoor berecht moeten worden en zijn dagen in een gesloten inrichting moeten doorbrengen.
    De 3 punten van ACE zijn helder en duidelijk en geheel zijn reactie getuigt van een goed inzicht in de problematiek.
    Net zoals hij voel ik mij ook medeschuldig aan deze oorlog vanwege de Nederlandse bemoeienissen. Eerst en ALLEREERST Balkende aan zijn haren erbij slepen en OPEN die hele stiekeme en bovenal LAFFE handel en wandel van onze regering, onder leiding van een christenman die de boel onder tafel wenst te moffelen.
    SCHANDE!

    Reactie door Gloria — zondag 20 mei 2007 @ 17.40 uur

  87. @ Anja (82):

    Jouw oordeel dat een ander “selectief” is blijkt een hobby van je te zijn.

    Laat ik je uit de droom helpen. Het feit dat ik één punt uit een programma licht, omdat dat mij is opgevallen, heeft gestoord, of wat dan ook, betekent geenzins dat ik de rest van het programma niet heb gezien en begrepen. Dit lijk je maar niet te kunnen snappen.

    Je commentaar is dus in dit opzicht dus geheel overbodig, en wat je verder zegt niets nieuws voor mij.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 20 mei 2007 @ 17.47 uur

  88. @73 Olav,
    Dat een journalist soms een vraag vervelend lang blijft herhalen heeft zijn verklaring vaak in het feit dat de regisseur van de uitzendibg kan heel makkelijk de control van het intervieuw overnemen gebruikmakend van de standaard oordopje en gelijk aandringen dat de journalist de vraag bijvoorbeeld steed blijft herhalen.

    Als je goed oplet bij intervieuws zie ze soms afgeleid luisteren naar hun oordopje .. en dan komt vaak een zeer politiek correcte vraag naar voren.
    De cenzuur van de regisseur.

    Reactie door walking bull — zondag 20 mei 2007 @ 18.48 uur

  89. @ Walking Bull (89):

    Je hebt gelijk wat betreft de regisseur; dat is mij ook meer dan eens opgevallen. Maar mijn punt ligt iets anders.

    Ik vind het terecht als een journalist doorvraagt als een antwoord ontwijkend of onvoldoende helder is. Zeker.
    Maar waaraan ik mij in dit geval ergerde was, dat Huys niet luisterde naar de antwoorden van mevrouw Sheehan en in zijn vraagstelling steeds hetzelfde bleef suggereren, terwijl mevrouw Sheehan dat al had weerlegd. Ik kreeg trouwens de indruk dat zij zelf zich ook daaraan ergerde.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 20 mei 2007 @ 19.05 uur

  90. @89

    Hallo walking Bull! Leuk dat je er weer bent.
    Groet!

    Reactie door Gloria — zondag 20 mei 2007 @ 19.18 uur

  91. Vandaag gelezen in de krant dat Bush de oorlog in Irak begonnen is vanuit een nostalgie naar het heldendom van de Amerikanen in de tweede wereldoorlog.
    Hij wilde het midden-oosten herschikken en een belangrijke amerikaanse held worden in de wereld door dit op zijn conto te schrijven. Helaas… mislukt ten koste van honderdenduizenden doden en een instabiliteit als nooit daarvoor.
    Overigens wie heeft Amerika tot grote held verheven nog ver na de tweede wereldoorlog wardoor het westen als een schoothondje Amerika de kont heeft gelikt en zij alles gedaan kregen in Europa? Alsof ook andere landen, Russen, Polen etc.. en helden nooit bestaan hebben in de bevrijding destijds?
    Het is voor Bush natuurlijk wel lucratief een nieuw heldendomfunctie op te eisen en zo wederom het gehele westen in anbidding voor zijn economische en politieke karretje te kunnen spannen omdat de tweede wereldoorlog enigszins bij de jeugd m.b.t.amerikaanse heldendom wat op de achtergrond begint te geraken.

    Reactie door Henny — zondag 20 mei 2007 @ 20.17 uur

  92. @87 Olav,

    Hoezo selectief mijn hobby?
    Het is een constatering mijnerzijds en verder heb je niet laten blijken dat je er één punt uit hebt gelicht wat kijken betreft, alleen je commentaar op Twan Huys voert de boventoon.

    Fijne dag verder Olav.

    Reactie door Anja — maandag 21 mei 2007 @ 9.37 uur

  93. VVD: Opbouw niet reden missie Afghanistan

    Volgens de VVD heeft politiek Den Haag een verkeerd beeld van de Nederlandse aanwezigheid in Afghanistan geschapen. Zo benadrukt de partij dat de Nederlandse militairen niet in dat land zijn voor de bevolking, maar om terrorisme te bestrijden.

    ‘Het is handig als we ook bruggen kunnen bouwen en wegen kunnen aanleggen’, stelt Kamerlid Van Baalen, ‘maar ik heb geen enkele fiducie in Afghaanse democratie op korte termijn.’ De liberaal laat verder weten geen vertrouwen te hebben in het verhaal van PvdA-minister Koenders van Ontwikkelingssamenwerking. Die pleit volgens Van Baalen voor een zogenoemd Haags consensusmodel. ‘Namelijk wederopbouw met sóms een schot.’ De uitspraken van de VVD’er staan haaks op de officiële omschrijving van de Nederlandse aanwezigheid in Afghanistan.

    Sdu – Overheidsinformatie (16 mei 2007)

    Maar de VVD was er toch bij toen dit beeld geschapen werd.
    En het merendeel van de bevolking wist toch dat ze belazerd werden en het lachertje PVDA speelde voor verdomde lowietje.

    Reactie door De Hakker — maandag 21 mei 2007 @ 11.07 uur

  94. Het cerimoniële begroeten in het openbaar van
    hooggeplaatste personen werd in de loop der
    jaren vervangen door omarmingen en zoenen.
    Vreemd gezicht vanmorgen mevrouw de Hoop S.
    die zich laat zoenen door Bush, en mevrouw B.
    die keurig volstaat met correct handen schud-
    den.
    De uitnodiging op diens buitenverblijf doet
    G.B. tevens de kans schoon zien, wetend dat
    daar altijd ‘pers’ bij betrokken wordt, om te
    demonstreren, leek het MIJ toe, hoe ‘goed’
    zijn verhoudingen wel lijken te zijn met
    Nederlandse mensen…..en wát -in der vrede-
    zal de H.S. voor ‘boodschap’ hebben voor JPB?
    Gaat Jaap nog op jacht met Bush en zal hij
    als ‘hijgend hért’ ontkomen aan de ‘loop’
    (Ned. én Eng.!) van het gesprek?
    Zet’m op ‘scherp’ allemaal, voor wat je waar-
    nemen betreft en zet je ‘kijkers’ op kórte
    afstand en vergeet dat microfoontje niet!
    Hoeveel satelieten moeten het plotsklaps be-
    geven, waardoor Nederland weer 100 jaar terug
    in de tijd geplaatst wordt?
    Kijk naar de redactie van sommige programma’s
    om te weten, dat presentators vlees en bloed
    geworden zijn in opdracht van de ‘regie’ ach-
    ter hen gevoerd. Dan zie ik liever mensen hun
    standpunten verdedigen in de openbare ruimten
    zoals Harry van Bommel dat vanavond gaat doen
    in het bekende café op het zonnige Roelof
    Hartplein, en let allemaal goed op de Agenda
    van de SP zélf, die maken zich druk, die heb-
    ben het druk en zijn aan de slag en in de weer tot the last minute, I assure you!

    Reactie door Madelief — maandag 21 mei 2007 @ 11.24 uur

  95. @ Anja (92):

    Je geeft er weer eens blijk van een reactie niet goed te (kunnen) lezen en begrijpen. Het is dus onbegonnen werk hiermee verder te gaan. Ik kan mijn tijd wel beter gebruiken.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 21 mei 2007 @ 14.28 uur

  96. @95 Olav,

    Misschien wordt het tijd dat je toch eens in je schoenen gaat lopen in plaats van ernaast.
    Zonder schoenen zijn je tenen extra kwetsbaar.
    Maar och, dat hoef ik jou eigenlijk niet te vertellen.
    Je weet het altijd toch zo goed en als je vast komt te zitten, maak je er wel weer één of ander kulverhaal van of je komt met ongenuanceerde beschuldigingen.

    Persoonlijk denk ik dat jouw probleem ligt in het feit, dat ik wel dégelijk goed lees.
    Maar geen zorg hoor Olav Meijer, ook ik heb het gehad met jou, betweetertje.
    Hett is inderdaad dood en doodzonde van mijn tijd.

    Tipje:
    Ga even een lekker stuk lopen met je ouwe trouwe hond, is goed voor je en kom je wat tot rust, de vrouw zal wel niet mee willen.
    Dag Olav, het ga je goed!

    Reactie door Anja — maandag 21 mei 2007 @ 16.52 uur

  97. ps, Hett is expres zo geschreven, dus geen taalfoutje!

    Reactie door Anja — maandag 21 mei 2007 @ 16.53 uur

  98. @86 Gloria
    Ik pleit niemand vrij, en zeker Bush niet! Maar wat tegengewicht tegen een al te eenzijdige weergave van de feiten, daar kan je toch niets op tegen hebben?

    Reactie door HARSAN — maandag 21 mei 2007 @ 17.02 uur

  99. Anja:

    Goedemiddag,

    Wat is dat toch met die haarkloverijen van jou?:

    Als ik iemands reactie lees dan tellen voor mij voornamelijk 2 dingen:
    1) Is de inhoud zinnig en
    2) blijkt iemands intentie, staat hij/zij aan de goede kant.

    Het enige dat mij dan nog tot een reactie kan verleiden is het verschaffen van aanvullende/corrigerende informatie en dan bejegen ik de betreffende persoon gewoon WELWILLEND.

    Met vriendelijk groet,

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 21 mei 2007 @ 17.22 uur

  100. @98 HARSAN

    Nee hoor, Harsan. En dat weet jij ook wel. Hiermee geef je mij de kans om het maar weer eens van de daken te schreeuwen.
    Harsan, het is geen eenzijdige weergave, het is dubbelzijdig FOUT.
    Wake up! En zie hoe de wereld langzaamaan verandert in een beerput. Hoe kan het anders? Dacht je nou echt dat kastelen gebouwd kunnen worden op andermans ruines?
    Leugens voor waarheid worden verkocht en de criminele bewindslieden vrije doorgang krijgen? Let maar op Harsan… tijden gaan veranderen!
    Harsan, altijd tof als je weer eens langskomt.
    Groet!

    Reactie door Gloria — maandag 21 mei 2007 @ 17.32 uur

  101. @90, Leuk om weer van je te horen Gloria.

    Moet hierbij opbiechten dat ik je wel regelmatig lees.

    Groetjes

    Reactie door walking bull — maandag 21 mei 2007 @ 17.36 uur

  102. @96 Anja

    Kom op Anja, niet zo onvriendelijk tegen Olav. Hij heeft gewoon op andere dingen gelet dan jij tijdens dat interview. En dat heeft hij uitgelegd. Niets mis mee toch?

    Reactie door Gloria — maandag 21 mei 2007 @ 17.38 uur

  103. @100 walking bull

    Hopelijk ga ik jou ook weer regelmatig lezen. Gelukkig zijn nog velen aanwezig, maar ik mis inmiddels ook heel veel helden.
    Gewoon tof als ik weer een van de bekende namen zie.
    Dag walking bull, ik wens je al het goede toe!

    Reactie door Gloria — maandag 21 mei 2007 @ 17.45 uur

  104. @ Anja (96):

    Vriendelijk gezegd: “een beetje” dom…..

    Fijn dat je niet meer op mij reageert: dat scheelt een hoop gedoe om helaaml niks.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 21 mei 2007 @ 18.43 uur

  105. IRAK OP INSTORTEN..

    Niet alleen Irak..zeg maar: “De Wereld staat op Instorten !!”
    Vrijwel nergens is er nog grip/controlle;regeringen zien af van de eigen verantwoordelijkheden..laten dit weer over aan het ‘bedrijfsleven’,ect.
    Amerika,dé grote zgn.”beter-weter”..vernield in feite té veel. En menig Europees land sjokt Amerika maar achterna..Géén eigen mening meer?? Blijkbaar niet.
    Hoe loopt dit allemaal af?? We zien wél.

    Reactie door Anneke — maandag 21 mei 2007 @ 21.49 uur

  106. Anja, houd er rekening mee dat Olav erg kwetsbaar is, hij kan nl. niet tegen kritiek.

    Olav denk nl. dat hij de allesweter van dit weblog is, is ook niet zo gek als je er de hele dag mee bezig bent, dan ga je vanzelf denken dat het zo is.

    Reactie door Carla — dinsdag 22 mei 2007 @ 12.45 uur

  107. Och Carla, die Olav kan me echt niet boeien.
    Hij heeft kritiek op iederéén, dus kan hij kritiek terug verwachten.
    Leren incasseren heet dat.

    Het kwalijke is wel dat hij altijd denkt met zijn zgn. boekenwijsheid, levenservaring en gladde praat gelijk te hebben, iets anders accepteert hij niet, ook de aanvallen aan mijn persoontje gericht worden zo gedraaid dat ik altijd de azijnpisser ben en niet degene die hiermee begint.

    Ik moet continu incasseren hier, Olav kan dat niet, dus heeft hij een probleem, niet ik.
    Ik leg het voor kennisgeving naast me neer en kan er niet warm of koud van worden.
    Ik heb zo iets Carla, leven en laten leven.
    Het is niet voor niets dat mensen soms volledig vastlopen.
    Vanaf nu besteed ik geen letter meer aan Olav Meijer.
    Fijne dag verder gewenst Carla.

    Reactie door Anja — dinsdag 22 mei 2007 @ 13.57 uur

  108. @ Carla (106):

    Dat wordt een reuze interessant weblog zo:

    -0 % feiten en argumenten, en
    -100 % kinderachtige insinuaties.

    (Dit was mijn laatste commentaar hier).

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 22 mei 2007 @ 14.04 uur

  109. Een blik op een ‘gratis’ krant herinnerde mij weer even hoe het allemaal begonnen was:
    “De 100 dagen van Bush werden overschaduwd door zijn discutabele verkiezingszege. Bush maakte weinig indruk en de Amerikanen zagen hem steeds minder zitten. Tot 9/11/2001. Op een golf van patriottisme werd Bush ongekend populair”.

    Reactie door Elsemie — dinsdag 22 mei 2007 @ 15.17 uur

  110. Gloria, sommige mensen willen niet leren en trappen liever iemand de grond in..wat het nut daarvan is weet ik niet maar ik reageer niet meer op mensen die dit doen..heeft toch geen zin. laten we onze energie goed gebruiken en zo voorkomen dat wij nog een keer door het slijk gehaald worden zonder reden en zonder nut en voorkomen dat dit log een aftreksel van een roddelblad wordt. Groetjes

    Reactie door cynthia — woensdag 23 mei 2007 @ 12.05 uur

  111. @110 Cynthia

    Wijze Cynthia!
    Kom op he? Je bent goed bezig en laten we elkaar in alle positiviteit ondersteunen.
    Dag lieverd.

    Reactie door Gloria — woensdag 23 mei 2007 @ 14.12 uur

  112. Slechts enkele reacties heb ik gelezen waarin men de spijker op de kop slaat n.l.: Saddam Houssein moest zo nodig afgezet worden omdat hij een wrede dictator was. Akkoord! Maar ….. hij met zijn mederegenten waren wèl diegenen die de stabiliteit in het Midden-Oosten in stand hielden EN — dat wordt gemakshalve maar “vergeten” — die gemaakt hebben dat Soennieten, Sjiieten, Koerden en andere sektarische groeperingen wel met elkaar in “vrede” moesten samenleven omdat anders Oom Saddam zou ingrijpen om dat op te leggen. Binnenslands moest de rust gehandhaafd blijven om dat evenwicht in het Midden-Oosten niet van uit Irak te verstoren. En dat is hem lang gelukt! Onder Saddam wàs er geen armoede, geen honger, geen getwist tussen de verscheidene islamitische groepen die elk een andere uitleg aan de koran hecht(t)en, zoals tot nog niet zo lang geleden, de christenen de polemiek tussen (Rooms)/katholieken en protestanten in stand hielden. Roep in gedachten de Hoeksche en Kabeljauwsche Twisten en de Tachtigjarige Oorlog. Door het vernietigen van het Irakese leger — een uitstekend getraind en zeer moedig leger — en de Irakese politiemacht is elke samenhang en bestuurbaarheid van Irak vernietigd. Indien al zo nodig Saddam verwijderd had moeten worden, dan had er door de z.g. internationale (lees: Amerikaanse/Britse) coalitie een andere, niet misdadige doch wel zeer krachtige staatsleider aangewezen hebben moeten worden, die met ijzeren hand de samenhang van het Midden-Oosten EN de samenhang van Irak had kunnen voortzetten! “Het Westen“ heeft kennelijk nog altijd niet de flauwste notie, dat islam islam is en dat islam islam blijft. Dat die volkeren onder de islam nu eenmaal niet anders gewend zijn en waren om dictatoriaal geregeerd te worden, was het niet door een dictator dan toch wel door imams, ayatollah´s en andere van Allah gezondenen die de voleren voorschreven en voorschrijven hoe te leven en hoe zich te gedragen overeenkomstig dier opvatting van de koran en de islamitische leer. Meer in het bijzonder de shariya ofwel de islamitische wetgeving. Is het niet beangstigend om via de televisie te zien hoe religieus krankzinnigen in staat zijn om onder het uitroepen van “Allah uh akbar“ hele massa´s islamieten, heel of weinig tot niet gelovig, op te jutten om de christenhonden, de ongelovigen al dan niet in god gelovend, de kruisvaarders, een kopje kleiner te maken? Onderling snijden zij de ander al de strot af, welk lot zal ons beschoren zijn als de islam ooit besluit om eensgezind en massaal verenigd, de ongelovigen over de kling te jagen? Net eender als in de vroege middeleeuwen door (roof)ridders gedaan werd om het christendom te verbreiden ofwel andere volkeren op te leggen? En wat zullen de alsdan hier gevestigde islamieten, inmiddels in groten getale, met die uitnodiging doen? Om het met enige grappige(?) ironie te stellen: “Ik weet het zo net nog niet …… .“

    Reactie door Lobbes — woensdag 23 mei 2007 @ 16.48 uur

  113. Gloria, ik heb het over Anja..dat begreep je toch wel? blijkbaar niet..het was niet aan jou gericht. Je reageerde echter op Anja en ik ben erachter gekomen dat dit zinloos is..zij trapt liever op tenen

    Reactie door cynthia — woensdag 23 mei 2007 @ 22.43 uur

  114. @113 cynthia
    Oh sorry, dan heb ik mij te summier uitgedrukt, cynthia.
    Ik had het wel degelijk begrepen en wilde hiermee laten zien dat ik mijn energie juist wil besteden aan goede zaken. Waaronder jij!
    Vreselijk, wat een ongelukkige toestand is dat geweest!
    Maar toch…ik kan het nu eenmaal niet verdragen als ‘onze’ mensen zo grimmig onderuit geschoffeld worden. Dus cynthia, ik beloof niets! Maar wel zal ik mijn best doen om het te negeren.
    Welterusten!

    Reactie door Gloria — donderdag 24 mei 2007 @ 0.55 uur

  115. 106. M.i. weet Olav veel,leest veel boeken ,weet meer dan ik tenminste aan historische feiten. Olav geeft zijn commentaar altijd met argumenten en heel fatsoenlijk. Blij dat ik door hem nog wat bijleer. Kunnen jullie a.u.b. eens ophouden iemand te demoniseren. Het lijkt wel een kleuterklas aan het worden.
    Waarom iemand die kennis heeft en die te berde brengt als het in een thema past en zeer fatsoenlijk en vooral netjes de discussie aangaat zo wegzetten.
    Hebben jullie soms last van een minderwaardigheidscomplex.
    Sorry dat ik reageer Cynthia maar het begint me zo langzamerhand de keel uit te hangen.
    Na nu negeer ik.

    Reactie door Henny — donderdag 24 mei 2007 @ 8.28 uur

  116. Olav,

    Sorry, mijn excuses het was niet mijn bedoeling dat jij niet meer zou reageren, ik zat een beetje te jennen.

    Van mij zal je geen last meer hebben.

    Reactie door Carla — donderdag 24 mei 2007 @ 11.50 uur

  117. Henny, dat is volgens mij heel verstandig. Ik wordt er ook moe van, van die mensen die alleen maar op tenen trappen en die je als je er iets van zegt jou proberen zwart te praten. laat zo`n iemand naar een roddelbladforum gaan denk ik dan….
    Wat is de drijfveer van zo`n iemand denk ik dan ook. Wat heeft het voor zin stront op een log te gooien. Respect is ver te zoeken en dat is erg jammer. Ik vind het juist geweldig dat er zoveel verschillende zienswijzen zijn/zoveel kanten aan een verhaal zijn en dat iedereen dit weer anders neerzet. Maar iemand aanvallen zonder dat je diegene kent en zonder dat je goed lees is gewoon zinloos toch?

    Reactie door cynthia — donderdag 24 mei 2007 @ 12.30 uur

  118. Nou Anja, kom maar op met je psychologisch inzicht..hoe niet sociaal ik ben, dat ik beter moet lezen en bla en bla en bla en dat je me natuurlijk nog steeds 100 % kent ?????..zucht!

    Reactie door cynthia — donderdag 24 mei 2007 @ 12.35 uur

  119. 117. Juist Cynthia maar ik wilde meer doen dan negeren aleen. Positief steunen van Olav in deze zijn manier van reageren en van alle anderen die dat ook doen.

    Reactie door Henny — donderdag 24 mei 2007 @ 12.44 uur

  120. 118, cynthia

    Nu maak jij jezelf ook schuldig aan wat je Anja verwijt.

    Reactie door Carla — donderdag 24 mei 2007 @ 13.04 uur

  121. Wat erg en wat eng! Dit is, zoals dat heet, een chatbox i.p.v. een rubriek waarin men kritiek en instemming met de (SP)-poltiek kan uiten. Het Nederlandse volk IS toch niet tot opstandigheid tegen het schijnheilige rijksbewind te bewegen als men in een serieuze rubriek als deze met elkaar gaat zitten te kwebbelen.(?)

    Reactie door Lobbes — donderdag 24 mei 2007 @ 13.59 uur

  122. Lobbes inderdaad back on track.

    Reactie door Henny — donderdag 24 mei 2007 @ 18.28 uur

  123. Lobbes, ik ben het met je eens en ik vind het ook erg jammer

    Reactie door cynthia — donderdag 24 mei 2007 @ 18.52 uur