Top van Onderop

Top van Onderop

De G8, de top van de regeringsleiders van de rijkste acht landen van de wereld, komt in juni 2007 bijeen in Duitsland. In aanloop naar deze bijeenkomst organiseert het Nederlands Sociaal Forum op zondag 20 mei de Top van Onderop waar Nederlandse sociale bewegingen hun alternatieven voor een betere wereld presenteren. De bijeenkomst zal plaatsvinden op en rondom het Leidseplein en het Museumplein in Amsterdam.

Voor meer informatie over het programma en om kaarten te reserveren, zie: http://www.sociaalforum.nl/

Bij sommige workshops en seminars zijn SP-Kamerleden aanwezig, dus mocht je er heen gaan, kom zeker even langs! Hieronder vind je waar ze zijn:

  • Informatiestand van ROOD, Jong in de SP
  • De oorlog in Irak
    Seminar 11.00 – 12.30 uur
    Georganiseerd door Coalitie Stop de Oorlog, met als één van de sprekers SP-Kamerlid Harry van Bommel.
    Alle voorspellingen die de mondiale anti-oorlogsbeweging deed over wat een oorlog tegen Irak aan ellende zou teweegbrengen, zijn uitgekomen. De honderdduizende mensen die sinds de invasie om het leven kwamen en de miljoenen mensen die op de vlucht raakten. Het dagelijkse leven is er voor de Irakezen gevaarlijker en armoediger op geworden. Ook is veelvuldig aangetoond dat belangrijke informatie over de aanwezigheid van massavernietigingswapens in Irak niet juist bleek. Toch wil de Nederlandse regering nog altijd geen openheid van zaken geven over de steun aan de oorlog tegen Irak. Wat heeft Nederland te verbergen? Hoe kan er een einde komen aan de bezetting van Irak? En wat kunnen we leren van de anti-oorlogsbeweging in de VS?
  • Hoe verder met Europa na het referendum?
    Seminar 14.30 – 16.00 uur
    Georganiseerd door Coalitie Ander Europa en SP Werkgroep Sociale Globalisering, met als één van de sprekers Harry van Bommel.
    Met het nee in de referenda in Frankrijk en Nederland werd de Europese Grondwet afgewezen. Wel zijn er allerlei pogingen om de Grondwet er in een aangepaste vorm toch door te krijgen. Hoe kunnen we dat voorkomen? Als we het Europa van de Grondwet afwijzen, wat voor een Europa willen we dan wel en hoe kunnen we dat bereiken?
  • Wie bepaalt wat je ziet, ruikt, draagt en denkt?
    Workshop, 14.30-16.00 uur:
    Georganiseerd door ROOD, jong in de SP.
    Een interactieve workshop over de invloed van commercie en nieuwsverslaggeving op wie we zijn en wat we doen. Met verschillende voorbeelden in beeld en geluid. Bijvoorbeeld de aanhoudende en toch wel effectieve verstoring vanuit de energielobby van de ernst van het klimaatprobleem. En, hoe we kijken we naar het Midden-Oosten, aan de hand van Joost Luyendijks boek “Het zijn net mensen” en nieuwsfragmenten van NOS en Al Jazeera. SP-Kamerlid Renske Leijten leidt de workshop.
  • Energie voor armen gaat hand in hand met klimaatverbetering
    Workshop, 14:40 – 16:00 uur:
    Het wereldwijde energiegebruik leidt niet alleen tot klimaatproblemen, maar ook tot hoge prijzen die voor de armen desastreus zijn. Miljoenen mensen hebben zelfs helemaal geen toegang tot energie. Met slimme prijsmaatregelen zijn beide zaken tegelijkertijd én heel makkelijk aan te pakken. In Nicaragua bestaat dit systeem al. Waarom pakt niemand dit op en hoe kan dat veranderen? Paulus Jansen debateert mee.
  • Arbeidsmigranten: gemangeld tussen xenofobie en vrijhandel
    Workshop, 11:00-12:30:
    Welke rol speelt migratie in Nederland en in de landen van herkomst? Waar staan arbeidsmigranten in de discussie? Doel is om een progressieve visie te ontwikkelen op dit thema. Sadet Karabulut praat mee.
Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 18 mei 2007 :: 15.35 uur

117 Comments

117 reacties

  1. Verschil tussen G8 top en Onderoptop?

    Plannen gemaakt op de G8 top worden door de G8 zelf betaald.

    Plannen gemaakt op de onderoptop moeten door anderen betaald worden

    Reactie door Ronald — vrijdag 18 mei 2007 @ 17.15 uur

  2. @1 Ronald
    En waar halen de G8 de pegels dan vandaan denk je? Hebben ze een geldmachine in de schuur staan?

    Reactie door MijnZus — vrijdag 18 mei 2007 @ 18.22 uur

  3. @1 Ronald
    Wat een minachting spreekt uit je reactie.
    Bedenk jij je wel eens dat iedere keer dat jij water uit de kraan tapt, dit het werk is van vele mensen? Zo ook het brood dat je eet, de benzine die je tankt en ga zo maar door.
    Of is het zo eenzaam waar je zit dat je dat helemaal bent vergeten.

    Reactie door Elsemie — vrijdag 18 mei 2007 @ 18.54 uur

  4. Voor meer info over de hele agenda: http://www.sociaalforum.nl/spz/pub/website/main.php?obj_id=108677688

    Reactie door maria — vrijdag 18 mei 2007 @ 19.45 uur

  5. @MijnZus en Elsemie

    Waarheid is hard he?

    9 van de 10 plannen gelanceerd door socialisten bevatten het een paragraaf dat het door een ander gefinancieerd moet worden.

    Reactie door Ronald — vrijdag 18 mei 2007 @ 20.16 uur

  6. Alleen het geld van de beveiliging rondom de G8 zou je heel Afrika te eten kunnen geven.

    Reactie door rafstal — vrijdag 18 mei 2007 @ 20.39 uur

  7. Ronald, de entree is 5 euro en alle bedrijven/instellingen en organisaties die meedoen aan de Top van Onderop dragen hun steentje bij…Zij hebben de beginselverklaring ondertekent en worden dan ook gevraagd geld te storten. Ook een gift geven is mogelijk en zo wordt het gefinancierd

    Reactie door cynthia — vrijdag 18 mei 2007 @ 21.22 uur

  8. Wie wil mijn protest op de bewuste muur neerzetten?
    Ben op 20 mei jarig en zit met een huis vol, dus verhinderd.
    Degene die dit voor me doet, alvast hartelijk bedankt.

    Reactie door Anja — vrijdag 18 mei 2007 @ 21.22 uur

  9. Cijfers liegen niet, maar ook leugenaars kunnen cijferen. Het is voor mij duidelijk dat ze vooral gebruikt worden om ongewenste effecten te camoufleren. De groeiende verontwaardiging en felle kritiek op machtmisbruikers en grootgraaiers vanwege de desastreuze gevolgen van het liberale beleid en het schandalige roven en uitbuiten van grote bevolkingsgroepen zal inderdaad een hard gelag zijn voor ‘bepaalde iemanden’.

    Reactie door Elsemie — vrijdag 18 mei 2007 @ 21.58 uur

  10. @10 Was voor Ronald,

    Maar dat was wel duidelijk, toch?

    Reactie door Elsemie — vrijdag 18 mei 2007 @ 22.05 uur

  11. Túúrlijk Ronald, de waarheid is hard. Zo hard dat jij deze nooit zal willen zien.

    De huidige oorlogs-en liberaliseringsagenda van de G8 wordt nog altijd betaald door degenen die dat het minst kunnen, niet in de laatste plaats met hun levens.

    Privatiseringen van publieke diensten en oneerlijke concurrentie van grote westerse bedrijven tegenover plaatselijke initiatieven, waardoor het voor de meeste mensen in “ontwikkelingslanden” practisch onmogelijk wordt gemaakt om géén slaaf te worden. (en dan moeten ze nog dankbaar zijn ook, volgens sommigen. De brutaliteit.)

    Voor het gemak worden in Nederland en Duitsland G8-demonstranten alvast maar als potentieel terrorist weggezet. Orwell zou zich rot schrikken.

    Reactie door Johnito — vrijdag 18 mei 2007 @ 22.17 uur

  12. 1 ronald je maakt het soms bond maar dit slaat alles,in 1 spreek je jezelf tegen,
    g8 top van de rijkste landen,de rijkste landen ahum betaald/belasting/ door de gewone man met de pet,
    neem even onze kunnegin,even 24 miljoen eurie geklaimt voor onderhoud stalletjes,rijtuigies,paardjes,en verdere persoonlijke genotsmiddelen,zoals haarlak,met cfk,en gestoorde hoedjes,en oo ja natuurlijk het vluchtje naar de bildenberg of zoiets
    door wie wordt dat opgehoest denk je,
    je bent gewoon aan het plagen ronald,jij weet donders goed beter,
    foei,
    ach ja ik denk ik zal heteens op de c!da/cu manier doen,helpt het?onder de indruk he?

    Reactie door ad — vrijdag 18 mei 2007 @ 22.20 uur

  13. @Anja — vrijdag 18 mei 2007, 21.22

    Vast gefeliciteerd.

    Ik ga proberen er te zijn (proberen, hoor) en als het er daadwerkelijk van komt, zal ik namens jou protest aantekenen, als dat kan.

    Vóór die tijd moet ik nog even onder de knie krijgen, hoe ik mezelf kan klonen, want van bovenstaande seminars en workshops vinden er nogal wat tegelijkertijd plaats.
    Nu lijkt klonen op zich mij al niet eenvoudig – nooit gedaan of zelfs maar geprobeerd, dus misschien valt het mee – maar het moet ook nog eens stiekem, want het is nog steeds verboden, dacht ik.

    Het lijkt een druk, maar leerzaam, weekendje te worden…;)

    Reactie door Wilbert — vrijdag 18 mei 2007 @ 22.34 uur

  14. en ronald plannen 10 van de 10 gemaakt/bedacht door de g8 wordt door iedereen zijn spreekwoordelijke strot gedrukt en niet de helft er van is begrijpbaar of wordt gewoon niet verteld,,
    en op het einde even een groeps foto en een slot toespraak van 10 milj per persoon,,we gaan de wereld vrede bevorderen de bla bla bla,van 10 jaar,,
    boes ppsst angela,, 9-11 vallen we de rest van het middenoosten aan,en via polen en tje, rusland erbij,weer klusterbommen en fosfor,die rest europianen ruimen het wel weer op,zo kunnen we het gegeven geld weer terrug vangen,,angela goedplan hebben we volgent jaar weer een punt op de agenda ,om de gewonden en vluchtende mensen gedwongen te bekeren,eeuuu ik bedoel te helpen natuurlijk,aan das egte democratie,oeps niet me arm de lucht in anders zien ze dat ik erg bang ben eigenlijk,
    zomaar wat gewouwel

    Reactie door ad — vrijdag 18 mei 2007 @ 22.40 uur

  15. @14 Wilbert,

    Je bent een schat!

    Reactie door Anja — vrijdag 18 mei 2007 @ 23.13 uur

  16. Knevel vind de aanval nog steeds de beste verdediging. Onzeker mannetje.

    Reactie door Elsemie — zaterdag 19 mei 2007 @ 0.26 uur

  17. @Anja — vrijdag 18 mei 2007, 23.13

    Hoe kun je aan een tomaat zien, dat-ie bloost?

    Reactie door Wilbert — zaterdag 19 mei 2007 @ 0.38 uur

  18. http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=M6&s=M25&l=NL

    Vast wel ooit eens van gehoord of gelezen…niet interessant genoeg???Hoor er zo weinig over???!!! Terwijl er feiten genoeg bekend zijn.Dit scenario maakt me bang! Ook al denk ik dat het al een gedeelte werkelijkheid is. Word het niet eens tijd om wakker te worden en hier eens iets aan te doen. Word het niet eens tijd om er ons van bewust te worden waar het zo met de wereld naar toe gaat. De situatie in Irak, Iran het volgende slachtoffer natuurlijk! Willen we dit, draait het nu echt alleeen maar om geld en macht…en niet meer om die kleine dingen die het leven zo mooi maken.
    De wereld draait maar door en niemand die iets in de gaten lijkt te hebben…of het maar te druk met z’n eigen leventje heeft.

    Als we met z’n allen ons ervan bewust worden dat dit niet kan en mag gebeuren..dan zal dit ook niet gebeuren.

    Als ik met dit mailtje 10 mensen kan bereiken en dit lezen..dan heb ik toch weer 10 mensen aan het denken gezet.
    Keep up the good work!

    Gabriël

    Reactie door Gabriël — zaterdag 19 mei 2007 @ 1.30 uur

  19. “Voor het gemak worden in Nederland en Duitsland G8-demonstranten alvast maar als potentieel terrorist weggezet. Orwell zou zich rot schrikken.”

    Big Brother zelfs nog ;-)

    Reactie door W6969 — zaterdag 19 mei 2007 @ 6.25 uur

  20. 1 ronald

    Plannen gemaakt op de G8 top worden door de G8 zelf betaald.

    Wat jij zegt is een lachertje.
    Niet de G8 betaald het,maar het volk wat woord afgeperst door deze lieden.
    denk je nou echt dat deze lieden opkomen voor het armoedige volk in de landen waar zij de grondstoffen jatten.
    Of dat de laagste bevolkingsgroepen in de VS,japan,Rusland,europa mee kunnen dingen op hun beleid.
    Door het loon laag te houden,verdienen hun de centen wel.
    Wat zijn de G8 lieden een groepje braverikken.
    Ze vertellen je wel wat men horen moet.

    Reactie door sander — zaterdag 19 mei 2007 @ 8.21 uur

  21. Ik weet er niks over.

    Maar wat ik wel weet is: konin(gin), Koningshuis, regering, handel, geldmacht, rechters, justitie, politie, soldaten en zelfs hun (vermeende) God en wie er bij deze kliek horen: Het is meestal parasitair tuig van de richel.

    Maar volgens hun zijn armen, onderdrukten en wie protesteren het tuig! Bij dat tuig hoort ook:

    Haras Mormolus.

    Reactie door Haras — zaterdag 19 mei 2007 @ 11.41 uur

  22. @17 Wilbert,

    Ik pieker me suf, maar roder dan rood kan ik toch echt niet bedenken.

    Reactie door Anja — zaterdag 19 mei 2007 @ 13.25 uur

  23. @17 Wilbert,

    Misschien krijgt die wel groene wangetjes? :P

    Reactie door Lisette — zaterdag 19 mei 2007 @ 15.29 uur

  24. Off topic:

    aankomende zondag in Buitenhof (onder voorbehoud), over leiding en wellicht macht, met Antony Burgmans, sinds kort voormalig topman van Unilever.

    In de nieuwsbrief van Buitenhof werd Nestlé trouwens ook genoemd.. kan interessant zijn.

    Reactie door Bas Schoutsen — zaterdag 19 mei 2007 @ 19.35 uur

  25. LONDEN – De aankomende premier van Groot-Brittannië Gordon Brown zal in de eerste honderd dagen van zijn bewind de terugtrekking van alle Britse troepen uit Irak bekendmaken. De Amerikaanse president George Bush zou al op de hoogte gesteld zijn van de ommezwaai in het Britse beleid, meldde The Sunday Telegraph.

    en hier paaien ze eerst honderd dagen de bevolking,en mag er absoluut geen onderzoek komen,daarna holt ons kabinet het rollmodel van JPB weer achterna…
    kan ook niet anders als je er tot aan je schouder aan toe in vast zit!

    Reactie door iew — zondag 20 mei 2007 @ 13.10 uur

  26. {LIVE} Nu! Sociaal Forum: Top van Onderop
    http://www.debalie.nl/artikel.jsp?podiumid=politiek&articleid=106349

    Vanuit de grote zaal van De Balie http://www.debalie.nl/live

    http://live.nu/1.m3u (Mp3 audio)

    http://live.nu/1.ram (RealVideo)

    http://82.94.217.140:80/balieh264-320×240.mov.sdp (Mp4 / H.264 Quicktime)

    rtsp://82.94.217.140:80/balieh264-320×240.mov.sdp (Mp4 / H.264 Quicktime)

    Reactie door De Balie Live — zondag 20 mei 2007 @ 15.03 uur

  27. http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=M5&s=M11&ss=T27&l=NL

    Mensen zeg nee tegen de Biochip!
    Wordt geen slaaf van de nieuwe wereld orde.

    Nee geen geintje of fantasie verdiep je gewoon eens in de feiten.

    Lees Worden Wij Wakker? de klassieker van Marcel Messing over de verborgen krachten achter het wereld toneel.

    Willem

    Reactie door Willem — maandag 21 mei 2007 @ 0.21 uur

  28. In een van de grootste G-8 deelnemers, Rusland, is al nauwelijks persvrijheid meer, burgerrechten zijn minimaal onder Poetin.
    Toen ze nog Sovjets heetten was deze heilsstaatknechting voor het zg. `Vrije Westen’ aanleiding voor communistenjachten hier door geheime Rijksdiensten en in de States door de CIA.
    En dat geldt nog steeds voor Cuba, dat wordt met veel gebral door de Gristenneocons als onvrije Schurkenstaat aangemerkt. Wat is nu eigenlijk het verschil?
    Trouwens ook over afgeknepen burgerrechten en slavernij in China, wat communististisch is, hoor je de neoliberalen nooit zeiken.
    En sinds de G-8 zich profileert is in Europa is staken weer een vies woord geworden. Me dunkt dat staken nog eens als criminele, ja zelfs terroristische daad zal worden bestempeld.

    Reactie door Haq — maandag 21 mei 2007 @ 8.04 uur

  29. Ronald heeft zeker iets verkeerd gezegd. IK ben het niet met hem eens, verre van dat, maar ik wil toch het volgende erin gooien:

    “Als de waarheid van de één en de waarheid van de ander getoetst wordt door derden onstaat er een andere werkelijkheid”.

    Ik zou wel eens willen weten hoeveel mensen op deze weblog met hun reacties profiteren van de onmenselijke arbeid uit Derde Wereld landen en overigens geld dat ook voor veel producten gemaakt in China. Hetzelfde geld voor bezoekers van gisteren. Er zijn veel winkelketens die via diverse kanalen goedkope producten in Nederland afzetten uit DErde Wereld landen op een oneigenlijke manier.

    Reactie door Ton Sijm — maandag 21 mei 2007 @ 11.02 uur

  30. Haq — maandag 21 mei 2007 @ 8.04:

    Goede middag:

    Het zal jou beslist zijn opgevallen dat als er al eens een enkele keer wordt gestaakt in dit gezapige landje, er meteen pogingen worden ondernomen om de stakers door middel van de rechterlijke macht te dwarsbomen, vaak met succes.

    Er is echt sprake van een toename op dat gebied.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 21 mei 2007 @ 13.15 uur

  31. Ton Sijm — maandag 21 mei 2007 @ 11.02:

    Het is onjuist en een beetje flauw om mensen, zeker als die van een miniem inkomen moeten rondkomen, VERANTWOORDELIJK te stellen voor de ellende in de derde wereld
    Het is bovendien stuitend om ook nog eens de mensen, die in de rijkere landen het meest te lijden hebben van het genadeloze kapitalistische systeem, nog een trap na te geven.

    Hanteer gewoon de principes zoals die ook voor eerlijke rechtspraak gelden: de bedenkers, hun helpers en de uitvoerders van al deze misdaden, wijs die aan en markeer die als de ware schuldigen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 21 mei 2007 @ 13.25 uur

  32. Weet je wat zou vervelend is? Dat iedereen vergeet wat de zegeningen zijn van het neoliberalisme.

    De extreme armoede is in de wereld ENORM afgenomen. De levensverwachting stijgt bijna overal, ondervoeding neemt erg af en ga zo maar door.

    Natuurlijk moet er kritisch gekeken worden naar het neoliberalisme, maar om alleen maar aan te geven dat het neoliberalisme met zijn vrijhandel dood is, gaat veel te kort door de bocht.

    Reactie door Jan Willem — maandag 21 mei 2007 @ 14.49 uur

  33. Jan Willem — maandag 21 mei 2007 @ 14.49:

    Iets is zo slecht nog niet of er valt, zeker bij wat grondiger beschouwing, wel wat goeds aan te ontdekken.

    Zo zullen, zeker de generatie die de tweede wereldoorlog heeft meegemaakt, heel wat mensen weten dat de duitsers toen de verplichte ziekenfondsverzekering hebben ingevoerd, een systeem waarnaar ik en velen met mij nu heimwee heben!

    Toch zijn uiteindelijk ook de duitsers – terecht – uit ons land verdreven …

    Ik kan zo nog een heel tijdje doorgaan: de slechtste mensen kunnen – zeker voor hun eigen kinderen – heel lief zijn.

    Daarom: kijk naar het geheel van hun werken (christelijk principe!!) en beoordeel ze daarop.

    Bij het verfoeilijke keiharde kapitalisme en zijn aanhangers ligt dan, voor wat mij betreft, de concluslie voor de hand.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 21 mei 2007 @ 16.41 uur

  34. … excuses voor de spelfouten.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 21 mei 2007 @ 16.43 uur

  35. En deze conclusie is: Het kapitalisme heeft enorme welvaartswinst voor zeer grote groepen bewerkstelligt.

    Het systeem is niet perfect, kent grote uitwassen, maar het is het beste alternatie wat er is.

    Kijk bijvoorbeeld naar de WTO en de bilaterale handelsafspraken die de VS maakt. Veel “anders”globalisten zien de WTO, met zijn streven naar weinig handelsbarrieres, als zeer slecht. Maar het alternatief, USA gaat bilaterale afspraken maken die veel en veel slechter zijn!

    De vrijhandel die de WTO voorstaat is gewoon prima!

    Reactie door Jan Willem — maandag 21 mei 2007 @ 17.49 uur

  36. Jan Willem — maandag 21 mei 2007 @ 17.4″:

    Dat is EEN conclusie, en dat mag.

    Ik wil je er echter op wijzen dat – jij doelt kennelijk op ABSOLUTE aantallen – de mensen die wat meer welvaart hebben gekregen op mondiaal niveau RELATIEF zwaar in de minderheid zijn en dit eerder ONDANKS dan DANKZIJ het kapitalisme hebben verkregen: hoe valt immers anders het genadeloze afpakken te rijmen van het weinige dat veel mensen NET MEER dan HET LOUTERE BESTAANSMINIMUM hebben??!!
    En, welvaart is niet synoniem met welzijn!

    En hoe verklaar je dat, terwijl “de” economie alsmaar groeit, diezelfde mensen steeds meer op hun arbeidsvoorwaarden moeten inleveren?!: je zou dan eerder het tegendeel mogen verwachten.

    Een analogie:
    Ik heb meegemaakt dat vrouwen een tiran van een echtgenoot moesten dulden omdat die nog enige materiele bestaanszekerheid garandeerde.

    Het zou wat veel gevraagd zijn om van deze vrouwen te verlangen dat zij hun echtgenoot als zaligmakend moesten zien …zelfs een beetje dwingen (krampachtig dan!) de goede kant te willen zien is dan al te veel gevraagd.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 21 mei 2007 @ 18.12 uur

  37. Correctie/aanvulling Harrieke — maandag 21 mei 2007 @ 18.12:

    Bovendien blijkt dat in toenemende mate, juist in de rijkste landen zelfs het ABSOLUTE BESTAANSMINIMUM van steeds meer mensen wordt bedreigd.

    Gisteren nog een programma gezien op de duitse TV (“Presseclub”) dat o.a. over dit onderwerp ging: duitsland kent geen (!!)wettelijk gegarandeerd minimumloon.

    Ik heb me tijdens dat programma zitten ergeren aan een overduidelijk chique mevrouw die vond dat een minimumloon wel in de wet zou moeten worden verankerd, maar dan zo ongeveer 4,50 Euro/uur.

    Als je van dit soort geringschattende genadeloosheid zelf het slachtoffer dreigt te worden en ten prooi valt aan onbeheersbare woede dan zou voor elke rechter een pak slaag, als eventueel gevolg daarvan aan deze mevrouw gegeven, beoordeeld moeten worden met heel veel verzachtende omstandigheden, zeker als zij daarvan geen blijvend letsel zal overhouden …

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 21 mei 2007 @ 18.41 uur

  38. Van wie gaan precies de arbeidsvoorwaarden achteruit?
    In Nederland is dat in ieder geval niet zo. Het gaat ongekend goed!

    Verder is het zo dat er gewoon minder mensen dood gaan honger, dat is een welvaart en welzijn verhoging. Daarnaast staat er ook een verschrikkelijk grote groep mensen uit India en China op het punt om mee te gaan doen met de internationale economie. Deze mensen gaan er in koopkracht enorm op vooruit. Ook het welzijn stijgt voor deze mensen substantieel.

    Je kan hetzelfs omdraaien. Landen die de vrijhandel en het kapitalisme de rug toereken zie je binnen afzienbare tijd afglijden naar een daling van de welvaart en het welzijn.

    Reactie door Jan Willem — maandag 21 mei 2007 @ 18.45 uur

  39. Jan Willem — maandag 21 mei 2007 @ 18.45:

    Simpelweg de werkelijkheid negeren, zelfs al is die OORVERDOVEND scoort – zeker bij mij – geen punten.

    Zomaar een greep:
    1) Wel eens naar de nu ook aan het marktmechanisme onderworpen zorgverlening gekeken, of houd jij het nieuws niet bij: daar dreigen mensen op grote schaal te worden ontslagen met slechts 1 doel, ze te dwingen om opnieuw te solliciteren tegen veel slechtere arbeidsvoorwaarden. Onderwijl wordt er dan met allerlei etiketten gegoocheld zoals alfahulpen enz.
    2) Hetzelfde bij de postbestelling.
    3) En, het op steeds grotere schaal alleen maar het minimumloon betalen, ook aan betrekkelijk goed geschoolde mensen
    4) Voorts mijn reactie met dat verhaal over het niet bestaan van minimumlonen in duitsland en die kakmadam die zelf waarschijnlijk een fors veelvoud zal verdienen van het hongerloon dat ze anderen nog maar ternauwernood gunt.

    Moet ik nog doorgaan:
    5) Mensen afhankelijk van een lage uitkering die steeds meer in de knel komen.
    6) En ik bijv. heb nu veel slechtere arbeidsvoorwaarden dan ongeveer 2 jaar geleden, ik bouw bijv. helemaal geen pensioen op en dat alleen maar omdat ik blij mag zijn nog een z.g. gesubsidieerde baan te hebben. Die worden – voorzover ze nog bestaan!! – steeds meer een schaamlap om mensen voor nauwelijks meer dan een bijstandsuitkering te laten werken. Zelfs als dat overigens bevredigend werk is staaft dat mijn verhaal.
    7) En niet onbelangrijk: ik vind het feit dat mensen voortdurend om de oren worden geslagen met verhalen dat ze geen enkele zekerheid meer hebben te verwachten een grof schandaal, toen Nederland beduidend minder rijk was kon en wilde men deze vaak nog wel geven.

    Ik reageer verdomme hier opdat je INGAAT OP ARGUMENTEN i.p.v. propaganda te herhalen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 21 mei 2007 @ 21.31 uur

  40. @32/38 Jan willem

    http://imageserv01.yss4.com/images/cache/0xa5aa5dc339cbc3ecc0a80a66.gif

    Wanneer een land donker wordt op deze kaart,
    wil dat zeggen dat er NU iemand sterft van de honger.
    Zegeningen neoliberalisme? Wake up!

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 21 mei 2007 @ 21.56 uur

  41. @40

    Gezien Wattenstaafie… vreselijk!
    Jan Willem: KIJKEN!!
    BEULEN REGEREN.

    Reactie door Gloria — dinsdag 22 mei 2007 @ 3.06 uur

  42. Wattenstaafje, dat is zeker vreselijk maar het aantal mensen dat tegenwoordig dood gaat door de honger is gewoon veel minder als vroeger!

    Harrie, ik snap best dat er een paar mensen het in Nederland ook heel moeilijk hebben. Daar moet ook zeker naar gekeken worden. Maar laten we wel eerlijk zijn, vroeger was het in Nederland veel slechter. 100 jaar geleden had je zowizo nog geen sociale zekerheid. De sociale zekerheid is pas opgekomen toen Nederland, door het kapitalisme, rijker werd.

    Ik snap jullie niet. Juist de landen die zich af hebben gezet tegen het kapitalisme doen het verschrikkelijk slecht. Daar vallen de meeste doden door honger etc.

    Reactie door Jan Willem — dinsdag 22 mei 2007 @ 10.37 uur

  43. Jan Willem, ik snap je visie. Ik denk echter dat je een te beperkt beeld hebt. Kapitalisme heeft welvaart gebracht ja, maar zoals in ieder systeem zijn er mensen die niet tevreden zijn met genoeg. Ieder systeem faalt als inklauwers de macht gaan grijpen en steeds meer naar zich toe trekken. In dit stadium zijn we beland. Er zijn 6 of 7 multinationals ( olie en auto`s!!)die het voor het zeggen hebben omdat zij vreselijk veel geld bezitten. Deze mannen willen deze macht behouden en zelfs hun kapitaal willen ze vergroten. Ze denken misschien wel dat ze een nieuw leven kunnen kopen? het zijn allemaal oude mannen! Olie raakt een keer op en dat weten ze. Zij gaan hiervan profiteren want alternatieven komen niet van de grond, dat houden zij namelijk tegen. De Laatste druppel olie levert nog genoeg op en dus is er voor hun geen noodzaak om alternatieven te creeeren. Bovendien hebben zij de overtuiging dat alleen elite mensen, dus mensen met veel geld en een hoge opleiding de wereld zouden moeten besturen. Zij zijn namelijk in hun ogen de slimste mensen. De rest van de mensheid is dom en alles wat dom is kun je uitbuiten en dat is wat ze willen en dat is wat nu gebeurd en dat is ook waarom er steeds meer opstand komt vanuit het gewone volk in een heleboel landen!
    Het neo-liberalsiem heet ervoor gezorgd dus dat de rijke rijker werden en worden en de arme mensen nog arme. Beste Jan-willem..slechts 2% bezit meer dan de helft van de wereld en dat zijn de allerrijksten. De ontwikkelingslande zijn nog armer geworden en als zij hun handel open moeten gooien worden ze nog meer uitgebuit. Regeltjes hier en daar en alleen gunstig voor de rijke heren.

    Reactie door cynthia — dinsdag 22 mei 2007 @ 13.01 uur

  44. Jan-willem, het aantal mensen dat sterft als gevolg van honger is alleen maar groter geworden en dat is een feit…wereldwijd. Zelfs in nederland kennen we mensen die te weinig hebben om elke dag goed te kunnen eten en nee een broodje pindakaas is geen avondmaal..niet een goede.

    Reactie door cynthia — dinsdag 22 mei 2007 @ 13.04 uur

  45. Harrieke V, ik zou soms even willen dat Jan-willem gelijk had en dat de violen uit de kast gehaald konden worden en de Afrikaanse medemens of de Irakese medemens of wie dan ook mee kon delen in de geneugten van het kapitalisme maar dan knipper ik een keer en zie ik dat het kapitalisme doorgeschoten is en verworden is tot roof. Maar slaaf zal ik nooit worden

    Reactie door cynthia — dinsdag 22 mei 2007 @ 13.08 uur

  46. Vroeger was honger zonder eten naar bed of waterige soep eten. Vroeger ging je dood door de honger. Tegenwoordig staat honger gelijk aan brood met pindakaas.

    Reactie door Gerrit (die andere) — dinsdag 22 mei 2007 @ 17.21 uur

  47. Gerrit (die andere) — dinsdag 22 mei 2007 @ 17.21:

    Goedenavond,

    jij lijkt me een type dat – als in Nederland de doodstraf zou zijn ingevoerd d.m.v. de geweerkogel – de veroordeelde zou troosten met opbeurende gesprekken als “de door ons gesponsorde kogels zijn pijnloos en je merkt er echt niets van, dat was vroeger met zo’n van een bijl voorziene en vaak dronken beul wel anders …”

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 22 mei 2007 @ 18.43 uur

  48. Gerrit,

    Je hebt helemaal gelijk. Maar mensen vinden het blijkbaar moeilijk om de positieve zaken te zien!!!

    Reactie door Jan Willem — dinsdag 22 mei 2007 @ 19.12 uur

  49. @Gerrit en Jan Willem

    Nu maar snel naar bedje toe. Schoon pampertje, duimpie in de mond en slaap lekker!
    Wordt tijd dat jullie zindelijk worden.

    Reactie door Gloria — dinsdag 22 mei 2007 @ 19.29 uur

  50. Gloria,

    Flauwe reactie!

    Maargoed dan gooi ik er nog wat cijfers tegenaan.

    Mensen worden ouder dan vroeger (gezondheidzorg, voeding hygiene etc. worden beter)

    Er moeten minder mensen leven van 1 dollar per dag (dat is een grote verbetering)

    Honderden miljonen mensen staan op het punt om meer te gaan verdienen waardoor ze een een hogere welvaart krijgen (China India etc.)

    De achtergebleven Europese landen doen het enorm goed door de EU.

    Ja er is verschrikkelijk veel om positief over te zijn!!

    Reactie door Jan Willem — dinsdag 22 mei 2007 @ 21.57 uur

  51. @Jan Willem — dinsdag 22 mei 2007, 21.57

    We zullen maar aannemen, dat je je best doet…

    Reactie door Wilbert — dinsdag 22 mei 2007 @ 22.29 uur

  52. @Gloria

    De jeugd heeft de toekomst!

    Reactie door Gerrit (die andere) — woensdag 23 mei 2007 @ 11.18 uur

  53. @Harrie V.

    De doodstraf, door welke methode dan ook, is onmenselijk.

    Reactie door Gerrit (die andere) — woensdag 23 mei 2007 @ 11.38 uur

  54. Jan-Willem, ik zou pas positief zijn als het aantal mensen dat per seconde sterft als gevolg van een gebrek aan voedsel en water drastisch minder zou zijn en China? Heb je enig idee hoe ze daar met hun medemens omgaan? Ze trekken blikken, ja blikken! mensen open, als arbeider/boer ben je niets.. en als ze dood gaan als gevolg van hun werk wordt een ander blik geopend. Op deze manier zeggen ze dat ze kunnen concureren en daarmee gaan zij dus letterlijk over lijken. Ik kan daar niet trost op zijn. Trouwens de vervuiling daar is niet best! Lichtgevende rivieren zijn geen goed teken. Als China zo doorgaat zullen aardig wat mensen sterven. De EU zou zich openlijk tegen dit land moeten afzetten! Het boycotten zelfs! Maar wat gebeurt er? Werkgevers met een zucht naar geld zetten hun fabrieken in die landen neer en misbruken de bevolking en zeggen dan ook nog dat zo alleen zo kunnen concurreren. Ondertussen zijn zj fel tegenstander van het communisme..maar ze maken er wel misbruik van!..?!Wij zijn de dupe hiervan want tegen China en ook Japan valt niet te concurreren. Je kunt hier niet je huis betalen als je te weinig verdient en die kant gaan we wel op!!! Ondertussen wordt alles hier steeds duurder en wordt er bezuinigd op werknemers. Het moet gewoon anders!

    Reactie door cynthia — woensdag 23 mei 2007 @ 11.53 uur

  55. Laten we hopen dat de jeugd de toekomst heeft inderdaad.

    Wordt dood moe van al die mensen die zo lopen te mekeren terwijl ze in het meest welvarende land ter wereld leven:S

    Reactie door Jan Willem 2 — woensdag 23 mei 2007 @ 11.58 uur

  56. Harrieke en Wilbert, ik zal de violen laten spelen voor Gerrit en Jan-Willem..dan kijken wij ondertussen verder..proost heren en slaap lekker!

    Reactie door cynthia — woensdag 23 mei 2007 @ 12.00 uur

  57. Je haalt India erbij..ook dar worden mensen vreselijk uitgebuit..maar dat zijn slechts arbeiders dus die mogen wel doodgaan?

    Reactie door cynthia — woensdag 23 mei 2007 @ 12.01 uur

  58. Jan-Willem, er zijn landen die het goed doen en die geen kapitalistsich systeem hebben

    Reactie door cynthia — woensdag 23 mei 2007 @ 12.03 uur

  59. Noem er eens 1?

    Reactie door Jan Willem 2 — woensdag 23 mei 2007 @ 12.23 uur

  60. moet jij altijd alles voorgekauwd hebben? Je kunt toch zelf onderzoeken? op die manier geloof je het ook nog..succes dus

    Reactie door cynthia — woensdag 23 mei 2007 @ 22.34 uur

  61. Ja Jan-Willem, er wordt wat afgemekkert en dat is enorm raar als je niet genoeg geld hebt om van rond te komen, je niet aan een vaste baan komt omdat je te oud bent of te allochtoon of niet de juiste periode van ervaring hebt.., je een levenlang gewerkt hebt en nu aan moet kloppen voor een uitkering en er vervolgens 3 maanden op moet wachten en je dus je huur en vaste lasten niet kunt betalen, als je werkt met behoud van een uitkering en dus wel werkt maar niet vooruit komt en nog niets extra`s kunt doen afgezien van een huisje hebben en eten en drinken, als je afgekeeurd bent en ineens goedgekeurd wordt terwijl je niet kunt werken en geen werkgever je wil hebben tenzij zij daar subsidie voor krijgen..maar de werkomstandigheden aanpassen ho maar, als je een 40 urige baan hebt met een inkomen net boven het sociaal mimimum waardoor je voor niets in aanmerking komt en dus bijna net zoveel overhoudt als iemand met een uitkering…..
    Ik wordt altijd zo ziek van die mensen die niet verder kijken dan ikke ikke

    Reactie door cynthia — woensdag 23 mei 2007 @ 22.39 uur

  62. Jan-Willem 2, nog erger is het vind ik dat je dit mekkeren noemt..het is puur het falen aan de kant van onze overheid waar ook jij enorm veel belasting aan geeft. Die mensen mekkeren niet maar lullen veel omdat ze niet weten hoe het is om van weinig rond te moeten komen of om aan de zijlijn te staan en jij weet dit blijkbaar ook niet. Dit maakt je dus officieel onkundig wat betreft dit onderwerp en dat staat gelijk aan lullen in de ruimte…

    Reactie door cynthia — woensdag 23 mei 2007 @ 22.42 uur

  63. Cynthia, het zou je niet misstaan een andere toon aan te slaan en je eens wat vriendelijker op te stellen tegen andersdenkenden.
    Je reageert nogal vijandig en JO dat moet je niet doen, ANders haken de bezoekers met de echte socialistische inslag hier af.
    JA Of dAt moet juist datgeNe zijn waar je op uit bent.
    Maar wat ik hier van je lees, komt nou niet bepaald overeen met je commentaren elders op dit log, maar één ding is me wel duidelijk, een lieverdje ben je beslist niet.
    Vergeet niet dat jij hier ook maar te “gast” bent.

    Voor Jan Willem zou ik zeggen, gewoon doorgaan hier, ook jij hebt recht op je mening, laat je niet afschrikken door een paar frusties hier die waarschijnlijk een jeugs hebben moeten doorbrengen op een nonnetjesschool.

    Verder aan allen een genoeglijke avond hier toegewenst.
    Slaap zacht!

    Reactie door Anja — woensdag 23 mei 2007 @ 23.49 uur

  64. correctie: jeugs is jeugd.

    Reactie door Anja — woensdag 23 mei 2007 @ 23.51 uur

  65. Anja, ben jij de aangewezen persoon om mij op het matje te roepen als je zelf niets ander doet dan tenen trappen? nee toch. Ach als jij het leuk vindt om mensen te categoriseren..ga je gang. Je zit er in ieder geval naast. Ik heb op een gewone basisschool gezeten, ben niet christelijk en kom uit een arbeidersgezin. Ik vind mekkeren niet gepast en al helemaal niet in dit verband en ik wilde Jan-Willem laten zien waarom niet en mijn opsomming is nog niet eens compleet. Ik scheldt hem niet uit en ik doe ook geen psychologische scan. Ik kan me wel verbazen over dat er blijkbaar nog mensen zijn die zo kunnen bagataliseren als Jan-Willem. Er zijn aardig wat mensen die het moeilijk hebben en daarom hebben zij er recht op om hun mening te geven of om te proberen middels een politieke partij de situatie van een ander en van zichzelf te veranderen. Er is genoeg te mekkeren dus..als je het niet erg vindt ga ik als gast en als sp lid nog even door op dit log maar dan niet als non en ook niet gefrustreerd maar wel strijdlustig en inderdaad soms provocerend.

    Reactie door cynthia — donderdag 24 mei 2007 @ 22.46 uur

  66. @cynthia — woensdag 23 mei 2007, 12.00

    Goed.

    Met dezelfde strijkstokken als die van jouw violen strijk ik over mijn hart.

    The Tubes – What Do You Want From Life (Live):
    Do violins play when you’re touching the one that you’re loving…?

    Reactie door Wilbert — donderdag 24 mei 2007 @ 23.47 uur

  67. 63. Anja back-of. Indien er hier”echte socialisten’ afhaken is het m.i. niet te wijten aan Cynthia. Ik heb eerder de neiging door jouw toedoen weg te blijven. Houdt eens op met dat geetter, ben het nu echt beu. Ga in op de inhoud zoals Cynthia dat doet. Jijzelf bent degene die geen onderscheid kan maken tussen je mening geven over iets alswel de persoonlijke anval. Ik zou echt willen dat je ermee stopte je bent hier bijhoorlijk aan het zieken. Ik weet ik moet negeren maar aangezien ik toch lees omdat ik ieder zijn mening waardevol vind en je steeds het voordeel van de twijfel geef word ik er wel mee geconfronteerd. Het gaat hier bij jou niet meer over het reageren op wat iemand schrijft maar over wie er schrijft. Ik heb er echt genoeg van. Ik vind je bijhoorlijk irritant. En dat is niet zeggen dat je dat bent maar mijn eigen mening nl. wat ik ervan vindt. Dit was een reactie op de inhoud van jouw reactie wel te verstaan.

    Reactie door Henny — vrijdag 25 mei 2007 @ 12.39 uur

  68. aanval….wat ik ervan vind…..

    Reactie door Henny — vrijdag 25 mei 2007 @ 12.41 uur

  69. cynthia

    Jan Willem vraagt in 59 1 voorbeeld te noemen van een land dat niet kapitalitisch is en waar het toch goed gaat, jij kan daar dus geen antwoord op geven (zwak)

    Erger nog, jouw antwoord aan Jan Willem in 60 raakt gewoon kant nog wal.

    Kom met 1 voorbeeld Cythia, je beweerd het trouwens zelf.

    Reactie door Carla — zaterdag 26 mei 2007 @ 10.06 uur

  70. @ 69 Carla
    Er is een fundamenteel verschil van mening over wat ‘goed’ is en wat ‘slecht’.
    Jan Willem 1,2,3 en 4 vinden alles bij voorbaat goed gaan en mensen mogen niet klagen! Heil das Kapital!

    De ‘liberale’ roofridders hebben dit land verziekt en de jeugd heeft géén toekomst!

    Door individualisering, corruptie en de schaamteloze graaicultuur staan meer en meer mensen aan de zijlijn en zij gaan deze slavendrijvers en uitbuiters AAN’KLAGEN.

    Het land uit met die veelvraten!

    Reactie door Elsemie — zaterdag 26 mei 2007 @ 11.47 uur

  71. HAHA, bij de SP moet je dus niet zijn met een wat andere mening:D Ongelooflijk zeg!

    Maargoed, ik heb idd nog geen land gehoord waar het beter gaat zonder het kapitalisme:S

    Reactie door Jan Willem — zaterdag 26 mei 2007 @ 12.43 uur

  72. @71 Jan Willem
    Wat voor kapitalisme? Sociaal, Liberaal?
    Waar mekker je nu weer over. Er is geen een reactie waar je serieus op in gaat. Je blijft maar vervallen in je liberale retoriek.
    Hoezo eigen mening? Geïndoctrineerd ben je.

    “De sociale zekerheid is pas opgekomen toen Nederland, door het kapitalisme, rijker werd”, zeg jij, maar was het Rijnlandmodel in de tijd dat vakbonden machtige onderhandelaars waren. Je weet gewoon niet wwar je over praat!

    Het WTO is gewoon een speelgoedje voor de lobbyisten van de Multinationals.
    Onderzoeksrapporten worden vooral gemaakt om mensen zoals jij zand in de ogen te strooien.
    Geloof het of niet !

    Reactie door Elsemie — zaterdag 26 mei 2007 @ 14.03 uur

  73. @ 72 Correctie

    maar dát was het Rijnlandmodel!

    Reactie door Elsemie — zaterdag 26 mei 2007 @ 14.05 uur

  74. LOL,

    Het kapitalisme is veel en veel ouder!

    Reactie door Jan Willem — zaterdag 26 mei 2007 @ 14.37 uur

  75. @ 74 Jan Willem
    Vertel! Doe wel goed je huiswerk dan ga ik even wat markt’onderzoek doen.

    Reactie door Elsemie — zaterdag 26 mei 2007 @ 15.27 uur

  76. Die Ronald is zeker een heel rechts figuur hij trapt tegen het socialisme aan en is heel erg voor het kapitalisme.Het kapitalisische systeem heeft nooit gedeugd .Dat is altijd IKKE,IKKE EN DE REST KAN STIKKEN .Ik heb vaak voor goede doelinstellingen gecollecteerd in vila wijken en in gewone volkswijken In de vilawijken zeiden de meeste mensen wij geven een maal per jaar aan alle doeleinden overigens waar ik niets van geloof .En in de volkswijken haalde ik veruit het meeste geld op Dus ik vind dat die Ronald de meeste mensen die het niet met hem eens zijn niet zo moet aanvallen hij mag natuurlijk ook zijn mening geven Maar die mening is super rechts Hij verdient zeker ook veel geld om zo rechts te denken .Dan vraag ik aan Ronald .Wat is er mis met het socialisme ?

    Reactie door Dirk Schuit — zaterdag 26 mei 2007 @ 15.53 uur

  77. Elsemie 70 , dit is geen antwoord op mijn vraag @69, de vraag was aan cynthia, nl noem 1 land.

    Reactie door Carla — zaterdag 26 mei 2007 @ 17.20 uur

  78. @77 Carla
    Socialisme heeft nog nooit een kans gehad.
    In Venezuela/Chaves lijkt het de goede kant op te gaan, maar socialisme is geen kwestie van één keer per vier jaar stemmen en achterover leunen. Socialisme is een beweging, die dynamiek nodig heeft om zich te ontwikkelen van Buttom up naar top down en vice versa. Er bestaat ook een sociaal kapitalistisch model; rijnlandmodel, maar in de hype van de globalisering is dit model losgelaten en vervangen door het liberale wat nu helemaal doorschiet. Het is de kunst om alles in de juiste context te zien en niet uit zijn context te halen zoals Jan Willem doet!

    Reactie door Elsemie — zaterdag 26 mei 2007 @ 17.37 uur

  79. Het gaat prima in Venezuela!! De laatste oppositie kranten worden verboden,dus geen pers vrijheid meer. Elsemie zou misschien ter plekke even moeten kijken wat er werkelijk aan de hand is, en niet uitgaan van de kranten die we wel mogen lezen.

    Reactie door Jan (andere) — zaterdag 26 mei 2007 @ 19.35 uur

  80. @Elsemie — zaterdag 26 mei 2007, 11.47
    @Carla — zaterdag 26 mei 2007, 17.20

    Carla, persoonlijk vond ik het antwoord van Elsemie behoorlijk to-the-point. Een kapitalist is kapitalist vanuit andere overwegingen dan vanwaaruit een socialist socialist is. Dat is dat fundamentele verschil van mening over wat ‘goed’ en ‘slecht’ is, waar Elsemie het over heeft.

    Die Jan-Willem staat totaal niet open. Die heeft het over een “andere” mening, waarmee hij niet bij de SP terecht zegt te kunnen. Ik weet niet, wat hij daarmee bedoelt. Hij kan zijn mening blijkbaar gewoon kwijt op Jans weblog… Ook al is dat een “andere” mening. Of bedoelt hij misschien te zeggen, dat hij zijn ongefundeerde oneliners hier moet kunnen ventileren en dat we het dan maar met hem eens moeten zijn? Dan heb ik duidelijk een “andere” mening over wie/wat belachelijk is dan hij.

    Jijzelf neigt doorgaans wat naar het kapitalistische, maar staat in principe ook wel open voor andere klanken. Laat me je daarom eens het volgende voorleggen.

    Geregeld wordt SP’ers gevraagd om voorbeelden te geven van geslaagde socialistische samenlevingen. Maar elk voorbeeld, dat wordt gegeven, wordt beoordeeld naar kapitalistische maatstaven.
    Mag ik het eens omdraaien? Geef eens een voorbeeld van een geslaagde kapitalistische maatschappij naar socialistische normen. Misschien wordt het fundamentele verschil van mening over wat ‘goed’ en ‘slecht’ is je op deze manier duidelijker…?

    No offence intended, by the way, Carla.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 26 mei 2007 @ 19.52 uur

  81. @79
    Jan verpest nou niet het ideaal beeld van Elsemie.

    Het is jammer dat je niet gewoon toegeeft dat er geen enkel land is wat ook maar enigsinds normaal functioneert onder het socialisme.

    Reactie door Jan Willem — zaterdag 26 mei 2007 @ 20.00 uur

  82. @79 Reactie door Jan (andere) — zaterdag 26 mei 2007 @ 19.35

    Je moet mij geen woorden in de mond leggen die ik niet gezegd heb.
    Dit soort RATTENstreken kennen we al genoeg van Tichelaar en Verhagen en als je daar lol in hebt dan ga je hun weblog maar vervuilen met je achterbakse haarkloverij!

    Wel braaf het journaal kijken en de volksverlakkerijkrant lezen Jan!

    Reactie door Elsemie — zaterdag 26 mei 2007 @ 20.24 uur

  83. @80

    Misschien proberen te kijken naar wat andere maatstaven? Sterfecijfer? Gezondheidzorg? Voeding? Kindersterfte?

    Reactie door Jan Willem — zaterdag 26 mei 2007 @ 21.16 uur

  84. @ 80 Wilbert
    @ 83 Jan Willem
    Wat een boer niet kent dat eet hij niet,
    maar ik zal kijken of ik de ‘maaltijd’
    apetijtelijk kan maken.

    Belangrijke maatstaven voor de SP zijn:
    Menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit.

    Jan Willem zie jij deze ‘waarde’ in onze samenleving?

    Reactie door Elsemie — zaterdag 26 mei 2007 @ 22.12 uur

  85. Weet je wat zou vervelend is? Dat iedereen vergeet wat de zegeningen zijn van het neoliberalisme.

    De extreme armoede is in de wereld ENORM afgenomen. De levensverwachting stijgt bijna overal, ondervoeding neemt erg af en ga zo maar door.

    Reactie door Johan — zondag 27 mei 2007 @ 3.05 uur

  86. @ 85 Johan
    Die zegeningen zijn er alleen voor een selecte groep, dus zeker niet voor ‘iedereen’!

    Het verschil tussen arm en rijk wordt alleen maar groter!

    Reactie door Elsemie — zondag 27 mei 2007 @ 10.40 uur

  87. GRRRRR, ELSEMIE!
    LEZEN!

    Wat ook Johan verteld, vertel ik ook herhaaldelijk.
    Ga daar nu eens op in!
    Extreme armoede, levensverwachting, gezondheidzorg etcetc.

    Probeer eens over je eigen kleine grensje van postbodes en zorgtoeslag heen te kijken!

    Reactie door Jan Willem — zondag 27 mei 2007 @ 11.04 uur

  88. @87 Jan Willem
    Ik geloof niet in in expertises zonder contra’expertises, maar vooruit.
    Laat ik even ‘gemakshalve’ aannemen dat er inderdaad minder ‘extreme’ armoede is en dat er mede door een beter bereikbare gezondheidszorg de levensverwachting van mensen hoger is. Je kunt dus zeggen er is meer kwantiteit.. Maar wat zegt dit over de kwaliteit van leven. Welvaart brengt niet automatisch welzijn!

    Daarom mijn vraag, hebben deze mensen ook een menswaardig bestaan, worden zij als gelijkwaardig behandeld, gelijke kansen, rechten en plichten en is er sprake van solidariteit als zij ziek, oud of werkeloos zijn?

    Reactie door Elsemie — zondag 27 mei 2007 @ 13.34 uur

  89. Ze zijn op weg naar een menswaardig bestaan. Overigens weet ik zeker dat de kwaliteit van het leven omhoog gaat als je niet dood gaat aan de honger!

    Reactie door Jan Willem — zondag 27 mei 2007 @ 13.36 uur

  90. Door het falen van de markt zijn er niet voldoende medicijnen tegen aids in Afrika.

    Wat is de kwaliteitswinst als je niet dood gaat van de honger maar aan de gevolgen van aids?

    Reactie door Elsemie — zondag 27 mei 2007 @ 16.25 uur

  91. Elsemie, precies en er zijn ook nog genoeg mensen in o.a. Afrika die wel sterven van de honger en ook daar heb je een groep rijken die zich niets aantrekt van mensen die doodgaan van honger, aids of malaria. Ik denk dat het in dit verband niet juist is om zoals Jan-Willem het zegt te spreken over iets is beter dan niets. Als er niet zoveel geld, iedere dag!, gestoken werd in wapens maar wel in vrije handel en praktische hulp ( zoals landbewerking, medicijnen en voorlichting/onderwijs) dan waren er nu veel meer mensen geweest die niet hoefden te sterven van de honger. Het is maar net wat belangrijker wordt gevonden. Mensen met veel geld moeten volgens mij nog even leren dat als iedereen zich kan redden zij ook veiliger zijn.
    Elsemie, ik denk zelfs dat wij hier met alles wat wij hebben een armoedig bestaan hebben. We hebben steeds minder tijd voor elkaar, voor onze kinderen…Wie is er nu nog tevreden? Wanneer is het genoeg? Zij wij nuttig bezig?

    Reactie door cynthia — zondag 27 mei 2007 @ 18.15 uur

  92. We vernielen onze leefomgeving, we moeten geld verdienen omdat we anders op straat moeten leven, we hebben allerlei technische hulpmiddelen waardoor we te weinig bewegen ( uiteraard niet generaliserend bedoelt!) Scheidingen komen steeds meer voor en het aantal alleenstaanden groeit en dat voor een dier die afhankelijk is van anderen om te kunnen overleven!

    Reactie door cynthia — zondag 27 mei 2007 @ 18.19 uur

  93. Jullie draaien het mooi om. Tuurlijk is het verschrikkelijk dat er mensen dood gaan aan aids e.d. Maar dat zou voor het kapitalisme ook al gebeurd zijn. De medicijnen zijn ontwikkeld in een kapitalistisch systeem.

    Reactie door Jan Willem — zondag 27 mei 2007 @ 19.02 uur

  94. @ 92 Cynthia
    Hoi ‘tijger’ van het log!
    Ik had even wat tijd te besteden, waardoor ik wel heel veel respect heb gekregen voor al jou bijdragen, op zoveel onderwerpen een ter zake doende reactie geven is niet makkelijk!

    Het is inderdaad triest en soms hopeloos om te ervaren dat velen zich niet bewust zijn van de verschillende soorten armoede dichtbij en veraf. Hier de geestelijke armoede en de vele soorten consumptieve verslavingen en ver weg de honger, oorlog, ziekte en uitbuiting.

    Weet je dat ik vaak last heb van jalouzie?
    Terwijl ik niets van enige ‘commerciële’ waarde heb, alleen omdat ik zeg wat ik wil zeggen en doe wat ik wil doen en huil als ik moet huilen en gelukkig ook nog onbedaarlijk kan lachen! Onbewust bewust ‘weet’ de hardwerkende consument dat hij/zij ergens een boot mist.

    En de politiek? Vandaag nog wat studie gedaan en ik denk dat het volgende ook niet voldoende wordt gerealiseerd:

    “Het parlement van onze dagen is weinig meer dan een camouflage van de economische en daardoor indirect politieke oppermacht der grootkapitalisten”
    Dit schreef Toelstra kort voor zijn dood in 1930.

    Hoe dwingen we die grootkapitalisten op de knieën?
    In de vorige eeuw zijn de liberalen en de socialisten nog even hand in hand gegaan, marktwerking voor die zaken die buiten de primaire levensbehoeften vallen is een goede optie, maar ‘vrije’ markt bestaat niet en zal nooit bestaan om dat de machthebbers altijd als eerste en laatste aan het touwtje trekken. Het liberale is net zo’n grote illusie als het sociale!

    Cynthia, ik denk dat we moeten koesteren wat we nog hebben en ons voorbereiden op betere tijden.
    Ik hoop dat de reuzen elkaar de kop in slaan en dat ‘het volk’ dan klaar is om een meer sociale samenleving neer te zetten (met een liberaal verfje).

    ‘Werkers van alle landen verenigt u’,
    Van wie was die ook alweer?

    Cynthia, ik wens je nog hele fijne pinksterdagen, in de ‘geest’ van veel liefde en aandacht van iedereen die je lief is!

    Reactie door Elsemie — zondag 27 mei 2007 @ 20.10 uur

  95. HA HA HA HA HA HA HA HA
    Op naar de communistische eenheidsstaat zullen we maar zeggen;)

    Reactie door Jan Willem — zondag 27 mei 2007 @ 21.28 uur

  96. Wilbert, ik vroeg geen antwoord van Elsemie maar van Cynthia, maar maakt niet uit,

    Wilbert een ideale samenleving bestaat helaas niet noch onder het kapitalisme noch onder het socialisme, wat ik wel waarneem is dat in zgn.”kapitalistische”landen het er toch vaak democratischer aan toegaat, en dat kun jij toch ook niet ontkennen, ik noem wel een paar voorbeelden: Cuba,Rusland,Noord Korea,Venuzuela.

    Het zijn landen waar jij en ik echt niet willen wonen, geef toe dat er ook westerse landen zijn waarin ik niet wil wonen.

    In mijn visie is het overal wel “wat”maar ik weet zeker dat de meeste mensen toch het liefst in een westers democratisch land wonen en dat blijkt wel want waarom willen zoveel mensen dan vanuit de hele wereld naar het westen om “geluk”te zoeken?

    Sommige mensen op dit weblog verheerlijke het communisme en dat begrijp ik dus niet, want dat zijn juist de mensen die ook heel veel waarde hechten aan vrijheid van meningsuiting, zo’n weblog als deze zou in die landen gewoonweg nooit zijn toegestaan dus waar hebben ze het over.

    wees blij dat je in een land woont waar dit allemaal kan, er zijn nl. mensen die heel ontevreden zijn over dit land en dat dus niet onder stoelen of banken steken en zich heerlijk uitleven op dit web, geweldig toch? kan dus echt niet in een communistisch land.

    Reactie door Carla — zondag 27 mei 2007 @ 22.40 uur

  97. Wie denkt dat het comministisch model PER DEFINITIE onvrijheid betekent en het kapitalistische model PER DEFINITIE vrijheid betekent zit goed fout.

    Het is wel erg fijn om te mogen zeggen dat je honger hebt, geen huis etc… en je vindt dat….. als niemand er iets mee doet, zelfs niet de moeite neemt te luisteren.
    Mogen zeggen wat je wil in een wereld waar niemand zich iets aantrekt van wat je zegt is onvrijheid pur sang.
    Of diegene de opiniepagina’s van de krant haalt voor het vrije woord valt te bezien. Waarschijnlijk kunnen ze niet lezen of schrijven en een computer hebben ze al helemaal niet. Aboutaleb wil mensen die geen geld hebben om eten te kopen een cpmputer geven voor de kinderen. Misschien moeten we naar Afrika geen voeding meer sturen maar computers kunnen ze met een lege maag en zonder opleiding heerlijk hun mening geven op deze web-log.
    Het is maar vanuit welk perspectief en vanuit welke omstandigheden je naar de situatie kijkt.

    Reactie door Henny — maandag 28 mei 2007 @ 10.11 uur

  98. Communisme betekent PER DEFINITIE onvrijheid. Dat het kapitalistische systeem altijd tot vrijheid leidt is helaas natuurlijk niet waar. Het is echter wel een VOORWAARDE voor vrijheid.

    Verder maak je een rare fout. Het kapitalistische systeem is het eerste systeem wat in ieder geval zijn burgers kan voeden, dit heeft het communistisch systeem nooit gehaald.

    Reactie door Jan Willem — maandag 28 mei 2007 @ 11.11 uur

  99. @Carla — zondag 27 mei 2007, 22.40

    Bedankt, Carla. Je toont zélf eigenlijk aardig goed aan, dat ik de plank niet helemaal mis sloeg. Ik bedoel dit niet lullig.

    Ik ben het met je eens, dat noch kapitalisme noch socialisme tot een ideale samenleving zal leiden, hoe extreem je beide ook doorvoert. Dus het zal een “best of both worlds” moeten worden. Hoe precies, dat weet ik niet. Vermoedelijk blijft het nog wel een tijdje golven tussen extremen.

    Echter, ondanks dat geen van twee ideaal is, blijf je toch het kapitalisme verdedigen en het socialisme afwijzen, en wel op grond van niet-socialistische criteria. Precies zoals ik zei.

    Of het er in de kapitalistische landen democratischer aan toe gaat, is maar zeer de vraag. Ik vind het een staaltje van onheuse retoriek van je, dat ik dit niet zou kunnen ontkennen. Je claimt daarmee al bij voorbaat gelijk te hebben. Maar ik kan je verzekeren, dat ik er behoorlijk wat op kan afdingen, hoor.
    Hier ga ik maar niet op door, want het is niet relevant voor de discussie. Je koppelt namelijk staatsvorm aan het zich welbevinden van mensen en daar zit geen causaal verband tussen.

    Vervolgens doe je nog enkele uitlatingen, die ik wat dubieus vind:
    - Of ik wel/niet in “die landen” wil wonen, bepaal ik zélf wel.
    - Je switch naar communisme komt wat uit de lucht vallen.
    - Dat “sommigen” het communisme “verheerlijken”… Je zou concrete namen moeten noemen. Ik hoor daar in elk geval niet bij. (Zijn er óók sommigen, die neoliberalisme verheerlijken? Zo ja, begrijp je dat dan wél?)
    - Dat ik blij moet zijn, dat ik in een land leef, waar ik mijn ontevredenheid niet onder stoelen of banken hoef te steken… Dat bén ik. Maar liever leefde ik in een land, waarin ik geen ontevredenheid hád. En waarom zou er in een communistisch land geen vrijheid van meningsuiting en/of internet kunnen zijn?

    Reactie door Wilbert — maandag 28 mei 2007 @ 12.52 uur

  100. 98. Jan Willem als je denkt dat ik voorstander ben van het comminisme zoals zich dat heeft voorgedaan heb je het mis.

    Je haalt twee zaken door elkaar Het systeem op zich althans het uitgangspunt en de invulling die door mensen aan de macht daaraan gegeven is, het machtsmisbruik.
    Maar dat is per definitie zo. Een dictator blijft een dictator in beiden systemen met idem dito gevolgen.
    Het kapitalistisch systeem is geen voorwaarde voor vrijheid.
    De vrijheid van een kapitalistisch systeem zal altijd ingeperkt worden door een onafhankelijke niet markgerichte overheid die moet dienen in het landsbelang t.b.v. alle burgers, die overheid moet democratisch gekozen zijn. Iets wat steeds meer verlaten dreigt te worden nu het neo-liberalisme opmars doet binnen diezelfde overheid zoals ook in Amerika het geval al is.
    Repressieve dictaturen en kapitalisme zijn vooral in Zuid Amerika met behulp van “Het” kapitalistische systeem pur sang juist ten vaveure van het kapitalisme in Amerika in het zadel geholpen danwel via economische steun danwel via ondermijning van socialistische democratisch gekozen regeringen en economische boycot daarvan om het eventuele succes en dus de economie te ondermijnen.
    Daar waar het Cuba betreft vierde de kapitalisten van Amerika en koste van de inheems bevolking en grote armoede hun uitspattingen bot op dat land.
    Er was voor de oorspronkelijke bewoners amper gezondheidszorg geen scholing maar vooral heel veel vrouwen ten faveure van de kapitalistische potentie.
    Ik vind het niet goed wat er momenteel in Cuba gebeurt m.b.t. vrijheid, persvrijheid en mensenrechten maar op andere vlakken is heel veel verbeterd ondanks…. want dat vertelt men er nooit bij…. de achterstand vanwege de handelsboycot. Zonder dat laatste was het land veel welvarender geweest en hadden teugels misschien gevierd kunnen worden.
    Eveneens kan ik hetzelfde van Amerika en Europa zeggen m.b.t. vrijheid, publicatievrijheid en vooral mensenrechten waar tot de laatste categorie schenders nu ook Europa inclusief Nederland behoren.Hoeveel wetenschappers worden in Amerika niet kapotgemaakt om te voorkomen dat ze iets naar buiten brengen dat het kapitalistische systeem niet dient?
    Welvaart afmeten aan de begroting van een overheid is evenzeer een gotspe als mijn welvaart afmeten aan de verdiensten van de duurstbetalde NOS presentator (een publieke omroep) nl. 299.600 euro in 2006.

    Reactie door Henny — maandag 28 mei 2007 @ 14.49 uur

  101. Henny, Aboutaleb wil mensen die bijstand aanvragen in “natura”betalen door bv. een computer, het is maar een voorbeeld en niet de bedoeling dat mensen dan geen eten meer hebben.

    Als het geld dat wordt uitbetaald niet naar het gezin gaan maar naar de kroeg of gokkast dan is dit niet zo raar, en dit is niet zomaar uit de lucht gegrepen maar blijkt door onderzoek dus gewoon waar te zijn.

    Om die reden heeft men 20 jaar geleden ook de beslissing genomen om de kinderbijslag aan de moeder uit te betalen omdat in sommige gezinnen de man nog steeds de baas is en hij bepaald wat er met de kinderbijslag gebeurt.

    Helaas zijn er nog steeds van die mannen die het geld niet goed over het gezin verdelen en dan zul je dit soort maatregelen moeten nemen, we hebbem het hier over gemeenschapsgeld en niet over een loon dat iemand zelf verdient.

    Wilbert, dank voor je antwoord.

    Carla

    Reactie door Carla — maandag 28 mei 2007 @ 16.00 uur

  102. @Carla — maandag 28 mei 2007, 16.00

    Graag gedaan, Carla.

    Reactie door Wilbert — maandag 28 mei 2007 @ 21.10 uur

  103. Let wel ik ben niet voor het comminisme.

    Carla;

    Je moet bij het lezen van mijn stukje in gedachten houden dat iedereen die socialisme aanhangt in de neo-liberale wereld voor communist wordt uitgemaakt en de bevolking gewaarschuwd wordt voor het zogenaamde ‘rode’ gevaar.
    Dat daar waar communisten in het verleden opgekomen zijn voor onderdrukten dat angstvallig verzwegen wordt.
    Of iets goed of slecht gaat heeft vaak alles te maken met machtspolitiek.
    De westerse wereld zegt voor democratie te gaan maar eisen dat de bevolking dat kiest wat jij wil en het anders verwerpen en/of niet erkennen is dus verre van democratie.
    We kunnen zoveel dictaturen met evenzovele doden, gemartelden en vermisten en evenzoveel repressie zien voortgekomen uit de kapitalistische maatschappij.
    Zuid Amerika is hier een goed voorbeeld van in de geschiedenis. Nu zie je het weer m.b.t. de Palestijnen etc….
    Ik denk aan de voetbalstadions vol met lijken, de argentijnse moeders, Chili met Allende en ga maar door.
    Kapitaal vindt bijna altijd wel de weg naar kapitaalvergaarders en dus naar wapens, interventie en ondermijning daar waar het vooral zichzelf wil beschermen.
    Als zelfs de PvdA in het neo-liberale kamp al wordt aangeduid met de linkse kerk dan weet je heel goed wat ik bedoel denk ik.
    Uitbuiting is ook onderdrukking.

    Daar waar sociaal in het vaandel staat kun je mij vinden.
    Daar waar machtsmisbruik

    Reactie door Henny — dinsdag 29 mei 2007 @ 8.54 uur

  104. Dat kist wat zij willen.

    Reactie door Henny — dinsdag 29 mei 2007 @ 8.55 uur

  105. Henny

    Gedeeltelijk mee eens, ik weet (niet jij) er zijn hier mensen op het log die wel het communisme verheerlijken, ik weet ook dat er zgn. “democratische”landen zijn jawel Zuid-Amerika waar je ook je mond niet open mag doen.

    Wat ik doe is gewoon regageren op een stelling en zeg mijn eigen mening over de visie die ik heb op de hele toestand in de wereld.

    Wat mij wel opval is dat veel mensen erg zwart-wit denken en alleen maar de fouten willen opsommen van diegenen waar zij het niet mee eens zijn.

    Alle voors en tegens afgewogen denk ik nog steeds dat wij hier in west europa het best afzijn wat betreft levensomstandigheden.

    Wilbert schreef naar zijn antwoord op mij dat ik niet weet dat hij niet in de communistisch land zou willen wonen, ik zou zeggen, probeer het eens, het zal je niet bevallen.

    nogmaals, je kunt natuurlijk alles negatief blijven zien maar in ons land kom je niet om van de honger en mag je jezelf zijn en zeggen wat je wil toch?

    Reactie door Carla — dinsdag 29 mei 2007 @ 11.51 uur

  106. Henny, juist jij ziet niet alleen maar negatieve dingen..je ziet volgens mij wel goed het hele plaatje. Dat wilde ik even kwijt. Ik geef je gelijk als je zegt dat Ieder systeem mislukt als er misbruik wordt gemaakt van de macht.Dit zegt dus niets over het systeem maar over de mensen die dit misbruiken, ja toch?

    Reactie door cynthia — dinsdag 29 mei 2007 @ 12.46 uur

  107. Het communisme heeft als soort van voordeel, aangezien iedereen moet werken, dat iedereen werk kan krijgen als je dit zo organiseert. Want zo kan hij/zij zich redden.De basisgedachte is ook dat ieder mens gelijk is. Het negatieve hiervan is dat geen enkel mens gelijk is en de een meer kan dan de ander. Toch zijn we wel allemaal gelijkwaardig. Wie mag bepalen wat meer waardevol is..een directeur of een arbeider? De directeur zat er niet als er geen arbeiders waren die het werk deden. Het een kan niet zonder het ander en wij zijn allemaal van elkaar afhankelijk op vele manieren. Zo`n systeem is fraudegevoelig, welk systeem niet als geld als het belangrijkste wordt gezien? en daardoor kan het fout gaan als een dictator de macht grijpt. China is een goed voorbeeld of Rusland. jij als individu bent ondergeschikt aan de massa en aangezien iedereen gelijk is heb je geen recht van klagen en voor jou zijn er 100 anderen. Heb je een afwijkende mening dan word je opgepakt. Dit zien we ook gebeuren in ons kapitalistische systeem. De elite/grootgeldbezitters hebben de macht en trekken dit steeds meer naar zich toe. Het gevolg is een groeiende kloof tussen arm en rijk…een groeiende kloof tussen mensen met werk en mensen zonder werk. De media laten een kant van een verhaal zien…En alles wat zogenaamd links is, is communist of in ieder geval geestesziek. Volgens mij zijn wij allemaal op de eerste plaats mens!
    Mensen die het socialisme goed ( zonder te generaliseren) vinden zijn mensen die willen dat iedereen een kans krijgt om te leven. Zij willen niet vergaren, allemaal luxe, als een ander dood gaat van de honger. Gelijkwaardigheid, rechtvaardigheid en solidariteit. Zij zijn ervan overtuigd dat ieder mens, ieder dier en het milieu waardevol is en beschermd moet worden. Daarom zijn zij niet aan het achterover leunen omdat wij het hier zo goed hebben en hebben zij het niet over mekkeren en moe worden van mensen die zeuren want het is geen gezeur. Het is nog steeds dagelijkse realiteit dat mensen sterven van de honger ook al is het niet je buurman. Het is nog steeds realiteit dat de MENSEN met geld rijker worden en de MENSEN met geen of weinig geld armer..

    Reactie door cynthia — dinsdag 29 mei 2007 @ 13.09 uur

  108. Als er nou eens geinvesteerd werd in mensen en meer mensen aan het werk zouden worden geholpen tegen ten minste het minimumloon en met behoudt van huursubsidie omdat anders diegene weer werkt voor een bedrag op bijstandniveau en dan heb ik het over een bedrag tussen de 900 en 1100 euro waar alles nog vanaf moet! dan waren voedselbanken overbodig geweest. Er is baat bij werklozen want vele ambtenaren danken hun baan aan hen en als Aboutaleb een eerlijk persoon was geweest dan had hij dit ook erkend en uitgesproken. De mensen met werk moeten in dit systeem van zogenaamde concurrentie met China en Azie ( waar niet tegen te concurreren valt) harder werken omdat er steeds meer werknemers ontslagen worden en dan spreken over eigen schuld en uitkeringstrekkers? Dat is vals!

    Reactie door cynthia — dinsdag 29 mei 2007 @ 13.16 uur

  109. @108
    Lees eens wat over het COMPERATIEVE voordelen. Wij kunnen prima concurreren met China!

    Reactie door Jan Willem — dinsdag 29 mei 2007 @ 14.06 uur

  110. Jan-Willem, wat dacht je van samenwerken? Er valt namelijk niets te concurreren! Er is slechts 1 aarde voor ons allemaal en waar je iets weghaalt komt er ergens anders een tekort. Om nog maar niet te spreken over de gevolgen voor onze natuur. De gevolgen zijn nu al duidelijk…Concurrentie betekent altijd beter willen zijn, meer hebben dan een ander…
    Socialisten willen ook vrije handel maar dan wel iedereen dezelfde regels en respect voor mens, dier en milieu!! Niet winst voorop dus.

    Anders is er sprake van misbruik zoals nu het geval is. In China is het enorm vervuilt als voorbeeld, en wie hebben daar last van? juist! de arme mensen en arbeiders. Jan-Willem, hoe ver moeten we nog gaan? Wanneer is het genoeg? Wanneer heb jij genoeg? Ben jij tevreden als steeds meer mensen aan de zijlijn zonder baan staan? Hebben zij dit allemaal zelf gedaan?

    Reactie door cynthia — dinsdag 29 mei 2007 @ 14.49 uur

  111. In mijn visie moet een overheid haar burgers beschermen aangezien er altijd mensen zijn die alleen maar aan zichzelf denken en zij trekken de macht naar zich toe…
    Ik geloof er ook niet in dat je echte vrije handel kunt krijgen als je het systeem van concurreren aanhoudt want dat systeem gaat over lijken en maakt altijd verliezers. Maar door deze ongelijkheid in macht en welvaart zullen wij allemaal minder veilig zijn. Er komt altijd wraaken ieder mens zal zijn situatie willen proberen te verbeteren. waarom dan niet genoegen nemen met minder zodat wij allemaal kunnen leven?

    Reactie door cynthia — dinsdag 29 mei 2007 @ 14.55 uur

  112. Vrije handel op basis van concurrentie geeft alleen maar winnaars. Er zijn echter veel landen die de markt afschermen:(

    EU-landbouw subsidie etc.

    Reactie door Jan Willem — dinsdag 29 mei 2007 @ 15.13 uur

  113. ‘Vrije’ handel = het recht van de sterkste en wordt vooral gedicteerd door Dictator Bush en secondanten i.o. van Das Kapital (Neocons).
    Het is een systeem om het volk armlastig te houden en met repressieve maatregelen uitgevoerd door een goed geprogrammeerde elite monddood te maken. Met andere woorden: Je hebt straks de werkslaven, de soldaten en een kleine groep machthebbers.

    Reactie door Els Sol — dinsdag 29 mei 2007 @ 18.23 uur

  114. Jan-Willem, waar blijft je onderbouwing?

    Reactie door cynthia — dinsdag 29 mei 2007 @ 22.29 uur

  115. Jan-Willem, wat vind je van mijn bijdragen? Kun je er iets mee?

    Reactie door cynthia — dinsdag 29 mei 2007 @ 22.30 uur

  116. @Carla — dinsdag 29 mei 2007, 11.51

    N.a.v. het volgende citaat uit je reactie:
    “Wilbert schreef naar zijn antwoord op mij dat ik niet weet dat hij niet in de communistisch land zou willen wonen, ik zou zeggen, probeer het eens, het zal je niet bevallen.”

    1. Ik schreef, dat ik het zélf wel kan bepalen, of ik wel/niet in “die landen” wil wonen. En dat jij dat dus niet voor mij hoeft te doen. Toch een nuanceverschil…
    2. Heb jij zélf ooit in een land gewoond, waarvan je zegt dat het me daar niet zal bevallen?
    3. Waarom leg je steeds een soort “bewijslast” bij de ander? Net als jij – denk ik – ben ik opgegroeid in Nederland. Er is geen haar op mijn hoofd, die er aan denkt om te gaan emigreren naar één of ander land, puur om i.h.k.v. deze discussie uit te zoeken, of het me daar wel/niet bevalt. Hoewel… Als jij de moeite en kosten voor je rekening neemt, wil ik wel een leerstage naar Cuba of zo overwegen, hoor… Graag, eigenlijk wel, zelfs, denk ik dan al gauw.

    Reactie door Wilbert — donderdag 31 mei 2007 @ 0.37 uur

  117. Ik vermoed dat zolangzamerhand de verouderde ideeen over kapitalisme, socialisme en communisme simpelweg vervangen moeten worden. Wanneer wij dat wat maatschappij hervormers in hun tijd voor ogen hadden, eigenlijk in hun hart droegen, verplaatsen naar deze tijd, dan zien we dat zij allen tesamen al heel wat teweeg hebben gebracht.
    Ik denk dat Marcel Messing het toch wel heel duidelijk maakt. Verdeel en heers is een klasiek middel om krachten te versplinteren. Als wij van ons hart uit denken en handelen, weten we heel goed dat in alle partijen engelen en duveltjes zitten. Manipulatie kon vroeger geschieden door onwetenheid. Ik vermoed dat zijn raad aan ons om te beseffen wie wij in wezen zijn de enige oplossing geeft om bepaalde gevaarlijke krachten krachteloos te maken. Wij leven in het zgn. vrije westen, maar wij worden simpelweg intelligenter gemanipuleerd door onze media. Dat is een cadeautje/bijverschijnsel van een welvaartstaat. Wanneer je erachter komt, dat we massaal bij de neus werden genomen is het nauwelijks meer terug te draaien. Kijk maar naar de Codex Alimentarius, wie weet ervan? Toch wordt dat in 2009 een ‘hot item’

    Dat een kind van 12 tegenwoordig de was moet doen bij de VN, is toch wel een teken aan de wand
    welvaart, vrede en veiligheid is slecht een zaak van het geweten geworden, of was het eigenlijk altijd al.
    http://youtube.com/watch?v=5g8cmWZOX8Q

    Alles is met elkaar verbonden.Lees ook Marcel Messing’s boek Worden
    Wij Wakker, ISBN: 9020284118, Uitgeverij Ankh-Hermes ▪ 2006
    http://video.google.nl/videoplay?docid=7246076604726482929
    Toch hebben sommige mensen wel de moed om te zeggen en nu is het genoeg:
    http://www.myspace.com/fredburks
    En niet alleen vanuit de VS komen initiatieven om toch een evenwicht te scheppen tussen oost en west, zoals o.a.deze mensen uit Berlijn:
    http://rotwang.de/ow.htm

    Reactie door koonluddin — donderdag 31 mei 2007 @ 10.58 uur