Een bank voor de wereld

Hieronder de column die Harry van Bommel voor de site nieuwnieuws.nl schreef.

Vorige keer schreef ik over vriendjespolitiek in Nederland, maar politici die elkaar leuke en goedbetaalde baantjes toeschuiven, heb je natuurlijk overal. Onlangs struikelde Wereldbankpresident Paul Wolfowitz over de promotie en de salarisverhoging die hij zijn vriendin Shaha Riza had gegeven. Wolfowitz’ presidentschap was zelf trouwens ook het product van ordinaire vriendjespolitiek. Als onderminister van defensie in de VS was hij de architect van de smerige oorlog die de Amerikaanse president Bush nu al vier jaar in Irak aan het voeren is. Ik ben blij dat Wolfowitz voorgoed van het politieke toneel is verdwenen. Toch zijn de structurele, achterliggende problemen hiermee niet opgelost en dat moet wel gebeuren.

Hét grote probleem bij de Wereldbank is het feit dat de Amerikanen er teveel macht hebben. De Wereldbank is er vooral om arme landen te helpen in hun ontwikkeling maar door de macht van de Amerikanen moet die ontwikkeling altijd naar Amerikaans model zijn. Dat leidt in nogal wat gevallen tot een schandalige neokoloniale bemoeienis met arme landen. Overheden in Afrika worden gedwongen hun markten te openen en aangezet hun overheidsbedrijven te privatiseren. Verwerpelijk is ook de poging om de Amerikaanse neoconservatieve agenda in die landen door te voeren. Het liefst zou Bush via de Wereldbankprogramma’s vrouwenrechten inperken, voorbehoedsmiddelen moeilijker verkrijgbaar en abortus onmogelijk maken. Nu al onttrekt hij de Amerikaanse bijdrage aan gezondheidsprojecten voor bijvoorbeeld HIV/Aids indien deze projecten ook aan zwangerschapsafbreking doen. Het feit dat de Amerikanen nog steeds een vetorecht hebben in de Wereldbank en dat de president per definitie een Amerikaan moet zijn, toont ook ruimschoots aan dat dit instituut een instrument is voor Amerikaans imperialisme. Bah!

Als het beleid van de Wereldbank niet ingrijpend verandert, dan moet Nederland serieus overwegen er maar helemaal mee te stoppen. De eis dat de president per sé een Amerikaan moet zijn is onzinnig. Laat het iemand zijn met de juiste economische achtergrond en kennis van de derde wereld. Schaf verder het vetorecht van Amerika af en dring de invloed van de neoconservatieve terug. Alleen op die manier krijgen we een Wereldbank die er voor de hele wereld is. Mocht dat allemaal niet lukken, dan kan Nederland, wellicht gevolgd door andere Europese landen, beter rechtstreeks arme landen helpen in hun ontwikkeling. Dan zijn we in ieder geval niet meer medeplichtig aan beleid waar ieder verantwoordelijk mens zich de ogen voor uit de kop zou moeten schamen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 22 mei 2007 :: 17.14 uur

82 Comments

82 reacties

  1. HELEMAAL MEE EENS, JAN!
    Maar hoe maken we dat aan dit kabinet duidelijk?
    Je weet hoe het werkt met de christenmannen. Een pot Bush-nat!
    Koenders vond dat ook wel, maar zal wel weer braaf in zijn mand gaan liggen als baas Tichelaar de Wichelaar zijn fluitje hanteert.
    En zo staat de WAARHEID weer alleen in de Kamer.
    VOC-land!

    Reactie door Gloria — dinsdag 22 mei 2007 @ 17.39 uur

  2. Een saillant detail, dat in de Amerikaanse pers (en dus ook in de Nederlandse pers) wordt genegeerd, is dat Wolfowitz op het moment dat hij de bewuste salarisverhoging regelde, getrouwd was, en niet met mevrouw Riza, die dus feitelijk zijn maitresse was. Maar dat feitje hebben de moraalridders rond Bush dus redelijk goed uit de publiciteit weten te houden. Dat ze zo corrupt zijn als de neten mag iedereen best weten, maar dat ze echtbrekers zijn houden ze liever geheim. Interessante normen en waarden.

    Reactie door Jan-Willem — dinsdag 22 mei 2007 @ 17.47 uur

  3. What about Ad Melkert?

    Wolfowitz is een havik, maar wat is de rol van onze Ad geweest? Die man moet geen tong meer overhebben!

    Erik Sc

    Reactie door erik — dinsdag 22 mei 2007 @ 17.49 uur

  4. the show must go on

    Reactie door gaf — dinsdag 22 mei 2007 @ 17.49 uur

  5. En ja: BAH!
    Dat Amerikaanse model staat voor een democratisch GEDROCHT dat met ijzeren hand de wereld wil mennen en wie niet luisteren wil moet maar voelen.
    Hoe komen we van dit misbaksel af?
    Boycotten die handel!
    Tja wie niet luisteren wil, moet maar voelen.

    Reactie door Gloria — dinsdag 22 mei 2007 @ 17.58 uur

  6. Jawel , vrinden zijn er overal :dat begint vaak op een univeristeit of in een politieke partij ;waar het om gaat is dat je op z’n minst een academische opleiding heb met een titel als MA, Msc, Drs , Ir ,….dat verkoopt goed !Dat men vaak met een bepaalde opleiding in een geheel andere tak terecht komt en dan ook gelijk een topper is , is mij wel heel vreemd : dat heb je bijvoorbeeld met een aantal leden van de 2e kamer , die zitten op bepaalde ministerposten , topambtenaar , wethouder , dat geheel niet met hun/haar opleiding strookt .

    Reactie door Fred — dinsdag 22 mei 2007 @ 18.06 uur

  7. Vriendjespolitiek is op zich niet erg, je kunt immers ook weten wat je aan iemand hebt door die goed te kennen.

    Verder is er ook nog het punt of een kapitaal van een bedrijf naamloos of besloten is. Ik vind het wel kunnen als een bedrijf een familiekapitaal heeft en dus ook familieleden flink bevoordeelt, maar als het anonieme of “uitwisselbare” investeerders kent, wat iedereen had kunnen zijn, dan is het ook gelijke monniken gelijke kappen. De vraag is natuurlijk of je familie gelijk is aan een wildvreemde, of een vriend aan een vijand, maar goed…

    Moeilijk vraagstuk hè?

    Reactie door W6969 — dinsdag 22 mei 2007 @ 18.14 uur

  8. Mooi , dat de USA de keuze maakt , wie de baas wordt van de wereldbank ( logisch toch ? )

    Reactie door Fred — dinsdag 22 mei 2007 @ 18.25 uur

  9. Melkert —-> PvdA ; ruik je al wat ????

    Reactie door Fred — dinsdag 22 mei 2007 @ 18.26 uur

  10. Hij die betaald, bepaald, is simpel hoor.

    De VS betaald als land het meeste aan de wereldbank, dus dan heb je ook het meeste te vertellen.

    Wil je dat niet harry?, richt dan je eigen wereldbank op en stort er net zoveel centjes in als de VS, dan mag je iedereen die JIJ wil president maken.

    Reactie door Ronald — dinsdag 22 mei 2007 @ 18.29 uur

  11. @7 Ronald

    Bij jou is alles te bereiken met poen, he?
    Met als gevolg? Corrupte democratie!
    Maar daar zit jij toch niet mee met al die dollartekens in je hoofd?
    Wekt wel op een heel laag pitje, je brein.
    Hij die betaald, bepaald? Inderdaad, dus laat het dan ook aan het VOLK over!

    Reactie door Gloria — dinsdag 22 mei 2007 @ 18.47 uur

  12. Ronald 6, eerst goed spellen dan
    je verhaal vertellen, hoe onnozel dat ook mag zijn.

    Reactie door Haq — dinsdag 22 mei 2007 @ 18.48 uur

  13. Ronald @6
    Je commentje is onbegrijpeljk dom.Hoe oud ben je,weet je nou wel wat voor stoms je uitkraamd???

    Harry,
    Ik denk niet dat die Wolfowitch van het politieke toneel is verdwenen.Die gozer heeft eerst gelobbyed over wat er voor hem overblijft als hij aftreed.
    Niemand beter als jij weet hoe die vieze zaakjes op “topniveau” geregeld worden en
    beste Harry ik vraag mij af wat gaat er met de fameuze Wijffels en de ondergeschoven kwazie sociaal democraat Melkert gebeuren, je moet er toch niet aan denken dat die beiden boys naar ons land terugkomen,
    oke je zou kunnen zeggen we hebben plaats genoeg op onze vuilstortplaatsen…ennnuuuhhh
    er komt natuurlijk een plaatsje vrij als Bos straks op het PvdA congres worden afgeserveerd.

    Reactie door Joop Fontein — dinsdag 22 mei 2007 @ 18.55 uur

  14. @14 PS
    Dit betekent dat alle volkeren uit de betalende landen een geschikte kandidaat voordragen uit eigen land en dan behoort er een stemming plaats te vinden.
    Zo behoort de president van een wereldbank gekozen te worden in de wereld.
    I LOVE DEMOCRATIE! You too?

    Reactie door Gloria — dinsdag 22 mei 2007 @ 18.57 uur

  15. De handelswijze van de wereldbank is het zoveelste bewijs dat het nooit gaat om een zinvolle samen-leving op onze planeet, maar altijd om eigen gewin en zoals ronald (nr.10) het zo mooi weet uit te leggen: degene met de meeste poen heeft het voor het zeggen.
    Wat een waanzin!

    Reactie door margriet — dinsdag 22 mei 2007 @ 19.03 uur

  16. @11,Haq.

    Haq,goed opgemerkt , duidelijke taal,kort en bondig en nu maar hopen dat die jongen het begrijpt.
    Groet.

    Reactie door Toon van Vliet — dinsdag 22 mei 2007 @ 19.03 uur

  17. tring ronald hij die het meeste betaald wil bepalen,maar hij die het meeste werkelijk doet,kan dat niet betalen,

    aha net als kleine kinderen hij die de meeste snoep heeft mag bepalen,,maar mensen worden volwassen,dan gaat het hij die het meeste heeft niet meer op,
    ja,, bij sommigen die nooit volwassen worden,,maar gelukkig is dat maar een klein groepje(en nee die bepalen niets meer,,je herkent ze zo een riante woningen de meesten sterven gelukkig vroeg,of door teveel vreten,of door de hij die het niet kon betalen,je weet wel de terrorist,volgens de normen en blaag van menig martelend wannebe gristen.
    dus van jou mag een moordenaar/dictator met geld alles bepalen,dat wil de usa mischien maar meer als de helft van de wereld geeft tegen woordig gas als er een vetzwoert met cowboy hoed en zwak engeles het lef heeft voor zijn auto over te steken(of een bermbom).bijkomend voordeel het eerste jaar geen roest.

    Reactie door ad — dinsdag 22 mei 2007 @ 19.05 uur

  18. Wie zal de volgende muppet wezen.
    Misschien kan deze de spagaat en de tango.

    Reactie door sander — dinsdag 22 mei 2007 @ 19.05 uur

  19. Ronald / Margriet,

    Oh…margrietje de rozen zullen bloeien…
    (vrij naar Louis Neefs)

    Banken,ook de wereldbank,het IMF, alsmede het vroeger Marshalplan, de huidige kwazie Ontwikkelings samenwerking doen NIETS voor NIETS, daar zit een economische strategie achter, neem nou maar van deze oude man aan dat er meer aan de giften ,gedaan door de z.g.donors ,wordt verdiend dan dat zij spenderen.
    R E N T E !!!!!!!
    En…onze eigen Koenders denkt dat hij de boel door heeft..ammenooitniet.
    RONALD, ons land deed relatief de grootste bijdrage aan de EU en….wij hebben toch nog geen klote te vertellen.

    Reactie door Joop Geel — dinsdag 22 mei 2007 @ 19.18 uur

  20. Mensen,

    De andere kant van deze afspraak is dat de Europeanen het hoofd van het IMF kiezen, dus voordat dat afgeschafd wordt denk ik dat de Amerikanen het woord houden.

    En wat is er mis met een bank die alleen leent als landen beloven het goed uit te geven? Wat moet die bank wel doen: geven aan landen die een economisch model hebben dat al jaren niet werkt?

    Reactie door Bas — dinsdag 22 mei 2007 @ 19.18 uur

  21. Wat zeuren jullie nu toch?

    Of hebben jullie liever dat de VS helemaal geen geld meer stort?

    Jullie willen wel alles bepalen maar betalen ho maar.

    Naar rato is de VS de grootste financier van de Wereldbank, dan is het logisch dat men ook het meeste te vertellen heeft.

    Wil je dat niet?
    Stort dan meer geld op de rekeing van de wereldbank (welke trouwens is ontstaan uit het Marschall plan welke OOK gefinancieerd is door de VS).

    Maar zoals gewoonlijk willen de SP’ers wel weer mee praten maar mee betalen ho maar.

    Socialisten hebben altijd fantastische plannen, helaas moeten die plannen altijd door een ander betaald worden die er vervolgens geen zeggenschap over hebben.

    Reactie door Ronald — dinsdag 22 mei 2007 @ 19.23 uur

  22. @10
    Beetje ruw gezegd maar de realiteit is wel zo.
    Hoe graag men het ook anders zou willen.
    Dom is het dat mensen dat niet onder ogen zien dat het zo werkt.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 22 mei 2007 @ 19.41 uur

  23. Wolfowitz voorgoed van het politieke toneel is verdwenen.

    Jammer genoeg is het er maar één die verdween

    ik hoop dat er nog velen coruptelingen zullen volgen.

    Reactie door e.krul — dinsdag 22 mei 2007 @ 20.09 uur

  24. De wereldbank is een product en speeltje van het V.S.grootkapitaal.Door het verstrekken van leningen aan veelal arme landen worden deze door het groot-kapitaal in de houdgreep gehouden.Voorts komen de leningen meestal in de zakken van de corrupte regeringsleiders in die arme landen terecht.Dat hoort bij het politieke spel.Bush zal zijn strategie niet wijzigen!

    Reactie door Maan Arkenbosch — dinsdag 22 mei 2007 @ 20.26 uur

  25. Dat het zo is moge duidelijk zijn. Of dit wenselijk is, is een tweede. Een land -of een mens- met geld heeft blijkbaar aanzien en geniet dientengevolge in deze corrupte wereld privileges.
    Of dit ethisch is en de zaak waarom het gaat dient is geen vraag meer, gezien alle gebleken compromitterende malversaties.
    Als iemand zich neerlegt bij dit gegeven betekend dit niets anders dan dat deze persoon corruptie als normaal verschijnsel heeft geaccepteerd, zijn persoonlijke ethiek heeft verkwanseld.

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 22 mei 2007 @ 20.32 uur

  26. Reactie 24 (20.32 uur) was gericht @22 De Hakker (19.41 uur)

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 22 mei 2007 @ 20.34 uur

  27. Er zijn er genoeg die de schijt krijgen van de wereld bank en of het IMF.Broeders met de zelfde socialistiche inslag.VIVA.

    Reactie door rafstal — dinsdag 22 mei 2007 @ 20.47 uur

  28. is het niet so dat somigen,denken dat banken geprivatiseert moet worden.,…
    lol…..
    lol en lol

    Reactie door gaf — dinsdag 22 mei 2007 @ 20.48 uur

  29. Goede reactie.Ik heb het over reactie nr 4.
    Het is inderdaad allemaal show en iedereen zit elkaar de hand boven het hoofd te houden.
    Bij de wereldbank gaat het ook al niet beter.
    Maar goed,zo zal het altijd wel blijven.
    Er is toch niemand die voor een oplossing zijn handen er werkelijk aan vuil maakt.

    Reactie door Eric van Dulst — dinsdag 22 mei 2007 @ 21.21 uur

  30. ronald ben jij geen sosiaal,list dan?
    go das nog eens nieuws.teletext 999.

    Reactie door ad — dinsdag 22 mei 2007 @ 21.22 uur

  31. @24
    Dit systeem hoeft natuurlijk niet corrupt te zijn of deze coruptie niet aanwezig is bij een andere manier van leiding geven is maar de vraag.
    Ik heb nog nooit een corrupt vrij land gezien.
    Een mens met geld heeft blijkbaar meer aanzien,het is niet blijkbaar het is realiteit.
    Dacht je als ons koningshuis in een flatje drie hoog woonde met een bijstandsuitkering dat ze aanzien hadden.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 22 mei 2007 @ 21.34 uur

  32. 5 gloria 5 wat zijden die haaien dan?? ;-)

    Reactie door ad — dinsdag 22 mei 2007 @ 21.37 uur

  33. “Socialisten hebben altijd fantastische plannen, helaas moeten die plannen altijd door een ander betaald worden die er vervolgens geen zeggenschap over hebben”.

    Reactie door Ronald — dinsdag 22 mei 2007 @ 19.23

    Ronald je snapt er nog niet veel van.
    In democratische landen betaald iedereen belasting en de volks’vertegenwoordiging mag op de centjes passen. (Bos heeft het gisteren nog gezegd). Hoe het geld geïnvesteerd en besteed wordt is vervolgens een afweging waarover gedebatteerd moet worden en waar achteraf verantwoording over moet worden afgelegd, (daar heeft ‘men’ dan weer meer moeite mee.)
    In een democratisch land gaat het om drie belangrijke principes’s:
    Burgerschap staat voor een combinatie van:
    •verantwoordelijkheid nemen (voor zichzelf én het algemeen belang) én
    •zich verantwoorden in het publieke domein én
    •anderen ter verantwoording roepen.
    De burger is dus meer dan consument!

    Dat aspect wordt in het liberale gedachtengoed voortdurend over het hoofd gezien. De waarde van geld wordt boven fundamentele kritiek en democratische principes gesteld. Ronald het is geld of kapitaalgoederen én democratie. Beide dus!
    By the way, het gaat soms ook over mensen!

    Reactie door Elsemie — dinsdag 22 mei 2007 @ 21.50 uur

  34. GLORIA!!!
    So ga jij better door
    Biologish tegen
    “The Center for Disease Control has issued a warning about a new virulent strain of Sexually Transmitted Disease. The disease is contracted through dangerous and high-risk behavior. The disease is called Gonorrhea Lectim and pronounced “gonna re-elect him.” Many victims contracted it in 2004, after having been screwed for the past four years. Cognitive characteristics of individuals infected include: anti-social personality disorders, delusions of grandeur with messianic overtones, extreme cognitive dissonance, inability to incorporate new information, pronounced xenophobia and paranoia, inability to accept responsibility for own actions, cowardice masked by misplaced bravado, uncontrolled facial smirking, ignorance of geography and history, tendencies towards evangelical theocracy, categorical all-or-nothing behavior. Naturalists and epidemiologists are amazed at how this destructive disease originated only a few years ago from a bush found in Texas.

    This warning was emailed to me with the request that I help broadcast the danger. ”
    Lieverbestjes tegen

    Engells virus

    Reactie door gaf — dinsdag 22 mei 2007 @ 22.00 uur

  35. De corrupte heren zitten bij verborgen genootschappen zoals de vrijmetselarij, de bilderberg groep of de CFR
    Verdiep je er eens in en je zult mogelijk ontdekken dat het ware beleid door een klein clubje met hidden agenda’s van het kapitaal en royality wordt bepaald.

    http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=M6&s=M25&ss=T24&l=NL

    Reactie door Willem — dinsdag 22 mei 2007 @ 22.04 uur

  36. Die Wolfowitsch hoort thuis bij die Paul Bremer (ex-US ambassadeur in Holland en ex-gouverneur van Irak) en US neocon-ideoloog/ havik Richard Perle, levensgevaarlijke lieden rondom het AIPAC & PNAC, door Israël georkestreerd om Amerika en haar Europese vazalstaten te mennen. En of zulks waar is of niet zou blijken te zijn, elke discussie hierover en mogelijk tegengas zal onmiddelijk worden opgeblazen tot onwelriekend antisemitisme en geen enkele gristenrefo zal de oppositie een onwelkome meningsvorming over deze schlemiele Amerikaanse neocons gunnen. Ik hoop dat ik het zo wat netjes heb verwoord zonder dat er weer met emmers stront wordt geworpen vanuit richting Tel Aviv en onze eigen grachtengordel.

    Reactie door Haq — dinsdag 22 mei 2007 @ 22.04 uur

  37. @31 ad

    Hi!

    Reactie door Gloria — dinsdag 22 mei 2007 @ 22.12 uur

  38. @34 Gaf!!!

    Hmmm…bizarre information, Gaf.
    …from a bush found in Texas…?
    Anyway thanks!

    Reactie door Gloria — dinsdag 22 mei 2007 @ 23.05 uur

  39. 1. Gloria

    Koenders heeft ons ook m.b.t. Afghanistan vernaggeld dus is die man wat mij betreft sindsdien als volkomen onbetrouwbaar en manipulatief ‘afgeschreven’. Ik heb me nog nooit in iemand zo vergist.Ik neem wat hij zegt voortaan met een korreltje zout.

    10. Ronald waarom doe jij mij steeds denken aan Dagobert Duck?

    24.Maan mee eens. Maar het alternatief van Europa is niet veel beter. Europa is bezig Amerika in te halen in neo-liberaliteit en het verkopen van banen onderling.
    Bovendien kunnen corrupte regeringen alleen corrupt zijn en blijven indien bedrijven (westerse meestal) op grote schaal meedoen aan die corruptie. Het wijzen zou eens in hun richting mogen geschieden, de pijl eens omgedraaid. Het een kan niet zonder het ander.

    Ik begrijp overigens niets van de SP m.b.t. het verantwoordingsdebat vandaag in de kamer en het afwezig zijn van Balkenende. De Sp vond dat niet nodig. Dit samengevoegd met de opmerking van Agnes? Waar is de partij van voor de verkiezingen gebleven vraag ik me af? De 100 dagen rust waren toch niet voor de SP bedoeld.

    31. De Hakker die hebben ze bij mij ook nu niet, ook niet als ze in Wassenaar wonen!
    Aanzien moet je verdienen en om iets te verdienen moet je eerst werken en opbouwen, de eigen verantwoordelijkheid nemen heet dat. Dat heb ik nog niet gezien, zij zijn de grootste uitkeringstrekkers in de verzorgingsstaat en vallen altijd buiten de boot als het om de zich terugtrekkende overheid gaat m.b.t. diezelfde verzorgingsstaat. De enige die daar ooit iets verdiend heeft is wijlen heer Claus m.i. al was ook hij fors overbetaald.

    Reactie door Henny — dinsdag 22 mei 2007 @ 23.12 uur

  40. Deze kwestie is nét de Zaanse burgemeestersklucht, maar nu mondiaal (en daardoor nóg duurder). Zeer goed vergelijkbaar vanwege identieke doofpotterige bemoeienis van CDA en PvdA.

    Reactie door muffinman — dinsdag 22 mei 2007 @ 23.17 uur

  41. Het is mogelijk dat de val van Wolfowitz is het resultaat van nieuwe krachtverhouding in de top van de VS. Toestanden van “vriendjespolitiek” kan niet doorslaggevend zijn. Het was natuurlijk al lang bekend aan de administratie. Ze hebben nu besloten om alles naar buiten te brengen om als toneelstuk aan het volk te brengen. Wolfowitz was trouwens niet alleen de architekt van de aanval op Irak en de politieke van de permanente oorlog, maar hij was ook een van de architekten van 11/9.
    Of is er nog iemand die geloofd de fabel van Atta, Al queida en dergelijk?

    Reactie door Nicolai — dinsdag 22 mei 2007 @ 23.18 uur

  42. 21 ronald.

    Wat jij zegt kan wel waar zijn met die marschallplan.
    Maar verdiep je eens in het feit dat dit wel eens een vooropgezet plan kan zijn.
    Grote mensen met heel veel geld verdienen aan oorlog.
    En europa en rusland is in het verleden al te grazen genomen.
    De rest is nu aan de beurt.
    Met de wereldbank maken ze landen afhankelijk.
    Ze kunnen die lening nooit terugbetalen.

    Wist je dat een van die presidenten in begin 1900 een lening hebben aangevraagt met geloof 37% rente van de rotshilds en meer van die rijke bende.
    Toen is ook de FED over genomen.
    Wie het geld beheert,beheert ook de politiek.
    Hier wel een leuke docu.
    http://video.google.com/videoplay?docid=-7065177340464808778

    Reactie door sander — woensdag 23 mei 2007 @ 0.13 uur

  43. Waarom spreek jij je hulde dan niet uit Jan over iemand als Chavez; die onlangs totaal heeft gebroken met de Wereldbank??

    Met je gedachten ben je nog teveel bezig met die Lula; maar het wordt tijd dat je deze zomer nog een reisje richting Venezuela gaat maken; kun je nog wat van leren.

    het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — woensdag 23 mei 2007 @ 0.16 uur

  44. Dat ik die Harry van Bommel een toppert van de aller eerste soort vind! Het hakkenbijtertje van Den Haag!?! De Jack Russel in de politiek van vandaag!?!
    Onder het mom van: “Kom maarrrrr!” z’n ding zegt op de nieuws-cloon van GS. (Waarbij ook bewondering overigens voor Wilders die aldaar ook zijn nek durft uit te steken.)
    Nederland kan inderdaad beter zijn eigen koers varen in dit soort zaken. Daar zijn we verdomd goed in: ons eigen koers varen.
    Zo’n Jaap de Hoop Scheffer moeten we binnenboord zien te houden bijvoorbeeld. Dat is een geweldig onderschat politicus, maar, ja…we floepen op eens de grens over en we zijn Mr. Big Shot van de NATO en in de US of A. Zonde! Doodzonde! Als of we Piet Hein (Niet Donner; die van die grote daden bedoel ik; geef Donner een Fleischmann start setje voor op zolder) verhuren aan den Duitscher in 1940.
    Enfin, Van Bommel grijpt ze hiermee weer helemaal bij hun noten en Harry: Go 4 it!

    Reactie door MijnZus — woensdag 23 mei 2007 @ 1.49 uur

  45. GS en NieuwNieuws zijn overigens een door de eigenaars gedicteerde en gemanipuleerde onzin zooi wat je nooit serieus mag nemen. Dat dan weer wel.

    Reactie door MijnZus — woensdag 23 mei 2007 @ 2.45 uur

  46. @39 Nicolai

    Nou ik niet! Ik geloof deze fabel niet.
    Ik geloof helemaal niet in fabels..vandaar dat ik niet ‘populair’ ben.
    De algemene tendens is ‘dat kan toch niet waar zijn?’

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 23 mei 2007 @ 2.53 uur

  47. Van je vrienden moet je het maar hebben Topambtenaar belastingdienst Prof.Rob Kamerling op vacantie met Nina brink.
    Reisje kost 92000 euro.
    Voorbeeldfunctie?
    Vestzak/broekzak of is de ene dienst een andere waard?
    wie het weet mag het zeggen.

    Reactie door che — woensdag 23 mei 2007 @ 6.22 uur

  48. Bij het einde van een schaakspel worden de pionnen en de koning in ėėn dos gelegd.
    Daar wacht ik geduldig af.

    Reactie door Birten Lostar — woensdag 23 mei 2007 @ 7.56 uur

  49. #3 erik

    Quote:”what about melkert”

    Melkert moet helemaal zijn kop dichthouden erik. Als er 1 persoon is; die zo dubieus en corrupt was als de sodemieter dan was hij dat; het boegbeeld van PvdA-arrogantie. De gebruikelijke vriendjespolitiek heeft ervoor gezorgt; dat deze uitgerangeerde politicus een droombaantje kreeg bij de wereldbank.

    En dan zou diezelfde eikel de vriendjespolitiek moeten gaan becritiseren van deze Wolfowitch? Het toppunt van hypocrisie!

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — woensdag 23 mei 2007 @ 11.35 uur

  50. Hallo Hakker,

    De Majesteit op een flatje zetten dat zou fantastisch zijn, om corruptie uit te bannen.

    Liefst met een kleinere bijstandsuitkering dan zij er nu nog altijd voor krijgt, om “Waardig Koningschap” te kunnen bedrijven.

    En dat geldt natuurlijk ook voor regeerders!

    Helaas hebben mensen, die principieel betekenisloos zijn (en die uit zich zelf geen echte en hogere prestaties kunnen leveren, dan helpen om een deel van hun volk te bestelen en te onderdrukken, door het armoede te laten lijden, het te bedriegen en een lint doorknippen, als er bijvoorbeeld weer een voedselbank wordt geopend) behoefte aan poeha en weelde, om meer en van een hogere orde te schijnen, dan zij in werkelijkheid zijn.

    En dat is toch wel zielig hoor!

    Het Koningschap is in de oudheid bedacht door luie slimme mensen. Parasieten, die beweerden God te vertegenwoordigen en zich zelfs lieten vergoddelijken.

    Tegenwoordig fungeert koningschap nog maar als echo- en vergeetput, voor valse streken van regeerders. In ruil vorr te veel poen en een hoop poeha.

    Wat via geschiededenis ook over Hun wordt beweerd, er bestaan absoluut geen Grote Koningen of meest andere Grootheden.

    Hun minste knechten, slaven, belastingplichtigen, en uitgebuitten, die al het werk doen, zijn aanzienlijk groter.

    Koningschap en wat daar in allerlei vormen aan verwant is, berust op bedrog, corruptie diefstal en dan mogen wij hun steun aan allerlei, voor een deel “gelegaliseerd ” geweld, mee in hun Naam ook niet vergeten.

    In sprookjes zijn koningen omwille van hun poeha, oerdomme figuren. Lees maar eens over de (onzichtbare) kleren van de keizer.

    Maar dat die koning een hufter is, dat is geen sprookje. En dat wil de bedenker van een koningsprookje de mensen duidelijk maken.

    Je hoeft het koningschap niet onder een vergrootglas te leggen, om te kunnen zien, dat daar helemaal niets waardigs aan is. Integendeel!

    Groeten van de eveneens onbetekenende: Haras.

    Ook aan Mevrouw B. de la Caque.

    Reactie door Haras — woensdag 23 mei 2007 @ 11.39 uur

  51. @31 De Hakker – dar heb je helemaal gelijk in dat corruptie en vrijheid gaan zeker NIET hand in hand. In corrupte landen is er haast geen democratie.

    Geld regeert overal aangevuld met vriendjes politiek, niets democratie. In een reële democratire hebben alle mensen gelijke kansen en niet alleen die met de beste relaties…
    Daarom als we meer vrijgheid willen moeten we dan naar gekozen burgemeester enz. Vriendjes politiek is een van de facetten van de mafiotische toestanden in een samenleving.

    En dan kom maar luisteren in beroepsverenigingen en organisaties de heftige reacties bijvoorbeeld veroorzaakt door namen van personen die buitenlands klinken. Ethnische maffia!

    Reactie door walking bull — woensdag 23 mei 2007 @ 12.24 uur

  52. @47 che
    Getver, De Jager moet die Rob Kamerling meteen ‘naakt’ het land uit ‘JAGEN’, als hij nog geloofwaardig wil zijn. Honderdduizenden mensen wachten nog op de zorg- huur- en kinderopvangtoeslag !!!!!

    Che, als die corruptie niet wordt aangepakt is het einde zoek! Met naakt bedoel ik zonder een rooie cent en een vette claim aan zijn broek, waardoor hij meteen in kan schrijven bij Work First.

    Reactie door Elsemie — woensdag 23 mei 2007 @ 12.27 uur

  53. door Birten Lostar — woensdag 23 mei 2007 @ 7.56:

    En dan wordt na enige tijd de doos weer opengemaakt, de stukken er uitgehaald, opnieuw volgens DEZELFDE regels gespeeld, weer alles in de doos gedaan, enz.

    Ik vind de beeldspraak niet zo sterk, wat wil je hiermee eigenlijk zeggen?

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 23 mei 2007 @ 13.02 uur

  54. Wolfowitz weg, prima – nou de rest nog.
    En hoera voor Chaves!

    Reactie door Marjolein — woensdag 23 mei 2007 @ 17.10 uur

  55. Jan, ik kan me een congres herinneren waarin we massaal hebben gekozen om ons niet langer te willen inlaten met de wereldbank, tegen het uitdrukkelijke verzoek van het bestuur in.
    Ik kan dus niet echt rijmen dat je hier nu pas mee komt.

    Reactie door kaatje — woensdag 23 mei 2007 @ 22.39 uur

  56. 54. Marjolein, hoera voor Chavez?

    Extremisten en dictators heb je ook ter linker zijde; hij is er een goed voorbeeld van.

    Hij is met een opmars bezig alles te verbieden dat hem een haarbreed in de weg legt, daar word ik niet vrolijk van…

    Reactie door kaatje — woensdag 23 mei 2007 @ 22.41 uur

  57. #56 Kaatje

    Tot dusverre zijn er nog geen aanwijzingen; dat de democratie om zeep wordt geholpen in Venezuela en staat de overgrote meerderheid van het volk achter hem.

    Vergeet niet; dat Chavez zelf bijna op een zijspoor werd gezet door de anti-democratische krachten vlak nadat hij voor het eerst gekozen werd; die hem juist nu van het een en ander beschuldigen. Ik denk dat hij dat niet is vergeten.

    Wil je verder ook even stilstaan bij de schijndemocratie hier in Nederland? Het is allemaal maar schijn hier.

    Reactie door ReneR — woensdag 23 mei 2007 @ 23.50 uur

  58. @56 Kaatje

    Het goede en de HOERA voor Chavez is dat hij zich niet in de lure laat leggen door Stupid Big Brother, de marktwerking eruit wipt en zich terug heeft getrokken uit de wereldbank.
    Viva Chavez!

    Reactie door Gloria — donderdag 24 mei 2007 @ 0.13 uur

  59. @57 PS Kaatje

    En de POPE met zijn neus op de feiten drukt!

    Reactie door Gloria — donderdag 24 mei 2007 @ 0.14 uur

  60. 52. Elsemie.

    In Duitsland hebben ze hem warschijnlijk gesignaleerd en zeggen ze om de schande enigszins te beperken maar dat het een Amerikaan was die dacht dat je in Europa wel ‘naakt’ kon rondlopen.

    Reactie door Henny — donderdag 24 mei 2007 @ 8.58 uur

  61. @kaatje: in de berichtgeving over Chavez en de media wordt doorgaans het één en ander vergeten te vermelden. ALs de persburo’s volledig zouden zijn zouden ze het volgende melden:

    CHAVEZ IN DE CLINCH MET SOAPKANAAL

    CARACAS- De Venezolaanse president Chavez weigert de zendmachtiging van de commerciële tv-zender RCTV te verlengen.

    Tijdens de mislukte CIA-coup tegen Hugo Chavez, in 2002, was RCTV één van de zenders die verzuimde melding te maken van de massale demonstraties tegen de coup. Ook werden Chavez-aanhangers destijds, via propagandistische beeldmanipulatie, er ten onrechte van beschuldigd op leden van de oppositie te hebben geschoten.

    De met de CIA samenwerkende rechtse tv-zender zou vervangen worden door een publiek station.

    Ondanks dat een meerderheid van de bevolking de regering Chavez steunt, zou 70% van de Venezolaanse bevolking tegen het besluit van de regering zijn om de vergunning niet te verlengen. Niet vanwege de “vrijheid van meningsuiting,” maar vanwege het dreigende verdwijnen van populaire soaps…

    http://www.youtube.com/watch?v=xKLtJIRmjxE

    Reactie door Johnito — donderdag 24 mei 2007 @ 11.26 uur

  62. Johnito. juist daar gaat het om. Maar het is wel uitkijken dat je daardoor niet de goodwil van de bevolking verliest dus moet er wel een vervanging komen om de bevolking te vermaken. Juist in diepe ellende hebben mensen soms enige verstrooiing en afleiding nodig.

    Reactie door Henny — donderdag 24 mei 2007 @ 12.28 uur

  63. 61. Dat die zender samenwerkt met de CIA wist ik niet Johnito. Dan ben ik het alsnog met Henny eens.

    Gloria, natuurlijk vind ik het net zo geweldig als jij dat hij die zuiplap uit Texas en die reactionair in een jurk uit Rome effe een poepie laat ruiken.

    Mijn beweegredenen om hem een eng mannetje te vinden, zijn gebaseerd op een documentaire, ik geloof laatst in tegenlicht. De manier waarop hij het volk toespreekt en zijn uitstraling roepen bij mij weerstand op.
    Ik zie in hem een toekomstige dictator.
    Noem het maar intuitie en natuurlijk is dat vaag, maar de tijd zal het leren.

    Reactie door kaatje — donderdag 24 mei 2007 @ 17.36 uur

  64. Wat vind Jan hiervan? Er wordt hier helaas best voor gelobbied.
    Rita Verdonk nieuwe burgemeester van Rotterdam?
    http://themanfrank.punt.nl/index.php?id=372523&r=1&tbl_archief=&

    Reactie door Frank — donderdag 24 mei 2007 @ 18.26 uur

  65. De wereld bank is van meet af net zoals veel andere kapitalistische instituties corrupt en ons kent ons. Het is in dienst van de leners en niet in dienst van de uitgebuite landen die daarop beroep doen.

    Reactie door khosrow — donderdag 24 mei 2007 @ 19.52 uur

  66. Zeuren over iets dat je niet kan uitroeien : ” Men praat naar wat met verdient ” -principe zal ook altijd blijven bestaan ; elk idee om dit uit te roeien wordt met gweld de kop ingedrukt : daarom hebben alle landen politie – leger machten : ene om de burgers in toom te houden en de andere tegen roofridders van andere landen .

    Reactie door Fred — donderdag 24 mei 2007 @ 21.17 uur

  67. Een bank voor de wereld…was het maar waar…de mensheid voor de bank!

    Reactie door e.krul — donderdag 24 mei 2007 @ 21.54 uur

  68. @63 Kaatje

    Dat is dan een verschil van beleving tussen jou en mij.
    Ik zit te stoeledansen als ik Chavez of Morales met PASSIE hoor ‘spreken’ over wat ECHT slecht is in hun ogen. Zij zien ook dat de wereld beheerst gaat worden door het liberaal kapitalisme. Tot in iedere vezel van mijn wezen voel ik dit ook zo.
    YES, WAUW en VIVA brul ik van harte mee! Zo’n gast is wat wij nodig hebben in ons land, denk ik dan. Iemand die keihard DURFT te zeggen waar het op staat. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden!!
    Ik heb veel meer moeite met de enge mannetjes in ons land, die zonder enige stemverheffing en met ijzeren hand de meest asociale besluiten erdoorheen jassen. Dat calvinistische ‘fatsoen’ is te VOC voor woorden en bovenal SCHIJNHEILIG!
    Die katinhetdonkerknijpers zijn als het erop aankomt MENSENTREITERAARS. Farizeese streken zijn hun niet vreemd. HUICHELAARS noemt Jezus deze ‘vrome’ lieden.
    Dit land barst van de ‘vroomheid’ en ‘redelijk fatsoen’, maar ondertussen zijn ‘we’ schuldig aan de GENOCIDE in Irak en de WREDE-MISSIE in Afghanistan en laten we een kabinet met rust die de oudsten en de jongsten laat flikkeren en alles daartussen als ‘slaafjes’ behandelt. Is het achterlijke volk, samen met de prins trots op die VOC-tentoonstelling. Ook als prins hoor je een dergelijk verleden niet aan te prijzen! GESCHIEDENIS!!
    Zwaaien we met vlaggetjes naar een paleizenfamilie waar we ons blauw aan betalen en ja… met zoveel domme vroomheid krijgt Nederland dan ook een president die het verdient: Een puppet on a Bushstring! De Christusverlakkers ten top!
    Gek Kaatje dat ik zit te stoeledansen als ik die HELDEN de woorden hoor spreken die deze lieden verdienen?
    Juist ZIJ houden de wereld nog enigszins in balans! Met dank aan Chavez, Morales en Castro.

    Reactie door Gloria — vrijdag 25 mei 2007 @ 2.09 uur

  69. Wolfowitz gaat met een DIKKE zak geld WEG, als Jan met de pet weg moet, dan is het met een lege zak….. LOL, die Wolfowitz lacht zich gek.

    Reactie door Henk — vrijdag 25 mei 2007 @ 13.59 uur

  70. Hoe is het met z’n vriendin ? Die mag blijven ?

    Reactie door Fred — vrijdag 25 mei 2007 @ 14.43 uur

  71. Wie betaalt het gelach ? Yes de armoedzaaiers in deze wereld ….want daar zijn er veel van , dus … die kunnen het samen opbrengen : Dus Toppers klungel maar raak want het gepeupel betaalt !

    Reactie door Fred — vrijdag 25 mei 2007 @ 14.45 uur

  72. Wolf, wat een Witz, ook niet zo heel erg cor-
    rect tegenover zijn echtgenote die hij ook
    nog had ten tijde van zijn handeling die het
    midden houden tussen mal en malversatie!
    Zijn ‘vrienden’ hebben daar dus met geen woord over gerept, maar ach zulke dingen komen toch altijd uit, zij het wat later.
    Vriendinnetje van je baas geworden zijn is nu
    eenmaal nooit zo’n pré op je conduitestaatje.

    Reactie door Madelief — vrijdag 25 mei 2007 @ 18.52 uur

  73. Madelief — vrijdag 25 mei 2007 @ 18.52:

    Goede middag:

    Mee eens,

    en, daarop voortbordurend, wat is dan het waarheidsgehalte van beweringen als “ik houd van jou”, terwijl diezelfde persoon, misschien nog geen uur, eerder zijn partner bedroog door intiem te wezen met iemand anders.
    Ik weet wel, in tal van films tegenwoordig probeert men het anders voor te stellen, maar ik zou me tot in het diepst van mijn wezen gekrenkt en gekwetst voelen als (ik heb er geen) mijn vrouw me dat zou aandoen, en zou verwachten het met zo’n zinnetje te kunnen goedmaken.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 26 mei 2007 @ 17.34 uur

  74. @Willem 35, nodig je graag uit bij de vrijmetselarij. Zitten in onze groep ook een aantal SP ers. Misschien kan je je eens verdiepen in bepaalde zaken, dan maar lukraak wat loze kreten slaan die bij de vroegere Maoisten zo populair waren, maar nu achterhaald zijn.

    Reactie door Jan (andere) — zaterdag 26 mei 2007 @ 20.32 uur

  75. Tsja Gloria, waarom zou je in een rijk land willen wonen als je ook straatarm kunt zijn in Castroland of Chavezland.

    Reactie door Marcel — zaterdag 26 mei 2007 @ 20.36 uur

  76. Vind allemaal wel leuk gezegd dat ie uit de politiek is verdwenen , denk je nou echt dat ie verdwenen is NEE , DUS MENEER HEEFT GENOEG CREDITS OPGEBOUWD om effe stapje hoger dan de politiek te belanden namelijk NEW WORLD ORDER en misschien wordt de heer melkert ook beloond voor zijn goede daden !!!Net als de minister Herben die zijn steepjes heeft verdiend met het doordrukken van de JFS gelijk mag lid worden van gezellig clubje de bilderberg . En leuk stukje over trouwens dat betreft denkt amerika wel effe goed na over eventuele bijdrage aan AIDS , dat betreft zou iedereen dat moeten doe WANT AIDS BESTAAT HELEMAAL NIET zie linkje http://zapruder.nl/portal/artikel/aids_voor_gevorderden/

    En meneer chavez fluit nu nog vrolijk , todat bush gaat verhuizen uit irak naar zijn olie landje

    Reactie door kopkip — zaterdag 26 mei 2007 @ 21.26 uur

  77. Jan (andere) — zaterdag 26 mei 2007 @ 20.32:

    En waarom zouden wij een dergelijke, zeer tegenstrijdige mededeling moeten geloven? Tenzij natuurlijk (grapje!) de SP met een slimme infiltratietactiek bezig is maar, dat past dan weer niet bij de SP, die strijdt namelijk MET OPEN VIZIER!

    Dus …??

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 26 mei 2007 @ 23.02 uur

  78. @77 Harrieke

    Dus…? Gwoon een keer langs komen op de jaarlijkse open dag.

    Reactie door Jan (andere) — zondag 27 mei 2007 @ 15.39 uur

  79. 63. Kaatje.

    Dat kan zijn. Maar je kunt het kapitalisme en de descenialange uitbuiting van de oorspronkelijke (trotse) bevolking waartoe Chavez behoort niet uitroeien met enkel diplomatieke taal.
    De dictators van dat land ( de rechtse)overgevlogen uit Europa deden dat zelden. Vanuit ons perspectief en onze geschiedenis kunnen wij ons moeilijk verplaatsen in de harten van de eeuwenlange uitgebuite en in armoede gestorte oorspronkelijke bevolking en hun gebroken trots en de nu eenmaal temperamentvollere en strijdlustige aard van de mensen daar waar nu eindelijk iemand het heft in handen neemt en aan alle onderdrukt leed en frustratie woorden geeft.
    Wat ik mij wel afvraag is of dit niet vanuit het buitenland teveel tegen hem gaat werken afgezien van het begrip dat ik heb.
    Je kunt de hartstocht daar niet vergelijken met onze westerse achterbaksheid en zogenaamde diplomatie die in feite niet anders is.

    Reactie door Henny — zondag 27 mei 2007 @ 17.50 uur

  80. Volgens mij ziet Gloria het ook wel zitten om alle zenders uit de lucht te halen, met alleen een staats zender, net zoals Chavez.
    Over een paar jaar is Venezuela bankroet, en mag het rijke Westen weer bijspringen.

    Reactie door Jan (andere) — maandag 28 mei 2007 @ 12.57 uur

  81. Jan (andere) — maandag 28 mei 2007 @ 12.57:

    Goedemiddag,

    beste Janneman,
    het is zo goedkoop, en in dit geval gewoon kwaadaardig, om in enkele simpele, en verder inhoudsloze regeltjes, een hier gebleken waardevol iemand te besmeuren …

    Als dit het standaardgehalte van jouw bijdragen wordt, dan daaaag !!!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 28 mei 2007 @ 14.20 uur

  82. en weer ga zij Chavez onder de loep analyseer,maar een misformende beeld over ons zou dat ook goed zijn
    Nobody’s perfect
    Chavez is making progress small steps
    Frank-rijk heeft 46/3 decret,waarmee de overheid kan use it als veto(en heeft het al gebruijk)t,of een dwang
    US of A ook+ patriot act (met het zo gezegt persvrijheind in gevaar kom te staan,see john wolf story)
    Bliar will extra anti terrorist law,met vol macht aan een politie staat….
    Democratie,heeft geen les aan Chavez te geven,Vooraal niet..
    En inderdaad de verelijking met de situatie in chile in 1973,is helaas terecht….

    Reactie door gaf — maandag 28 mei 2007 @ 15.54 uur