Second Life politiek

Spanje

Terwijl politiek-Spanje campagne voert voor de gemeenteraadsverkiezingen van aankomende zondag vond het heetst van de strijd om zetels virtueel plaats: de belangrijkste politieke partijen kregen afgelopen week te maken met geweld tegen hun partijbureaus in Second Life. (…)

Tientallen virtueel gelijkgestemden verzamelden zich voor het PSOE-partijgebouw om te demonstreren. Radicalen met machinegeweer drongen het gebouw binnen. Er werden bommen gegooid en brand gesticht. Zelfs een tank werd in het gebouw gesignaleerd, aldus PSOE-woordvoerder Diego Asenjo die in Second Life door het leven gaat als Zeros Kuhm. (Planet)

Staatsgrepen in Spanje, dat hebben we vaker meegemaakt. Nu dus ook in de virtuele wereld….

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 24 mei 2007 :: 16.06 uur

48 Comments

48 reacties

  1. Ach ja Second Life… Echt iets voor mensen die in het echt geen leven hebben. Vreselijk overhyped en allerlei instanties tot overheid aan toe gaan er nog aan meedoen ook. The Sims in het echt.

    Reactie door Chantal — donderdag 24 mei 2007 @ 16.28 uur

  2. Nou meneer Marijnissen uw grote voorbeelden en held Chavez zijn anders ook nooit vies geweest van een staatsgreep.

    Reactie door Bart — donderdag 24 mei 2007 @ 18.10 uur

  3. Bizar, dat gedoe met “Second Life”. laten we in vredesnaam met alle middelen die beschikbaar zijn (waaronder ook energie en tijd) ervoor knokken dat First Life echt leefbaar wordt voor álle mensen, waar ook ter wereld (dus niet slechts de bevoorrechten). Dat houdt dus ook in: de strijd aanbinden tegen vooroordelen, racisme, uitbuiting en onderdrukking, imperialistische oorlogen, egoïsme en winstzucht, enz. enz. (dit alles in willekeurige volgorde).
    Je verliezen in “Second Life” betekent de ogen sluiten voor het échte leven.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 24 mei 2007 @ 18.23 uur

  4. Inderdaad Second Life en 2d werelden is net zo’n hyphe als het internet een tiental jaren geleden… Wie zit er nu op internet?

    Wel is het zaak om 3dwerelden serieus te nemen. Die bedrijven doen dat namelijk wel en dat doet de SP gelukkig ook (zwaait naar Arda Gerkens)..

    Dit spaanse verhaal is trouwens in scene gezet.

    Reactie door Pieter — donderdag 24 mei 2007 @ 18.26 uur

  5. In tegendeel!
    Laten we voortaan alle geschillen, oorlogen, ruzies enzovoort via second life uitvechten.
    Dat zal een hoop levens schelen.
    (Deed me denken aan Shaka Zulu, of eigenlijk de tijd voor hem…)

    Reactie door Helma D. — donderdag 24 mei 2007 @ 18.35 uur

  6. Je beseft wat er gebeurt als je mensen de individuele vrijheid geeft. Dat wat ze nu ongegeneerd uitleven in second-live zou de toekomst kunnen zijn in werkelijkheid.
    Ik vraag me echt af of mensen niet iets beters te doen hebben. Ik vind dit gedoe gevaarlijk slecht voor volwassen kinderen.
    Het zou de SP moeten aanzetten iets te doen tegen deze volledig ik-gerichte mentaliteit die zich via second-life manifesteert. Voer voor psycho-en sociologen.

    Reactie door Henny — donderdag 24 mei 2007 @ 18.39 uur

  7. Schunnig, gemeenten versmijten er ook door de smalle beurs zuur opgebrachte penningen aan, uit angst dat ondernemers een virtuele boot missen. Weerzinwekkend!!

    Reactie door Haq — donderdag 24 mei 2007 @ 21.29 uur

  8. Henny (5) “Ik vraag me echt af of mensen niet iets beters te doen hebben.”

    Wanneer de SP besluit om Ada Gerkens in Second Life te laten folderen in oktober 2006 dan moet je dat aan de SP vragen. En dat Jan zo bang is voor poppetjes dat hij het vergelijkt met een staatsgreep van generaal Franco – dan is wat mij betreft het einde volkomen zoek bij de SP.

    Reactie door AlexB — donderdag 24 mei 2007 @ 21.52 uur

  9. Ons “First Life” is de laatste tijd bijna even virtueel

    Reactie door Hermie Kreeft — donderdag 24 mei 2007 @ 23.40 uur

  10. 2nd Life is niet meer dan 40.000 permanente bezoekers die veelal de infrastuctuur in handen hebben. De rest komt, kijkt rond en is binnen 3 maanden weer vertrokken.
    Daarnaast hebben de meeste thuiscomputers niet eens het geheugen om 2nd Life fatsoenlijk te kunnen weergeven. Niks om je druk over te maken voorlopig.

    Reactie door MijnZus — vrijdag 25 mei 2007 @ 1.34 uur

  11. Hermie Kreeft — donderdag 24 mei 2007 @ 23.40:

    Beste Hermie:

    Ik moet nu meteen denken aan Blaise Pascals beroemde (bijna)axioma “je pense, DONC je suis” (ik denk, DUS ik besta), voorts zie ik geen enkel beletsel dat er meer ikken zijn die hetzelfde kunnen zeggen en die EVENEENS kunnen bedenken dat er meer ikken zijn die … enz., dus …???

    Al dat gepraat over virtualiteit in een (quasi?)filosofische context is hoogstwaarschijnlijk een logisch ontoelaatbare extrapolatie van dit verschijnsel naar ons toch minstens miniem TASTBARE (JA ECHT!!) universum.

    Hetzelfde denk ik ook heel onweerstaanbaar als wiskundigen mijns inziens ontzettend doordraven met al hun verhalen over heel veel mogelijke dimensies: het feit dat iets wiskundig ABSTRACT te categoriseren, exact te beschrijven en te behappen valt, wil helemaal niet zeggen dat je dan zelfs maar een schijntje van de ECHTE werkelijkheid zo zou kunnen weergeven.
    Probeer maar eens bijv. slechts een enkel facetje van de werkelijkheid als bijv. menselijke communicatie, de daaraan ten grondslag liggende gedachten, creativiteit, HUMOR, enz. enz. enz. in zelfs maar een beetje bevredigend wiskundig model te persen: ONMOGELIJK!!!, dat zal ALTIJD daarvan moeten abstraheren en dus die werkelijkheid TEKORT doen en dus FOUTIEF weergeven.

    En, dit is dan nog maar een heel erg miniem gedeelte van de TOTALE werkelijkheid.

    Ik denk dat wiskundigen teveel parasiteren op het ontzag dat nogal wat mensen voor de voor velen ondoorgrondelijke wiskunde hebben.
    Zo krijg je ook allerlei quasi-wetenschappelijke nonsens in de wereld.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 25 mei 2007 @ 2.44 uur

  12. … Ik weet niet of dit zo’n goed voorbeeld is, maar het begrip “oneindigheid” is in de wiskunde eigenlijk puur getalsmatig (en dan al bijna huiveringwekkend onvoorstelbaar).

    Als wij mensen spreken over “oneindigheid” dan bedoelen wij daarmee een veel complexer geheel (GOD?, tijdsbegrip) ook het woord/begrip GOD is voor velen vaak wezenlijk verschillend.

    De spraakverwarring, en het gevaar voor ontoelaatbare extrapolaties, liggen dan al op de loer: beide “oneindigheden” zijn totaal verschillend maar worden taalkundig hetzelfde beschreven!
    Vaak zijn we ons niet eens bewust van de verschillende begrippen, context, gedachtenwereld die achter dezelfde woorden en woordsamenstellingen kunnen liggen en creeren zo onze vaak LEVENSGEVAARLIJKE misverstanden: zelfs woorden die EENDUIDIG ZOUDEN MOETEN ZIJN, worden door al die verschillende mensenbreinen vaak verschillend geinterpreteerd.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 25 mei 2007 @ 3.13 uur

  13. Harrieke — vrijdag 25 mei 2007 @ 2.44, correctie:
    Stomme fout,

    Blaise Pascal moet zijn: Rene Descartes (moe en een wijntje op).

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 25 mei 2007 @ 3.37 uur

  14. @Jan

    Jan, ik vond het leuk dat je secondlife onder de aandacht wilde brengen op de weblog. Nadat ik het had gedownload en wilde opstarten was mijn enthousiasme over de virtuele wereld van secondlife beneden het vriespunt gedaald.

    Secondlife is software die alléén goed runt op pc’s waar een nieuwere virtuele videokaart geïnstaleerd is (dat geeft de error-melding bij mij aan).

    Voor deze, bijna geldloze student (gezien de hoogte van de studiebeurzen) op zijn computer uit het jaar 2000 momenteel geen optie. Erg jammer!
    Mensen met een dure computer (ofwel dure grafische kaart) kunnen vanuit thuis prima second life runnen, vermoed ik. Ik begrijp niet goed waarom het op http://www.sp.nl staat.

    Reactie door Mark — vrijdag 25 mei 2007 @ 9.03 uur

  15. Op www. http://www.3d-4u2.com/ staat een leuke betere, varriant van second life.

    Reactie door Mark — vrijdag 25 mei 2007 @ 9.53 uur

  16. 8.AlexB.

    Het eerste daarmee ben ik het volkomen met je eens.Ik houd niet van dit soort zaken.
    Het tweede haal ik juist aan als informatie over hoe mensen werkelijk denken niet tegengehouden door bekendheid van de persoon dus recht uit het hart en wat als dit eens naar buiten komt. Geestverwanten die elkaar ineens vinden in nooit naar buiten gebrachte gedachten via het anonime second-live gebeuren. Dus m.b.t. dat laatste ben ik het niet geheel met je eens.
    Mar ik moet zeggen ik heb er niet zoveel verstand ven, werp dat soort onzin verre van mij, heb genoeg aan de werkelijkheid van iedere dag. Wel heb ik begrepen dat in Nederland werkgevers bijvoorbeeld via second-life werknemers proberen te werven. Dus waar loopt de werkelijkheid door de fictie en waar houdt het op?

    Reactie door Henny — vrijdag 25 mei 2007 @ 11.42 uur

  17. Je kunt het zo gek niet bedenken of er zijn mensen die het willen.
    Ze zeggen wel eens een kat heeft 7 levens nou ik kan u verzekeren dat er mensen zijn die denken dat zij dat ook kunnen hebben, en wel alle 7 tegelijk.

    Reactie door H.v.Schijndel — vrijdag 25 mei 2007 @ 12.13 uur

  18. @11 Harrieke

    Ik kan het alleen maar roerend met je eens zijn. Niet dat ik vind dat kunnen abstraheren
    een overbodige vorm van denken zou zijn, zéker niet in uitingsvormen van menselijke vaardigheden in de techniek.
    (Zelfs gezondheidszorg is verworden tot techniek)
    Maar inderdaad, er wordt ook geabstraheerd in het leven en de dagelijkse werkelijkheid zelf.
    En dat zorgt voor een verlies van het directe kontact met die werkelijkheid zelf.
    Te bedenken dat bij al die ‘denkkracht’ de twintigste eeuw de bloedigste ooit was in de hele menselijke geschiedenis geeft al
    aan, dat er in toenemende mate een vervreemding met die werkelijkheid die leven genoemd wordt optreedt.
    Hopelijk zal het ‘Ik denk, dus ik besta’ van Descartes ooit uitbebreidt worden in de zin van:
    Ik denk dus ik besta. En ben me van de aard van mijn denken bewust.
    Dus niet enkel denken maar ook observeren dát het denken denkt.
    Dit is een schijnbaar klein verschil maar met grootse gevolgen.
    Mocht de mens ooit nog eens een geweldige sprong voorwaarts maken, dan zal dit uit de erkenning hiervan voortkomen.

    Reactie door Alex * — vrijdag 25 mei 2007 @ 12.33 uur

  19. Het mag vreemd lijken maar we leiden al een ‘second life’ in dit leven.
    Het virtuele Second life is slechts een ongelofelijk arme ontsnappingsroute voor werkelijk verdwaalden.

    Reactie door Alex * — vrijdag 25 mei 2007 @ 14.08 uur

  20. ”Gezien ook nog de gebruikmaking van virtual reality merk ik op dat er een contactloze efficiency nagejaagd wordt- die niet humaan kan werken. In onze virtuele beeld cultuur hebben we geen live!! voorbeelden meer.”
    oren voor het onhoorbare, ogen voor het onzichtbare, v.r. => sensorische deprivatie.
    ga je mee verdwalen? ik weet de weg… zei loesje..fantaisie en creativiteit voor ”doen” lijkt me gewenst.

    Reactie door qui d'amor nel suo linguaggio — vrijdag 25 mei 2007 @ 14.49 uur

  21. And the beat goes on.

    Reactie door Alex * — vrijdag 25 mei 2007 @ 14.53 uur

  22. Al 2600 jaar werken we met “virtual reality”. Toen was er een slimmerik die het zat was om kippen te ruilen en iedereen ervan overtuigde dat een platgeslagen steen met een merkje 1 kip voorstelde. Of ie er rijk van geworden is staat niet in de geschiedenisboeken.

    Reactie door Gerrit (die andere) — vrijdag 25 mei 2007 @ 17.00 uur

  23. - ik lees al geruime tijd het ageren en reageren op dit weblog mee…n klein duiveltje op mn schouder haalde mij over zelf eens iets hardop te zeggen :)

    eerlijk gezegd..zie ik niet zo n groot verschil tussen first en second life.
    de eerstgenoemde komt mij vaak genoeg als ‘ very fake’ over…
    ik raak de kluts n beetje kwijt te lezen dat veel mensen het verdwalen in de tweede als zeer gevaarlijk zien , terwijl de weg kwijt zijn in de eerste zoveel meer leed veroorzaakt…

    en inderdaad…the beat goes on :)

    Reactie door chai — vrijdag 25 mei 2007 @ 19.13 uur

  24. Ik sta echt verbeisterend te kijken dat gemeentes en instanties in Nederland geld verspillen door aan die onzin deel te nemen.

    Volgens mij moeten wij ons bezighouden met de werkelijke situatie i.p.v. Second Life, daar hebben we onze handen vol aan.

    Het wordt tijd voor een groot schalige boycot!

    Reactie door David van de Vondervoort — vrijdag 25 mei 2007 @ 20.03 uur

  25. @23 Chai
    Verdorie, Chai (betekent dit niet leven?) ik meen je te begrijpen.

    Reactie door Alex * — vrijdag 25 mei 2007 @ 20.14 uur

  26. Een ding is duidelijk veel mensen zijn de weg in first life zodanig verloren, dat ze proberen in een second life nog iets te betekenen.
    Dat heeft niet veel te maken met rijk of arm (of het moet de PC hardware zijn).
    Mensen zijn sinds de jaren alle gevoel voor waarden kwijt door individualisme (als je het woord kan uitspreken) en zelfverijking.
    Ik zou zeggen probeer ook iets voor een ander te betekenen en je krijgt er altijd iets voor terug, in first en second life…
    Grt

    Reactie door ErwinvK — zaterdag 26 mei 2007 @ 0.06 uur

  27. 23. Chai.

    Ik bedoel juist, indien je reactie op die van mij slaat, dat de tweede een afspiegeling is van het eerste en nog erger een inkijkje geeft waarom het zo slecht gesteld is met de mensheid.

    Dat het een fake-maatschappij is met ernstige gevolgen daar ben ik het volkomen mee eens.

    Reactie door Henny — zaterdag 26 mei 2007 @ 18.18 uur

  28. 27.Henny

    ja…laten we vooral individuele vrijheid aan banden leggen…de volledig -ik- gerichte mentaliteit is net zo goed aanwezig in het ECHTE leven , Henny.
    alleen erg uitvergroot in second life…schrik je daar van? ik niet..
    misschien vult het tweede het eerste erg mooi aan , is het mogelijk daar ervaringen op te doen die het eerste je niet bieden kan.
    (wie weet is ” ik ervaar – dus ik besta” hier heel toepasselijk)

    beide levens zijn spelletjes Henny..beiden kunnen net zo spannend , gevaarlijk , kansvol etc. zijn als jouw individu het toestaat te beseffen (en besef is hier wel n sleutelwoord)…

    voor alle duidelijkheid – ik hou mij niet echt bezig met RPG games op het internet…ik voel geen noodzaak mij n ander (nog mooier :) lijf en n andere (nog mooiere) persoonlijkheid aan te meten om mijn eerste leven wat dragelijker te maken.
    wel heb ik ontdekt ,
    dat je via het internet werkelijk andere mensen ‘ ontmoeten’ kan – juist omdat je daar voorbij de door mij eerder genoemde ‘ fakeness’ kan komen.
    simpel omdat het delen dan rechtstreeks de binnenkant betreft.
    en het besef dat ik daarmee ook voorbij mijn individueel ‘custom made’ en egovolle “ik” kan gaan , is n rijk besef
    (ik ervaar-dus ik besta :)

    oei-dit werd langer dan ik gepland had !
    wat mij betreft Henny , is er nog hoop voor de mensheid..het feit dat mensen nog steeds andere wegen zoeken (in alle individuele vrijheid :) , laat mij nog steeds openstaan voor hen…

    n fijne avond (in alle werelden die je daarvoor nodig hebt)

    Reactie door chai — zaterdag 26 mei 2007 @ 21.29 uur

  29. Antonio Tejero

    Bovengenoemde man probeerde het in 1981. Anders dan in de virtuele wereld zal er in Spanje geen staatsgreep meer plaatsvinden. De democratie in Spanje is inmiddels zo diep geworteld, dat elke idioot die het lef heeft om een gewelddadige greep naar de macht te doen met witte zakdoeken zal worden weggehoond!

    Erik Sc

    Reactie door erik — zaterdag 26 mei 2007 @ 22.18 uur

  30. @11 Harrieke – 25 mei @2.44
    Wiskundigen draven nooit door!
    Zij hebben ook geen enkele pretentie wat betreft het beschrijven van een “werkelijkheid”, al kiezen zij vaak wel een deelgebied voor hun onderzoek vanwege de wetenschappelijke relevantie.
    De wiskunde zelf is volledig abstract en is de meest zuivere van alle wetenschappen.

    Je doelt in je kritiek naar ik aanneem op andere wetenschappers. Echter, bij “doordraven” is er al bijna per definitie geen sprake meer van wetenschap. Daarbij denk ik primair aan science, de bètawetenschappen. Serieuze beoefenaren van dat vak proberen altijd met beide voeten op de spreekwoordelijke grond te blijven. Alfawetenschappen laat ik maar even buiten beschouwing.

    Het is wel zo dat er vaak grote sprongen voorwaarts gemaakt worden, juist door de bekende wetenschappelijke “werkelijkheid” los te laten en frank en vrij nieuw terrein te betreden. Persoonlijk juich ik zo’n mentaliteit toe, niet omdat te bewijzen is dat dit voor de maatschappij altijd “het beste” oplevert, maar omdat ik geloof dat dit is waartoe wij mensen op aarde zijn. Je kunt dat vanuit allerlei paradigma’s beschouwen, van religieuze tot humanistische, maar belangrijker is dat het een Natuurwet is. De evolutie van de kosmos heeft nou eenmaal een bepaalde loop en wij mensen maken daar deel van uit, of we dat nou “willen” of niet. Dat plaatst ons wel voor morele dilemma’s, omdat we het menselijk handelen filosofisch als een natuurverschijnsel kunnen beschouwen maar er zelf tegelijkertijd ook deel van uitmaken, met een “vrije wil”, tot op zekere hoogte.
    Over dat laatste zijn al vele dikke boeken volgeschreven, vanuit een theologische, een wetenschappelijke of (intermediaire) filosofische optiek.

    Over de oneindigheid nog dit: het is een misvatting dat er in de Natuur van erg veel “oneindigheden” sprake zou zijn. Bij voorbeeld het aantal protonen in het heelal is een eindig getal. Er zijn ook wel aanwijzingen dat ruimte en tijd, die voor het gevoel van de meeste mensen een continuüm lijken, op microschaal een discreet, eindig karakter hebben. Wij weten daar nog niet zo veel van.

    Wat betreft de moderne fysische snaartheorieën in vele dimensies waar jij je misschien niets bij voor kunt stellen merk ik op dat er geen enkele aanleiding is om diegenen die zich daar mee bezig houden (ik (nog) niet hoor) te verketteren. Voor een heel belangrijk deel gaat het hier inderdaad om (moeilijke) wiskunde, waarvan nog absoluut niet te voorspellen is of het ons ooit veel wijzer zal maken. Maar zo is het altijd gegaan. Het is afwachten hoe dit wetenschappelijk avontuur zal verlopen.

    Binnenkort start bij CERN de LHC op. Spannend! Misschien kukelen we met zijn allen in het zwarte gat dat we daar wellicht zouden kunnen gaan creëren. Dan hoeven we ook niet meer verder te filosoferen.
    Persoonlijk verwacht ik het einde der tijden pas over ongeveer 50 jaar.

    Reactie door Hermie Kreeft — zondag 27 mei 2007 @ 0.09 uur

  31. Nieuwe poging voor de links:
    LHC en zwarte gat

    Reactie door Hermie Kreeft — zondag 27 mei 2007 @ 0.24 uur

  32. Hermie Kreeft — zondag 27 mei 2007 @ 0.09±

    Goedenacht,

    Ik verketter helemaal geen wetenschappers, wat mij echt MATELOOS kan ergeren is het -inderdaad verantwoord- wiskundig gegoochel met zeer veel dimensies (gemakkelijk als je bedenkt dat hier alleen maar puur ABSTRACTE zaken worden beschreven) en dan de ONTOELAATBARE EXTRAPOLATIE ondernemen dat er “dan” ook wel een echte werkelijkheid in ons universum met evenveel dimensies zal kunnen bestaan, “want de wiskunde sluit die niet uit”
    Zie je ook hoe gemakkelijk de taal je hier al op een dwaalspoor kan zetten, want de hoogstwaarschijnlijke onmogelijkheid van het bestaan van zoiets leidt niet tot plotselinge tong- of denkverlamming. (overigens maar goed ook!)

    Nee natuurlijk sluit de wiskunde die niet uit, ze kan het daarover niet eens hebben!
    En, echt: dit soort onwetenschappelijk gezwatel heb ik wetenschappers van naam vaak horen bezigen (weliswaar in TV-programma’s, maar wat dan nog)
    Ik heb sterk het vermoeden dat het met die snaren ook die kant dreigt uit te gaan, want: is dit eigenlijk ook niet veeleer een WISKUNDIGE conceptie?

    Tenslotte, kun jij je dan een werkelijkheid die uit meer dan 3, nou ja, meer dan 4 of zelfs 5 dimensies bestaat BEVREDIGEND VOORSTELLEN? Ik geef toe dat onmacht hiertoe geenszins een bewijs daartegen is, ik geloof niet voor niets in GOD! (en zelfs zonder geloof zou ik dit hebben gezegd.)

    Dank voor je reactie!

    Harrie V.

    P.S.: mocht ik het echt verkeerd zien dan buig ik nederig het hoofd en zal dan ruiterlijk toegeven dat ik op een verkeerd spoor zat.
    En, Hermie Kreeft, een alias afgeleid uit heremietkreeft?

    Reactie door Harrieke — zondag 27 mei 2007 @ 1.07 uur

  33. 28. Chai.

    Ik denk dat we het met elkaar eens zijn maar het anders verwoorden. Ik vind het meedoen in second-life niet gevaarlijk alleen dat het misschien voor sommigen duidelijker maakt hoe het in het werkelijke leven eraantoegaat vooral door het ongebreideld uitleven van iets wat mensen misschien in het dagelijks leven ook denken en zouden willen maar door de realiteit en consequenties niet doen of zeggen. Een uitvergroting daarvan inderdaad dat is precies wat ik bedoel. Voor sommige mensen kan dat, die uitvergroting van, nodig zijn als eye-opener niet voor mij.
    Ik doe niet mee aan die spelletjes en begrijp de aantrekkingskracht daarvan niet. Dat is alles wat ik zou willen zeggen.
    Dan gebruik ik liever inderdaad de computer om echt te communiceren over het werkelijke leven zodat de tijd achter het scherm doorgebracht geen vlucht uit de werkelijkheid is maar een deelnemen aan…..
    Ik heb zo het vermoeden dat we hetzelfde denken maar het anders verwoorden.

    Reactie door Henny — zondag 27 mei 2007 @ 8.39 uur

  34. @28 Chai
    quote:
    “en het besef dat ik daarmee ook voorbij mijn individueel ‘custom made’ en egovolle “ik” kan gaan , is n rijk besef
    (ik ervaar-dus ik besta”

    Iets wat ik graag met je mee ervaar!

    Daar waar je schrijft dat die twee levens beide een spelletje zouden zijn maak ik de kanttekening, dat het eerste leven dat zeker niet is.
    We doen en denken enkel alsof dat zodanig zou zijn.

    Reactie door Alex * — zondag 27 mei 2007 @ 10.17 uur

  35. 33.Henny

    idd geen meningsverschil tussen ons..(al zou ik nog n heel epistel kunnen schrijven over hoe ‘werkelijk’ de werkelijkheid is die wij werkelijkheid noemen ) maar laat ik die beerput maar dichtlaten :)

    Reactie door chai — zondag 27 mei 2007 @ 10.59 uur

  36. 34.alex *

    heb jij geen spelregels bij de hand? ik wel hoor :)
    zo rond je tachtigste is het ‘game-over’ en lig je eruit…of je dan iets gewonnen hebt kan alleen jij bepalen (ligt er weer aan of je het spel manipulatief of strategisch hebt gespeeld)
    r.d. laing -psychiater- had hier n mooie over in zijn boek ‘knots’ (knopen)

    they are playing a game
    they are playing at not playing a game
    if i show them i see they are
    i shall break the rules
    and they will punish me
    i must play their game
    of not seeing i see the game

    (gekken zijn zo gek nog niet :)

    Reactie door chai — zondag 27 mei 2007 @ 11.09 uur

  37. Harrieke – @1.07
    Het is altijd goed om nederig je hoofd te buigen.
    Maar ik moet toegeven dat ook ik mij wel eens mateloos erger. Bijv. aan “wetenschappers” die, nadat zij een mooie en sluitende verklaring voor donder en bliksem gegeven hebben, tot de conclusie komen dat God dus niet bestaat…
    Maar je moet maar eens opletten. Meestal zijn de atheïstische “wetenschappers degenen die hun ideeën gejat hebben van de pioniers, die de echt grote wetenschappers zijn.
    Dan nog, bijv. Einstein was een icoon van dat laatste soort, leunt iedere wetenschapper op een zee van voorgangers die collectief het evolutionaire pad verder uitzetten.

    Als dat pad ons leidt tot 11 dimensies dan hebben we dat maar te aanvaarden. Dat maakt voor ons dagelijks leven verder niks uit. We blijven gewoon SP stemmen en ons voor de Heer neerwerpen.

    Reactie door Hermie Kreeft — zondag 27 mei 2007 @ 14.12 uur

  38. @37 Hermie Kreeft

    Ha, ha Hermie! Dat laatste lijkt mij ook de beste optie.
    En vergeet niet: Waar wij ons voor de Heer neerwerpen zullen we tot in de zevende Hemel kunnen aanschouwen.
    Laten we het simpel houden op ZEVEN dimensies.

    Reactie door Gloria — zondag 27 mei 2007 @ 15.43 uur

  39. Second Life, is so overhyped als je het mij vraagt.

    Reactie door Macros — zondag 27 mei 2007 @ 16.52 uur

  40. Het hele kabinet zit vol wetenschappers of mensen met een wetenschappelijke opleiding maar ze moeten het land in om te zien hoe de rest van Nederland leeft en weten niet eens dat je met 30 euro per week niet rond kan komen,denken dat dat op te lossen is met een dubbele boterham ‘met vlees nog wel’ Ach alles is betrekkelijk. Wetenschap is belangrijk maar nog belangrijker is wat je ermee doet en wat de wetenschap toevoegt voor de mensheid in het algemeen. Tussen weten en weten ligt een wereld van verschil.

    Reactie door Henny — zondag 27 mei 2007 @ 17.10 uur

  41. Tussen wetenschap,denken te weten, weten en willen weten liggen werelden van verschil.

    Reactie door Henny — zondag 27 mei 2007 @ 17.13 uur

  42. i’ve decided to live forever….so far-so good…

    Reactie door Alex * — zondag 27 mei 2007 @ 18.10 uur

  43. @ 30 & @ 31 Hermie Kreeft

    Paradigma’s VS anomaliën

    Potjandorie! En ik maar denken dat de verhalen van Brown grotendeels verzonnen waren! Als ik Robert Langdon (Dan Brown) mag geloven, is antimaterie het ultieme gevaar voor alles wat leeft. Ik wist dat de wetenschap tot veel in staat is, maar dat ze op z’on korte termijn resultaten zou kunnen overleggen, had ik niet verwacht Hermie. Welk mens doet nu in hemelsnaam onderzoek naar zijn eigen ondergang?

    Overigens heeft John L.Casti (Technische Universiteit van Wenen) in 1992 een interessant boek geschreven met de naam Verloren paradigma’s (beelden van de mens weerspiegeld in de wetenschap). Ken je het?

    Jouw links bekijkende, weet ik nu al dat ik vannacht onrustig zal slapen. Overigens, als het einde der tijden komt, geldt die dan voor alle dimensies, of kan ik nog ‘vluchten’?

    Welterusten, Erik Sc

    Reactie door erik — zondag 27 mei 2007 @ 22.25 uur

  44. Hm, Erik, misschien stelt dit je enigszins gerust:
    aan de energieniveaus van het Oh my God particle zijn wij mensen nog lang niet toe.
    Misschien wel over 50 jaar
    Geniet er nog maar even van!

    Reactie door Hermie Kreeft — maandag 28 mei 2007 @ 0.28 uur

  45. Natuurlijk kan vluchten nog wel Erik, en maak
    je daarover niets benauwd. Genoeg mensen die
    daar noodgedwongen al mee doende zijn, en de
    irrealiteit hoe langer hoe meer omarmen.
    Weg van de werkelijkheid, dromen over een toe
    komst van anderen die er weer miljarden jaren
    over zullen doen om zich een stuks bestaans-
    recht te veroveren in dit onmetelijke heelal,
    of zich ‘een plek laten géven’. Hij/zij die
    dat wenst en zich indenkt ooit te ontvangen,
    die leeft tot in eeuwigheid! Ga je gang!
    Magnetisme van alle soorten zal de drijfveer
    blijken te zijn waarop dit universum zijn
    grondvesten wéét! Fijne dag Erik, lekker vis-
    sen gaan met je zoon, niet tobben, en met de
    kleine écht kiekeboe spelen en bedenken, dat
    vaders dit soort dingen al duizenden jaren
    doen! Veel plezier vandaag! Madelief.

    Reactie door Madelief — maandag 28 mei 2007 @ 10.05 uur

  46. Meedoen aan Second Life is dom want zodoende trap je in een valkuil die door Amerikaanse inlichtingendiensten is opgezet: kunnen hun psychologen per spyware nog beter een dreigingsanalyse van je maken op grond van je Second Lifegedrag. En marketing-corporaties kunnen je consumptiegedrag meten. Veel plezier op S.L., het wordt nog eens verplicht opgedrongen via Windows, zodat je er bij het openen meteen al bent.

    Reactie door Haq — maandag 28 mei 2007 @ 11.30 uur

  47. de Kreeft.
    Jonge,Jonge,er wordt op dit log over wiskunde
    gepraat, ga nou in hemelsnaam niet ingewikkeld zitten doen over wat wij vroeger algebra en meetkunde noemde.
    De wiskundige logica is niet zo moeilijk,trouwens er zijn verschillende noemers;
    De stelling van pythagoras,Fermat,toegepaste-
    astronomische-,driehoeksmeetkunde-,euclidische meetkunde,etc.etc.
    Wiskunde is gewoon logica,om met Cruyff te spreken “je moet het door hebben om het te kennen” en zo is het,je moet het zien,verder niets.Dus laat ons niet te ingewikeld gaan doen om niets!! OP de basisschool is de tafel van vijf ook moeilijk om hem achterste voren op te zeggen.

    Reactie door Joop Fontein — maandag 28 mei 2007 @ 19.37 uur

  48. Het probleem met SecondLife is inderdaad dat er, behalve de bouwers, vrijwel niemand komt. Dat heeft deels te maken met de technische eisen die aan beeldschermkaart en PC worden gesteld. Dit is natuurlijk jammer, want het is echt wel leuk op bij tijd en wijlen rond te lopen in SecondLife.

    Nu GoogleEarth grote delen van Amsterdam 3D heeft gemaakt en je een 3D-model van je eigen huis schijnt aan te kunnen passen met ‘speciale software’ (nog niet geprobeerd), ligt een integratie van de twee platformen voor de hand. Sterker nog: ik kan mij haast niet voorstellen dat Google nog niet bezig is om het werkelijk mogelijk te maken om met een ‘poppetje’ door de plattegrond te lopen.

    Zoals altijd zijn er mensen die niet meedoen met SecondLife – ook in de reacties op dit log – die de mensen die dat wel doen als ‘zielig’ bestempelen. Eén goede raad aan deze mensen: doek al je computers maar op want jullie zijn niet toe aan vooruitgang. Neem voortaan gewoon weer een schrijfblok om je verhalen te schrijven, of gebruik een typemachine.

    P.S.: Kijk eens naar de clipjes die ik op SecondLife opnam!

    Reactie door Marcel Boeré — vrijdag 1 juni 2007 @ 19.21 uur