Tweederde wil een referendum

Twee van de drie Nederlanders willen dat er een referendum wordt gehouden als er een nieuw Europees verdrag wordt gesloten, ook als het alleen een wijzigingsverdrag betreft. Als de Nederlandse wensen hierin worden verwerkt, is de kans groot dat Nederland voor zal stemmen.
(…)
Volgens De Hond heeft het niet laten houden van een referendum een negatieve terugslag op de vertrouwensband tussen politiek en bevolking. (Nu.nl)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 28 mei 2007 :: 12.14 uur

136 Comments

136 reacties

  1. maar ja nu dat kabinet nog hè

    Reactie door teun — maandag 28 mei 2007 @ 12.21 uur

  2. Hier kan je ook reageren op het bericht van NU.nl

    http://www.nujij.nl/twee-derde-wil-referendum-over-europa.186739.lynkx

    En dit is misschien ook interessant voor SPers ivm de dreigende Iran-oorlog.
    http://www.nujij.nl/woorden-president-iran-bewust-verdraaid.187049.lynkx

    Reactie door Karel — maandag 28 mei 2007 @ 12.23 uur

  3. Ik voel het al een tijdje aan mijn water: we worden verder de EU in gerommeld.
    Het charme-offensief is allang gestart, nog wat (ver)hagepreken en straks stemt een meerderheid voor een nog verstikkender europa.

    Reactie door @bacus — maandag 28 mei 2007 @ 12.32 uur

  4. Wat zijn de Nederlandse wensen, die van Koenders, Timmermans en Verhagen, of die van de SP.
    Alles overziend zal er wel geen referendum worden voorgesteld door de heren Balkenende, Bos en Rouvoet.
    Beetje actievoeren zal wel weer geen kwaad kunnen tegen die tijd.

    Reactie door Frans van der Ark — maandag 28 mei 2007 @ 12.35 uur

  5. Nee is en blijft Nee hier… ;-)

    Reactie door Chantal — maandag 28 mei 2007 @ 12.46 uur

  6. nee we willen geen nieuw referendum,we willen gewoon GEEN eu grondwet,daar is niet 2x een referendum voor nodig,het was de eerste keer HEEL ERG DUIDELIJK!

    een nieuw referendum omdat het nu een ander naampje heeft gekregen is onzin,het antwoord is er al…
    procentueel is de gedachte dus nog steeds het zelfde,met deze berichtgeving denkt men te kunnen zeggen dat we er weer over nadenken en opnieuw willen stemmen.

    mooi niet wat mij betreft!
    en dan nu zeker met vooraf gemanipuleerde software in de stemcomputer,want een uitslag net zoals vorige keer zal men koste wat kost willen voorkomen.

    stap nu maar gewoon uit die bende VS kontenlikkende EU in z’n totaal.
    men wil het niet!

    Reactie door iew — maandag 28 mei 2007 @ 12.52 uur

  7. o ja en dan dit nog…

    “Volgens De Hond heeft het niet laten houden van een referendum een negatieve terugslag op de vertrouwensband tussen politiek en bevolking.”

    welke vertrouwensband?! stelletje doofstomme blinde idioten!

    Reactie door iew — maandag 28 mei 2007 @ 12.54 uur

  8. Ik heb destijds tegen de Europese grondwet gestemt omdat ik tegen een Europese federatie ben die het liberaal kapitalisme in haar grondwet wil verankeren.

    Ik ben niet tegen Europa. Het gaat er om hoe die vorm wordt gegeven. En daarvoor zal volgens mij eerst een inhoudelijke discussie gevoerd moeten worden. Nergens heb ik die discussie gehoord. Wat wil men nu eigenlijk? Een Europese unie of een Europese federatie?
    Ik denk als men werkelijk vooruitgang wil boeken men deze discussie toch zal moeten voeren. Een Europese federatie er door drukken zonder dat er een inhoudelijke discussie plaats vind zal alleen maar zeer grote weerstand oproepen.

    Laten we wel wezen, het verschil tussen een federatie of unie is zeer groot. Wees daar eerlijk in en laat de burgers uiteindelijk zelf kiezen.

    Overigens denk ik dat deze discussie in heel Europa gevoerd zou moeten worden, niet alleen in Nederland. Ik zou gaarne horen hoe de Britse burgers hier over denken.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 28 mei 2007 @ 13.01 uur

  9. Als dat referendum er komt, omdat anders de vertrouwensband tussen politiek en bevolking zou verslechteren, komt dat referendum er om de verkeerde reden.

    Hou de zaken alsjeblieft gescheiden.

    Reactie door Wilbert — maandag 28 mei 2007 @ 13.08 uur

  10. Ik ben overigens voor een Europese unie.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 28 mei 2007 @ 13.12 uur

  11. Dit kabinet bestaat uit volksverlakkers.

    Reactie door Willem — maandag 28 mei 2007 @ 13.28 uur

  12. @Rob de Kuster — maandag 28 mei 2007, 13.01

    Ik denk er ongeveer hetzelfde over als jij, geloof ik.

    In essentie zou het naar mijn mening als volgt moeten:

    1] Éérst bepalen, of er überhaupt een Europese grondwet (of verdrag of overeenkomst of…) zou moeten komen. En dat zou dan inderdaad in/met alle lidstaten moeten worden bepaald, compleet met argumenten en zo m.b.t. wat er met zo’n verdrag wordt beoogd.

    2] Als er een verdrag moet komen, moet – eveneens in/met alle lidstaten – worden bepaald, hoe dat verdrag er inhoudelijk dan moet komen uit te zien.

    Naar mijn idee wordt stap 1] gemakshalve maar even overgeslagen en gaat het al gelijk over stap 2]. (Hiermee wordt een “ja” voor stap 1] je dus gewoon door de strot geduwd.)
    Een ongewenst neveneffect hiervan is, zoals uit het eerdere referendum ook al bleek, dat de uitslag van een referendum dan moeilijk is te duiden.

    Reactie door Wilbert — maandag 28 mei 2007 @ 13.42 uur

  13. Ik hoop dat er NOOIT meer een referendum komt. Het is gewoon een slecht en ondemocratisch middel:(. En ik hoop ook dat er snel een verdrag komt.

    ps. 60 eurocent van elke euro die jullie in handen hebben verdient Nederland door de EU!

    Reactie door Jan Willem — maandag 28 mei 2007 @ 13.51 uur

  14. @12.Wilbert
    Precies daarom zou er eerst een inhoudelijke discussie gevoerd moeten worden. Waar willen we met z’n allen naar toe? Wat is het doel?
    Begrijpen we allemaal wat het verschil is tussen een unie of een federatie? Als men liberaal kapitalisme in de grondwet wil verankeren, wat gebeurt er met andere politieke stromingen? Is het uberhaupt wel nodig? Welke alternatieven zijn er?

    Momenteel zie je nogal wat verwarring binnen de VVD en de PVDA. Dit komt vooral omdat de politieke inhoudelijke discussie uit de weg wordt gegaan. Men danst om de onderwerpen heen. En dat heeft een negatieve uitwerking.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 28 mei 2007 @ 14.09 uur

  15. Blijf tegen,

    omdat door Balkenende voor Europa alles gesloopt wordt., en niemand in Europa dat ook maar een zak interesseert!

    De Nederlandse regering weet al niet te regeren., en dan een Europese zeker wel!

    Reactie door Gerrit — maandag 28 mei 2007 @ 14.28 uur

  16. @jan willem
    100% van alle euro’s die de chinezen hebben verdienen ze door de eu.

    Reactie door ipuntje — maandag 28 mei 2007 @ 14.29 uur

  17. “Ik hoop dat er NOOIT meer een referendum komt. Het is gewoon een slecht en ondemocratisch middel”

    Het is een heel wijze opmerking Jan Willem.
    Bedankt!

    Reactie door Birten Lostar — maandag 28 mei 2007 @ 14.36 uur

  18. @16
    sarcastisch?

    Reactie door Jan Willem — maandag 28 mei 2007 @ 14.41 uur

  19. Ik had destijds tegen de grondwet gestemd omdat ik denk dat de Europese Unie daar niet klaar voor is. (En dat er een aantal dingen niet kloppen.)

    Zie Europese Grondwet te downloaden als interactief E-book, afkomstig van http://www.grondweteuropa.nl

    Reactie door Bas Schoutsen — maandag 28 mei 2007 @ 14.50 uur

  20. Goede middag allemaal!

    En toch, ik ben in die Europakwestie enigszins halfslachtig:

    1. Enerzijds wijs ik, net als alle rechtgeaarde socialisten en overige goedwillenden, een op neoliberale, dus kapitalistische leest geschoeid, verenigd Europa af en
    2. Anderzijds kan ik me maar niet aan het gevoel onttrekken dat een verenigd Europa een geduchte (handels)concurrent van Amerika dreigt te worden (is het NU al!) en daarom Amerika naar de kroon dreigt te steken.
    Een logische, daaruit te trekken, conclusie zou dan moeten zijn dat Amerika er alles aan zal doen (openlijk en ACHTERBAKS!!!) om dit te dwarsbomen.
    Ik denk dat Amerika vooral er op uit zal zijn om Europa politiek en militair verdeeld te houden en WELWILLEND de eenheid op economisch (kapitalistich, neoliberaal) gebied zal beschouwen. Die laatste is er al..

    In feite betalen we zo ook ijverig en GOED GEWAARBORGD mee aan het in feite failliete Amerika want, wel eens er aan gedacht dat die zeer lage spaarrente niet alleen maar de speculanten dient, maar in feite vooral de zeer zwakke dollar al jarenlang overeind houdt?
    Kun je nagaan welk een HOGE prijs de hele wereld daarvoor moet opbrengen, en niet alleen in geld …

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 28 mei 2007 @ 15.06 uur

  21. Een referendum geeft toch de wens van de burgers aan?
    Nu, wat is er dan op tegen?

    Reactie door Antoinetta — maandag 28 mei 2007 @ 15.23 uur

  22. @Jan-Willem

    misschien dat Jan-Willem nog moet leren wat “democratie” betekent ? Misschien is een referendum wel het meest democratische middel dat we kennen ?

    Reactie door teun — maandag 28 mei 2007 @ 15.29 uur

  23. mensen moeten betrokken worden voordat een referendum komt,de Representative democratie is slecht voor democratie,en een referendum betekent wel, dat de volkeren alleen aan het einde beslissingen worden betrokken,dat verstekt de kloof tussen
    de verterenwoordigen en de stemmers,dus absoluut ondemocratisch…
    Direct Democratie is een better optie lijkt mij,Referendum is een pleister aan het woond,zonder zorg….
    Bref,een illusie

    Reactie door gaf — maandag 28 mei 2007 @ 15.31 uur

  24. krankzinnig.alsof het nee nu een ja zou worden.hoe zou de beroeps leugenaar Balkenende dat voor elkaar moeten krijgen.de eerste klap van verhagen was geen euro cent waard.

    Reactie door rafstal — maandag 28 mei 2007 @ 15.38 uur

  25. Jan willem, het is niet sarcastisch bedoeld.

    Waar alleen de meerderheid aan het wordt is en het politiek bepaalt is er geen democratie.

    Daarom vindt ik referandum geen democratisch middel.

    van referandum kan wel gebruik gemaakt worden om de opinie van de meerderheid te polsen, maar niet daaruit besluiten te nemen.

    Jammer genoeg neemt de bevolking niet altijd de juiste beslissingen. Hun mening is vaak te manipuleren.

    Het beste middel is inhoudelijke discussie te voeren, zoals Rob de Kuster hierboven heeft gezegd.

    Trouwens,

    Reactie door Birten Lostar — maandag 28 mei 2007 @ 15.51 uur

  26. In pure vorm is een referendum natuurlijk in princiepe de meest zuivere vrom van democratie.
    Als we echter kijken naar de werkelijke praktijk van een referendum laat dit een heel ander beeld zien.

    -Het opkomstpercentage bij een referendum is over het algemeen veel lager. EU-grondwet kende nog een behoorlijk hoog opkomstpercentage van 60%. Dit is echter nog wel 20% minder dan de landelijke verkiezing opkomst.

    -De kennis van zaken bij burgers is veel en veel kleiner. Hoe kan je ergens een mening over geven als je niet weet wat de inhoud is? In het debat over de EU-grondwet werden vooral onderwerpen aangehaald die niets met de grondwet te maken hebben.
    Er werden veel argumenten gebruikt die kant nog wal raakten. Ze zijn bijvoorbeeld al lang geregeld in het verdrag van NICE.

    -Over moeilijke onderwerpen kan je niet een makkelijk antwoord geven. Ja of Nee op een plan van 400+ pagina’s is waanzin.

    -Soms is het voor een individu beter om te stemmen op zo’n manier dat het welzijn van een heleboel andere geschaad wordt.
    Om een voorbeeld te geven:
    Vraag werkenden NU of ze het pre-pensioen willen houden. Ze zullen JA zeggen, terwijl dat erg negatieve gevolgen heeft voor de jeugd van NU die niet MAG stemmen.

    Al met al lijkt het een erg leuk middel, en is het misschien nog wel te gebruiken voor eenvoudige zaken, maar zeker NIET voor ingewikkelde zaken waar deskundigheid vereist is.

    Reactie door Jan Willem — maandag 28 mei 2007 @ 15.55 uur

  27. @18

    Is de wens van de burger het allerhoogste? Zou je ook een referendum over de herinvoering van de doodstraf willen? Wat denk je dat de Nederlander zal stemmen bij zo een referendum? Tegen? Wat dacht je van een referendum over belastingverhoging?

    Reactie door Gerrit (die andere) — maandag 28 mei 2007 @ 15.57 uur

  28. “Blijf tegen,

    omdat door Balkenende voor Europa alles gesloopt wordt., en niemand in Europa dat ook maar een zak interesseert!

    De Nederlandse regering weet al niet te regeren., en dan een Europese zeker wel!”

    Gerrit geeft in deze post aan wat ik aangaf in post #21. De reden om NEE te stemmen is totaal niet inhoudelijk en laat zien dat de stemmer geen kennis van zake heeft.

    Reactie door Jan Willem — maandag 28 mei 2007 @ 15.58 uur

  29. Referendum? Alleen als er met papier wordt gestemd, anders laat maar!

    Reactie door Haq — maandag 28 mei 2007 @ 16.00 uur

  30. @20 Birten Lostar

    “Jammer genoeg neemt de bevolking niet altijd de juiste beslissingen. Hun mening is vaak te manipuleren.”

    u bedoelt “WORDT” gemanipuleerd…
    en sinds waneer luisterd er ook maar iemand van de Bak-ellende kabinetten?!
    wie neemt er nu eigenlijk gewoon z’n eigen beslissingen,zonder ook maar naar “iemand” te luisteren?![en vervolgens na afloop de fouten bij de coalitiepartners in de schoenen schuiven]

    dus:
    “Het beste middel is inhoudelijke discussie te voeren, zoals Rob de Kuster hierboven heeft gezegd.”

    dat heeft dus totaal geen zin en heeft u al 4 jaar +100 dagen kunnen ervaren,want die discussie heeft alleen maar zin als er ook geluisterd word door de andere partij.

    nee de VOC vloot vaart maar 1 koers,en dat is hun eigen koers.

    Reactie door iew — maandag 28 mei 2007 @ 16.07 uur

  31. Als het aan mij lag dan zou Nederland uit de Europese Unie stappen .De regering zei toen dat Nederland niet meer uit de EU kan want dat zou ons te veel geld kosten .Waarop ze dat bazeren dat weet ik ook niet En Zwitserland en Noorwegen dan die kunnen ook zonder de E U en daar gaat het ook prima.Ik weet wel dat toen premier Balkenende het vorige week over die Europese grondwet had dat er maar 40 van de 800 afgevaardigden waren dan vraag ik me af wat die andere 760 afgevaardigden dan doen . Ik denk heel veel geld opstrijken Als dat de E U is dan hoeft het voor mij ook niet Van ons volk is nog steeds 65 % tegen die grondwet en wij moeten niet te veel macht afstaan aan Europa Wij geven al te veel oer Hollandse bedrijven aan het buitenland uit handen denk b.v maar aan de hoogovens (cores) en de ABN-AMROBANK en wat zal er nog meer volgen?

    Reactie door Dirk Schuit — maandag 28 mei 2007 @ 16.33 uur

  32. @4 Frans v.d.Ark
    Beste man,je noemt drie individuen plus de
    partij SP.Dat is natuurlijk geen vergelijking
    de individuen hebben per stuk niets te vertellen m.b.t.de partijpolitiek…
    en…het zijn nou toevallig alle drie meelopers.
    Je hebt gelijk als je zegt dat er geen referendum komt, de goed in de Heer gelovige Rouvoet laat zijn standpunten bij het vorige referendum gewoon varen en kiest om zijn job
    niet te verliezen voor het JPB standpunt CDA/PvdA die waren altijd voor weliswaar
    niet iedereen van de PvdA fractie maar de
    goedwillende werd hun mond gesnoerd.
    Je wens om een “beetje ” actie te voeren is uit mijn hart gegrepen.
    Als je je ziel en zaligheid aan de EU verpatst ben je in de aap gelogeerd.
    Frans goede analyse overigens.
    De mazzel

    Reactie door Joop Fontein — maandag 28 mei 2007 @ 16.36 uur

  33. Iew, wat ik bedoel is het volgende:

    Het handelen volgens de de mening en/of opnie van de meerdeerheid betekent volstrekt niet de democratie.

    Je kan niet zonder meer aannemen wat de meerderheid vindt en kiest de juiste keuze is.

    Daarom betekent een referandum voor mij alleen maar te weten te komen wat de meerderheid denkt.

    Natuurlijk moet je luisteren naar de meerderheid. Maar luisteren is iets anders dan op basis van de referandum een besluit te nemen.

    Mijn formaat voor een democratie is als de rechten van de minderheid worden gewaarborgd.

    Stel je voor: als nu in Turkije een referendum wordt gehouden om te bepalen of Koerden in hun eigen taal onderwijs mogen hebben, zullen alle inwoners met ‘nee” stemmen. Derhalve je mag de basis rechten van Koerden niet afhangen van de meerderheid.

    Een middel is of democratisch of niet. Je kan het niet ‘democratisch’beschouwen omdat het voor jou voordelig is.

    Zo vind ik van de democratie.

    Reactie door Birten Lostar — maandag 28 mei 2007 @ 16.43 uur

  34. Iew @ 30
    “u bedoelt “WORDT” gemanipuleerd”.

    Nee hoor, wij zijn allemaal manipuleerbaar als wij niet sterk in ons schoenen staan. Zowel door externe- als interne factoren.

    Wij zijn geen heiligen, we zijn simpelweg mensen met zijn beperkingen en mancos.

    Reactie door Birten Lostar — maandag 28 mei 2007 @ 16.53 uur

  35. @31 Birten Lost

    inderdaad en daar word dan dus ook gebruik/misbruik van gemaakt.

    niemand is inderdaad heilig…

    Reactie door iew — maandag 28 mei 2007 @ 17.07 uur

  36. Bij ons in de stad houden ze ook zoiets je kunt Ja.Ja.Ja zeggen maar geen Nee.
    Het eerste Ja betekent een kleine Haven.
    Het tweede Ja een Lange haven.
    Het derde Ja een haven met sluis.
    En alle drie zijn het geld verslindende projecten.
    Dit is een haven voor plezier jachten zeg maar een soort VOC demonstratie midden in de stad dus zeg maar voor de show.
    Misschien een tip voor onze regering. dat je Ja.Ja.Ja. maar geen nee kunt zeggen.

    Reactie door De Hakker — maandag 28 mei 2007 @ 17.19 uur

  37. @ Jan-Willem
    en onze Jan-Willem vindt zichzelf wel geschikt om te bepalen wat goed is voor een ander ?
    Dus houden jullie maar je mond en dan beslist jan-Willem wel voor jullie ? Dat is pas democratisch ……..

    Reactie door teun — maandag 28 mei 2007 @ 17.36 uur

  38. IEW @33

    F O U T beste Iew, Balkenende IS heilig,oke,
    een beetje nuanceren, JPB is SCHIJNHEILIG !Iew manipuleren is de hobby van JPB,wij zitten er mee opgescheept reken er maar
    op dat wij er binnen niet al te lange tijd op terugkomen.

    Reactie door Joop Geel — maandag 28 mei 2007 @ 17.41 uur

  39. Nee teun,jij begrijp het niet…
    Als jij niet mag participeer aan het maken van weten ,verdragen en anderen onderwerp,en alleen waneer alles gesproken is(zonder ons,(dom volk weet niet wat aan de hand is,zoveel leugens en bedroog,waar moeten wij beginnen)) , dan is you menning geen waard,zie nu deja vu gevoel…
    Nu zeg, belgie heeft een stemplicht,wat gebeurd dan?
    Ik wil graag een europa ,of better, een wereld samenwerking waar iedereen mee doen in plaats van alleen een elite project brengen en daadwerkelijk toepassen…
    maar dat wil ik het ABSOLUUT niet van een elitokapitalisten tuig …
    Democratie ok,schijn democratie Nee

    Reactie door gaf — maandag 28 mei 2007 @ 18.02 uur

  40. ach reageer toch niet op dat willempie figuur,
    als je 220 euro gelijk vind aan 35 gulden ,,zegt dat genoeg.

    Reactie door ad — maandag 28 mei 2007 @ 18.33 uur

  41. @28 Jan Willem.

    Waar haal jij in Godsnaam de idiote bewering vandaan dat de stemmer”geen kennis van zaken heeft”.
    Waar haal jij dan de “kennis” vandaan.
    Laat mij buiten je stomme opmerking, ik heb misschien niet de zelfde schoolopleiding als
    jij,ik schat je opleiding groep 8 van het basisonderwijs.oke kan je niets aan doen maar dan moet je niet hier op het log de bovenmeester gaan uithangen.Kom nou Jan Willempie.

    Reactie door Joop Geel — maandag 28 mei 2007 @ 18.53 uur

  42. Ach, het vergaat ons uiteindelijk zoals de invoering van de euro…
    Er wordt snel een besluit genomen in een achteraf-kamertje (zoals zo vaak!) en dan is alles weer eens rond.

    Reactie door Rob — maandag 28 mei 2007 @ 19.07 uur

  43. De mensen die vinden dat het volk niet capabel en te dom is om middels referenda de juiste beslissing te treffen over belangrijke kwesties,

    denken zelf dat ze intelligenter zijn dan de rest !

    Reactie door ACE — maandag 28 mei 2007 @ 19.36 uur

  44. @26 Jan Willem

    Uit jouw stukje lees ik onder andere het volgende:

    1. als 60 % komt opdagen bij een referendum is dat niet democratisch, maar als rond de 40% komt stemmen voor het Europese parlement (over de hele eu, behalve landen met stemplicht), dan praten we over democratie in optima forma. in Nederland was het de laatste keer 39,1 % (http://www.nos.nl/archief/2004/lijn25/nieuwsartikelen/Uitslagen_EU-verkiezingen_II.html)

    Uit het feit dat maar liefst 60% bereid was zich hierover op te winden blijkt dat er eindelijk interesse was voor de eu, ook al kwam dat de politiek niet zo goed uit.

    2. De Nederlander is te dom om zelf te denken
    Als de meerderheid nee zegt, zal er een minderheid moeten zijn die zijn veto mag uitspreken (die is er trouwens ook). Want die minderheid mag beslissen dat zij het beter weten als het domme volk.

    Ik geef onmiddellijk toe dat er te veel onderwerpen waren om zo maar ja of nee op het geheel te kunnen zeggen. Dit heeft echter te maken met het feit dat dingen waar nu nee op gezegd is de vorige keren door onze strot geduwd is zonder ons wat te vragen, terwijl uit peilingen bekend was dat wij dommen (niet zijnde van economisch belang) er tegen waren.

    3. In de jaren tachtig moesten we allemaal geld inleveren om met de VUT te kunnen. Want dat wilden wij, zei de regering. Kom me niet vertellen dat de vergrijzing toen niet in het verschiet lag. Nee, toen was het een prima manier waarop de werkeloosheid bevochten kon worden. Nu vinden de knapperds in Den Haag dat mensen niet meer met pre-pensioen willen, terwijl verzekeraars ons dat toch nog steeds aan willen smeren. En wij kunnen daar niet meer over beslissen want wij zijn daarvoor te egoïstisch.

    Raar genoeg zie ik zat mensen, goede baan, hoog opgeleid, hoog salaris, die wel met zestig met pensioen gaan. Ik weet, wij zijn dom. pre-pensioen is niet erg als je maar genoeg geld hebt, dan zijn die jongeren plotseling niet meer van belang. Alleen die domme mensen die eigenlijk niet democratisch kunnen denken omdat ze in de meerderheid zijn, die moeten slikken wat wordt voorgekauwd.

    Nou wat mij netreft mag er over elk onderwerp wat HET HELE VOLK aangaat een referendum komen waar HET HELE VOLK zijn zegje mag doen

    Reactie door ipuntje — maandag 28 mei 2007 @ 19.38 uur

  45. nog een keer de link, hoop ik

    http://www.nos.nl/archief/2004/lijn25/nieuwsartikelen/Uitslagen_EU-verkiezingen_II.html

    Reactie door ipuntje — maandag 28 mei 2007 @ 19.45 uur

  46. @33 Birten Lostar

    “Je kan niet zonder meer aannemen wat de meerderheid vindt en kiest de juiste keuze is.”

    dat hebben we gezien bij de laatste verkiezingen,zo ging men er in ieder geval mee om,anders had nu de SP in de regering gezeten.

    maar dat was ondanks de uitslag dus niet het beste voor Nederland…?
    ziet u nu zelf wat u eigenlijk zegt?

    als men eerlijk is en de boel goed en eerlijk uitlegd wat betreft die grondwet,dan krijgt men een behoorlijke democratiese,niet gemanipuleerde uitslag van een referendum!

    nu de mensen weten dat men een goocheltruuk wil uithalen door het een ander naampje te geven,wil men inneens geen referendum meer.
    en als het er toch komt word het wéér geen bindend referendum.

    alle Bak-ellende kabinetten staan met hun gezicht in europa en met hun kont in Nederland,men heeft gewoon schijt aan de bevolking.

    u vind een instrument dat bedoeld is om de bevolking hun mening te laten geven dus geen democraties instrument/middel?!
    heel erg vreemd…

    Reactie door iew — maandag 28 mei 2007 @ 20.36 uur

  47. Beste SP vrienden.

    En weer moet ik de Grafrede uit de kast halen. Ik word daar zo moe van, het wordt een grijs gedraaide 78 toerenplaat. Op speciaal verzoek nog eens voor hen, die het spel der machten boven het hoofd groeit.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Grafrede.doc

    De laatste dagen zie ik van die prachtige gedichten op mijn scherm, zij die dit zo kunnen vertolken in woorden geven blijk van gevoel.
    Ook Dirk Troelstra was een schrijver van de bovenste plank, dit schreef hij zo’n 100 jaar geleden, het is of de tijd stil gestaan heeft.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Vervreemding.tif

    Laat je met die nieuwe europese grondwet niet kisten anders is dat het einde van het bestaan van de minvermogenden. Helaas het is niet anders, daar 100% garantie’s nergens genoemd zullen worden.

    Reactie door d'olle Henk — maandag 28 mei 2007 @ 20.45 uur

  48. In de aanloop naar het referendum over Europa twee jaar geleden nog even de waarschuwingen van onze briljante halvegarebestuurders:

    Brinkhorst: ” Het licht gaat uit ”

    Bot: ” Er komt een crisis ”

    Donner: ” Er komt oorlog ”

    Nu weer Verhagen: ” Er komt meer terrorisme en misdaad, het zal ten koste gaan van de welvaart en de werkgelegenheid ”

    Deze volslagen idiote stemmingmakerij en het feit dat het Europees Parlement een fanatieke lobby-club is voor de Grondwet maken ondubbelzinnig duidelijk uit welke hoek de wind waait.

    De nationale en Europese bestuurslagen zijn primair bezig hun invloed en koninkrijkjes veilig te stellen en uit te breiden.
    Secundair doen ze waarvoor ze zijn aangesteld: zinvolle wetgeving maken en toezien dat deze wordt nageleefd.
    Deze laatste activiteiten echter laten ze bij voorkeur over aan (stage)medewerkers, ambtenaren en commissies, of ze besteden ze uit aan peperdure en volstrekt niet onafhankelijke commerciéle derde partijen.

    Overigens maak ik me geen enkele illusie dat we ooit nog afkomen van deze bodemloze put van zakkenvullers en parmantige Europese kakneuzen.

    Het enige wat we kunnen doen is de omvang en invloed beperken voorzover we überhaupt daartoe nog in de gelegenheid gesteld worden.
    Gezien de uitspraken hierboven heb ik daar geen enkel vertouwen in.

    Reactie door hendrik dieks — maandag 28 mei 2007 @ 21.03 uur

  49. @iew — maandag 28 mei 2007, 20.48

    Ik kan je helaas niet helpen. Maar het lijkt me geen schilderij, doch een ets of een litho.

    Wel een mooie, trouwens, vind ik…

    Misschien kan de redactie van 2 voor 12 je verder helpen?

    Reactie door Wilbert — maandag 28 mei 2007 @ 21.21 uur

  50. Ik deel de mening van Rob de Kuster dat gedegen informatie en dialoog nr. 1 is.
    Wat Verhagen onlangs ter berde bracht is
    een herhaling, het licht gaat uit e.d. angst willen aanjagen en partij politiek.
    Onze regering weet maar al te goed dat het Nee van de bevolking niet alleen Nee tegen Europese grondwet was maar ook een Nee tegen het gevoerde binnenlands beleid.
    Ook daarom blijft een volgend referendum essentieel.
    Als het weer een Nee zou zijn heeft zij opnieuw haar antwoord over Europa en zichzelf gekregen.

    Reactie door enjaro — maandag 28 mei 2007 @ 22.52 uur

  51. @jan-willem

    inhoudelijk is het nog simpeler.,

    dat Europa.,
    het gaat om GELD en MACHT.,
    en om dat te kunnen misbruiken.

    verder nergens om!

    Reactie door Gerrit — maandag 28 mei 2007 @ 22.54 uur

  52. Het gaat zeker om geld, wat ik al aangaf, van elke Nederlandse euro is 60 eurocent verdient in de EU. Wij verdienen een godsvermogen aan de EU wat ons allemaal ten goede komt.

    Reactie door Jan Willem — maandag 28 mei 2007 @ 22.56 uur

  53. Bedenkenlijke argumenten lees ik hier,om geen referendum te houden.niet democraties,de meerderheid heeft niet altijd gelijk.geen kennis van zaken.Het klink allemaal zo Verhagen,de terroristen staan al bij Lopik.kom nou toch mensen,welke wijsheid denkt u in pacht te hebben,dat u zich hoger inschat dan de gemiddelde burger.

    Reactie door rafstal — maandag 28 mei 2007 @ 23.06 uur

  54. @47

    Ik lig altijd overhoop met tif bestanden.
    Wie Dirk Troelstra wilt lezen, alsnog.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Verv.jpg

    Reactie door d'olle Henk — maandag 28 mei 2007 @ 23.15 uur

  55. Jan willem @51
    ben jij meer dan 60% vooruit gegaan?,enkele daar en daar genaaid,gooie neus gehad,good gegookt?
    Of het aan allemaal ten goede is gekomen daar, heb ik echter hard bewijzen nodig,voor dat mijn brood van 1 euro werd was het eerste 0,45 gulden in 2002,
    tel maar de winst uit..
    Wie heeft here 60% verdient?

    Reactie door gaf — maandag 28 mei 2007 @ 23.33 uur

  56. Ik wordt zo moe van die mensen die denken dat als je voor de eu grondwet bent je voor europa bent, en anders dan je dan tegen europa bent.

    En tegen mensen als Jan Willen wil ik zeggen.
    Ja, de EU heeft zeker goede dingen gebracht maar dat betekend niet dat alles wat van de EU komt goed is. Probeer a.u.b. wat minder zwart-wit te denken en minder dingen op te splitsen in enkel voor en tegen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 28 mei 2007 @ 23.33 uur

  57. @ 52 Beste Henk
    Ik ben zo vrij geweest om jouw link van Troelstra te copiëren.

    VERVREEMDING.
    Dit is het leed, dat aan ons leven knaagt:
    Dat wij der menschen kern niet kunnen vinden,
    Dat we allen zijn: de in angst’gen strijd verblinden,
    Van wie geen naar zijn tegenstander vraagt.
    Dat elk ons in zijn leugennet wil binden,
    Wijl elk zich huich’lend door het leven plaagt,
    Dat achter ‘t menschenmasker ons belaagt
    De List, die ons vertrouwen wil verslinden.
    Ach, zijn de menschen niet een doornig woud,
    Waarin wij zoekend heen en weder trekken?
    Een schoone slaapster denken wij te ontdekken,
    Die in zijn diepten ‘t bosch gevangen houdt.
    Moog’ de adder ook zijn kop ons tegenstrekken,
    Of ook de vunze boschlucht ons benauwt,
    ‘t Bloed onzer wonden dropp’lend nederdauwt, Wij dringen door: haar uit den slaap te wekken.
    Eens zal de kern in reine naaktheid staan,
    De slaapster zal in stralend licht ontwaken,
    0, als der menschen zielen zich dan raken,
    Zal door het lijf een golf van weelde gaan.
    Dan zal de een voor d’ander zich verzaken;
    Een man zal weêr het woord eens mans verstaan;
    Wij zullen d’arm om onze broeders slaan
    En elk zal van zijn leven Waarheid maken.

    Bedankt Henk, alsof de tijd heeft stil gestaan!

    Reactie door Elsemie — maandag 28 mei 2007 @ 23.34 uur

  58. @Harrieke — maandag 28 mei 2007, 15.06

    Je ambivalentie komt me geenszins onbekend voor. Op enig moment heb ik voor mezelf – gelukkig – alleen een (voor mij, althans) acceptabel inzicht verworven, waarmee jouw punten 1. en 2. met elkaar kunnen worden verenigd.

    Daarbij kan ik me volledig achter je punt 1. scharen. En ook volledig achter je punt 2.

    Ik moet alleen – tegen mijn voorkeur en daarmee gewoonte in – in herhaling vallen om dat te verduidelijken.

    Je punt 1. staat voor mij buiten kijf.

    M.b.t. je punt 2. ben ik het volledig eens met je intentie van dat er een geducht tegenwicht moet worden gegeven aan Amerika. (Economisch én anderszins.) Wat een grondwet/verdrag daarin zou kunnen betekenen, is voor mij alleen niet duidelijk. Als je zónder grondwet/verdrag geen blok kunt vormen, kun je dat mét grondwet/verdrag naar mijn hartstochtelijke overtuiging evenmin. En dan moet dat blok er op een andere manier komen. Simple comme bonjour.

    Zoals een schooljongen dat op de 100ste dag tegenover Balkenende verwoordde: Hij zou er niet koud of warm van worden, als een Zwitser een Olympische medaille zou winnen. En zo liggen de zaken inderdaad.
    (Nu is Zwitserland natuurlijk niet het beste voorbeeld… Maar de reactie van Balkenende op die schooljongen sloeg in elk geval helemáál nergens op. Nou vooruit, wellicht op ‘evil intentions’ en ‘niet luisteren’…)

    Hopelijk heb je er wat aan, Harrieke.

    Reactie door Wilbert — maandag 28 mei 2007 @ 23.44 uur

  59. #~ Admin plant

    JM´s maatje neemt ook geen halve maatregelen:

    CARACAS – Tienduizenden mensen zijn in de Venezolaanse hoofdstad Caracas de
    straat opgegaan om te demonstreren tegen de socialistische president Hugo
    Chavez. De betogers zijn het niet eens met de sluiting van de grootste
    tv-zender van het land.
    De omroep RCTV liet zich de afgelopen jaren erg kritisch uit over de extreem
    linkse Chavez. De president besloot de zendvergunning niet te verlengen.
    Volgens Chavez was de zender betrokken bij een couppoging tegen hem. Hij
    beschuldigt RCTV van opruiing en immorele uitzendingen.
    De oppositie verwijt Chavez dat hij de persvrijheid aan banden legt. Ook
    vinden de tegenstanders van de president dat het land op een dictatuur
    afstevent. Onder de demonstranten waren ook nieuwslezers en soapsterren van
    de zender, meldden Zuid-Amerikaanse media zondag.
    /~ lock

    Reactie door Admin — maandag 28 mei 2007 @ 23.51 uur

  60. Dat ons volk niet serieus wordt genomen is een schande! De meerderheid was tegen de EU-grondwet.
    Maar goed, als er toch opnieuw gestemd moet worden voor dit verlakkersverdrag dan:
    KOM MAAR OP!
    TEGEN.

    Reactie door Gloria — dinsdag 29 mei 2007 @ 0.18 uur

  61. Als SP voor het EU-verdrag is ben ik geen SP lid meer.

    Reactie door Eric — dinsdag 29 mei 2007 @ 0.54 uur

  62. @ 52 Jan Willem

    Opvallend dat het grondwettelijk verdrag klaarblijkelijk alleen maar met drogredenen aangeprezen kan worden: “Wie tegen het grondwettelijk verdrag is, is tegen de EU.” Nogmaals: wie voor (vergaande,voor mijn part)Europese samenwerking is hoeft nog niet voor het grondwettelijk verdrag te zijn. Ik zou zelfs zeggen: integendeel.

    Instemmen met het grondwettelijk verdrag betekent onder andere instemmen met een federaal Europa dat vanuit democratisch perspectief een gedrocht zal zijn.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 29 mei 2007 @ 0.59 uur

  63. @52 Jan Willem
    De koppeling DM/Fl was meer waard dan de enorme kosten die we maken door eerst landen als Ierland tot onze concurrent te maken, toen Zuid Europa en nu Oost Europa.
    Internationale handelsbeursen maakt het geen zak uit of ze in Amsterdam zitten, Dublin, Madrid of Praag.
    Wat hier gebeurt is de totale uitverkoop van economische middelen en onze souvereiniteit.
    Ten bate van de happy few die vuistdiep in de kont van de grootindustriëlen zitten. DAT is je 60 cent waard…

    Reactie door MijnZus — dinsdag 29 mei 2007 @ 1.16 uur

  64. Aanvullend 52
    Is het je ontgaan dat onze boeren naar Polen en elders vertrekken omdat daar opeens wel kan wat hier onbetalbaar is door restricties uit Brussel?
    Is het je ontgaan hoe prachtig de binnenstad van steden als Praag met EU subsidies is opgekalefatert en de prijzen daar niet onder doen voor welk ander EU land? Terwijl het vestigingsklimaat voor bedrijven -tig keer gunstiger is?
    Zelfs een blinde kan zien dat je een “Verenigde Staten van Europa” wordt ingedwongen. De US of E met één leger en één leider. Laten we vast een cursus klompen maken volgen, want dat wordt de enige economische aktiviteit hier in deze Efteling provincie met “Koningin en al”. Als het mag van de EU.
    De democratie in dit land is al jaren dood. Nu word ze definitief begraven.
    Nog even een paar namen: Hitler, Napoleon, Karel de Grote. Les de geschiedenis en gooi zandzakken voor de deur. We’ve created a monster en we’re gonna face it!

    Reactie door MijnZus — dinsdag 29 mei 2007 @ 1.39 uur

  65. 63% van de bevolking heeft nee gestemd

    2/3 wil een referendum

    meer dan de helft wil een onafhankelijk onderzoek irak

    2/3 wou de euro niet

    sp grote winner landerlijk en lokaal en word er uitgeknikkert

    Wie hier nou geen verbandt ziet is dommer dan het achterwerk van een varken

    Wij leven in in dictatuur
    zoals rusland en amerika enzo

    Maar goed zoetmakers en bangmakerij verblind de nederlandse burger

    want in 20 jaar is er niks veranderd

    Liberaal Liberaal
    en de minsters stuk voor stuk asociaal

    Reactie door jattinger — dinsdag 29 mei 2007 @ 2.10 uur

  66. Offtopic
    Dikke BOEH! voor Chavez, waar ik al mijn bedenkingen over had. Het is wat mij betreft nu een officiële dictator na het intrekken van de licentie van een populaire TVzender en door deze te vervangen voor een staatszender.
    Chavez is geen socialist maar een ordinaire dictator die het land kapot gaat maken.
    De zoveelste die de beproeving van Verleiding niet doorstaat.

    Reactie door MijnZus — dinsdag 29 mei 2007 @ 2.23 uur

  67. http://www.youtube.com/watch?v=Ydkcu9NdF2I

    One world one nation,

    Eric

    Reactie door Eric Willems — dinsdag 29 mei 2007 @ 3.49 uur

  68. @52 jan willem
    Noorwegen verdient zich ook blauw aan de eu zonder lid te zijn maar wel mee te doen aan de EER en de EVA. Kom eens met argumenten die ook inderdaad relevant zijn.

    Reactie door ipuntje — dinsdag 29 mei 2007 @ 6.46 uur

  69. Als dat referendum betreffende de EU er weer komt zullen de Nederlandse stemmers het referendum opnieuw gebruiken om hun NEE tegen de junta van Balkenende en het neoliberale beleid te herhalen. De bananen junta van Beabildertrix heeft haar lesje geleerd en zal nu geen referendum houden. Houden ze dat referendum wel dan zullen ze een uitkomst die NEE zegt negeren.

    Reactie door Koen — dinsdag 29 mei 2007 @ 7.29 uur

  70. 14. Rob de Kuster

    Zoals altijd hebben we van een enige maatschappelijke discussie 2 jaar na dato nog steeds niets gezien, is het journaal nog steeds ontdaan van ieder nieuwsbericht m.b.t. Europa en is er van enige uitleg van overheidszijde geen sprake.
    Politieke debatten over Europa zo ze er al zijn worden niet gedeeld met de bevolking en als het van het medium TV afhangt blijven wij verstoken van, die berichten liever over apen etc…

    Italie en Frankrijk zijn het al in verregaande mate eens met het nieuwe verdrag. Ze willen beiden dus ook Frankrijk voorstellen aannemen met meerderheid van stemmen, een vaste voorzitter en een Europese minister van Buitenlandse zaken.
    Wij horen van JP niets omdat het strategisch beter is niet in de kaarten te laten kijken volgens JP en WB. Ik vraag me af wie er niet mee mag kijken de EU onderhandelaars niet of het nederlandse volk niet. Zelfs de Tweede Kamer mag ‘strategisch’ gezien niet alles weten.
    2 jaar de tijd gehad en helemaal niets gebeurd dan enkel een website-tje van bevoorrechte burgers uit de bevolking.
    Ik heb wel gelezen dat de vakbonden het zeer zwaar hebben in Europa m.b.t. de Europese Unie, ze amper een voet aan de grond krijgen.
    Het is een zwart gat waarin eenieder gevangen zit. Er is geen oog voor de maatschappelijke gevolgen voor werknemers. In alle EU landen verliezen vakbonden dan ook op grote schaal leden. Ze zijn te lang meegegaan in het spel van de knikkers en komen nu zichzelf tegen.

    Off topic;

    Weer iets verkocht door de PvdA. De PvdA heeft geen punt gemaakt van de flitsscheiding en nu zal de CU geen punt meer maken van het ontslagrecht. Rouvoet is sociaal behalve wanneer hij kerkelijke items kan binnenhalen, dan levert hij gemakkelijk in en legt zo 9/10 deel van de bevolking haar wil op t.b.v. geloofsgevoelige zaken.
    Eenmaal op het pluche zie je waar de belangen liggen en wat het zwaarst weegt. De formatie gaat nog gewoon door in de blijvende koehandel.

    Reactie door Henny — dinsdag 29 mei 2007 @ 8.00 uur

  71. @ 46 Iew

    “u vind een instrument dat bedoeld is om de bevolking hun mening te laten geven dus geen democraties instrument/middel?!
    heel erg vreemd…”

    Beste Iew,
    Mijn zinnen moet in zijn context lezen. Mijn bezwaar en/of angs omtrent referandum is dat je de democratie alleen laten gelden voor de meerderheid als je op basis van de resultaten van de referandum een belangrijke beslissing neemt. Dan sluit je de minderheid uit. En daar voeg ik nog toe dat de bevolking niet altijd de juiste keuze kunnen maken. Dus referandum mag mits je het resultaat niet zonder meer als iets doorslaggevend beschouwd.

    Het moet om de inhoud gaan, niet om de mening van de meerderheid.

    Reactie door Birten Lostar — dinsdag 29 mei 2007 @ 8.14 uur

  72. het referendum heeft geen enkele waarde meer.
    ik voel me al lang geen nederlander meer in mijn eigen land. jp gaat toch door met de verkoop van nederland.
    ik dacht dat de politiek dichter bij het volk moest komen. 100 dagen niets gedaan.

    Reactie door mcniel — dinsdag 29 mei 2007 @ 8.32 uur

  73. Ja , 2/3 wil het wel , maar 1/3 is namelijk dat deel van de staat der Nederlanden , die het meeste geld heeft en dus de macht , en die krijgen uiteindelijk hun zin !

    Reactie door Fred — dinsdag 29 mei 2007 @ 9.01 uur

  74. Polen doet vervelend ? , ja dat zal wel zo zijn : die lui kunnen niet omgaan met vrijheid en welvaart .

    Reactie door Fred — dinsdag 29 mei 2007 @ 10.10 uur

  75. @56

    Je hebt hier helemaal gelijk. Maar eerst probeer ik duidelijk te maken waarom ik een referendum niet goed vind.
    Daarna maakt iemand de opmerking dat we niets hebben aan de EU. Hier geef ik een aantal argumenten tegen, want het slaat nergens op…….

    Reactie door Jan Willem — dinsdag 29 mei 2007 @ 10.29 uur

  76. @68
    Het noorwegen argument is een veelgebruikt misbruikt voorbeeld.

    Natuurlijk verdient Noorwegen enorm veel geld. Dit kan echter alleen omdat de EU er is zoals die er is. Het overgrote deel van de wetgeving die de EU opstelt wordt door Noorwegen gewoon in de nationale wetgeving opgenomen.
    Het is een beetje hetzelfde als voetballen in een team. Als 1 denkt ik doe maar een beetje mijn eigen ding, dan kan dat nog best goed gaan. Als echter iedereen dat denkt gaat het gewoon mis.

    Reactie door Jan Willem — dinsdag 29 mei 2007 @ 10.34 uur

  77. @48

    Leuk he, om mensen op de persoon aan te vallen.

    Maargoed ik wil hier wel op ingaan. Ik heb niet zelf verzonnen dat de meeste mensen niet op de inhoud van de grondwet stemmen. 58% van de NEE-stemmers zegt zich te baseren op het gevoel rondom Europa en niet op de inhoud. Dit was opzich bij de JA-stemmers ongeveer gelijk.
    Dit laat gewoon zien dat burgers niet kunnen beslissen over zulke dingen.

    Reactie door Jan Willem — dinsdag 29 mei 2007 @ 10.40 uur

  78. @63

    We waren zeker gebaat bij de koppeling met de DMark. Vergeet echter niet dat deze koppeling ook niet zalig makend was. In 1992 hadden we de EMU crisis die ook niet echt bevoordelijk was voor de Nederlandse gulden.

    Overigens vind ik de rest van je argumentatie ook wat vreemd. Kan er geen solidariteit bestaan TUSSEN landen?
    Het is toch fantastisch dat die nieuwe lidstaten zich nu ook kunnen ontwikkelen, en de vruchten kunnen plukken van de EU?

    Reactie door Jan Willem — dinsdag 29 mei 2007 @ 10.43 uur

  79. @76 Jan Willem
    Juist, Noorwegen bewijst dat Europese samenwerking ook mogelijk is zonder dat een grondwettelijk verdrag onze democratische grondrechten ondermijnd, waardoor Europa in no time een totalitaire staat wordt onder de vlag van Amerika!

    Van een ex- vakbondsman:
    “EU” pakt bevoegdheden af van regering en parlement.
    “EU” vergroot de afstand tussen burger en bestuur.
    “EU” maakt de controle op het bestuur onmogelijk.
    “EU” geeft vrij spel aan de grote multinationals en banken.
    “EU” leidt tot minder werk en lagere lonen.
    “EU” is slecht voor het milieu.
    “EU” sloopt onze gezondheidszorg en ons onderwijs.
    “EU” leidt tot een verdere verlaging van de uitkeringen.
    “EU” geeft alle kans aan de drugs en milieumaffia.
    EU” schept nieuwe kansen voor Dewinter en Le Pen.

    Eerst een onderzoek naar het disfunctioneren van het huidige Europese parlement! Het is een totale ongecontroleerde bende!

    Reactie door Elsemie — dinsdag 29 mei 2007 @ 10.51 uur

  80. @79
    Bij noorwegen is het niet alleen samenwerken. Het is veel meer aan te duiden als FREE-RIDER gedrag!

    Reactie door Jan Willem — dinsdag 29 mei 2007 @ 10.53 uur

  81. @80 Jan Willem
    Zou ‘vrije markt’ dan toch bestaan?

    Reactie door Elsemie — dinsdag 29 mei 2007 @ 10.59 uur

  82. @81
    Free-rider gedrag: Met het Free-riders probleem bedoelt men in de sociale wetenschappen het probleem dat mensen gebruik kunnen maken van een goed zonder ervoor te betalen of bij te dragen aan de instandhouding van dat goed. Het kan alleen voorkomen bij collectieve goederen.

    Reactie door Jan Willem — dinsdag 29 mei 2007 @ 11.04 uur

  83. @77 Jan Willem
    Jij bent het levende voorbeeld van een dictator in spé! Door de toon van jouw bijdragen krijg ik nog meer weerstand tegen een verdrag.
    “Dit laat gewoon zien dat burgers niet kunnen beslissen over zulke dingen”.
    Een ‘gevoel’ van wantrouwen is gebaseerd op de dagelijkse praktijk van hardwerkende mensen die hun inkomen jaar na jaar achteruit zien gaan en alle sociale zekerheden zien verdwijnen als sneeuw voor de zon. Dit ‘gevoel’ is gebaseerd op het feit dat de kwaliteit van het onderwijs en de gezondheidszorg, achteruit holt en de ‘burger’ de klappen op moet vangen!
    Deze burgers weten maar al te goed dat ze voor de gek worden gehouden door de nationale en Europese politici.

    Reactie door Elsemie — dinsdag 29 mei 2007 @ 11.16 uur

  84. @71 Birten Lostar

    “Het moet om de inhoud gaan, niet om de mening van de meerderheid.”

    de mensen hebben NEE gezegd tegen de inhoud van die grondwet,dat is eigenlijk hetzelfde…

    met dat referendum is gevraagd of we het eens zijn met die inhoud ja of nee, en dat was dus NEE.

    zoals u het nu stelt vind ik een beetje erg kort door de bocht,want dat zou namelijk betekenen dat de mensen met de 2e kamerverkiezingen niet op de inhoud stemt van een partij en dat mensen dus niet de juiste beslissingen/keuze maken,en men daarom zelf maar moet uitmaken wie er gaat regeren.[zoals men heeft gedaan laatste keer!]

    met andere woorden,u vind het dus normaal als een verkiezingsuitslag word genegeerd?!
    zoals @65 Jattinger het verwoord daar ben ik het dus volledig mee eens.
    u doet net alsof de Nederlanders te dom zijn om te begrijpen wat die EU grondwet INHOUD en daarom maar nee zeggen…

    het feit dat 65% een nieuw referendum wil zegt eigenlijk al genoeg,men heeft zich dus behoorlijk met die inhoud bezig gehouden al die tijd.

    de mensen zien het land verloederen en uitverkocht worden,allemaal vanwege brussel en onze VOC kapitein die schijt hebben aan alles en iedereen, in opdracht van het kapitalisme en machtsvergaring.

    meer dan de helfy van ons land is al gesloopt in naam van de EU,en meer inhoud heeft die grondwet niet,en dat hebben de mensen in die tussentijd nu dus HEEL goed in de gaten.

    u mag van een referendum natuurlijk vinden wat u wilt,maar al lees ik u in context er veranderd niets aan mijn mening en hoe ik inhoudelijk over dat gedrocht van een grondwet/verdrag denk.

    politici nemen ook niet altijd per defenitie de beste besluiten,en als ieder besluit van de politiek toch tegen de wensen van de meerderheid in genomen word,waar is dan die democratie ?!

    Reactie door iew — dinsdag 29 mei 2007 @ 11.30 uur

  85. Als iedere Nederlander nu eens zorgt dat degene op wie hij/zij 22 november gestemd heeft, degene die hem/haar vertegenwoordigt in onze volksvertegenwoordiging, weet hoe de achterban erover denkt dan hebben we dat hele geldverslindende referendum niet nodig. Ik neem aan dat SP stemmers ervan op aan kunnen dat de SP-parlementsleden hun standpunt zullen vertegenwoordigen. Kiezers van andere partijen zouden dat ook moeten kunnen, als ze tenminste een weloverwogen keuze hebben gemaakt op 22 november. Wie zit er namens u in de Tweede Kamer? En vertrouwt u erop dat deze persoon uw standpunt zal uitdragen? Nou dan!

    Reactie door J.T. de Kogel — dinsdag 29 mei 2007 @ 11.31 uur

  86. @79 Elsemie.

    Ik vind het prachtig dat je die tien stellingen op det doek zet. Maar voor alle duidelijkheid ze zijn van de SP ruim 10 jaar geleden. Zo zie je, de SP is een partij met een blik in de verre toekomst, met zo’n partij kun verder.

    gr. Henk.

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 29 mei 2007 @ 11.32 uur

  87. Die lui in de tweede kamer zijn niet gekozen door het volk , maar de partij is gekozen : en het lijkt er zeer sterk op dat kamerleden hun eigen beleid bedenken en tot uitvoering brengen :Er wordt niet naar de Ächterban “geluistert : ook niet na 100 dagen PR -voeren in het land .

    Reactie door Fred — dinsdag 29 mei 2007 @ 11.42 uur

  88. @86
    Die 100 dagen in het land was door het kabinet.
    Kabinet is niet gelijk aan de tweede kamer:S

    Reactie door Jan Willem — dinsdag 29 mei 2007 @ 11.55 uur

  89. nu honderd dagen aan het werk voor een grondwet met huances voor ieder land apart.

    Reactie door steven martens — dinsdag 29 mei 2007 @ 11.57 uur

  90. @77 Of het laat zien dat het hele systeem ondoorzichtig is!
    Een volksvertegenwoordiging die door het volk niet begrepen wordt…. duh!
    Men moet eens ophouden met dat denigrerende toontje en de zaken transparant maken. Als alle Nederlanders precies wisten wat de consequenties van de Europese Grondwet zijn dan zouden er nog meer mensen TEGEN stemmen!!

    Reactie door Irma — dinsdag 29 mei 2007 @ 12.01 uur

  91. @77 Jan Willem

    twee jaar later is het gevoel van die 58% dus toch goed geweest,nu men de INHOUD al heeft kunnen ervaren en meemaken wat betreft het afstemmen met de marktwerking in EU verband.[en nog...]

    we hebben NEE gezegd,maar intussen gaat men gewoon verder met het doorvoeren en klaarstomen voor die grondwet/verdrag.
    het enige wat er is veranderd is de naam van die grondwet,en dat op expliciet aandringen van Nederland.

    dus u begrijpt wel dat men van plan is om het hoe dan ook te ratificeren.
    als men zoals nu inneens 100 dagen het land in moet om te zien waar de schoenen wringen na 4 jaar regeren, dan heeft men dus of 4 jaar zitten slapen of men belazerd de boel…
    kies zelf maar!

    Reactie door iew — dinsdag 29 mei 2007 @ 12.04 uur

  92. Je moet gewoon weten , wiens het beland het is : dan hoeft je er verder gewoon niet meet over zeuren ; het wel of niet eens zijn met wat het volk wenst en een aantal topboys maakt niets zijn : de trein is alleen te stoppen door er een blok voor te gooien , zodat deze ontspoort .

    Reactie door Fred — dinsdag 29 mei 2007 @ 12.08 uur

  93. REVOLUTIE!!!!!!!!!!

    Reactie door Jan Willem — dinsdag 29 mei 2007 @ 12.11 uur

  94. Huizenprijzen stijgen, betaalbaarheid neemt af
    De stijgende huizenprijzen en de oplopende rente zorgen ervoor dat mensen moeilijker een woning kunnen betalen. Dat zeggen economen van Rabobank in een maandag gepubliceerd kwartaalbericht over de woningmarkt.

    het gaat goed met ons land! laten we blij zijn!

    Reactie door iew — dinsdag 29 mei 2007 @ 12.19 uur

  95. 29 Mei 2007
    Leden van de Eerste Kamer gekozen
    De leden van de Provinciale Staten hebben in de provinciehuizen de leden van de Eerste Kamer gekozen. Dat is voor het eerst overal tegelijk gebeurd. Zo wordt voorkomen dat het stemgedrag in een provincie wordt beïnvloed door de uitslag in andere Provinciale Staten.

    De uitslag van de stemming is donderdag bekend. Dan komt de kiesraad bijeen om het eindresultaat vast te stellen. Het staat al vast dat de coalitie van CDA, PvdA en ChristenUnie in de senaat 41 of 42 van de 75 zetels krijgen.

    De SP, die nu drie zetels heeft, komt uit op zeker elf. De nieuwe Eerste Kamer wordt op 12 juni geïnstalleerd.

    Reactie door iew — dinsdag 29 mei 2007 @ 12.23 uur

  96. @86 Beste Henk
    Oeps, foutje, bedankt.
    Een vooruitziende blik van SP of het inzicht dat de geschiedenis, of de mens die die geschiedenis wil schrijven zich blijft herhalen.
    Kan SP voldoende steun krijgen voor een referendum?

    Reactie door Elsemie — dinsdag 29 mei 2007 @ 12.33 uur

  97. Parlementaire democratie. Gekozen lieden vertegenwoordigen de “volkswil” in het parlement. Zij spreken uit wat het volk wil. Zij komen in gezamenlijkheid tot wat goed is voor het volk. Zo gezien is er weinig tegen in te brengen. Ware het niet dat deze volksvertegenwoordigers met name en vooral
    partijpolitieke standpunten uit dienen te dragen. Linkse-midden-rechtse standpunten. De macht van de volkswil wordt hanteerbaar, manipulabel gemaakt, onder controle gebracht van belanghebbenden sans scrupules. Zij allen maken deel uit van het volk en kunnen zich om die reden volks-vertegenwoordigers noemen. Afwijkend (stem) gedrag kan en wordt gesanctioneerd met uitsluiting, dan wel het plaatsen op een onverkiesbare plaats. De controle over de wil van het volk en wat er mee te doen nadert perfektie. In die perfektie past een referendum helemaal niet. Reden voor velen het dan ook on-democratisch te noemen. Terwijl het eigenlijk democratie in optima forma is. En het komplete controle-instrument is vastgelegd in een nationale Grondwet. Een Europese grondwet/ verdrag, you name it, heeft geen andere funktie dan grip krijgen op processen, die te manipuleren waar nodig, of te torpederen waar gewenst. Nationale grondwetten regelen de controle over één volk, één natie. Een Europese grondwet/ verdrag brengt heel Europa onder de invloedssfeer van scrupuleuze belanghebbenden. Frivool voorbeeld is het EuroVisie songfestival, in het stemgedrag wordt de realiteit weerge- ven. We creeëren zelf het monster dat ons kan verzwelgen, ons te gronde kan richten. We laten toe dat “onze” scrupuleuzen het eigen volk tot nederigheid dwingen en uit laten zuigen, tot meerdere eer en glorie van een gezegende minderheid. Het argument dat wij 60% van onze verdiensten uit de EU halen is geen argument om dan een E.grondwet/ verdrag te accepteren. Eerder dat we kennelijk geen grondwet of verdrag nodig hebben om die verdiensten te realiseren. Gewoon verkopen wat anderen willen hebben en kopen wat zij te bieden hebben. De SP heeft het gelijk aan haar zijde: GEEN Europese grondwet/ verdrag die ons tot het voetvolk van de grootmachten maakt.

    Reactie door William — dinsdag 29 mei 2007 @ 12.40 uur

  98. 12:39 29 Mei 2007
    Extra senaatszetel SP door stemfout
    De SP krijgt een extra zetel in de Eerste Kamer doordat een Noord-Hollands Statenlid van GroenLinks een ongeldige stem heeft uitgebracht. Dat blijkt uit officieuze cijfers van het ANP.

    De SP krijgt daardoor 12 zetels in de Eerste Kamer;GroenLinks houdt er vier over. De regeringscoalitie CDA, PvdA en ChristenUnie komt volgens het ANP op 40 van de 75 zetels. De VVD krijgt er 15.

    De officiële uitslag wordt donderdag bekendgemaakt. Het was voor het eerst dat de Statenleden van alle provincies tegelijk stemden. In het verleden hing het stemgedrag in de ene provincie soms af van de uitslag in andere provincies.

    Reactie door iew — dinsdag 29 mei 2007 @ 12.47 uur

  99. @94
    Geen zorgen Iew als de betaalbaarheid moeilijker wordt gaan de prijzen weer omlaag zo werkt dat nu eenmaal.
    En wie weet heb je zo weer een huis voor een prikkie en zitten de huurders aan de goede kant en de kopers met een financiele kater.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 29 mei 2007 @ 13.00 uur

  100. http://www.telegraaf.nl/binnenland/64472641/FNV_wil_voorkeursbeleid_allochtonen_bij_vacatures.html?p=5,1
    Misschien dat we over deze waanzin ook eens een referendum gaan houden.
    De FNV is weer met een dekmantel bezig en via de pers punten te winnen.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 29 mei 2007 @ 13.29 uur

  101. @100
    Jij bent zeker 50 plus? En je wil dat de vakbonden alleen jouw belang behartigen?

    Reactie door Jan Willem — dinsdag 29 mei 2007 @ 14.09 uur

  102. OFF TOPIC.

    SP een extra zetel!!!!!!!!
    Zie teletekst pag. 107

    Van harte gefeliciteerd.
    Omdat het item hier nog niet gepubliceert staat doe ik mijn felicitatie aan de SP even hier.
    Goed nieuws moet overal te lezen zijn nietwaar?

    Reactie door Anja — dinsdag 29 mei 2007 @ 14.14 uur

  103. @98 Iew,

    Sorry, ik was zo enthousiast, ik dacht ik zet het metéén hier neer, maar had jou nog niet gelezen.

    Reactie door Anja — dinsdag 29 mei 2007 @ 14.16 uur

  104. @100 de hakker

    ooit eens ergens gelezen:

    artikel 1:
    Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of OP WELKE GROND DAN OOK, is niet toegestaan.

    zal wel in de uitverkoop geweest zijn?

    Reactie door ipuntje — dinsdag 29 mei 2007 @ 14.27 uur

  105. @97 William.

    Dat heb je in keurige bewoordingen uiteengezet. Ik voel mij nu klein, heel klein
    midden in het politieke speelveld. Mij overkomt een politieke machteloosheid, een machteloosheid die vele mensen ertoe brengen niet meer te gaan stemmen, maar wel roepen om revolutie. Wat heeft onze democratie alzo terweeg gebracht? Hoelang is het geleden dat men riep: “De macht aan het volk”.
    Onze samenleving gaat steeds meer de symptomen van “Muizengedrag tonen”. De sterken vernietigen de zwakken. De EU is niets anders dan een machtsblok voor de sterken die zich economisch bedreigd gaan voelen. Waarom zijn er langer hoemeer beroepslegers? Niet om de zwakken te ondersteunen maar om ingezet te worden wanneer het volk in opstand komt. Vandaar naast meer blauw meer groen op straat.
    Ik zie de vredes duif steeds verder van ons vandaan. En de grondwet ligt snel begraven.

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 29 mei 2007 @ 14.27 uur

  106. @103 Anja

    geeft niks,ik deel uw enthousiasme!

    Reactie door iew — dinsdag 29 mei 2007 @ 15.29 uur

  107. van de nos:
    “”Als Nederland opnieuw een Europees verdrag afwijst in een referendum, staat het Nederlandse lidmaatschap van de EU op het spel. Dat zegt staatssecretaris Timmermans van Europese Zaken.

    Twee jaar geleden verwierpen Nederland en Frankrijk de Europese grondwet in een referendum. Er wordt nu onderhandeld over een verdrag dat in de plaats moet komen van de grondwet. Het is nog niet bekend of daarover een referendum komt.

    Mocht dat gebeuren, dan gaat het over de vraag of Nederland door wil met Europa, zegt Timmermans. Hij erkent dat dat als chantage klinkt, maar volgens hem “is de tweede ronde echt de laatste ronde”.”"

    dus toch oorlog, het licht uit enz.

    Ik ben alweer helemaal tegen het verdrag, dat is mijn makke, als ze gaan dreigen wordt ik recalcitrant!

    Reactie door ipuntje — dinsdag 29 mei 2007 @ 15.31 uur

  108. @99 De Hakker

    dat zou je zo wel zeggen ja…
    ware het niet dat hoe langer er steeds meer marktwerking word ingevoerd,alles alleen maar duurder word.

    dus de huizen ook,en met het sloop en nieuwbouw beleid van de woningbouw cooperaties worden dus ook de huren steeds hoger.

    ik denk dat het dus niet veel zal uitmaken,daarbij word er niet gemorreld aan de hypotheekrenteaftrek en blijven kopers dus altijd hun voordelen houden.

    Reactie door iew — dinsdag 29 mei 2007 @ 15.38 uur

  109. @104
    Voor mij is iedereen gelijk dus in dat artikel kan ik me prima vinden al mis ik de leeftijd en de gehandicapte.
    Dus hiervoor dit artikle moet het FNV gaan en niet de ene discriminatie vervangen door de andere.
    Want voorkeur op basis van afkomst is discriminatie.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 29 mei 2007 @ 16.10 uur

  110. ipuntje , wat in de Grondwet staat en op dat stuk steen bij de tweeede kamer is gewoon een lachertje : Geen enkele rechter ondersteunt dat !En zeker de regering niet : staat mooi ; stelt niets voor !

    Zoals het ongedefinieerd onderzoeken door agenten van mensen , die op straat lopen en mogelijk VERDACHT zijn .

    Reactie door Fred — dinsdag 29 mei 2007 @ 16.16 uur

  111. Jan Willem — dinsdag 29 mei 2007 @ 14.09:

    Goede middag,

    Zoals ik in reactie op een ander onderwerp hier al tegen je zei, omdat ik je, jou inschattend, daar wel oren naar zag hebben: probeer je geluk eens bij Mei Li Vos en haar Alternatief voor Vakbond:
    Als DAT de vertegenwoordiging moet gaan worden voor loonafhankelijk Nederland dan zit voor ALLE werknemers echt de dood in de pot.

    Je hebt overigens gelijk met je gevoel ten aanzien van de gevestigde bonden zoals de FNV:

    Deze zouden eens echt aan ALLE mensen moeten gaan denken die zij zeggen te vertegenwoordigen en zich eindelijk eens fundamenteel, met woorden en DADEN, tegen het neoliberalisme moeten verzetten!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 29 mei 2007 @ 16.54 uur

  112. 107.Ipuntje.

    Timmermans is al de weken bezig campagne te voeren voor het verdrag en voor de EU.
    Zoiets heet; “De geesten rijp maken”.
    Hij doet nu hetzelfde als Balkenende deed voor het referendum, dat lijkt geen chantage dat IS chantage. De PvdA en m.n. Timmermans was altijd al heel erg voor het doorgaan van die grondwet en keek met lede ogen toe toen het referendum kwam.
    Ach ja ze zeggen het een en doen uiteindelijk wat ze eigenlijk toch al wilden.
    We krijgen zodadelijk flexibilisering van de arbeidsmarkt, let maar op, door versoepeling van het ontslagrecht. Om daar de geesten rijp voor te maken hebben ze Donner en Woutertje ingezet samen met Wientjes.

    Reactie door Henny — dinsdag 29 mei 2007 @ 17.08 uur

  113. d’olle Henk — dinsdag 29 mei 2007 @ 14.27:

    Goedemiddag,

    Precies,
    en dat was nu precies ook de reden dat ik altijd mijn twijfels heb gehad na het afschaffen van de dienstplicht:
    In eerste instantie LEEK die recht te doen aan een gevoel van “altijd maar die legers en oorlog”.
    Maar, het is net als jij zegt, een beroepsleger is:
    1) Een meer van de samenleving afgesloten groep en zal automatisch daardoor “minder ter sprake komen” (vroeger hoorde je nog allerlei verhalen, in cafe e.d. over al dan leuke sergeants, rare dingen in het leger etc.)
    2) Omdat je nu echt kiest voor zo’n leger, lijkt dat veel VOLGZAMER zijn “plicht” te doen, en kan daartoe ook gewoon worden GEDWONGEN, men heeft een CONTRACT getekend.
    3) Ik ben er van overtuigd dat ons land met een leger van dienstplichtigen niet aan al die in VERRE buitenlanden plaatshebbende avonturen zou hebben kunnen deelnemen, in het ZEER ONWAARSCHIJNLIJKE geval van wel: de regering zou dan OPENHEID VAN ZAKEN hebben moeten geven wat ze nu niet doet.
    4) Het klinkt griezelig, maar een beroepsleger zal net iets (gewoon gemakkelijker?!!) eerder op de eigen bevolking schieten dan een diensplichtig leger.

    Ze hebben daar in Den Haag een vooruitziende blik gehad …

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 29 mei 2007 @ 17.08 uur

  114. http://binnenland.nieuws.nl/464154/Timmermans_waarschuwt_voor_tweede_EU-referendum

    eerst het licht uit en nu uit de EU gezet worden.

    Ze snappen het zeker niet in den Haag

    Reactie door Sinne — dinsdag 29 mei 2007 @ 17.17 uur

  115. @66 MijnZus

    http://www.stichtingbom.org/forum/viewtopic.php?t=2475

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 29 mei 2007 @ 17.25 uur

  116. Wattenstaafie — dinsdag 29 mei 2007 @ 17.25:

    En nu maar hopen dat al die Televaaglezers (en eigenlijk, maakt het nog VEEL uit, welke krant?!) wat bescheidener worden als ze hier hun NIET ONDERBOUWDE kreten gaan lozen, ik heb er echter een hard hoofd in …

    Want, kenmerk van vooroordelen is dat zij zich zelfs met ONDERBOUWDE tegeninformatie, die de grondslag van die vooroordelen zou moeten onderuithalen, niet laten verdrijven …

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 29 mei 2007 @ 17.44 uur

  117. iew— dinsdag 29 mei 2007 @ 15.38:

    En niet alleen wordt die hypotheekrente niet MINSTENS beperkt vanwege het feit dat het rijkere en rijkste deel van Nederland daarvan grote voordelen heeft maar:
    juist daardoor wordt consumeren tot je er bijna bij neervalt, en hoe uitzinnig ook, nog minstens een tijd in stand gehouden.
    Dat ook de armeren moeten KUNNEN kopen wordt dan maar onverschillig vergeten.

    De kredietballon moet immers opgeblazen blijven want anders ….

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 29 mei 2007 @ 18.09 uur

  118. …. hypotheekrente –> hypotheekrenteAFTREK

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 29 mei 2007 @ 18.11 uur

  119. De hele loop van de gebeurtenissen was voorspelbaar.
    De Nederlandse regering is door de uitslag van het referendum over de Europese “Grondwet” gedwongen om aanpassingen te verlangen in het oorspronkelijke plan. Dat is dus een kwestie van onderhandelen, omdat veel landen al hun zegen hebben gegeven (zij het niet middels referenda).
    Het plan dat door de neo-liberale Eurocraten (tot hun eigen nadeel) hovaardig “Grondwet” was gedoopt, maar dat nooit werkelijk is geweest -zo’n figuur bestaat niety op internationaal niveau; het is technisch-juridisch nooit iets anders geweest dan een nieuw verdrag, zij het met vérgaande en ingrijpende voorstellen-, zal in aangepaste (meet bescheiden) vorm en met aangepaste inhoud weer ter goedkeuring aan Nederland worden voorgelegd. Het kabinet en een deel van de Tweede Kamer zal ongetwijfeld dan de gewone verdragsprocedure willen volgen, d.w.z. ratificatie door het parlement en geen referendum.

    Dit betekent dus, dat opnieuw ervoor geknokt moet worden, dat het parlement de nieuwe tekst in een referendum aan de bevolking voorlegt. DIT IS EEN EIS VAN DEMOCRATIE, hoeveel bezwaren ook tegen referenda zijn aan te voeren. (Dit soort instituties lenen zich inderdaad in het algemeen niet voor ingewikkelde onderwerpen).
    Het is onaanvaardbaar dat een oorspronkelijk plan wél aan de gehele bevolking wordt voorgelegd, en, na afwijzing, een nieuw aangepast plan niet! Dat zou pas manipulatie en minachting voor het volk zijn!
    Een voorwaarde voor een nieuw referendum is zeker, dat glasheldere informatie komt over wat het verdrag precies inhoudt en welke gevolgen het zal hebben. En dan van verschillende kanten belicht.

    Te verwachten is, dat het om een harde, taaie strijd zal gaan. Dat niet gemakkelijk de meerderheid van de nieuwe Tweede Kamer voor en nieuw referendum zal worden gewonnen, waarschijnlijk dan tegen de wens van het kabinet. Maar een regering die Nederland op simpele wijze op het offerblok van de neo-liberale Eurocraten wil leggen verdient het per direct te worden weggestuurd.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 29 mei 2007 @ 18.11 uur

  120. @112 IEW

    Goede link! Sta ik helemaal achter.
    Laat Chavez maar tot 2031 doorregeren er iets moois van maken. Als voorbeeldsland in de wereld in de juiste betekenis van het socialisme. Het volk dat kennis heeft gemaakt met EERLIJK DELEN en DOOD aan de marktwerking! Halleluja!!
    Grootste waakzaamheid zal Chavez moeten betrachten om die verziekers in de gaten te houden. Dat kaf tussen het koren kan maar beter vertrekken en samen met ons kapot gaan
    aan de uitwerpselen van het neoliberalisme.
    Zie MijnZus @64:
    “WE’VE CREATED A MONSTER AND WE’RE GONNA FACE IT!”

    HET IS TIJD VOOR IETS NIEUWS!
    Het ‘good old capitalism’ zal opgerold worden als een oude jas en de fik erin. Het wachten is op STOERE politie- en legerhelden die zich niet meer voor het karretje van de ‘old fashioned’ VOCCERS/YANKS laten spannen, maar eindelijk eens durven OP TE STAAN en aan de kant van de verlakte burgers gaan staan.
    Kijk, zo doe je dat!
    God bless the world!

    Reactie door Gloria — dinsdag 29 mei 2007 @ 18.22 uur

  121. @118

    Sorry WATTENSTAAFIE!!
    Niet @112 (Iew), maar voor jou: @115

    Reactie door Gloria — dinsdag 29 mei 2007 @ 18.25 uur

  122. even oftoppic ga zo door bnn laat ,,de niet donors ,,meestal van gristelijke huize,mijn ervaring,, maar even voelen hoe de wachtende moet lei/ijden..
    tip de volgende keer de voltallige cda/vvd/cu leden op tv,,de grote aanslag show,met scherp,
    waneer?, kan ik nog gauw even een mobieltje aanschaffen.

    Reactie door ad — dinsdag 29 mei 2007 @ 19.06 uur

  123. Heb je vragen uurtje gezien? over het donor programma van BNN.PLasterk vind het onethisch.100 dagen in het kabinet en meneer is al getransformeerd tot een grijze muis.BAH,wat valt mij deze kerel tegen.een huigelaar net als de rest.

    Reactie door rafstal — dinsdag 29 mei 2007 @ 19.41 uur

  124. Plasterk was ONTZETTEND STERK. Eindelijk een minister die zijn plaats in het politieke spel weet bij al zijn uitspraken die hij doet.
    Hij geeft zakelijk zijn argumenten weer terwijl hij wel betrokken is.

    Reactie door Jan Willem — dinsdag 29 mei 2007 @ 20.40 uur

  125. @124 Jan Willem

    o,ja? en wat waren die argumenten dan?

    Reactie door iew — dinsdag 29 mei 2007 @ 21.01 uur

  126. @125
    Plasterk argumentatie:
    Veel mensen waaron plasterk vinden het onethisch om een wedstijd te houden over een mensenleven.
    Het is goed dat programma weer eens de aandacht aan het donorschap geeft.
    Het is niet WENSELIJK en niet MOGELIJK om het programma te verbieden.

    Reactie door Jan Willem — dinsdag 29 mei 2007 @ 21.31 uur

  127. We zijn er bijna:

    play money, spelregels, met een marktmeester, beslechte verliezers, mededinging, voorlichting, instructies, afkortingen danwel handleidingen, een sprankeltje narcisme, winnaars overhevelt. Oprecht een leuk spel! Cool toch?! En waarom niet.

    Reactie door Bas Schoutsen — dinsdag 29 mei 2007 @ 21.44 uur

  128. @Chavez fans
    Wij gaan elkaar nog weer spreken hierover in de toekomst. Btw, ik lees kranten in alle kleuren van de regenboog.
    Het artikel van 115 ken ik. Wat ze vergeten zijn te vermelden is dat dit station niet meer kan worden ontvangen door veel mensen die Chavez hadden gestemd en de populaire (soap) programma’s nu niet meer kunnen zien. Niet iedereen heeft een schotel of het geld er voor. Mijn vreselijk ononderbouwde mening is gebaseerd op het feit dat Chavez stelselmatig bedrijven heeft onteigend, kundig personeel de laan uitstuurt en dat met rampzalige gevolgen. De geweldige weldaden aan de armen zijn slechts mogelijk door de hoge olieprijzen. Maar kijk eens naar de kosten die gemaakt worden…De resultaten hadden veel en veel hoger kunnen zijn. Het oliebedrijf wordt door ambtenaren gerund nu met veel hogere kosten dan voorheen. Maar, roep Chavez:”Olie zat!” Ja, dat geluk heeft ‘ie. Maar de resultaten die hij er mee behaald zijn ondermaats.
    Hij trekt langzaam maar zeker macht naar zich toe en niet zonder reden. Hijzelf weet immers als geen ander (1992) dat een coup d’état zomaar kan plaatsvinden…

    Reactie door MijnZus — dinsdag 29 mei 2007 @ 21.48 uur

  129. MijnZus — dinsdag 29 mei 2007 @ 15.38:

    Het probleem met “realiteitszin” is dat dat eigenlijk altijd in het nadeel van de armen werkt.
    Zo is een van die “realistische” argumenten, graag gehanteerd door de rijken!,dat de rijkdom van de rijken de armen helpt… dat je die eerlijk kunt herverdelen en een NIEUWE, RECHTVAARDIGE start kunt maken met uitbanning van individualistisch individualisme en benadrukking van saamhorigheid en gemeenschapsszin is niet eens ter discussie. (wat onrealistisch he!, ja, in de ogen van degenen die dan moeten INLEVEREN, want veel te veel hebbend, wel.)

    En, ik ken niet gedetailleerd alle feiten, maar ik zie dat arme mensen die voorheen geminacht en genegeerd werden nu een kans krijgen, dat vind ik een HEEL BELANGRIJK en CHRISTELIJK argument.

    Bovendien: als je als socialist een ROTTE erfenis moet overnemen ontkom je er haast niet aan dat dan op veel sleutelposities veranderingen moeten worden doorgevoerd.
    Het zal met name in het olie – en bankwezen in Venezuela, net als in andere landen, zo zijn dat daar heel veel INTERNATIONALE relaties (AMERIKA, sowieso het westen!) zijn opgebouwd) en die geven het socialisme niet eens het VOORDEEL VAN DE TWIJFEL. Dus…MOET je daar SCHOON SCHIP maken, anders worden dat zo landverraders.

    Het is hiermee overigens wel duidelijk hoe gemakkelijk het grootkapitaal en zijn aanhangers zodoende elke rechtvaardige omwenteling ten gunste van het VOLK kunnen beschimpen. Het is haast net een (rare!!) vader die zijn 6-jarig zoontje bespot en uitlacht dat hij niet in een uur net zo goed kan fietsen als hijzelf.

    Harrie V.

    En dat wordt dan weer TEGEN je gebruikt.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 29 mei 2007 @ 23.18 uur

  130. @129 Harrieke
    Hoewel het mij onduidelijk is of je reaktie naar mij was of naar iew; toch nog een antwoord op dit late uur, want zo ben ik.
    Luistert en huivert: Het maakt geen bal uit of je in God geloofd, kinderen leert fietsen of geld uitdeelt in de wereld. Het gaat om geld. Olie in dit geval. En daar heeft Chavez bakken vol van en da’s goeie handel! Daarom kan ‘ie Bush een lul noemen op tv (gelijk heeft ‘ie) en uitdagend de president van Iran uitnodigen. Want je zal maar zonder olie zitten! Dat weet Chavez heel goed. Ondertussen deelt hij wat lollies uit en hij is de GOD van de armen in Zuid Amerika. Eindelijk iemand die voor de armen opkomt. Ondertussen ruïneert hij de economie door het te bureaucratiseren met incompetente ambtenarenlegers.
    Dat merk je nu nog niet zo zeer, maar dat gaat komen als de olieprijs gaat zakken of als de productiekosten hoger zijn geworden dan de opbrengst. Dan is dit feestje over. En dat punt is al wel genaderd. Door wanbeleid en gebrek aan zakelijk inzicht.
    Ik geef hem nog een jaar of 5. Chavez is geen vooruitziend en intellectueel socialist maar een economisch drama welke zich rondwentelt in zijn 15 minutes of fame. We spreken elkaar nog hierover.

    Reactie door MijnZus — woensdag 30 mei 2007 @ 3.37 uur

  131. @128 mijnzus
    Vanzelfsprekend zendt zo’n zender populaire programma’s uit. Uiteindelijk moet je de mensen bereiken als je een oproep wil doen de regering omver te werpen. Het kan toch niet zijn dat iedereen “goede tijden” moet kunnen kijken als dezelfde zender oproept tot revolutie en moord op de president. Dat je als regering daar (binnen de wet vallende) maatregelen tegen neemt lijkt mij niet meer als logisch. Reken maar dat in nederland ook vergunningen niet verlengd zouden worden als een zender opruit tot anarchie en terrorisme! met of zonder soap.

    Ik ben al een aantal keren in venezuela geweest en niet alleen op het toeristeneiland. Als je met mensen praat zijn de meesten zeer tevreden met chavez. Hij is niet voor niets met zo’n grote meerderheid gekozen.

    Overal verrijzen kleine kliniekjes uit de grond, waar mensen gratis gezondheidszorg kunnen krijgen. dat is nogal eens wat anders als zorgverzekering a la NL. Het wegennnet is volgens de kenners het beste van Zuid Amerika. Alle kinderen kunnen, gratis natuurlijk, naar school. De benzine kost er ongeveer 2 cent per liter en ondanks dat de levensstandaard daar natuurlijk lager ligt kan ik je vertellen dat dat tig keer goedkoper is als een flesje water.

    Dat is nog eens wat anders als een land dat leeft op een gasbel en zijn eigen mensen daar duur voor laat betalen omdat de olie zo duur is. Ja, zelfs staatsbosbeheer opdracht geeft brandhout duurder te maken omdat de olie zo duur is.

    Natuurlijk zit de wind mee met die hoge olieprijs, maar die olieprijs wordt niet door chavez bepaald maar door speculanten, voornamelijk in amerika. Natuurlijk zijn er een heleboel rijke mensen en buitenlandse maatschappijen boos op chavez omdat hij ze de mogelijkheid heeft afgenomen alleen geld te verdienen en het volk te laten kreperen, zoals onze regering ook graag wil.

    Dat hij zo vriendjes is met cuba, iran enz vind ik ook niet sterk, maar dat zal de venezolanen een zorg wezen en voor mij heeft hij voorlopig het voordeel van de twijfel. Wat is erger, balkenende met zijn uitgestreken smoel, die doet wat hij wil of Chavez met een scheldpartij die doet wat hij wil?

    Reactie door ipuntje — woensdag 30 mei 2007 @ 7.03 uur

  132. @131 ipuntje

    Het water loopt mij uit de mond! Om het maar politiek-culinair uit te drukken.
    De warmte komt mij tegemoet als ik dit lees in schrille tegenstelling tot dit ijskoude ril-beleid!
    Zou zo mijn koffers pakken, maar zit in de tang van de tirannieke neoliberale dictatuur. Hongerrantsoen en tot paria gedegradeerd vanwege het niet in de steek laten van mijn kinderen en mijn ouders voor de heilige economie. Dat moet afgestraft worden, erger: uitgeroeid worden!

    Reactie door Gloria — woensdag 30 mei 2007 @ 16.06 uur

  133. @ 119 Olav Meijer

    Over de definitie van Grondwet kun je discussiëren. Echter het is een feit dat de over te dragen bevoegdheden slechts met viervijfde meederheid kunnen worden gewijzigd.

    Een beschermende status die heel erg veel overeenkomt met grondwetten in de westerse wereld. In Nederland is het wijzigen van de grondwet met tweederde meerderheid al zo goed als onmogelijk gebleken.

    Reactie door ACE — woensdag 30 mei 2007 @ 16.36 uur

  134. @ ACE (133):

    Zeker, het gaat om vérgaande en ingrijpende voorstellen, zoals ik in nr. 119 schreef. Dat ben ik m et je eens. Dat is een belangrijke reden geweest om fel tegen het oorspronkelijke concept-verdrag (“Grondwet”)te ageren, en om dat per referendum af te stemmen.
    En we moeten nog maar zien wat de vernieuwde compromis-versie van het verdrag gaat opleveren.

    Daarom ook: alle hens aan dek om opnieuw een referendum af te dwingen.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 30 mei 2007 @ 17.21 uur

  135. 30 Mei 2007
    Kamerdebat over uitspraken Europa
    De Tweede Kamer debatteert morgen met staatssecretaris Timmermans over diens uitspraak dat het EU-lidmaatschap van Nederland op het spel staat bij een mogelijk nieuw referendum over Europa.

    Volgens Timmermans kan Nederland zich geen tweede ‘nee’ veroorloven bij een stemming over een Europees verdrag. Nederland zou zich dan buiten Europa plaatsen. Het SP-Kamerlid Van Bommel noemt die uitspraken “voorbarig en onzinnig”. Het interpellatiedebat komt er met de steun van VVD, PVV, D66 en SGP.

    Deze week is het twee jaar geleden dat 62% van de Nederlanders de Europese grondwet in een referendum afwees.

    ??? word ik nu gek? het was toch 64% …?

    Reactie door iew — woensdag 30 mei 2007 @ 20.20 uur

  136. Alle hens (en buffels) aan dek!

    Op de website van de tweede kamer staat een link: hoe nu verder met Europa?

    Er worden op 4 data op verschillende plaatsen in het land inspraakavonden gehouden, je moet je wel opgeven want er zijn slechts 150 plaatsen per avond beschikbaar.

    Je kunt ook een enquete invullen.

    Reactie door Elsemie — woensdag 30 mei 2007 @ 21.41 uur