‘Gouden’ treurigheid

De afgelopen weken heb ik genoeg tijd gehad om vanaf mijn ziekbed (het gaat inmiddels weer een stuk beter met me) te kijken naar wat de tv zoal te bieden heeft. Zo heb ik op Tien (Talpa) ook een blik kunnen werpen op het programma ‘De gouden kooi’. Echt, ik was verbijsterd.

Zoveel domheid, zoveel gescheld, zo vunzig. Echt, ik ben verbijsterd, dat iemand hiernaar kijkt en dat er mensen zijn aan zo’n programma meewerken. Big Brother hoefde voor mij al niet, maar dit slaat werkelijk alles. En dat wordt dan uitgezonden op een tijdstip dat kinderen echt nog niet denken aan naar bed gaan.

Vrijdag mogen we kijken naar een ander programma waarbij weer een nieuwe morele horde wordt genomen: BNN’s Grote Donorshow. De directeur van de Nierstichting vindt het niks. Sterker, ook de BNN-directeur vindt het programma eigenlijk van wansmaak getuigen, maar maakt zendt het toch uit.

Zeker, het tekort aan donoren is ernstig. Ik roep dan ook iedereen op om zich als donor op te geven. Mijn lichaam mag men na mijn dood gebruiken om het leven van anderen te verbeteren of te verlengen. Maar zo’n show waarbij kijkers via SMS mogen adviseren over wie er een nier krijgt en wie niet, vind ik onetisch, naar en verwerpelijk. Wat wordt de volgende stap…?

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 30 mei 2007 :: 0.40 uur

197 Comments

197 reacties

  1. Allereerst, beterschap!!!
    Tja, TV?? De programma´s laten te wensen over op zijn zachtst gezegd! te banaal voor woorden

    Reactie door corrie — woensdag 30 mei 2007 @ 1.09 uur

  2. Ik vraag me af, omdat dit niet de gebruikelijke procedure is, of het wel rechtmatig is.
    Voor een goede promotie vind ik zorgvuldigheid, naast goede informatie over die procedure’s, van ‘levensbelang’ als er meer donors gevraagd worden.

    Reactie door Elsemie — woensdag 30 mei 2007 @ 1.10 uur

  3. Zo maar een voorbeeld uit een eerder topic ter illustratie van bovenstaande reactie:

    “NEE TIMMERMAN!
    Jij timmert niet meer aan de Europese Verdragsweg. Wij gaan jou eruit timmeren!
    Dus kom op lafbek met dat referendum. Dan zal bij jou het licht uitgaan en wij zullen dansen in de stralende zon van een samenwerkend Europa waar we ons op het nippertje hebben kunnen onttrekken aan die verduvelde Verenigde Staten van de EUROPABANDIETEN.

    F*CK YOU en je PvdArbeidersbedriegers!

    Reactie door Gloria — dinsdag 29 mei 2007 @ 18.46″

    Reactie door Nico — woensdag 30 mei 2007 @ 1.29 uur

  4. Ik weet niet waar mijn eerdere reactie gebleven is, maar het kwam er op neer dat, getuige bovenstaande reactie van ene Gloria, het niveau van de SP-achterban ook niet altijd dat van de Gouden Kooi ontstijgt.

    Reactie door Nico — woensdag 30 mei 2007 @ 2.03 uur

  5. Ik vermoed dat de uitzending niet doorgaat; dat BNN op laatste snik het annuleert.
    En dan is het een super-actie geweest “in de geest van Bart”; iedereen flink bij de neus nemen, maar wel met de neus op de feiten drukken.
    We gaan het zien of MijnZus gelijk heeft.
    Het zou wijlen Bart sieren. Ik zie ‘m al rondrollen over een wolk van het lachen…

    Reactie door MijnZus — woensdag 30 mei 2007 @ 2.16 uur

  6. Beste Jan,

    Allereerst beterschap en ik hoop je snel weer in de tweede kamer te zien. Ik vind te Donershow getuigen van een walgelijke manier hoe je met mensenlevens omgaat. Een mensenleven is geen televisievermaak. Maak desnoods een grote wervingsshow voor nierdoners, maar laat niet een mensenleven afhangen van stemgedrag door een ander.

    Mvgr, Niek

    Reactie door Niek — woensdag 30 mei 2007 @ 2.21 uur

  7. @3 en 4 Nico
    Er is niemand die jou dwingt deze reacties te lezen of het er mee eens te zijn.
    Was je eerlijker geweest dan had je Gloria aangevallen in dat topic en niet in deze.
    Het was dat je niet meteen je schop tegen de schenen van Gloria terug zag (3), anders waren we onthouden gebleven van enig uitleg (4). Maar dank, dat jij zo doorzichtig bent, joh!…is makkelijker in de omgang voor de meeste hier.

    Reactie door MijnZus — woensdag 30 mei 2007 @ 2.26 uur

  8. Ha ha, die Nico; die heeft nog niet helemaal in de smiezen hoe ongelooflijk boos de gewone mensen in dit land zijn over hoe ze bedrogen worden door die Haagse kliek en het dito zootje in Brussel.
    Gloria weet altijd wel weer een linguïstisch juweeltje te wrochten en is daarbij zo kies om bij het meest pijnlijke woord, noodzakelijk om de juiste USA sfeer op te roepen, netjes een * te zetten.

    Die fijnbesnaardheid vinden we al lang niet meer bij onze media, die geheel ten prooi gevallen zijn aan de mammon en het bijbehorend mateloos verderf.

    Reactie door Hermie Kreeft — woensdag 30 mei 2007 @ 2.28 uur

  9. Jan, allereerst geweldig dat het al een stuk beter met je gaat! Ook een politicus op de bank werkt door de ogen goed de kost te geven aan alles wat dit land zo ‘in- en uitademt’.

    Die Grote Donorshow is in mijn ogen abject.
    De media wat verbieden lijkt mij geen onoverkomelijk drama. Ook ouders horen hun kinderen niet alles toe te staan en een regering behoort haar burgers te beschermen tegen dergelijke uitwassen. Maar wat te verwachten van een overheid die zelf een uitwas aan het worden is? Die zou allereerst verboden moeten worden! (Kon het even niet laten Jan!)
    De zgn bezorgdheid van BNN lijkt mij een farce. Het is gewoon een bedenksel van wat flutbreinen die willen stunten.
    Ik heb nu al medelijden met de mensen die NIET uitgekozen worden!

    DONOR zijn/worden ligt heel gevoelig. Dit mag niet afgedwongen worden. Men dient ook de mens te respecteren die hier moeite mee heeft en ook na de dood het lichaam niet beschouwt als een afschroefsysteem om vervolgens in allerlei onderdeelladen te komen liggen.
    We zijn geen auto en zullen het niet worden.

    Die hele hunt op de mens incl. het privatiseren van de primaire behoeften van de levende mens kan weleens allemaal teveel zijn. Je ook nog na de dood uitgehold te zien hoeft niet perse een asociale gedachte te zijn.
    Zelf ken ik via via iemand die een onderdeel nodig heeft binnen een bepaalde bloedgroep, die gelijk aan de mijne is. Met liefde heb ik mijn onderdeel ter beschikking gesteld mocht er onverhoopt iets met mij gebeuren. Snelheid geboden, zou je dan zeggen. Maar ja…
    Hier ben ik uit vrije wil toe gekomen en is vastgelegd in mijn begrafenismap.

    Mensen die hier anders tegenaan kijken zullen zich als donor laten registreren. Maar dergelijke opfok-shows vind ik niet integer.
    Netzomin als het volk dit massaal opleggen en dat men daar dan weer individueel vanaf kan zien. Dat is de wereld omdraaien. Een geschenk blijft het.
    Het is niet niets met een formulier voor je te zitten en je ogen, hart, nier, huid etc. aan te kruisen. Toch? Te weten dat in vele gevallen dit ‘heet van de naald’ gebeuren moet.
    Ik denk dus ik besta. En als levende hierover na te denken is goed maar niet zo gemakkelijk als velen het willen maken.
    Welterusten Jan.

    Reactie door Gloria — woensdag 30 mei 2007 @ 2.45 uur

  10. @3 Nico

    Had ik jou toestemming gegeven om met mijn proza te lopen slepen?
    Voortaan het fatsoen hebben omdat even aan mij te vragen. Oke?

    Overigens: Bij flutverdragen horen flutwoorden!
    Lid van de PvdA? Of zit meneer Timmermans himself hier ‘snachts te koekeloeren?
    In dat geval: Weg met dat f*ck Verdrag!
    Geen denken aan! We willen niet in de ijzeren Europakooi!

    Dag Nico.
    Met fatsoenlijke groet!

    Reactie door Gloria — woensdag 30 mei 2007 @ 3.01 uur

  11. @5 MijnZus

    Als jouw vermoeden uitkomt, dan ga ik ook geloven in die laatste dag van het jaar!
    Weet je nog? Hier vroeg je op 31 december te noteren dat het kabinet dan al weg is.
    Dit staat netjes in mijn agenda genoteerd.
    Natuurlijk hoop ik van harte dat jouw beide vermoedens werkelijkheid worden.
    Geloof maar dat de VIVA’s dan om je oren zullen vliegen, MijnZus!

    Reactie door Gloria — woensdag 30 mei 2007 @ 3.12 uur

  12. @8 PS

    Oke Nico. Ik heb net een beroep gedaan op mijn empathisch vermogen. Zo invoelende en mij verplaatsende in jou ga ik geen beterschap beloven, maar wil je wel toezeggen dat ik zal proberen mijn turbulente tekstleven te beteren.
    Maar geef toe: die Partij van de Arbeidersverlakkers is toch in alle opzichten een gotspe.

    Reactie door Gloria — woensdag 30 mei 2007 @ 3.42 uur

  13. Maak je niet druk mijn vrouw en ik zitten tot het dak vol met waarschijnlijk arsenicum door een gemeente Spijkenisse verzwegen gifgrond. mijn vrouw heeft een volledige zenuwverlamming op haar onderarmen als diagnose en ik barst van de pijn in mijn gewrichten.Wie wil mij als donor je hoeft er niets voor te betalen het maakt mij toch geen moer meer uit. iedereen kan mij wel helpen om een actie te voeren tegen deze massa slachting die ook nog gaat plaats vinden want dat doet die stof, de gemeente Spijkenisse verdomt het om de namen van de vuiligheid vrij te geven terwijl er kinderen van drie jaar met de betreffende grond spelen ook nu tijdens de sanering wonen er nog mensen op die vuilstort plaats en er is zogenaamt niets aan de hand. Hoezo geeft deze regering om mensen en luisterd er naar.En waarom maken we ons om dit soort media dan nog druk waar mensen te kijk worden gezet worden wij toch ook. iedereen mag mijn illegale film genomen van deze situatie via de SP in Spijkenisse aanvragen kun je zien hoe dit klt land in elkaar steekt.

    Reactie door Henk — woensdag 30 mei 2007 @ 4.28 uur

  14. Jan,beterschap,
    Wat het programma betreft er zijn vele programma,s die ver onder de maat zijn zowel voor de moraal,opvoedkundig en ondermijnend voor de hele geestelijk gezondheid(lees hersenspoelen) van onze bevolking,ik kijk dan ook niet veel televisie meer.

    Reactie door che — woensdag 30 mei 2007 @ 6.26 uur

  15. Ik zou niet weten hoe de gouden kooi is; Ikkijk bij voorbaat niet, hoef ik me ook niet te ergeren, er is namelijk nog niemand die je dwingt hiernaar te kijken.

    Hoewel de uitzending van BNN niet getuigt van de beste smaak moet je je natuurlijk wel afvragen waarom ze zo’n programma maken en kunnen maken. Als al die voorgaande regeringen hun werk hadden gedaan, dan hadden we nu een systeem gehad waar iedereen die niet donor wil zijn zich moet melden ipv omgekeerd. Dan was er in ieder geval gezorgd dat het maximaal mogelijk aantal organen beschikbaar zou zijn en zo’n uitzending nauwelijks mogelijk geweest.

    Reactie door ipuntje — woensdag 30 mei 2007 @ 6.31 uur

  16. Ha Jan,
    Ik ben verbijsterd, dat jij als een van de weinige politici die zoveel contacten met de burgers heeft er niet achter bent dat 60% van de burgers randdebiel is. Beterschap.

    Reactie door Delftenaar — woensdag 30 mei 2007 @ 6.43 uur

  17. Goeden morgen vrienden SP.

    Ik ben bijzonder blij dat het weer beter gaat met Jan.
    En wat het onderwerp betreft, jazeker het is verbijsterend welk een bagger op de TV te zien is.
    En niet alleen op BNN maar de EO kan er ook wat van.
    Wat de mensen bezielt om naar zulke programma’s te kijken is mij een raadsel, ik vraag me voortdurend af wat de bedenkers van zoiets voor een kronkel in hun hersens hebben.
    Wat denken ze te berijken?
    Vragen ze zich dat wel eens af?
    Schijnbaar niet, dat is een opvoeding voor de jeugd die nergens op slaat.
    Of is dat niet nodig?

    Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 30 mei 2007 @ 7.47 uur

  18. Sorry,,,,,, bereiken.

    Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 30 mei 2007 @ 7.49 uur

  19. je kan op het internet bepaalde site’s afschermen voor je kinderen.
    op de tv zou je het zelfde moeten kunnen doen. jan, het is inderdaad walgelijk.

    Reactie door mcniel — woensdag 30 mei 2007 @ 7.55 uur

  20. Ach, bekijk het maar zo: elk volk krijgt de regering en de televisie, die het verdient.

    Reactie door Japio — woensdag 30 mei 2007 @ 8.02 uur

  21. Er zit een knop op de TV.

    Reactie door neo geo — woensdag 30 mei 2007 @ 8.03 uur

  22. Maar waar was je dan verbijsterd over Jan het is het huidig straatbeeld onbeschoftheid ieder voor zich en als je wat zegt krijg je een klap voor je bek.
    Oude mensen worden in elkaar getimmerd voor een paar centen,je fiets kun je nergens meer neer zetten.
    Men ligt met de poten op de stoelen in de bus en opstaan voor een oudere is er niet bij.
    Het is beeld van dit land ik ben daar niet verbijsterd over.
    Waar ik wel over verbijsterd over ben is de leugen bende in den Haag.

    Reactie door De Hakker — woensdag 30 mei 2007 @ 8.12 uur

  23. Wat een gezeik.waar bemoeien die politicie zich mee.eerst was het spuiten en slikken,wat achteraf best meeviel.en nu weer dit.Kijk dan is naar dat eo programma waar ze de laatste dagen van je leven op tv laten zien,alsof dat niet onetisch is.

    Reactie door rafstal — woensdag 30 mei 2007 @ 8.19 uur

  24. Allereerst gelukkig dat het weer wat beter met je gaat Jan,en maar hopen dat dit zo blijft.
    Wat betreft die televisieprogramma’s, daar kijk ik gewoon niet naar, ik vind het een genante vertoning om te zien, maar ja is schijnbaar toch een markt voor, en er zal wel veel aan verdiend worden.
    Mvg, William2

    Reactie door william2 — woensdag 30 mei 2007 @ 8.19 uur

  25. Tja, het is een omstreden manier die donorshow, maar al met al hebben ze in deze korte tijd meer aandacht op het probleem weten te vestigen, en meer mensen zich te laten registreren dan menig campagne had kunnen doen. Je kunt alles vanaf een negatieve manier bekijken en het immoreel vinden, maar die houding zorgt er echt niet voor dat meer mensen zich registreren, draai het eens om … verander je eigen gedachtes erover en bedenk je wat voor goeds eruit voort kan vloeien. Overigens spreken ze zo ook een jongere doelgroep aan.

    Reactie door Kayleigh — woensdag 30 mei 2007 @ 8.27 uur

  26. Goede morgen allemaal,ik wil even reageren op het doneren van organen,ik heb laats op TV een arts horen vertellen dat ze alleen de organen van mensen die in het ziekenhuis overlijden kunnen gebruiken,ik neem aan dat het zo is!

    Reactie door wem — woensdag 30 mei 2007 @ 8.32 uur

  27. De onethische grote donor sms show is een gevolg van de onethische marktwerking in de zorg. De grote donor sms show gaat om plat kapitalistisch heel grof geld verdienen aan zorg problematiek. Want sms berichten zijn miljoenen waard als je er miljoenen weet te genereren. Deze donor sms show is dermate out of the ordinary dat dat genereren van miljoenen sms berichten zonder twijfel gaat lukken. De grote donor sms show is een manier voor een kleine groep ultraneoliberaaltjes uit de omroepwereld en de zorg om fortuinen te maken voor zich zelf over de rug van een aantal nierpatienten met hulp van het ongeinformeerde volk wat zich hangend voor de breedbeeld volgevreten met senseo en superchips suf sms-t.

    Reactie door Koen — woensdag 30 mei 2007 @ 8.34 uur

  28. Misschien moet de SP BNN maar verbieden, net zoals Chavez gedaan heeft met RCTV.

    Reactie door Gerrit (die andere) — woensdag 30 mei 2007 @ 8.36 uur

  29. Het is wel ernstig met je verveling dat je zelfs naar Tien kijkt. Wel goed nieuws dat het weer wat beter gaat met je. Na het zomerrecces moet je stevig in de oppositie om dit kabinet nog voor december te laten vallen (anders krijgt MijnZus haar gelijk niet).
    Wat betreft de Donorshow, ik denk dat BNN het doel al heeft bereikt. Het moest wel iets verwerpelijks zijn om iedereen erover te laten praten. Aan de meeste verwerpelijke zaken (herkeuringen, zorgkosten, met scherp schieten op relschoppers, xenofobie, de overheid) zijn we immers al zo gewend. Het merendeel van de Nederlanders sluit de ogen voor dat onrecht omdat het hunzelf financieel beter uitkomt. Financieel, daar draait de wereld om, ook de Gouden Kooi. Moeders verlaten hun kinderen voor jaren, alleen voor geld…. Nederland, niet te filmen!

    Reactie door Irma — woensdag 30 mei 2007 @ 8.38 uur

  30. De actie van BNN gooi ik niet, althans niet bij voorbaat, op 1 hoop met Tien. Zeker gezien de ziekte van de oprichter van BNN lijkt me dit in de eerste plaats aandacht vragen voor het feit dat er te weinig donors zijn. Al zal, nu dit toch redelijkerwijs bereikt geacht mag worden, het wellicht beter zijn als BNN de show nu afblaast.

    Reactie door Floris V — woensdag 30 mei 2007 @ 8.44 uur

  31. en uiteraard beterschap gewenst…

    Terug te komen op de inhoud;
    Ik vindt het niet passend om op deze manier met organen om te gaan alsof we in een soort van loterij mee doen. Zo ook mensen ongevraagd donor maken, zodat iemand zich moet afmelden, als men dit niet wilt, vindt ik sowieso al bedenkelijk.

    Stel je voor, morgen ben je de eigenaar van een huis (omdat het slecht gaat in de huizenmarkt) en als je dit niet wilt dan moet je je maar afmelden.
    Waar is het einde dan?

    Mijn idee, als mensen kiezen orgaandonatie, laat ze dan bijvoorbeeld minder premie betalen.
    Ik denk dat dit beter werkt dan ongevraagd iemand over andermans lichaam laten beslissen, dit werkt alleen averechts.

    Reactie door Rob — woensdag 30 mei 2007 @ 8.51 uur

  32. Nico @4

    Nico misschien stonden er in je eerdere posting een soort, gouden kooi,woorden die bij de integere webmaster van de SP site niet door de beugel kunnen.
    Beste rakker, ik ben lid van de achterban
    van de SP,laat mij buiten je ongecontroleerde
    ,gouden kooi,opmerkingen.
    Ik kan niet verhelen,dat ik het niet altijd eens ben met Gloria of andere scribenten maar
    dat neemt niet weg dat ik toch respect kan opbrengen voor de inbreng van die mensen,
    Als jij de bovenmeester wilt uithangen ,mag
    van mij hoor VRIJHEID,BLIJHEID,raad ik je aan om dan zelf met gefundeerde en leesbare
    postjes te komen.\Desalnietemin wens ik je toch een goede morgen en tot lees!

    Reactie door Toon van Vliet — woensdag 30 mei 2007 @ 9.06 uur

  33. Goed idee, laten we nog meer mensen kunstmatig in leven houden. Er is toch al een enorm tekort aan mensen, die zonder ophouden hun eigen nest vervuilen en langzaam maar zeker de planeet naar zijn verdoemenis helpen.
    Wat is het met mensen, dat ze zo bang zijn voor de dood, het is een onderdeel van het leven en als het eindigt dan eindigt het. Leer de dood te accepteren in plaats van het leven kunstmatig op te rekken.
    Christenen zouden de dood als een bevrijding moeten ervaren. Ze gaan dan immers naar de hemel….

    Reactie door Patrick — woensdag 30 mei 2007 @ 9.20 uur

  34. Ik hoop dat het een hoax is om de discussie over donorschap te laten opbloeien.Maar tegenwoordig kent men geen scrupules meer dus het zou me niet verbazen als het daadwerkelijk zo doorgaat.Of het positief zal uitvallen voor de discussie valt ook nog te bezien.Het feit dat men erover Smsjes kan sturen plaatst het donorschap in een goedkope hoek.Het donoreren van organen is een zeer persoonlijk iets.En dit doet er afbreuk aan.

    Reactie door Peetje — woensdag 30 mei 2007 @ 9.20 uur

  35. Het lijkt op het oude Rome.,

    Een gevecht in de arena., en het publiek beslist over leven en dood van de overwonnene!

    Reactie door Gerrit — woensdag 30 mei 2007 @ 9.37 uur

  36. Jan, allereerst van harte beterschap gewenst!
    En verder ben ik het met je eens dat zo’n show wel het toppunt van onsmakelijkheid is, ware het niet dat de toestand rond het donorcodicil nog veel en veel onsmakelijker is!
    Als politici als Atsma, die zich nu de poten onder het lijf vandaan loopt om overal te komen vertellen hoe pervers alles is, die energie vroeger had gestoken in uitwerken van een strak plan om het aantal donoren omhoog te brengen, was alle commotie niet nodig geweest.
    BNN heeft dit probleem op de kaart gezet, er wordt weer over gepraat en voordat ik ook maar enig commentaar geef over de vermeende etische wansmaak van deze omroep, ga ik eerst eens naar die show kijken…..!
    En hoop ik maar dat door deze aktie de ogen van een hoop mensen eens open gaan en zich laten registreren als donor!
    Bovendien hoop ik dan ook, dat men in Den Haag een beetje meedenkt en dat ook mogelijk maakt dat mensen zich kunnen opgeven na de uitzending…
    Anticiperen heet dat, en daar zijn ze in Den Haag niet zo erg goed in… ;-)

    Reactie door Opa-Buiswater — woensdag 30 mei 2007 @ 9.44 uur

  37. fijn dat het wat beter met je gaat Jan!

    We wachten nog op de voordeeltjes en kortingen die je zal krijgen bij het invullen van een donorcodicil.

    Huid: 30% korting, hart 60% korting, nieren 70% korting en tijdens het leven afstaan van een der onderdelen een flink geld bedrag voor de nabestaanden of kwijtschelding van de schulden.

    Deze wereld ziet er uberhaupt steeds onsmakelijker uit.

    De meeste politici, managers, leiders en vooraanstaande zakenlui beantwoorden in de meeste gevallen aan de 20 punten van de psychopaten test.

    Daar worden we dus door geregeerd. Geen wonder dus die barre zotte toestanden in deze wereleld.

    Reactie door e.krul — woensdag 30 mei 2007 @ 10.14 uur

  38. vunzigheid alom.

    Reactie door e.krul — woensdag 30 mei 2007 @ 10.31 uur

  39. Oh nog iets vergeten:

    http://www.intermediair.nl/artikel_print.jsp?id=95791

    is wel weer genoeg voor vandaag!

    Reactie door e.krul — woensdag 30 mei 2007 @ 10.47 uur

  40. @ MijnZus (5):

    Ik denk dat je gelijk hebt. Want het is volslagen immoreel hiermee door te gaan. De vraag is trouwens, of een Nederlandse specialist hieraan zou willen meewerken. En of de transplantatie überhaupt mogelijk zou zijn vanwege individuele medische bijzonderheden.

    Zelf heb ik mij al lang geleden opgegeven als donor. Dat is nog het enige goede aan deze kwestie: de extra aandacht voor de schrijnende tekorten.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 30 mei 2007 @ 10.57 uur

  41. als eerste wat ik kwijt wil is,dat de Media een bezighoudtherapie is.
    Zonder de TV verveelde de huismoeders/vaders en kindertjes zich de hele dag thuis.
    je heb meer als 20 zenders en als je niet wil kijken,dan zap je naar een andere zender.
    Je hoeft toch ook niet naar de kerkliederen elke zondag te kijken.
    vandaag de dag is het toch al nieuws wat de media verstuurt.
    Neem nu die Holloway op aruba.
    Weken achter mekaar het nieuws van een rijk blank meisje die waarschijnlijk is overleden aan een overdosis coke.
    Of een vermissing van een cristelijk meisje in engeland.
    de Paus bemoeit zich er zelf mee.
    Maar het echte nieuws schuift men onder het tapijt.
    Die paus kon zich wat beter inzetten tegen de overheersing van het westen in het midden-oosten of Israel.
    Een voorgekookte soap is het.

    Over het doneren is het ieders zijn recht.
    Alleen ga ik mijn lichaamsdelen niet opgeven als ik kom te overlijden.
    Ten eerste omdat waarschijnlijk mijn ingewanden niet meer optimaal zijn en als tweede dat niet de boerepummel gebruik gaat maken,maar de welgestelde persoon met centen.
    Alsof iedereen zomaar een operatie kan veroorloven.
    Mijn moeder stierf bijna 10 jaar geleden.
    ze had een gaatje in haar hart.
    Ze werd gewoon 3 dagen later naar huis gestuurd,waardoor zij een week later kwam te overlijden.
    Inderdaad was mijn moeder niet koningin beatrix.
    Anders was ze allang geopereerd.

    Reactie door sander — woensdag 30 mei 2007 @ 11.02 uur

  42. IK BEN DOOD DUS IK BESTA!

    Plasterk (PVDA) noemt de Bart de Graaff Donoravond onethisch. Joop Atsma (CDA) is bang voor de mening van het buitenland.

    Bart de Graaff gelooft – net als ik – in leven na de dood…

    Het sturen van soldaten naar Irak en Afghanistan vindt Plasterk onethisch. Atsma is bang dat Nederland weer negatief in het nieuws komt. We kennen immers al abortus, wiet, euthanasie etc. Dat kan immers nooit goed zijn voor onze concurentiepositie. De VOC’er!

    Bart de Graaf heeft vanaf het begin van zijn optreden in de openbaarheid mijn hart gestolen. Hij was een volharder, een doorzetter en een overlever. Iemand die zin had in het leven. Een positivist met humor. Humor, de peiler van zijn betaan. Hij gaf moed aan mensen met aangeboren en niet aangeboren afwijkingen zoals ik.

    Vrijdagavond wordt één grote DONORWERVINGSAVOND. Herinneren jullie de inzamelingsactie voor de Tsunamislachtoffers nog? Ik zie het al voor me. Een panellid (nierpatiënt) die Balkenende vraagt of hij een donorcodicil heeft ingevuld. Of een leverpatiënte die Ab Klink vraagt wat hij morgen gaat doen.

    Heeft Nederland dan echt zo weing vertrouwen in Joop van den Ende en Bart de Graaff? En denken jullie niet dat Bart’s moeder nog iets over de nalatenschap van Bart te vertellen heeft? Die laat echt Bart’s naam, en die van haar, niet bezoedelen.

    Kom op Bart, leef voort en ga d’er voor! Donoren inzamelen. Schenk leven in plaats van de dood!

    Erik Sc :)

    SP’rs niet praten, invullen dat codicil! Met een nieuw hoornvlies kan ik jullie programma tenminste lezen. WORDT DONOR A.U.B.

    Reactie door erik — woensdag 30 mei 2007 @ 11.11 uur

  43. P.S. Vindt Plasterk onethisch moet natuurlijk zijn NIET onethisch! (komt door mijn vertroebelde hoornvlies)

    Erik Sc :(

    Reactie door erik — woensdag 30 mei 2007 @ 11.15 uur

  44. Leuk Jan, dit was de eerste en naar ik hoop laatste keer dat ik het niet met je eens ben! Keep on smiling :)

    Erik Sc

    Reactie door erik — woensdag 30 mei 2007 @ 11.21 uur

  45. BNN, ik wil mijn geld terug.

    Reactie door Johnito — woensdag 30 mei 2007 @ 11.43 uur

  46. Ik vind het een geweldig goede provocatie van BNN, waarmee ze het debat over het donor-tekort weer op de kaart hebben gezet.

    Als ze een ‘braaf’ programma hadden gemaakt met alleen de noodzaak van patiënten in beeld, zonder provocatie, had geen hond gekeken en was de discussie op dezelfde manier blijven doorpruttelen als tot nu toe het geval was. Nu heeft heel Nederland het er over, kijkt half Nederland naar het programma en worden weer tienduizenden mensen aan het denken gezet over wel of geen donor zijn. Als daarmee 1 leven wordt gered, was het de moeite waard.

    Het idee achter het programma lijkt onfris en onkies, maar dat is de huidige praktijk nog veel meer, en daarom heiligt het doel (meer donoren) dit middel.

    Dit is precies waar de publieke omroep voor is opgericht: het stimuleren van maatschappelijk debat en het bijdragen aan een betere samenleving (met dus meer donoren).

    Daarom: hulde aan BNN!

    Reactie door Barry — woensdag 30 mei 2007 @ 11.49 uur

  47. Bij deze voorspoedige voortzetting van je herstel toegewenst.
    Hoe idieël en wenselijk het anonieme donorschap is. zo onsmakelijk en kontroversieel is deze gekozen weg.
    Gaat enkel om kijkcijfers.
    Uiteraard een dubieus en onsmakelijk bedenksel.
    Maar tv programma’s zijn over het algemeen zo leeg, dat dat met die waar dat niet het geval is gevuld kan worden met twee uur
    ‘kijkgenot’ per week.
    Zelfs zoiets als het NOS journaal bijvoorbeeld is al niet meer de moeite van het kijken waard.
    EEn voorgekookt eenzijdig niet pluriform soepje.Er wordt meer informatie onthouden dan er gegeven wordt.
    Tipjes van de sluier. Meer niet.
    Gelukkig zijn er veel kanalen voor informatievoorziening te vinden op het internet.
    Alleen jammer dat het qua bereik (niet qua inhoud) gedefragmenteerd is.

    Reactie door Alex — woensdag 30 mei 2007 @ 12.16 uur

  48. Delftenaar — woensdag 30 mei 2007 @ 6.43:

    Goedemiddag,

    Randddebiel, een in de psychologie niet bestaande categorie.

    Laten we het dan houden op bijv. debiel.

    Ik kan even niet de precieze cijfers oplepelen, maar dat is een miniem percentage van de bevolking.

    Mochten het er OGENSCHIJNLIJK veel meer zijn, dan zullen hoogst waarschijnlijk de MASSAMEDIA daar debet aan zijn, en dan heeft JAN een PUNT.
    Vergeet niet, de basis voor commerciele zenders werd eigenlijk al halverwege de 60-er jaren van de 20ste eeuw gelegd door de introductie van de TROS, en nog wat later kregen we VERONICA …

    En de PUBLIEKE omroep is nu overigens ook verregaand besmet, met, wie had dat kunnenn denken, dag in dag uit RECLAME!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 30 mei 2007 @ 12.41 uur

  49. Toen ik voor het eerst hoorde over deze “donorshow” was mijn eerste reactie ook: walgelijk! Maar hoe meer erover gezegd en geschreven wordt, hoe meer ik de indruk krijg dat het inderdaad een manier van BNN is om de aandacht te vestigen op het grote tekort aan donoren. Mijn interesse is in elk geval gewekt en als ik de kans krijg, zal ik naar het programma kijken. Zelf heb ik al meer dan 30 jaar geleden een donorcodicil ingevuld, omdat ik het een fijn idee vind als iemand na mijn dood geholpen zou kunnen worden met één of meerdere van mijn organen. Ik heb er dan immers toch niets meer aan. Het is jammer dat veel mensen de beslissing om donor te worden voor zich uitschuiven, om wat voor reden dan ook.
    Als de donorshow echt zou ontaarden in een soort spelshow en/of loterij, zou ik zeer teleurgesteld zijn in BNN. Het is niet mijn favoriete omroep, maar ze hebben al meerdere controversiële onderwerpen op een zeer integere manier op de buis gebracht en ik hoop dat dit nu ook het geval zal zijn.

    Reactie door Yolanda — woensdag 30 mei 2007 @ 12.41 uur

  50. Wij hebben geen TV meer. En als wij horen/lezen wat er allemaal op vertoond wordt, hebben we nog steeds niets gemist.

    Geen TV is ook lekker rustig, hebben we meer tijd voor onze eigen dingen, – waarvoor we toch al tijd te kort komen.

    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — woensdag 30 mei 2007 @ 12.44 uur

  51. Hoe weten we of het idee achter het programma onkies is voordat we de inhoud kennen ?

    Misschien wordt het juist een programma dat oproept om de passieve houding ten opzichte van het donorschap op te geven en je aan te melden als donor en op deze wijze de “noodzaak” voor deze wijze van een nier te verkrijgen vervalt.

    Ik hoop alleen dat er ook iets voor de “verliezers” wordt geregeld en dat meer terminale patienten deze stap durven nemen.

    Lijkt me vreselijk dat je op punten je “leven” zult moeten verliezen.
    Als dit bij voorbaat al geregeld is dan kan dit wellicht een echte show worden die een groot maatschappelijk probleem aankaart.
    Een show zonder verliezers maar met uiteindelijk alleen maar winnaars..

    Nogmaals, we weten nog niets over de inhoud en het idee achter dit programma..

    Reactie door Janneman — woensdag 30 mei 2007 @ 12.47 uur

  52. @ Eric Sc
    Het show-aspect en het smssen voor wie de nier ‘wint’ is het verwerpelijke. Maar zoals ik al zei, het doel is reeds bereikt. De leukste kandidaat mag mijn nier, niet degene die hem het hards nodig heeft, dat kan toch niet?
    Als je dat bij leven kon doneren dan kreeg je mijn hoornvlies, maar uiteraard heb ik, als SP-ster in hart en nieren, al jarenlang een donorcodicil op zak. Na mijn dood mag je van mij alles hebben.
    Jan zegt zelf ook al dat wie het nodig heeft na Jan’s dood zijn organen mag hebben en hij roept iedereen op donor te worden. Beetje sociaal voelend mens is dat al.
    Wel is het zo dat het donorvraagstuk weer op de agenda staat nadat Klink als eerste daad de opgezette donorcampagne aflastte.

    Reactie door Irma — woensdag 30 mei 2007 @ 12.53 uur

  53. De Hakker — woensdag 30 mei 2007 @ 8.12±

    Gopedemiddag,

    Tsja, dat is nu de samenhang der dingen, zeker in de (LANGE!!)LOOP van de TIJD: commercie, massamedia, hersenspoeling, geldzucht, egoisme, verloedering en … BNN.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 30 mei 2007 @ 13.03 uur

  54. Als veel mensen -om wat voor reden ook- zich liever NIET SCHRIFTELIJK willen uitspreken over het benutten van hun lichaam na hun dood R E S P E C T E E R dat dan i.p.v. de haast tiranieke dwang uit te oefenen die nu plaatst vind (o.a. het opvoeren van “zoveel mensen die op een orgaan wachten”).

    We hebben al helemaal niets meer te zeggen en kennelijk is de integriteit van het menselijk lichaam ook al VERREGAAND discutabel …

    Als de mensen zich liever niet willen uitspreken (SCHRIFTELIJK), laat dat dan zo, en DRAM niet zo.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 30 mei 2007 @ 13.13 uur

  55. Heer Marijnissen, allereerst van harte een voorspoedig herstel toegewenst. Tsja, TV programma’s in Nederland. De gouden kooi, de grote masturbatieshow(!), wie heeft de langste …(!), wie kan een ander het beste en grofste verrot schelden, de grote donorshow een show waar met de ellende van een ander goede sier wordt gemaakt. Wat zal ik er van zeggen. Hier wonen gedegenereerde programma-makers, kijkers en ander dubieus volk. Neo fascisten die ongehinderd, beschermd door de NL politie, brallend over straat mogen gaan. Dronken automobilisten die een taakstraf(je) krijgen na het dood-rijden van fietsers/ voetgangers, omdat het niet hun BEDOELING was iemand te doden. Een selekt gezelschap dat ongestraft de zakken over-vult terwijl honderdduizenden aan de galamiezen hangen. Enz. enz. Tsja in zo’n land moet je je natuurlijk wel thuisvoelen.

    Reactie door William — woensdag 30 mei 2007 @ 13.24 uur

  56. Sander, 41
    Helemaal mee eens, zo zit het gewoon in elkaar, waarom wordt Holleeder wel binnen 24 uur geholpen? juist, omdat jusitie bang is voor een claim van de familie als hij het niet red.
    Er zijn hartpatienten vroegtijdig overleden i.v.m. een wachtlijst.

    Prins Berhard was nooit zo oud geworden als hij een gewone man was, hij zou nl dan ook op de wachtlijst gezet zijn, maar elke keer als hij een kramp gaf kon hij naar het ziekenhuis en werd binnen 12 uur geholpen.

    Reactie door Carla — woensdag 30 mei 2007 @ 13.31 uur

  57. @ Jan,

    Het doet me goed om te horen dat het beter met je gaat Jan.

    De gouden kooi vind ik ook een programma dat ik niet met plezier kijk. Ik heb het 1 keer gezien werd er echt nerveus van.
    Domheid? Dat weet ik niet of ik het echt domheid is. Het zijn mensen die zich vrijwillig hebben ingeschreven voor dat programma. Dat noem ik hun eigen keus. Ikzelf zou zo ook absoluut niet op tv willen komen. De kijkwijzer heeft volgens mij nog geen echt aandeel geleverd bij dat programma.

    Tien moet de kijkwijzer in acht nemen. Voordat zo een show begint moeten mensen weten wat er te zien zal zijn en of de kleine kijkertjes onder ons wel mogen meekijken. Voorafgaand aan het programma moet het duidelijk worden medegedeeld aan de kijker;
    Voorstel voor Tien (citaat voor programma): “Dit programma bevat shockerende beelden, scheldpartijen, sex en is minder geschikt voor kijkers onder de 16 jaar” (einde citaat).
    Als Tien dit na 22.00 uur avonds uitzend, zijn ze beter bezig.

    De reclame stunt van BNN vind ik inhoudelijk slecht. De vorm daarvan vind ik goed. Als het bedoeld is om meer donoren te krijgen heb ik veel respect voor de programma makers. Dit vraag ik me echter af. De dialoog over donoren word zo meer op gang gebracht. Zeker een goede zaak. Shockerende aandacht, Shockerende televisie. Als men de winst eruit kan halen om meer donoren te krijgen (en als dit ook de bedoeling is), heb ik er geen slecht woord voor over. Ik betwijfel of het wel de bedoeling is.

    Reactie door Mark — woensdag 30 mei 2007 @ 13.35 uur

  58. Fysiek gaat het beter met JM maar de tekst van dit topic doet vermoeden dat hij geestelijk nog niet helemaal de oude is.

    Krokodillen tranen.

    Kan iemand mij het etische verschil uitleggen tussen de Donor show en bijvoorbeeld Blik op de Weg ??????.

    Ik ben er van overtuigd dat niemand dat verschil kan aangeven.

    Ethisch is Blik op de Weg even verwerpelijk als de Donorshow maar dat vindt JM blijkbaar niet want ik heb hem over Blik op de Weg nooit gehoord.

    Hij classifiseert het blijkbaar anders en had kunnen zeggen dat hij de Donorshow immoreel vindt ipv onethisch, hij had kunnen zeggen dat hij de Donorshow onsmakelijk vindt ipv verwerpelijk.

    Zeden zijn overal verschillend. In Japan wordt het exploiteren van zelfkastijding gezien als uiting van persoonlijk kracht, om maar een afwijkend voorbeeld ten opzichte van ons te noemen.

    Provocatie is wel degelijk een belangrijk middel en zelfs soms noodzakelijk om mensen inzichten te geven waar ze niet voor open staan. Michael Moore heeft met zijn provocaties veel belangrijk werk gedaan, of niet sicko ??

    Provocatie is onlosmakelijk met onze zeden verbonden en onze zeden zijn relatief.

    Dat Parkslet en JM niet in alle redelijkheid de ethiek in deze kwestie kunnen duiden, is ernstig.

    Kan iemand mij nu precies en kernachtig vertellen welke zede of zeden nu eigenlijk door de donorschow met voeten wordt getreden ??????

    Blik op de Weg vind ik onethisch, net zo onethisch als het thema van de donorschow en enkele andere programma’s.
    Over de smaak heb ik geen waardeoordeel.

    Vreemd dat JM de donorshow niet onethisch mag vinden en ik wel, zou daar een verklaring voor zijn ???, of laat iedereen dit over zijn kant gaan ???, laat maar waaien, kan ik er wat aan doen ?, het zal mijn tijd wel duren, morgen gaat de zon gewoon weer op, ik ben benieuwd.

    Jan uiteraard beterschap gewenst maar dit geldt ook voor je beoordelingsvermogen.

    Reactie door ACE — woensdag 30 mei 2007 @ 13.42 uur

  59. Toch hoor en zie ik liever die sprekende eerlijke domheid van een stel oprechte dwazen vanuit een Werkelijk afgesloten ruimte dan een Stomme intellectuïde metafysische zanik van groteske belanglijkheid zoals verspreid door de volgevreten ex-hippies die hun ziel verkocht hebben aan het Kapitaal in ruil voor een plekje in de archiefkasten van de Staatsomroep. Schijnwijsheid verpakt in moeilijke woorden – ik heb ook veel tv gekeken!

    en, Beterschap gewenst!

    Reactie door mark — woensdag 30 mei 2007 @ 13.45 uur

  60. @ mark

    mark, bedoel je nu dat je liever mensen ziet, vanuit de gouden kooi in plaats van …. uhm ja wat bedoel je eigenlijk?

    Reactie door Mark — woensdag 30 mei 2007 @ 14.02 uur

  61. Toen het kabinet besloot geen onderzoek in te stellen naar de oorlog in Irak heeft zij haar moreel gezag te grabbel gegooid. Tja, en dan heb je daar ineens een moreel verwerpelijk programma genaamd de Donorshow. Dan kun je als overheid niet langer de morele high ground kiezen. Dat moreel gezag is mijn kwijt.

    Overigens, ik denk dat veel mensen er voor kiezen om NIET donor te worden omdat er een zeer duistere zijde aan deze industrie bestaat. Voor een gering bedrag laten gezonde mensen in arme landen een orgaan verwijderen of vinden er zelfs ontvoeringen plaats waar het slachtoffer enkele dagen later opduikt met een orgaan minder. En dan hebben we het nog niet over landen zoals China waar executies op bestelling geleverd worden. Als een donor geheel belangenloos een orgaan af geeft (donors hoeven niet altijd overleden te zijn, ook levende donors bestaan) zou de gehele industrie er om heen dan niet dat voorbeeld volgen? Pas als er niet zulke enorme winsten te behalen waren zouden dit soort duistere praktijken ophouden en er waarschijnlijk ook veel meer donoren naar voren komen.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 30 mei 2007 @ 14.07 uur

  62. Ik wens ook u een voorspoedig herstel, Jan.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 30 mei 2007 @ 14.08 uur

  63. Jan,

    Van harte beterschap gewenst,

    Frank

    Reactie door Frank — woensdag 30 mei 2007 @ 14.10 uur

  64. Beste SP’ers,

    Wellicht is dit (ietwat controversiele) programma wel bedoeld als een wake-up call voor de vele jongeren die naar BNN kijken? Misschien besluiten ze dan het ‘donorschap’in overweging te nemen? Ik roep maar wat hoor.

    Reactie door Lebans — woensdag 30 mei 2007 @ 14.12 uur

  65. MAAK GEWELD OP TV LEERZAAM
    ‘De Gouden Kooi’ stimuleert nu in sterke mate het geweld in onze samenleving. Dat geldt ook voor veel andere gewelddadige programma’s op radio en tv. En onder geweld versta ik ook verbaal geweld, bijvoorbeeld in de vorm van pestgedrag. Dat verband is inmiddels wetenschappelijk aangetoond.

    De overheid kan de nadelen van geweld op tv ombuigen naar voordelen. Dat kan door in zo’n geweldsprogramma in bescheiden mate leerzame elementen toe te voegen op het gebied van gedrag en moraal. Daarvan zijn de positieve effecten op het gedrag van de kijkers via onderzoek aangetoond.

    Bijvoorbeeld in De Gouden Kooi kan een communicatiedeskundige aan de deelnemers adviezen geven over het voorkomen en oplossen van conflicten. En de kijkers kunnen er via de telefon en chat over meediscussiëren, mits op een positieve manier.

    Zo kan dit programma een belangrijke rol gaan spelen in de bestrijding van lichamelijk en geestelijk geweld. Hetzelfde kan gebeuren in soapseries en andere tv-programma’s.

    De overheid zou op dit gebied duidelijke voorschriften moeten opleggen aan de omroepen. De SP kan met zo’n voorstel denk ik veel kiezers winnen die nu op rechtsere partijen stemmen, uit onvrede over het geweld in de samenleving! Hierbij denk ik vooral aan de aanhang van Wilders en het CDA.

    Er ligt een cruciale taak voor de overheid op het gebied van de moraal, liefst in samenspraak met diverse andere niet-commerciële maatschappelijke organisaties.

    Geweld beperkt de vrijheid van de slachtoffers. Totale maatschappelijke vrijheid is daarom onwenselijk als die ten koste gaat van de vrijheid van de ‘zwaksten’.

    Reactie door j — woensdag 30 mei 2007 @ 14.28 uur

  66. Een goede manier om aandacht te vragen voor dit probleem. Ik vind het goed van BNN en ben het dus niet eens met jou mening.

    Reactie door Daan — woensdag 30 mei 2007 @ 14.45 uur

  67. Wat is de volgende stap?
    Niks geen wachtlijsten, degene die het meeste betaald krijgt een nier!! Ik zie al een luceratieve handel voor me met goedkope nieren uit de derde wereld.

    Reactie door Arthur — woensdag 30 mei 2007 @ 14.58 uur

  68. Zelfbeschikking, is een fundamenteel recht van ieder mens. De keuze om wel of geen donor te worden is ‘vrij’ en de enige manier om donorschap te stimuleren is om die ‘vrije’ keuze te garanderen. Beloningen zullen dit recht alleen maar verder aantasten.
    Als iemand bij leven of na zijn dood een nier of huid ter beschikking zou stellen is dat een altruïstische daad, waar echter altijd risico’s aan verbonden zijn. Bij leven kun je zelf kiezen wie de gelukkige is, maar zijn er altijd de medische risico’s en na overlijden is er het risico of de procedure’s wel zorgvuldig worden gehanteerd.
    De afweging wie voor een donor’nier in aanmerking komt is altijd gebaseerd op actuele medische factoren. Factoren die garanderen dat diegene die medisch gezien de meest geschikte ‘ontvanger’ is én het hoogst op de wachtlijst staat in aanmerking komt. De huidige medische-maatschappelijke verhoudingen zijn er debet aan dat potentiële donors weg blijven omdat er niet het vertrouwen is dat er altijd even zorgvuldig met zieken en procedure’s wordt omgegaan.
    En dit programma doet er nog eens een flinke schep bovenop!
    Het trieste is dat er inderdaad donors ‘geronseld’ zullen worden, maar om de verkeerde redenen, de waan van de dag, de hype om één moment in die grote róóóóze wolk een performence te hebben, die alle aandacht van wat je als mens wezenlijk tekort komt moet verbloemen. Als die donors zich niet binnen afzienbare tijd te pletter rijden tegen een boom is alles voor niets geweest.
    Ik vind het ‘veel’ gevraagd!

    Reactie door Elsemie — woensdag 30 mei 2007 @ 15.06 uur

  69. nog 4 jaar jpb, en dan hebben we een wapen op zak en dan schieten maar!

    Reactie door mcniel — woensdag 30 mei 2007 @ 15.09 uur

  70. De “grens komt steeds verder weg te liggen”.
    Tot hoever kunnen de televisieprogramma’s door blijven gaan ??
    Volgens de minister kan er géén verbod worden gelegd…Of;durft de politiek niet in te grijpen ?? Denk dat het h’m dit is.
    Betr.as.vrijdagavond, “De Grote Donorshow”..het is een duidelijke Noodkreet,jegens de politiek en het Nederlandse volk !!
    Wat ben ik blij dat we al tientallenjaren het codicil bijdragen..eerst het ouderwetse rode en nu een kleine 10-jaar het moderne codicil.
    Het is ook heel logisch dat er een tekort aan organen is gekomen,de mensen worden maar ouder en ouder èn zijn totaal niet sociaal meer om hun organen beschikbaar te stellen,na hun sterven. Politiek Den Haag is hier wèldegelijk medeschuldig aan!!

    !!VOER HET BELGISCHE SYSTEEM IN..!!

    De in het verleden gevoerde actie’s,zijn merendeels een Flop geworden..Helaas!!

    Reactie door Anneke — woensdag 30 mei 2007 @ 15.24 uur

  71. maar het hele leven is een loterij, wat is nu precies het punt?
    over de tv kan ik geen mening geven, heb er geen, wel zo rustig. maar het beeld dat jan schetst dat zie ik ook terug op straat. ga jij nooit met de trein jan, hoor je de mensen niet praten, met elkaar of in hun mobieltjes? het is alsof ik in een land woon waarvan ik de taal niet spreek.
    mbt donorregistratie: ik ben geregistreerd als niet-donor. je wordt nl. een aantal dagen hersendood gehouden totdat de hele administratieve rompslomp geregeld is en je geopereerd kan worden. in een radio programma heb ik een moeder horen vertellen hoe ze drie dagen naast het bed van haar dochter heeft gezeten en uiteindelijk hebben ze niets gebruikt. of geen goede match of geen operatieruimtes beschikbaar. dat werd niet helemaal duidelijk omdat de moeder nog zoveel verdriet had.
    ik vind sowieso dat er te juichend gedaan wordt over orgaantransplantatie. je bent nl. de rest van je leven wel ziek, in meer of mindere mate. ook zijn er verhalen bekend van mensen met een donorhart die wezenlijk veranderen wat gewijt wordt aan de persoon van de donor. je karakter zit in al je celletjes.
    verder heb je als donor niets in te brengen. ik zou bijv. geen bezwaar hebben tegen het gebruik van bijv. hoornvlies en huid want dat gaat naar een bank en dan geldt bovenstaand nadeel niet. heb destijds gebeld met de info telefoon tijdens de campagne en gevraagd of ik zou kunnen aangeven wat ze wel of niet van me mogen hebben. kwam er niet uit met de vrouw aan de andere kant van de lijn, naar gesprek. dus knoop doorgehakt, terwijl ik wel altijd een donorcodicil had. kon je halen bij de apotheek.door de campagnes en diskussies komt er echter ook andere info naar voren. het leek me eerst geen punt in leven te worden gehouden om een ander een beter leven te gunnen. nu dat beter relatief is, de kans op succes er niet altijd is (een oom van mij heeft zijn derde lever, een kennisje is overleden tijdens de transplantatie)en ik ook anders aan ben gaan kijken tegen sterven: graag op mijn eigen tijd; ben ik dus van gedachten veranderd.
    ik hoef ook geen orgaan van een ander.
    overigens is BNN radio best leuk. renske leijten zitten er bijna iedere week en ook krista heb ik daar wel gehoord. anders hoor je helemaal geen sp meer.

    Reactie door marga — woensdag 30 mei 2007 @ 15.52 uur

  72. TALPA OP 10?

    Beste Jan,

    Ik kan toch echt heel moeilijk geloven dat een man als jij Talpa op 10 heeft staan. Talpa op 10 afgestemd wil immers zeggen dat je het verzoek van John de Mol aan de Nederlanders om Talpa op 10 te zetten hebt gehonnoreerd. Ik denk eerder dat een van je assistenten, behulpzaam met de samenstelling van je weblogitems, zich ‘vertypt’ heeft om me zo maar eens uit te drukken.

    Persoonijk heb ik Talpa op 25 staan en Nickelodeon op 28. De nummers onder de 15 zijn voor de meer inhoudelijke zenders bestemd.

    Erik Sc

    Reactie door erik — woensdag 30 mei 2007 @ 15.58 uur

  73. Doet me denken aan de eerste prent die ik stuurde aan Tribune (10 jan 2003, ik ben er nog steeds mee bezig), in de meest positieve zin natuurlijk. Ik hoop maar dat BNN er het beste van maakt, ook al is dat zoiets als het afblazen van het programma.

    Wie goed doet, goed ontmoet. Soms houd ik van cliches..

    En Gloria is soms toch wel een geschenk uit de hemel, mm?

    Reactie door Bas Schoutsen — woensdag 30 mei 2007 @ 16.01 uur

  74. @ 61 Rob de Kuster

    Je hebt volkomen gelijk. Zeker het morele gezag van JPB is erg bedenkelijk. Dit soort leiders doet de zeden vertroebelen tot viezigheid. Kan zo’n leider nog wel behoorlijk functioneren, het volk fatsoenlijk vertegenwoordigen, is de vraag die aan de orde zou moeten zijn.

    Waar is het ethisch oordeel van Parkslet over de Irak oorlog.

    Het afnemen van de bereidwilligheid bij mensen om donor te zijn of worden, is een direct gevolg van het ontbrekende morele gezag van JPB en zijn kabinet.

    Zeden worden in twijfel getrokken juist vanwege het feit dat onze leider ze verkondigt.

    Goeie opinie als ik dat mag zeggen.

    Reactie door ACE — woensdag 30 mei 2007 @ 16.12 uur

  75. @65,

    Amen, Jan.

    Reactie door Bas Schoutsen — woensdag 30 mei 2007 @ 16.55 uur

  76. Beste Jan,
    Heel veel beterschap met je rug.Dit kan bijzonder pijnlijk zijn.
    wat de gouden Kooi betreft:1 min. gezien,heb mijn 2 Jackies maar aangelijnd en ben gaan lopen met ze.Een stuk leuker en gezonder voor iedereen.

    Reactie door han — woensdag 30 mei 2007 @ 17.20 uur

  77. ACE — woensdag 30 mei 2007 @ 13.42:

    Goedemiddag,

    “Provocatie is onlosmakelijk met onze zeden verbonden en onze zeden zijn relatief.”

    Als je hier, i.p.v. “zeden” “normen en waarden” had ingevuld werpt dat een m.i. nog bedenkelijker licht op onze wereld, immers:
    als ook deze eigenlijk niet meer zijn dan een afspiegeling van de tijdgeest en in min of meer diepzinnige debatten met elkaar afgesproken, Waar is dan ons UITEINDELIJKE houvast?
    Het kapitalisme in zijn meest genadeloze vorm is een goed voorbeeld van waartoe dat kan leiden, en ook ons gepraat over “vrijheid” en de onvermijdelijke uitwassen daarvan.

    Hoe kunnen wij het eigenlijk hebben over FUNDAMENTELE zaken als kennelijk, voor velen!, er nog niet eens UITEINDELIJKE EENDUIDIGHEID over normen en waarden is!

    Vergeet niet, ook bijv. WAARHEID is dan eigenlijk ook niet meer dan hoogstens gelijk aan een te denken gevende uitspraak of verzameling uitspraken, die dan vervolgens door allen voor wie deze dan TOEVALLIG niet welgevallig is, ijverig GERELATIVEERD gaat worden.
    En dat is nu precies wat je allerwegen ziet gebeuren
    Zo bezien zijn er dan natuurlijk ook geen leugens meer …

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 30 mei 2007 @ 17.20 uur

  78. Ik vind de donorshow geweldig en snap dan ook niet dat iedereen erover zeurt.
    Het is overduidelijk cynisch bedoeld en alleen het feit al dat zoveel mensen er nu over praten, zet wellicht al die gasten die te beroerd zijn hun organen af te staan aan tot een herziening van hun egoistische denkwijze.

    Reactie door kaatje — woensdag 30 mei 2007 @ 17.37 uur

  79. Plus dat ik ook vind dat elke volwassene die in staat is na te denken, alle rechten op een donororgaan verspeelt door zelf geen ” aanbieder” te zijn.

    Zelfbeschikking prima, maar dan ook niet janken als je zelf een nier nodig hebt.

    Reactie door kaatje — woensdag 30 mei 2007 @ 17.42 uur

  80. De Gouden Kooi kost tenminste geen belastinggeld.

    Reactie door BF — woensdag 30 mei 2007 @ 17.59 uur

  81. @ 77 Harieke

    Met die zinsnede wilde ik slechts aangeven dat provocatie relatief is en geen eenduidig begrip.

    De zeden wisselen per tijdsgewricht en de zeden zijn qua intensiteit en integriteit sterk afhankelijk van hoe ermee wordt omgegaan, ook met name door leiders en voorbeeldgevers.

    Ik ben het met je eens dat mensen moeten kunnen uitgaan van een collectieve moraal of collectief bewustzijn, zo je wil, maar die moet dan wel letterlijk door iedereen worden gedragen.

    We springen naar mijn mening een beetje te subjectief om met ethiek. De donorshow wordt te makkelijk en inconsequent als onethisch beoordeeld.

    Ten einde mijn stelling te toetsen heb ik onder nr. 58 twee vragen gesteld :

    Wat is het ethische verschil met Blik op de Weg en welke zeden worden door de Donorshow geschonden ?

    Die vragen beantwoorden, is de beste manier om mij te overreden, daar waar nodig.

    Reactie door ACE — woensdag 30 mei 2007 @ 18.06 uur

  82. als het een stunt is dan is het er 1 van euro klasse,heeeeel europa bla bla bla,
    gekke nlérs,ja ja maar stiekem!! mag alles in de rest van europa,als de buren/staat het maar niet weet,
    teletubbies homo/sponsbob homo/ jee zeg en ik vind het alleraaaardigs.
    maar de donor show ja moet kunnen,
    waarom niet,1 op de drie kans toch?meer als op de wachtlijst.
    en zij,de eigenaar beslist met hulp van wat sms jes,
    o jee mischien beoordeelt zij wel op huidskleur of is hij/zij wel aardig?
    nee een doktors team bekijkt het normaal,is de ontvanger gezond ok kan ik nog inkomen,maar rookt hij,drinkt hij doet i aan sport,geen kans,volgende.
    nee maar oorlog,martelen,uithongeren van komplete volksstammen ja dat mag.he ja dan stopt eerst de lever dan de nier,dan de spieren en dan het hard,ja dat mag allemaal.dus mag dit zeker. anders huur je maar een dvd film,tsal wel porno worden ik meen 60/70% in nl.moet je daar de ellende eens van horen.
    mag ook allemaal.toch?
    van mij mag het en zeg je zoals die cda ér beweerd je donor codi op om een progamma,dus even denken het zijn dus cdaérs die drijgen met het opzeggen er van,wat voor een beest ben je dan,in mijn ogen niet veel anders als dit toch een beetje onsmakelijke progamma.

    Reactie door ad — woensdag 30 mei 2007 @ 18.11 uur

  83. kaatje — woensdag 30 mei 2007 @ 17.42:

    Goedemiddag,

    Deze uitspraak is begrijpelijk (zeker in emotioneel opzicht) naar mag NOOIT bepalend zijn voor medisch handelen. En, artsen hebben daartoe niet de bevoegdheid en daarvoor niet de tijd.

    Ik bijv. heb sowieso mijn hoofd nog niet “op orde” als het ueberhaupt over transplantaties gaat. (gezien de niet alleen medische, maar vooral ook moreel-ethische implicaties), ik ben er ook nog niet helemaal uit of ik er zelf een zou willen.
    Wel zou ik bijv. heel graag aan een intiem gekend en geliefd persoon een orgaan afstaan, maar om dan van mij te verlangen dat ik moet instemmen met een haast dwangmatig opgelegde, in 3-voud schriftelijk vastgelegde, keuze (ja/nee t.a.v.donorschap)die dan beheerd gaat worden door een VEELVULDIG ONBETROUWBAAR gebleken OVERHEID … NEE DUS!!!

    Simpel tegenvoorbeeld: moet je iemand die(meestal LANG DAARNA PAS, uitzoekwerk!!) een gevaarlijk automobilist is GEBLEKEN (diverse ongelukken) dan maar afschrijven, want LOGISCH gezien zou je zo dan een potentieel gevaar uitschakelen.
    Je gaat je zo HEER en MEESTER over LEVEN en DOOD betonen.
    Het is dan wel zo interessant dat een aantal argumenten die ertoe leiden de doodstraf uit te bannen, ook hierop van toepassing zouden kunnen zijn.

    Ik denk overigens dat die haast krampachtige drang om nu “eindelijk” eens wat “naastenliefde tonende vastigheid” te geven juist HET GEVOLG is van de onrust die een voortdurend ONZEKERHEID en ONRECHTVAARDIGHEID creerende overheid teweegbrengt.

    Maar dan zou je juist deze haar zin niet moeten geven …

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 30 mei 2007 @ 18.12 uur

  84. De wijze waarop aandacht wordt gevraagd voor het donorprobleem is volstrekt maar dan ook volstrekt immoreel.
    Het is domweg krankzinnig.

    Dát er aandacht gevraagd moet worden is te wijten aan de Minister van Volksgezondheid die het donorproces niet wil bevorderen of faciliteren.
    Inderdaad, de christen, die samen met Balkenende aan de theoretische wieg van de markt in de zorg stond.

    Dat christenen door merg en been hypocriet zijn zal voor weinigen nog een verrassing zijn.

    Reactie door hendrik dieks — woensdag 30 mei 2007 @ 18.12 uur

  85. verdwijnt nu alles op het wereld inthernet?

    Reactie door ad — woensdag 30 mei 2007 @ 18.14 uur

  86. Transplantatie:

    Ieder menslijk orgaan past niet in ander menslijk lichaam. De technniek daarvan wordt
    bepaald of de witte bloedcellen overeenkomstig zijn. Sinds de jaren 60 begon men hier inzicht te krijgen. In de jaren 60
    heb ik een tijdje in mijn vrije tijd het Academisch te Leiden geholpen met een registratie systeem voor de computer.
    Duizenden en duizenden testen zijn geregistreerd met bloed van zwangere vrouwen, want die hadden een vreemd lichaam
    in zich. Met gegevens hiervan heeft dr. Christian Barnard in het Groote Schuurhospitaal te Kaapstad zijn eerste harttransplantatie ter wereld verricht in Dec. 1967 op Louis Washkansky, patient overleed na 18 dagen. De tweede patient leefde langer dan een jaar. De techniek heeft daarna grote vorderingen gemaakt. Maar nog steeds zijn de afstotings problemen doorslaggevend. Het afgeven van organen is een prima zaak maar de wachttijden worden veroorzaakt doordat het bloed niet bij elkaar past.

    Reactie door d'olle Henk — woensdag 30 mei 2007 @ 18.15 uur

  87. BF — woensdag 30 mei 2007 @ 17.59:

    Goedenavond, onbevangen ridder van het grootkapitaal, per ongeluk zelf de oogkleppen opgezet, in plaats van je paard?

    Je denkt toch niet dat wij commerciele zenders niet betalen: o.a in de (vaak daardoor veel te hoge prijs!) van allerlei producten betalen wij aldus onze “schatting” aan het kapitaal.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 30 mei 2007 @ 18.24 uur

  88. ACE — woensdag 30 mei 2007 @ 18.06:

    Geen wezenlijk, hoogstens een gradueel verschil.

    Maar ik (ben zelf af en toe automobilist en soms kijkend naar b.o.d.w.) word me dan wel bewust van de vaak ONMOGELIJKE dilemma’s die wij, door onze LEEFWIJZE, onszelf opleggen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 30 mei 2007 @ 18.32 uur

  89. hendrik dieks — woensdag 30 mei 2007 @ 18.12:

    Goedenavond:

    Ik zou het HELEMAAL met je eens zijn geweest als je i.p.v. christenen “christenen” had geschreven.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 30 mei 2007 @ 18.41 uur

  90. @Jan Marijnissen,

    Mooi om te horen dat het weer een stuk beter gaat, maar neem wel je nachtrust, niet tot de nacht uit achter je pc zitten.

    Afgezien van het nieuws kijk ik eigenlijk nooit tv. Af en toe ‘Allo allo’ als mijn ouders dat er voor hebben.

    Morgen aan de slag in mijn eigen huisje nadat ik de sleutel heb gekregen. Zit er sterk over te denken om geen tv te kopen omdat er toch zo veel rommel voor is. Je kunt je geld tegenwoordig wel beter besteden dan aan die onzin.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 30 mei 2007 @ 19.51 uur

  91. Ik heb al tientallem jaren een donorcodicil vroeger kon je dat krijgen bij de huisarts of apotheek, een stukje papier met rode letters bedrukt. Toch maar opnieuw ingeschreven toen wij alsnog een brief kregen. Sta ingeschreven maar helaas kan het bewijsje niet meer vinden, terwijl ik het oude jaren bijhad. Maar heel mijn familie weet het incl. huisarts etc. dus zal wel goed komen.

    En dan te bedenken dat de heer Plasterk nu nog een codicil moet aanvragen. Na al die heisa al jaren en het thuiskrijgen van een formulier dat je niet eens behoefde aan te vragen alleen maar op de post te doen. Slechte beurt.

    Jan kun jij er niet voor zorgen dat in deze al die politici eens met de billen bloot gaan. Ben benieuwd.

    Mijn schoonmoeder had geen codicil maar bij haar overlijden hebben wij toestemming gegeven. 77 en ernstig ziek en nog konden ze iets gebruiken. We kregen een brief met een bedankje met daarop de mededeling dat twee mensen hun zicht hadden behouden dankzij de donatie waaronder iemand van 42 jaar. Kijk dat doet de mens goed.

    Ik houd niet van een dergelijk programma maar in feite is heel de toekenning een grote loterij. Wat dat betreft kan ik me de reactie van BNN wel voorstellen.De mensen die meedoen doen dat ook vrijwillig, die weten exact waar ze aan beginnen. Eens kijken hoeveel mensen er bellen, gezien de morele verontwaardiging zou ik denken helemaal niemand.
    De Gouden Kooi hoogstens voorbij zien flitsen bij het zappen omdat het werkelijk overal op de TV een gruwel is en ik derhalve waat afzap. Nooit bij stilgestaan dus. Gelukkig hoef het niet te zien.

    Maar al die opvoedprogramma’s leed en ellendeprogramma’s, die reality-shows mogen van mij ook gestolen worden.Hoe onethisch is het kinderen voor het hele nederlandse publiek in opvoedprogramma’s te gebruiken. Kinderen die geen eigen afweging kunnen maken. Geen haan in de nederlandse politiek die ernaar kraait. Dat vind ik pas onethisch. Ik begrijp die ouders ook niet. Evenals de tuin/huis en lichaamsverbouwingen waar de plastische chirurg, de tuinman en de bouwvakker gelijk optrekken.
    Ik word er niet goed van.
    Evenals Ferry Mingelen die voor de foto van het Haagse Parlement commentaar geeft op de Haagse Politiek zogenaamd vanuit Den Haag en niets toevoegt.
    In Nederland vragen ze steeds als intervieuwer naar de bekende weg en dan nog wel op achtereenvolgend 3 verschillende manieren. Terwijl je net daarvoor ergens in het journaal danwel via de radio het antwoord al 3x gehoord hebt.Het dat zei hij net toch al krijf ik niet eens meer over mijn lippen.
    Ach ja laat ook maar want wij nederlanders zijn allemaal zeurders.

    Reactie door Henny — woensdag 30 mei 2007 @ 20.00 uur

  92. @ 88 Harrieke

    Volgens mij heb je gelijk, ethisch zie ik ook geen verschil.

    Maar het geeft dan toch geen pas er zoveel ophef over te maken als je zoals JPB een volk de Irak oorlog in hebt geloodst waarbij 670.00 doden zijn gevallen. Of Parkslet, ik gebruik bewust het anagram, die de PVDA steun aan de Irak oorlog vertegenwoordigt en verantwoordelijkheid draagt door in een kabinet te stappen dat een enquete over een ethische kwestie categorisch weigert uit te voeren.

    Reactie door ACE — woensdag 30 mei 2007 @ 20.11 uur

  93. Maar doe we nog wat aan de de sprookjes zender de EO.
    Met een paar keer per week de Oranje show met de afschuwelijke titel Blauw Bloed welke idioot heeft dat bedacht.
    Hoelang moeten we hier een publieke omroep voor betalen om dit ordinaire zakken vullerij te bewonderen en de hoeden show betaald van de belasting centen van de naar de voedselbank lopende mensen.
    Over die show en deze staats propaganda ben ik verbijsterd
    Met name omdat dat dit blauw bloed nog wel eens in een gouden koets zit.
    Ik snap niet dat er mensen na zo sprookje komen kijken en ook stelen van de bevolking is vunzig.

    Reactie door De Hakker — woensdag 30 mei 2007 @ 20.18 uur

  94. Het probleem van orgaandonatie en zeker ook van de wachttijden heeft nu wel de aandacht dankzij BNN.
    En indien hierdoor mensen zich aangesproken zullen voelen om donor te worden, dan is dit toch enkel een pluspunt.
    Dat er via sms meegestemd kan worden vind ik wel te ver gaan : echter ik weet niet hoe
    het programma zal verlopen en het zou mij verwonderen van BNN als dit zonder respect voor betrokkenen zou gebeuren.
    De show veroordelen maakt het volgens mij ook onnodig moeilijk voor de vrouw om wie het gaat en de drie kandidaten, en veroordeelt ook hun indirect terwijl zij hun eigen beweegreden en afwegingen hebben gemaakt en recht hebben op respect, ook al zijn er mensen die hun keuze niet begrijpen.
    Harrie V. @ 54 :’Als veel mensen – om wat voor reden dan ook -zich liever niet SCHRIFTELIJK willen uitspreken over het benutten van hun lichaam na hun dood RESPECTEER dat dan …’
    Mee eens.
    Iedereen beslist ZELF of hij /zij AL dan NIET donor wordt. En anderen hebben daar geen oordeel over te geven van ‘GOED’ of ‘ SLECHT’.
    Kaatje @78
    Je bent niet de enige die er zo over denkt, erg genoeg.
    Iemand kan best gegronde redenen – denk alleen al aan medische, familiale, morele, enz. – hebben om zelf geen donor te zijn.
    Om te stellen dat die persoon dan zelf geen recht zou hebben op een levens-verlengend of levens-reddend orgaan van een ander vind ik eigenlijk een immoreel standpunt : want dan oordelen anderen over leven en dood voor deze groep mensen.

    Reactie door Lieve — woensdag 30 mei 2007 @ 21.17 uur

  95. Heel eerlijk,niemand krijgt mijn organen.mijn leven op de aarde is een hel.geen ouwe lui.opgesloten in de psychiatri,verslaving,justitie.nu onderhevig aan ptss,zware medicijnen.ik help niemand,ga maar lekker dood.

    Reactie door rafstal — woensdag 30 mei 2007 @ 21.22 uur

  96. Hoever is de mensheid gezakt ? Om kosmisselijk te worden : ik kijk tegenwoordig per definitie niet meer naar TV ; het is constant ergeren en dat is slecht voor het hart en bloeddruk .Bovendien kost het veel te veel !

    Reactie door Fred — woensdag 30 mei 2007 @ 21.28 uur

  97. @ 91 Henny

    Hoi Henny,

    Ik ben ook 42 en mijn zicht wordt er niet beter op. Jullie hebben iets heel moois gedaan!

    Erik Sc

    Reactie door erik — woensdag 30 mei 2007 @ 21.34 uur

  98. @95
    Ik maak me zorgen over je Rafstal ik zie in een heel klein stukje veel verbittering en tegenslag.
    Maar een ding heb je nog wel dat is je strijdlust.
    Blijf knokken man.

    Reactie door De Hakker — woensdag 30 mei 2007 @ 21.34 uur

  99. ACE — woensdag 30 mei 2007 @ 20.11:

    Wederom eens:

    Maar als je in een “pretklas” zit, viert onverantwoordelijke oppervlakkigheid hoogtij, alsmede doorgaans samenzweerderige zwijgzaamheid teneinde het “feestje” niet te bederven. Daaraan verandert een eventuele afwijkende 1-mansmening geen donder …

    Ik zou dan liever het feestje verlaten.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 30 mei 2007 @ 21.48 uur

  100. Om heel eerlijk te zijn, Jan, heb ik mijn donor codicil nog niet ingevuld. Het ligt waarschijnlijk op de plek waar ik denk dat ‘ie ligt.

    Ik denk dat het op de eerste plaats bedoeld is dat je al je ‘onderdelen’ meeneemt, al zal dat wel vrij snel vergaan. Geen donorschap dus; Tot voor kort was dat zo geweest. En op de tweede plaats dat de ontvanger geen recht heeft op jouw organen; Het is een zaak van krijgen, en niet geven en nemen, als dat niet onvoorwaardelijk gebeurt. (Het moet dus een onvoorwaardelijke overdracht zijn, denk ik, zonder tegenprestatie. Denk maar aan complicaties, heeft altijd effect.)

    Dus hoe belangrijk een persoon ook kan zijn.. mijn codiciel is voorlopig nog even leeg.

    Is hier sprake van onrecht? BNN denkt van wel, maar ik denk dat er eerder sprake is van, ja, teleurstelling. En nog te weinig verdieping. Ik weet er (nog) niet veel van, maar er zijn anderen die zich open kunnen stellen om er meer achter te komen, het fijnere ervan te weten. Ik weet zeker dat er nog iets is, anders zat ik nu niet zo te twijvelen. Een puzzelstukje. Als dat valt, op zijn plekje komt, dan weet je zeker, dat het goed zit. En niet meer twijvelt. (Wel eerlijk zijn.)

    Wie kan me helpen.. ik zal toch niet aan de poort moeten komen met onthoudingsverschijnsel? Nou nee. Maar advies is zeer welkom, al ben ik wat terughoudend wat dat betreft.

    Hopelijk kunnen hier meer mensen van profiteren. Het is nu toch een thema dat speelt? Was het toch nog ergens goed voor.

    Reactie door Bas Schoutsen — woensdag 30 mei 2007 @ 21.52 uur

  101. @Evert, 90 (19.51)

    top Evert! Klinkt goed. Alles eigenlijk. (Incl. ‘Allo ‘allo :)

    Hopelijk nu toch snel weer iets beters op tv.

    Groet,

    Reactie door Bas Schoutsen — woensdag 30 mei 2007 @ 21.57 uur

  102. Dag beste Jan,

    Misschien is het een mooi moment om de tranen rond die treurige prijsnier te drogen met een overtreffend idee. Is dit wat?

    Zorgverzekeraars moeten kapitalen spenderen aan het verhelpen van klachten bij patiënten die op een donororgaan wachten. Van de NOS begreep ik dat de jaarlijkse kosten voor nierdialyse alleen al € 300.000.000 bedragen. Verzekeraars hebben hier een belang, en daarmee dus ook de verzekerden.

    Is het daarom ondenkbaar dat het SP-aparaat bewerkstelligt dat hun opperhoofden de koppen bij elkaar steken opdat gezamenlijk aan bij wie een donorcodicil van kracht is een substantiële korting op de maandpremie wordt gegeven?

    Hebben we het dan over donatie of niet!
    Misschien wil minister Plasterk er ook een handje(-vol) bijdoen?

    Je zult maar zitten te wachten op een orgaan.
    Hou vol jongens, meisjes, dames, heren, STERKTE!!
    Misschien komt er nu eindelijk iets construktiefs en heeft al die commotie straks toch nog zin gehad.

    Wie heeft er betere of aanvullende ideeen?

    Groet.

    Ook jij alle goeds toegewenst met je gezondheid Jan,

    Theo
    Amersfoort

    Reactie door Theo — woensdag 30 mei 2007 @ 22.08 uur

  103. 94. Lieve, Ik zie niet in wat er amoreel is aan mijn reactie; het is enkel een ” nier voor nier, tand voor tand”.

    Er is een enorm tekort aan donoren, niet alleen voor nieren, de meeste mensen die wel doneren zijn bijvoorbeeld niet bereid hun hoornvlies af te staan.

    Ik vind het volstrekt onaanvaardbaar dat je vanuit wat voor redenering dan ook; danwel religieus, danwel, intuitief, niet voor een ander klaar wilt staan, maar wel zelf wil vreten uit de toch al zo enorm beperkte ruif van organen.

    Die wijze van redeneren is nu juist de oorzaak van het chronische tekort aan donoren.

    BNN maakt dit op een zeer cynische manier duidelijk; niet uit oogpunt van geldelijk gewin ( Alleen daarom al vind ik de vergelijking met de Gouden kooi verwerpelijk), maar puur vanuit het oogpunt een kwestie aan te zwengelen.

    Klaarblijkelijk gaat dit prima en vanzelfsprekend probeert ook EUROPA zich hiermee weer te bemoeien; hoezo niet op weg naar een superstaat….

    Reactie door kaatje — woensdag 30 mei 2007 @ 22.22 uur

  104. We worden uitgevreten, afgevreten en opgevreten!
    Mijn God wat erg om mens te zijn! Het krioelt en het verdringt zich om je heen… de begrafenisondernemer ziet bij sterven zijn dikke villa weer onderhouden en het ziekenhuis houd je maar liever nog een paar dagen warm (Zie marga @71)en zo kluiven we de mens tot aan de laatste graat af.
    LAAT ME!!

    Zijn we bij leven al niet genoeg uitgebuit?
    Ik kan mij voorstellen dat de grijpklauwen met terugwerkende kracht nog iets goeds willen doen als ze overlijden. Ze hebben alleen maar genomen en zo kunnen ze BIJ DOOD iets terugdoen! Ja, pas dan!!
    Maar praat mij er niet van om bij leven mijn lichaam al uit te delen aan het systeem! Nee overheid!! Ik bepaal dit zelf. Want jullie hebben al die tijd bepaald dat ik met mijn levende lijf mijn levende kinderen tegen bedelprijs mocht opvoeden. Het enige wat ik van mijzelf heb is mijn lichaam en daar blijven jullie vanaf.
    LAAT ME!!

    Nee overheid! Nee BNN!! Moven met je show!!Had maar eens een Irak-actie gehouden met een groot scherm hoeveel doden en gewonden er zijn en er op dat moment van uitzending alweer afgeslacht zijn. Maar dat lef hebben jullie niet!
    Een anti Bush-show met rechtstreeks mobielen over hoe de bevolking denkt over zijn gemiddelde gehalte aan psychopathie.
    BNN is dom, oppervlakkig en rechts!
    En nu ineens zorg voor het volk? Nee! Zorg voor de eigen POEN. SHOWPOEN!
    LAAT ME!!

    En het volk? Trapt erin! Niet in staat om zelf over zaken na te denken. Laat zich weer opfokken en afkluiven. Je kunt er vandaag nog over nadenken en als je compassie voelt met de medemens bespreek je dat met je nabestaanden of laat je een bericht achter bij je papieren, in je tas of in je nachtkast. Tot zover overheid! En niet verder!! Verder?
    LAAT ME!!

    Reactie door Gloria — woensdag 30 mei 2007 @ 22.47 uur

  105. Theo — woensdag 30 mei 2007 @ 22.08:

    Ik heb nog nooit een misdrijf begaan, en aldus het FIKS GELD KOSTENDE strafechtelijke systeem zelfs maar 1 cent gekost …ik mag dus eigenlijk wel op een fikse korting op de door mij betaalde belasting rekenen?

    Ontving zojuist mijn gecombineerde meisalaris/vakantiegeld: van het BRUTO vakantiegeld is zo’n ruim 40 % afgegaan.
    En dat bij iemand die netto ca. 1050 Euro/maand verdient, en geen enkele korting op gemeentelijk belastingen etc. krijgt, alsmede een substantieel LAGERE huursubsidie dan nog minder bedeelden.

    Hoewel bovenstaand inkomens – en belastingverhaal maar al te waar en eigenlijk dieptreurig is, is het ook een ONEIGENLIJK argument.

    Dus Theo, liever niet.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 30 mei 2007 @ 23.05 uur

  106. Kaatje,
    ik had het wel over gegronde redenen.

    Reactie door Lieve — woensdag 30 mei 2007 @ 23.06 uur

  107. … en om juist hier weer geld bij te halen, het geeft echter wel aan waaraan velen in onze maatschappij een PRIORITEITSwaarde toekennen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 30 mei 2007 @ 23.17 uur

  108. @40 Olav Meijer
    Inmiddels hebben de klinieken welke zulke operaties kunnen uitvoeren verklaard geen enkele medewerking te zullen verlenen.
    Maar deze hoax kan nog even mee. Het is pas woensdagavond nu. Overigens weet ik niet of het programma “live” zou zijn. Het programma krijgt wellicht een heel andere invulling zonder dat sms/gok element. Maar zoals aangekondigd gaat het zeker niet worden.

    Reactie door MijnZus — woensdag 30 mei 2007 @ 23.46 uur

  109. Heeft iemand hier wel eens Running Man van Stephen King gelezen (of de matige filmversie gezien)? Toen ik het boek voor het eerst las leek het me onmogelijk dat zoiets ooit bewaarheid zou worden.

    Toen kwam Big Brother. De Bus. Temptation Island. De Gouden Kooi. En nu een glamourshow over de rug van donor-behoevende patiënten…

    Die Running Man komt steeds dichterbij.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlucht_naar_de_top

    Reactie door Johnito — woensdag 30 mei 2007 @ 23.53 uur

  110. Harieke, ik begrijp je verhaal ten opzichte van Theo echt totaal niet.
    Je eigen ellende is toch volstrekt geen argument om iemand in nood niet te willen helpen, dat heeft toch niets met de overheid te maken.
    Je kunt iemand na je dood toch wel helpen.

    Lieve Gloria, ik vind je een topwijf en kan genieten van je soms volstrekt hysterische reacties, ik ken ze ook wel van mezelf, dus voel je niet aangesproken.
    Maar de moraal van het verhaal van BNN ontgaat je toch vast niet; kom op zeg!

    Reactie door kaatje — donderdag 31 mei 2007 @ 0.14 uur

  111. 109. Ik ben er vanaf het begin van de oprichting van BNN bij geweest en vind deze vergelijking ongegrond en smakeloos.
    Johnito, ik ben niet van jou gewend dat je je niet eerst in de achtergronden inleest.

    Reactie door kaatje — donderdag 31 mei 2007 @ 0.17 uur

  112. kaatje — donderdag 31 mei 2007 @ 0.14:

    Beste Kaatje:

    “Je eigen ellende is toch volstrekt geen argument om iemand in nood niet te willen helpen, dat heeft toch niets met de overheid te maken.”

    Je hebt me dus wel degelijk begrepen: ik vind dat, en ZEI dat OOK, oneigenlijke argumentatie.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — donderdag 31 mei 2007 @ 0.47 uur

  113. @10 Gloria
    Je bent en blijft voor mij een PRACHTMENS! Ik kan het echt niet beter zeggen!

    Reactie door ToN — donderdag 31 mei 2007 @ 0.51 uur

  114. Die z.g. “donorshow” ga ik in elk geval niet naar kijken, ik vind het echt smakeloos en respectloos! Maar het is ook niet voor niks BNN die dit weer wil gaan uitzenden..Respect is bij deze omroep al vanaf de oprichting heel erg ver te zoeken!

    Reactie door ToN — donderdag 31 mei 2007 @ 0.55 uur

  115. Sorry Kaatje, haha…We zijn het vaak eens, maar nu ff misschien weer niet..Maakt niet uit, komt vanzelf weer goed!

    Reactie door ToN — donderdag 31 mei 2007 @ 0.59 uur

  116. @110 Kaatje

    Bart de Graaff? Ga jij nu beweren dat hij gestorven is aan tekort aan donorschap?
    De man die schatrijk is geworden? Zich alles kon permitteren?
    Kom op Kaatje, jijzelf bijt je hier hysterisch in vast. BNN en moraal? Sorry hoor! Die is ver te zoeken en bovenal populistisch.
    Ik kan het niet met je eens zijn.
    Volgende keer beter lieverd.

    Reactie door Gloria — donderdag 31 mei 2007 @ 1.24 uur

  117. Sorry Kaatje, maar na lezing van het originele bericht (Wie krijgt de nier van Lisa?) op de BNN-site is mijn walging over dit programma slechts groter geworden. Het is uitbuiting van andermans ellende in optima forma, alles voor de kijkcijfers.

    Smakeloos? Ik proef nu slechts het gerecht ik 4 uur geleden heb gegeten opnieuw…

    Ik ben een groot voorstander van een donor-systeem op basis van “Ja, tenzij.” Dan zouden dit soort excessen niet voorkomen. BNN kan voorlopig mijn rug op.

    En met alle respect, je wéet helemaal niet wat ik van de achtergronden van het donor-probleem weet. En ik ben ook niet van plan daar hier over te gaan uitwijden.Sommige dingen gaan anderen helemaal niks aan, maar mijn mening is daar mede op gebaseerd.

    Reactie door Johnito — donderdag 31 mei 2007 @ 1.26 uur

  118. @58 Ace
    Ik zie wel degelijk een verschil tussen “Blik op de weg” en deze “donorshow”! Ik wil daar nu op dit late tijdstip niet meer op ingaan, maar ik ben er zelf van overtuigd dat deze vergelijking net zoiets is als “appels met peren vergelijken”..De discussie zal nog wel een tijdje verder gaan en misschien kunnen we elkaar daarover op een later tijdstip nog verder spreken.

    Reactie door ToN — donderdag 31 mei 2007 @ 1.33 uur

  119. Na een afwezigheid van bijna 1500 jaar binnenkort weer op de televisie! Speciaal voor U, beste kijker. ‘Gladiatorengevechten met sterren’. Wie zal het overleven? Welke bekende Nederlanders zullen het onderspit delven? De organen van de jammerlijke verliezers zullen in een later nog uit te zenden programma (Organen van sterren) bij opbod worden verkocht.

    Als extra attractie zullen, tijdens de kindervoorstelling, veroordeelde gevangene aan de wilde dieren worden gevoerd. Dit alles wordt U aangeboden door de zegening van de commerciele televisie.

    Ananga

    Reactie door Ananga — donderdag 31 mei 2007 @ 2.41 uur

  120. @kaatje — woensdag 30 mei 2007 @ 17.42

    «Plus dat ik ook vind dat elke volwassene die in staat is na te denken, alle rechten op een donororgaan verspeelt door zelf geen ”aanbieder” te zijn.»

    Zo zou ik dat nooit zeggen en dat vind ik ook niet. ‘t Is niet “gelijk oversteken”. Dat vind ik even absurd als de “werving”. Ik vind de werving leiden tot absurde situaties en soms tot extremen zoals de geplande uitzending van BNN. Ik denk en verwacht ook dat het BNN alleen om de “opzet” gaat en het verhaal er achter fake is. De tijd zal het leren.

    Ik hoor officials op de televisie zeggen, dat er “door de toegenomen verkeersveiligheid te weinig donoren beschikbaar komen”. Dat vind ik echt absurd. Als je zoiets zegt dan ben je met je gedachten en je overwegingen ethisch al een stap te ver. De documentaire laatst (met dat Hindustaanse gezin erbij) – walgelijk hoe die dokters praatten (op één na – een vrouw).
    Toen op instigatie van Els Borst het kabinet die wet – heel zorgvuldig overigens – ratificeerde heb ik onmiddellijk geregistreerd om geen organen ter beschikking te stellen – vóórdat ze het eventueel zouden veranderen. Dat codicil draag ik bij me in m’n portemenee en zit achter het europasje van m’n ziektekostenverzekering. Met de formule van “standaard geen bezwaar” heb ik grote moeite.
    Het grootste verdriet zit bij de dichtstbijzijnde nabestaande en het volgende verdriet is daarvan afgeleid. Men treurt om de treurenden. Voor het slachtoffer zelf wordt maar al te vaak het zicht op het einde van het lijden, het overlijden, weggenomen, en wordt er nog even doorgemorreld.
    Het leven en de dood – onlosmakelijk. En, zoals eerder nav een stukje van jou, de ultieme onthechting.

    ps.
    Ik weet een beetje waar ik over praat, ik heb vijf naaste familieleden aan kanker zien overlijden en zelf heb ik drie keer op het randje gestaan (zonder lijden overigens).

    Reactie door jk — donderdag 31 mei 2007 @ 8.31 uur

  121. Overigens vind ik het nog steeds NIET immoreel als er mensen zijn die het bewust NIET willen ook nabestaanden, ook daar moet je respect voor opbrengen.
    Ik vind dat je moet uitkijken te treden in de integriteit van ieder mens ook m.b.t zijn eigen lichaam of dat van een familielid.
    Geboorte en dood zijn tezeer verbonden met de diepste gevoelens en het leven van de mens ook na de dood van een familielid dat daar m.i. nooit een moreel oordeel aan verbonden mag worden.

    Ik heb pasgeleden weer m.b.t. dit thema een uitzending gezien waarin ze ‘hersendood’ niet meer als criterium willen stellen maar een gedeeltelijke hersendood wat volgens artsen tot een zekere hersendood zal leiden omdat ze dan veel meer organen zoals hart en longen kunnen gebruiken. Dit zijn natuurlijk wetenschappers specialisten die dit te berde brengen. Ik ben bang dat dit soort verschuivingen die gebracht worden op een zeer klinische manier er juist voor zorgen dat mensen meer terughoudendheid gaan betrachten. Dit op een moment dat er nog zoveel te winnen zou zijn met de criteria zoals die nu zijn.
    Ik moet zeggen dat ik als groot voorstander me hierbij ook niet echt ‘lekker’ voelde vooral de wat kille klinische analyse van de arts waar geen enkel respect voor de menselijke maat van leven en dood te ontdekken viel. Dat werkt wat mij betreft tegen. Ik althans vond het niet prettig.
    Het zegt genoeg dat ook wetenschappers als het om donatie gaat blijkbaar hier de emotie laten meewegen als het gaat om zelf een codicil te dragen.

    En voor de duidelijkheid ik vind het een smakeloze show, zal niet kijken maar heb enig tegenwicht willen geven omdat het verhult hoeveel smakeloosheid er al is en ook achter de schermen in het medische circuit en overal in de maatschappij. Daarom vind ik de toon vooral van het CDA zeer hypocriet.

    Off topic.( maar niet m.b.t. moraliteit)
    Het voorjaarsoverleg met de vakbonden op ik dacht 16 juni is afgeblazen. Er is onenigheid in het kabinet. PvdA en CU willen het ontslagrecht niet inbrengen het CDA is VOOR versoepeling van het ontslagrecht.

    Reactie door Henny — donderdag 31 mei 2007 @ 9.23 uur

  122. 104 Gloria,

    Ik begrijp je boosheid, die voel ik ook bij dit onderwerp, er zijn GEEN WOORDEN VOOR.

    mijn advies aan iedereen NIET KIJKEN.

    Reactie door Carla — donderdag 31 mei 2007 @ 9.44 uur

  123. Het schijnt prettig te zijn om naar de poel des verderfs te kijken, men laat ze aangenaam onderhouden hierdoor.

    Reactie door e.krul — donderdag 31 mei 2007 @ 10.19 uur

  124. Hmm, de vrijheid van meningsuiting is toch heiliger dan enig moreel normbesef. Tja, antwoordt de zot naar zijne dwaasheid denk ik dan maar…..

    Reactie door Karel — donderdag 31 mei 2007 @ 11.27 uur

  125. @ 118 ToN

    Ik spreek over het ethische verschil tussen die twee programma’s.

    Laat ik het nog sterker vertellen; als ik gedwongen zou zijn op ethische gronden te kiezen, zou ik Blik op de Weg verbieden.

    Reactie door ACE — donderdag 31 mei 2007 @ 11.47 uur

  126. Ik denk dat de Gouden Kooi vergelijkbaar is met de gouden kooi die ze nu in Duitsland aan het bouwen zijn voor de G8.
    Alleen zijn daar geen camera’s bij. Die zijn er pas voor het slot om alles te ontkennen wat er werkelijk gezegd is. Een moreel tintje geven aan een immoreel gesloten toneelstuk.

    Reactie door Henny — donderdag 31 mei 2007 @ 12.34 uur

  127. Off Topic

    Hier word ik nog treuriger van.

    De plannen van Rouvoet krijgen vorm en Cohen ligt aan zijn lippen:
    Kinderen die niet voldoen aan de gemiddelde eis mogen bij de ouders weggehaald worden en in opvoedkampen opgesloten worden.
    Burgemeesters mogen voortaan zelf hierover beslissen?

    Uitslag Stand.nl
    90% voor
    10% tegen

    Reactie door Gloria — donderdag 31 mei 2007 @ 14.00 uur

  128. 1 = Statoil CO2Storage (onderdeel van het klimaatprobleem)
    2 = Klimaat? (Daarna belangrijkste punt.)

    3 = Coalitiepartijbelangen

    Dit is mijn lijstje van prioriteiten, als het gaat om het algemeen belang (alle ego’s bij elkaar). Doen we er wat aan? Wie kan mij vertellen of Statoil met CO2opslag wel verantwoord bezig is? Ik hoop maar dat er geen wetenschappers zijn die zwijgen… daar zijn we immers niet mee gediend.

    Zorg, dat we geen varkens hoeven te ruimen, ook niet aan de top, als we zelf (mede) oorzaak zijn van het probleem. Het klimaat in onze leefmilieu, verdient de aandacht. Alter ego’s bij elkaar.

    Dat is mijn oproep. Ik kan er niet veel meer van maken. Het leven gaat door ..

    Verder verwijs ik naar een linkse coalitie. Als we nog behoudend willen zijn, dan is dat de enige optie. Jeetje.

    Reactie door Bas Schoutsen — donderdag 31 mei 2007 @ 15.46 uur

  129. Gloria, ik denk dat jij het verkeerd begrijp, het gaat niet om kinderen die niet aan de gemiddelde eis voldoen het gaat hier om crimineeltjes van 12 tot 18 jaar, meestal van marokkaanse komaf, jongentjes die worden opgevoed als prinsjes en denken alle regels aan de laars te kunnen lappen omdat de ouders er geen vat meer op hebben, het gaat dus ook altijd om jongens en niet om meisjes, die worden juist heel streng opgevoed en mogen de straat niet op, deze meiden doen het dus ook veel beter op school en later in de maatschappij dat hun broers en neven.

    Het is dus niet zo dat de jongens zomaar uit huis worden geplaatst maar als het de spuigaten uitloopt, en dat doet het in sommige steden, zodat mensen na 8 uur de straat niet meer opdurven bang lastig gevallen te worden door deze “kinderen” is het niet zo raar dat er wordt ingegrepen.
    Als deze ouders het zelf laten afweten moet een ander het doen.

    Reactie door Carla — donderdag 31 mei 2007 @ 16.47 uur

  130. @Gloria.Ik dacht dat het nooit zo ver zou komen,maar ik ben het niet met je eens Gloria.Wat Carla zegt is maar al te waar.het zijn respectloze ettertjes die schijt hebben aan alles en iedereen.de Berber mentaliteit,het recht van de sterkste.vaak in grote(wolven)groepen.

    Reactie door rafstal — donderdag 31 mei 2007 @ 17.25 uur

  131. @Bas Schoutsen — donderdag 31 mei 2007 @ 15.46

    Bas, stuur een mailtje naar listserver@livjm.ac.uk met in het Onderwerp
    “subscribe cambridge-conference” (zonder aanhalingstekens) – tekstveld helemaal leeglaten.

    Je ontvangt dan gratis alle (wetenschappelijke) informatie over de klimaatproblemen. (
    ‘t Wordt betaald door de Britse belastingbetaler).

    Reactie door jk — donderdag 31 mei 2007 @ 18.08 uur

  132. @gloria

    Cohen zegt:

    “”Als je ziet hoe lang al die zorgtrajecten duren, en hoe binnen sommige gezinnen kinderen stuk voor stuk de verkeerde kant opgaan dan denk ik ‘dat is niet goed’. Politie, justitie, de zorginstellingen, allemaal zijn ze ermee bezig, iedereen doet z’n best, maar het moet sneller.”"

    Er zijn zoveel kinderen die onderuit gaan in deze maatschappij, meestal omdat ze, of helemaal geen aandacht krijgen, of verwend worden tot in de, vaak Marokkaanse, grond. Dat Cohen nu wil dat er eens opgehouden wordt met rapportjes schrijven en eens echt ingegrepen wordt bij deze groepen kan ik alleen maar toejuichen. Voor die kinderen en voor hun omgeving.

    Als jij je kinderen goed opvoedt, en daar ga ik van uit na jouw reacties gelezen te hebben, zal je nergens last van hebben en kan je alleen maar blij zijn dat jouw kinderen misschien een rustiger leven krijgen zonder lastig gevallen te worden door losgeslagen bendes.

    Reactie door ipuntje — donderdag 31 mei 2007 @ 18.30 uur

  133. @130 rafstal
    De ‘marokkaanse ettertjes’ zijn één van de vele resultaten van een falende jeugdzorg. Deze overheid wil er nu een gewoonte van maken om repressieve maatregelen te nemen om falend beleid zoals te lange procedure’s voor doorverwijzing en een tekort aan geschikte opvangplaatsen af te dekken. NEE!
    Hier is sprake van uit de hand gelopen excessen, daar moet een oplossing op maat voor komen en het mag never nooit ‘gebruikt’ worden om burgemeesters zoveel macht te geven! Waarom is het jeugdrecht niet voldoende om deze crimineeltjes op te pakken?

    Reactie door Elsemie — donderdag 31 mei 2007 @ 18.52 uur

  134. Elsemie. het jeugdrecht weet er ook geen raad meer mee, vergeet niet dat dit een groot probleem is, sorry maar deze jongens hebben echt een harde hand nodig, ik vraag me dan ook altijd af waar de vaders van deze jongens zijn, die zijn nl. nooit in beeld, jij zegt dat het het resultaat is van falend jeugdbeleid maar het het resultaat van falend OPVOED beleid, het is wat rafstal zegt, de berber mentaliteit en het recht van de sterkste , het “geitewollensokken”jeugdbeleid is is hun ogen een lachertje.

    Reactie door Carla — donderdag 31 mei 2007 @ 19.42 uur

  135. @129
    Het zijn de mannetjes die oude vrouwtjes in elkaar rammen en constant lopen te klooien en te vernielen.
    Maar behalve deze jeugd ook de ouders in heropvoedingskamp om ze herscholen.
    Dus met pa en ma het kamp in.
    @133
    Omdat dit niet werkt men staat zo weer op straat vernieling hoeft men niet te betalen men kan ze niet betalen.
    Deze groepen moeten eens hun zelf medelijden laten vallen en eens van hun mens uitgaan.
    Er moet keihard in gegrepen worden anders loop het uit de hand niet goedschiks dan hard kwaadschiks.

    Reactie door De Hakker — donderdag 31 mei 2007 @ 19.46 uur

  136. Goedeavond allen

    ‘k Ben weer in het land, en jeeeetje wat een onzin wordt er weer door sommige hier uitgekraamt, meestal door figuren die hier nog nooit op de weblog geweest zijn. ‘k heb eens een klein weekje de zaak alleen maar kunnen lezen, maar een paar dingen zijn mij en de rest van de familie erg opgevallen, en dat is dat er hier toch mensen zijn die de kracht van deze weblog willen ondermijnen, mischien worden ze wel betaald om dit te doen, ik kijk nergens meer gek van op in dit zo zielige land met z’n slapende bevolking dat ook weer slapend het nieuwe EU verdrag door de strot geduwd krijgt.

    Die Timmermans moet je gewoon opzij zetten, ontvoeren en loslaten in Siberië, wat een dom figuur komt zeker ook bij die verradersclub van de PvdA vandaan.
    Wat een onzin,.. weten we het nog..NEE = NEE ..en welk argument hanteert deze imb#ciel van een Timmermans,…. we worden mischien wel uit de EU gegooid…. nou mafkees, niets liever dan dat en neem gelijk die kl#te euro mee plus alle graaiers, rot op met die verraders van de PvdA wat willen ze nu nog doen… ‘k las in het vliegtuig de krant en speciaal het artikel over de commissie Vreeman…. jeeeee hoe wil je bedonderd worden, en sinds de PvdA de verrader uithangt durven ze het woord “linkse partij” niet meer in de mond te nemen, het zijn tegenwoordig ..sociaal democraten… hoe verzinnen ze het,.. zeg eerlijk mensen wie verneukt wie, oprotten met die huichelachtige kliek, ze zijn het niet waard dat er nog iemand op hun stemt, alleen een idioot wil hun mischien nog serieus nemen, of telt ons land dan toch nog zoveel idioten … wie zeg het mij….

    Toch heb ik het wel gemist dat ik niet kon
    reageren, maar goed we zijn weer uitgerust terug gekomen dus ik ga er weer met volle moed tegenaan.

    Reactie door Pool — donderdag 31 mei 2007 @ 19.48 uur

  137. @Carla — donderdag 31 mei 2007 @ 19.42

    Carla, ik denk dat ik het met je eens moet zijn. Naar mijn gevoel krijgen die jongens helemaal geen opvoeding.
    Zo heb ik me ook verbaasd over het gedrag van die kinderen op een school in Someren, bepaald niet onschuldige ‘sexspelletjes’ tussen kinderen van 6 – 9 jaar. Ik kreeg het idee dat er ook daar eindeloos over gepraat wordt 1) hoe dat probleem in de wereld gekomen is en 2) hoe het dan moet worden opgelost.
    Zo’n veertig jaar geleden heb ik als groepsleider in een inrichting meegemaakt dat een 8-jarige jongen met een 4-jarig meisje sexspelletjes deed. Toen de vader van het meisje, een groepsleider die met zijn gezin op het terrein woonde, er achter kwam heeft hij die jongen eerst een ongenadig pak op z’n billen gegeven en daarna, nog voor het avondeten, op transport gezet naar de Rekkense inrichting. Er werden weinig woorden vuil gemaakt.

    Reactie door jk — donderdag 31 mei 2007 @ 20.06 uur

  138. Carla, het jeugdrecht weet er ook geen raad meer mee, met kinderen die zijn ontspoord omdat de ouders zonodig voor de luxe samen een baan hebben en de kinderen opgroeien in de kinderdump, vergeet niet dat dit een groot probleem is, sorry maar deze jongens en meisjes hebben echt een harde hand nodig, ik vraag me dan ook altijd af waar de vaders en moeders van dezee jongens en meisjes zijn, die zijn nl. nooit in beeld, jij zegt dat het het resultaat is van falend jeugdbeleid maar het is het resultaat van falend OPVOED beleid, het is wat ik zeg, de hufterige egoistische mentaliteit en het schijt hebben aan je kinderen en alleen het financieel eigendenken de hoofdtoon voert, het “geitewollensokken”jeugdbeleid is in hun ogen een lachertje om dat die niets aan de thuis situatie kan doen omdat de ouders meestal financieel gewin boven hun kinderen stelt.

    Waarom worden hier alleen de marokkaanse jongeren genoemd, vandaar dat ik ook de hollandse jongeren erbij haalt.

    Ik vind dat Wilders had moeten zeggen dat er gericht met scherp geschoten mag worden bij alle voetbalwedstrijden die er in ons land gespeeld worden, en niet alleen bij wedstrijden met marokkaanse clubs.

    Zie je het al voor je … Ajax – Fijenoord= 3:1 24 doden.
    PSV – AZ= 0:2 16 doden

    Wordt dit dan de toekomst van het betaald voetbal…????

    Reactie door Pool — donderdag 31 mei 2007 @ 20.10 uur

  139. @134 Carla
    Als de jeugdzorg in beeld komt is er altijd sprake van een falende opvoeding. Achterstandswijken zitten vol met voorbeelden van weerbarstige en onhandelbare jeugd en dat zijn niet alleen migranten!
    Deze groep heeft zeker een speciale aanpak nodig, zoals er zoveel groepen een speciale aanpak nodig hebben. Als een delinquent niet meer in het jeugdrecht past dan moet de wet aangepast worden en naar een opvoedkamp via de rechter.
    Dit is anders een ernstige aantasting van ons rechtssysteem.

    Reactie door Elsemie — donderdag 31 mei 2007 @ 20.33 uur

  140. @ 104 Gloria

    Goeieavond Gloria

    Exact verwoord, dat is wat ik ook voel…
    Niemand krijg maar ook een stukje orgaan van me, (ondanks protest) ..veronderstel dat mijn nier bij iemand wordt geplanteerd waar ik het totaal niet mee eens zou zijn, ik denk b.v. aan Bakellende…. ik moet er niet aandenken.
    Ik zou alleen voor m’n gezin alles afstaan.

    Ik bepaal wat ik met m’n lichaam wil doen en dat gaat verders niemand geen reet aan,.. ‘t is mijn lijf en daaraan komt geen polonaise.

    Ik respecteer een ieder die daar anders over denkt maar ik blijf bij mijn standpunt.

    Solidariteit heeft niets met donors te maken, solidariteit moet er altijd zijn en niet alleen in geval van uitzichtloos lijden.
    Zolang er mensen worden uitgebuit en de mentalieit niet veranderd in ons land krijgen ze geen enkel orgaan.

    Reactie door Pool — donderdag 31 mei 2007 @ 20.50 uur

  141. Behalve de jeugdzorg hebben de scholen ook geen antwoord op het multi-culturele probleem.
    Ik ben het met jk eens dat je van meet af aan duidelijke grenzen aan moet geven.
    Tot hier en niet verder, ZERO-TOLLERANCE.
    Onderwijzers zijn niet voldoende pedagogisch onderlegt om met al deze nationaliteiten om te gaan, ze laten zich gemakkelijk chanteren door het woord ‘discriminatie’ en de enige manier om dan nog orde te handhaven is dreigen met onvoldoende’s. Wie neemt je dan nog serieus. Beter kun je de sharia eens lezen, want regel 1 is respect voor anders gelovigen. Inshallah! Als je ze daar mee aanspreekt is er niets aan de hand.
    Maar jeugdzorg blijft maar polderen, dom, dom, dom!

    Reactie door Elsemie — donderdag 31 mei 2007 @ 20.50 uur

  142. @Elsemie.Ik ben inmiddels volwassen,maar wel een product van de falende jeugdzorg.Dit is niet nieuw.De jeugdzorg is altijd al een wereld in de wereld geweest.Ik pleit er dan ook voor de hele jeugd zorg een nieuw fundament te geven.maar daar zal de oude structuur eerst helemaal voor afgebroken moeten worden en eilandjes moeten verdwijnen.het is een grote burocratise molen met veel wantrouwen en eigenbelang.de problemen met de marokkaantjes ligt veel dieper,hun ouders haten nederlanders en dan wordt het erg moeilijk.

    Reactie door rafstal — donderdag 31 mei 2007 @ 21.08 uur

  143. [131, 18.08]

    Dank jk, ik zal er even naar kijken.

    Bas

    Reactie door Bas Schoutsen — donderdag 31 mei 2007 @ 21.37 uur

  144. In de tussentijd; welkom terug, Pool.

    Reactie door Bas Schoutsen — donderdag 31 mei 2007 @ 21.49 uur

  145. Welkom terug Pool.

    Reactie door Carla — donderdag 31 mei 2007 @ 22.11 uur

  146. @142 rafstal
    Dat lijkt me een goed plan, jeugdzorg zou ook kleinschaliger neergezet kunnen worden, korte lijnen met partners en dan kan er ook voor de ‘marokkaantjes’ lik op stuk gegeven worden.
    Wij hadden eens last van 10 en 11 jarige snotneuzen, het ‘praten’ met de wijkagent was ik helemaal beu en de politie die ik belde heeft ze meteen opgepikt en een paar uurtjes een snuffel’stage in de cel gegeven.
    Respect moet je doen!

    Reactie door Elsemie — donderdag 31 mei 2007 @ 22.35 uur

  147. @Bas Schoutsen — donderdag 31 mei 2007 @ 21.37

    Het is een controversieel onderwerp. Net als indertijd met de landing op de maan. (‘k Geloof dat Elsemie dat nog even aanhaalde ergens). Ik weet nog steeds niet zeker of ze daar geweest zijn – ik denk het wel. Ze hadden toen ook listige trucs om het volk te belazeren. McNamarra wilde rechtstreekse beelden. De voorzieningen daarvoor kostten US$ 4 miljard. Het verhaal gaat dat een astronaut struikelde over de kabel en die beschadige, zodat er geen beelden waren.

    Zo kon je gisteren over het klimaat beelden zien van twee smeltende ijspegels in close-up en meteen daarop beelden van de landschappen achter de Himalaya. Een hele groep onderzoekers van een gerenommeerde Indiase universiteit habben daar recentelijk onderzoek gedaan en geen merkbare temperatuurswisseling waargenomen in de laatste 50 jaar. Persoonlijk zie ik meer in de zienswijze van de geologen dan in die van de klimatologen, maar volgens mij weet niemand het. Wel weten we dat de aardkorst relatief dun is en dat de aardkern uit vloeibaar ijzer (2000° C) bestaat en dat bv. op IJsland stomendheet water uit de rotsen spuit. De temperatuurstijging zou daarentegen door de mens worden veroorzaakt. Nog in 1975 hadden we een desastreus “global cooling” probleem …
    (ik ben nou wel ver off-topic).

    Reactie door jk — donderdag 31 mei 2007 @ 23.10 uur

  148. @140 Pool

    WELKOM terug!! Fijn dat jullie allemaal weer ‘in de buurt’ zijn en je bent al aardig op dreef gelukkig!
    ‘k Kom hier net ‘binnenrennen’ want een van mijn kinderen gaat morgen met geliefde op verre vakantie, dus vandaag even samenzijn met elkaar.
    Heb zojuist uitgebreid gereageerd op je reacties, maar het ‘pijltje’ stagneerde ineens en kon geen kant meer op. De hele toestand bleef ‘bevroren’! Op alle knoppen geramd, maar niets hielp. Uitgezet en opnieuw begonnen. Reactie weg uiteraard.
    Ga het maar niet meer overdoen.
    Dag Pool, groeten aan je vrouw en de kinderen!

    Reactie door Gloria — donderdag 31 mei 2007 @ 23.52 uur

  149. !39 Elsemie

    Jij schrijft…..

    Als de jeugdzorg in beeld komt is er altijd sprake van een falende opvoeding….

    Ik denk niet dat je moet gaan generaliseren, er zijn genoeg incidenten bekend waarbij de opvoeding niet gefaald heeft.

    Dus let wel op je uitspraken in deze, men zo zoiets kunnen opvatten dat wanneer je het woord jeugdzorg in de mond neemt men al bij voorbaat het stempel krijgt dat je geen kinderen kan opvoeden.

    Reactie door Pool — vrijdag 1 juni 2007 @ 0.12 uur

  150. @149

    Toch nog maar even Pool:
    Opmerkelijk toch dat alles wordt afgewenteld op de Marokkaanse ‘ettertjes’. Ettertjes worden gemaakt! En daar is dit land niet geheel onschuldig aan. Er leven hier genoeg Nederlandse ‘ettertjes’ die lopen te treiteren en gewoon alles wat ‘buitenlands’ is op z’n Wilders niet moeten. En die ‘vriendelijke ontvangst’ zal gevoeld worden. De jaren van Rita hebben er ook niet aan meegeholpen. De jeugd staat uberhaupt in de kou! Alleenstaande moeders de arbeidsmarkt op gedicteerd en de rest van de gemeenschap verwaarloost kinderen voor de heilige economie. Nee, niet verschuilen achter de Marokkaantjes Cohen! Niet proberen populistisch een beetje van rechts en van links mee te profiteren.
    De burgemeesters mogen nu kinderen uit het ouderlijk huis onttrekken… onze burgervaders staan klaar om kinderen in opvoedingskampen af te drillen.
    Kom op de beuk erin! Irak plat! De moslims op de knieen en AAN HET WERK ouders! Die vreselijke Marokkanen zijn de schuld en wij wassen verder onze handen in onschuld.
    Kan het hypocrieter, Pool?

    Reactie door Gloria — vrijdag 1 juni 2007 @ 1.42 uur

  151. @149 Pool
    Klopt, jeugdzorg is er ook voor ouders die worstelen met complexe opvoedingsvragen.

    Goed dat je er weer ‘bij’ bent!

    Fijne dag voor iedereen

    Reactie door Elsemie — vrijdag 1 juni 2007 @ 7.25 uur

  152. @Bas Schoutsen — donderdag 31 mei 2007 @ 21.37

    Bas, je weet waarschijnlijk dat de oceanen een grote invloed hebben op het klimaat. Je zou ook de discussies kunnen volgen op de nieuwsgroep sci.geo.oceanography – niet al te veel verkeer, maar toch …

    Reactie door jk — vrijdag 1 juni 2007 @ 8.52 uur

  153. @ 152 jk

    Wat is volgens jou de verbinding tussen het klimaat en donoren en dat in combinatie met de grote oceanen met als gevolg dat de PvdA een grote nederlaag heeft geleden en de goede zaak heeft verraden en nu ook nog een z.g. onafhankelijk rapport op de markt wil brengen waarvan de top de regels al heeft vastgesteld wat er wel en niet in mag komen te staan…

    Ga die onzin ergens anders verkondigen het is hier geen oude wijven praatcluppie die het erg vinden dat ons klimaat veranderd, so what, ‘t zal z’n tijd wel duren.

    Goedemorgen allen trouwens

    Reactie door Pool — vrijdag 1 juni 2007 @ 10.29 uur

  154. Tja beste mensen,

    zie hier het resultaat van (de kinderen van) de flower power generatie, die als motto voert: alles moet kunnen, dat is pas tolerant. Volgens mij drijft de (s)linkse kerk op deze generatie gezien de StruisvogelPolitiek die door sommige mensen gepropageerd wordt op dit weblog.

    Nee beste medelanders: niet alles moet kunnen, niet alle censuur is slecht en niet alles moet bespreekbaar zijn. Nee is nee en ja is ja! Het opzettelijk kwetsen van mensen is nooit toegestaan, ettertjes verdienen een goed pak slaag, dat is immers de enige taal die zij spreken. Weg met allerlei soft gedoe: zachte heelmeesters maken stinkende wonden!

    Reactie door Zich schamende Nederlander — vrijdag 1 juni 2007 @ 10.32 uur

  155. @ 151 Elsemie

    Hier heb je de as van het kwaad, je kind(eren) 5 hele dagen per week afstaan aan een school en de opvoeding wordt dan overgenomen door … ja door wie, je hoort zo vaak van leerkrachten die de fout in zijn gegaan b.v. sexsueel getinte handelingen e.d.
    Maar goed als men dat risico wil nemen moet men later ook niet gaan zeiken als hun kind verkr#cht is, per slot van rekening kiest men zelf hiervoor.

    In Transavië heeft men grote potten waarin men kinderen kookt, mischien ook een optie voor naschoolse opvang……

    http://www.nu.nl/news/1097300/30/Aanjaagsubsidie_buitenschoolse_opvang_verdubbeld.html

    Reactie door Pool — vrijdag 1 juni 2007 @ 11.04 uur

  156. waarom is het toch zo erg als de waarheid gezegd wordt als het over buitenlanders gaat? als er marokkaanse knokploegjes zijn in Amsterdam, doordat de jongetjes verwend worden tot in de grond, los je het probleem niet op door te zeggen dat het geen etterjes zijn en nederlandse kinderen ook ettertjes kunnen wezen.

    Gisteren stond er ook in nu dat een op de 5 kleuters een taalachterstand heeft, voornamelijk marokkaanse en turkse kindertjes

    http://www.nu.nl/news/1096518/10/E%E9n_op_de_vijf_kleuters_heeft_taalachterstand.html

    Dit mag ook niet gezegd worden? want er zijn ook nederlandse kindertjes met een achterstand?

    ook lees ik in nu:

    Het nieuwe kabinet moet eraan werken dat Turkse en Marokkaanse jongeren homoseksualiteit beter accepteren. Deze oproep heeft de belangenorganisatie voor homoseksuelen COC vrijdag gedaan.

    schande, hoe durven ze het te zeggen over turken en marokkanen. er zijn ook nederlandse jongeren die de homo’s discrimineren.

    Zeg tegen een kind in een groepje: waarom heb je dat gedaan, is steevast het antwoord; ja maar hij/zij deed het ook
    Hoe kunnen we in godsnaam jongere allochtonen laten integreren, zich laten gedragen als goed opgevoede Nederlandse burgers als we niet eens mogen zeggen dat ze iets fout doen. au, wij trappen misschien een allochtoon op zijn ziel. laten we een nederlandse zondebok zoeken.

    Ik werp wilders ver van mij, ik wil niet discrimineren, ik wil samen met autochtonen en allochtonen in een land leven waar ik ‘s avonds en overdag veilig rond kan lopen, een land waar mijn kinderen kunnen leven zonder bang om zich heen te hoeven kijken of er niet iemand zonder reden komt treiteren.

    Als dat betekent dat bepaalde groepen jongeren met harde hand op korte termijn op hun nummer gezet moeten worden; het zij zo! ongeacht of diegenen een nederlands of een marokkaans ( of weet ik veel wat voor paspoort) paspoort hebben!

    Reactie door ipuntje — vrijdag 1 juni 2007 @ 11.48 uur

  157. in de laatste regel: liever geen twee paspoorten?

    Reactie door ipuntje — vrijdag 1 juni 2007 @ 11.50 uur

  158. @ipuntje — vrijdag 1 juni 2007 @ 11.50

    Als dat aansluitend is bedoeld: “graag twee paspoorten, naast mijn Nederlandse ook een Amerikaans.”

    Reactie door jk — vrijdag 1 juni 2007 @ 11.59 uur

  159. @Elsemie — donderdag 31 mei 2007 @ 20.50

    Wat mij opvalt aan de exercitie van Cohen & Rouvoet is dat wanneer reguliere instellingen niet blijken te “werken” er zonder slag of stoot nieuwe procedures in het leven worden geroepen, in plaats van de bestaande instellingen op hun falen te wijzen en te corrigeren. Maar dat schijnt zo moeilijk te zijn.
    Een inventarisatie van dit verschijnsel zal menig plucheplakker doen opspringen.

    Reactie door jk — vrijdag 1 juni 2007 @ 12.06 uur

  160. @Pool — vrijdag 1 juni 2007 @ 10.29

    Oh, pardon!

    Reactie door jk — vrijdag 1 juni 2007 @ 12.41 uur

  161. Es geht (fast)los,

    Vanavond zullen we dan eindelijk een definitief en weloverwogen ordeel over Bart de Graaff’s Donoravond van BNN kunnen en mogen vormen. Alle reacties, inclusief die van mij (o.a. @42), zijn beïnvloed door emoties, persoonlijke ervaringen, vooroordelen en wellicht ook verkeerde informatie, waar dan BNN zelf ook weer debet aan is.

    Ik hoop dat de uitzending door gaat anders houdt iedereen er een kater aan over. Ik wil nu wel eens zien hoe ze met zo’n moeilijk onderwerp als orgaandonatie bij BNN omgaan. Persoonlijk geloof ik niets van die SMSjes! BNN wil vast niet in het rijtje van SBS6, RLT7, TROS, Veronica etc, etc. geplaatst kunnen worden. Als de show toch een goedkoop sensatiespektakel wordt, zou ik zwaar teleurgesteld zijn in BNN én Bart de Graaff. Stiekempjes hoop ik dat Bart voor zijn dood het programma zelf heeft geproduceerd.

    Erik Sc

    Reactie door erik — vrijdag 1 juni 2007 @ 14.54 uur

  162. Of het smakeloos is of niet, dat zien we vanavond. Persoonlijk vind ik van wel. Waar ik me echter heel erg over verbaas, is dat de donor (Lisa) kankerpatiënt schijnt te zijn. Voor zover ik weet, maakt het feit dat iemand aan kanker overlijdt deze persoon vrijwel ongeschikt als donor. Dit vanwege het risico op uitzaaiïngen.

    Reactie door Emma — vrijdag 1 juni 2007 @ 16.38 uur

  163. 154. Ik heb toch het gevoel dat ik hier ‘opzettelijk’ gekwetst wordt en zal niet de enige zijn denk ik.
    Dus wat wil je nu zeggen anders dan one-liners te produceren.

    Een zich schamende nederlandse

    Reactie door Henny — vrijdag 1 juni 2007 @ 16.39 uur

  164. Bedankt iedereen, Balkje, SGP’ers, kortzichtige menschjes… Vanavond heeft BNN naar alle waarschijnlijkheid 60.000.000 kijkers, goed voor de adverteerders! Lekker veel inkomsten voor de publieke omroep… (JP, dat is toch de kern van het marktdenken, dat jij zo trouwhartig hebt gesteund in je vorige regeerperiode?)

    Reactie door Lebans — vrijdag 1 juni 2007 @ 16.55 uur

  165. De Gouden Kooi is echt té erg gewoon. Ik heb er in het begin af en toe naar gekeken, moet ik tot mijn schaamte bekennen. Toen hadden de ‘miljonairs’ nog wel een beetje klasse, maar die zijn langzaamaan vervangen door meer Tokkie-achtige types.

    De Donorshow levert toch iets positiefs op: andere donoren willen aan de nierpatienten hun nieren doneren. Maar het SMS-en is vreselijk, dat het publiek kan meebepalen.

    @162 Emma, klopt wat je schrijft. Maar er zijn wel meer medische aspecten waar ze niets mee doen. Zo kan Lisa BEIDE nieren doneren, meestal gaat dan 1 per persoon, dus ze kan 2 patienten helpen. Maar ja, wat je zegt, ze is kankerpatient, dus dat kan sowieso lastig worden.

    Reactie door Ellen — vrijdag 1 juni 2007 @ 17.15 uur

  166. En nu maar zien of het vermoeden van MijnZus en mij juist blijkt…..
    (Zie nrs. 5, 40 en 108).

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 1 juni 2007 @ 17.19 uur

  167. @ 164 Ellen

    Helemaal raak, beide programma’s zijn onethisch maar van de Gouden Kooi is sowieso niets goeds te verwachten.

    Daarmee heb je alles gezegd.

    Mensen die eerder niets aan te merken hadden op de Gouden Kooi en Blik op de Weg, past het niet het woord onethisch in de mond te nemen.

    Reactie door ACE — vrijdag 1 juni 2007 @ 17.22 uur

  168. @165, Olav Meijer, Dat zou inderdaad een stunt zijn (in de goede zin des woords!!). Ik denk dat jullie gelijk gaan krijgen. En daarmee zou het een meesterzet zijn van BNN!!

    Reactie door Ellen — vrijdag 1 juni 2007 @ 17.23 uur

  169. Als je teveel naar programma’s als De Gouden Kooi kijkt word je volgens mij steeds dommer. Ik voelde bij wijze van spreken mijn hersencellen verschrompelen toen ik ernaar keek een half jaar geleden.

    Reactie door Ellen — vrijdag 1 juni 2007 @ 17.31 uur

  170. Inderdaad ACE, hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik me schaam er ooit naar gekeken te hebben. Het is zó zielloos en afstompend.

    Reactie door Ellen — vrijdag 1 juni 2007 @ 18.30 uur

  171. @ 165 Ellen, ik had er nog helemaal niet aan gedacht dat iemand ook gewoon 2 nieren kan doneren! Daar heb je helemaal gelijk in. Het feit dat ze met veel meer medische aspecten niets lijken te doen, was me al opgevallen. Maar het opvallendste is wel het feit dat de donor kankerpatiënt is. Vreemd ook dat niemand in de media daar vraagtekens bij zet (minister Plasterk deed dat afgelopen dinsdag overigens wel). Alles bij elkaar optellend, zou het wel eens een publiciteitsstunt kunnen zijn.
    Is het dat niet dan mogen ze wel een heel goede uitleg over donorschap geven, anders schieten ze hun doel totaal voorbij.

    Reactie door Emma — vrijdag 1 juni 2007 @ 18.45 uur

  172. @ 170 Ellen

    Er is een grootste vrouw voor nodig om eerlijk te zijn.

    Reactie door ACE — vrijdag 1 juni 2007 @ 18.51 uur

  173. Donorshow.Het is gewoon geld klopperij, niets meer en niets minder. Denk je nou werkelijk dat het iemand iets intereseert? Echt niet.Het donorregestratie systeem moet eerst maar veranderen. Want donoren zijn er genoeg.

    Reactie door cor — vrijdag 1 juni 2007 @ 18.54 uur

  174. @JK (off topic)

    ben trouwens ook even aan het rond snuffelen op jouw website. Best interessant wereldje.. (toegankelijk gemaakt, uitnodigend)

    En, het is BNN gelukt, nu ga ik toch even kijken, en dan zie ik wel of dat nog de moeite waard is. Gelukkig hoef ik niet te kiezen tussen de drie, maar mag ik mijn aandacht geven, verdelen in optima forma, zo goed en zo kwaad als dat kan. Zet ‘em op BNN, maak er iets van.

    Reactie door Bas Schoutsen — vrijdag 1 juni 2007 @ 20.32 uur

  175. Wauw, ACE, dank je wel. Echt super dat je dat zegt. Je maakt mijn dag. Echt heel aardig.

    Ik ben de laatste tijd nogal verdrietig omdat mijn kat zeer plotseling is overleden (wel door ouderdom), en ik weet wel dat dat anders is dan een mens – heb ik gelukkig nog niemand in mijn nabije omgeving van verloren – en dat ik er zo depri van wordt zegt ook wel iets over hoeveel erge dingen ik heb meegemaakt, niet veel dus, veel mensen hebben veel meer te lijden, dat ben ik me wel bewust, maar toch….

    Dus deze mentale steun betekent veel voor me, dank je wel.

    Reactie door Ellen — vrijdag 1 juni 2007 @ 20.36 uur

  176. Helaas, het heeft niet mogen zijn. Het gouden idee van Kleinzusje @5 waar Olav Meijer het ook over had. Ik kijk niet, maar keek net ff op de rellerige Telegraaf-site en die meldt niets over een hoax/stunt, dat betekent dat de Donorshow dus doorgaat en momenteel waarschijnlijk loopt. Jammer, het zou dé stunt van het jaar zijn geweest (in positieve zin).

    Reactie door Ellen — vrijdag 1 juni 2007 @ 20.47 uur

  177. Ik heb er geen goed gevoel over..

    Reactie door Bas Schoutsen — vrijdag 1 juni 2007 @ 20.55 uur

  178. ..maar toch wat geleerd?

    Reactie door Bas Schoutsen — vrijdag 1 juni 2007 @ 21.06 uur

  179. Ik hoop dat de nier wordt (kan worden) geaccepteerd. Daar houd ik het maar even op;
    ‘Een nier voor nop.’

    Reactie door Bas Schoutsen — vrijdag 1 juni 2007 @ 21.16 uur

  180. MijnZus had gelijk, dus.

    Reactie door MijnZus — vrijdag 1 juni 2007 @ 21.45 uur

  181. En hoppa, het was allemaal een hoax…

    Petje af voor BNN… erg goed doordacht… erg mooi in de storm blijven staan…

    Applaus….

    Reactie door Bart — vrijdag 1 juni 2007 @ 21.46 uur

  182. heerlijk als je theewater,je niet in de steek laat,,petje af om heel dat niet donor europa,goed aan de tand hebben gevoelt.
    vooral de niet donor politiek.

    Reactie door ad — vrijdag 1 juni 2007 @ 21.48 uur

  183. Oeps: ik bedoelde natuurlijk MijnZus i.p.v. Kleinzusje, sorry MijnZus!

    Reactie door Ellen — vrijdag 1 juni 2007 @ 21.49 uur

  184. Gefeliciteerd BNN.geweldige stunt.En al die volkvertegenwoordigers met drang tot scoren en voor hun beurt praten.WAT EEN ROT VOLK IN DE TWEEDE KAMER.

    Reactie door rafstal — vrijdag 1 juni 2007 @ 21.54 uur

  185. @180 MijnZus

    Ha, ha MijnZus. Op het nippertje…!
    Commerciele stunt dus!
    MijnZus: 31 december staat genoteerd!!

    Reactie door Gloria — vrijdag 1 juni 2007 @ 21.57 uur

  186. rafstal, we geloofden het toch allemaal?

    Reactie door Carla — vrijdag 1 juni 2007 @ 22.21 uur

  187. @mezelf — donderdag 31 mei 2007 @ 8.31
    «uitzending van BNN. Ik denk en verwacht ook dat het BNN alleen om de “opzet” gaat en het verhaal er achter fake is. De tijd zal het leren.»

    I told you
    (Ik zag het op het NOS-Journaal – wat een vertoning …)

    @174. Bas Schoutsen — vrijdag 1 juni 2007 @ 20.32
    Bedankt voor je bezoek Bas!

    Reactie door jk — vrijdag 1 juni 2007 @ 22.36 uur

  188. @Gloria
    Ga je me nu met VIVA’s om de oren gooien? Als er maar lekkere recepten instaan en vrolijke breipatronen, he, he….

    Reactie door MijnZus — zaterdag 2 juni 2007 @ 0.25 uur

  189. Nu is gebleken dat de BNN uitzending magistrale TV en grote aandacht voor orgaandonatie heeft opgeleverd komt de morele verontwaardiging vooraf van onze grote roerganger en vele van zijn volgelingen in een heel ander licht te staan. Jammer dat men zich in de hoek van de moraal ridders van CDA en CU heeft geplaatst.
    Voortaan beter maar eerst afwachten voor een oordeel te geven.

    Reactie door Rob — zaterdag 2 juni 2007 @ 0.48 uur

  190. @189 Rob
    Heb je het stukje boven dit topic ook gelezen? Ook Jan is er ingestonken, hoor.
    Hij geeft BNN nu wel een dikke 10. En die hebben ze verdiend.
    Maar blijf goed kijken allemaal! De waarheid staat geschreven: op je netvlies.

    Reactie door MijnZus — zaterdag 2 juni 2007 @ 1.34 uur

  191. MijnZus e.a.

    VIVA MijnZus, VIVA Olav Meijer, VIVA aan een ieder die kan denken en onbevooroordeeld leven wil schenken!

    Erik Sc

    Reactie door erik — zaterdag 2 juni 2007 @ 8.01 uur

  192. In de jaren ’50 waren er hele grote groepen tegen het verschijnsel televisie. Nu dat is zeker niet tegen te houden en inmiddels zijn er nog een handje vol mensen die om principiele redenen geen tv hebben. Ik moet helaas concluderen dat op basis van voortschrijdend inzicht (lees toenemenende secularisatie / afnemende moraal) deze groep zowaar gelijk dreigt te krijgen. Gelukkig zijn er ook nog zinvolle programma’s.

    Ik moet er wel bij zeggen dat dit programma nog een medisch / etisch doel had en dat valt van allerlei ander programma’s (Gouden Kooii / Big Brother / Temptation Island / GSTS / ONM etc.) niet te zeggen.

    En wij ons maar afvragen hoe het toch zover heeft kunnen komen…. we zijn ziende blind en horende doof denk ik.

    Reactie door Zich schamende nederlander — zaterdag 2 juni 2007 @ 9.18 uur

  193. TV-kijken is niet verplicht.
    Het enige wat ik zie als het even kan is, na een opgerekte middag, het theedrinken en het eten, het NOS-journaal van tien uur. Daar onderbreek ik als het nodig is de afwas voor, om die onder NOVA voort te zetten. Af en toe zie ik een detective of een docu van de VPRO.
    Het allerergste van de TV vind ik dat in de gids of in de krant een “film van de dag” geselecteerd wordt, die dan altijd ‘s nachts is – daar begin ik niet aan. Half twaalf is voor mij bedtijd.

    Reactie door jk — zaterdag 2 juni 2007 @ 11.21 uur

  194. @186 Carla.Nee hoor kijk maar mijn reactie nr 23.

    Reactie door rafstal — zaterdag 2 juni 2007 @ 21.33 uur

  195. ok rafstal, je hebt me overtuigd.

    Reactie door Carla — zaterdag 2 juni 2007 @ 23.27 uur

  196. @ MijnZus (180):

    Precies, en ik was er ook van overtuigd dat het een stunt zou zijn. Te veel ervan kon gewoon niet kloppen.
    Zelfs op CNN is een uitgebreid item hieraan gewijd. Felicitaties aan BNN, dat ze deze enorme publiciteit hebben kunnen genereren voor het probleem van het gebrek aan donors.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 3 juni 2007 @ 17.04 uur

  197. Wat doet men toch altijd moeilijk in Nederland! Er bestaat een registratieformulier met …. KEUZE 1, Zou kunnen zijn, ze mogen alles van mij hebben behalve….(je kunt bepaalde organen uitsluiten) of…… KEUZE 2, Ik wil geen donor zijn….(met alle respect overigens). Maar dan… KEUZE 3 …ik laat het over aan mijn nabestaanden…en uiteindelijk KEUZE 4…ik laat het over aan een specifiek persoon. Nu een voorbeeld…. Ik ga voor KEUZE 1…. dan nog mogen nabestaanden hier over beslissen om het allemaal niet door te laten gaan !!! Wat heeft een keuze maken dan uiteindelijk voor zin?? MIJN ADVIES: Laat gewoon iedereen donor zijn…….. Stuur een formulier in als je dit niet wenst, maar laat die nabestaanden er buiten. Die hebben het op het moment van beslissen toch al moeilijk genoeg. Ik spreek uit eigen ervaring !!! Groet Gerda.

    Reactie door gerda — woensdag 13 juni 2007 @ 20.45 uur