Klimaat vs armoede

De economische ontwikkeling van ontwikkelingslanden heeft prioriteit boven de aanpak van klimaatsverandering, laat China weten.
(…)
Peking erkent dat de opwarming van de aarde door mensen wordt veroorzaakt. Het land lijdt zelf aan de gevolgen: verwoestijning en stijgende zeespiegel.

Maar de autoriteiten wijzen erop dat hun snel groeiende land nog steeds een ontwikkelingsland is. Het broeikasprobleem is ontstaan doordat het rijke Westen decennialang broeikasgassen in de atmosfeer gespoten heeft, en daarom zijn deze landen de eerst verantwoordelijken, meent Peking.

„Wij zullen ons houden aan het Kyoto-verdrag”, zei onderminister van buitenlandse zaken Cui Tankai in Peking. „Maar we geloven dat terugdringen van de armoede op de eerste plaats komt.” (Trouw)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 05 juni 2007 :: 13.22 uur

77 Comments

77 reacties

  1. In principe hebben de Chinezen gelijk wat betreft het aandeel van de rijke westerse landen. Maar de mensheid kan zich niet meer de luxe permitteren om nu de Chinezen hun gang maar te laten gaan. De reserves van Moeder Aarde zijn eindig. Gelukkig zeggen de Chinezen wel toe zich aan het Kyoto-verdrag te zullen houden; dat is onvoldoende, maar tenminste íets.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 5 juni 2007 @ 13.37 uur

  2. en daar hebben ze gelijk in,in China !
    hier in Nederland staat het klimaat op de laatste plaats en het creeren van armoede op de eerste plaats…

    Reactie door iew — dinsdag 5 juni 2007 @ 13.38 uur

  3. Tsja, kan daar wel begrip voor opbrengen.
    Al wordt het niet hardop gezegd, maar tussen de regels verwijzen ze naar de Amerikanen die het Kyoto-akkoord nog steeds niet ondertekend hebben.
    Vandaar dat de opmerking van Bush dat ‘…Amerika vanaf nu de leiding neemt in de oplossing van het klimaatprobleem’ een tikkie lachwekkend overkomt…

    Reactie door @bacus — dinsdag 5 juni 2007 @ 14.06 uur

  4. Het lijkt mij fair dat wordt gekeken naar de CO2-uitstoot per inwoner. En dan hebben we in het Westen een zwaardere verantwoordelijkheid voor de terugdringing dan de Chinezen, die zitten nog lang niet op ons niveau van vervuiling.

    Reactie door Barry — dinsdag 5 juni 2007 @ 14.40 uur

  5. Kortzichtig. Juist omdat ze in China nog niet zo ver zijn, moeten ze het ook niet zover laten komen. Laat ze duurzame energie opwekken in plaats van kolencentrales bouwen, en laat ze van begin af aan burgers en bedrijven aanleren zuinig met energie te zijn.
    En zeker in China moeten ze zich er bewust van zijn dat klimaatverandering dramatische gevolgen kan hebben. Enkele honderden miljoenen mensen zijn daar aangewezen op het drinkwater uit de opdrogende gletsjers van de Himalaya.

    Zie ook http://www.freekiskoel.nl

    Reactie door Freek — dinsdag 5 juni 2007 @ 14.42 uur

  6. De mens door hebzucht gedreven levend object : zoland economie is gebaseerd op winst maken , zal er van de overbelasting weinig terecht komen : want dat zou betekenen dat de “levensstandaard “in de rijke landen aanzienlijk zou afnemen :gevolg grote onvrede en daardoor veel geweld :Als de mens zich zou instellen met een minimum te leven zou dat ten gunste zijn van de aarde en zijn omgeving .

    Reactie door Fred — dinsdag 5 juni 2007 @ 14.50 uur

  7. Armoede wordt aangedragen om de zware belasting van de aarde en zijn omgeving te rechtvaardigen , echter het gaat zuiver om macht en geld : “de duit en de fluit “

    Reactie door Fred — dinsdag 5 juni 2007 @ 14.52 uur

  8. En anders schieten ze nog een paar honderdduizend Tibetanen en Falun gong-aanhangers af, scheelt ook een hoop CO2 uitstoot.

    Reactie door Bart — dinsdag 5 juni 2007 @ 14.53 uur

  9. Wij denken te kunnen blijven groeien en rijker worden en energie sparen en de aarde redden en de rijkdom eerlijker verdelen.

    En dat allemaal met ons innovatie-toverstafje?.

    Vraag dan of de CO2 spontaan slochteren in wil vallen.
    Dan kan ik mijn schoorsteen de grond in stoppen.

    Reactie door Kakel — dinsdag 5 juni 2007 @ 14.59 uur

  10. .

    Dat blijkt wel heel duidelijk ja!

    Door de olympische spelen in China te houden worden er weer zo ongeveer 2 miljoen mensen dakloos.
    En dit zijn voornamelijk de kansarme chinezen uit de sloppenwijken die toch al geen éne moer in te brengen hebben.

    Een hoop kennis (hoge opgeleiden mensen) komt uit China vandaan, deze mensen zijn echt niet dom, maar op dit vlak?

    Nee ik heb er geen goed woord voor over.
    Als ze de middelen niet hebben om daar ten koste van alles en iederéén de olympische spelen menen te moeten houden, moeten ze er niet aan beginnen.

    Hier is werkelijk de Chineese Jan boerenl*l in zijn blauwe pakkie met het beroemde blauwe petje de echte ware l*l!!!

    In één woord schandalig vind ik dit gebeuren.

    Hoezo geloven ze dat terugdringen van de armoede op de eerste plaats komt.

    Als ze er nu niet aan mee gaan werken om die opwarming terug te dringen, zullen ze nooit uit de armoede komen, trouwens die armoede geldt net als in ieder land, maar voor een gedeelte van de bevolking.

    Zie het resultaat van de olympische spelen.
    De armen worden armen en de rijken verrijken zich eraan.
    Nogmaals, schandalig!

    Reactie door Anja — dinsdag 5 juni 2007 @ 15.06 uur

  11. Een heel groot deel van het energieverbuik en uitstoot van china is om onze consumeerbehoefte te bevredigen.
    En wat moet china daar aan doen?

    Wat gaan wij daar aan doen, meer betalen en minder consumeren.

    Reactie door Kakel — dinsdag 5 juni 2007 @ 15.09 uur

  12. Er zat nog een stukje voor mijn reactie en dat is weggevallen, dus nog maar een keer.

    Het begin was; “”De economische ontwikkeling van de ontwikkelingslanden heeft prioriteit boven de aanpak van de klimnaatsverandering”" laat China weten.

    Zet dit boven @10 en dan is het in de juiste context geschreven.

    Reactie door Anja — dinsdag 5 juni 2007 @ 15.11 uur

  13. Helaas leeft men in de veronderstelling dat klimaatverandering aan te pakken valt en dat minder CO2 uitstoot minder klimaatverandering zou betekenen. Het is verstandiger om geld uit te geven aan maatregelen die het leven met klimaatverandering verzachten i.p.v. aan maatregelen die trachten klimaatverandering te voorkomen.

    Reactie door Gerrit (die andere) — dinsdag 5 juni 2007 @ 15.13 uur

  14. Enige wat tegen CO2 helpt is veel bomen planten : bovendien kunnen deze bomen weer gebruikt worden !
    Denk maar aan hoe de Zweden dat doen met hun hout-industrie .

    Reactie door Fred — dinsdag 5 juni 2007 @ 15.27 uur

  15. China met zijn reserves van 1200 mijard $ is geen ontwikkelingsland meer.Per dag melden zich meer dan 300.000 Chinezen aan als belegger op de aandelenbeurs.Inmiddels hebben zij meer dan 80 autofabrieken. en maken 50% van de wereldproductie van alle magnetrons,mobieltjes,TV,computers,etc.Wij moeten van dat hypocryte gejammer van de Chinezen af.Hun rivieren welke open riolen zijn komen uiteindelijk ook uit op de Noordzee.Hier past maar een antwoord op:Zware milieuheffingen leggen op de Chineesche import en namaak spullen zwaar bestraffen.

    Reactie door Maan Arkenbosch — dinsdag 5 juni 2007 @ 15.44 uur

  16. “..economische ontwikkeling [knip] heeft [knip] de aanpak van klimaatsverandering..” punt.

    Groet,

    Reactie door Bas Schoutsen — dinsdag 5 juni 2007 @ 15.49 uur

  17. De Vs kan leuk roepen,maar dan moeten zij als eerste de kyoto-verdrag tekenen.
    Die benzineslurpers en hun industrieen zijn een van de grootste vervuilers.
    Het probleem met welvaart betekent meer olieverbruik.
    Meer mensen gaan reizen.
    De massa’s mensen in China is toch wel een ander aantalletje als die van de VS.
    Al met al zal de circel niet doorbroken worden.
    Als de een zich wel zou houden en de andere niet is oneerlijke concurentie.
    Gewoon de oliekraan dichtdraaien en alles staat stil.
    Kunnen we nog wat jaren meer genieten van deze aardbol.
    Alleen de staat zal wel ideeen bedenken om de burgers te laten opdraaien voor de tekorten.
    Over dat millieu-denken is slap geouwehoer.
    waarom moet het LPG rijden ongelovelijk duur zijn,terwijl het beter is voor het millieu.

    Reactie door sander — dinsdag 5 juni 2007 @ 16.44 uur

  18. Freek. In Nederland gaan ze anders OOK nog 3 kolencentrales bijbouwen en dat in zo’n rijk maar geestelijk arm land.

    10. Anja

    En dat allemaal om het rijke westen te bevredigen. Wat was het DOEL van de olymoische spelen ook alweer.Het westen heeft China de spelen toegewezen puur uit economisch gewin ten koste van de bevolking. Nu gaan we ook nog als nederland het nederlandse wapenembargo opheffen.
    “Het geld kruipt waar het niet gaan kan.”

    “De rijken en machtigen verenigen of zo iets?”

    15 Maan Arkenbosch.

    China is niet arm er zijn alleen heel veel arme bijna vergiftigde chinezen.
    Afhankelijk van drinkwater uit door chemische fabrieken geloosd afvalwater en grote gegenereerde winsten door westerse fabrieken die de bevolking die nog niet profiteert gratis mag uitbuiten, de prijzen in het westen van daar vervaardigde producten zijn hoger dan het jaarloon van de arbeider.Dan telt dictatuur niet meer als wij maar grof geld kunnen verdienen.
    Uitbuiting is not=done als er niet een westers merktekentje op staat voor de rest hebben wij er geen moeite mee. Het doel is immers niet uitbuiting en kinderarbeid te voorkomen maar het legitimeren daarvan door te ontkennen dat je er zelf gebruik van maakt door er je eigen merknaam op te zetten.

    En wij maar investeren daar om er zelf beter van te worden. We handelen ook in emissierechten omdat die spotgoedkoop zijn.
    Handel in vervuiling Hoe is het in godsnaam mogelijk. Het haalt dus helemaal niets uit. Het rijke westen verzint steeds maar weer iets om nergens aan te hoeven voldoen en toch hun cijfers van vervuiling naar beneden bij te stellen. Meer vervuilen en zeggen dat je minder uitstoot tegen spotprijzen.
    De neo-liberale wereldpolitiek is een farce majeur. Een groot cirkus met artiesten gedrild door hebzucht en eigenbelang.

    Reactie door Henny — dinsdag 5 juni 2007 @ 16.52 uur

  19. „Maar we geloven dat terugdringen van de armoede op de eerste plaats komt.”

    Is het niet zo dat WIJ in onze welvaartstaat moeten geloven dat het terugdringen van de overvloedige rijkdom op de eerste plaats komt.

    IK dach ut wel.

    Reactie door B3RT — dinsdag 5 juni 2007 @ 16.57 uur

  20. „Maar we geloven dat terugdringen van de armoede op de eerste plaats komt.”

    Is het niet zo dat WIJ in onze welvaartstaat moeten geloven dat het terugdringen van de overvloedige rijkdom op de eerste plaats komt.

    IK dach ut wel.

    Reactie door B3RT — dinsdag 5 juni 2007 @ 16.57 uur

  21. China zou zich af moeten vragen wie er jarenlang armoede gecreeërd in heeft in hun land, ze hebben zich zelf ook jarenlang buitengesloten waardoor de economie heel laat
    op gang is gekomen.

    Reactie door e.krul — dinsdag 5 juni 2007 @ 17.00 uur

  22. kul verhaal .arbeiders worden in china uitgebuit door het grootkapitaal .heeft niks met klimaat te maken .de meeste chinezen hebben niet meer dan een fiets .slechts enkele een hummer of mercedes.de klimaatverandering is de verandwoordelijkheid van alle regeringen op deze aardkloot .het is een klotestreek de arme sloeber daarvan de schuld te geven .

    Reactie door h.verbeek — dinsdag 5 juni 2007 @ 17.16 uur

  23. Klimaatverandering wordt hoogstens door de mens versneld maar zeker niet veroorzaakt. Het is vermoeiend om steeds deze kul te horen, opwarming en afkoeling gebeurt regelmatig in de aardse geschiedenis. Geef inderdaad geld uit om ons aan te passen aan dit onvermijdelijk feit.

    Reactie door Gaudoin — dinsdag 5 juni 2007 @ 18.17 uur

  24. De nationaal geestelijke armoede waardoor het klimaat van verstand erodeert.

    In het geval dat “de mens” werkelijk verantwoordelijk is voor klimatologische veranderingen moet men ook werkelijk durven kijken naar de oorzaken en mogelijke oplossingen op kortere termijn.

    In versneld tempo worden in landen als China en India kolencentrales geopend voor de razendsnel groeiende energiebehoefte.
    Emissies van c02 uitstoot veroorzakend die in geen verhouding staan tot die van de Westerse Landen.

    Vooraleerst is er eigenlijk geen enkele groene oplossing anders mogelijk dan kerncentrales, niet alleen daar maar ook hier.

    Dit zou zeker de wereld minstens 40 jaar vooruit kunnen helpen totdat andere energiebronnen gevonden en exploiteerbaar zijn zoals bijvoorbeeld kernfusie.

    Reactie door Timbo — dinsdag 5 juni 2007 @ 18.42 uur

  25. en ja hoor men heeft een manier gevonden waarmee men,hoe de uitkomst ook luid,er gemakkelijk weer een eigen interpretatie aan kan gaan geven en drukt de GRONDWET/VERDRAG gewoon door onze strot…!

    zie hier: http://www.nos.nl/nos/artikelen/2007/06/art000001C7A79273452EAB.html

    Reactie door iew — dinsdag 5 juni 2007 @ 19.26 uur

  26. Waren de Chinezen nog maar communistisch. Dan zag de toekomst er heel wat beter uit. Helaas, nu willen ze meer en meer op de westerling gaan lijken. Daardoor nog meer klimaatverandering, nog meer overbevolking, nog minder biodiversiteit.

    Reactie door reint — dinsdag 5 juni 2007 @ 19.28 uur

  27. Catastrofes.

    - klimaatverandering
    - confrontatie tussen op religie gebaseerde culturen
    - overbevolking
    - wereldwijd verbreide neoliberalisme en de dientengevolge morele verloedering
    - kloof tussen arm en rijk
    - vervuiling van land, lucht en water
    - bio-industrie en de ziektes en epidemieën
    - uitroeiing van plant- en diersoorten en de ineenstorting van het ecologische kaartenhuis
    - uitputting van natuurlijke hulpbronnen en grondstoffen, watergebrek

    Elk van deze dreigingen is op zich voldoende om een catastrofe teweeg te brengen die zeer grote groepen mensen direct of indirect binnen afzienbare tijdsbestekken van een paar tot een tiental jaren dodelijk kan treffen.
    Er is geen enkele reden aan te nemen dat geen van deze dreigingen ooit nadelige effecten voor de mens zal hebben.
    Er is alle reden er vrijwel zeker van te zijn dat deze dreigingen op een gegeven moment hun tol zullen gaan eisen.
    Ook is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te veronderstellen dat het gezamenlijk effect van deze dreigingen zowel de moraal als de hoop vernietigt.
    Als de hoop wordt vernietigd is er geen toekomst meer en heeft geld geen waarde.
    Dan resteren als enige toevlucht de natuurlijke rudimenten van de moraal in een uitzichtloze wereld zonder menselijkheid waar opnieuw slechts het recht van de sterkste geldt.

    En de laatste en grootste ramp is dat geen regering, revolutie of goddelijk wonder deze teloorgang kan keren.

    Reactie door hendrik dieks — dinsdag 5 juni 2007 @ 19.34 uur

  28. Kort gezegd : de mensheid en misschien ook de aarde , gaat aan vlijtigheid te onder .

    Reactie door Fred — dinsdag 5 juni 2007 @ 20.02 uur

  29. De Chinesche leiders buiten hun eigen volk uit.Als je 1200 miljard $ reserves hebt,dan kun je best heel wat meer voor het milieu doen en ook de arme sloeber wat meer geven.Maar nee, China wil de VS en Japan voorbij streven op economisch gebied.China heeft wel 200 miljard $ gereserveerd om in hedge-funds te steken.Ook het millitaire apparaat wordt in snel tempo opgevoerd.Kortom,China gebruikt zijn 1200 miljard $ op de verkeerde manier.De VS is geen haar beter.Door het hypocryte geneuzel moet heengeprikt worden.

    Reactie door Maan Arkenbosch — dinsdag 5 juni 2007 @ 20.28 uur

  30. Ik hoor nooit iemand over de scheepsvaart
    deze alleen al is goed voor 30 % van de co`2 uitstoot, in het jaar 2010 waarschijnlijk 40 %.
    Deze schepen varen voornamelijk op zware stookolie de meeste smerige olie de er is.
    katalysators enzo hebben ze daar nog nooit van gehoord.

    Reactie door Hessel — dinsdag 5 juni 2007 @ 20.46 uur

  31. In de stookolie voor zeeschepen wordt 3000
    keer zoveel zwavel gebruikt als voor het wegverkeer is toegestaan.

    Reactie door Hessel — dinsdag 5 juni 2007 @ 20.51 uur

  32. Ik pleit voor wereldwijde geboortebeperking. Niet meer dan 0 nakomelingen per persoon. Dan wonen we met de huidige wereldbevolking de aarde gewoon lekker uit, als ons dat lukt, zonder dat irritante gedoe van dat je rekening moet houden met het nageslacht. Schijt aan de dieren en planten ook. Die zoeken het maar uit. Na ons de zondvloed. Niemand over, die de consequenties daarvan – goed of slecht – zal ervaren.

    In een onderonsje liet Moeder Aarde me laatst weten, dat het haar speet, maar dat dat haar onderhand eigenlijk ook maar het beste leek. Ze voegde daar aan toe, dat ik me om haar geen zorgen hoefde te maken. Ze zou er wel weer bovenop komen. De Schat.

    Jullie moeten trouwens de groeten hebben.

    Reactie door Wilbert — dinsdag 5 juni 2007 @ 20.56 uur

  33. @ 29 Maan Arkenbosch

    En dan kom er nog bij dat onze grote weldoener Bakellende er nog eens 30 miljoen euro aan China gegeven heeft om de industrie aldaar wat millieuvriendelijker te maken.

    Het is toch om je slap te lachen, hoe dom kun je als minister president zijn.

    Ik vermoed dat het op de rekening van Li Zoauo Ping is gestort een oud werknemer van het chinees restaurant de gele Lotus in Capelle, met de opdracht om het terug te storten als compensatie van alle chinese nepgoederen die hier geimporteerd worden.

    Het blijft gissen natuurlijk.

    Trouwens, ik heb nog steeds het “RODE BOEKJE” van Mao.

    Reactie door Pool — woensdag 6 juni 2007 @ 0.35 uur

  34. Hebben ze toch een land vergeten mee te nemen in de strijd tegen de armoede n.l. Holland want als men Holland had meegeteld dan waren we zeker op de laatste plaats terecht gekomen oftewel in de catagorie asociaal.

    Trouwens al het ontwikkelingsgeld is weggegooid geld want na 100 jaar ontwikkelingshulp en duizenden miljarden heeft men nog steeds honger en is er bijna niets veranderd.

    Het enige wat er wel veranderd dat men betere wapens heeft om elkaar uit te moorden, daarom denk ik ook dat er bloed kleeft aan al die landen die ontwikkelings hulp en geld geven.

    http://www.nu.nl/news/1102723/31/%27Nederland_koploper_bij_bestrijding_wereldarmoede%27.html

    Reactie door Pool — woensdag 6 juni 2007 @ 0.49 uur

  35. De zonneaktiviteit beïnvloed ons klimaat. En niets anders dan dat.
    Zo is er een cyclus van 11 jaar wat betreft zonnevlekken. Dit heeft een direct effect op het weer op aarde (El Nino). En dit is niet de enige cyclus. De zon is een complexe ster waar we nauwelijks kennis van hebben wat betreft het effect op ons klimaat op aarde.
    Ook onze eigen planeet is een vooralsnog onbekende gastheer qua gedrag. We weten weinig af van onze planeet.
    De uitstoot van CO2 door de mens is een fractie van wat de oceanen (waar we ook nauwelijks kennis van hebben) en de vegetatie op aarde uitstoten.
    Global Warming door de mens veroorzaakt is een HOAX! Om u ecotax door de strot te duwen. Om goedkope gloeilampen te verbieden en u aan de spaarlamp te helpen (die daarna natuurlijk flink duurder worden).
    Het hoort allemaal bij het allesomvattende plan om u als een kudde schapen te hoeden. De mens IS God niet. De mens IS niet zo machtig dat hij het klimaat kan beheersen.
    Ga eens een zondagmiddag Googelen en leer zelf dat Global Warming door de mens verzonnen is door zelfbenoemde wetenschappers die vuistdiep in de reet zitten van de macht met hun subsidies en dat hele volksstammen wetenschappers het er niet mee eens zijn maar als paria’s de mond wordt gesnoerd.
    Ik ben het in deze dus volledig met Cui Tankai eens!
    Of wacht u nog op de nieuwe ijstijd die we enkele decenia geleden zouden krijgen? Of wandelt u werkelijk door de zure regen ontbladerde bossen in het weekend, zoals in de jaren ’70 aangekondigd?
    Denk zelf!

    Reactie door MijnZus — woensdag 6 juni 2007 @ 1.03 uur

  36. @Jan
    Is dat toevallig geen slogan voor de verkiezingen na de zomer? SP! Denk Zelf!

    Reactie door MijnZus — woensdag 6 juni 2007 @ 1.07 uur

  37. @MijnZus — woensdag 6 juni 2007, 1.03

    “als ons dat lukt”, zei ik ergens.

    Reactie door Wilbert — woensdag 6 juni 2007 @ 1.59 uur

  38. @35

    Viva mijnZus!! Nu het kabinet nog…!
    Toch Wilbert?

    Reactie door Gloria — woensdag 6 juni 2007 @ 3.59 uur

  39. ‘Nederland koploper bij bestrijding wereldarmoede’

    Nu nog in Nederland

    Reactie door ipuntje — woensdag 6 juni 2007 @ 6.34 uur

  40. sorry, de link vergeten

    http://www.nu.nl/news/1102723/31/%27Nederland_koploper_bij_bestrijding_wereldarmoede%27.html

    Reactie door ipuntje — woensdag 6 juni 2007 @ 6.35 uur

  41. Nederland bevordert de armoede in de wereld door de VOC-mentaliteit en kruideniers filosofie .

    Reactie door Fred — woensdag 6 juni 2007 @ 9.06 uur

  42. Over armoede gesproken.
    http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=848851/sc=2743c8

    Reactie door De Hakker — woensdag 6 juni 2007 @ 9.17 uur

  43. Na alle ophef over de vervuiling van de aarde, wacht u binnenkort een in-uitadembelasting om u weer geld af te trogelen, omdat er toch ergens geld vandaan moet komen.

    Wat het referendum betreft, dat komt er echt niet, u kunt straks een keuze menu kiezen, waarmee we gewoon een boerenprovincie zonder zeggenschap worden in Europa.

    Verkwanseld worden we zo wie zo, omdat de politici in Brussel niet sterk genoeg zijn om allerlei zaken voor Nederland te bedingen, die in het grondwettelijk verdrag worden vastgelegd.

    De supersufferds zullen zich op zekere dag de ogen uitkrabben.

    Wel of niet mee doen…het leverd straks dezelfde ellende op.

    Waarom men het niet gewoon laat bij Europeesche samenwerking kunt u wel raden.

    Bezetting zonder oorlog voeren…ja wel!

    Reactie door e.krul — woensdag 6 juni 2007 @ 9.30 uur

  44. G vergeten

    Reactie door e.krul — woensdag 6 juni 2007 @ 9.30 uur

  45. Armoede…. eigen land eerst.

    Goeiemorgen allen

    Reactie door Pool — woensdag 6 juni 2007 @ 9.45 uur

  46. De juist man op de juiste plaats ??,… bij deze persoon heb ik dan grote twijfels gezien zijn fraude met belastingen.

    http://www.nu.nl/news/1102664/34/De_Jager_eist_eerlijkere_aanpak_belastingen_door_EU.html

    Reactie door Pool — woensdag 6 juni 2007 @ 9.52 uur

  47. 29. Maan

    Precies samen met de westerse industrie spelen ze onder een hoedje en stellen hun bevolking ook nog beschikbaar voor die industrie. De VS idem dito.

    Ik vind je analyses vaak erg goed. Blij te kunnen lezen. Zo dat mag weleens gezegd worden.

    Reactie door Henny — woensdag 6 juni 2007 @ 9.54 uur

  48. .. De Jager: “Die beschuldiging heb ik verre van me geworpen. Nederland is gewoon fiscaal aantrekkelijk deels door de tarieven, niet omdat we er duistere praktijken op nahouden.”

    Reactie door Pool — woensdag 6 juni 2007 @ 9.55 uur

  49. @35 MijnZus
    Dat de mens het klimaat kan veranderen is misschien niet 100% bewezen. Maar hij heeft inmiddels wel drie kwart van de regenwouden weggekapt. Dus de mens is inmiddels wel zo machtig dat hij het milieu op aarde kan vernielen. Of God nu wel bestaat of niet. Het gebeurt.

    Reactie door reint — woensdag 6 juni 2007 @ 9.57 uur

  50. Ook leuk om te lezen:
    http://www.planet.nl/planet/show/id=2389535/contentid=847867/sc=320d6e

    Reactie door e.krul — woensdag 6 juni 2007 @ 10.12 uur

  51. 27 Hendriks.

    De maker van het leven zal wel een oplossing bedenken.
    Zou sneu wezen als de schepper van het leven dit niet zag aankomen met de mens.
    En wij noemen ons de mens het superras.
    Dankzij de mens is het leven verwoest op deze aardbol.
    Wat jij opnoemt is deels aan gaande.
    Het moet alleen nog doorwerken in de westerse beschaving.
    In landen met mensen met een tintje is het al gaande.
    Daar heeft ons blanke superras al de touwtjes in handen.
    Ze zeggen dat 2012 een ommekeer is.
    Ben benieuwd.

    Reactie door sander — woensdag 6 juni 2007 @ 10.49 uur

  52. @49 reint
    En dat is nou wel weer een klusje voor de EU; als het dan zo nodig moet: harde economische sancties tegen landen die hun regenwouden kappen en tegelijkertijd hulp bieden bij het ontwikkelen van duurzame landbouwgronden. Maar, nee: we komen met een “keurmerk” voor hout….Slappe hap wat massaal omzeild wordt.

    Dat de mens het klimaat wereldwijd zou kunnen beïnvloeden is voor 0% bewezen.
    Degene die dit binnen 25 jaar met keihard en sluitend bewijs kan motiveren roep ik tot koning van de wereld uit!

    Reactie door MijnZus — woensdag 6 juni 2007 @ 16.23 uur

  53. @51 sander
    Misschien is die Maya-kalendermaker wel doodgegaan toen hij bij het jaar 2012 was.
    Toen zijn de Maya’s er maar mee opgehouden want ze hadden immers al een aardige kalender waar ze voorlopig wel mee vooruit konden.

    Reactie door MijnZus — woensdag 6 juni 2007 @ 16.30 uur

  54. Tragisch is dat in China 2/3 van de energie opgewekt wordt met zeer vervuilende kolen. Maar vergeet niet dat China er zelf het meeste last van heeft. De drinkwaterverzorging dreigt in gevaar te komen. De rivieren drogen op. Steden raken vervuild en ontoegankelijk.

    China moet ongeveer 20 miljoen banen per jaar scheppen. Dat kan niet zonder economische groei.

    De investeringen zijn in China nodig, maar er dreigt inflatie. Er zijn inderdaad genoeg middelen om te beginnen maar de economie zou zomaar oververhit kunnen raken. De gevolgen zijn desastreus, ook voor Nederland. Bovendien heeft China behalve investeringen in milieu ook investeringen in infrastructuur nodig. De wachttijden voor de schepen in Sjanghai lopen enorm op, er wordt gesproken van minstens een maand.

    China is nog steeds een ontwikkelingsland. Het gemiddelde inkomen ligt nog erg laag. Het BNP per kop wordt geschat op 2040 dollar per jaar. Sommige economen verwachten op middellange termijn een stagnatie in de groei totdat China een duurzame gematigde stijging zal bereiken. Maar nu gaat het nog hard.

    Dat neemt niet weg dat China zijn verantwoordelijkheid (net als India trouwens) moet nemen en een bijdrage moet leveren aan onze planeet. Die delen wij tenslotte samen.

    Reactie door Harry — woensdag 6 juni 2007 @ 17.27 uur

  55. @52 MijnZus
    Wat betreft het tropisch hardhout weet ik niet of je gelijk hebt. Wij kunnen die landen niet straffen, omdat ze hun wouden kappen. Maar ik ben er wel voor dat het westen geen tropisch hardhout en palmolie meer koopt. Want dat stimuleert namelijk de houtkap. Ik ben er nooit geweest maar ik heb wel de indruk dat die mensen gewoon het slechte gedrag van de westerling naäpen. En dat zorgt ervoor dat hun leefgebied wordt opgeofferd aan de belangen van de economie.
    Of de klimaatverandering door de mens komt. Ik vermoed het wel. Maar hoe bewijs je dat. Het percentage CO2 in de atmosfeer schijnt wel significant te zijn veranderd door toedoen van de mens. Dat schijnt te zijn bewezen. Misschien zorgt dat voor een opwarming van de aarde. En dus klimaatverandering. Zou toch kunnen.

    Reactie door reint — woensdag 6 juni 2007 @ 19.16 uur

  56. @55
    Ik ben daar wel geweest en kan je verzekeren dat de houtkap berust op armoede en gebrek aan kennis.
    Wat je verder zegt over co2 uitstoot is zo gekopiëerd van wat ze ons willen doen geloven. reint, denk zelf, kijk zelf, lees zelf en spreek dan zelf.

    Reactie door MijnZus — woensdag 6 juni 2007 @ 20.51 uur

  57. China heeft gelijk als ze zeggen dat het westen veel emitteert. En dat de ontwikkelingslanden hun economie niet kunnen ontwikkelen als ze veel met het milieu rekening moeten houden.

    Maar in diverse ontwikkelingslanden is de milieuvervuiling nu al zo gigantisch dat de gezondheid van de inwoners in groot gevaar komt. In China is door de smog de luchtkwaliteit regelmatig onleefbaar slecht. En in Indonesië is het nog erger.

    De milieuvernietiging in Indonesië en Brazilië zijn de grootste emissiebronnen van CO2. Maar iedereen kijkt de andere kant op. Zelfs de meest fanatieke milieufanatici brengen niet de juiste emissiecijfers voor die landen naar buiten. Iedereen lijkt te vergeten dat de erosie van de kaalgekapte gronden mogelijk een groter bron van CO2-emissie vormen dan de kap van de bossen zelf.

    Nederland moet volgens het kabinet de CO2-emissie met 30% terugdringen. Nu gaat Nederland vanwege financiële motieven al heel erg zuinig met brandstof om. Men mag blij zij als verdere efficiëntiemaatregelen een reductie met 10% opleveren. Wanneer een reductie met 30% bereikt moet worden zal dat vermoedelijk een economische teruggang van 20% betekenen. Ik geloof dat geen enkele politieke partij openlijk een welvaartsteruggang van 20% aan de bevolking kan verkopen. Daarom zal die 30% nooit bereikt worden. Ik verwacht eigenlijk dat de emissie met een verdere welvaartsgroei mee zal groeien.

    Zoals het westen niet bereid is welvaartsteruggang te accepteren om CO2 reductie te realiseren, zo zullen de ontwikkelingslanden geen afstand willen doen van hun inhaalslag naar een westers welvaartsniveau.

    Politici zijn kortetermijndenkers. Ze kijken niet verder dan de komende verkiezingen. Dat doe ze in het westen en dat doen ze in de ontwikkelingslanden. En in sommige landen komt het kortetermijndenken aan de eigen portemonnee van corrupte politici en hun handlangers daarbij.

    Reactie door Drob — woensdag 6 juni 2007 @ 20.52 uur

  58. @57 Drob
    Hulde! De spijker op zijn kop.

    Reactie door MijnZus — woensdag 6 juni 2007 @ 21.35 uur

  59. http://www.hbvl.be/nieuws/Wetenschap/default.asp?

    Reactie door Anja — donderdag 7 juni 2007 @ 8.48 uur

  60. 47 Henny
    Bedankt voor je reactie.
    De mensen van de SP staan het dichtst bij de natuur.Zij willen rechtvaardigheid en eerlijkheid.Ook duurzaamheid en eenvoud is hun devies.Het zijn net mieren in een mierenhoop.Je kunt tien keer in zo-n hoop trappen,doch zij komen gewoon weer terug!!Daarom zal de SP veel mensen aanspreken,doch ook veel weerstand ontmoeten.Er lopen veel meer (rijke) egoisten met macht rond als je denkt.Doch moedertje aarde/de natuur is onverbiddelijk.Ook zij komen aan de beurt.
    Hoe meer de rechtse politiek met de uitwassen van milieu,inkomensverdeling en energie verzorging worsteld,zo sterker zal de SP groeien.

    Reactie door Maan Arkenbosch — donderdag 7 juni 2007 @ 10.23 uur

  61. @55 MijnZus
    Wat wil jij dan geloven? Dat de CO2 emissies van de mens geen enkele invloed hebben op het klimaat? Hoe weet jij dat dan zo zeker? Alleen God weet alles zeker. Maar wij kunnen niet met zekerheid antwoord geven op de vraag of hij wel bestaat.

    Berust de houtkap op een gebrek aan kennis en armoede? Ik denk, dat er allerlei mensen fors aan verdienen en dat het daarom gebeurt.

    @57 Drob
    Ik ben het met Drob eens, dat het westen bereid moet zijn om welvaartsverlies te accepteren. Dat betekent bijvoorbeeld minder vlees consumeren en minder reizen. Dat kan ook best, want er is sprake van overconsumptie. Ook zal men meer moeten investeren in alternatieve energievoorziening. En alle intiatieven om overbevolking tegen te gaan zijn natuurlijk ook welkom.

    Reactie door reint — donderdag 7 juni 2007 @ 10.45 uur

  62. De mensen zijn parasieten op deze aarde.
    Ik ook. Men kan ons vergelijken met het Aidsvirus.

    Ja, de aarde lijdt aan Aids, door het contact met ons: de mensen.
    Ook de zee wordt steeds sneller “als het bloed van een dode.”(Openbaring van Joannes)

    Is het verkeerd om te denken, dat wij als gevolg van kosmische oorlogsdaden, heel lang geleden, en door een vorm van jaloezie, op deze planeet werden neergeplant, met de uitdrukkelijke bedoeling en geheime opdracht, om haar uit wraak te vernielen?

    Misschien werd door onze ouders de Goden, eerst de planeet Venus verwoest.
    Misschien was Venus ooit het paradijs waar ook onze oorsprong ligt.

    De Engel met “het vurige zwaard” de heet geworden dampkring dus belette de oorspronkelijke, verdreven bewoners om er te blijven wonen of er terug te keren.

    Daarom vluchtten zij naar de koele aarde.
    Hun vlucht was een uitvloeisel van kosmisch gevaarlijke en onjuist gebruikte kennis.

    Er bestonden voornemens om zeker hun nakomelingen afstand te laten doen van kennis, waardoor hun eerste woonplaats werd vernield. Maar dat konden men niet handhaven.

    HET IS VOLSTREKT ONJUIST, OM DAAR DE VROUW DE SCHULD VAN TE GEVEN. WANT HET BERUST EERDER OP EEN GODDELIJK COMPLOT.

    Toch werden de mensen voor nadelen van veel kennis gewaarschuwd.

    En God sprak: “Ga heen en vermenigvuldig U en heers over alles dat op aarde voortkomt.”

    Het verhaal hierover in Genesis, dat ik heel anders vertel (want daarin staat toch niet echt wat er staat) slaat niet alleen op het verleden maar ook op onze toekomst.

    Was het niet beter geweest om te zeggen:

    “Stel u in dienst van deze planeet, bescherm haar met wat er op voortkomt, put haar niet uit en houd het vermenigvuldigen van uw nakomelingen in toom!”

    Volgens oude, verketterde geschriften, was die God, die echter door ons en andere volkeren wordt aanbeden en geeerd, en op Macht en Aanzien beluste Demiurg.

    Wat de nare gevolgen, van zijn principieel kwalijke Goddelijke dadendrang zijn en wiens genetische code wij naast een andere verborgen code met ons meedragen, dat kunnen wij elke dag weer zien en beleven.

    Aan gelovigen die zich nu gekrenkt voelen, bied ik mijn verontschuldiging aan.
    Doch: als ik dit verhaal helemaal af zou maken, wat veel ruimte kost, dan zouden onder hun, diegenen die durven te denken en wellicht ook voldoende kennis hebben, dit begrijpen en aanvaarden.

    De opwarming van de aarde, die een natuurlijk, maar ook en kosmisch proces is, zal op termijn zeer schadelijk zijn voor handel, industrie en wereldelijke en religieuze machthebbers.
    Dat is niets om ons druk over te maken of om te huilen.

    Verkoop op tijd je bezit aan een grote graaier. En lach hem uit als hij alles kwijt raakt, en je bij mij in Zuid Limburg bent komen wonen.

    P.s

    Wij moeten er mee stoppen om “In het zweet des aanschijns” ons brood te verdienen en bezit te verwerven. Laat degenen die dank zij ons rijk zijn maar zweten als zij arm worden wanneer wij de dingen niet meer kopen waar zij ons mee verleiden.
    Geld, economie en macht, die berusten op nepperij en bedrog.

    Groeten van Haras.

    Reactie door Haras — donderdag 7 juni 2007 @ 12.18 uur

  63. reint, en dan te bedenken dat er gekozen is voor globalisering..de aarde wordt plat met alle gevolgen van dien. Nieuwe ziekten, nieuwe planten, nieuwe dieren en veranderingen in het klimaat. Misschien houdt moeder natuur opruiming?

    Reactie door cynthia — donderdag 7 juni 2007 @ 13.58 uur

  64. Harry, zolang het Westen ook nog bezig is met groei zal het niets kunnen zeggen over andere landen die hetzelfde willen want dan is het de pot verwijt de ketel.

    Reactie door cynthia — donderdag 7 juni 2007 @ 14.01 uur

  65. @63 Cynthia
    Volgens Charles Darwin wordt de evolutie bepaald door de “survival of the fittest”. Ik ben benieuwd hoe het leven op aarde er over 100 jaar uitziet.

    Reactie door reint — donderdag 7 juni 2007 @ 17.58 uur

  66. Volgens mij werkt er maar een ding om de milieuvernietiging tot staan te brengen en om het een beetje te laten recupereren. Gewoon een vorbeeld nemen aan de Chinezen, maar wel wat langer volhouden. Over de hele wereld een eenkindbeleid en dat drie of vier generaties volhouden. Dan komen we terug op een miljard mensen en dat is een aantal dat de aarde kan dragen. De vijftien miljard mensen die nu al niet meer te voorkomen is leidt tot een ramp zonder weerga.

    Laten we de CO2 maar benutten om gebruikte condooms op te blazen.

    Reactie door Drob — donderdag 7 juni 2007 @ 21.28 uur

  67. @Gloria — woensdag 6 juni 2007, 3.59

    Ik zal het maar bevestigen.

    Er zijn wel wat nuances in aan te brengen, maar daar heb ik nu even geen zin in. Mede vanwege MijnZus’ laatste zinnetje (“Denk zelf!”).

    Reactie door Wilbert — donderdag 7 juni 2007 @ 21.56 uur

  68. @59 Bedankt Anja voor de link! Ik voeg hem
    toe aan m’n digitale krantenmap. Info overal
    vandaan, zoals ook het TV programma Terzake
    dat regelmatig info heeft, waarbij de Ned.TV
    blijkt achter te lopen, of men hier voorstel-
    len lanceert, als ware het spectaculair, maar
    in België al lang zijn uitgevoerd!
    Goed weekend allemaal en voor velen stérkte
    met de hitte, als het idd weer héét zou zijn!
    Madelief.

    Reactie door Madelief — vrijdag 8 juni 2007 @ 7.53 uur

  69. Reint, maar wie is slimmer en sterker? De mens die alles wil hebben of de mens die tevreden is met wat hij heeft en niet meer neemt dan hij/zij nodig heeft…
    De mens die alles stuk maakt of de mens die wil voorkomen en oplossingen zoekt om schade te herstellen. De mens die heeft geleerd te delen of de mens die alles zelf wil hebben. Ik ben ook benieuwd hoe dit alles zich gaat ontwikkelen. Er is namelijk niet genoeg voor ieders hebzucht maar wel genoeg voor hen die tevreden kunnen zijn

    Reactie door cynthia — vrijdag 8 juni 2007 @ 12.29 uur

  70. @62 Drob en @69 cynthia
    Ik ben het met Drob en ik ben het ook met cynthia eens. Alhoewel het tweekindbeleid zou ik ook wel een goede beleid vinden. Zo gek zijn die Chinezen nog niet. Tenminste wat dat betreft.

    Reactie door reint — vrijdag 8 juni 2007 @ 19.42 uur

  71. Er is door de G8 weer 45 miljard euro toegezegd aan Afrika,……. de bestellingen voor de nieuwe atuo’s zijn al onderweg, en de cateringbedrijven zullen het de komende tijd druk krijgen daar in Afrika.

    Reactie door Pool — vrijdag 8 juni 2007 @ 21.23 uur

  72. @71 Pool
    Ik las gisteren dat Unilever ook mogelijkheden ziet om meer zeep te verkopen aan Afrika; ook al zijn ze daar arm. De westerse bedrijven moeten natuurlijk wel verdienen aan de ontwikkelingshulp. Voor niks gaat de zon op.

    Reactie door reint — zaterdag 9 juni 2007 @ 9.21 uur

  73. @ 72 reint

    Nederland heeft een ziekenfonds opgestart in Zuid Afrika, een prima initiatief kunnen ook de armste Afrikanen een dokter bezoeken.
    De regering heeft dit uit de schatkist betaald, maar waar is dan al het geld van de wereldwijde ontwikkelingshulp heen gegaan ??,
    momentje reint, er komt zojuist weer een bestelling voor twee nieuwe auto’s voor Afrika binnen.
    Ik denk dat die 45 miljard euro al bijna op is.

    Reactie door Pool — zaterdag 9 juni 2007 @ 9.47 uur

  74. @ 72 reint

    Jij schrijft,….

    …De westerse bedrijven moeten natuurlijk wel verdienen aan de ontwikkelingshulp. Voor niks gaat de zon op…

    Allemal leuk en aardig maar wie moet die zeep dan kopen, de burgers hebben nog noooit een cent ontwikkelingshulp gezien, die hebben nog geen nagel om hun ….., alles blijft bij de functionarissen hangen, hun luxe bordelen en vakantiecentra rijzen de pan uit langs de Afrikaanse kust evenzo hun autoparken.
    Honderden, duizenden miljarden dollars / euro’s zijn de laatste 50 jaar naar Afrika gegaan, en wat is er verbeterd,…. geen reet, de mensen wonen nog op vuilnisbelten en in townships.
    Ontwikkelingsgeld weggegooid geld.

    Reactie door Pool — zaterdag 9 juni 2007 @ 10.02 uur

  75. 290. Maan Arkenbosch.

    Natuurlijk heb je daarin gelijk. Het een sluit het ander ook niet uit. Omdat ze dat doen weten westerse bedrijven dat ook zij daarvan kunnen profiteren. Het klimaat van uitbuiting en een deal met de chinese overheid geeft vele mogelijkheden tot het maken van grote winsten ten koste van de bevolking. Ook daar doet de chinese overheid dus aan mee ook met Amerika wordt er ruilhandel gedreven over de ruggen van de eigen bevolking.

    33. Pool

    Balkenende geeft nooit zomaar iets weg. Hij hoopt er juist een hele hoop geld te genereren en China te lokken vooral goed te zijn voor de handel en de nederlandse bedrijven die daar tegen spotprijzen arbeiders kunnen laten werken en geen last hebben van milieumaatregelen die kosten met zich meebrengen.

    De westerse wereld vervuilt niet enkel hier maar juist in het buitenland waar de regels niet zijn of de regeringen gekocht worden door bedrijven als Shell etc..

    Die vermaning is dan ook bijhoorlijk hypocriet. Amerika vervuilt enorm veel tegen spotprijzen in het buitenland zelfs in onze overzeese gebiedsdelen.

    Reactie door Henny — zondag 10 juni 2007 @ 10.29 uur

  76. Klimaat en armoede: samen aanpakken! Lees: http://www2.ph8.nl/upload/news/141/11/onzewereld.pdf

    Reactie door Sarah — zondag 8 juli 2007 @ 14.45 uur

  77. 2000 LIGHTYEARS FROM HOME,

    WE ZOEKEN,VERMOEDEN,DENKEN,WETEN EN PIJNZEN EN ZWETEN ZULLEN WE STRAKS DAN TOCH WETEN.

    DE BLAUWDRUK OFTEWEL DE MENSELIJKE HANDRUK STAAT HIER CENTRAAL DAT MEDE DE OORZAAK VAN DE OPWARMING.MAAR OOK COSMISCHE ACTIVITEITEN LIGGEN HIER MEE VERBAND.

    TEN EERSTE CONSUMERING,FOSSIELE BRANDSTOFFEN EN ZEER BELANGRIJK IS DE ONTBOSSING VAN MOEDER AARDE,DIT WORD NOG EENS VERSNELD DOOR BOSBRANDEN.DUS DE HELE NARTUURLIJKE BALANS WORD HIERDOOR VERSTOORD.EN ZON ACTIVITEIT DIE IETS MEER ACTIEF DAN NORMAAL IS,GEEFT DE STRAALSTROMEN EEN BOOST.DIT KOMT INDERDAAD DOOR VERHOOGT VERDAMPING VAN ZEEWATEREN.JE ZIET DAT HIERDOOR WEERS VERSCHUIVINGEN PLAATS VINDEN.DUS ONTBOSSING EN UITSTOOT ZIJN BELANGRIJKE ELEMENTEN.MAAR OP LANGE TERMIJNEN ZIE JE DAT DE NATUUR OOK ZELF VERANDERD,DE NATUUR IS GEEN VAST GEGEVEN DIE MENS OF DIER BEDIENT,HET GEEFT EN NEEMT.

    Reactie door johan — woensdag 1 augustus 2007 @ 1.01 uur