Powell: Guantanamo liever vandaag dan morgen dicht

Liever vandaag dan morgen nog, zou Colin Powell het Amerikaanse gevangenenkamp Guantanamo Bay willen sluiten. Dat zei de oud-minister van Buitenlandse Zaken in NBC-programma Meet The Press.
(..)
Een belangrijke reden waarom hij wil dat Guantanamo sluit, is dat vele leiders in de wereld Guantanamo gebruiken om hun eigen misstappen te verbergen, aldus Powell. “En zo hebben we het vertrouwen verspeeld dat de wereld had in het Amerikaanse rechtssysteem door Guantanamo open te houden”, zegt hij. (Planet)

Je kunt niet voor wereldrechter spelen, als je zelf niet het goede voorbeeld geeft.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 11 juni 2007 :: 12.41 uur

24 Comments

24 reacties

  1. Goeden middag vrienden SP.

    Wat een vreselijke hypocriet is deze oorlogsmisdadiger.
    Eerst die gevangenissen oprichten, en dan als voorwensel anderen beschuldigen dat ze hun eigen misstappen verbergen.
    Het mishandelen en martelen van gevangenen is al een mensonwaardige handeling, waaraan hij jarenlang aan heeft meegewerkt, en nu achteraf deze opmerking.
    Onpasselijk, misselijk wordt je ervan.

    Reactie door Ouwe Dirk — maandag 11 juni 2007 @ 13.32 uur

  2. Ach! Misschien toch gemeend de familienaam in
    ere te moeten houden/herstellen m.b.t. de
    aanbeden Baden? Hand in eigen boezemsteken
    leverde hem zoveel ‘speld’prikken op dat hij
    geprikkeld werd tot een openlijke spijtbe-
    tuiging? Hoe aandoenlijk!
    Er ligt trouwens nog een werkterrein in eigen
    land open voor hém, waar die gevangenis goed
    genoeg voor is, nl. degenen die menen homo’s
    te kunnen aftuigen en/of vermoorden!
    Hoor ik toch vandaag weer de NOS vertellen,
    dat men meer aandacht wil besteden aan het
    welzijn van homo’s omdat ‘zij economisch van
    belang zijn, de doorgaans tweeverdieners die-
    nen de commercie’ mind you?
    Het is toch om woedend en hels van te worden
    dat ‘geld’ de basis moet vormen voor een be-
    tere ‘acceptatie’ van des ‘mens’ZIJN?
    Hoe lang hebben we nog nodig om behalve nor-
    men als introvert of extravert zijn, die ook
    na verloop van tijd ooit werden vastgesteld,
    te gaan uitleggen, dat homogeen of heterogeen
    een kwestie is van ‘geaardheid’ en niet een
    milieukwestie (wat vroeger veelal werd ge-
    dacht!). Hoe lang moeten we nog uitleggen dat
    het dan gaat om de uiteindelijk éigen keuze
    van betrokkenen en niet gemaakt wordt uit een
    afhankelijkheidspositie zoals dat wél t.a.v.
    pedofilie gebeurt en minderjarigen in abjecte
    beslissingen worden geforceerd (doorgaans in
    de meest beïnvloedbare perioden van een kind/
    jongere, die de eigen geáárdheid nog aan het
    ontdekken is).
    America een land waarin men niet openlijk voor de eigen geáárdheid kan uit- en opkomen.
    Nederlandse onopgevoede, inmiddels volwassen
    geworden mensen, die ook dit Amerikaanse denk
    beeld denken te kunnen hanteren en er op los
    rammen, een volstrekt idioot gedragspatroon
    imiteren, zonder argumenten aan te dragen.
    Roodharigen worden anno 2007 niet meer gepest
    maar men heeft een andere kapstok gevonden om
    de eigen onlustgevoelens op af te reageren:
    AFstraffen die hándel, waar dan ook, en wie
    ook de daders zijn, ook vrouwen houden zich
    daarmee bezig, maar zich menigmaal op een an-
    dere manier afreagerend, kan nl. ook verbaal!
    In Amerika, dus liever nog niét ‘dicht’: er
    bestaat nog een soort criminaliteit die nog
    keihard een aantal jaren stevig moet worden
    aangepakt en juist Colin zou dat verrekt goed
    kunnen weten. Het instituut zelfs als ‘drei-
    ging’ niét te sluiten, kan nog een ‘rem’ voor
    veel delictplegers betekenen.
    Madelief!
    (P.S. Sorry Jan, nog veel te veel lévens wor-
    den verziekt in vrédestijd door zélfs minder-
    heidsgroeperingen, die het ‘zachte heelmees-
    terschap’ hanteren en nu zelfs ‘rassendiscri-
    minatie’ nog steeds niet is UIT GEBANNEN en
    wonden slaat in nog steeds een 3e en 4e gene-
    ratie, is hoop ik het fenomeen homofilie niet
    een zelfde lot beschoren en dit meld ik dan
    ten dele off topic maar is wéér het thema dat
    ik deze dag verwachtte n.a.v. medianieuws).

    Reactie door Madelief — maandag 11 juni 2007 @ 13.36 uur

  3. het zou zo een broer van boesj kunnen zijn…
    een plastisch veranderde kloon?

    Reactie door iew — maandag 11 juni 2007 @ 14.38 uur

  4. Of Colin Powell hypocriet is interessert mij helemaal niet. Wat mij nog dwars zit eis de houding van de Amnetsty International t.a.v. de gevangeniskamp Guantanamo Bay. Ik snap nog niet en kan nog steeds niet snappen hoe Amnesty de leugens van de types zoals Colin Powell intrapte en stilswijgend toekeek naar de onmenselijke behandelingen van de gevangenen.

    Ik heb nog geen excuus gehoord van kant van de Amnesty.

    Ik ken heleboel mensen die toen hun lidmaatschap hebben opgegeven.

    Powell is niet dom. Die weet dat er heleboel mensen zijn die zijn leugens zou intrappen.

    Daar gaat het om, intrappen of willen intrappen.

    Een handicapt van de westerse mentaliteit: hogedunk van zich zelf t.o.v. de niet-westerse wereld.

    Reactie door Birten Lostar — maandag 11 juni 2007 @ 15.02 uur

  5. Twee weken geleden ben ik naar een avond in Dongen geweest waar Harry van Bommel sprak over het zo door de SP gewenste onderzoek ten aanzien van de kwestie Irak. Ik heb hem toen gevraagd [wat ik achteraf zelf ook had kunnen bedenken] waarom Powell nu wel zegt dat die oorlog fout is in Irak en dan met name de rol van Amerika hierin.
    Harry van Bommel zei toen, dat Powell dit nu kan zeggen omdat hij geen politicus meer is. Hij zei dat van Agt nu ook andere dingen zegt met name over Israël dan toen hij minister was. Want, volgens Harry, dan is men vrij om een eigen mening naar voren te brengen en als men in een kabinet zit dan dien je het standpunt van het kabinet naar buiten te brengen en je eigen mening telt helemaal niet. Tenminste niet, zolang men politicus is. Misschien is het dan maar goed dat de SP niet in de regering zit want ik moet er niet aan denken dat wij ook zo worden.
    Moeten wij daar nu de conclusie uittrekken dat zolang men politicus is wij die niet kunnen vertrouwen wat ze zeggen? Ik kan het bijna niet anders interpreteren.

    Reactie door Antoinetta — maandag 11 juni 2007 @ 15.15 uur

  6. Hij heeft zelf samen met Balkenende de wereld rijp proberen te maken voor de oorlog in Irak. Hij is danwel een bekeerde om met Antoinette te spreken zodra zijn salaris er niet meer vanafhangt en iemand die zijn fouten kan of derhalve wil toegeven maar toch. Spijt? moet je eens zeggen tegen het aantal doden en/of familie.
    Dit ontslaat hem niet van zijn verantwoordelijkheid.Ik zie hem nog staan voor de VN met zijn zogenamde video-s.
    Laten we ons vooral bewust zijn van het feit dat dit constant gebeurt in Amerika en ook hier steeds meer. Kijk wederom naar de VS waar het hoofd van justitie een vriendje van Bush die miskleunt en niet zuiver is en corrupt en waarvan iedereen eist dat hij verdwijnt de hand boven het hoofd gehouden wordt tegen de volksvertegenwoordiging in omdat hij een persoonlijke vriend van Bush is.

    Reactie door Henny — maandag 11 juni 2007 @ 16.35 uur

  7. Bush heeft Guantanamo Bay afgekeken van de GESTAPO.Het is geen gevangenis maar een concentratie kamp.Van Maxime Verhagen hoor je hierover niets.CDA waar blijf je met je waardeloze normen?

    Reactie door Maan Arkenbosch — maandag 11 juni 2007 @ 17.15 uur

  8. Een PowellPoint presentatie doet velen geloven dat het gepresenteerde werkelijkheid is.
    De werkelijke achteraf gebleken realiteit daarentegen wordt door velen genegeerd. Ziedaar de invloed van propaganda. Men denkt niet langer meer zelf…men consumeert kritiekloos hetgeen wordt aangedragen en internaliseert dit. Daarbij onbewust dat men is geïnfecteerd.

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 11 juni 2007 @ 17.35 uur

  9. Ach, het is natuurlijk nooit weg als iemand als Colin Powell zegt dat Guantánamo Bay dicht moet. Al is hij hier natuurlijk veel te laat mee en kan hij zich niet onttrekken aan zijn vroegere verantwoordelijkheid.
    Hij had zich onsterfelijk kunnen maken als hij tijdens de leugenpresentatie voor de VN halverwege had gezegd: “Excuses, dames en heren, het voorgaande was geheel in strijd met de werkelijkheid, met het doel om een schijn van legitimiteit te geven aan de komende aanval op Irak.” Jammer, die kans heeft hij voorbij laten gaan…..

    Reactie door Olav Meijer — maandag 11 juni 2007 @ 18.41 uur

  10. 5 Antoinetta.

    Wat jij zegt zal ook wel de reden zijn,waarom de SP nooit zijn zegje zal doen over 9-11 wat gebaseert is op leugens.
    binnenkamers zal al afgesproken zijn niet zijn vingers eraan te branden.

    Politiek is eigenlijk een theatertje waar je het publiek moet vermaken.
    willen ze lachen dan laat je ze lachen.
    willen ze huilen dan laat je ze huilen.

    Reactie door sander — maandag 11 juni 2007 @ 19.05 uur

  11. De reden waarom dat kamp in Guantanamo Bay staat en niet in Amerika zelf is dat het buiten het Amerikaanse rechtsgebied ligt. Het is dus ook van meet af aan iets wat al voor argwaan zorgde in de publieke opinie en die is bewaarheid gebleken. Kan best zijn dat Powell er van teruggekomen is, wie weet. Mensen kunnen veranderen. Hij zit tenslotte niet zo dicht meer in dat Bush-kliekje dus wie weet krijgt een ander deel van hem weer een kans om zich te ontplooien.

    Wat ik minstens net zo schokkend vind als Guantanamo Bay is de houding van de Amerikaanse soldaten die op eigengemaakte filmpjes voorkomt. http://www.ogrish.com (waarschuwing: zeer “expliciet” reality-materiaal!). Veel sensatiebelustheid, veel gevloek (!) in een Moslim land, en niks wat daar tegenover staat en dat maakt het alleen nog maar erger. Ik schrik hier echt van, meer dan van de schokkende beelden die ik soms zie. Juichen als iemand wordt neergeknalt, maar ook bij verkeersongelukken van mensen die niks hebben gedaan. Alsof het respect echt totaal weg is. Ik geloof dan ook niet meer dat Iraqi hier ooit ook maar 1 boodschap aan zullen hebben om zich door zo’n gebrek aan normen en waarden wetten te laten inpeperen die de hunne niet zijn.

    Reactie door W6969 — maandag 11 juni 2007 @ 20.14 uur

  12. 11, met je eens, http://www.liveleak.com/?ogr=1 appelleert aan hetzelfde soort eenzijdige Israël-geweldpropanda, alsof ik me zou moeten schamen maar iets van sympathie te hebben voor alles wat Koran-oosters is. Getver, dat maak ik zelf nog wel uit.

    Reactie door Haq — maandag 11 juni 2007 @ 20.54 uur

  13. Tsja,

    Het kamp in Guantánamo Bay is niets anders dan een hedendaags ‘Nacht und Nebel’ kamp.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — maandag 11 juni 2007 @ 21.57 uur

  14. Als we vanuit gaan dat de (wereld)leiders een creatie van de kiezers zijn, dan vraag ik me af:

    Is de wereldbevolking -de kiezers- achterlijk dat zij zelf deze schurken aan de regering helpen? Als zij niet achterlijk zijn en bewust deze schurken kiezen, zijn de kiezers niet zelf verantwoordelijk voor al die vreselijke oorlogen en de toestanden in de wereld?

    Ik denk dat wij zelf verantwoordelijk zijn voor al die eellende. De politieke leider gebruiken alleen die mismentaliteit van de kiezers voor hun politieke doeleenden.

    Al die haat jegens joden, heeft Hitler in zín eentje veroorzaakt? Dat geloof ik niet.

    Dat bestond al, zeggen de geschiedschrijvers. Hitler heeft die haat alleen voor zijn politieke doelen gebruikt.

    Wij mensen hebben gemene trekjes. Als wij klachen moeten wij klachen over onze gebreken en waar nodig onze mentaliteit veranderen. Niemand heeft baat om de beschuldigende vinger slechts op de ander te richten.

    Als eerst moeten we stoppen met die beurzen: aandelen kopen en geld verdienen zonder iets te produceren. Dit is puur woekeraarsmetaliteit.

    Of je absurd vindt of niet draait de wereld ekonomie op de beursspelletjes en wij als ‘onschuldige’ individuen doen ook mee.

    “Ken u zelf” en begint bij je zelf.

    Reactie door Birten Lostar — dinsdag 12 juni 2007 @ 9.19 uur

  15. @5 Juist gezien Antoinetta, maar als je die
    denktrant doorzet, dan zou het dus theore-
    tisch kunnen gebeuren, dat het Kabinet vol
    zit met mensen die achteraf hun persóónlijk
    standpunt toelichten, dat dwars op de Kabi-
    netsverklaring staat. Die geven zij dus af
    naar het volk, de burgers en de gelegiti-
    meerde kiezers. Je zou dan toch denken, dat
    je afstand doet van zo’n baan omdat je dit
    noch met jezelf, noch met je éédsaflegging op
    één lijn weet te krijgen. Feitelijk vertegen-
    woordig je dan een mening van je achterban,
    waar je zelf niét achter staat.
    Kun je dan wel uit die achterban naar voren
    treden om verkozen te worden tot hoogste ge-
    zagdrager? Mensen met voldoende etisch besef
    treden áf, daar waar zij in gewetensconflict
    komen, maar daar schijnt het de afgelopen ja-
    ren in de diverse kabinetten weinig aan geman
    keerd te hebben, tot mijn starre verbazing.
    Ja, ook ik Antoinetta, héél, héél blij dat
    niet politici, alhoewel ook Kamerleden een
    vorm van geheimhouding opgelegd krijgen, hun
    eigen mond helemaal open kunnen doen, goed
    kunnen controleren en corrigeren, hun taak!
    We kunnen trouwens ook heel blij zijn dat som
    mige mensen de kunst van redigeren verstaan,
    waardoor wij hier van óns hart géén moordkuil
    hoeven te maken……toch? Fijne dag gewenst,
    Madelief.

    Reactie door Madelief — dinsdag 12 juni 2007 @ 10.38 uur

  16. Realiseren de meesten zich wel dat Guantanamo op CUBA ligt?:het Cuba dat al bijna 50 jaar wordt tegengewerkt en gedwarsboomd door de westerse wereld met de V.S. voorop?

    Het geeft wel aan wat een brute overmacht ze hebben, n.b. IN het land zelf een basis hebben waar alles wat een land tot de beschaving doet horen met voeten wordt getreden.

    Echt, Guantanamo, de diverse Amerikaanse oorlogen, ik weet al tientallen jaren dat er goed wat mis is in de wereld, maar dat zo btutaal openlijk, zonder TER VERANTWOORDING te worden geroepen de meest elemntaire rechtsbeginselen kunnen worden geschonden (ook CIA-vluchten, ontvoering en marteling van mensen): ONGELOOFLIJK!!

    En wat is -als er al een reactie is- doorgaans het antwoord van regeringen als de onze als terecht op deze mensenrechtenverkrachtingen wordt gewezen: “zij zijn BEZORGD …!!!

    Over met 2 maten meten gesproken: als zulke mensenrechtenschendingen straffeloos blijven, dan ziet er zeer somber uit voor ons allemaal en onze “beschaving”.

    (en maar schelden op die arme Fidel…)

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 12 juni 2007 @ 12.11 uur

  17. Wie weet nog exact te vertellen, wie het was
    die voorspelde dat de NAVO eens vanzelf ont-
    bonden zou worden, omdat de organisatie zich
    zelf als zodanig in de vingers zou gaan snij-
    den? Maar goed ik zie ook Internationaal
    overal Balkenende handtekeningen zetten, maar
    weet niet exact wáár ónder?.
    Was het het gastenboek voor buitenlanders,
    die er iets aardigs in mochten schrijven
    zoals in bekende TV-programma´s?
    Wat wordt er zwart op wit gesteld, dat de
    burger nog niet wordt meegedeeld?
    Het wordt tijd voor een vuurtje van vragen
    en anders.
    Koppen doen rollen, en bollen doen ragen!
    Madelief.

    Reactie door Madelief — dinsdag 12 juni 2007 @ 15.44 uur

  18. De hypocrisie van de Amerikanen over mensenrechten op Cuba van Castro doet net zo gestoord aan als hun gristendemagogische opvattingen over abortus: prolife maar zelf burgers bombarderen. Pro burgerrechten in een `vrije’ wereld naar gedicteerde US-snit, en dus Castro criminaliseren om diens politieke gevangenen, maar zelf op bestiale wijze op een steenworp afstand van Havana op hetzelfde Cuba een concentratiekamp openhouden, vele malen onmenselijker dan de Cubaanse Communisten ooit hebben willen oprichten. En het kabinet Balkenende vindt dit normaal en zou kritiek erop het liefst wegcensureren. Schande!

    Reactie door Haq — dinsdag 12 juni 2007 @ 18.55 uur

  19. Madelief — dinsdag 12 juni 2007 @ 15.44:

    Goedenavond,

    De navo ontbinden?, je moet al een sukkel zijn als je zo’n voorspelling doet:
    Immers, in een wereld waarin machthebbers VOORTDUREND MET HARDE HAND (eufemistisch uitgedrukt) “hun” belangen verdedigen/VEROVEREN, is het toch ondenkbaar dat ze zo’n goed te pas komende organisatie gaan opdoeken.

    Misschien is e.e.a. ingegeven door jarenlange (handels)irritaties tussen V.S. en Europa, maar kapitalisten hier zijn inmiddels (volgens plan?) overgegaan naar de keiharde angelsaksische variant die voornamelijk kapitaalbezitters – en verschaffers pleziert.
    Er is dus (zoals eigenlijk ook in het verleden nooit) geen WEZENLIJK verschil in maatschappijmodel en strategische VISIE.

    Zo bezien zie ik eerder een nog verdere “nesteling” en uitbreiding van die vermaledijde oorlogsclub in de HELE wereld.
    Immers, hoe had men ZULKS ooit kunnen denken: de navo wordt steeds verder OOSTWAARTS uitgebreid: de voormalige sovjetunie is al zowat omsingeld en je ziet duidelijk dat ook China zijn “lesjes moet leren”: immers Amerika heeft zichzelf uitgeroepen tot de absolute alleenheerser van deze wereld en omdat dat tevens de belangen van de rijken dient, zal daaraan door bijv. Europa niet worden getornd.
    WIJ, burgers de EUROPEANEN, GEWONE mensen hebben immers toch niets meer te zeggen?!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 12 juni 2007 @ 18.57 uur

  20. @14

    Laten we teruggaan in de historie. De wijze waarop Bush en consorten zijn verkozen tot president/regenten was ook niet helemaal koosjer. Powell loog over de Irak foto`s. Ik kon mijn ogen niet geloven dat deze leugen klakkeloos werd overgenomen door de toonaangevende media.

    Reactie door Vic — dinsdag 12 juni 2007 @ 22.03 uur

  21. @ W6969 (11):

    Men VERONDERSTELDE of PRETENDEERDE dat Guantánamo Bay buiten Amerikaanse jurisdictie viel. Dat is echter niet door het Supreme Court geaccepteerd: Amerikaanse rechters hebben wel degelijk uitspraken over Guantánamo Bay gedaan. En terecht, natuurlijk.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 13 juni 2007 @ 16.55 uur

  22. @19 Harry V. 18.57 uur.
    Ja, je zegt het zelf al, al is dat op het ein
    de:..”We hebben toch niets meer te zeggen?”
    Goed gesnopen! Op die manier wil ik ook niet,
    dat telkenmale een handjevol NAVOgezinden,
    de gemeenschap een militaristische ingreep,
    onder de naam ‘hulp’ kunnen gelasten, onder
    het mom, dat ‘men’ het er unaniem over eens
    is. Diegenen die denken nog een VETO te kun-
    nen uitspraken zullen dan ‘voor straf’ wel
    economisch geboycot worden…..zo gebeurt het
    nu dus ook al……Al verschillende malen
    zou ineens blijken dat importgoederen toeval-
    lig niet aan de kwaliteitseis zouden voldoen.
    Die tactieken zullen alleen maar toenemen en
    derhalve zal er iets anders bedacht moeten
    worden.
    Overigens, of je het wel of niet men mijn
    ideetjes eens bent, betekent dat nog niet dat
    je dat formuleert met: “je moet wel een suk-
    kel zijn….” enz. Ten eerste ben ik dat niet
    en ten tweede voel ik meer voor argumenten
    dan voor (uit-)schelden! Mag het de volgende
    keer iéts minder zijn? Bedankt! Madelief.

    Reactie door Madelief — zaterdag 16 juni 2007 @ 15.32 uur

  23. Madelief — zaterdag 16 juni 2007 @ 15.32:

    Beste Madelief,

    Die “sukkel” was de door jou in je reactie genoemde “wie het was …”, ik doelde dus niet op jou.
    Mocht je met die “wie” jezelf bedoelen, dan bij deze excuses, want ik heb door het lezen van veel van jouw reacties bepaald niet de indruk gekregen met een sukkel (vrouwelijk variant = sukstel?) van doen te hebben.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 17 juni 2007 @ 23.50 uur

  24. @23 In orde Harry, ik heb vast onvoldoende
    ‘scherp’ gelezen, overmand door pijn, maar die begint iets te zakken en pijnstillers wer
    ken nu beter in een betere volgorde.
    Overigens van het woord ‘sukkel’ schijnt
    géén ‘vrouwelijke vorm’ te bestaan, ook niet
    mbt genoemde synoniemen! Zou dat toevallig
    zijn denk je???? Prettige avond, Madelief.

    Reactie door Madelief — maandag 18 juni 2007 @ 17.30 uur