‘Peijs moet conclusies trekken’

HSl

De Betuwelijn – één van de grootste bestuurlijke missers in de afgelopen decennia – is nog maar net geopend of de andere grote ‘misser met spoor’ dient zich al weer aan (niet onverwachts overigens). De Rekenkamer bracht vandaag een vernietigend rapport uit over de fouten die bij het Ministerie van Verkeer en Waterstaat zijn gemaakt in het kader van het HSL-project.

Het ergerlijke hieraan is dat verantwoordelijk minister Peijs inmiddels gepromoveerd is tot Commissaris van de Koningin. Ik sluit me dan ook volledig aan bij de woorden van SP-Kamerlid Emile Roemer:

Dat de problemen rond de HSL-Zuid grotendeels zijn te wijten aan het Ministerie van Verkeer en Waterstaat, kan niet zonder politieke consequenties blijven, vindt Roemer. “De vorige verkeersminister, Karla Peijs, heeft zwaar geblunderd. Inmiddels is ze Commissaris van de Koningin, dus ik kan haar niet wegsturen, maar als je er zo’n potje van hebt gemaakt in een publieke functie, moet je daar volgens mij consequenties uit trekken. Volgens het staatsrecht zou ik de nieuwe minister Eurlings moeten wegsturen, maar dat zou niet uit te leggen zijn, die zit er net en wil juist schoon schip maken.”

Update: Bij het programma ‘Dingen die gebeuren’ op radio 1 zei oud-minister Peijs dat de SP ‘niet moest huilen, dan hadden ze me maar in februari – toen ik nog minister was – moeten wegsturen’.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 20 juni 2007 :: 14.10 uur

77 Comments

77 reacties

  1. Dit is een beetje al te gemakkelijk.

    Bedenkelijke grote milieuvernietigende infrastrutuur projecten moeten worden gecontroleerd door de tweede kamer in financieel opzicht in context met de wenselijkheid. De wenselijkheid kan in de loop van de tijd en de voortschrijdende inzichten veranderen en daarop moet gehandeld worden. In dat opzicht zou het meer voor de hand liggen als Emile Roemer zijn ontslag indient immers het falen van de kamer is het meest significante in deze kwestie maar ja die zit er pas net.

    Anders zou het eerder voor de hand liggen Tineke Netelenbos te verbannen immers zij was de laatste minister die feitelijk de aanleg had kunnen stoppen.

    De betuwelijnexploitatie is voorlopig begroot op een tekort van een kleine 100 miljoen euro per jaar. Geen commerciele gegadigde voor te vinden al was het nog zo.
    Prorail heeft de exploitatie opgelegd gekregen maar heeft belangrijke garanties afgedwongen. Deze garanties konden tegenover vrije conmmerciele derden niet worden waargemaakt.

    Tenslotte waar was de SP toen Peijs werd aangesteld. Het rapport is vandaag pas uitgebracht, is het voor de hand liggende antwoord.

    Welnu SP; wij hebben geen SP nodig om dat rapport aan ons voor te lezen, lezen kunnen we zelf wel. Hebben jullie de laatste jaren zitten slapen dan, ik vrees van wel en juist dat punt ontneemt je het recht over anderen te oordelen.

    Mijn voorstel is fair zijn, met zijn allen grote fouten gemaakt dus laten lopen.

    NU voorkomen dat we in de toekomst niet weer dit zelfde epistel moeten afsteken, het leed is NU geleden.

    Eurlings heeft voorlopig nog het voordeel van de twijfel wat mij betreft. Het wordt een groot succes, oreerde hij onlangs bij de opening van de betuwelijn.

    Wat hij wilde zeggen was; ik zal ervoor zorgdragen dat het vrachtransport zo ontstellend duur wordt dat de betuwelijn nog de enige reële optie is. Als hij de belastingen die hij het wegtransport gaat opleggen ook daadwerkelijk binnen zijn ministerie houdt en uitgeeft aan verkeer en waterstaat, ben ik het nog met hem eens ook.

    Ben benieuwd.

    Reactie door ACE — woensdag 20 juni 2007 @ 15.13 uur

  2. Laat Peijs maar gaan bridgen en golfen. Het mooiste zou zijn dat ze haar salaris moet inleveren en haar bezittingen om enigszins de schade te vergoeden (wat nooit zal lukken tenzij haar politieke vriendjes ook medeschuldig medeplichtig kunnen worden aangemerkt) en dan maar meteen de bijstand in.
    Terugkoppelen en confronteren met wat ze heeft aangericht! En de bijstand is altijd nog een soort vangnet.
    Een gewone werknemer was er allang uitgevlogen en zat nu welicht geheel zonder werk en in de bijstand.
    Mens = mens en geen hiërarchie wat dat betreft. En dan kan ze gezellig lid worden van de SP en haar energie aan de goede zaak geven.

    Reactie door L'écologiste — woensdag 20 juni 2007 @ 15.34 uur

  3. Blunderrende ex-ministers worden gewoon “weg”gepromoveerd en komen altijd “goed” terecht.Zal,helaas,nooit veranderen.Old boy’s/Girls network.

    Reactie door han — woensdag 20 juni 2007 @ 15.52 uur

  4. Euhm ACE

    Doe eens zoeken op de SP-site en het woordje HSL ?

    Zoek eens in debatten op parlando op sp inbreng en hsl?

    Dude, er is niemand die er zoveel tegen geageerd heeft, of actie gevoerd?

    Vooruit, een greep uit de berichten:

    30-11-2005 • Volgens SP-Kamerlid Arda Gerkens moet verkeersminister Peijs niet onnodig veel geld stoppen in de treinverbinding HSL-Zuid. Vanwege problemen met de bestelling van treinen dreigt nu extra geld nodig te zijn om alsnog in 2007 snelle treinen te laten rijden. Gerkens: “Liever geen trein in 2007 dan nog meer kosten aan dit prestigeproject dat alleen maar rijke mensen zal vervoeren.”

    13-07-2005 • Verkeersminister Karla Peijs heeft duidelijk geen grip meer op de toekomstige snelle verbinding tussen Amsterdam en Parijs. Na ontsporende kosten voor de aanleg van de HSL, dreigt er nu door zwalkend veiligheidsbeleid vertraging te komen bij de ingebruikname.

    13-04-2005 • Uit een uitgelekte notitie van de NS blijkt dat de introductie van de dure HSL ten koste zal gaan van het aantal intercityverbindingen. Volgens SP-Kamerlid Arda Gerkens is dit niet acceptabel. Vandaag vindt in de Tweede Kamer een Algemeen Overleg plaats over het zuidelijke deel van Hoge Snelheidslijn.

    18-03-2005 • SP Tweede Kamerlid Krista van Velzen is verbijsterd dat minister Peijs de Kamer niet heeft ingelicht over een nieuwe constructiefout aan de HSL geluidsschermen. Vandaag blijkt dat uit Duits onderzoek naar voren is gekomen dat de pijlers van de schermen slecht zijn verankerd. Door de combinatie van de zuigkracht van de trein en wind ontstaat groot risico de glazen schermen los komen.

    10-09-2004 • De onthullingen over de grootschalige bouwfraude rond de HSL en Betuweroute die door de NMa is geconstateerd, is voor de SP reden een onmiddelijke uitgavenstop te eisen voor de lopende megaprojecten.

    Reactie door Bert — woensdag 20 juni 2007 @ 16.04 uur

  5. Misschien moeten poltici persoonlijk (financieel)aansprakelijk gesteld kunnen worden als ze zo blunderen met gemeenschapsgeld.

    Reactie door Peetje — woensdag 20 juni 2007 @ 16.04 uur

  6. Zolang er een democratie is, houd je dit probleem,
    van incompetentie.

    Een meritocratie is de enige oplossing
    voor succes, rechtvaardigheid, eerlijkheid.
    De voorgedragen en vervolgens gekozenen in
    een meritocratie zullen zonder angst
    altijd verantwoording afleggen,
    omdat er volledige transparantie is.

    Reactie door Vrede op Aarde — woensdag 20 juni 2007 @ 16.34 uur

  7. Net als de Betuwelijn is de HSL een miljarden kostend prestigeproject, ten bate van de veelal frauderende bouwondernemers, waarvoor de burgers (zullen) moeten opdraaien. Erdoor gedrukt, ondanks de goed gefundeerde kritiek en protesten. De hiervoor verantwoordelijke bewindslieden mogen intussen mooi weer spelen in de nieuwe, hun toegeschoven baantjes. Zo gaat dat ook in Nederland.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 20 juni 2007 @ 16.52 uur

  8. [quote]Misschien moeten poltici persoonlijk (financieel)aansprakelijk gesteld kunnen worden als ze zo blunderen met gemeenschapsgeld. [/quote]

    Ik denk niet dat dat ooit zal gebeuren. Het is jammer en hoop ook echt dat het snel verholpen zal zijn.

    Reactie door Kevin — woensdag 20 juni 2007 @ 16.54 uur

  9. @ ACE (1):

    De SP is volgens mij altijd tegenstander geweest van de megalomane HSL. Maar de fractie heeft nu eenmaal geen meerderheid in de Tweede Kamer hiertegen kunnen krijgen. Zoals bekend is het vroegere PvdA-Kamerlid Rob van Gijzel juist vanwege zijn kritische stellingname in deze dossiers weggewerkt.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 20 juni 2007 @ 16.58 uur

  10. Het valt me wel tegen van Hare Majesteit de Koningin dat ze een a-professioneel politiek onbenul en brokkenmaakster als Karla Peijs tot haar Commisaris heeft benoemd!

    Reactie door Haq — woensdag 20 juni 2007 @ 17.03 uur

  11. Dat Peijs er een potje van heeft gemaakt, verbaast niet. Zij wekte nooit een serueze indruk. Hopelijk zet haar opvolger de zaak weer op de rails. De HSL is namelijk wel een belangrijk project.

    Reactie door Jeroen G — woensdag 20 juni 2007 @ 17.05 uur

  12. Het vertrek van Peijs wensen is een hoge snelheidsreactie. Er is zoveel bekend over strategische missers met de HSL, dat je zou kunnen zeggen dat een kwartet dames kan gaan kaarten. May Weggen, Jorritsma, Netelenbos, Peijs. Nederland heeft altijd behoefte om iemand te slachtofferen. Hier is echter geen sprake van falen van een kaartclub voor dames, maar een collectief falen van vele verantwoordelijken, inclusief de Tweede Kamer.
    HSL is een project dat van meet af aan het label “the show must go on” heeft gedragen. Hopelijk maken verantwoordelijken er nu het beste van.

    Reactie door Ton Sijm — woensdag 20 juni 2007 @ 17.05 uur

  13. 3. Han

    Het is nog veel erger bij de volgende formatie worden ze gewoon weer als bewindsman/vrouw aangesteld.
    Denk aan Donner en Hisch Ballin.
    ‘Oude jongens krentebrood’

    Het gaat er bij deze baantjes niet over of je geschikt bent het gaat erover of iemand nog een leuk baantje voor je heeft dat je even kunt invullen en waar je lekker verdient, veel vakantie hebt en je macht hebt over zaken die je goed wil regelen voor jezelf en je eigen achterban,familie vrienden netwerk etc….jouw soort dus.

    Hoge bmbtenaren zoeken het wel voor je uit met dezelfde mentaliteit, verdienen soms meer dan een minister, zijn bijna even onschendbaar etc….. Ambtenaren hebben de macht, altijd gehad en nog steeds, zeker bij ministers die ze die macht laten.

    Wat is het verschil met de schipholbrand, de Betuwelijn en de HSL en wat heeft de parlementaire enquete uitgehald. Helemaal niets. Ze liegen de Tweede Kamer voor.
    Meer geld voor de Tweede Kamer die deskundigen kan aanstellen om zelf zaken uit te zoeken, en meer deskundigheidsgeld voor politieke partijen niet naar grootte overigens.
    Na het beleidsdebat weet iedereen toch dat het fake is dat de Tweede Kamer een controlerende volksvertegenwoordigende MACHT is. Een liegende, bewust niet informerende danwel bewust verkeerd informerende overheid, Kabinet, deelnmende partijen en ambtenaren swturen op gewenstheid van de willekeurige uitkomst alnaargelang de politieke kleur.

    Reactie door Henny — woensdag 20 juni 2007 @ 17.16 uur

  14. en van dat teveel betaalde geld,kon er nu door de nop richting groningen een bloeiend mooi treintje rijden ,,winstgevend,en het belangrijkste,je kunt zo door naar duistland.
    en niet zoals de betuwe lijn,
    mijn himmel dort kommen die hollander,mit drij treenen,MAGH PLATS,dass keet nigt,der zind ja hier twei klijsen,,vrije vertaling.

    Reactie door ad — woensdag 20 juni 2007 @ 17.47 uur

  15. ps die karla was dat die eeuu blonde,met bea pruik??

    Reactie door ad — woensdag 20 juni 2007 @ 17.50 uur

  16. ACE, doe de volgende keer even moeite. Eeen rondje googlen en kijken op SP.nl is wel het minste wat je had kunnen doen. Dan had je gezien dat de SP snel, goed geïnformeerd en consequent heeft opgetreden. En dus alle recht van spreken heeft.

    Reactie door Sam — woensdag 20 juni 2007 @ 18.03 uur

  17. De Betuwelijn en de HSl, Het lijkt maar niet te willen sporen met de werkelijkheid NU.

    Reactie door Alex — woensdag 20 juni 2007 @ 18.12 uur

  18. @ 4 Bert

    Waarachtig een oude bekende. Hoe is het met je, al uit de lappenmand.

    Omdat ik weet dat je indringend onverzettelijk kunt zijn, wil ik benadrukken dat ik mezelf als een echte SP’er beschouw, ook al vind jij dat niet altijd even geweldig en zou ik je gestolen kunnen worden. De laatste 15 / 20 jaar SP gestemd.

    Dit slechts voor de goede orde en je te behoeden voor eventuele incestueuze commentaren.

    Het is je niet waardig je over te geven aan volksmennerij en manipulatie; Het is namelijk niet een willekeurige greep uit de berichten, het zijn ze allemaal.

    Hoewel een relatief begrip, vind ik het aantal nogal karig. Vergis je niet dat deze projecten lopen vanaf 1994 en 1996. Ik geef toe dat de SP het meest van alle politieke partijen heeft geageerd tegen deze megaprojecten. Maar helaas ben ik een perfectionist en geloof in de daadkrachtigheidstypering zoals een groot staatsman dat ooit zei : Je best doen is
    niet genoeg, je moet zorgen dat het voor elkaar komt in tegenstelling tot de uitgebluste arbeidersretoriek die je tegenwoordig zo vaak hoort : je kunt niet meer dan je best doen.

    Ik heb je eerder op je assertiviteit aangesproken en dat is wellicht meteen ook mijn grootste kritiek. Duivesteijn had in 2004 grote kritiek op het functioneren van de tweede kamer inzake megaprojecten. Vervolgens pikt de SP hun verantwoordelijkheid goed op, heb ik geen kritiek op maar ik vind het goed uitvoeren van je taak niet meer dan normaal.

    Geen misverstand over mogelijk, je hebt brandblussers nodig ook maar de verantwoordelijkheid van de SP reikt inmiddels veel verder.

    Het komt NU aan op anticipatievermogen en vooral visie.

    Slechts enkel omdat de SP een motie heeft ingediend voor een parlementaire naar de Irak bemoeienissen, hebben we nu recht van spreken. Waarom is aan de hand van het door jouw vernoemde rijtje niet een motie van wantrouwen tegen Peijs ingediend, ook al was er geen meerderheid voor te vinden.

    Omdat naar mijn mening de daden en resultaten van een ieder,ons zelf inclusief, zo karig zijn, lijkt de vraag op aftreden van Peijs ( waarvan we weten dat dit toch niet gaat gebeuren ), in context met onze nalatigheid, al snel hypocriet en herhaal ik mijn betoog : Niet doen.

    Bij deze en plein public ; De SP heeft verreweg het meest geageerd tegen de megaprojecten van alle politieke partijen.
    Maar ben hiermee niet tevreden AUB.

    Ben jij een broer van BOB; Bedwelmd En Roept Toch ?

    Reactie door ACE — woensdag 20 juni 2007 @ 18.34 uur

  19. Nou mevrouw Peijs, als de SP het had gekunt had ze u en uw mediageile vriendjes allang eerder weggestuurd. Doet u nu maar net of uw neus bloed en het verknoeien van deze miljarden niet uw schuld is. En ga vrolijk verder met overheidsgelden verkwanselen op Provinciaal niveau.

    Ooit komt er in Nederland een eerlijk systeem, geen benoemingen van vriendjes, maar eerlijke, democratisch gekozen mensen op zulke functies. En dan mevrouw Peijs, dan maakt u geen schijn van kans meer!

    Reactie door Irma — woensdag 20 juni 2007 @ 18.56 uur

  20. Nu zitten we in Zeeland opgescheept met dat blunder vrouwtje…

    Reactie door Redstar — woensdag 20 juni 2007 @ 18.57 uur

  21. @ 18

    parlementaire naar de Irak = parlementaire enquete naar de Irak

    Ik zat voetballen te kijken en was er met mijn hoofd niet bij.

    Reactie door ACE — woensdag 20 juni 2007 @ 19.14 uur

  22. Maar Commissaris van de Koningin is toch een post voor als je echt heel erg gefaald hebt ?
    Da’s zo’n beetje het enige waar je echt niks te doen hebt en dus geen verdere schade kunt aanrichten.
    Vandaar dat figuren als Hansje Alders,
    dappere Relus ter Beek, Carla Peijs en de onvergetelijke Hanje May-Weggen (inclusief haar betaalde dochter) daar zijn geparkeerd.

    Lachen, jongens ! En deze flutfunctie vooral niet serieus nemen. Het is gewoon de nederlandse variant van Siberië, maar dan geestelijk.

    Reactie door john — woensdag 20 juni 2007 @ 19.16 uur

  23. ##22

    Ja helemaal mee eens.

    De functie van CdK is eigenlijk meer een politieke vuilnisbak geworden.

    Ik snap niet waarom hier geen einde aan komt. Meneertje Hans Hoogervorst heeft ook weer een lekkere baan om zijn maatschappijvernielzucht te kunnen botvieren. Het feest gaat gewoon door voor dit soort politieke debielen.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door rener — woensdag 20 juni 2007 @ 19.32 uur

  24. @18 ACE

    als blijkt dat er “verregaande fouten” zijn gemaakt door een [mede]bestuurder van ons land,hoort men daar op afgerekend te worden.

    of er wel of niet genoeg aan gedaan is doet niet ter zake,de constatering is dan namelijk al genoeg.

    en dan kunt u er wel een hele riedel politieke riedel tegenaan gooien,om zo iemand te ontzien maar dat is natuurlijk kolder.

    dat is nu precies de reden dat men gewoon “doet wat men wil” in het kabinet.
    omdat ze weten dat ze er niet op afgerekend worden,en DAT zou niet moeten kunnen.

    dat is precies hetzelfde als een manager die wegens wanprestaties moet vertrekken maar toch een DIKKE VETTE bonus meekrijgt omdat dat in het contract staat.

    het is te IDIOOT voor woorden dat men een nog betere [betaalde] functie krijgt,na het maken van grove fouten.

    Reactie door iew — woensdag 20 juni 2007 @ 19.32 uur

  25. Ach, wie nu de meeste blaam treft; Neetelenbos, Pais of misschien nog wel Jorritsma. Het doet er niet toe. Laten we ons bezig houden met de vraag hoe we dit voorkomen. In dit verband moesten we bijvoorbeeld eens gaan nadenken over het ontbreken van sancties tegen ambtenaren die betrokken zijn geweest bij de bouwfraude. Zijn de betrokken bedrijven al zo minimaal gestraft, zodat de bouwfraude waarschijnlijk gewoon doorgaat, tegen de betrokken ambtenaren is naar mijn weten niets ondernomen! Tja, dat helpt het voeren van goed bestuur bepaald niet.
    Daarbij komt, dat waar je de nodige vakdiploma’s nodig hebt om als schilder, metselaar of kapper te mogen werken, lijkt iedereen zondermeer minister te kunnen worden! Ben je altijd woordvoerder geweest voor Sociale Zaken, maar je heb wel eens gemolken bij je ouders? Dan is Minister van Landbouw geen probleem. Je leven lang als jurist gewerkt, ontslagen als minister van Justitie; ga Sociale Zaken doen! Onderwijs en wetenschappen? Economische zaken is een uitstekend vervolg.
    Dit zijn niet de mensen die snel de op het vakgebied toegespitste stukken kunnen doorgronden en de juiste overwegingen efficiënt kunnen maken.

    Reactie door Dirk Ruijne — woensdag 20 juni 2007 @ 20.22 uur

  26. Ik wil niet vervelend zijn, maar waarom is corruptie zo totaal onbespreekbaar?

    Reactie door Elsemie — woensdag 20 juni 2007 @ 21.16 uur

  27. Als inwoner van Zeeland (én “beneden-minimum-lijer”) ben ik byzonder ingenomen met Karla. Een verademing na de man die de Zeeuwen vaak af zat te katten.
    Haar vertrek zal voor het Haagse niks ten goede veranderen maar de Zeeuwen wellicht weer opschepen met een mannetjesputter. Héél slecht voorstel Emile!

    Reactie door Petra Zeeland — woensdag 20 juni 2007 @ 21.16 uur

  28. Misschien een rare opmerking, hoor, maarre…

    Die “update” van Peijs d’r reactie heeft voor mij een nogal hoog lekker pûh-gehalte. Pak me dan… als je kan! Naa-na-na-náá-na…

    Ik krijg met terugwerkende kracht ineens een ongemakkelijk gevoel bij de gedachte, dat zij minister is geweest.

    Reactie door Wilbert — woensdag 20 juni 2007 @ 21.42 uur

  29. @1 ACE

    Waarom toch die coulance?
    Allemaal de fout ingegaan (de SP heeft herhaalde malen gewaarschuwd nota bene) en dan maar iedereen zijn/haar gang laten gaan?
    Dit is toch meewerken aan corruptie?
    Dat mens moet ter verantwoording worden geroepen en dan go home!!
    Commissaris van de koningin? Dat moest de queen niet willen!! Op wie kunnen we zo nog vertrouwen? Nee ACE! Niet ‘toe maar’ en ‘laat maar’ er moet toch eens een keer aangevangen worden met afrekenen?
    Niemand wordt ter verantwoording geroepen!!! Donner zit er weer bij en Hoogervorst zit weer hoog en droog en geen onderzoek Irak en straks dat EU-Verdrag en Bush en Blair en GA MAAR DOOR. En wij dan maar verder hier blijven roepen van “we moeten er maar het beste van maken?” Leuk he dat internetten!!!
    Ik wil EERLIJKE politiek! Politiek die er toe doet! Ik wil voorbeelden zien van een regering die fouten goed behandelt en daarmee aan de slag gaat. Het is toch bizar dat kinderen naar opvoedingsgestichten moeten en dat de politici ZELF zich als onopgevoede straatjongens/meiden gedragen?
    Ik wil beschaving zien! Ruiterlijkheid!! Integriteit en excuses!!!
    Als we dit allemaal toestaan wordt het van kwaad, kwader het kwaadst tot erg, erger het ergst. En dan ga jij hier een pleidooi houden voor: LAAT MAAR?
    Nou ACE als we zo doorgaan is er geen mens meer die zich nog iets aantrekt van politiek Den Haag en kunnen we op naar het liberaal kapitalisme. Dit is een lange geestdodende politieke toestand aan het worden. Voer voor de vunzige graaiers!
    Het volk laat zich geen zand meer in de ogen strooien… integendeel! Het volk staat erbij, kijkt ernaar en doet niets meer.
    Toe maar…

    Reactie door Gloria — woensdag 20 juni 2007 @ 21.47 uur

  30. @26 Elsemie

    inderdaad,en dan zeggen sommige mensen hier nu,laat maar zitten laat maar gaan…

    als ik morgen een gebouw in de fik zou zteken zegt men ook niet laat maar,en laten we kijken hoe we dat in de toekomst kunnen voorkomen…
    het moet niet gekker worden!

    Reactie door iew — woensdag 20 juni 2007 @ 22.48 uur

  31. Brinkman van het Algemeen Verbond Bouwbedrijf voormalig,CDA minister van Cultuur E. Brinkman echtgenoot van Janneke.De man die de beeldende kunst destijds zo een slag toegebracht had en die de aanzet tot de vercommercialisering van de kunst heeft gegeven.Die als kroonprins door Lubbers opzij is geschoven
    Als een zwarte spin zit die christenman in een bouwmaffia web.
    Ik vind die man heel, heel erg eng.

    Reactie door Willem C — woensdag 20 juni 2007 @ 22.57 uur

  32. Ik heb de SP al eens eerder gevraagd waarom zij geen motie van wantrouwen over bepaalde prangende zaken indiende.
    Het antwoord was dat dit niet in de lijn van de wijze waarop zij politiek voerde lag.
    Ik ben et met Ace eens. Het is 1 ding om in de kamer herhaaldeijk te ageren maar waarom zou je het daarbij laten?
    We hebben stevige politieke oppositie nodig om Den Haag wakker te schudden en iets te bereiken.
    Waarom kwam Rita Verdonk tijdens de GP kwestie zonder een motie van wantrouwen weg?
    Ze had de 2e kamer ernstig geschoffeerd en toch kon ze weer verder met een andere portefeuille.
    Het was kul argument dat het land niet geregeerd kon worden als de hele VVD in de korte interrim periode tot aan de het nieuwe kabinet was opgestapt.
    Ben je alleen politiek correct als je elkaar steeds weer tegemoet blijft komen?
    Laat de SP over deze kwestie met een voorstel komen dat nalatige incapabele ministers zoals Peys, die de kamer steeds te laat informeren , een mega schuld voor de belasting betaler achterlaten, zelf fincancieel afgerekend kunnen worden.
    En daarna ook niet langer in aanmerking komen voor commisariaten of bestuurlijke posten.
    Dat scheelt de burger een stuk politieke ergernis, verkwanseling van zijn belastingeld, en het werkt mee aan een herstel van vertrouwen in de politiek.
    De enige partij die m.i. stevige oppositie voert is de PVV. Al is het te veel een one issue partij en ben ik het niet met haar standpunten eens, laat de partij geen steek vallen.
    Ik hoop met dit laatste niet op heilige huisjes getrapt te hebben maar wil dit alleen maar eventjes 1 keertje melden.
    Met groet,

    Reactie door Maria — woensdag 20 juni 2007 @ 23.10 uur

  33. petra zeeland nou wees maar ingenomen met dat mens??,,een echte mannetjes putter?? jaha met het geld van de burger
    zo praten de cu en c?da stemmers ook!
    jammer alleen dat de c?da/cu stemmende mens?? niet zwanger kan worden van hun stem gedrag,
    vrij vertaald ze naaien zichzelf uit geloofs overtuiging,
    was er niet pas geleden een niets betekenend tenneser,kraai nog wat? die precies vertelde wat de c?da was,,
    ik heb politieke ahum toekomst plannen? eeuuu ik ga of bij de vvd,
    (bij bv olifier bom,mel,euu ik bedoel baalen,ook zo”n fris figuur,je kent hem wel,stond vooraan bij de vernieteging van een buur van israel te juigen de viespeuk) of bij de c?da,zegt genoeg wat het cda is.een echte moord partij,en martel voorstanders.
    oo ja sorry

    Reactie door ad — woensdag 20 juni 2007 @ 23.15 uur

  34. @30 Iew

    Ja precies Iew!
    Overal wordt het volk op gepakt. Boetes, sancties, opsluitsystemen en geen MOER hebben we te vertellen! Met je afschriften op komen draven en controle op je privezaken!
    Verboden te roken en clean je voedsel te gaan zitten verorberen in een restaurant op regeringswijze! No way! Christendemagogie!
    Spaarlampen worden bijna communistisch ingezet. Geen keuzemenu’s!! Het hele land aan de spaarlamp. Gekkenwerk. Controle op eten en drinken en ondertussen doorgaan, ongebreideld doorgaan met mensen aan flarden schieten. ZIEK is dit kabinet. Ondeskundig en bovenal gewetenloos.
    Het moet over en uit zijn! Aanpakken die Peijs en onvree! Aanpakken die uitgestreken politieke smoelen en hun after-jobs!
    IK PROTESTEER! Aanklagen die bende SP!!

    Reactie door Gloria — woensdag 20 juni 2007 @ 23.22 uur

  35. PEIJS MOET CONCLUSIES TREKKEN?

    Zie ook de aanhef van dit topic.
    Zoals Roemer ook zegt, wegsturen kan niet meer, maar wel graag gewild. De SP moet NU de conclusie trekken dat ook in de toekomst blijven ageren niet effectief is, a waste of politieke time en onze tijd zal zijn.

    Reactie door Maria — woensdag 20 juni 2007 @ 23.23 uur

  36. @Maria,

    http://www.sp.nl/nieuwsberichten/2364/041119-kabinet_onderzoekt_mogelijkheid_vervolging_foute_ministers.html

    Er stond me iets van bij dat de SP wel eens die richting opgekeken heeft… weet enkel niet of dat hier van toepassing is…

    @Ace, oude bekende? Hm dat weet ik niet, denk dat je een ander voor je hebt.

    Nee, ik ben geen klakkeloos volger. Maar de SP ageerde al wel sinds ze in de Kamer zit tegen de HSL, de voorbeelden zijn uit de zoekmachine, even rondsnuffelen in de zoekmachine van Google en ik kom het woord al meer tegen, waaronder in 1 van Jans boeken

    http://www.janmarijnissen.nl/boeken/schralerijkdom_groteuitverkoop.stm

    Toen was de SP echter maar 2 zetels groot…

    Reactie door Bert — woensdag 20 juni 2007 @ 23.29 uur

  37. Ha Bert,

    Dank je voor deze link uit 2004 ! Kabinet onderzoekt mogelijkheden vervolging etc.
    Dan nu de tijd en aanleiding om een motie in de 2e kamer naar voren te brengen dat het onmogelijk nog tot beleids ‘mogelijkheden’ kan behoren om ministers niet af te kunnen rekenen op hun functioneren!
    Amen!

    Reactie door Maria — woensdag 20 juni 2007 @ 23.49 uur

  38. @ 1 ACE

    Volledig constructief antwoord en betoog….. kan ik me 100% in vinden! Zo moeten WE (SP achterban) nou te werk gaan….. niet alleen klagen maar ook opbouwend bezig zijn! Hulde!

    Reactie door Ach ja — donderdag 21 juni 2007 @ 0.06 uur

  39. Het is onbegrijpelijk dat de SP als 2e grote partij van Nederland geen Kommissaris van de Koningin,Burgemeester of GEDEPUTEERDE benoemd krijgt,doch dat het CDA met het grootste gemak incompetente figuren,zoals Carla Peijs en Maria van der Hoeven belangrijke bestuurdersposten geeft.Zolang corrupte netwerken fungeren blijven de belastingen maar stijgen.

    Reactie door Maan Arkenbosch — donderdag 21 juni 2007 @ 0.08 uur

  40. Stelling: een door de overheid gefinancierd project blijft nooit binnen budget.

    Als internationaal project manager heb ik de gelegenheid gehad om diverse multi-million projecten te mogen begeleiden. Het scenario wat zich gedurende de diverse projectfasen ontwikkelt gaat daarbij altijd volgens hetzelfde stramien.
    1. de overheid heeft een x-som ter beschikking waarvoor de klus geklaard moet worden.
    2. de aannemer heeft weliswaar voorbehoud met betrekking tot dit budget maar met wat creatief boekhouden en hier en daar schuiven komen we er wel.
    3. eventuele budgetoverschrijdingen worden gedurende de fase van politieke besluitvorming zoveel mogelijk door rookschermen verdoezeld.
    4. nadat de opdracht is vergeven en de eerste spade de grond in gaat komen al gelijk de eerste problemen boven water. De aannemer meldt derhalve tegenslagen > spreek meerkosten.
    5. men is er in het bedrijfsleven vast van overtuigd dat er bij de overheid altijd MEER geld te halen is, dus in plaats van bezuinigen op andere posten worden dergelijke meerkosten ook flux in rekening gesteld.
    6. de overheid op zijn beurt ontbreekt het in veel gevallen aan de noodzakelijke expertise en transparantie om dergelijke budget overschrijdingen effectief te ontkrachten.
    7. ook de politiek is niet onschuldig. Onder druk van de publieke opinie worden steeds meer wijzigingen op de bestaande planning ingevoerd. Variërend van een geluidsschermpje meer tot hele tunnels!
    8. daar maakt de aannemer op zijn beurt dankbaar gebruik van door intern bepaalde kosten uit de al lopende trajecten gewoonweg door te schuiven naar dit ‘meerwerk’

    Het eindresultaat zijn budgettair volledig uit de hand gelopen projecten waarvan de exploitatie nooit meer sluitend te krijgen zijn en de belastingbetaler de rekening gepresenteerd krijgt.
    O ja, de algemene rekenkamer heft 2 jaar na afloop nog eens een vermanend vingertje maar dan is het kalf al lang verdronken.

    Reactie door Peter — donderdag 21 juni 2007 @ 0.20 uur

  41. @Ach ja — donderdag 21 juni 2007, 0.06

    Ik citeer je: “niet alleen klagen maar ook opbouwend bezig zijn!” (Over de SP-achterban, en die noem je “WE”.)

    Ik wou je even zeggen, dat ik niet tot die “WE” kan behoren, waar jij het over hebt. Jij schijnt klagen namelijk voor lief te nemen, als daar maar iets opbouwends tegenover staat.

    Maar voor mij persoonlijk is klagen bijvoorbeeld in elk geval wezenlijk iets anders dan het ergens niet mee eens zijn.
    Dat we – wie dan ook – opbouwend bezig zouden moeten zijn, ben ik helemaal met je eens.

    Reactie door Wilbert — donderdag 21 juni 2007 @ 1.37 uur

  42. Zo lang de overheid tweede rangs managers in dienst neemt zal er niets ten goede veranderen. Het is de hoogste tijd dat de overheid toptalent wegkaapt bij het bedrijfsleven. Dat kost geld, maar daardoor worden de faalkosten navenant minder.

    Reactie door Karel — donderdag 21 juni 2007 @ 7.25 uur

  43. Even een vraag. Op welk ministerie is het geen rommeltje?
    Op welk ministerie hebben ambteneren niet meer macht dan ze zouden moeten hebben zonder externe controle en wordt dit in stand gehouden door de onschendbaarheid en de juridische onaantastbaarheid.

    We hebben het gezien bij justitie
    We hebben het gezien bij economische zaken (van Anraath)
    We hebben het vooral vaak gezien bij Verkeer en Waterstaat.
    Ambtenaren die meer verdienen dan een minister, die bewust informatie achterhouden, die niet functioneren m.b.t. objectiviteit maar toerekenen naar gewenste uitkomsten. Maar door wie gewenste uitkomsten? Daar heeft niemand meer controle op?
    En intussen draagt in dat ambtenarenapparaat niemand de verantwoordelijkheid en de minister uiteindelijk ook niet.
    De overheid moet strafrechterlijk vervolgbaar zijn en aansprakelijk kunnen worden gesteld.
    Indien wij dan zo’n goed rechtssysteem hebben als ze zelf zeggen te hebben behoeft niemand zich druk te maken bij het hebben van ‘geen’ schuld.

    Reactie door Henny — donderdag 21 juni 2007 @ 9.24 uur

  44. Karel — donderdag 21 juni 2007 @ 7.25:

    Goedemorgen,

    Hoelang nog moeten we deze mythe aanhoren, dat iemand in de wat hogere regionen kennelijk pas echt kwaliteit levert als daar onevenredig hoge beloningen tegenover staan?

    Ik zou dat zelfs liever een leugen noemen, in stand gehouden ter rechtvaardiging van graaivergoedingen.

    Bovendien: het verleden bewijst al dat dat niet klopt, onze overheid beheerde diverse sectoren waar menige Nederlander nu met heimwee (en ERGERNIS vanwege de teloorgang!!)naar terugverlangt.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — donderdag 21 juni 2007 @ 10.33 uur

  45. kunnen we geen rode (sp) kaart geven voor onverantwoordelijke blunders?

    Reactie door aad — donderdag 21 juni 2007 @ 10.43 uur

  46. Alles mag en kan in Nederland , zodra je een bepaalde grens Het overgeschreden :Het volk en het niet-volk .De laatste zijn toegestaan ongelooofleijk aan te kloten en krijgen daarmee een nog leuke baan .

    Reactie door Fred — donderdag 21 juni 2007 @ 12.26 uur

  47. @26 Elsemie
    Weet je, wat wij met zijn allen onder corruptie verstaan dat is heden ten dage zo moeilijk grijpbaar, omdat de inhoudelijkheid van die handeling tegenwoordig verstopt zit onder een dikke brei van woorden goed toegedekt.
    En om jou vraag NU te beantwoorden aangaande het feit dat corruptie (onder die dikke laag van woorden verborgen) onbespreekbaar is komt dat vanwege dat dit fenomeen zo wijdverbreid is.
    En zoals je weet, de ene hand wast de andere.
    Summa Sumarum:
    Omdat ‘ze’dat allemaal onder elkaar zo hebben kunnen ‘afspreken’ heet het officiëel dus geen corruptie.
    Onderhands is dat zeer corrupt.
    Alleen we noemen het niet zo meer zo.
    Maar onderhuids weten we het.
    Daarom is het niet grijpbaar.

    Reactie door Alex — donderdag 21 juni 2007 @ 12.54 uur

  48. @26 Elsemie
    Wat wij met zijn allen onder corruptie verstaan dat is heden ten dage zo moeilijk grijpbaar, omdat de inhoudelijkheid van die handeling tegenwoordig verstopt zit onder een dikke brei van woorden goed toegedekt.
    En om jou vraag NU te beantwoorden aangaande het feit dat corruptie (onder die dikke laag van woorden verborgen) onbespreekbaar is komt omdat dat dit fenomeen zo wijdverbreid is.
    En zoals je weet, de ene hand wast de andere.
    Summa Sumarum:
    Omdat ‘ze’dat allemaal onder elkaar zo hebben kunnen ‘afspreken’ heet het officiëel dus geen corruptie.
    Onderhands is dat zeer corrupt.
    Alleen we noemen het niet zo meer zo.
    Maar onderhuids weten we het.
    Daarom is het niet grijpbaar.
    NL gaat gebukt onder een corrupte brei van woorden. In de ogen staan de euro tekens
    vetgedrukt.
    Ongeacht de tegenstelling van de werkelijkheid.
    Maar we zullen zien…..
    Of het waar is, dat als de leugen nog zo snel is, de waarheid deze kan inhalen.
    Dat zal wel zo zijn.
    Maar tegen die tijd is dit land afgebroken.
    Corrupt he?

    Reactie door Alex — donderdag 21 juni 2007 @ 13.04 uur

  49. Wanneer je dit gebeuren eens wil teruglezen in een andere tijd en in een ander verhaal, lees dan eens:
    The Man Without Qualities.
    Van Robert Musil.

    Reactie door Alex — donderdag 21 juni 2007 @ 13.11 uur

  50. @43 Henny
    Uhm, effe denke……………………
    Financiën heeft nog een paar jaar nodig om het
    belastingsysteem werkbaar te maken, intussen leveren ze blunder op blunder…………..
    Het nieuwe ministerie voor jeugd en gezin worstelt met de jeugdzorg die voor 40 miljoen wel de bestaande wacgtlijsten wil weg toveren, maar dan kunnen er geen nieuwe aanvragen meer in behandeling worden genomen.
    Uhm……..ik geef het op.

    Reactie door Elsemie — donderdag 21 juni 2007 @ 13.24 uur

  51. Corrupt is ook o.a. dat we al eeuwenlang zeggen, van de geschiedenis te kunnen en willen leren.
    Terwijl de geschiedenis zich enkel zelf maar
    herhaald.
    Terwijl we niets geleerd hebben.
    Het verschil tussen woord en werkelijkheid.

    Reactie door Alex — donderdag 21 juni 2007 @ 13.40 uur

  52. @48 Alex
    Het is pure machtsmisbruik. Door het onthouden van informatie en verzwijgen van tekortkomingen houdt men de eer en de beloning aan zich zelf.
    Onverantwoordelijk gedrag waardoor veel schade aan de samenleving wordt toegebracht moet weer bespreekbaar worden en een halt worden toegeroepen. Ook degene die de peuk gooide waardoor de schipholbrand ontstond krijgt nu alle consequenties van die brand in zijn schoenen geschoven, ondanks het rapport van Pieter van Vollenhoven. Figuren als Donner kunnen gewoon weer verder met hun desastreuze repressieve asociale beleid dat de hele samenleving respectloos aan de kant zet. Wij moeten het niet meer pikken dat deze rechteloze onverantwoordelijke, zichzelf verrijkende bestuurders op hun troon blijven zitten.
    Kijk Alex, zonder dat ene woord kunnen we ze toch ook wel bij de lurven pakken!

    Reactie door Elsemie — donderdag 21 juni 2007 @ 13.52 uur

  53. @ 40 Peter
    Ik heb me laten vertelen dat de overheid in Duitsland werkt met vastgestelde budgetten die NIET overschreden mogen worden, waarom is dit in Nederland niet mogelijk?

    Reactie door Elsemie — donderdag 21 juni 2007 @ 13.55 uur

  54. @ Peter (40):

    Dat lijkt mij een nauwkeurige weergave van de gebruikelijke gang van zaken.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 21 juni 2007 @ 13.59 uur

  55. Ja Elsemie
    Maar de kern is, dat we allemaal met elkaar ‘afgesproken’ hebben dat dit kan.
    Dit noemen we dan ‘democratie’

    Corrupt is ook o.a. dat we al eeuwenlang zeggen, van de geschiedenis te kunnen en willen leren.
    Terwijl de geschiedenis zich enkel zelf maar
    herhaald.
    Terwijl we niets geleerd hebben.
    Het verschil tussen woord en werkelijkheid.

    Reactie door Alex — donderdag 21 juni 2007 @ 14.44 uur

  56. kan natuurlijk niet alleen een minister verantwoordelijk stellen , want daarmee lost je geklunkel niet op : ook deel van het kabinet is veranwoordelijk ( de Ja knikkers ) , ministerie , uitvoerende ,zoals ingenieurs burea’s ( denk maar aan de verzakking van brugpeilers bij Moerdijk ) .

    Reactie door Fretje — donderdag 21 juni 2007 @ 14.44 uur

  57. @ 29 Gloria

    Waarom toch die coulance?

    Ja, dat vraag ik mij ook af. Ben je het een keer hartgrondig met me oneens, wordt ik afgescheept met een truttig rammeldammelverhaaltje. Een zachtaardig kozig onbezield berekenend handje-boven-mijn-hoofd cliché argumentenriedeltje is mijn deel.

    Ben ik niet waardig dat ik tot je kom ?

    Ik wil je heel graag van repliek dienen maar dan wil ik ook het volledige poëtische scanderende Gloria-treatment. Voor minder doe ik het niet, ik ben je hondje niet.

    Reactie door ACE — donderdag 21 juni 2007 @ 15.00 uur

  58. @ 32 Maria

    Je hebt veel meer gelijk dan je beseft. Ondanks dat Bert ons standpunt inzake ministeriele onschendbaarheid wegwuift vanuit zijn rationeel geachte ervaring, zou het een grote democratische verbetering betekenen als staatskundig er onderscheid wordt aangebracht tussen de politieke en vakmanschappelijke uitvoering van een minister ( wellicht bestuurder ).

    Dat kan staatskundig ook best. Het niet, niet volledig of foutief handelen of informeren van de kamer door een minister moet wettelijk standaard leiden tot aftreden. Als je dit wettelijke status geeft; een functiefout leidt procedureel onherroepelijk tot afzetting, depolitiseer daarmee het aftreden alszodanig.

    Tegenwoordig is het aftreden van een minister volledig gepolitiseerd. Als een minister tot aftreden wordt gedwongen zijn er allerlei politieke belangen op grond waarvan dit gebeurt en die er voorts nog spelen. Status van partij of persoon zijn het meest maatgevende argument. Indien echter het een standaard staatskundige procedurele formaliteit is, kan de coalitiepartij de post eenvoudigweg vervangen door een nieuw minister. Hiermee voorkom je de heersende doofpotcultuur en bestendig je de continuïteit van een kabinet aanzienlijk.

    Meerdere afzettingen maken iemand per definitie ongeschikt voor een overheidsambt en dat geef je ook wettelijke status.

    Laat Bert maar zeuren, jou denkwijze is van deze tijd en innovatief. Dat hebben we nodig, niet dat doendenken en die afkadering.

    Reactie door ACE — donderdag 21 juni 2007 @ 15.15 uur

  59. @ 26 Elsemie,

    Juist! Dit land is door en door corrupt. Maar corruptie is een taboe in Nederland. Nee in Nederland doen we niet aan corruptie daarvoor moet je naar Itlaië, Afrika of Zuid-Amerika.
    Nou hier is minstens zoveel corruptie alleen beter verholen. Maar wanneer je het SP-vergrootglas erop legt zie je ineens gigantisch veel corruptie.
    Geen wonde dat onderzoek niet meetelt. Besturen en nog eens besturen, beleid maken en voeren daar gaat het om hier. Men wil niet het naadje van de kous weten, juist niet zodat het gemakkelijk weggemoffeld kan worden onder de CDA, CU PvdA dekmantels met netwerken van allerlei belangengroepen door de gehele maatschappij heen. Onderzoeken? Grondig nadenken? Nee hoor, belangendenken: wat levert het mij op? Dat is waar men zich mee bezig houdt en waardoor we als land totaal naar de knoppen gaan en uiteenvallen.

    Reactie door L'écologiste — donderdag 21 juni 2007 @ 15.17 uur

  60. @ 36 Bert

    Je gaat me nu toch niet vertellen dat je als jonge bekende wilt worden aangesproken. Helaas heb ik legio mensen voor me, daar sta ik achter.

    BB was een beladen titel in onze jeugd. In de eerste plaats vanwege de mystieke schoonheid van Brigite Bardot maar het begrip BB was voor ons vooral een typering van de dwarsdoorsnede van de maatschappij.

    Je had Bertje Bakzeil, Brisante Bert, Bange Bert die zich nu Barend noemt, Beamen Bert al weer een paar jaar gemeenteraadslid voor het CDA in Sint Uddinksveer, Bedrogen Bert, Bedroevende Bert, Belachelijke Bert, Behangen Bert die omdat hij niet kan behangen zijn hele huis onlangs heeft laten behangen door Beeldige Bert, Beheerste Bert, Bescheiden Bert, Bespraakte Bert, Bestrafte Bert, Betonnen Bert, Betere Bert, Betrekkelijke Bert toch mooi minister van ontwikkelingssamenwerking, Bezige Bert, Bijdehante Bert, Bezielde Bert die in het verleden nog iets met Gloria heeft gehad, Blauwe Bert met zijn AA verleden tegenwoordig meestal BOB, Blinde Bert kaderlid van de VVD, Beduchte Bert, Breekbare Bert, Balorige Bert, Brutale Bert en natuurlijk Buurvrouw Bert.

    Maar doe mij een plezier en leer mij Bevlogen Bert niet kennen. Dan doe je me tekort.

    Kun je vertellen welk woord je gegoogled hebt om dat prachtige boek te vinden ?

    Verloren oorlogen moet je niet willen winnen, ook niet als je bevlogen bent.

    Laat ik eens en voor altijd nogmaals uitspreken dat de SP verruit het meest heeft geageerd tegen de HSL van alle politieke partijen maar dat ik dat nog onvoldoende vind. Als de SP op het moment suprême had gehandeld door indiening van een motie van wantrouwen tegen Peijs, had je me nu inzake het voorstel van Roemer aan je zijde gehad. De nalatigheid op het moment dat het er toe deed, maakt het nu hypocriet. Mensen zullen het ervaren als een partijpolitiek spelletje hetgeen wordt geassocieerd met oneerlijkheid en oneigenlijkheid.

    Reactie door ACE — donderdag 21 juni 2007 @ 15.31 uur

  61. Dag Ace,

    Fijn dat ik je tot grote dichterlijke hoogten breng, en fijn om te horen dat er vele Bertjes zijn. Ik ben die van Sesamstraat.

    Ik zou graag ministriele verantwoordelijkheid op een persoon zien, wanneer deze echt bewust fouten maakt. Hoofdelijk aansprakelijk, zoals dat in het bedrijfsleven ook gaat als je fraudeert.

    Ik heb HSL gegoogled, met deze site als onderwerp natuurlijk. heel makkelijk.

    Je hebt gelijk dat moties v wantr teveel gepolitiseerd zijn. Dat schiet niet op. Zwaargewichten nemen een heel kabinet mee, en blijven daarom zitten (zie verdonk).

    Nooit begrepen, helaas wel het geval. Wat ik ook weet is dat daarom mvwantr daarom spaarzaam gebruikt worden. Je kunt het niet gebruiken als je het simpelweg niet eens bent met een democratische meerderheid. Dan moet je helaas gewoon je verlies nemen.

    Maar dit onderzoek komt nu uit, dus DIT had de SP ook niet kunnen weten. Ik weet niet of op basis van al die berichten in 2005 een motie van wantrouwen noodzakelijk was. Dat laat ik wel aan de SP over… en over dat meelopen… ik vertrouw hen in de politieke beoordeling ervan… kan toch?

    Reactie door Bert — donderdag 21 juni 2007 @ 16.06 uur

  62. Dit zal zeker niet de laatste bestuurlijke blunder zijn. Achteraf denken en verwaterde conclusies trekken is eenmaal de norm in Nederlandse sorry cultuur. Hoge dames en heren hoeven zich geen zorgen te maken, want de gewone burgers blijven toch de rekening betalen.

    Reactie door khosrow — donderdag 21 juni 2007 @ 16.07 uur

  63. @57 ACE

    Maar ACE-lief moet ik mij nu gaan schamen?
    Zeg het maar…
    Alle woorden die je uitgekozen hebt kunnen door mijn beugel, maar onbezield? Daar ga je te ver!
    Je had je aan mijn vuur kunnen warmen, maar je voorkeur voor mij ging uit naar de ijskoude douche. En kom ik dan nu van een koude kermis thuis? Wellicht. Maar geloof mij ACE, ik heb het zo gehad met dat politieke gestuntel en de grote schreden stapperij over ernstige fouten heen.
    Juist omdat het mij niet onbezield laat kan ik niet ertoe komen om te zeggen: streep eronder en volgende keer beter! In mijn gevoel geef ik dan toe aan wangedrag, ondeskundigheid en oogkleppenpolitiek. Zo kan ook Peijs weer wegkomen en beletten we haar om achterom te kijken.
    Ik wil politiek gezuiverd zien. Ridderlijk, ruiterlijk en amazonelijk! Zo niet?
    Dan wil ik graag dat de SP het vuur na aan de schenen legt bij ieder die met het geld van de burgers roekeloos is omgegaan.
    Ja, dat wil ik, maar wie ben ik? In ieder geval geen Bert die zegt ja en amen SP!
    ACE, sorry dat ik hier geen poezie van kon maken! Ik was gewoon furieus!! En irriteer mij dan aan de concessie en de diplomatie. Ik ben gewoon niet ‘politiek’ genoeg!
    Ben ik nu een hond die op mijn rug ga liggen?
    Maak je geen zorgen. Pootje?

    Reactie door Gloria — donderdag 21 juni 2007 @ 18.13 uur

  64. @ 43 Henny,

    De rechters hier kijken wel uit om de overheid te veroordelen. OK en wanneer ze het zouden doen dan gaat het om onbeduidende zaken die niet echt pijnlijk zijn voor de machthebbers achter de hogere ambtelijke regisseurs. De gewone ambtenaren waarvan er zeer veel zijn kunnen niet veel doen. Maar het zijn uiteindelijk natuurlijk ook meelopers. Wanneer ze klokkenluider besluiten te worden is er geen toekomst meer voor hun. Mourir pour les idées is er voor 99,9 % niet bij. Zij helpen uiteindelijk ook mee om een bestuurlijk waterhoofd mogelijk te maken.
    Kennis is niet gewenst en WAARHEID al helemaal niet.
    En zo gaat Nederland naar de knoppen.

    Reactie door L'écologiste — donderdag 21 juni 2007 @ 18.33 uur

  65. @ 61 Bert

    Ai, daar was ik al bang voor, die indringende onverzettelijkheid van je.

    Mvwantr dus Kamercultuur en Banken-Bertjesfatsoen, ach ja waarom zouden we ons ook om het volk bekommeren.
    Deze beredenering ontslaat je natuurlijk van alle nalatigheid, neem mij niet kwalijk. Ik kan je wel kernachtig weergeven wat een mvwantr staatkundig wezenlijk inhoudt : Een partij spreekt uit de minister niet te vertrouwen bij het uitvoeren van zijn functie.
    Waarachtig is het nou echt zo simpel, dat kan niet waar zijn, dat is gewoonweg te simpel voor woorden. Neh zo simpel, dan zou dat domme volk gewoon in één keer kunnen weten waar een politieke partij voor staat en bedoelt.

    Ik wil wel een keertje met je discussiëren waarom de mvwantr is verworden tot wat hij nu is of voorstelt voor Banken-Bertjes maar laat dat nu even buiten beschouwing.

    Wezenlijk plaatst Roemer hier natuurlijk een mvwantr met het pikante detail dat een CvK niet tot aftreden kan worden gedwongen.
    Een latente mvwantr noem jij dat.
    Dat betekent dat de Algemene Rekenkamer nieuwe feiten heeft over Peijs ten opzichte van wat al bekend was. Dat is zo’n leuk spelletje in de krant, ik daag je uit ;

    noem de verschillen !!!

    Niet afhaken nu, ik ben benieuwd ???

    Alle argumenten die bij de SP bekend waren, waren dus onvoldoende om een mvwantr te rechtvaardigen is het uitgangspunt, voor alle duidelijkheid. Ik wijs op mijn voornemen te gaan googlen, om je te behoeden voor oneigenlijke argumenten.

    Spreken we daarna over de politieke beoordeling van de SP, goed.

    Reactie door ACE — donderdag 21 juni 2007 @ 18.55 uur

  66. @ 64 L’ecologiste
    Toch was er onlangs een advocaat die een rechter de uitspraak: schuldig aan aanzetten tot discriminatie, ontlokte, de schuldige was Mark Rutte in zijn functie als staatssecretaris. Als er geen wet is op basis waarvan wanbestuurders gestraft kunnen worden is het dan mogelijk via een ‘burgerinitiatief’, een voorstel te doen, waarmee aangepakt kan worden, of moet er dan een grondwet gewijzigd worden, wie het weet mag het zeggen!

    Reactie door Elsemie — donderdag 21 juni 2007 @ 19.04 uur

  67. De geschiedenis herhaalt zich. Alweer een overschrijding van een miljardenproject. We constateren dit na gedegen onderzoek en de verantwoordelijken gaan niet met de billen bloot.Waarom kunnen we niet afrekenen met deze schandalen. De belastingbetaler heeft het nakijken.
    Ik hoop dat de SP een eind kan maken aan deze wanpraktijken. Waar zijn de tussentijdse evaluaties en controles of is er op gegeven moment geen weg terug meer en bedekken we alles maar weer met de mantel der liefde.

    Reactie door algie — donderdag 21 juni 2007 @ 23.27 uur

  68. Off Topic.

    Er is weer een schip onderschept gehuurd door Trafigura dat bezig was scheepsafval te lossen.
    Dit is een bedrijf dat Nederland zo graag wil en warvoor ze een bananenrepubliek zijn geworden. Hier een kantoor en geregistreerd omdat ze zo weinig belasting hoeven te betale, goed voor innovatie zeggen ze dan.

    Reactie door Henny — vrijdag 22 juni 2007 @ 10.09 uur

  69. @ 63 Gloria

    Schamen allicht, beamen ook, nu ben ik je enige slachtoffer dat een poëtisch scanderende aantijging is onthouden. Schrijf ik je onder zestig een prachtige affaire met bezielde Bert toe om drie nummers later te constateren dat die bezieling niet aan mij is besteed.

    Jij kan en mag juffrouw Karla wel ter verantwoording roepen maar de SP heeft dat recht verkwanseld, is mijn bescheiden mening. Juist de ridderlijkheid en ruiterlijkheid, wat voor elegantie die eenborstige turkse feministen vertegenwoordigen ontgaat mij een beetje, van de SP spreek ik aan. Je moet niet iemand aan de schandpaal nagelen als je zelf even schuldig bent en er niet op eigen beweging naast gaat staan. Nalatigheid wordt in het burgerlijk wetboek onrechtmatige daad genoemd. En dat is de kern van onze onenigheid; ik ben van mening dat de SP nalatig is geweest inzake de megaprojecten door niet alles uit de kast te halen om de problematiek te voorkomen of te beheersen. We moeten de inzet van de SP in deze niet romantiseren maar feitelijk onder ogen zien wat men heeft gedaan en nagelaten. Dat is ook de kern van mijn dispuut met Bevlogen Bert die je overigens niet moet onderschatten ;
    hij heeft talloze malen meer verstand van politiek dan ik ooit zal hebben. Hoewel zijn hoofdelijke aansprakelijkheidsmix met ministeriele onschendbaarheid bepaald naïef overkomt. Het lijkt wel of hij de gevolgen van de dilemma’s van dit spagatale fenomeen niet kent.

    Ik zelf zou Peijs elke baan bij de overheid verbieden, haar verbannen uit Nederland en tot op het laatst van haar dagen elke cent afnemen totdat haar schuld aan de maatschappij is voldaan, echter wie ben ik, rancuneuze navelpluis hoogstens. Maar de SP is naar mijn mening even schuldig en heeft in deze daadoor het recht te oordelen verspeeld. Ik probeer te waarschuwen dat het in de toekomst beter moet, het is immers plastisch gesproken mijn kind dat misschien in de toekomst wel verschil zou kunnen maken. Zuiverheid begint bij jezelf.

    De volgende keer dat je het met me oneens bent, it better be de ouderwetse dichterlijke Gloria-tirade, Fikkie.

    Reactie door ACE — vrijdag 22 juni 2007 @ 11.52 uur

  70. Ik heb toch wel de indruk dat mensen zoals Carla Peijs wat makkelijker dit soort baantjes krijgt (danwel terecht verdiend) dan anderen..

    Reactie door Bas Schoutsen — zaterdag 23 juni 2007 @ 12.51 uur

  71. Bovenstaande reactie (@70, 12:51) was niet een reactie op ACE (@69, 11:52), waar ik niet op ingegaan ben.

    (Mijn reactie mag geen ‘dooddoener’ zijn, ook al is het inhoudelijk toch relevant denk ik om het even te zeggen cq melden.)

    Ik ga even rust houden.

    Reactie door Bas Schoutsen — zaterdag 23 juni 2007 @ 13.24 uur

  72. Mijn inhoudelijke reactie was trouwens al gezegd door han, @3 15.52, maar ik denk dat ik het niet eens kan zijn met blunderend, als een algehele classificatie. Resultaten mogen misschien voor een belangrijk deel uitblijven, ze heeft zich wel ingezet, en meerdere malen te kennen gegeven dat ze ook anderen toelaat in haar besluit vorming. Het ambtelijke apparaat mag niet buiten schot blijven, als het gaat om terecht stelling. Ze had ook niet de minste taak op zich genomen, waar wel naar moet worden gekeken, of ze dat redelijkerwijs op zich had kunnen nemen. Met zo’n baan heb je te maken met de grootst mogelijke belangenverstrengeling, dat haar goed kan doen, maar ook onderuit kan halen.

    Toch, ik vertrouw op de mening en de arbeid van de SP, om er op toe te zien dat er geen onbekwame personen terecht komen op plekken waar ze niet horen, maar op plekken waar ze echt tot haar recht komen. Ik heb misschien toch wel een zwak (^) voor Carla Peijs.. bestuurlijke vaardigheden heeft ze ongetwijveld. Je kunt er niet altijd mee eens zijn.

    Reactie door Bas Schoutsen — zaterdag 23 juni 2007 @ 15.15 uur

  73. Ik ben het overigens wel eens met wat Emile Roemer zegt in dat citaat; wat het inhoud Commissaris van de Koningin te zijn, en of haar beleid inderdaad kunt classifiseren (of benoemen) als geblunder, moet ik (mijn mening/bepleiting) even op de lange baan schuiven.

    -geen grip, daar kan ik me iets bij voorstellen, bij zo’n groot en log apparaat, onderneming en belanghebbenden. Een minister moet dan haar tanden laten zien.
    -slecht beheerd, een minister heeft niet alle functies in handen, moet vertrouwen (?!), en heeft te maken met erfenissen, en waarschijnlijk ook zeker met kinderachtig gedoe van volwassenen, inzake erfenissen.
    -geen duidelijkheid, het is een minister niet gelegen alle details openlijk op tafel te leggen, openbaar te maken, misschien door concurrentie ‘belangen’, en had daartoe niet al de beschikking
    -ze werkt met _velen_ samen, al is de definitie van samenwerking voor mij nog wat achtergebleven
    -de touwtjes niet in handen, bedankt marktwerking (De Rekenkamer laat nu zien dat de contracten die met deze marktpartijen gesloten worden juist het managen van het project bemoeilijken.)
    -gejokt bij de beraming? Goed opletten hoor, voor diegene die erbij was

    Op zich een aardig prestige project, maar volgens mij moest daar veel voor wijken (zeker), ook met menselijk leed; wel een klein beetje geforceerd doorgedrukt? Je moet het geduld maar op kunnen brengen. Een duur betaalde les. Met uiterlijk vertoon van dien op de weg.

    Reactie door Bas Schoutsen — zondag 24 juni 2007 @ 15.57 uur

  74. haar tanden laten zien. (15.57)

    Een glimlach volstaat ook..

    Reactie door Bas Schoutsen — zondag 24 juni 2007 @ 16.00 uur

  75. De Betuwelijn en de HSl, Het lijkt maar niet te willen sporen met de werkelijkheid NU.

    Reactie door Johan — maandag 25 juni 2007 @ 1.51 uur

  76. @75, Johan,

    dat gevoel heb ik ook. Ik denk niet dat het aanvullend is, op wat op dit moment van belang is. Ik denk ook dat het een klein beetje veel geforceerd is, en dat dat tot stand gekomen is van onbewuste groepsdenken. (Dus dat de een een bevestigend antwoord krijgt, die eigenlijk van de een afkomstig was.)

    Ik zie ook trouwens, een beetje laat misschien, dat je de discussie inhoudelijk op gang wilt brengen (top). Je brengt duidelijke ideeën naar voren, en er lijkt weinig goed gebruik van gemaakt te worden. Excuus, maar ik moet ook bekennen, nog niet de hele thread (de 75 reacties) goed te hebben bestudeerd. Hopelijk ben ik daar later beter toe in staat; belangrijk is het zeker.

    Dit idee dat jij aangeeft, zou immers het begin kunnen zijn van een opbouwende discussie, al bestaat de kans dat het antwoord ergens (al) verstopt staat, zij het hier, of ergens anders in een moe gestreden idealist.

    Ikzelf probeer weer een beetje op peil te komen, immers, alles komt hier te staan. Misschien dat ik derhalve maar weer even tracht te stoppen, zodat een ander evt via archief (zie rechtsboven) hierop verder kan gaan. Ik ben helemaal leeg.. maar het staat er tenminste. Goed, genoeg over mij.

    Als we wisten hoe het nu zou zijn, zouden we in het heden wellicht niet voor de Betuwelijn gekozen hebben, er misschien niet klaar voor zijn, of verkeerd getimed, het enige wat het nu nog is, is de mogelijkheid uit te zoeken waar de toewijding in is opgelost, en te zien waar de werkelijke begeisterung kan worden herwonnen.

    Reactie door Bas Schoutsen — maandag 25 juni 2007 @ 20.15 uur

  77. .. of reclame wilt maken voor geldshop.biz. Goed. Het maakt mij niet zoveel uit, ik zal het voorlopig maar even moeten laten varen, wat er dan weer aanstaat, of wat er op dat of dit moment op de agenda zal staan, dat is uitgelegd.

    Reactie door Bas Schoutsen — maandag 25 juni 2007 @ 20.24 uur