Sigaar uit eigen doos

Als het ontslagrecht wordt versoepeld, wil het bedrijfsleven 200.000 langdurig werklozen aan een baan helpen. Met dat aanbod gaan de werkgeversorganisaties VNO-NCW, MKB- Nederland en LTO Nederland overmorgen naar de participatietop. (BNR)

Volgens het plan van de werkgeversorganisatie gaat het om tijdelijke banen van 1 jaar met een eventuele kans op een vast contract.

Het is onze gezamenlijke plicht om mensen aan het werk te helpen. Een versoepeling van ontslagrecht is daar helemaal niet voor nodig. Ze vergelijken appels met peren en geven geheel onterecht het beeld dat zonder het één het ander niet kan. Waarschijnlijk om daarna makkelijk te kunnen zeggen, wij wilden wel…

Maar eigenlijk zegt topman Wientjes het zelf ook al in het Financieel Dagblad. ‘Als je ruimte maakt aan de voordeur, dan moet je ook de achterdeur open zetten’. Met andere woorden, wij nemen wel mensen aan, als we ze er even makkelijk uit kunnen gooien. Dat heet in de volksmond een draaideur. Werkgevers staan op dit moment te springen om werknemers. Goede scholing en effectieve begeleiding is daarom veel nuttiger.

Dat het bedrijfsleven dit streefaantal in drie jaar kan halen, kan het VNO-NCW overigens zelf niet garanderen. Ze hebben dan echter wel voor altijd de versoepeling van het ontslagrecht binnen – en dat geldt dan voor iedereen en voortaan altijd.

Zie ook het verkiezingshoofdstuk: ‘Beter delen’ om te zien dat mensen ook aan de slag kunnen, zonder hun rechten in te leveren.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 25 juni 2007 :: 18.19 uur

191 Comments

191 reacties

  1. Altijd maar een oor aan naaien.
    De staatskas wordt leeggeroofd door hypotheekrenteaftrekkers, ondernemers, etc. En maar klagen dat ze belasting meten betalen maar ze hebben zoveel aftrekposten…
    Ik ben voor belastingverlagen én vor efficiëntie bij de overheid én voor echte ondernemers dat wil zeggen mensen die een mooi en eerlijk product maken.
    Zo’n koehandel met 200.000 werkelozen wie levert dat het meeste op? Ik geloof dat na een jaar de mensen weer op straat zulle staan, helaas.
    Geef de werkelozen toch gewoon het geld waar ze recht op hebbe en hou op met die mensen lastig te vallen. Wees eens een beetje sociaal en zorg voor echt werk in plaats van zwart werkende Polen steunen die villa’s komen opwaarderen.

    Reactie door L'écologiste — maandag 25 juni 2007 @ 18.41 uur

  2. Maar 200.000 langdurige werklozen bepalen dat ruim een miljoen werkende daardoor sneller uit hun baan kunnen worden gezet ?
    En dan kunnen deze 200.000 langdurige werkloze direct de management functies gaan bekleden of geld daar de verspoepeling van het ontslag niet ?

    Het mag voor mijn betreft een landelijke Staking worden op grote schaal !De arbeider is toch niet Loyaal aan de economie en samenleving ; dus dan maar de beuk in !

    Reactie door Fred — maandag 25 juni 2007 @ 18.56 uur

  3. makkelijk toch
    een werkgever neemt een langdurige werkeloze aan tegen het minimum of nog minder.
    en na een jaar word je contract niet meer verlengt.

    plus dat de ouderen er nu ook uit liggen.
    want als een baas zegt dat je je werk niet goed doet.
    bewijst dan het tegendeel maar.
    ik denk dat de werkgevers hier erg blij mee zullen zijn.

    Reactie door anna — maandag 25 juni 2007 @ 18.59 uur

  4. trouwes als de economi zo goed is
    waarom zijn er dan zo veel werkloze.

    Reactie door anna — maandag 25 juni 2007 @ 19.02 uur

  5. Behoren nu de papierprikkers ook tot de werkende ?; zodat deze op het aantal werklozen in procenten van de totale bevolking bijdrage dat dit percentage daalt ?
    Zou namelijk Politiek een goede PR opleveren !

    Reactie door Fred — maandag 25 juni 2007 @ 19.08 uur

  6. Wientjes wil de voordeur openhouden voor de 18+ met subsidie uit de belastingpot (spertijd 1 jaar) en de achterdeur openen (via snel ontslagrecht)voor 50+.Door de vergrijzing zullen veel werknemers afvloeien via pensioen.Als de economie blijvend aantrekt,hetgeen overigens nog maar de vraag is,dan komt er een tekort aan werknemers.Hierdoor zal de werknemer hogere looneisen kunnen stellen.Om alsdan de dikke bedrijfswinsten veilig te stellen is kennelijk die zak (bijstand)subsidie nodig.
    Dus via-via wordt de mogelijke extra loonstijging aan de voordeur,via de achterdeur weer,via de belasting,door de companen van Wientjes afgenomen.Wientjes wil goedkope jongeren met subsidie binnen halen en dure ouderen er uit schoppen.Als Agnes Jongerius maar niet in die graai trucs trapt.

    Reactie door Maan Arkenbosch — maandag 25 juni 2007 @ 19.13 uur

  7. Het is begonnen de hel breekt los….

    …Vorige week lekte een voorstel van het kabinet uit, waarin staat dat het voor werkgevers goedkoper en makkelijker moet worden om werknemers te ontslaan….

    Die rateen van werkgevers denken alles te kunnen doen met de arbeiders.

    ….Volgens het werkgeversvoorstel moeten alle grote bedrijven per vijftig werknemers één werkloze een jaar lang in dienst nemen….

    Dus bedrijven die minder dan 50 man personeel heeft is dus tot niets verplicht.

    …De uitvoering komt in handen van uitzendbureaus…

    Hoe verzinnen ze het, koppelbazen in dienst van de overheid…

    ..Tijdelijk werk vaste onzekerheid..

    http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2007/6/25/250607_participatietop.html

    Reactie door Pool — maandag 25 juni 2007 @ 19.20 uur

  8. Dit is een vorm van grootschalige oplichting om er voor te zorgen dat de werkgevers hun zin krijgen.
    Het is zelfs een vorm van chantage.
    De bedoeling van dit geheel is om van Nederlanders af te komen die nu te duur zijn voor de werkgevers(zie men wil nog meer in hun eigen zakken hebben) en die van een hongerloontje aangeboden aan de Oost arbeiders(slaven) niet kunnen leven in dit land.
    In Duitsland heeft ook de partij van de gelovigen het min.loon tegen gehouden daar heeft men ook de in de gaten dat er uit het OOstblok zeer veel moderne slaven zijn te halen.
    Eerst ging men naar het Oosten toe en nu haalt men het Oosten hierheen.
    Hier wordt ook een vorm van volksverlakkerij gevoerd want waar komen die 200000 plaatsen vandaan.
    Dat gaat men doen door anderen te ontslaan en zo is het kringetje rond.
    En waarom is men zo druk met ontslaan als men nu al schreeuwt we komen tekort.
    Het staat natuurlijk prachtig voor het FNV met de feest muts al weer op met kijk eens we hebben 200000 man aan het werk.
    Al weet niemand over drie jaar waar het precies omging.
    Alleen dat het ontslagrecht om zeep geholpen is.
    Pas op werknemer in Nederland u staat op het punt door het FNV en de PVDA een enorm oor aangenaaid te worden.
    Deze actie wordt aangevoerd door de partij van de gelovigen het CDA met de instelling werk je nu te pletter alleen dan is er een plaats in het paradijs maar ieder weet toch wel dat er niets anders overblijft na dit leven dan een stukje rottend vlees en vermalen botten.
    Daarom is de men ook tegen het condoom in het Vaticaan hoe meer zich te pletter werken hoe beter voor de gelovigetop,dat een gedeelte door overbevolking kapot gaat als ratten door gebrek aan vreten interesseert deze gelovige
    oplichters niet.

    Reactie door De Hakker — maandag 25 juni 2007 @ 19.40 uur

  9. Het is met het ontslagrecht net als met de hypotheekrenteaftrek. Als er aan verworven rechten wordt getornd, stuit dit op weerstanden. Maar net als bij de hypotheekrenteaftrek zijn de voorrechten wel ongelijk verdeeld. Zo hebben de werknemers met een vaste baan en veel dienstjaren bij de zelfde werkgever er veel meer profijt van dan de flexwerkers. Dus er mag van mij wel iets veranderen als de uitkomst maar rechtvaardig is.

    Reactie door reint — maandag 25 juni 2007 @ 19.43 uur

  10. @6
    Als Agnes Jongerius maar niet in die graai trucs trapt.
    …..
    Ze was er al ingetrapt in de SER maar is even door de achterban terug gefloten.
    Toen was het zoeken naar een motivatie om het ontslag recht af te breken.
    Daaruit is nu het onzinnige getal van 200000 man aan komen waaien.
    Nu gaat ze terug en zegt kijk eens wat dit oplevert.
    Het is het zelfde als die reclame blaadjes van loterijen je weet wel meneer Arkenbosch u heeft een miljoen gewonnen.
    De kater komt wat later.

    Reactie door De Hakker — maandag 25 juni 2007 @ 19.48 uur

  11. deze zet van vno-ncw valt onder de categorie onderhandelings-tactiek de dames en heren van vno-ncw hebben hun wisselgeld al in hun zakken op die manier.,ben benieuwd naar de reactie van politieke partijen vooral van pvda.
    ook de opstelling van de bonden en het uiteindelijke resultaat van de participatie top zullen beslissend zijn voor de naaste toekomst van werkend nederland,maar vooral de verdeling van lusten en lasten die allang een scheefgroei vertonen ten nadeel van werknemers zullen bij deze top ter sprake dienen te komen.
    machthebbers en bestuurders c.q de elite van deze polder die steeds meer en nog grotere vrijheden krijgen en zich door enorme zelfverrijking onderscheiden van een steeds grotere groep van mensen die behoren tot de z.g working poor of zelfs in toenemende mate een bestaan hebben als rechteloze dagloners die afhankelijk zijn van de grillen van een onvoorspelbaar markt-fundamentalisme.
    als bonden overstag gaan,en de pvda met deze voorstellen akkoord gaat zullen grote groepen van werkenden ook in de toekomst nog meer worden getroffen in hun fundamentele arbeidsrechten en of hun cao afspraken !!!!

    Reactie door visgert — maandag 25 juni 2007 @ 19.53 uur

  12. Op NOS Teletekst staat het ietsjes anders:
    - Project van 3 jaar
    - Per jaar 60.000 tot 70.000 mensen aan de slag
    - Via een jaarcontract
    - Voor een CAO-loon
    - De helft van het loon wordt betaald met uitgespaarde uitkering

    Nou, dat noem ik nog niet eens een sigaar uit eigen doos.

    - Als het een project van 3 jaar is, wordt dan ná die 3 jaar ook weer de ontslagversoepeling teruggedraaid?
    - Het eerste jaar komen er 60.000 tot 70.000 mensen aan de slag. Het tweede jaar worden die ontslagen ten gunste van 60.000 tot 70.000 anderen. En het derde jaar wordt ook die meute weer vervangen door een andere. Ná het derde jaar wordt ook die laatste groep ontslagen en zijn er 0 mensen aan de slag geholpen. (Teletekst verwoordt het ook wat eerlijker, namelijk dat er met dit project 200.000 mensen aan bód komen.)
    - De werkgevers hoeven zélf maar de helft van dat beloofde CAO-loon te betalen. De rest betaalt de belastingbetaler.

    Kan iemand mij vertellen, wat er van werkgeverszijde wordt ingeleverd? Ik zie alleen maar voordelen voor ze.

    Zo’n voorstel kun je niet serieus nemen. Maar dit trucje zie je de laatste tijd wel vaker. Eerst iets belachelijks zeggen of uit te laten lekken om even de reacties te peilen. Op het moment, dat het dan in de Kamer aan de orde komt, weten ze wat ze ongeveer te verwachten hebben. Dan leveren ze de helft van hun eisen in. Alleen zijn ze nu een beetje doorgedraaid, want de helft van alleen maar voordelen is nog steeds alleen maar voordelen.

    Dus gewoon maar van tafel vegen, a.s. woensdag. Hooguit 5 minuten aan besteden.

    Reactie door Wilbert — maandag 25 juni 2007 @ 19.54 uur

  13. @ 8 reint

    Jij schrijft,…

    ….Zo hebben de werknemers met een vaste baan en veel dienstjaren bij de zelfde werkgever er veel meer profijt van dan de flexwerkers….

    Verklaar je eens nader, want volgens mij begrijp je het niet helemaal.

    Als het ontslagrecht versoepeld wordt, dan kan een werkgever jou er uit knikkeren wanneer hij dat wil, zonder opgaaf van reden en anders zoek hij er wel een, en het maakt dan niet uit of je kort of lang in dienst ben bij zo’n baas.

    Het gaat hierom dat je gewoon op een makkelijke en goedkope manier gewipt wordt.

    Reactie door Pool — maandag 25 juni 2007 @ 19.55 uur

  14. Off-topic
    STEUN JAN,MET ZIJN:
    http://www.ozbprotest.nl/

    Reactie door Maan Arkenbosch — maandag 25 juni 2007 @ 19.57 uur

  15. Er werd ook bijverteld dat de mensen in dienst worden genomen via úitzendbureau’s!
    Nou, gezien mijn ervaringen daarmee stelt het al helemáál niet gerust.
    Uitzendbureau’s zijn koppel- en zetbazen over de ruggen van werkzoekenden. Adecco is het ergste. En wat zullen die weer woekerwinsten maken aan deze luchtbel.

    Reactie door Haq — maandag 25 juni 2007 @ 19.58 uur

  16. Het klinkt heel vaag : met met een langurige werkloosheid lopen achter in hun ervaring op een bepaald beroep ( dat wordt altijd gezegd ) en wat nog vager is het aantal :
    200.000 ? tegen een paar miljoen die nu snel afgeschoten kunnen worden : is dat een redelijke verhouding ? Denk het niet ; bovendien hebben de 200.000 er nog een concurent bij SUPERSNELLE en HARDWERKENDE en FLEXIBLE Oostblokkers ; die 200.000 in welke leeftijdgroep zitten deze ?

    het is overigens LEUK verzonnen deze truc van moderniseren : moderniseren moet ook maar eens in de politiek ingevoerd worden : voldoet een politicus niet aan zijn streven naar de doelstellingen ,weergeschreven in het verkiezingsprogramma van een partij : er snel uit te donderen , zonder wachtgeldregeling .

    Reactie door Fred — maandag 25 juni 2007 @ 20.17 uur

  17. Kijk eens wat een oplichters verhaal van de PVDA.
    Bos verdedigt ingreep in ontslagrecht

    De PvdA is bereid aan de wens van de werkgevers tegemoet te komen om het ontslagrecht te versoepelen. Maar daar moet dan, naast de creatie van nieuwe banen, wel tegenover staan dat de topinkomens worden aangepakt. Dat zei PvdA-leider Bos zaterdag tijdens een partijbijeenkomst in Den Bosch.

    De sociaaldemocraten willen tijdens de aankomende woensdag gehouden participatietop met werkgevers en vakbonden de topinkomens aan de orde stellen. Bos suggereerde zaterdag tijdens de bijeenkomst dat de huidige ontslagvergoeding via de kantonrechtersformule een wettelijk recht wordt en dat die vergoeding wordt gemaximeerd.

    Bos zei dat er ‘inhoudelijke redenen’ zijn om over het ontslagstelsel te praten, zoals de aanpak van ‘een wildgroei van exorbitante ontslagvergoedingen’. In het kabinetsplan krijgen mensen met een topinkomen maximaal een jaarsalaris als ontslagvergoeding mee.

    Verder hekelde de minister van Financiën het huidige ontslagstelsel, omdat veel lager opgeleide mensen geen ontslagvergoeding krijgen. Door de kantonrechtersformule wettelijk vast te leggen, krijgt iedereen er recht op. ‘We durven de bovenkant aan te pakken om de onderkant te beschermen’, aldus de vicepremier. Met zijn toespraak bereidt Bos zijn achterban alvast voor op aanstaande veranderingen.

    Reactie door De Hakker — maandag 25 juni 2007 @ 20.53 uur

  18. Als je er 200.000 aan werk helpt, maar tegelijk soepeler van je personeel af wil, zie ik de bui al hangen …25, 30 of meer jaren dienstverband gooien we eruit, goedkopere krachten erin, die ouderen maar 2 a 3 jaar WW, geen bijstand want partner werkt vaak, zo kun je met mooie cijfers aankomen in Brussel als regering….

    Reactie door Lambert — maandag 25 juni 2007 @ 20.59 uur

  19. B.V. list en bedrog, als het door gaat is de werknemer weer een stukje werk/inkomen ontfrutselt.
    Die 200.000 banen komen er niet die garantie zal er niet bijzitten, eerder meer ontslagen
    zullen er vallen van personeel waar ze van afwillen zijn.

    Reactie door lapper — maandag 25 juni 2007 @ 21.24 uur

  20. Ja ze willen nu de veredelde melkert banen /id banen weer in het leven roepen. Die in 2009 helemaal moeten verdwijnen. Op enkele banen na. En na tien jaar heb je nog steeds een salaris op armoede nivo.
    Er is binnen de groep werkelozen, die door gesubsidieerde banen aan het werk zijn gegaan. Veel onrust geweest op
    ze nog hun baan konden behouden.
    Velen zijn opnieuw in de bijstand beland. door de bezuinigings maatregelingen van de regering.
    Nu moeten ze gecreerd worden via de bijstand?
    Gekker kan inderdaad gemaakt worden.

    Alles om de mensen die weinig inkomen hebben monddood te maken.
    Het is alleen maar overleven bij deze mensen. Ze hebben geen mentale ruimte meer om dingen te ondernemen waardoor hun situatie verbeterd kan worden. Wanneer je kinderen in armoede niet kunt geven wat goed voor ze is.Heb je als ouders geen geld om aan je zelf te besteden…. Geldzorgen / je kinderen financieel niet kunnen onderhouden maakt mensen doodmoe en depressief…..

    Dus dit is weer opnieuw uitvinden…. goedkope werkkrachten, met weinig rechten en veel plichten. En dat tegen minimumloon dus flink verdienen aan deze gemotiveerde groep werkelozen…. Deze mensen na een jaar weer op straat zetten. En zeggen dat je echt je best gedaan hebt…. Deze hele constructie stinkt.

    Reactie door anoniem — maandag 25 juni 2007 @ 21.42 uur

  21. @17 De Hakker — maandag 25 juni 2007 @ 20.53,

    Dat zijn zeker oplichters. Dus als ze wat aan de top inkomens gaan doen krijgen ze de mogelijkheid om werknemers makkelijker te ontslaan. De gewone man moest gewoon domweg de broekriem aanhalen er kreeg er niks voor terug.
    En straks wordt de gewone man door het pvda voorstel nogmaals gepakt.

    pvda = Pas op Voor De aasgieren

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 25 juni 2007 @ 22.37 uur

  22. Voor de PvdA betekent het moderniseren van het ontslagrecht…..

    Bek houden en anders oprotten.

    Reactie door Pool — maandag 25 juni 2007 @ 23.44 uur

  23. @12 Wilbert
    Ik ben het volledig met je eens! Ik hoorde het nieuws vanmorgen vroeg en mijn eerste gedachte was..Dit neemt FNV en CNV vast niet serieus!
    Dit is een plan van en voor werkgevers:
    1. Een mooie manier om onze openstaande vacatures in te vullen.
    2. Dat kunnen we ook nog voor de helft op kosten van de gemeenschap doen.
    3. Met versoepeling van het ontslagrecht, hebben we ook op dat punt onze zin.!!!!

    Hoe serieus is zo’n plan, wat mij betreft is er voor een dergelijk “plan” maar 1 bestemming..de PRULLENBAK..

    Reactie door ToN — maandag 25 juni 2007 @ 23.57 uur

  24. Als de werkgevers al een serieus accoord zouden willen sluiten met de werknemers en het kabinet en die participatietop tot een succes zouden willen maken, dan moeten ze onder ogen zien dat aantasting van het ontslagrecht voor de vakbonden onbespreekbaar is..En dat dan ook van werkgevers verwacht wordt om ook maar eens hun nek uit te steken en niet hun eigen risico’s op andere partijen af te wentelen!!

    Reactie door ToN — dinsdag 26 juni 2007 @ 0.05 uur

  25. Het jongetje is de arbeider, en het speelgoed is het ontslagrecht…. kijk wat er gebeurd als je het speelgoed wegneemt….

    http://nl.youtube.com/view_play_list?p=1CFA3D41F51377DF

    Reactie door Pool — dinsdag 26 juni 2007 @ 0.06 uur

  26. je vergeet een ding Jan … dat de banen voor de helft moeten worden betaalt door .. ons..de belastingbetaler!!

    gaan we lekker de winst van de multinationals subsidieren!!…

    Reactie door Dirk — dinsdag 26 juni 2007 @ 1.01 uur

  27. Weer laat de SP zien dat het economisch gezien nog veel te leren heeft. Je moet een regel als een extra kost beschouwen. Werkgevers nemen alleen maar aan als het profitabel is, en als arbeidskosten te hoog zijn (minimum loon, belasting etc) dan word er minder aangenomen. Een werknemer kan nog zo goed opgeleid zijn, maar als hij een te groot risico voor het bedrijf is dan wordt hij niet aangenomen.

    Reactie door John — dinsdag 26 juni 2007 @ 1.58 uur

  28. Ik ben al 6 jaar! zonder werk (inkomen), bijna 49 jaar oud…een gezin met 3 kinderen….Ik ben een ouwe aap…….diverse “integratie projecten” meegemaakt….Ik heb nu helemaal geen inkomen, ben totaal geflipt op de mentaliteit die heerst…..oorlogszucht, winst, hebbe hebbe hebbe HEBBE!!!!
    Bah, driewerf BAH!!
    Serieus, wat nou serieus, kom nou toch, de eigen PING PING telt, anders niet!
    De nette heren in pakken (die ze kunnen betalen) serieus…………………………………………………………………………….
    Denk daar maar eens, serieus, over na!

    Reactie door Tomatenklets — dinsdag 26 juni 2007 @ 2.25 uur

  29. @17 De Hakker,

    Welke pet had Bos op?

    Als die uitspraken van Bos gedaan zijn als partijleider van de PVDA, dan is duidelijk waar de PVDA staat en zal deze partij spoedig zijn laatste adem uitblazen. Zijn ze gedaan als minister van financiën en spreekt hij namens het kabinet, dan weten we nu hoe Balkenende er over denkt. Of bespeur ik hier tweespalt binnen het kabinet?

    Reactie door Gandalf — dinsdag 26 juni 2007 @ 7.25 uur

  30. Het is allemaal een opgezet spelletje imo.
    De bedoeling is gewoon om de werkgevers de mogelijkheid te bieden om op een veel gemakkelijkere manier van vooral oudere werknemners met heel veel dienstjaren af te komen, en dit gaat ze nu gewoon lukken, alle mooie verhaaltjes ten spijt.

    En de FNV werkt daar gewoon aan mee, maak je maar geen illussie’s, het is straks gewoon rond, en in het voordeel van de werkgevers.
    Jongerius doet er ook niks tegen, dat weet ik wel zeker.
    Ja een paar mooie praatjes in hun eigen voordeel, en daar blijft het bij, let maar op straks.

    En wat betreft die uitzendbureau’s: die gaan zich straks nog veel meer verrijken als dat ze nu al doen over de rug van de arbeiders, net als al die reinteregratiebureau’s met hun vette bonussen, die hun hun clienten met een kluitje in het riet sturen en zelf de bonussen opstrijken.
    Ze hebben de macht al in handen, als je niet in het plaatje past,krijg je gewoon nooit geen werk meer, zelfs al sta je bij vijf van die bureau’s ingeschreven niet.

    Het wordt hoogtijd voor een diepgaand onderzoek naar al die bureau’s die z.g worden opgezet in het belang van de arbeiders.
    Ja, voor zichzelf zullen ze bedoelen, ze worden schatrijk van alle vergoedingen die ze opstrijken over de rug van hun clienten die aan de onderkant van de samenleving staan, en vaak toch niet in staat zijn om goed voor zichzelf op te komen, een makkelijke doelgroep om lekker aan te verdienen voor die zakkenvullers.

    Reactie door William2 — dinsdag 26 juni 2007 @ 7.34 uur

  31. @27
    Volgens mij lees je niet goed er worden geen mensen aangenomen.
    Er worden mensen via subsidie via een uitzendbureau te werk gesteld.
    Dat kan nu ook via een uitzendbureau waarom doen de werkgevers dat niet nu dan?
    En over welk risico praat jij dan als er een werknemer aangenomen wordt.
    Werk moet gedaan worden en elke werkgever die geen personeel neemt om dat het risico te hoog is gaat volgens mij failliet.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 26 juni 2007 @ 7.44 uur

  32. @29
    Er staat de PVDA is bereid dus vul de rest maar in.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 26 juni 2007 @ 7.47 uur

  33. @13 Pool
    Je weet toch wel dat de ontslagvergoeding, die iemand bij ontslag meekrijgt wordt gebaseerd op het aantal jaren dat iemand bij deze werkgever in dienst is. Zo krijgt iemand van 50 die 25 jaar bij een werkgever in dienst is bij ontslag 50 maandsalarissen uitbetaald als ontslagvergoeding. Iemand die 1 jaar bij dezelfde werkgever in dienst is krijgt bij ontslag 2 maandsalarissen uitbetaald. Is dit rechtvaardig? Ik vind van niet.

    Reactie door reint — dinsdag 26 juni 2007 @ 8.08 uur

  34. Ik ben daarvan op de hoogte, omdat ik zelf ontslagen ben. De leidinggevenden die het nodig vonden om mij te ontslaan, genieten zelf een riante ontslagbescherming. Wat dat betreft ben ik wel voor versoepeling van het ontslagrecht, als ik daardoor weer een baan krijg. Van de andere kant is het natuurlijk wel zo dat werkgevers langdurig werklozen niet serieus nemen. Dat betekent dat je na een jaar zo wie zo weer op straat staat. Dus ik moet nog zien of zo ‘n regeling voor de werklozen wel zo gunstig uitpakt.

    Reactie door reint — dinsdag 26 juni 2007 @ 8.16 uur

  35. Het gaat de werkgevers tenslotte om versoepeling van het ontslagrecht; niet om landurig werklozen aan een baan te helpen.

    Reactie door reint — dinsdag 26 juni 2007 @ 8.18 uur

  36. Goeden morgen vrienden SP.

    Onder alle omstandigheden betekent een ontslagversoepeling een verslechtering van de positie van de werknemer.
    Het voorstel om te garanderen dat er 20.000 langdurig werklozen aan het werk te helpen is dan ook de reinste chantage, hier wordt een poging gedaan om zand in de ogen van de mensen te strooien.
    Men heeft nooit een poging gedaan om daarin tegemoed te komen, en nu moet je ze om hun eerlijke ogen geloven?
    De praktijk wijst uit dat daar geen reden voor is.
    Het ontslagrecht is voor de werkgever al soepel genoeg, moet het nog soepeler worden?
    Het argument dat het niet modern genoeg is, is absoluut flauwe kul.
    De werkgever wil, om maar een voorbeeld te noemen ook niet de werktijden versoepelen, wat meer in de lijn van de moderne tijd ligt.
    Daarom is dit voorstel een chantagepoging waar we niet in moeten trappen.
    Daarom ben ik het dan ook niet eens met Derk Sauer (zie Volkskrant magazin van vorige week) die beweert dat de SP een conservatieve partij is.
    Ik beweer het tegenovergestelde:
    De SP is de meest vooruitstrevende partij van Nederland.
    Lees daarvoor het verkiezingsprogramma maar door.

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 26 juni 2007 @ 8.32 uur

  37. In het bedrijfsleven willen ze van werknemers af omdat ze zo geld kunnen verdienen en bij de overheid willen ze kritische werknemers kunnen lozen. Dus di twee komen er samen prima uit en de vakbonden doen wel mee immers ze zijn allang niet kritisch meer en dus kunnen ze ook geen kritische werknemers gebruiken. Voilà. Tegen de overheid kun je alleen iets doen door SP te stemmen en tegen de vakbonden door je lidmaatschap op te zeggen en lid te worden van de SP en de nieuw op te richten? enige echte strijdbare socialistische vakbond…

    Reactie door L'écologiste — dinsdag 26 juni 2007 @ 8.52 uur

  38. Wanneer houd de discriminatie eens op, wanneer worden mensen weer gelijken….

    ….In het kabinetsplan krijgen mensen met een topinkomen maximaal een jaarsalaris als ontslagvergoeding mee…..

    Een eis voor morgen op die top, zou moeten zijn, dat de gewone werknemer ook een jaarsalaris moet mee krijgen als ontslagvergoeding.

    Verder moeten er voor de top een gelijke ontslagprocedure gelden als voor de man/vrouw op de weerkvloer, dus geen aparte regelingen, bonussen, clausules, bescherming, nee, gewoon zoals het is en geen gerommel meer.

    Handen af van het ontslagrecht

    Reactie door Pool — dinsdag 26 juni 2007 @ 9.11 uur

  39. 12 Wilbert zo is het precies.

    Scholen zitten om concierges verlegen nadat alle melkertbanen weggehoond waren door diezelfde club.
    Dit was een publieke dienst van publiek geld.

    Maar diezelfde werkgevers willen nu uit publiek geld betaald worden om goedkoop in een tijd dat ze zeggen alle mensen hard nodig te hebben diezelfde werknemers voor hun karretje te spannen om ze na een jaar weer evengoed te dumpen en daar grof aan te verdienen.
    Na alle voordelen die ze al van vorige kabinetten hebben gehad zoals daar is de 3% verlaging van de winstbelasting en de exorbitante winsten en exorbitante zelfverrijking en het weigeren te voldoen aan de wetgeving m.b.t. discriminatie op ieder vlak bij sollicitaties, mag de Nederlandse burger nu ook de lonen nog gaan betalen zodat de winsten nog hoger worden.
    In de publieke sector noemden ze dat not-done. Het is een gotspe en voor al die ‘voordelen’, niets eigen verantwoordelijkheid nemen niets nadelen of ook maar iets toevoegen, willen ze NOG een voordeel nl. ook het ontslagrecht nog versoepelen.
    Dit in het licht van de afbraak van sociale voorzieningen waarin iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen en kan nee moet werken op straffe van….. volgens diezelfde werkgevers.
    Hier is duidelijk te zien dat het bedrijfsleven zichzelf geen enkele verantwoordelijkheid toedicht, zich aan iedere wet vrijelijk kan onttrekken en helemaal niets maar dan ook niets anders doet dan graaien. Nu zie je wat de vorige kabinetten en dit kabinet wederom voor krachten genereert voor mentaliteit creeert.
    Ze weten dat de deuren naar het bedrijfsleven door de politiek ver open zijn gezet.
    Met een overheid die geregeerd wordt door het bedrijfsleven is het niet gek dat het bedrijfsleven denkt dat zij het land regeren.

    Reactie door Henny — dinsdag 26 juni 2007 @ 9.18 uur

  40. versoepeling van de ontslagproceduren, vindt ik dus de reinste onzin.
    Wanneer je goed werk levert en je hebt een kritische toon wat betreft personeelsbeleid in de bedrijfsorganisatie.
    Zoeken de werkgevers nu al van alles, om je te kunnen ontslaan.
    Dan gaan ze je nog gauwer er uit gooien als je voor je eigen rechten opkomt….. te oud bent, kinderen hebt die ziek zijn etc.

    Reactie door anoniem — dinsdag 26 juni 2007 @ 9.43 uur

  41. @36 Henny

    “Scholen zitten om concierges verlegen nadat alle melkertbanen weggehoond waren door diezelfde club.
    Dit was een publieke dienst van publiek geld.”

    ik heb hier een sollicitatie lopen op een openbare basisschool aangaande de vacature Concierge.
    de school zou mij erg graag willen als concierge,ware het niet dat zij gebonden zijn aan een contract met een instelling voor licht verstandelijk gehandicapten die deze vacatures moeten vervullen.
    deze school heeft dit jaar al 3 concierges gehad die dan weer elders werk vinden en vertrekken.

    het is toch raar dat,omdat de school daar subsidie voor krijgt dat deze mensen vacatures vervullen omdat dat subsidie opleverd?
    terwijl mensen die vanuit een uitkering verplicht te werk worden gesteld bij een een sociale werkplaats “de werkplekken die gecreeerd zijn voor deze licht verstandelijke gehandicapten” niet aan een baan als bv concierge kunnen geraken.

    ik krijg nog te horen of deze school mij alsnog aan kan nemen,want dit zouden zij graag willen.
    wie duimt er voor me?

    Reactie door iew — dinsdag 26 juni 2007 @ 10.00 uur

  42. @ 10 de Hakker

    Jongerius zal het allemaal een zorg zijn, Zij vedient zelf € 275.000,- per jaar en is als zodanig gevrijwaard van de nieuwe ontslagregelingen.

    Reactie door ACE — dinsdag 26 juni 2007 @ 10.05 uur

  43. Het komende compromis omtrent het ontslagrecht is een werkelijke verschrikking.

    Werknemersrechten worden afgepakt, er komt een op voorhand te mislukken en te misbruiken scholingsregeling voor in de plaats en zal onze maatschappij geen greintje voordeel bieden, ook geen flexibelere arbeidsmarkt.

    De grote werkgevers in Nederland lachen tranen met tuiten : de toekomstige reorganisaties en productieverhuizingen naar lage lonen landen, gaat ……

    aanzienlijk, maar dan ook aanzienlijk …

    goedkoper worden. Mooi voor elkaar met dank aan Wouter en Agnes.

    Waar kan ik een WA-verzekering afsluiten, je weet wel zo’n verzekering tegen de gevolgen van Wouter en Agnes.

    Reactie door ACE — dinsdag 26 juni 2007 @ 10.12 uur

  44. @ 41 iew,

    Ik duim voor je.

    @ 43 ACE,

    Ik vrees dat dit inderdaad de opzet is

    Reactie door L'écologiste — dinsdag 26 juni 2007 @ 11.14 uur

  45. @14 Maan, bij mijn weten wordt de ozb ook verhaalt op huurders. Je hebt de gebruiker/eigenaar belasting als bezitter van het object en de belasting van gebruiker wanneer je enkel huurder bent. Of is dit veranderd?

    Reactie door Roodkapje — dinsdag 26 juni 2007 @ 11.47 uur

  46. @ 41 iew

    Ik ben al aan het duimen voor je….

    Reactie door Pool — dinsdag 26 juni 2007 @ 11.57 uur

  47. Ik had dit gister al in een ander comment neer geplemd, maar hoort eigenlijk hier:

    Een betere oplossing lijkt mij (ik ben een langdurig werkloze die maar eens is gaan proberen het zonder hulp van het CWI of DMO (sociale dienst) te doen. Lukt een stuk beter , wordt nu na intensieve zelfstudie eindelijk gewoon uitgenodigd voor sollicitaties voor normale werkplekken):

    Dat er banen komen (desnoods met een afgeperkte tijdsduur) waar de werkgever mij gewoon volledig uit eigen zak gaat betalen (ik vind dat als ik werk ik een normale werknemer ben). Ik persoonlijk ben bereid een loon te accepteren die onder het CAO ligt (als ik er maar fatsoenlijk van kan leven!), omdat ik ook wel inzie dat ik nog een hoop te leren heb.

    De subsidie die nu in de plannen aan de werkgever wordt gegeven, moeten dan aan mij besteed worden in de vorm van een zinnige, en officieel erkende opleiding.
    Dus niet een opleiding die verzorgt word door de werkgever, dat is heel handig voor die werkgever en dat specifieke bedrijf, maar vergroot mijn kansen op de arbeidsmarkt absoluut niet!

    Reactie door Remco — dinsdag 26 juni 2007 @ 12.02 uur

  48. @27 John, een WAAR statement. Hoe zit het met WAO’ers? Hoge opleiding en niet aan de bak kunnen komen? Bedrijven waar men mensen met universitaire opleidingen ‘leren’ een solliciatiebrief te schrijven.

    Verder wil ik kwijt, dat de manier waarop sommige poppetjes binnen de SP zich profileren niet de mijne is. Heb er zelfs ernstig over nagedacht mijn lidmaatschap op te zeggen.

    Echter: De SP ben je Zelf!!
    Met dit in mijn achterhoofd kan ik niets anders dan te blijven strijden voor een maatschappij met NORMEN en WAARDEN.

    SAMEN STAAN WE STERK!

    met groet,
    een van de negen opgestapte leden van
    Stop de Herkeuringen

    Reactie door Roodkapje — dinsdag 26 juni 2007 @ 12.06 uur

  49. @44 Mezelf

    Die banen moeten natuurlijk wel een beetje aansluiten op de kwaliteiten (die iedereen heeft!), intresse en toekomstvisie van de langdurig werkloze.

    Reactie door Remco — dinsdag 26 juni 2007 @ 12.06 uur

  50. @41

    Ik heb een beetje de zelfde ervaring, maar dan in de jeugdzorg.

    Die geoormerkte subsidies aan werkgevers (publiek en privaat) moeten eindelijk eens stopgezet worden.

    Zorgt er absoluut niet voor dat mensen dan ook op de goede werkplek terecht komen.

    En ik duim voor je (Duim, duim, duim)

    Reactie door Remco — dinsdag 26 juni 2007 @ 12.12 uur

  51. @27 John

    “Weer laat de SP zien dat het economisch gezien nog veel te leren heeft.”

    Ben dat niet met je eens. Misschien dat de SP niet jouw visie op de economie heeft. Hoeft nog niet te betekenen dat ze nog veel te leren hebben.

    Ik meen namelijk dat de economie geen empirische wetenschap is. Wat valt er te leren als er geen vastgestelde waarheden zijn?

    Reactie door Remco — dinsdag 26 juni 2007 @ 12.30 uur

  52. Roodkapje — dinsdag 26 juni 2007 @ 11.47:

    Goedemiddag,

    Ik heb geleerd (bij o.a. opleiding middenstandsdiploma) dat kosten altijd in de prijs van een product of dienst dienen te worden verrekend:

    Ook al is nu het OZBdeel voor huurders afgeschaft: zij betalen wel degelijk IN DE HUUR mee aan het eigenaardeel.

    Zo bezien hebben huurders, net als eigenaars, dus eigenlijk altijd evenveel betaald.
    Eerlijk? Nee, kijk nu maar eens naar de waanzinnig hoge huren en het houdt maar niet op…

    Harrie V.

    Reactie door Harrie V. — dinsdag 26 juni 2007 @ 12.38 uur

  53. @41 Iew
    Er brandt nu een waxinelichtje voor mijn neus. Hij/zij staat in een oranje glazen houder. Jij bent zo gegroeid door de jaren heen. Respect. Ik hoop van harte dat deze baan voor jou bedoeld is.

    Reactie door Roodkapje — dinsdag 26 juni 2007 @ 12.41 uur

  54. @51 Remco

    Dan nu een woordenboek gaan opstellen, zodat we kunnen praten,op dit log, vanuit opgestelde normen en waarden van de webloggebruikers?

    Lijkt mij een strak plan.

    Reactie door Roodkapje — dinsdag 26 juni 2007 @ 12.48 uur

  55. @31 de Hakker,

    Een bedrijf neemt mensen aan om iets te produceren waar vraag voor is. Maar die vraag is niet gegarandeerd: over 1 jaar kan het zijn dat een ander bedrijf (of land) het beter doet, of het product is uit de mode. Dus het kan zijn dat er niet genoeg geld binnenkomt om die positie open te houden. Maar als de wet het moeilijk maakt om die werknemer te ontslaan dan is het risico voor het bedrijf groter omdat het kan zijn dat het een positie moet open houden waar het verlies op maakt. En sommige bedrijven (vooral kleinere firmas) kunnen zich dat niet zo goed veroorloven, dus nemen ze minder aan.

    Werk moet inderdaad gedaan worden, maar alleen als het meer verdient dan het kost. Het punt is dat de overheid via regels die kosten zo ver omhoog kan drukken dat het voor werkgevers niet rendabel is om aan te nemen. Ik vindt echter niet dat in Nederland dat het geval is, omdat de werkloosheid onder de 5% zit, en dus kan je afvragen of de versoepeling van het ontslagrecht wel nodig is. Landen zoals Duitsland en Frankrijk, waar de werkeloosheid 2x zo hoog is, hebben eerder dat soort wetten nodig.

    Reactie door John — dinsdag 26 juni 2007 @ 13.00 uur

  56. @Roodkapje

    Ik zeg alleen dat er geen vastgestelde waarheden bestaan (zoals in de natuurkunde, als een appel van de boom valt, valt die niet omhoog maar naar beneden) in de economie.
    Je kunt in de economie niet zeggen dat een bepaalde maatregel (of denkwijze) een zekere uitkomst heeft.

    Dus in mijn visie kun je niet zeggen dat iemand (of een partij) nog veel te leren heeft over de economie. Je kunt het eens zijn met een bepaalde manier van over de economie denken, of niet … dat is aan iemand zelf. Daarom hebben we waarschijnlijk een meer partijen stelsel.

    Ik ben het b.v niet eens met de uitspraak van John:

    “Werkgevers nemen alleen maar aan als het profitabel is”

    Hij neemt in die uitspraak niet een van de grootste werkgevers (de publieke sector) mee. (heb je de stands van defensie al wel eens gezien die nu opgesteld staan bij het CWI? Vreselijk!) En ik ken ook mensen uit de private sector die daar anders over denken.

    Reactie door Remco — dinsdag 26 juni 2007 @ 13.27 uur

  57. @51 Remco,

    Zonder vastgestelde waarheden zouden mensen niet 7 jaar voor een doctorandus economie hoeven te studeren, en zou ik morgen bij de ABN baas zijn. Iedereen, of we het nou willen of niet, is afhankelijk van economische wetten (i.e. marktwering), en de overheid kan er weining aan doen.

    Bijvoorbeeld. Ik kan bij McDonald’s werken, maar er zijn miljoenen die dat ook kunnen, dus als ik een te hoog loon vraag dan nemen ze gewoon iemand aan die daar niet om vraagt. Dan kan de overheid wel zeggen dat ze me meer moeten betalen, maar als hun budget voor werkkrachten hetzelfde blijft (omdat Big Macs niet zomaar populairder worden) betekent dat gewoon dat ze een paar mensen meer betalen en de rest werkloos blijft. Hoe weet ik dat het vastgesteld is? Omdat het overal in de (kapitalistische) wereld hetzelfde is.

    Reactie door John — dinsdag 26 juni 2007 @ 13.33 uur

  58. Die Bos toch : hij vindt dat de wijze van ontlsag behoorlijk verdeeld is ;d.w.z. een eenvoudige arbeider krijgt niets en een bestuurder ( zie stad Rotterdam , waar ze weer flink hebben uitgedeeld ) krijgen bijzonder grote bedrage mee en natuurlijk eeen doorverwijzing naar een andere leuke baan : Hij vindt dat ineens oneerlijk en daarom wil hij moderniseren : Wie geloof zijn argumentatie ? dat heeft toch geen betrekking op versoepele van ontslagrecht van eenvoudige arbeiders : Die man praat in vier-dimensies !

    Reactie door Fred — dinsdag 26 juni 2007 @ 13.40 uur

  59. @56 Aanvulling

    Ik begrijp uit mijn sollicitatie gesprekken vooral dat werkgevers de gevraagde opleiding, kennis, ervaring voor een functie met het aanbood op de arbeidsmarkt niet kunnen matchen. Niet zozeer dat ze geen mensen willen aannemen omdat het finaciele risico ze te groot is.
    Bij een uitzendbureau is het risico voor de inlenende werkgever al heel klein doordat het uitzendbureau veel risico’s op zich neemt. Mij een gruwel maar goed het is voor nu even niet anders.

    Reactie door Remco — dinsdag 26 juni 2007 @ 13.40 uur

  60. @56 Remco,

    Ok, ik had moeten speciferen dat ik het over de prive sector had. Bedrijven doen (meestal) niks zonder dat het profitabel is – ‘t zijn geen liefdadigheid instellingen, zoals mensen op dit blog al vaakt gezegd hebt – inclusief mensen aannemen. Geen bedrijf kan in leven blijven zonder dat het winst maakt. Tenzij het natuurlijk publiek is, maar zelfs de publieke sector is uiteindelijk afhankelijk van een gezonde (profitabele) prive sector die de belasting (dus de rekening) voor de staat betaald.

    Reactie door John — dinsdag 26 juni 2007 @ 13.44 uur

  61. @ 52 Harrie V.

    Eigenaren van woningen hebben in 10 jaar tijd minstens 100.000 euro waardestijging gehad. De woningen waarin huurders wonen zijn in die 10 jaar tegen steeds hogere huurprijzn verhuurt en dan strijken de woningbouwverenigingen ook nog eens de waardestijging op.
    Dit is de grootste diefstal in de Nederlandse geschiedenis. Het gaat hierbij al gauw om 300.000.000.000 euro, zowaar geen kleinigheid. Omgerekend kom ik grofweg op zo’n 40.000 euro per hoofd van de populatie huurders! En nu wil Bos dat geld gebruiken om leuke dingen mee te doen zoals de buurt een beetje opknappen en jeugdwerk enzo. Terwijl dat een zorg is voor de samenleving als geheel. De VVD wil dat geld o.a. gebruiken om de belasting op succesierechten te halveren zodat kinderen van rijke ouders extra dikke voorsprong hebben op de kinderen uit arme gezinnen. En dan is er nog een minister die wil dat er nu snel hoge rendementsketels worden geplaatst, etc. Dat laatste is er weer één uit eigen doos.
    PvdA is een carrièreclub die met sociaal geouwehoer probeert zoete broodjes te bakken maar ondertussen in ruil voor goed salaris en toekomstmogelijkheden de arbeidersgrondrechten verkwanselen aan de liberalen. Hetzelfde kunstje zoals dat al sedert de oprichting door het CDA wordt geflikt met christelijke praatjes.

    Reactie door L'écologiste — dinsdag 26 juni 2007 @ 13.58 uur

  62. Dat is denk ik inderdaad de bedoeling : arbeidsmarkt te laten verlopen via alleen uitzendbureaus , dat bespaart veel kosten in personeels administratie , geen sociale verplichtingen en bij niet gewenst “kwaliteit “van de arbeid ; andere in te schakeling : de winst op arbeiders ligt dan bij mens-woekerende uitzenbureau’s .
    Mooi voor het zetelende management binnen bedrijven en topmanagers .

    Reactie door Fred — dinsdag 26 juni 2007 @ 14.00 uur

  63. Die Bos spreekt zichzelf steeds weer tegen : de ene uitspraak van een dag geleden ,wordt vandaag weer tegengesproken : Een beetje gespleten persoon gedrag ?

    Reactie door Fred — dinsdag 26 juni 2007 @ 14.02 uur

  64. Ik kan mij herrineren dat in Frankrijk,is met de CPE (26-)een sortgelijk zogenaamd versoepeling van het ardbeits recht voor jongeren,het is niet gelukt door keihard op straat te demonsteren and vechten…
    Ook met het CNE voor werknemer 26+,is het well eens geprobeerd…en het is gelukt,door apatish
    ziekte in het arbeiders wereld en de bonden…
    Hier de CNE in het frans dan
    “En France, le contrat nouvelle embauche (CNE, appelé Contrat nouvelles embauches dans les textes officiels[1]) est un type de contrat de travail sans limitation de durée pour les entreprises de vingt salariés au plus. Durant la période dite de consolidation de l’emploi de deux années, la rupture sans annoncer le motif de licenciement est possible (même si ce motif pourra être demandé en cas de litige aux prud’hommes), moyennant un préavis court et une indemnité de 8% sur le total de la rémunération.”

    link:http://fr.wikipedia.org/wiki/Contrat_nouvelle_embauche#R.C3.A9sultats_du_CNE

    Reactie door gaf — dinsdag 26 juni 2007 @ 14.11 uur

  65. @60 John

    Ik persoonlijk ken ook andere werkgevers. Mensen die bereid zijn eerst verlies te incasseren door mensen met kwaliteiten en innovatieve ideeën aan te nemen, om een kwalitatief hoogwaardig hoogwaardig product in de markt te kunnen zetten.

    Ook ken ik mensen uit de publieke sector die hun inkomsten uit die functie gebruiken om naast hun publieke taak een eigen bedrijf op te richten en daarmee arbeidsplaatsen genereren.
    En de inkomsten van mensen uit de publieke sector worden veelal uitgegeven op de “vrije” markt, wat dan weer de algemene economie ten goede komt.

    Ik ben het voor de rest helemaal met je eens! Bij het grootste gedeelte van de bedrijven in de private sector werkt het zoals jij het hebt geschildeerd.
    Maar ik raak alleen nogal geïrriteerde als er zwart/wit stellingen over de economie gedaan worden. Er bestaan (in mijn visie!) daar geen waarheden namelijk.

    Ik weet het ik ben een kwaadaardig mens. Ik zoek altijd naar de steen onder de steen. En onder die steen ligt dan weer een lijk weg te rotten, en daar onder ligt dan weer een enorme afgrond te wachten.

    vrij citaat naar Dostojewski

    Reactie door Remco — dinsdag 26 juni 2007 @ 14.15 uur

  66. Loon voor werkgepeupel aan de basis wordt door kapitaalkwekers gezien als onkosten. Een sluitpost op de exploitatie. Een lek in het rendement.
    Gelukkig betaalt nu de overheid de helft van
    dit weggegooid geld.

    Zodoende heeft de goedwillende werknemer voortaan 2 bazen: zijn eigen door Kamer van Koophandel goedgekeurde tewerkstellingsbaas plus zijn casemanager van de Sociale Dienst die hem eraan blijft herinneren dat hij tot zijn ontslag volgend jaar voor de helft uitkeringstrekker blijft en derhalve zijn plek moet weten! Want een keer commentaar? Dan Wet Boete, clausule Verwijtbaar Ontslag!
    Weg uitkering. Helaas schoeit elke zool zich naar de voet.

    Reactie door Haq — dinsdag 26 juni 2007 @ 14.30 uur

  67. @57 John

    Las je comment nu pas.

    Ik persoonlijk zit me dan ook vaak af te vragen waarom er studies “economie” zijn.
    Wat ze je daar op die opleidingen aanleren is vaak hoe mensen op bepaalde dingen (economische denkwijze) reageren.

    Die reactie kun je dan in een prettig ogende statistiek verwerken en daar zou je eventueel “conclusies” uit kunnen trekken die je als “waarheid” zou kunnen betitelen.

    Maar dat heeft meer met sociologie dan met economie te maken.

    Reactie door Remco — dinsdag 26 juni 2007 @ 14.42 uur

  68. Leuk is dat.
    Nooit meer op vakantie; geen huis kunnen kopen.
    Elk moment kun je ook met je vaste contract op straat staan.
    Elke cent die je eventueel overhoudt, moet je dus wel sparen.
    Ben benieuwd of ze er wel over na hebben gedacht, wat angst met het consumentenvertrouwen doet.

    Reactie door kaatje — dinsdag 26 juni 2007 @ 14.42 uur

  69. @52 Harrie V. Had mij aardiger geleken wanneer de poppetjes binnen de SP dit naar buiten hadden gebracht i.p.v. de de eigenwoningbezitters als ‘grootkapitaal’ aan te merken. Zie ook niets terug over ‘huurders’ op de site steun Jan. Zie link van reacties over dit onderwerp.

    Remco. Door wie wordt de publieke sector betaald? Moet ik nog meer zeggen?

    Reactie door Roodkapje — dinsdag 26 juni 2007 @ 15.17 uur

  70. Heet van de naald:ex-minister Gerrit Zalm
    onder de pannen bij de DSB en wel voor twee
    dagen per week. Toch flink hoor van zo’n 55-
    jarige, die nog meedeed in het vorige kabinet
    met de stelling te huldigen dat men wel kon
    doorwerken tot het 67ste levensjaar.
    “Ach, ik heb nog andere dingen”, was het ant-
    woord op de vraag van de tv.verslaggever ‘of
    hij er wel van kon komen’……..toch eens horen tzt, waarmee hij die 3/5 week verder
    aan het ‘opvullen is ‘……donzen dekbed in
    het vooruitzicht, of een vrouw die érbij gaat
    werken? Betaalde oppas voor het kleinkindje?
    Misschien omscholing, of een stuk wachtgeld?
    Maar zijn eerstvolgende 10 jaren zien er dus
    - door de bank genomen – zeer rooskleurig
    uit. Een provinciale bank opwaarderen is na-
    tuurlijk opzich al een opwaardering voor de
    status van de bank, of hij er nu wérkt of
    niet!. Zijn loopbaanbegeleiding ziet er naar
    mijn mening wel eigenaardig uit, maar mogelijk dat ik niet goed zie hoe goed hij
    munt weet te slaan uit deze overeenkomst….
    en hij als eerste de DSB-cliënten weer bij
    voorrang weet te helpen aan hun eens waarde-
    vaste gulden! Ik cynisch? Hoe kun je het zeg-
    gen ! ? Mooi hé? Zalm zet Wognum weer op de
    kaart en wat dat belooft?………
    Madelief.

    Reactie door Madelief — dinsdag 26 juni 2007 @ 15.22 uur

  71. @61 l’egologiste. Vanuit huur- en eigenaarsoogpunt ken ik dit verhaal. Wat ik niet snap is dat er nergens op SP-web melding wordt gemaakt voor de gevolgen van huurders. Als deze OZB weer wordt losgekoppeld dan draait de huurder op voor het ‘genotsgebruik’. Huizenprijs is torenhoog, wat gaat dit betekenen voor mensen die amper hun huur kunnen betalen?

    Reactie door Roodkapje — dinsdag 26 juni 2007 @ 15.27 uur

  72. Zalm zijn vader was kolenboer : vandaar : af en toe een grote bek , zoals Peper en dan ineens weer zuiver super rechts : ook een gespleten persoon : doet zijn achergrond tot mee in zijn huidige functioneren ?
    Het is net zo’n stuiterballetje , die geen richting kan aannemen .

    Reactie door Fred — dinsdag 26 juni 2007 @ 15.29 uur

  73. zie hier de beloning aan de heer zalm, voor het niet stoppen van de foute leen reclames.

    Reactie door rutger — dinsdag 26 juni 2007 @ 15.36 uur

  74. Laten we het nu ajb niet over Zalm gaan hebben. Wat geweest is…zand er over. Ik wil zelf graag weten wat de gekozen SP van plan is. OZB, voor huurders? WAO’ers die moeten werken? Ontslachtrecht: een werknemer binnen halen,gevoed door de overheid, die je er zo weer uit kun bonsjoeren?

    Samen staan we sterk!

    Reactie door Roodkapje — dinsdag 26 juni 2007 @ 15.39 uur

  75. @69 Roodkapje

    De publieke sector geeft ook terug (zie @65), maar dit doen ze niet alleen op economisch vlak maar ook bijvoorbeeld door ons afval op te ruimen.

    Reactie door Remco — dinsdag 26 juni 2007 @ 15.48 uur

  76. Krediet- en leningenverschaffers zoals de DSB bank, moesten van Zalm toch worden ingetoomd en aangepakt. Er werd veel te gemakkelijk krediet verleend aan Jan met de Pet waardoor deze te snel en te dikwijls in de problemen kwam.

    Ben benieuwd of hij nog zo denkt of zou hij alleen zijn aangenomen om achterdeurtjes te openen.

    Zijn financiële correctheid werd vervat in een norm. Mogen wij nu reclamefilmpjes verwachten waarin Zalm Jan met de Pet stringent waarschuwt vooral niet te lenen.

    Reactie door ACE — dinsdag 26 juni 2007 @ 15.50 uur

  77. @75 Remco

    Wij werken dan ook binnen de publieke sector. Binnen ons huis is bijna alles in hergebruik.

    Reactie door Roodkapje — dinsdag 26 juni 2007 @ 15.50 uur

  78. @42 ACE. Als het inderdaad zo is dat Agnes Jongerius € 275.000 verdiend, zeg ik per direct mijn lidmaatschap op. Weet je het wel zeker?

    Reactie door Gandalf — dinsdag 26 juni 2007 @ 16.20 uur

  79. @Roodkapje

    Dat is erg goed voor het milieu! Prima! Ik doe zelf ook aan recycling!

    Doe deze test eens. Kun je bepalen hoeveel impact je gedrag heeft op het milieu. Ik had een voetafdruk van 20.

    Of had ik de opmerking “dan werken wij ook in de publieke sector” met enig sarcasme moeten opvatten?

    Reactie door Remco — dinsdag 26 juni 2007 @ 16.42 uur

  80. @ reint (9):

    Het is inderdaad wel waar, dat het e.e.a. kan worden verbeterd aan het ontslagrecht. Maar dan gaat het niet om “versoepeling”, wat in werkelijkheid betekent vergemakkelijking van ontslag, maar om meer overzichtelijkheid (enkele anachronismes kunnen echt wel gemist worden), een betere positie voor mensen met lagere inkomens, en afschaffing van absurd hoge “gouden handdrukken”.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 26 juni 2007 @ 16.51 uur

  81. 41. Ik duim voor je Iew!

    Schandalig trouwens dat licht verstandelijk gehandicapten worden ingezet voor een baan als concierge.
    Die baan vergt juist een zeer sterk inlevingsvermogen, gevoel voor verhoudingen en zeer sterke communicatieve vaardigheden.

    Niet dat een licht verstandelijk gehandicapt deze kwaliteiten niet kan bezitten, maar de onderwaardering van de functie is wel heel erg groot.

    Reactie door kaatje — dinsdag 26 juni 2007 @ 16.52 uur

  82. Rectificatie op 66: Wat zei ik? 2 bazen?
    Nee, met de nieuwe plannetjes heeft een tewerkgestelde 3 bazen: het uitzendbureau, de inlenerwerkgever en de Sociale Dienst, en die laatste houdt uiteraard ondanks dat de client `werk’ heeft, gewoon rapporten bij, zo kunnen 200.000 nieuwe werkrachten voortaan dagelijks worden gecontroleerd op prestatie & gedrag.

    Hoe hilarisch bureaucratisch dit organisatorisch gaat worden? Zelf meegemaakt: Vorig jaar werkte ik bij een bankinistelling via een flexorganisatie die het aannemen en uitbetalen hadden uitbesteed aan een uitzendbureau. Ook 3 bazen/lagen dus, wil je niet weten wat er gebeurt als je dan een keer ziek en beter wordt: 3 nummers afbellen plus het UWV, ziektegeld wordt door UWV voor ca. 70% betaald en voor 20% door Achmea waar het uitzendbureau bij verzekerd is. (ook een nieuwe maatregel) Dus moet je als je allang weer beter bent ook nog regelmatig Achmea bellen waar je aanvulling ziektegeld blijft terwijl het uitzendbureau dat hoort te doen. En het UWV? Dat betaalt bij flexwerk pas na een half jaar, je kunt bellen wat je wilt, collega’s hadden dezelfde ervaring, ik ben hierdoor in december zwaar ziek weer aan het werk gegaan om met Kerst nog wat weekloon te hebben om van te leven.
    Ik heb niks tegen werkgelegenheidsplannen maar zolang elke samenhang ontbreekt in de
    administraties van al die organisaties die zich ermee bemoeien wordt het een fiasco voor de goedwillende werknemer.
    Maar niet voor bovenaf want daar wordt van drie kanten dik geld gevangen.

    Reactie door Haq — dinsdag 26 juni 2007 @ 17.08 uur

  83. @ Ouwe Dirk (36):

    Je hebt zeker gelijk. Het is inderdaad steeds meer “bon ton” om de SP een “conservatieve” partij te noemen. (Bij tegenstanders natuurlijk). Dit omdat de SP waardevolle dingen en verworvenheden, waarvoor decennia is gevochten, niet overboord wil gooien dan wel heroveren. Partijen als de VVD mogen zich daarentegen tegenwoordig graag “progressief” noemen. Dit omdat men verandering van de huidige maatschappelijke verhoudingen wil bewerkstelligen.
    Hierbij wordt BEWUST VERZWEGEN, dat de dingen die de SP wil behouden c.q. terugkrijgen van belang zijn voor de lager betaalden (waaronder uitkeringsgerechtigden), terwijl de door rechts nagestreefde veranderingen ten voordele zijn van de mensen met hogere inkomens (waaronder superrijken). Het is dus pure begripsvervuiling om de mensen in verwarring te brengen.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 26 juni 2007 @ 17.09 uur

  84. @ iew (41):

    Bij deze duim ik mee.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 26 juni 2007 @ 17.14 uur

  85. Modernisatie van het ontslagrecht.

    Dat heet als je te duur wordt voor de werkgever dan zijn er geen beletselen om de betrokkene op straat te dumpen. Ik ben reuze
    benieuwd hoe recht de ruggen van de vakbonden zijn,
    Als zij gaan mompelen 200.000 arbeidsplaatsen mag je niet verwaarlozen dan is het over en uit met de bond, die zegt op te komen voor de belangen van de werkenden.
    Dan ga je inderdaad terug naar de 19e eeuw.
    Hoe dat in elkaar stak? Er was geen betere, die dat kon verwoorden dan Dirk Troelsta.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Zoek.jpg

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 26 juni 2007 @ 17.32 uur

  86. Achtbare Heer Dinges.

    U heeft geweigerd om uw ontslag te aanvaarden, ten behoeve van iemand, die op een goedkopere manier uw functie kan vervullen. Dit is zeer in het nadeel van Uw werkgever.

    Daarvoor krijgt U een geldboete.

    Bij gebrek aan iemand, die voor minder dan U verdiende, om Uw functie te kunnen overnemen,
    moesten wij helaas een beroep op U doen.

    Doch wederom blijkt dat U een notoir wordende weigeraar bent om die functie onder vernieuwde voorwaarden weer op U te nemen.

    Ook daarvoor krijgt U een boete, wordt U het recht op een uitkering ontzegd en daarnaast kunt u worden veroordeeld en in hechtenis worden genomen.

    Hoogachtend namens Uw voormalige Werkgever, andere belanghebbendenden en de Sociale Dienst in Uw Gemeente:

    H. Mormolus.

    Haras.

    Reactie door Haras — dinsdag 26 juni 2007 @ 17.49 uur

  87. De voorstellen , zijn net als stroop , waarop de bijen ( de vakbonden ) verstrikt zullen doen geraken :Het is alsof de werkegevers zo vreselijk sociaal zijn om 200.000 langdurige werklozen een baan te verschaffen : DE GROTE VRAAG is echter wie zijn dat : welke leeftijdsgroepen , geloofgemeenschappen ,culturele : Is het niet zodat de werkgevers streven naar zo’n groot mogelijke winst ? Dat betekent dat zij theoretische ervoor in de plaats krijgen ; dat zijn een paar miljoen niet gewenste ( volgens de verandere bedrijfsprofielen ) eruit gedonderd kunnen worden en misschien van de 200.000 ook nog eens subsidie verkregen kan worden voor leer-werk-trajecten : misschien kunnen zijn wel verdienen op alleen de trajecten .
    Hoe is het dan met de vakbonden gesteld ? verliezen die dan niet een groot deel van het positie ( die al voor een deel verloren zijn gegaan door de Poldermodelgedachte van Paars .

    Reactie door Fred — dinsdag 26 juni 2007 @ 17.52 uur

  88. Twee voor de prijs van een arbeider : door invoeren van de euro .

    De mogelijke ruil van een Nederlndse duren arbeider tegen een goedkopere , super flexibelen Oost-europese met nog weinig loon-opbouw .

    Dat is toch wel SMULLEN : meneer Bos , als het u lukt , krijgt u een zeer leuke baan ; wat dacht u : Meneer de directeur van de EU-bank ? …………….

    Reactie door Fred — dinsdag 26 juni 2007 @ 17.58 uur

  89. Ik heb in Kabouter Bos altijd gezien als een streng Calvinistich opgegroeie jog : de elementaire vraag is kan een Calvinist ook Socialist ( en/of Sociaal-democratisch ) zijn ??

    Bos heeft dat zelf in meerdere intervieuws gezegd ; dat is dus niet zo verwondelijk dat hij met de twee andere zo goed kan praten .

    Reactie door Fred — dinsdag 26 juni 2007 @ 18.24 uur

  90. @83 Olav yes zij zijn masters in een niew woorden boek te schrijven,net als de notie democratie,wie heef ooit gezegt dat vrijheid alleen in werk te vinden is?

    Reactie door gaf — dinsdag 26 juni 2007 @ 18.27 uur

  91. @ToN — maandag 25 juni 2007, 23.57
    @ Henny — dinsdag 26 juni 2007, 9.18

    Bedankt voor de respons.

    Inderdaad, Henny, die sancties, als je een baan weigert… Dat was ik zelfs dan nog vergeten.
    Daarmee verraden ze hun valse bedoelingen een beetje lijkt me. Het is kennelijk niet de bedoeling om mensen aan een baan te helpen, ze er tot eentje te veroordelen.

    Óók een manier om mensen uit de uitkering te krijgen.

    @iew
    Ik hoop, dat je die baan krijgt.

    Reactie door Wilbert — dinsdag 26 juni 2007 @ 18.54 uur

  92. @ 78 Gandalf

    Bloed kruipt waar het niet gaan kan en dit is dus bluf.

    Wat als ik een beetje heb overdreven ten einde het ruwe plaatje van de verdiensten van Agnes Jongerius te schetsen door de onkosten vergoeding en de autokosten mee te tellen en het is …….

    € 234.240,- ?

    Reactie door ACE — dinsdag 26 juni 2007 @ 19.39 uur

  93. Het ontslag rechtversoepelen = gelijk aan
    meer werklozen.
    overplaatsen van bedrijven naar lage lonen landen.
    CAO,s die niks meer waard zijn ,als je het ergens niet mee eens bent vlieg je eruit.
    De volgend stap is demotie van salaris voor oudere werknemers.(onder aanvoering van allerlei aanwendsels)

    Reactie door che — dinsdag 26 juni 2007 @ 20.05 uur

  94. mensen bedankt allemaal voor de DUIMEN [en kaarsje!]

    Reactie door iew — dinsdag 26 juni 2007 @ 20.09 uur

  95. Bedrijfssluitingen worden nu in een keer geweldig lucratief.
    Het sociaal plan kost nog niet een derde meer van vroeger en je kunt binnen drie dagen je onroerend goed cashen zonder het risico van dure stakingen, …..

    oh wat is het leven toch mooi.

    Reactie door ACE — dinsdag 26 juni 2007 @ 20.12 uur

  96. Lekkere goedkope reorganisaties in Nederland maakt onze bedrijven een extra lekker hapje buitenlandse overname’s … en die waren al zo goedkoop door de guldenuitverkoop van Gerrit.

    Na Zalm hebben we een waardig opvolger gevonden in meneer Bos. Verkwansel de wereld en begin bij je zelf, wat een lekkere vent toch die Wouter.

    Reactie door ACE — dinsdag 26 juni 2007 @ 20.18 uur

  97. een extra lekker hapje ‘VOOR’ buitenlandse overname’s

    Reactie door ACE — dinsdag 26 juni 2007 @ 20.20 uur

  98. @ 93 che,

    This is the end my friend or this is the beginning to finish the f… capitalists.
    Het zal wel niet in Nederland gebeuren.

    Reactie door L'écologiste — dinsdag 26 juni 2007 @ 20.31 uur

  99. Het cynische is: hoe sterker een groep wordt beschermd tegen ontslag, hoe moeilijker een groep weer binnenkomt.
    Voor wegwerken zijn diverse varianten zoals bijvoorbeeld zinloos werk geven.

    Zou dit niet een einde kunnen maken aan de ‘twee tijdelijke contracten en dan wegwezen’-constructie?
    Dit was ook het gevolg van een als bescherming bedoelde overheidsmaatregel.

    Reactie door P. Heetebrij — dinsdag 26 juni 2007 @ 21.42 uur

  100. @79 Nee

    Reactie door Roodkapje — dinsdag 26 juni 2007 @ 21.51 uur

  101. Fred — dinsdag 26 juni 2007 @ 17.52:

    Goedenavond,

    1) Die versoepeling van het ontslagrecht wordt in de wet vastgelegd en daarmee is dan de zoveelste aanslag gepleegd op de rechten van laag- en gemiddeld betaalde werknemers.

    2) die 200.000 banenbelofte is volgens mij niet meer dan een VRIJBLIJVENDE toezegging, na een jaar is dat al weer vergeten.
    Bovendien, al zou dit echt zwart op wit worden vastgelegd, het is ook dan veel vrijblijvender dan 1) omdat werkgevers zich altijd op allerlei -in hun ogen- hinderpalen kunnen beroepen om deze belofte af te zwakken, danwel te omzeilen (slechte conjunctuur etc.), dat hebben ze altijd gekund, net als dat het een feit is dat ze ook zonder die verdere afbraak van het ontslagrecht vrij gemakkelijk van personeel af konden komen.

    Alleen de graaiclub bovenaan dekt zich overal, op kosten van anderen, tegen in.
    Dat soort lieden claimt met een stalen gezicht öntslagvergoedingen die vaak meer dan 1 miljoen Euro bedragen, ongeacht de duur van het arbeidsverleden of de reden van ontslag.

    3) en zelfs als er werkelijk 200.000 banen gecreeerd worden, rijst onmiddellijk de vraag:
    a) over welke tijdsspanne?,
    b) hoe lang mogen de “gelukkigen” hun baan hebben?
    c) HOEVEEL kost dat de gemeenschap VAN BELASTING- EN PREMIEBETALERS.
    Laat ze verdomme zelf maar eens in de buidel tasten na de MILJARDEN en nog eens MILJARDEN die ze de laatste jaren al cadeau hebben gekregen, terwijl de loonslaven konden inleveren en een steeds ONGEWISSERE toekomst tegemoet gaan…

    Mijn dringende advies, nee EIS aan iedereen die invloed heeft op dit heilloze voorstel van ontslagrechtbeperking: NOOIT DOEN, er is – na alle voorgaande werkgevertegemoetkomingen- helemaal geen reden voor, ze hebben al veel te veel geprofiteerd!

    Harrie V.

    Reactie door Harrie V. — dinsdag 26 juni 2007 @ 22.52 uur

  102. …Bovendien als -door welke oorzaak dan ook- die ontslagrechtversoepeling toch doorgaat, dan is het niet meer dan vanzelfsprekend en logisch dat daartegenover moet staan: VERBETERING van de rechts- en uitkeringspositie van de daaruit reulterende grotere aantallen werklozen, niet meer dan normaal!!

    Echter, daarover heb ik nog niemand gehoord.

    Harrie V.

    Reactie door Harrie V. — dinsdag 26 juni 2007 @ 23.02 uur

  103. @ 99

    Ja, we kunnen misschien maar beter al die
    franje op de arbeidsmarkt wegmoderniseren. Dus weg met de ontslagbescherming, het minimumloon, de vaste aanstelling, ARBO, pensioenopbouw, vakbonden… Gewoon je ‘s morgens ouderwets bij de baas op z’n kantoor melden en met de pet in de hand vragen of ie die dag misschien nog werk voor je heeft. Dit alles uiteraard in het belang van de werknemer zelf

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 26 juni 2007 @ 23.04 uur

  104. @103 Ed.
    Ik vind dit een kort door de bocht reactie op een kleine nuancering die ik probeerde aan te brengen.

    Ook ik heb graag de zekerheid dat ik voor mijn werk fatsoenlijk betaald krijg, maar ik hoop over pakweg tien jaar niet zodanig beschermd te zijn dat niemand mij meer durft aan te nemen.

    Reactie door P. Heetebrij — dinsdag 26 juni 2007 @ 23.13 uur

  105. Remco — dinsdag 26 juni 2007 @ 14.42:

    Beide wetenschappen, economie en sociologie zijn GEEN EXACTE wetenschappen, zij kunnen statistisch significante relaties tussen verschijnselen leggen en daar conclusies aan verbinden, maar er zijn haast net zoveel opvattingen over “de economie” als er dominees zijn met hun interpretatie van de heilige schrift.

    Natuurlijk zijn die dan vervolgens weer in z.g. “scholen” onder te brengen.

    De neoliberale economen staan zo lijnrecht tegenover de economen met een visie die de staat een veel grotere rol toedicht in het reguleren van vooral inkomensverhoudingen.
    (“geleide economie”)”

    Bovendien, in zowel sociologie als economie kun je haast “geen uur” zonder een stellingname met betrekking tot bepaalde waarden: dat doet bijv. zeker de Marxistische econoom: hij laat zich leiden door waarden die gaan over eerlijke verdeling van aardse goederen.

    Zo is er in de sociologie een opvatting (ik meen dat die stroming, uit mijn geheugen geput, “functionalisme” heet) dat alle menselijke handelen eigenlijk verklaarbaar is uit “beloning en straf”: een mens zal dat doen wat hem “beloont” (prettige ervaring, etc.) en nalaten wat hem nadeel oplevert, “straft”.

    Ik had daar al meteen moeite mee omdat zo’n welhaast kil en “mechanisch” mensbeeld, in een krampachtige poging om alle bovennatuurlijks uit de wetenschap te bannen, helemaal geen recht doet aan en geen -bevredigende!!- verklaring geeft voor bijv. prachtige menselijke deugden als altruisme en totale opofferingsgezindheid.

    In feite worden die zo -geheel in strijd met de ERVARING, dus zeer onwetenschappelijk!!- gewoon genegeerd.

    Zo’n 35 a 40 jaar geleden (toen ik nog jong was) was het nogal actueel om discussies te hebben over “waardenvrije” wetenschap. Het bovenstaande moge duidelijk maken dat waardenvrije SOCIALE wetenschap eigenlijk een illusie is: zelfs als men aanvankelijk dacht die waarden echt uitgebannen te hebben:

    De taal en dus het menselijk denken en de wetenschapsbeoefening onthullen vaak, bij gedegen analyse, dat onze formuleringen IMPLICIETE VOORONDERSTELLINGEN bevatten, vaak zo sterk ingesleten (geinternaliseerd, “verinnerlijkt) -want WAARDENGERELATEERD!- dat we ons daarvan niet eens bewust zijn.

    Harrie V.

    Reactie door Harrie V. — dinsdag 26 juni 2007 @ 23.40 uur

  106. @ 104

    Eerst moet de ontslagregeling “versoepeld” worden. Die beschermt tenslotte alleen maar de insiders ten koste van de outsiders, de mensen die langs de kant staan. Maar als dat varkentje gewassen is gaat de periodieke loonsverhoging er ook aan. Is ook eerlijk en onvermijdelijk, want door die periodieke loonsverhoging wordt de oudere werknemer al snel te duur ten opzichte van de jongere garde en vliegt ie er nu bij reorganisaties als eerste uit.

    Als we aan het eind van dit verdeel-en-heers
    spelletje zijn gekomen zijn we weer terug bij de situatie waarin je je ’s morgens ouderwets bij de baas op z’n kantoor meldt en met de pet in de hand vraagt of ie die dag misschien nog werk voor je heeft. Dit alles uiteraard in het belang van de werknemer zelf

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 27 juni 2007 @ 0.00 uur

  107. ontslag nog gemakkelijker????ppppffff…eerst gaat er de baas van mijn man failliet.na 13 jaar..geen stuiver gehad..hij heeft een minder betaalde baan voor 3 jaar…krijgt hij een bedrijfsongeval..meneer de directeur komt hier thuis,heeft slachtofferhulp al gebeld..zegt nog neem je tijd en die domme man van mij wil direct weer aan het werk…let wel..de arbeidsinspectie is hier thuis geweest vertelt ook heel duidelijk dat mijn man geen schuld heeft aan het ongeval waarbij met de heftruck zijn collega gewond aan hand en knie raakte.. mijn man gaat naar kantoor…krijgt papiertje onder zijn neus en staat met 3 maanden geld op straat…omdat hij overdonderd heeft getekend geen recht op ww..dat was maart 2005..meer dan 1 jaar heeft hij gezworven van uitzendburo naar uitzend buro..dat betekent de meest smerige karweitjes op de meest gekke tijden..om 4 uur snacht bij een hek staan waar hij met zijn pasje ineens niet meer door kan..tot 9 uur wachten in de winter in de auto en dan te horen te krijgen dat er geen werk meer is voor hem..heel nederland door..reiskosten inbegrepen..op dinsdag werkeloos betekend de andere maandag pas weer werk..geen geld dus..we hebben ook aardig wat schulden opgebouwd..nu heeft hij sinds 1 jaar weer werk..half jaar contract..voor de grandioze somma van bijna 1300 euro werkt hij 7 dagen per week..weekeinden en verjaardagen ook weg de belastingdienst EIST van ons 550 euro per maand..dus zoeken naar andere baan heeft geen zin…te veel risico..vaste lasten en eten zijn bijna niet op te brengen..zelf heb ik COPD kan niets en kan geen kant op..vorig jaar dat ik in het ziekenhuis lag…heb ik om hulp gesmeekt..ze deden of ik gek was..geen maatschappelijk werk,geen huisarts die ik een vette brief schreef geen hulp of niks dus…wel met copd in een vervuild huis dus..vrienden,familie kinderen…alles heeft het af laten weten..geen lol meer hier dus waarom zouden ze.. nu kom ik terug op het arbeidsongeval van 2005 waar eigenlijk alle ellende mee begon..we moesten als de sodemieter een advokaat nemen..wat we de advokaat moeten gaan betalen???geen idee zal heel wat wezen..de ex collega eist duizenden euro,s schade vergoeding..blijkt dat zijn contract ineens niet meer werd verlengd stond dus ook op straat…en de verzekering van de baas weigert uittekeren dus als de baas niet betaalt moet mijn man(dus ook ik) bloeden hiervoor..het is een BEDRIJFSONGEVAL.. de zaak dient 27 juni 2007 in de rechtbank van zwolle om 10 uur..en ik wordt gek ja…slapen doe ik niet meer…en van *onze*dure advokaat heb ik nog niets gehoord…tja..nieuwe tijden??? of is het weer de 19e eeuw???

    Reactie door marianne — woensdag 27 juni 2007 @ 0.05 uur

  108. @ 105 Harry V

    Dit schijnt de econoom J.M. Keynes ooit eens te hebben gezegd:

    ‘Pragmatici, die geloven geheel vrij te zijn van ideologie, zijn gewoonlijk de slaaf van een of andere vroegere econoom.’

    Kort, maar krachtig.

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 27 juni 2007 @ 0.08 uur

  109. @Harrie v

    Ik persoonlijk ben het helemaal met je eens, in het stukje tekst had ik al een paar woorden strategisch tussen haakjes geplaatst.

    Ik heb me wel eens bezig gehouden met het maatschappelijk werk, en daar wordt wel eens gedacht (niet door alle mensen) dat sociologie tot de exacte wetenschap gerekend kan worden. Zoals ik zei ik ben het hier niet mee eens, dus ben ik de slechtste pleit bezorgen voor deze zienswijze.

    Je zei het zelf al:

    “zij kunnen statistisch significante relaties tussen verschijnselen leggen en daar conclusies aan verbinden”.

    Er wordt door sommige mensen beredeneerd dat dit dus feitelijke en proefondervindelijke (exacte) informatie oplevert! Ze laten dus de rest van je zin weg

    “maar er zijn haast net zoveel opvattingen over “de economie” als er dominees zijn met hun interpretatie van de heilige schrift”

    Vooral in het maatschappelijk werk (en dan vooral het management. Dus maatschappelijk werkers die echt hart voor de zaak hebben, ga door met het goede werk!) schouwen het woordje “maar” in je zin nogal. Waarschijnlijk omdat het woordje “maar” in deze sector WERK (en waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt die mogelijk niet juridisch afgedekt kunnen worden) betekent (nieuwe methodieken ontwikkelen, etc)

    Ik persoonlijk vind dat sociologisch onderzoek te veel variabelen oplevert om er objective (exacte) conclusies aan te verbinden. Alle mensen zijn immers verschillend en gedragen zich anders, misschien dat een meerderheid op een zelfde manier reageert op bijvoorbeeld een bepaalde verandering in haar maatschappelijke omgeving. Een minderheid doet het toch op een andere manier.

    Maar het wordt me nu allemaal te moeilijk hoor, heb alleen lagere school met een veterstrikdiploma waar ik ook al bijna niet voor geslaagd ben.

    Reactie door Remco — woensdag 27 juni 2007 @ 1.15 uur

  110. @108 Mezelf

    “schouwen het woordje “maar”” moet natuurlijk schuwen het woordje “maar”" zijn.

    Maar zei al heb allen lagere school.

    Reactie door Remco — woensdag 27 juni 2007 @ 1.21 uur

  111. Harrie V. — dinsdag 26 juni 2007 @ 23.40, aanvulling:

    Statistisch significant wil letterlijk zeggen dat met statistische rekenmethoden kan worden vastgesteld of er werkelijk een “betekenisvol” (significant dus) verband is tussen bijv. 2 verschijnselen (z.g. “variabelen”) en of dat verband niet puur toevallig is.

    Bijvoorbeeld, als men vaak genoeg (bijv. 1000 maal) met een dobbelsteen gooit en er blijkt een opvallend groot aantal keren een 6 te vallen (SIGNIFICANT meer dan 1000/6 = 166 a 167), dan is hoogstwaarschijnlijk de conclusie juist dat er is geknoeid met die dobbelsteen.
    Hier is dus de relatie tussen 2 verschijnselen: 1) geknoeid met dobbelsteen en 2) de uitkomst van veel worpen.
    Je kunt zo precies uitrekenen hoe groot de kans is dat je met een zuivere en eerlijke dobbelsteen bijv. 250 van 1000 keer 6 gooit: Is die kans uiterst klein, dan is er dus bijna zeker iets mis!
    Dit is de z.g. “waarschijnlijkheidswaarde”.

    Is de waarschijnlijkheidswaarde 95% (een veel gehanteerd streefgetal in onderzoek), dan is omgekeerd de kans op toeval dan uiteraard 5%

    Eigenlijk ligt hier ook het onderscheid tussen een exacte wetenschap als de wiskunde die KAN redeneren in de trant van: “als a gebeurt DAN volgt B. in feite als A DAN ALTIJD B.
    Dit is een z.g. CAUSALE relatie (oorzaak-gevolgrelatie, altijd op dezelfde manier, zo is 2+2 ALTIJD 4 en niet WAARSCHIJNLIJK 4 of ONGEVEER 4.
    Dit sommetjesvoorbeeld is een zeer beperkte maar exact omgrensde, VOLLEDIG BEKENDE situatie.

    Terwijl niet-exacte wetenschappen altijd werken met de -vaak statisch berekenbare-waarschijnlijkheid van verschijnselen en hun onderlinge verbanden.
    Uiteraard OMDAT de complexe menselijke werkelijkheid ONMOGELIJK in een EXACT, PRECIES, de werkelijkheid VOLLEDIG DEKKEND, wiskundig model te gieten is.

    Overigens blijkt, na de ontdekking van de Quantummechanica, ook de eerst als VOLLEDIG BEPAALBAAR (“deterministisch”) opgevatte fysische werkelijkheid (de “natuur”) eigenlijk “ongrijpbaarder” te zijn dan men eerst voor mogelijk hield.
    Vandaar dat het begrip “waarschijnlijkheid” en niet meer “exactheid” en “causaliteit” meer en meer het spraakgebruik van fysici overheerst.

    Ik hoop dat ik alles goed en vooral zonder wezenlijke fouten heb uitgelegd, want moet (deels door afwezigheid van materiaal en ook een beetje luiheid!!) uit mijn kennisgeheugen putten.

    Harrie V.

    Reactie door Harrie V. — woensdag 27 juni 2007 @ 2.10 uur

  112. Remco — woensdag 27 juni 2007 @ 1.15:

    Vergis je niet!

    Het feit dat de meeste wetenschap niet “exact”, precies bepaald, eenduidig de werkelijkheid beschrijft, wil niet zeggen dat zij niet met CIJFERMATIGE onderbouwingen kan komen: juist de exacte wiskunde levert de instrumenten om de wat vagere waarschijnlijkheden met behulp van statistische methoden te berekenen!

    Een voorbeeld (uit talloos vele): al vaak is er een -wetenschappelijk vastgesteld!!- verband geconstateerd tussen armoede en (bepaalde) ziekten: hoe armer, des te meer ziekten en hoe lager de gemiddelde levensduur.

    Je kunt dit zelf al min of meer “verifieren” door eens te kijken waar -doorgaans- de echt heel erg zwaarlijvige mensen toe behoren: tot de rijken of hoger geschoolden?(nee dus!!)

    Dit verband wordt vaak al onbewuste gelegd, let maar eens op als mensen over dit probleem praten, automatisch “weten” ze al dat dat eigenlijk een armoede/opleidingsprobleem is. (“tokkies”)

    Eigenlijk zou dit politici ervan moeten overtuigen dat neoliberaal kapitalisme alleen al daarom ONGEWENST is: het veroorzaakt -toenemende!- armoede, terwijl zij VOORTDUREND, bijna DWINGEND aandacht vragen voor een gezonde levenswijze (die een MINIMAAL benodigd inkomen vereist!!)

    Maar omdat deze conclusie rechtse politici onwelgevallig is, wordt dit soort onderzoeken of:
    1) genegeerd, of:
    2) als dat niet kan, met allerlei “argumenten” en drogredenen bestreden.

    Harrie V.

    Reactie door Harrie V. — woensdag 27 juni 2007 @ 3.02 uur

  113. @83 Olav, very clever / zeer schrander: nu de
    rest van de mensheid nog even onder de neus
    houden. Buitengewoon pijnlijk dit soort zaken
    in alle nuchterheid te moeten vaststellen én
    ingang doen vinden. Waarom hebben niet meer
    mensen daar een neus voor?

    Reactie door Madelief — woensdag 27 juni 2007 @ 3.24 uur

  114. @92 ACE.

    Het maakt niet uit ACE, ik kijk niet op een tientje.

    Feit is echter wel dat ik het laat afhangen van het standpunt van de FNV inzake versoepeling ontslagrecht, of ik mijn lidmaatschappasje in de fik steek.

    Waar ik echter wel tegenaan loop is dat ik collectief verzekerd ben via het FNV. Dat zou dan betekenen dat ik moet gaan shoppen.

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — woensdag 27 juni 2007 @ 7.12 uur

  115. @104
    Misschien is het woord ontslag bescherming wel erg hoog gegrepen.
    Er zijn al honderdduizenden ontslagen in dit land de laatste jaren dus zo moeilijk is het niet.
    Er is helemaal geen bescherming tegen ontslag.
    Er zijn alleen wat regels om het ontslag voor de werknemer wat te verzachten vaak in vorm van een financieel tegemoetkoming en om zeg maar ontslag buiten het strafrecht te houden bv discriminatie,uitbuiting enz.
    Dus er moet gewoon een goede motivatie zijn om iemand te ontslaan en geen willekeur.
    Schijnbaar ben jij voor deze redelijk ijzen die thuis horen in een modern land bang en niet bang voor toestanden van begin vorige eeuw.

    Reactie door De Hakker — woensdag 27 juni 2007 @ 7.13 uur

  116. [...] van het onslagrecht, de regering had het over moderniseren. Anderen noemen het een sigaar uit eigen doos. Volgens mij is het niet zo moeilijk om extra banen te beloven bij een aantrekkende economie. Maar [...]

    Pingback door Weblog Ger Wouters » Participatietop — woensdag 27 juni 2007 @ 7.32 uur

  117. @ 107 marianne

    Ik jullie geval zou ik het ook eens proberen met een no cure no pay advocaat, alhoewel jullie zaak vandaag dient, maar hopen dat het gunstig zal uitpakken, en anders in hoger beroep de zaak tot de bodem bestrijden.

    Sterkte

    Reactie door Pool — woensdag 27 juni 2007 @ 8.55 uur

  118. Ik ben tegen versoepeling van het ontslagrecht al is het ook nu niet zo moeilijk iemand te ontslaan. Ik geloof niet in extra banen daardoor. Op wat voor grond wordt dat gebaseerd? Jij eruit en een werkloze erin? Dan blijft de situatie toch hetzelfde en het aantal werklozen ook. Alleen de leeftijd verschilt misschien. Ik geloof niet dat door deze maatregel er meer mensen aan het werk komen. Hooguit de leeftijd van een werkloze verandert.Verworven rechten worden al te vaak aan de kant geschoven en die moeten beter beschermd worden.
    Ella

    Reactie door Ella IJzerman — woensdag 27 juni 2007 @ 10.04 uur

  119. 2 99 P.Heetebrij

    Jij schrijft,…

    …Het cynische is: hoe sterker een groep wordt beschermd tegen ontslag, hoe moeilijker een groep weer binnenkomt…

    Hier klopt natuurlijk weer niets van, en waarom… men heeft altijd personeel nodig om je produkt of diensten aan de man te brengen, dus dat cynisme van jou vind ik wel erg overdreven

    In principe zou het dan hier op neer komen dat binnen nu en 5 jaar bijna geen bedrijf meer bestaat omdat men geen personeel meer aanneemt omdat het moeilijk is om ze later te ontslaan.

    Tot nu toe ging het toch goed, de werknemer is beschermd waarom moet dat ongedaan gemaakt worden, leg mij dat dan eens uit.
    Een mens is geen wegwerpartikel.

    Reactie door Pool — woensdag 27 juni 2007 @ 10.08 uur

  120. Volgend mij is het probleem bij werkgevers niet , hoe ze een werknemer ontslaan : daar zijn genoeg foefjes voor te bedenken , waar een werknemer tijdens zijn/haarin dienst vaak zich niet mee bezig houdt .
    Paar keer een val zetten is goed moegelijk ,vaak met mederwerking van een andere medewerker ( het tegen elkaar uitspelen ) : Een probllem is de bureaucratie van het CWI : een aanvraag tot ontslag verloopt vrij traag : dat leidt dat een werkgever door moet betalen tot de beslissing genomen is , dat deze dat mag doen .

    Een zeer groot gevaar is de kwliteiten van het huidige management-gedrog bij bedrijven , waar het mogelijk is op persoonlijke strevingen een medewerker te wippen : wat vaak niet gebaseerd is op niet geod functioneren van een werknemer ( vaak is het niet goed functioneren het gevolg van incompetentie van een manager zoals communicatie ) .

    Een ander punt is dat in de management opleidingen de kosten van medewerkers centraal staat en de koppeling met Bonus-regelingen : meer winst is vaak gevolg van kostenbesparing en niet van winst uit productie .het is dan niet zo moeilijk voor een manager om werknemers te wippen om zijn/haar bonus te kunnen behalen .

    Er wordt is een vrijstaat voor managers gecreeerd .

    Reactie door Fred — woensdag 27 juni 2007 @ 10.26 uur

  121. Marianne, sterkte vandaag!
    Ik ben heel benieuwd hoe het afloopt. Vertel je dat nog even?

    Reactie door kaatje — woensdag 27 juni 2007 @ 10.45 uur

  122. als het standpunt van de regering wordt aangenomen is dit de nekslag voor alle oudere werknemers. lekker jong en voordelig. de werkgever betaalt immers maar de helft van het salaris.
    WANNEER KOMT ER EEN EINDE AAN HET GENEUZEL VAN HET CDA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Reactie door jan van gent — woensdag 27 juni 2007 @ 11.59 uur

  123. als het standpunt van de regering wordt aangenomen is dit de nekslag voor alle oudere werknemers. lekker jong en voordelig. de werkgever betaalt immers maar de helft van het salaris.
    WANNEER KOMT ER EEN EINDE AAN HET GENEUZEL VAN HET CDA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Reactie door jan van gent — woensdag 27 juni 2007 @ 11.59 uur

  124. @112 Harrie V.

    Ik vergis me niet zo snel hoor! Weet niet of dat ondanks, of dankzij het feit komt dat ik alleen lagere school heb.
    Zou een interessant onderzoek zijn wie vergist zich meer in het leven:

    a. De mensen die doorgeleerd hebben.
    b. Ongeschoolde mensen.

    Ik vermoed dat de uitkomst ons nog wel eens zou kunnen verbazen.

    Was Florence Nightingale niet een van de eerst die effectief gebruik gemaakt heeft van statistiek. Meen dat ze cijfers had bijgehouden over hoeveel doden er in de eerste wereld oorlog (waar ze werkte inn een veldhospitaal) vielen door daadwerkelijke oorlogswonden of door infecties door de smerige arbeidsomstandigheden waarin de medici moesten werken.

    Geloof dat ze toen het taart diagram uitgevonden heeft om de cijfers (die geen indruk maakte op de heren politici) meer impact te geven. Toen de politici dat zagen waren ze bereid meer te investeren in de ziekenverzorging van oorlogsslachtoffers.

    Geeft maar aan dat statistiek nuttig KAN zijn! Het is maar welke cijfers je gebruikt en welk politiek doeleinde je hebt.
    Statistiek en politiek eigenlijk vind ik het niet kunnen, het probeert zo’n eenheidsworst van ons te maken.

    En inderdaad de huidige politiek en de volksgezondheid het is een lachertje.
    Roken word afgeschaft, maar de pakweg 40 a 50 auto per uur langs mijn raam word niet aangepakt. Geen snelweg maar een kleine sluiproute in de stad precies 90 graden onder mijn raam met parkeer mogelijkheid (je weet wel optrekken, achteruit, driepunts insteek, starten, afremmen voor een drempel, weer gas geven)
    Het stinkt in mijn huis echt naar benzinedampen, kan toch niet gezond zijn?

    Reactie door Remco — woensdag 27 juni 2007 @ 12.08 uur

  125. @119
    Toen ik nog uitzendwerk deed, heb ik bij diverse bedrijven meegemaakt dat mensen geen vast contract gegeven werd en aan het lijntje gehouden werden via uitzendbureau en halfjaarcontract.
    Ik wordt nu gedetacheerd en in mijn branche (ICT) is sinds het CMG-arrest ook geen anciënniteitsbeginsel meer.
    Daardoor konden er nog wel nieuwe collega’s van in de 50 worden aangenomen, die elders niet meer binnenkwamen. In een laagconjunctuur gaan die er waarschijnlijk ook weer gelijk uit.

    Misschien zal dit probleem eens vanuit een heel ander perspectief bekeken moeten worden.

    Reactie door P. Heetebrij — woensdag 27 juni 2007 @ 13.53 uur

  126. Remco — woensdag 27 juni 2007 @ 12.08:

    Goedemiddag,

    Het enige dat ik van Fl. Nightingale nog weet is dat ze haar nuttige werk deed tijdens de z.g. Krimoorlog in 1853 waar de Engelsen bij betrokken waren, dat is dus ruim 60 jaar eerder.

    Harrie V.

    Reactie door Harrie V. — woensdag 27 juni 2007 @ 14.02 uur

  127. @41 IEW
    Ik hoop echt dat je die baan krijgt!
    Duimen doe ik zowiezo! (nooit afgeleerd)
    Op de goede afloop, iew!

    @107 marianne
    Houd moed en heel veel sterkte. Hopelijk een goede dag vandaag!!

    Reactie door Gloria — woensdag 27 juni 2007 @ 14.05 uur

  128. @ P.Heetebrij

    Er is geen probleem men maakt een probleem.
    En als jij vind dat er wel een probleem is vertel dan maar vanuit welk perspectief ik dat zou moeten bekijken.

    Let wel ik verdom het om op de stoel van een werkgever te gaan zitten, want die wil alleen maar vlug en gratis van vervelend en lastig en in zijn ogen altijd te duur personeel af.

    Voor de mensen die nog nooit iets met een detacherings bedrijf te maken heeft gehad en de daar aan verbonden regeltjes heb ik maar even een link geplaatst.

    http://www.planet.nl/planet/show/id=75131/contentid=412952/sc=92a6d0

    Reactie door Pool — woensdag 27 juni 2007 @ 14.13 uur

  129. Idd Harrie v.

    Florence Nightingale

    Maar de taartdiagram heeft ze wel “uitgevonden”. Ik doe ook wel eens iets uit het hoofd.

    Op de een of andere manier heb ik een associatie gelegd tussen Hemmingway (wel periode eerste wereldoorlog) en Nightingale. Geen idee waarom.

    Reactie door Remco — woensdag 27 juni 2007 @ 15.00 uur

  130. Taart diagram ten goede gebruikt (is op zich ook al een uitvinding)

    Reactie door Remco — woensdag 27 juni 2007 @ 15.07 uur

  131. Ed Sorrento — woensdag 27 juni 2007 @ 0.08:

    Goede middag,

    Ja, kort en krachtig, maar toch zou ik aan die “vroegere econoom” willen toevoegen: allerlei, ook aan andere ervaringswerelden en werk- en studieterreinen ontleende, verinnerlijkte en IMPLICIET aan veel denkprocessen ten grondslag liggende “ideologie”.
    En, dit geldt voor ALLE wetenschappen.

    Maar dan is de uitspraak niet meer zo kort en krachtig.

    Harrie V.

    Reactie door Harrie V. — woensdag 27 juni 2007 @ 15.43 uur

  132. Even (niet zo helemaal?) off-topic:

    107 Teletekst wo 27 jun
    ***************************************
    Kritiek op advieskosten Rotterdam

    ***************************************
    De Rekenkamer van Rotterdam vindt dat
    de gemeente te veel externe adviseurs
    inhuurt.Dat kost Rotterdam te veel geld
    en levert te weinig op,staat in een
    rapport van de Rotterdamse Rekenkamer.

    Tussen 2001 en 2005 zijn de kosten
    bijna verviervoudigd tot 158 miljoen
    euro.De kennis van externe adviseurs,
    interim-managers en ICT-specialisten
    was slechts voor een deel doeltreffend
    en doelmatig.Bovendien waren de
    resultaten mager,vindt de Rekenkamer.

    Die heeft ook op de verantwoording van
    de kosten kritiek.Die zou onvolledig of
    onjuist zijn.B en W zegt dat het alleen
    mensen extern inhuurt als dat nodig is.
    ***************************************

    Ongehoord, hoeveel deskundige vaste mederwerkers/ambtenaren zouden hiervoor in dienst kunnen zijn:
    Het riekt ernaar dat vriendjespolitiek ervoor zorgt dat veel gebakken lucht verkopende, z.g. “deskundigen” een vette spaarpot kunnen kweken.

    “leve” de privatisering!

    Harrie V.

    Reactie door Harrie V. — woensdag 27 juni 2007 @ 16.43 uur

  133. Het kapitalisme genereerd armoede, dwingt dit af. Veroorzaakt eerst het probleem, en stelt vervolgens eisen voor een proforma oplossing. Met recht een sigaar uit eigen doos. Zorg voor betere bescherming van werknemers, leg werkgevers boetes op, stuur die koppelbazen (uitzendbureau’s) terug naar waar ze thuis horen; de illegaliteit. Maak een eind aan draaideur werkelozen. Om een poel van draaideur werkelozen in stand te houden, daar hebben alleen werkgevers belang bij. En de overheid.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 27 juni 2007 @ 16.45 uur

  134. Rob de Kuster — woensdag 27 juni 2007 @ 16.45:

    Leuk zoals jij “pool van … ” schrijft, “poel”,
    dat roept -terechte!!- associaties op met “in troebel water vissen”, modder, stiekem, etc.

    Harrie V.

    Reactie door Harrie V. — woensdag 27 juni 2007 @ 16.52 uur

  135. Vertelt u mij? Wanneer men als arbeider 20 jaar van de ene tijdelijke baan naar de ander tijdelijke baan gemanoeuvreerd wordt door het beleid wat deze overheid reeds 20 jaar nastreeft (legaliseren van koppelbazen), wat voor een hypotheek kan deze afsluiten? Wat voor een toekomst kan deze arbeider opbouwen (pensioenopbouw)? Naarmate deze arbeider ouder wordt en moeilijker werk kan vinden, welke oplossingen (anders dan anoniem solliciteren) heeft dit kabinet? Weer een jaarcontract? Met als resultaat nog gemakkelijker ontslag? Wat heeft men nu werkelijk te bieden dan een hoop kletspraat?
    Werkkampen? Waar ligt nu eigenlijk de oorzaak van het probleem? Bij de werkeloze die geen kant op kan of bij de werkgever die alle kanten op kan. Of bij de overheid?
    Wat heeft men nu werkelijk te bieden behalve een hoop kletspraat?

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 27 juni 2007 @ 16.58 uur

  136. Stel dat men het allemaal oplost en deze arbeider na 20 jaar een hypotheek kan afsluiten, dan heeft deze nog altijd een gat van 20 jaar. 20 jaar achterstand en 20 jaar geen pensioenopbouw.
    Wat heeft men nu werkelijk te bieden? Participatie? Niet echt, toch? Men is en blijft een tweederangs burger. Een arbeider.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 27 juni 2007 @ 17.06 uur

  137. 20 jaar geleden gingen gemiddelde woningen voor 135000 gulden. En nu?

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 27 juni 2007 @ 17.11 uur

  138. Wie profiteert er financieel nu eigenlijk van al die werkelozen? Waar blijft dat geld?
    Hoe wordt dat besteed? Waaraan?

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 27 juni 2007 @ 17.15 uur

  139. Is het niet zo dat door arbeiders aan te nemen wanneer de economie piekt en ze vervolgens te ontslaan wanneer de economische groei daalt, de samenleving voor de kosten opdraaien die in feite tot het ondernemersrisico behoren. Is het niet zo dat winsten in een bedrijf in feite de verliezen behoren te dragen ipv de samenleving daarvoor te laten opdraaien.
    Wie is nu eigenlijk de profiteur in deze samenleving?

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 27 juni 2007 @ 17.22 uur

  140. Waarom kan men een overheid niet aansprakelijk stellen voor slecht beleid?
    Macht zonder aansprakelijkheid nodigt uit tot corruptie? Men is in feite boven de wet verheven.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 27 juni 2007 @ 17.30 uur

  141. Rob de Kuster — woensdag 27 juni 2007 @ 17.11:

    Begin jaren 50 van de vorige eeuw werden huizen, die nu voor zo’n 250.000 Euro (550.000 gulden!) verkocht worden, aangeboden voor ongeveer 20 a 25.000 gulden: ik weet dit van mijn moeder die toen voor zo’n huis belangstelling had en daarnaar informeerde.

    En, “gewone” mensen zijn echt niet 25 a 30 maal zoveel gaan verdienen in de afgelopen 50 jaar!

    Harrie V.

    p.s. waarom “schiet” toch telkens de software voor het toetsenbord die bij mij standaard op “V.S. internationaal” staat ingesteld, op “Nederlands”?, heel hinderlijk!

    Reactie door Harrie V. — woensdag 27 juni 2007 @ 18.03 uur

  142. … en toen vond mijn moeder een huur van F.12,- per week (in 1957, dus F.52,-/maand) hoog! (mijn stiefvader verdiende toen ongeveer 85 gulden per week.

    Inmiddels “doen” diezelfde huizen (ze staan er nog) zo’n 400 a 500 EURO (880 A 1050 gulden) per maand, dus bijna 20 maal zoveel.

    Harrie V.

    Reactie door Harrie V. — woensdag 27 juni 2007 @ 18.26 uur

  143. Zijn er dan ineens geen mensen in de bijstand en WW , die voor een minimum loon willen werken ? Of is dat een fabeltje ?

    Probleem is wel , wat moet men voor zo’n loon doen : zwaar stressen door managementgeleuter ( vergaderen ) .

    Bij oudere werknemers wordt vooraf bij solliciteren direct aangenomen dat deze een hoog loon eisen , maar is dat wel zo ?

    De positie van de werknemer wordt nu eenmaal beplaalt door de grote van de arbeidsmarkt , doordat er nu bijzonder veel Oostblokkers hier naar toe komen wodt inderdaad de arbeidsmarkt op het gebied van geboden loon en hebben van een vast contract verziekt .

    Reactie door Fred — woensdag 27 juni 2007 @ 18.42 uur

  144. @141/142.Harrie V.
    Volgens mij is het niet de gemiddelde arbeider die de afgelopen jaren heeft geprofiteerd.

    Flexibilisering van de arbeidsmarkt heeft menig arbeider sinds de jaren ’80 de mogelijkheid tot het kopen van een woning ontnomen, deze werd gedwongen tot huren.
    En met het steeds weer aflopen van tijdelijke contracten en periodes van werkeloosheid was er geen pensioen opbouw.
    Men wordt beperkt tot consumeren, niet meer dan dat. Men bouwt niets meer op, komt niet vooruit.
    En ondertussen neemt het graaien aan de top zonder enig blozen toe.

    The unbearable lightness of being, Harrie. Als een hamstertje in een carrousel.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 27 juni 2007 @ 18.55 uur

  145. @iew Zeker heb ik er een nachtje over gesla-
    pen en me niet verbaasd dat er voor ‘licht
    verstandelijk gehandicapten’ binnen ‘n vorm
    van contract door de gemeente aan banen wor-
    den geholpen,maar als ‘zelfstandig concierge’
    zet ik er zeer grote vraagtekens bij, om de
    diverse verschillende, ook voor de hand lig-
    gende, redenen. Dat evt. ook een van gemeen-
    tewege aanwezige Schoolbegeleidingsdienst met
    dit op deze manier afgewerkte detail genoegen
    neemt kan me dus hogelijk verbazen.
    Niemand beter hier, dan Gandalf, weet exact
    wat er zoal kan ‘spelen’ en graag zou ik zijn
    oordeel over dit fenomeen horen. Een hulp-
    concierge kan met beperkte verantwoordelijk-
    heden ongetwijfeld zeer veel goede diensten
    verrichten, maar wat concierges vaak meer
    zien dan de schoolleiding zelf of aan hun
    waarneming onkundig gehouden wordt, vangt niet zelden de ‘van wanten wetende’ concierge
    op. Mijn serieuze vraag is niet alleen aan
    Gandalf maar ook andere hier lézenden of zij
    er eens iets over willen zeggen.
    Het zou niet alleen voor jou maar ook vele
    anderen toch een uitkomst zijn om te kunnen
    werken binnen de marges van het moeten kunnen
    beheersen van dat ‘vak’. Een goede concierge
    immers, doet vaak nog meer dan wat er in zijn
    taakopdracht wordt vermeld. Voor jou dus ook
    moet het terecht kunnen zijn, dat de juiste
    mens op de juiste plek terecht komt, en de
    ene mens niet beneden zijn kunnen werkt en de
    ander niet te véél op zijn tenen moet staan.
    Is er een SPafdeling bij jou in de buurt waar
    je met wijze mensen kunt overleggen?
    Natuurlijk duim ik voor je, maar liever zie
    ik je met enige spoed de juiste weg bewande-
    len met een zo best mogelijk snel resultaat.
    Sterkte, van harte sterkte, Madelief.

    Reactie door Madelief — woensdag 27 juni 2007 @ 19.00 uur

  146. @Harrie V. — woensdag 27 juni 2007, 2.10

    Ik denk, dat je het aardig hebt uitgelegd, maar denk dat je (in je vermoeidheid/luiheid?) iets wezenlijks niet duidelijk genoeg naar voren laat komen.

    Bij je wiskundige voorbeeld van de dobbelsteen zijn ALLE invloedsfactoren bekend. Dat zijn er niet zo veel. (Ras, sexe, geloof, politieke voorkeur, tijdsgewricht, weersgesteldheid, koersen, gemoedsgesteldheid, salaris, geografie, etc. zijn niet van invloed op de kans om 3 te gooien met een dobbelsteen. Alleen de dobbelsteen zélf is van invloed.) Dat maakt, dat je m.b.v. eerlijke, zuivere experimenten en kansberekening de juiste conclusies kunt trekken uit de resultaten (=statistieken) omtrent de vraag, of je met een “eerlijke dobbelsteen” te maken hebt of niet.

    Bij – bijvoorbeeld – sociologisch of economisch onderzoek is het NIET mogelijk om ALLE invloedsfactoren vast te stellen. Een eerlijk (d.w.z.: 100% betrouwbaar) experiment is daardoor evenmin mogelijk en derhalve kun je dan ook niet tot onomstotelijke conclusies komen. Een naar bijverschijnsel hiervan is, dat je hierbij je experiment kunt aanpassen aan een gewenste uitkomst door invloedsfactoren naar believen wel of niet mee te nemen in je onderzoeksmethode.

    ‘t Is allemaal al wel eerder gezegd, hoor, maar ik had even de behoefte om mijn gedachten hierover te ordenen. En jullie daar getuige van te laten zijn :). Kennelijk.

    Reactie door Wilbert — woensdag 27 juni 2007 @ 19.19 uur

  147. @142
    Zolang er hier nog geen krottenwijken zijn dus huisjes van golfplaatdaken en van conserven blikken schijnt iedereen het nog makkelijk te kunnen betalen.
    Van mij mogen ze nog drie keer zo duur worden niet voor mezelf ik heb er niets aan maar voor mijn kinderen die hebben inmiddels ook een koophuis en zouden van de verkoop over een paar jaar enorm kunnen profiteren als ze blijven zitten waar ze nu zitten.
    Of mag ik dat alleen maar denken en niet zeggen.
    Maar ze kunnen ook drie keer zo goedkoop worden dan moeten ze er geld bijleggen.
    Het is een gok en wees niet jaloers als iemand met een gokje wat wint.

    Reactie door De Hakker — woensdag 27 juni 2007 @ 19.24 uur

  148. De eerste ontevreden geluiden uit de participatie top zijn al aan de media gepresenteerd…

    ….Participatietop eindigt met akkoord
     
    In Den Haag zijn kabinet, werkgevers en werknemers het eens geworden over maatregelen om 200.000 mensen extra aan het werk te helpen. Het gaat om mensen die nu weinig kans maken op een baan.
     
    Over de aanpassing van het ontslagrecht bleven de werkgevers en werknemers het oneens. Het kabinet gaat zich op dat onderwerp beraden. Doordat meer mensen werk krijgen, komt er meer premiegeld binnen waarmee de vergrijzing deels wordt opgevangen.
     
    De werkgevers zeggen dat er veel meer mensen aan het werk hadden kunnen worden geholpen als er afpraken waren gemaakt over een soepeler ontslagrecht….

    Laat het kabinet zich er maar niet mee bemoeien dan komt het wel goed, dan blijft het huidige ontslagrecht van kracht, want daar is in principe niets mis mee.
    Die ratten van werkgevers mogen blij zijn dat de werknemers-organisaties willen mee werken om die 200.000 mensen aan de slag te helpen anders hadden ze een groot probleem.

    Reactie door Pool — woensdag 27 juni 2007 @ 19.24 uur

  149. Eienlijk een hoop onzin ,versoepeling van ontslagbescherming.
    Nu enkele grote spelers op de arbeidsmarkt zoals philips,philip-morris,abn amro,en de energiebedrijven volop bezig zijn met lobby,en en feteren van politici zijn ze de massaontslagen aan het voorbereiden.
    Tuurlijk versoepelen kan een enorme besparing opleveren en de bonussen kunnen weer omhoog,en mooie baantjes die vergeven worden aan diegene die meewerkt
    maar over de rug van de werknemer.
    Een ballon die zo doorgeprikt wordt

    Reactie door che — woensdag 27 juni 2007 @ 19.26 uur

  150. De sigaren zijn uitgedeeld ik steek er alvast een op!

    Reactie door Gonda — woensdag 27 juni 2007 @ 19.27 uur

  151. @ Harrie V. (105):

    Geheel met je eens, Harrie.
    Grappig: vroeger heb ik sociologie gestudeerd. Mijn kandidaatsscriptie ging over de onmogelijkheid van “waardenvrije” wetenschap (de ondertitel luidde: “sociale of a-sociale wetenschap”), en mijn doctoraal scriptie had ook een methodologische inhoud (m.n. over dialectisch en historisch materialisme).

    Overigens: in een onderzoek in het kader van de vrijetijdssociologie heb ik vroeger ooit eens de “conclusie” gelezen: “In het weekend wordt meer gevist dan door de week.” Dit na een empirisch onderzoek. Is historisch! (Wel lang geleden, hoor).

    En ooit heeft een jurist-wetenschappelijk medewerker van de Univeriteit te Utrecht beweerd: de rechtswetenschap is superieur aan alle andere: zij combineert de taal met het exacte logische denken.
    Is ook historisch! (Wel lang geleden, hoor).

    @ Marianne (107):

    Veel sterkte en veel succes toegewenst met de verdere procedure!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 27 juni 2007 @ 19.35 uur

  152. @ 144 Rob de Kuster

    Je vermoeden wordt bevestigd door de cijfers. Twee weken geleden schreef ik in een reactie op dit forum al dat de CAO-lonen in de periode tussen 1990 en 2006 gemiddeld met 49% zijn gestegen. Toevallig net zoveel als de inflatie in die periode. In de marktsector steeg het gemiddelde CAO loon dan nog een magere 3% meer dan de prijzen, maar bij de overheid en gesubsidieerde sector bleven de contractlonen over de genoemde periode met 5% achter bij de prijsontwikkeling, in het voortgezet onderwijs zelfs met 9%.

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 27 juni 2007 @ 19.52 uur

  153. We hebben reeds een ontslagrecht, met daarin een zekere bescherming voor de werknemer, maar een werknemer is daarin niet onaantastbaar. Reeds NU kan een werknemer worden ontslagen, als daar een grond voor is, die ooit “met z’n allen” als rechtsgeldig als zodanig wettelijk is vastgelegd. Dit impliceert, dat er ooit een democratische consensus is geweest over de mate, waarin een werknemer beschermd moest worden.

    Momenteel willen dommigen… ehh, tikfoutje… sommigen (geintje) aan die toenmalige – als rechtvaardig aanvaarde – consensus tornen.

    Wat ligt nu meer voor de hand dan de vraag, welke verschillen er zijn tussen “toen” en NU, die ontslagversoepeling rechtvaardigen of wellicht noodzakelijk maken?

    Reactie door Wilbert — woensdag 27 juni 2007 @ 19.53 uur

  154. @142
    Zo veel verschil zit er niet in.
    4 maal 85 gulden is 340 gulden in de maand.
    52 gulden huur in de maand dat is 1/6 deel.
    Modaal inkomen nu 2500 Euro in de maand huur 400 Euro is ook 1/6 deel.

    Reactie door De Hakker — woensdag 27 juni 2007 @ 19.57 uur

  155. De werkgevers hebben een enorme buit binnen gehaald 200000 maal laten we uit gaan van het min loon de helft van de WW en de werkgevers zelf de ander helft 8000 Euro =1.6 miljard Euro

    Reactie door De Hakker — woensdag 27 juni 2007 @ 20.16 uur

  156. En dan nog iets. Op NOS Teletekst las ik het volgende:

    Minister Donner is er gelukkig mee dat de komende periode van de economische groei hand in hand gaat met veel vraag naar personeel, terwijl de beroepsbevolking in aantal afneemt.

    (Even terzijde wil ik tussendoor met mijn taalkundige tic opmerken, dat we één beroepsbevolking hebben. Als die in aantal afneemt, kom je – met mijn wiskundige tic – al gauw op nul uit. Nu ja, dat klinkt raar in mijn oren.)

    Ter zake nu. Mét Donner ben ik blij, en om dezelfde reden. (Hij geeft mij echter steeds het gevoel, dat je bij hem op je hoede moet zijn. En dat blijf ik dan ook.)

    Zijn uitspraak is voor mij – hoe dan ook – aanleiding geweest voor de volgende gedachte: Conjunctuur en andere verschijnselen fluctueren (nu eenmaal). De huidige tendens lijkt mij er eentje te zijn van dat elke fluctuatie een soort paniekreactie teweegbrengt, vanwaaruit goedwillende politici menen de wet met deze fluctuaties mee te moeten laten schommelen. Populair gezegd: Dat is niet “cool”.

    M.i. ware het beter, dat er wijze bestuurders aan de macht waren, die zich door dergelijke toevalligheden niet van hun stuk lieten brengen. Verzin afdoende regels. Regels, die zowel in voor- als tegenspoed werken.

    Maar zijn er überhaupt zulke wijze mensen, die bestuurder kunnen worden gemaakt?

    Reactie door Wilbert — woensdag 27 juni 2007 @ 20.26 uur

  157. Helemaal eens met het FNV.Over dit onderwerp geen discussie mogelijk,dus ik doe het hier ook niet.

    Reactie door Eric van Dulst — woensdag 27 juni 2007 @ 20.33 uur

  158. Het is rond zag ik aan het kinderlijk lachende bakkes van Balkenende op het NOS-journaal vanavond 27 juni, eerst al dat Europa succesje en nu alweer bingo voor deze autist, hij schijnt er niks van te bgrijpen: Wrok Frist wordt nu landelijk plicht. 200.000 lieden aan het `werk’. Ik schrijf even voor mijn eigen leeftijdsgroep (55): werkloze 55-plussers moeten voortaan nog 15 jaar onder plak per uitzendburo simpele arbeid verrichten voor een schijtloon, voor de helft betaald door de Sociale Dienst zodat hun casemanagers over hun rapporten kan blijven schrijven over gedrag & prestaties voor dikke dossiers totdat ze dood zijn. Ik heb de seniorenleeftijd nu en weet nu al dat ik voor de rest van mijn leven nooit meer te maken wil hebben met een vakbond, eigenlijk heb ik verdomd veel zin om dit hele fucking neoliberale uitzuigsysteem voortaan te saboteren waar het maar kan, niet omdat ik niet wil werken maar omdat ik wil kiezen wat voor werk me goeddunkt en niet als kansloze wil worden gestigmatiseerd en derhalve moet worden opgetrommeld voor liefdewerk-oud- papier ten behoeve van uitzuigers en grootgraaiers.

    Reactie door Haq — woensdag 27 juni 2007 @ 21.08 uur

  159. Ze waren vandaag bij het SER dach ik een beetje Nederland aan het verkopen !

    Reactie door Fred — woensdag 27 juni 2007 @ 21.34 uur

  160. Op zich vind ik het wel goed dat de mensen van de regering zorgen voor meer werk, maar wat je je wel moet bedenken is dat het werken met collega’s ook conflicten kan opleveren. Al valt het dan vaak in de praktijk wel mee.

    Reactie door Positivo — woensdag 27 juni 2007 @ 23.04 uur

  161. @156 Wilbert

    Wat een genoegen om tics te hebben, Wilbert.
    En ja, 1-1=0. Zo simpel is dat en klinkt eigenlijk niet raar in mijn oren.

    Reactie door Gloria — donderdag 28 juni 2007 @ 1.14 uur

  162. @58 Haq

    Dat autistische taaltje gehoord van het autistische presidentje?
    “Aan de slag, aan de slag, aan de slag, aan de slag, aan de slag, aan de slag”…

    Een limerickje voor het slimerickje:

    Aan de slag bralt de DA-christ
    Die Nederland vroompjes verkwist
    Mammon bezocht
    Zijn ziel verkocht
    Leve de graai en de schatkist.

    Reactie door Gloria — donderdag 28 juni 2007 @ 3.52 uur

  163. @150 Gonda,
    wel een uit Cuba hoop ik.

    Reactie door che — donderdag 28 juni 2007 @ 6.25 uur

  164. @ 162 Gloria

    Zijn jullie helemaal van de pot
    Ik sta boven mens en God
    Het enigste waarvoor ik nog vecht
    is het afbreken van het ontslagrecht
    Hiermee ga ik de bazen paaien
    Zodat ik later ook mag graaien
    Dus de les voor Jan met de pet
    Mijn wil is altijd wet.

    Reactie door Pool — donderdag 28 juni 2007 @ 8.35 uur

  165. @ 162 Gloria

    Deze tekst staat bij Bakellende op z’n boekenleggertje in de bijbel.

    Reactie door Pool — donderdag 28 juni 2007 @ 8.39 uur

  166. Gloria , u bent geweldig !

    Reactie door Fred — donderdag 28 juni 2007 @ 9.37 uur

  167. Een bijzonder zielige vertoon van het FNV : mag naar mijn mening wel wat harder : Die Van de Nederlandse arbeider een hoer maken is wel oner elk fatsoenlijk niveau :

    Ik moet een beetje behoorlijk kotsen van die glunderende Balkenelende BV “Toppers “

    Reactie door Fred — donderdag 28 juni 2007 @ 9.40 uur

  168. @147.De Hakker
    Wat heeft het met jaloezie te maken? We creeren een poel van tweederangs burger die in feite niet echt participeren in deze samenleving met alle gevolgen van dien.
    Kijk naar de problemen zoals ze zich nu voordoen, de meeste laten zich hier naar herleiden.
    Wel cru om het dan een participatietop te noemen. Dat is het nu net niet.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 28 juni 2007 @ 10.34 uur

  169. @152.Ed Sorrento
    Dat is dan wel voor diegene die continue een CAO-loon ontvangen. Maar er is een grote groep draaideur werkelozen die jarenlang van uitzendbaantje bij diverse uitzendbureau’s danwel tijdelijke contracten van baantja naar baantje gesluist worden. Een half jaar werk, paar weken werkeloos, dan wellicht een jaarcontract en vervolgens weer wekenlang werkeloos.
    Dit is een groep die geen woning kan kopen en geen pensioen opbouwt. Ze zijn met recht tweederangs burgers. Dat is een kant van het kapitalisme die vaak niet belicht wordt of waarvan men de schuld bij de burger legt terwijl de werkgever juist diegene is die daar financieel van profiteert.

    Flexibilisering van de arbeidsmarkt; weet u nog?

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 28 juni 2007 @ 10.44 uur

  170. @155.De Hakker
    Juist!

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 28 juni 2007 @ 10.46 uur

  171. @169
    Waar ik moeite mee heb is dat eigen huizen bezitters steeds hier worden gezien als zakkenvullers en profiteurs waar ik me niet aan de indruk kan onttrekken dat mensen meer door gevoelens van de boot gemist te hebben dan door de werkelijke kosten gestuurd worden.
    Je hoort eigen huizen bezitters toch ook niet klagen over de huur subsidie.
    Het is een kwestie van elkaar het licht in de ogen gunnen.
    Al vind ik dat er wel grenzen gesteld moeten worden net zoals bij de huursubsidie in inkomen en de grote(waarde) van de huizen om excessen te voorkomen.
    In mijn reactie van @154 op @142 geef ik aan dat de verhouding tussen huur en inkomen niet zoveel veranderd is de laatste 50 jaar of ik moet een rekenfout maken.
    Misschien nog sterker iemand met een min in komen van 16000 Euro krijgt van die 400 Euro de helft terug als subsidie dus zijn jaar huur is dan 2400 Euro, dat is zelfs maar bijna het 1/7 deel van zijn inkomen.
    Ik vind dat prima maar we moeten de zaken aan beide kanten wel reëel bekijken.
    En of we nu huurders zijn of kopers we zitten allemaal in het zelfde bootje positief of negatief.

    Reactie door De Hakker — donderdag 28 juni 2007 @ 11.41 uur

  172. @ 169 Rob de Kuster

    Over die kant van de arbeidsmarkt (de zgn. precaire arbeid) heb ik het dan nog niet eens gehad. Wat ik slechts wilde aangegeven is dat de welvaarts groei, die er in de afgelopen 25 jaar wel degelijk was, in feite aan een groot deel van de loon- (en uitkerings)afhankelijke bevolking voorbij is gegaan, ondanks een niet aflatende stroom van berichtgeving in de mainstream media die het tegenovergestelde beweren cq. suggereren. Denk maar eens aan de mythevorming over de zg. “vette jaren” negentig onder Paars toen “het niet op kon” en het “geld tegen de plinten klotste”.

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 28 juni 2007 @ 11.58 uur

  173. @ 162 Gloria of zoals de Bijbel ons leert,
    Hosea 4:18, door mij op vrije rijm gezet:

    Hunlieder zuiperij is voos,
    zij doen niets dan hoereren.
    Laakt dan den kuiperij altoos,
    gispt schandelijk boeleren.

    http://scripturetext.com/hosea/4-18.htm

    Reactie door Haq — donderdag 28 juni 2007 @ 13.31 uur

  174. @172 Ed Sorrento

    wat ik vaak niet begrijp is,waarom veel mensen altijd maar met het hoofd omgedraaid op het lichaam lopen.

    wat heeft men nu werkelijk geleerd van het verleden “historie”
    ik heb vaak de indruk dat doordat men alles maar in historisch perspectief blijft plaatsen en zien,dat alles zich daarom maar telkens weer blijft herhalen.

    dat ellendige grondwettelijk verdrag [ik zeg het toch] is weer een stap achteruit in mijn beleving,het is namelijk gebaseerd op dat “historisch perspectief” of zie ik het nu echt verkeerd?

    ik zeg dan ook “in mijn beleving” ik heb niet de wijsheid in pacht.

    Reactie door iew — donderdag 28 juni 2007 @ 16.35 uur

  175. @ 174 iew

    Ik gelof dat ik je niet helemaal begrijp. Wat bedoel je als je zegt dat het (ellendig, indeed)grondwettelijke verdrag gebaseerd is op “dat historische perspectief”?

    Mijn eigen indruk is vaak dat het geheugen van de meeste mensen op een speldeknop lijkt te passen. Dat is niet neerbuigend bedoeld, maar ‘t heeft wel als gevolg dat men zich steeds weer op dezelfde manier laat inpakken door de machthebbers. We leren klaarblijkelijk niet zo veel van het verleden.

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 28 juni 2007 @ 18.01 uur

  176. @175 Ed Sorrento

    “We leren klaarblijkelijk niet zo veel van het verleden.”

    dat is dus exact wat ik bedoel.
    en omdat de regeringsleiders dit verdrag hebben gemaakt met “het verleden” in het achterhoofd,de oprichting van de EU,heeft het in mijn ogen weinig toekomst.

    “wat ik vaak niet begrijp is,waarom veel mensen altijd maar met het hoofd omgedraaid op het lichaam lopen.”

    daar bedoelde ik dus de regeringsleider mee.
    sorry voor de onduidelijkheid.

    Reactie door iew — donderdag 28 juni 2007 @ 19.14 uur

  177. Toch maar weer even naar het onderwerp hier, begrijp ik nu goed dat als er niets aan het ontslag recht gedaan wordt dat dit helen walgelijke plan in duigen valt althans dat begreep ik uit standpunt.nl.
    Ondertussen is het FNV al begonnen met de feestneus op te zetten terwijl de kater voor de werknemers dus nog moet beginnen.
    Men is een enquête gestart bij het FNV hoe de mensen zelf dus de leden er over denken dit maak mijn wantrouwig en nieuwsgierig naar de uitkomst.
    Kan zijn dat de leden vakkundig een oor aan genaaid worden.
    Natuurlijk weet het FNV al waar de heren in den Haag mee komen misschien dat de leden daar naar toe geloodst moeten worden.
    En natuurlijk heeft het FNV al hun goed keuring aan die plannen gegeven.

    Reactie door De Hakker — donderdag 28 juni 2007 @ 19.38 uur

  178. @164 Pool
    @173 Haq

    Geweldig! En laat ie dat in zijn dovemansoren knopen!
    Ik heb het ZO gehad met dit ouderwetse, autistische, calvinistische afknijpsysteempje in dit landje.
    Mijn God, wanneer wordt het eens een ruiterlijk land, met ruiterlijke mensen en een ruiterlijke politiek? De hand ruiterlijk naar iedereen uitgestoken en iedereen ruiterlijk beloond!
    NIET?
    Dan ook ruiterlijk op de barricade!
    WIJ, met ons allen, zijn VERPLICHT foute kabinetsrakkers naar huis te sturen ofwel te verjagen!
    Maar zie… de ja-en-amen-cultuur viert hoogtij. Nee, niet die foute politiek heeft de schuld, de schuld ligt bij een volk dat in de luie stoel blijft zitten en en LAUW blijft!

    @166 Fred
    Groet!

    Reactie door Gloria — donderdag 28 juni 2007 @ 19.46 uur

  179. VOC mentaliteit of idioterie

    ….Fractie PVV wil bommen op Iran
     
    De Tweede Kamerfractie van de PVV wil dat Iran wordt gebombardeerd. In een commissievergadering zei PVV-leider Wilders dat Iran VN-resoluties negeert en dat er nu moet worden ingegrepen.
     
    Als dat niet gebeurt, gaat Iran volgens Wilders kernwapens maken en dat is een bedreiging voor het Midden-Oosten en Europa. Daarom pleitte de PVV-leider voor precisiebombardementen op Iraanse nucleaire installaties.
     
    Wilders kreeg voor zijn standpunt geen enkele steun van de rest van de Kamer. Op zijn vraag wanneer het geduld met Iran op is, antwoordde minister Verhagen dat hij daarvoor geen datum wil noemen…

    Reactie door Pool — donderdag 28 juni 2007 @ 20.29 uur

  180. Kortom. Sigaar uit eigen doos. (zei Monica Lewinsky)

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 28 juni 2007 @ 21.03 uur

  181. Gloria, als iedereen zou stoppen met werken en zou gaan staken en deze regering inclusief de opvreters in het Europarlement en bazen van multinationals naar huis zou sturen.. komen we al een heel eind. OOh ja en niet te vergeten geen belasting meer betalen. Maar inderdaad..zolang er nog genoeg mensen zijn die het goed hebben en er nog genoeg mensen zijn die bang zijn om iets te verliezen zal er niks gebeuren. Wat een mak volk heeft Nederland! WE gaan in ieder eval de kant op van minder voor bijna iedereen en teveel voor enkelen

    Reactie door cynthia — vrijdag 29 juni 2007 @ 8.37 uur

  182. 181. Cynthia

    Dat heet de armoede nivelleren en de rijkdom centreren.

    Reactie door Henny — vrijdag 29 juni 2007 @ 9.45 uur

  183. De VOC hield zich eerst bezig met kruiden ; later werd het grote kapitaal verdined met vervoer van wapens : Zou Nederland dat nu ook doen met de klusterbom ?

    Reactie door Fred — vrijdag 29 juni 2007 @ 13.43 uur

  184. De Hakker — donderdag 28 juni 2007 @ 11.41:

    Goede middag,

    Ik weet niet waar je dat vandaan hebt, maar ik (netto-inkomen 1055,50 euro/maand, geen 13e maand) betaal NA AFTREK van 123 euro huursubsidie, zelf ongeveer 267 euro huur vanaf 1 juli.
    En van dat inkomen moeten dan ook alle andere (hoge!) vaste lasten betaald worden, zoals ong. 106 euro ziektekostenpremie, energie, verzekeringen, etc.

    Je ziet dus dat mijn huur, net als in jouw voorbeeld, ongeveer 400 euro bedraagt, maar dat ik bij lange na geen 200 euro subsidie krijg!
    Integendeel: bijna een KWART van mijn netto-inkomen alleen al is benodigd voor huur!

    En, om je verdere dromen te ontnemen: omdat mij (lage) inkomen ruim 200 euro boven bijstandsniveau ligt, moet ik gewoon alle gemeentelijk lasten voor 100% betalen.

    Juist ik besef daardoor dat die bijstandontvangers al die tegemoetkomingen HARD NODIG hebben.

    Voorts: ik besef ook terdege dat door de OPGBLAZENHEID van onroerendgoedprijzen de bijna 600 GULDEN die IKZELF betaal aan huur eigenlijk al veel te veel is voor een bescheiden rijtjeshuisje dat sober is gebouwd en behoorlijk gehorig is.

    Het is schandalig dat door die opgeblazen prijzen minder bedeelde mensen ook nog het gevoel wordt gegeven dat zij teren op de gemeenschap.
    Maar bedenk wel, die huursubsidie wordt door anderen opgestreken in de veel te hoge huurprijzen!!! (woningcorporaties, beleggers, kapitaalbezitters)

    Harrie V.

    Reactie door Harrie V. — vrijdag 29 juni 2007 @ 13.55 uur

  185. Harrie V. — vrijdag 29 juni 2007 @ 13.55:

    Ook een “beta”man kan zich verrekenen…:

    i.p.v. “bijna een kwart van mijn netto-inkomen…” had er moeten staan: RUIM een kwart…

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 29 juni 2007 @ 19.19 uur

  186. @181 Cynthia

    Ja, was het maar waar dat de bevolking eensgezind handelt door gezamenlijke boycots, zodat het kabinet ophoepelt met de staart tussen de benen.
    Het zal wel te idealistisch zijn, Cynthia. Zelfs binnen de SP zijn nog zoveel gematigden.

    Reactie door Gloria — vrijdag 29 juni 2007 @ 22.32 uur

  187. @Gloria — vrijdag 29 juni 2007, 22.32

    I was a punk before you were a punk.

    (Weet ik trouwens niet zeker. Ik bluf maar wat…:))

    ‘t Is van The Tubes…

    Reactie door Wilbert — zaterdag 30 juni 2007 @ 1.38 uur

  188. Puur chantage van de werkgevers ; daar kan de vakbonden op reageren door MEER STAKINGEN !Ze zijn al jaren vriendelijk geweest en hebben te veel MEE-NAGEDACHT !

    Reactie door Fred — maandag 2 juli 2007 @ 9.45 uur

  189. Was toch wel een mooi aanbod : werkloze aan de “slag “te helpen ( je wordt er bijna ontroerd door ) : de overheid betaald de bijstanduitkering + subsidie voor eventuele bijscholingskosten ,wat dus door de werkgevers moet worden betaal is de aanvulling tot het minimum loon : dat is zo’n 400 euro / maand !

    Maar ja werkloze worden beschouwd als “werkschuwtuig : zo was dat toch ? )

    Reactie door Fred — maandag 2 juli 2007 @ 10.09 uur

  190. Maar waarom probeert de Overheid aan hun verantwoording te ontkomen : ze hebben nu toch commerciele overheidsbedrijven ? waarom kunnen deze mensen daar niet geplaatst worden ?

    Het zo aargdig zijn om “oudere “mensen onder te brengen bij overheidsdiensten i.p.v. jongere , die nog ambitie hebben om cariere te maken ( dat lukt niet bij de overheid !!!!)

    Reactie door Fred — maandag 2 juli 2007 @ 10.12 uur

  191. Meer Gebakkenlucht(getto) banen bedoeln ze.

    Reactie door khosrow — maandag 2 juli 2007 @ 18.29 uur