Vraagtekens bij Buitenhof

Het tv-programma Buitenhof wordt partijdigheid verweten. Als bewijs wordt het ontslag van columnist Joshua Livestro opgevoerd. Niet zo’n best bewijs, vind ik. Los van de inhoud van zijn verhaaltjes, hij is gewoon niet in staat zijn mening goed voor het voetlicht te brengen. Kijk zelf maar.

Wubby Luyendijk komt vanavond in de NRC met cijfers over wat de politieke voorkeur is van de gasten die tot nu toe in dit jaar in het programma te zien en te horen waren: 21 PvdA’ers, 10 CDA’ers, 8 VVD’ers en 1 SP’er. Tsja…

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 25 juni 2007 :: 18.31 uur

106 Comments

106 reacties

  1. Buitenhof is staats tv. Die jongens zouden geen belastinggeld mogen ontvangen. Wat een partijdigheid!

    Reactie door L'écologiste — maandag 25 juni 2007 @ 18.34 uur

  2. Ja maar tegenwoordig als je politiek geruzie wil, kan je er gewoon twee van dezelfde partij uitnodigen.

    Bij PvdA een VVD gaat dat prima in elk geval.

    (Hup Désanne!)

    Reactie door Gekke Hippie — maandag 25 juni 2007 @ 18.39 uur

  3. Heb ik iets gemist?
    Heeft de PvdA weer veren?

    Reactie door Bas — maandag 25 juni 2007 @ 19.03 uur

  4. Buitenhof, NOS, alles is hartstikke subjectief. Ja, links. Zelf door Hans Laroes toegegeven

    Reactie door USNL — maandag 25 juni 2007 @ 19.04 uur

  5. Je moet wel bij de BIG BOYS behoren : rechts .
    Merkwaardig dat zij doen of zij links zijn ; doet meer denken uiterst rechts ( POlAK ,…)

    Reactie door Fred — maandag 25 juni 2007 @ 19.06 uur

  6. Dat Buitenhof afgelopen zondag de Duitse staatssecretaris voor Europese aangelegenheden Peter Altmaier liet opdraven om chaos te voorspellen als er weer een Nederlands ‘nee’ komt spreekt ook boekdelen.

    Reactie door Willem — maandag 25 juni 2007 @ 19.24 uur

  7. @3 USNL
    Buitenhof “alles is hartstikke subjectief:” = Vijfde colone USNL! Buitenhof is niet objectief! Buitenhof representeert, is eigenlijk de exponent van het merendeel van de gekleurde media.
    Het simpele gegeven dat zoals door je is ingebracht dat Hans Laroes heeft toegegeven dat media subjectief is duidt ik waarschijnlijk anders als dat jij dit doet.
    De man was wellicht bij uitzondering cynisch eerlijk.
    Jouw interpretatie van Laroes dat Buitenhof links zou zijn staat door zijn al te doorzichtig cynisme niet langer ter discussie dunkt mij.
    Het was en is gewoon zoals hierboven aangegeven een gekleurd programma.
    Welke kleur overheerste wordt hierboven cijfermatig aangegeven.

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 25 juni 2007 @ 20.15 uur

  8. @ 3 USNL,

    Hans Laroes is zo rechts als wat. Hij is een manipulator voor de bezittende klasse man!
    Je snapt er echt niets van.
    Het NOS-journaal is in feite de HansLaroesGoedNieuwsShow.

    Reactie door L'écologiste — maandag 25 juni 2007 @ 20.24 uur

  9. In de eerste alinea vind je het bewijs mager,en in de tweede spreek je jezelf tegen.Wat vind je nou Jan.

    Reactie door rafstal — maandag 25 juni 2007 @ 20.28 uur

  10. Livestro had te weinig inhoud om iets zinnigs over te dragen. Beter terug naar de telegraaf of zo. Terecht dat Buitenhof hem de deur heeft gewezen.
    Het zou verder om inhoud over Buitenhof moeten gaan ipv linkse versus rechtse politiek.
    Flip Kam was rustig op de achtergrond in de laatste aflevering aanwezig om bescheiden de realitiet over het ontbreken van een 2e referendum weer te geven.

    Reactie door Maria — maandag 25 juni 2007 @ 20.40 uur

  11. Vroeger waren er goede columnisten: Paul Cliteur (gematigd rechts) en Ronald Plasterk (gematigd links). Paul Cliteur is helaas gestopt en Plasterk is minister geworden. Désanne van Bredero heeft nog nooit iets zinnigs uitgekraamd en Joshua Livestro was ook niet echt te volgen. Hopelijk vinden ze snel wat goede columnisten want dat maakt het programma een stuk interessanter. Overigens is Buitenhof een prima programma.

    Reactie door Gerrit Holl — maandag 25 juni 2007 @ 20.43 uur

  12. ja maar getalsmatig zijn het toch de linkse partijen die dan de overhand hebben gehad ! En dan mag ik de CDA-ers voor de helft toch zeker ook als links aanmerken .

    Reactie door Teun — maandag 25 juni 2007 @ 20.47 uur

  13. Buitenhof is natuurlijk links. OP zich is dat niet zo erg, als dat maar openlijk in hun vaandel staat. Vroeger had je de Rooie Haan van de VARA, die deed daar ook niet geheimzinnig over. De schijn ophouden met een excuus-rechtse-rakker vind ik niet geweldig. Paul Cliteur was afgehaakt wegens de bedreigingen en ook de ex van Hirsi was om die reden afgehaakt. Tja wat aangaat lopen er nogal wat intolerante mensen rond.

    Reactie door Fred — maandag 25 juni 2007 @ 20.55 uur

  14. Off topic majoor Bosshardt

    Majoor Bosshardt is vandaag op 94-jarige leeftijd overleden. Ik vraag me af of de goede vrouw van haar stemrecht gebruik maakte en, zo ja, welke partij haar vorkeur genoot.

    Eigenlijk denk ik dat ze niet stemde omdat ze het goede in elke mens zag. Symphatie voor de SP zal ze zeker gehad hebben. Moge ze rusten in vrede.

    Erik Sc

    Reactie door erik — maandag 25 juni 2007 @ 21.22 uur

  15. erik, Bosschardt stemde altijd CDA.

    Zij was ook op het congres van de verkiezingen van november.

    Weet je nog? ze werd ondersteund door maxim verhagen

    Reactie door Dorethea — maandag 25 juni 2007 @ 21.32 uur

  16. gelukig kunnen Vraagtekens bij Buitenhof
    Anders what is democratie waard?

    Reactie door gaf — maandag 25 juni 2007 @ 21.41 uur

  17. Voorbij fik gaat nu leiden

    Reactie door gaf — maandag 25 juni 2007 @ 21.42 uur

  18. Dorethea (mooie naam),

    Ik heb het gezien op het journaal. Maar ja, als je Herman Brood naakt zittende in een bad de rug wast, ben je toch aardig relaxed bezig moet ik zeggen. Als je door alles heen toch de mens probeert te zien, kan je geen verkeerd mens zijn. Of je nu hoer, junk, drankverslaafde of zelfs CDA politicus bent, voor de majoor was iedereen gelijk! Misschien liet ze zich – zoals miljoenen anderen – verleiden door de C!

    Groet, Erik Sc

    Reactie door erik — maandag 25 juni 2007 @ 21.53 uur

  19. nl 1 2 3 en daar betalen we allemaal kijk en luistergeld voor.
    deze voorgaande uitspraak van mij werdt mede mogelijk gemaakt door libresse inlegkruisjes,waar je zo om moet lachen en ing/fortis enz banken waar u geld belecht wordt in schone wereld delen/ahum tenminste na dat de bommen gevallen zijn is het gezuiverd,dan maakt de shell het weer goor.
    ooo stond de microfoon nog niet uit?kunnen we het er nog uit knippen?

    Reactie door ad — maandag 25 juni 2007 @ 22.02 uur

  20. Op dit weblog wordt Buitenhof regelmatig verweten rechts te zijn (zie ook een aantal reacties hierboven).Het verwijt is nu juist bij het ontslag van Livestro dat het programma links is (“de media maken deel uit van de linkse kerk”, het verwijt van de Fortunisten). De waarheid zal dus wel in het midden liggen. Objectiviteit bestaat niet, maar ik ben er van overtuigd dat de makers van het programma daar wel naar streven. Livestro is als columnist gewoon zwak, ik heb nooit meegemaakt dat ik dacht van:dat heb je nou eens goed gezegd, iets wat ik bij Plasterk wel af en toe had. En dan heb ik het niet zo zeer over de inhoud als wel over de manier waarop, het taalgebruik, de overtuigingskracht etc. En Teun @13, ik ben zeer benieuwd naar die 4 linkse CDA-ers die jij bent tegengekomen !

    Reactie door simbro — maandag 25 juni 2007 @ 22.03 uur

  21. Gerrit Holl: Plasterk was inderdaad een goede columnist, maar hij haalt het niet bij Désanne van Brederode. Haar columns zijn fantastisch. En tja, die poetisch-filosofische verpakking, daar moet je van houden. Ik in ieder geval wel!

    Reactie door bram — maandag 25 juni 2007 @ 22.22 uur

  22. @8 L’écologste

    Juist! beter verwoord als ik deed met mijn moeilijke gedoe.

    @14 eric
    Het CDA schroomde niet om de destijds reeds (zichtbaar) terminaal zijnde Majoor Bosshardt in te zetten bij de verkiezings-goed-nieuwsshow van het CDA.
    Zij werd ge(mis)bruikt als zijnde het sociale gezicht van het CDA naar buiten toe uit te venten.
    Hypocrieter kan ik niet bedenken.
    Werkelijk jammer dat deze onverkwikkelijkheid aan haar overigens verder integere leven kleeft. Voor de rest voel ik alleen maar waardering voor wie ze was en wat ze deed.

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 25 juni 2007 @ 22.28 uur

  23. Het gaat er niet alleen om wie er wordt uitgenodigd, maar vooral ook om de onderwerp keuze, de wijze waarop gasten worden benaderd en de vraagstelling.
    Je kunt iemand uitnodigen en vervolgens geen kritische vraag stellen of zelfs iemand alle ruimte geven om zijn van te voren besproken boodschap te verkondigen, of je kunt iemand uitnodigen en tegen de muur nagelen.

    Ook altijd handig: 2 tegen 1 situaties creeeren, maar dan wel altijd net in het “linkse voordeel” (misschien een verklaring voor de vele PvdA’ers?)

    Reactie door TRS — maandag 25 juni 2007 @ 22.31 uur

  24. erik, Bosshardt was zelfs LIJSTDUWWER van het CDA.

    Reactie door Dorethea — maandag 25 juni 2007 @ 22.34 uur

  25. Ik vind Livestro inhoudelijk helemaal niet slecht, in ieder geval VELE malen beter dan Désanne van Bredero. Dat Livestro was moeite had met z’n houding en het gebruik van zijn handen, oke, maar dat is voor een inhoudelijk programma als Buitenhof niet belangrijk. Nee, dan hebben ze liever Plasterk die een stukje op zijn gitaar gaat spelen. Tja.

    Reactie door TRS — maandag 25 juni 2007 @ 22.34 uur

  26. @L’ecologiste

    Volkomen waar!
    Ik erger mij al zolang aan Buitenhof. Samen met Nova zijn zij kabinetsbraaf!
    Niets links! Wel link naar de portemonnee!
    Heuljournalistiek.

    Reactie door Gloria — maandag 25 juni 2007 @ 22.34 uur

  27. wattenstaafie, zij was beslist niet gek hoor, ze was bij haar volle verstand en wist heel goed wat ze deed die dag.

    ze had er zichtbaar plezier in en JPB was haar Idool.

    Reactie door Dorethea — maandag 25 juni 2007 @ 22.36 uur

  28. Wattenstaafie en anderen:
    Het getuig m.i. van meer respect om majoor Bosshardt nu met rust te laten!

    Reactie door Maria — maandag 25 juni 2007 @ 22.36 uur

  29. @ 19 Dorethea
    Des te schrijnender. Onverenigbaar!

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 25 juni 2007 @ 22.39 uur

  30. Rafstal: beter lezen. Jan noemt dat ontslag niet zo’n best bewijs. Maar dat betekent niet dat er geen ander, beter, bewijs is. En dat wordt in NRC dan ook aangedragen, zo geeft hij aan.

    Buitenhof had in de weken voorafgaande aan het referendum over de Eurogrondwet 23 voorstanders te gast, en 1 tegenstander: huiscolumnist Plasterk, waar ze niet omheen konden. Buitenhof doet niet aan journalistiek, maar aan sluikcampagne.

    Reactie door M. Hussaini — maandag 25 juni 2007 @ 22.44 uur

  31. Ik wil nog wel even toevoegen dat we het CDA voordat ze 94 is, buiten spel dienen te zetten!
    Maar dat is iets anders dan Bosshardt NU niet met rust te laten. Een achteraf politieke ‘schande’ of misleidt zijn siert haar levens werk op geen enkele manier.
    SPérs doe even niet zo anti en goedkoop!Met dank!

    Reactie door Maria — maandag 25 juni 2007 @ 22.58 uur

  32. In mijn beleving is Nova, het NOS-journaal en Buitenhof strak in de hand van de PvdA. Ik zie het niet zo zeer als “links”, maar eerder als “midden” (in mijn beleving is de PvdA namelijk niet links maar een middenpartij).

    Reactie door Harry — maandag 25 juni 2007 @ 23.31 uur

  33. Aardig om te weten dat de collectes het leger geen windeieren hebben gelegd. De club heeft meer dan 150 miljoen euro op de bank staan. Voor al hun werk krijgen ze nl. gewoon geld van de overheid. Dat ze collecteren is bedoeld voor hun ultra-conservatief-christelijke (EO) levensvisie aan hulpbehoevenden op te leggen. Probeer maar eens als niet-christen bij het leger te gaan werken…het is ze alleen om de zieltjes te doen, net als bij Modder Theresa.

    Reactie door dirk — maandag 25 juni 2007 @ 23.58 uur

  34. Luister (en huiver) hoe de Wereldomroep zich laat gebruiken met een grof staaltje doorzichtige propaganda voor het nieuwe EU verdrag Media zijn niet links of rechts. Ze lopen vooral aan de leiband van de machthebbers.

    http://www.dumpert.nl/mediabase/18866/449b7faa/index.html

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 26 juni 2007 @ 0.11 uur

  35. Ik zit me sowieso toch af te vragen waar de Nederlandse parlementaire journalistiek is gebleven.

    Ik heb niets tegen subjectiviteit (objectieve journalistiek bestaat niet is mijn mening).

    Maar helemaal geen parlementaire journalistiek meer (die tien minuten Den Haag vandaag stelt niets voor) is helemaal eng.

    Wanneer hebben we voor het laatst een echt debat wat er toe doet in Buitenhof gezien. Zie er de laatste tijd heel veel mensen uit de bedrijfs- en financiële wereld en “experts” met een eigen mening zitten. Belangrijk dat die mensen aan het woord komen, maar ik zou graag ook weer eens in het programma politici zien die er openbaar hun standpunten uitleggen en verhelderen (ze zijn niet alleen verantwoording schuldig aan de tweede kamer maar ook aan volk. Misschien nog wel meer! Zou alleen niet weten of dit aan de journalistiek of aan de politici ligt).
    Den Haag is al zo’n gesloten wereld treed weer eens naar buiten aub! (die 100 dagen hebben ze alleen “geluisterd” en niets uitgelegd!)

    Het lijkt nu net alsof het continue komkommertijd (met zo af en toe eens een “quote” waar geen uitleg over gevraagd wordt) is, terwijl er genoeg thema’s liggen om verslag over te doen.

    Wat een verschil met Duitsland en Engeland!

    Reactie door Remco — dinsdag 26 juni 2007 @ 0.18 uur

  36. @31 Maria
    Wat Balkenende verzuimt te zeggen is dat de samenleving een enorm groot verlies te betreuren heeft, en dat iedereen die de waarde van haar werk goed kan inschatten zich in moet zetten om de menswaardige manier waarop zij de ‘drop outs’ van de samenleving met raad en daad terzijde stond, ieder, op zijn manier ‘eigen’ te maken of toch zeker die moeite zou moeten doen. Zo zijn er heel veel Cda’ers waar je trots op kunt zijn.
    Maar, niet alle Cda’ers zijn nog trots op CDA

    Reactie door Elsemie — dinsdag 26 juni 2007 @ 0.21 uur

  37. @ 35 Remco

    “”The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum.” – Noam Chomsky”

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 26 juni 2007 @ 0.47 uur

  38. Lieve Elsemie,

    Waar maar moge er even een rust voor haar en afscheids moment zijn!
    Een sterven is geen politiek bedrijven, dat doen de nalevenden.

    Reactie door Maria — dinsdag 26 juni 2007 @ 0.51 uur

  39. Zullen we dan nu maar een SP lijkenpik satire beginnen?
    Wat mij betreft is dit echt bloosloos!

    Reactie door Maria — dinsdag 26 juni 2007 @ 0.53 uur

  40. Dat hele columnistendom loopt zwaar uit de hand. Sommige kranten, ik zal maar geen namen noemen, hebben er zo veel rondlopen dat ze over elkaar heen struikelen. Typisch voor een cultuur waar al datgene wat er werkelijk toe doet weggemasseerd moet worden.

    Reactie door Hermie Kreeft — dinsdag 26 juni 2007 @ 1.03 uur

  41. @22 Toegeven moet ik Wattenstaafie, dat het-
    zelfde gevoel mij ook bekroop, en als dat jou
    en mij overkwam, dan zijn wij vast en zeker
    exponent van een groot deel der samenleving.

    @28, Volkomen gelijk Maria. Dé Majoor laten we allemaal graag met rust, maar niét het CDA
    en dat kan je vast billijken.

    @35 Volkomen mee eens Elsemie, kernachtig je
    conclusie en samenvatting.

    SP doet graag recht aan mensen die dat verdie
    nen, en wie aan de SP geen rechten toekent,
    geeft van zichzelf een visitekaartje af.

    De week is weer fors begonnen en Donner lijkt
    zijn reces aan te vangen met een cursus
    ‘wecken’. Geen ‘slapende honden wekken’ lijkt
    daaraan vooraf te gaan, maar of hij voldoende
    formaline in huis heeft om zijn doctrines te
    ‘lijf’ te gaan, lijkt te mogen te worden be-
    twijfeld. In hárt en niéren een jurist die
    mensen gal doet spugen, mensen die, zoals van
    daag in NOVA bleek, niet OMkoopbaar bleken.
    Dit zégt trouwens ook wat over NOVA, als zou
    het naar de pijpen van dit Kabinet dansen,
    DUS NIET! “De wijsheid bedékt de schande” is
    het paard waarop het CDA nog steeds ritjes
    denkt te rijden, totdat…..het paard besla-
    gen moet worden en het CDA tóónt niet ade-
    quaat te kunnen handelen of zélf beslágen ten
    eis weet te komen…..en de kruik gaat net zo
    lang te water tot die bárst!
    Donner zou minder tijd aan weDDen hebben moe-
    ten besteden maar veel meer aan weTTen en het
    handhaven ervan.
    De post die hij nu bekleedt zal met de dag
    ook meer met argwaan worden gadegeslagen dan
    voor mogelijk werd gehouden en critiek dient
    hij niet met een pruimenmondje terzijde te
    schuiven maar fors te bezien!

    Reactie door Madelief — dinsdag 26 juni 2007 @ 1.21 uur

  42. Beste Madelief
    Laat het haar dan even met rust!

    Reactie door Maria — dinsdag 26 juni 2007 @ 1.29 uur

  43. Hans van Doesburg
    Boxmeer

    Ik ken Emile vanuit SP Boxmeer!
    (melding voor postmaster)

    Emile!
    Mijn respect, je doet het prima!

    Was die spreuk niet? Rome en Keulen zijn niet op 1 dag gebouwd!?

    Ik snap heel goed hoe lastig het is stabiel te zijn, het vraagt een rust in de mens! Argumenten blijven aandragen! Routine!

    Je begrijpt ook! Socialisme is het begin, hopelijk komen we nog tot het communisme voor het einde!

    De 5 van Maslow! Look it up, read that shit!

    The earth and human stretch are going down rapidly!

    Ik denk wel eens dat het niet te doen is, en daarom respecteer ik je meer!

    Vriendelijke groet,

    Hans van Doesburg
    Boxmeer

    Reactie door Hans van Doesburg — dinsdag 26 juni 2007 @ 2.00 uur

  44. @Ed Sorrento

    Maar wat zou er nodig zijn om dit tegen te gaan?

    Misschien “Pessimisme van het verstand (bij jounalisten) en (vooral?) optimisme van de wil (bij de politici)”? (aangepast citaat van Antonio Gramsci)

    Reactie door Remco — dinsdag 26 juni 2007 @ 2.04 uur

  45. Of het nu links, midden of rechts is, het gaat er m.i. om wie mag zijn zegje zeggen en wordt de keus bepaald naar het onderwerp.

    Het verloop in bovenstaand lijstje kan geen toeval zijn. Als de keuze ge ent is op een afspiegeling van het politiek spectrum, dan lopen ze bij Buitenhof behoorlijk achter.

    Zoals ik vaker heb gezegd, het is de kracht van het weglaten, net zoals in de fotografie. Je zou verwachten dat in een tijd als deze nadat het kabinet zijn plannen gesmeed heeft en het gewone volk op de hoogte is, de oppositie haar mening mag geven. Al was het alleen maar om te voorkomen dat het er te dik op ligt wat de kleur van de huidige nieuws en actualiteitenshows is. Sinds de aanloop naar het EU referendum zijn ze bij mij door de mand gevallen.

    Het zou interessant zijn om eens een lijstje te zien van de keuzes van alle nieuws en actualiteitenshows bij de publieke omroepen.
    Ook bij de regionale omroepen is objectiviteit vaak ver te zoeken.
    Al was het alleen maar om mijn vermoeden bevestigd te zien.

    En inderdaad Madelief, Nova gisteravond liet zien dat afkopen van slachtoffers van dwalingen en/of bewust blunderen van het forensisch instituut Donner niet spaarde. Nova objectief dus? Mocht in deze kwestie Donner met de billen bloot moeten, zal hij zich er zeker weer uitlullen.

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 26 juni 2007 @ 7.00 uur

  46. Maria, de film Joe Hill ooit gezien. Ik dacht van Bo Wideberg. Een Zweedse immigrant in de US die de arbeidsomstandigheden aankaarte. De salvation Army werd niets in de weg gelegd en konden rustig door gaan met hun hoempapa terwijl de demonstratie van arbeiders met grof geweld werd neergeslagen. Uiteindelijk werd Joe ter dood veroordeeld. Dat was wat anders dan soep uitdelen.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 26 juni 2007 @ 8.15 uur

  47. Goedemorgen Gandalf… die groet elke ochtend stel ik zeer op prijs.

    Er zijn van die ochtenden dat je de krant leest en denkt: waar doe ik het allemaal voor. Maar er zijn ook dagen dat je leest dat de PvdA toch VOOR een referendum is en er dus nu een kleine meerderheid is. HOERA !!

    Ben benieuwd of het CDA de druk binnen het kabinet zo kan opvoeren dat de PvdA er tegen dat het op stemming aankomt, toch maar weer van afziet.

    Reactie door Irma — dinsdag 26 juni 2007 @ 8.23 uur

  48. De staatstv doet wat-ie wil. Vanochtend mocht JPB weer een mooi verhaal vertellen op het staatsjournaal over majoor Bosshardt. Je gelooft je ogen niet zeg. Wat moet die JPB gepromoot worden.

    Reactie door L'écologiste — dinsdag 26 juni 2007 @ 8.39 uur

  49. Goeden morgen vrienden SP.

    Mijn indruk bij het buitenhof is altijd geweest dat het een uiterst rechts presenteer blaadje is.
    En om de indruk gaat het toch tenslotte, als mijn indruk zo is, dan is het voor de kijker ook zo.
    En wanneer er een controversieel onderwerp aangedragen wordt en daar zijn personen die een ander dan rechtse mening hebben, is het plotseling een links programma.
    Zo gaat het in die kringen, neem van mij aan dat het geen links programma is, alleen al de presentatoren.

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 26 juni 2007 @ 8.49 uur

  50. De NOS is niet links, de NOS is verrot partijdig,als de NOS echt links zou zijn dan zouden zij toch zeker mensen van de SP en
    Groenlinks uitnodigen ??
    Ja…als je als SP’er bij b.v. Buitenhof,P+W, of Nova wordt uitgenodigd ,(vergeet Netwerk en Eenvandaag,K+B niet)dan komen zij zeer beslagen ten ijs en dat is niet altijd prettig voor de presentatoren of gesprekpartners.
    De Nos m.n. Laroes is gewoon een LAF ondergeschoven kindje van de PvdA c.s.
    Ach,we komen ook daar wel weer overheen!!

    Reactie door henk de bruin — dinsdag 26 juni 2007 @ 9.11 uur

  51. “die tot nu toe in dit jaar in het programma te zien en te horen waren: 21 PvdA’ers, 10 CDA’ers, 8 VVD’ers en 1 SP’er”

    Lees: 39 neoliberalen en 1 SP’er

    Reactie door Emil Jacobs — dinsdag 26 juni 2007 @ 9.41 uur

  52. Wat een zielig onvergelijkt gezeur onder dit topic.

    De liberale en neo-liberale propageren individualisme en worden bijgestaan door sponsering en reklamegelden van de commercie.
    Er is dus ethisch helemaal niets mis met het belichten van politiek vanuit een links perspectief.

    De columns van Livestro zijn naar mening te ongenuanceerd en verzanden daardoor in een middelbare school niveau zonder weerga.

    Als Livestro straks wordt ontmaskerd als de perverse persoon die hij is, zal de Telegraaf ook weer de zwaarste opinie aanzetten.

    Niemand heeft ooit stil gestaan bij het programma business class van Harry Mens waar de dikke nekken over elkaar heen struikelen met simplistisch eenzijdig gewauwel.

    Het feit dat dat programma Pim Fortuyn volledig cart blanche gaf en hem met oneindig veel exposure groot heeft gemaakt.
    Het feit dat Rita Verdonk soortgelijk wordt gepropageerd en bewust de richtingenstrijd binnen de VVD wordt gevoed en beïnvloed deert blijkbaar niemand.

    Maakt het uit of een programma wordt betaald door de commercie of de belastingpot als het gaat over de te bepalen optiek.

    Livestro wilde maar al te graag met belastinggeld betaald worden en had geen enkele reservering om zich aan te sluiten bij de bekende Buitenhofsignatuur. Als columnist van Buitenhof kun je immers minister worden en dat geldt.

    Hij sloot willens en wetens een contract voor bepaalde tijd, te weten ; 4 maanden en wenst zich er nu niet meer aan te houden. Het argument dat hij aanvoert is te kleinzielig voor woorden : Buitenhof zou een rechtse opinie niet dulden en dat is fout omdat het programma door de belastingbetaler wordt betaald.

    Waarom komt hij juist nu met dat argument, hoe lang bestaat Buitenhof en daarvoor Capitool al wel niet ?,
    Waarom heeft de ultra rechtse Cliteur als columnist zo lang zijn mening netjes kunnen verwoorden ?,
    Waarom zo eenzijdig immers business class vervult op veel extremere wijze die rol voor rechts, als alles aan geld wordt overgelaten heeft links op voorhand geen enkele kans !

    Het antwoord is simpel;

    Livestro doet dit uitsluitend voor zichzelf; in het middelpunt van de belangstelling vang je altijd wel wat vliegen. Het feit dat hij daarvoor de media misbriuk zal hem een zorg zijn.

    Aan elke medaille zitten twee kanten. Wat Livestro doet is: een argument zoeken, dit vervolgens extreem uitvergroten, het tot op grote hoogte uitmelken en tot hetze aanwakkeren en doet dat ook nog eens uitsluitend voor zichzelf.

    Dit soort mensen moeten wij veroordelen en indien mogelijk verbannen uit Nederland. Dit soort mensen zet andere mensen tegen elkaar op, polariseert onze maatschappij en daar is niemand bij gebaat.

    Sterker nog onze maatschappij gaat aan zulke mensen naar de klote.

    Ik verwacht van JM, dat hij nu hij de onevenredigheid door onderbezetting van SP’ers zo nadrukkelijk heeft geconstateerd, hij er alles aan gaat doen om SP’ers in Buitenhof te krijgen, te beginnen met een brief waarin om een verklaring wordt gevraagd over deze onevenredige gastenlijst.

    Mijn SP is namelijk geen doetje dat zichzelf aan de kantlijn laat zetten als een eerst de beste kleuter, om er vervolgens over te gaan staan huilen,

    Mijn SP is geen verongelijkte gillerige loser,

    Mijn SP weet hoe de wereld werkt, gaat daar als een vent mee om en laat zich niet zielig opzij zetten,

    Mijn SP is trots en draagt de wereld waardig.

    Reactie door ACE — dinsdag 26 juni 2007 @ 9.52 uur

  53. De publieke opinieprogramma’s worden stelselmatig van links partijdigheid beschuldigd. Wordt het niet eens tijd voor de SP om duidelijk te maken dat het hier niet gaat om links maar om de PvdA? Wordt het niet eens tijd dat de SP zijn rol van grootste oppositiepartij opeist van de media?

    Reactie door T — dinsdag 26 juni 2007 @ 10.07 uur

  54. Over propaganda gesproken, de koppelriemen en laarzen kunnen weer opgepoetst: Sinds een paar jaar is 29 juni, de verjaardag van wijlen Bernard, uitgeroepen tot veteranendag! Vrijdag 12.30 tot 15.30 zendt de NOS live uit: Nationale Veteranendag, défilé, afgenomen met de Kroonprins.(als die al een schot kan lossen is het met een fles per champagnekurk) Show luchtmacht boven het Malieveld, plus op het veld vertoon militair materieel. Na afloop documentaire over veternanen van Korea tot Kabul. Daarna 16.00 NOS journaal met uiteraaard herhaling van de propaganda met ongetwijfeld weer een glunderende van Baalen en Balkenende.
    http://www.veteranendag.nl/index.html?nid=103&cid=188
    4 en 5 mei? Konuinginnendag? Bèst! Hoor je mij niet over zeuren.
    Maar de poppenkast op Prinsjesdag is al storend genoeg, ik kan niet eens door Den Haag fietsen. Het leeft er van de uniformen. In juli ook weer NOS propaganda voor de dure Vlootdagen in den Helder. En straks weer op de Nijmeegse Vierdaagse. Ik loop niet mee want is het er soms Oorlog? Het barst er ook al van de uniformen die je per NOS `avonds ruimschoots in beeld ziet.
    En nu dus voor de derde keer Nationale Veteranendag! Sluipenderwijs wordt het ieder jaar groter en duurder, op kosten van de belastingplichtige.
    Kamervragen aub, voordat je er helemaal niks meer over mag zeggen, en volgens mij durft nu al niemand in de Kamer dat meer.

    Reactie door Haq — dinsdag 26 juni 2007 @ 10.37 uur

  55. @48
    Persoonlijk had ik niets tegen die mevrouw al heb ik het niet met mensen die een sprookje nodig hebben om andere te helpen en zo hun zieltje voor de hemel proberen veilig te stellen.
    Het is altijd verderfelijk om te zien hoe de uitbuiters van dit land mede het koningshuis zich gaan vereenzelvigen met mensen die eigenlijk helen ander doelstelling hebben dan dit zich zelf verrijkende gepeupel.
    Het was walgelijk om te zien hoe deze dame als geestelijk en lichamelijk wrak werd gepresenteerd tijdens een CDA bijeenkomst ten glorie van dit gepeupel om er hun eigen voordeel mee te halen.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 26 juni 2007 @ 10.37 uur

  56. @54
    Vanmorgen op het Journaal dat er veel gewonden zijn gevallen in Afghanistan.
    Met bij de omroeper de kreet er achter in grote letters ik ben gewond maar niet verslagen.
    De gedachte die bij mijn opkwam van wie komt die kreet is het van de gewonde soldaat zelf of van de propaganda machine ,is het van de soldaat dan zijn ze stommer dan ik dacht.
    Want kan deze jongen of meisje mijn vertellen wat hij nu zonder arm of been heeft gewonnen in het grootste opium nest van deze wereld.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 26 juni 2007 @ 10.44 uur

  57. Wat NOVA en buitenhof betreft ken ik nog een hele goeie kwinkslag.
    LINKS LULLEN en RECHTS ZAKKENVULLEN

    Reactie door Dirk Schuit — dinsdag 26 juni 2007 @ 10.50 uur

  58. Niks tegen het Leger des Heils, maar ja, die uniformen hè? Allèrgisch voor. En de mediahype die de omroepen er omheen creëren, bedoeld om regenten straks op de begrafenis nog prominenter in beeld te kunnen brengen.
    Voor mijn nieuws kijk de laatste tijd liever Belgisch, zolang als dat nog duurt want die hebben nu ook een gristendemagoog gekozen.

    Reactie door Haq — dinsdag 26 juni 2007 @ 11.29 uur

  59. Plasterk wil meer geld voor publieke omroep

    http://www.nu.nl/news/1129679/11/Plasterk_wil_meer_geld_voor_publieke_omroep.html

    Reactie door iew — dinsdag 26 juni 2007 @ 11.59 uur

  60. @56 De Hakker

    Afghanistan:
    Grondstoffen: lapis lazuli, aardgas, zout, steenkool, koper, aardolie, ijzererts

    Exportproducten: vruchten en noten, tapijten, wol, katoen, huiden, opium

    als men nu investeerd in materiaal en gereedschap om de grondstoffen ook daadwerkelijk te kunnen gaan WINNEN,kan de opium export verdwijnen.

    de mensen in AFghanistan kunnen dit nu namelijk niet,vanwege het ontbreken van dit “gereedschap”

    zo is het natuurlijk erg makkelijk om zoals u,dit land te betitelen als opiumnest.
    denk even na…

    Reactie door iew — dinsdag 26 juni 2007 @ 12.06 uur

  61. @54 Haq

    Voor mij hoeft die veteranen dag in Den Haag ook niet zo nodig, die is bedacht voor de BoBo’s. Wageningen is en was de plaats daarvoor.
    Ik zelf heb ook en militair verleden en was een trouw bezoeker van die veteranendag, en het militair vertoon zei mij niet veel, wel om oude maten uit verre verleden nog eens te zien. Die om en nabij de 80 jaar zijn.
    Ik was in Maart dit jaar in Roosendaal en die pet uit het verleden op die oude grijze kop gezet, gun die oudjes en dagje uit.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Reuni.jpg

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 26 juni 2007 @ 12.07 uur

  62. @55 De Hakker

    “Het was walgelijk om te zien hoe deze dame als geestelijk en lichamelijk wrak werd gepresenteerd tijdens een CDA bijeenkomst ten glorie van dit gepeupel om er hun eigen voordeel mee te halen.”

    dit ben ik dan wel weer met u eens…

    Reactie door iew — dinsdag 26 juni 2007 @ 12.11 uur

  63. “Buitenhof” heeft inderdaad duidelijk een bepaalde voorkeur, maar dan niet zozeer voor “links”, als wel de PvdA. Maar daar houdt de “linksigheid” dus ook meteen op. CDA en VVD hebben geen klagen vergeleken bij de SP.

    Livestro wil gewoon zijn gram halen. Hij is inderdaad rechts, maar vooral oppervlakkig en weinig interessant wat betreft zijn onderwerpen. Bij voorkeur had hij het in “Buitenhof” over interne VVD-aangelegenheden. Niet bijzonder boeiend voor het leeuwendeel van de kijkers. Vroeger was ook de rechtse Paul Cliteur columnist, maar die is niet vanwege zijn stellingnames opgestapt -die overigens heel wat beter gefundeerd waren dan die van Livestro- maar omdat hij zich bedreigd voelde.

    Dus: veel gedoe om niets.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 26 juni 2007 @ 12.28 uur

  64. we zijn in ieder geval weer ergens KOPLOPER in,als het gaat om Nederland.

    Koploper

    Nederland blijft koploper met de hoogste benzineprijzen van Europa. De belasting- en accijnsdruk van de overheid zorgt ervoor dat alleen dieselrijders met een volle tank uit Nederland vertrekken.

    bron: nu.nl

    laten we blij zijn! “toch?!”

    Reactie door iew — dinsdag 26 juni 2007 @ 12.52 uur

  65. Tsja, als je de Pvda (uitvoerders van VVD-beleid gedurende Paars), “links” noemt, dan is het journaille wel links te noemen. I beg to differ.

    Reactie door Johnito — dinsdag 26 juni 2007 @ 13.10 uur

  66. @ Dorothea (15):

    Dat klopt. Dat neemt niet weg dat “majoor” Alida Bosschardt toch wel een unieke, warme en ruimdenkende persoonlijkheid was met het hart volledig op de goede plaats. Het was geweldig om gisteravond de herhaling te zien van het programma “Villa Felderhof” (van 1996), waaraan zij samen met Herman Brood deelnam. Alleen al die voorleesscène met Brood in Bed en die afdroogscène met Brood in Bad zijn onbetaalbaar! :)

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 26 juni 2007 @ 13.29 uur

  67. @ Haq (54):

    Mooi verhaal, Haq. Alleen, wat betreft het knallen met de champagnekurk: het staat mij toch bij dat Willem-Alexander ook wel eens een daartoe opgefokt dier heeft omgelegd. Maar ik kan mij natuurlijk vergissen.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 26 juni 2007 @ 13.46 uur

  68. `d Olle Henk 61. Derde van rechts? Goeie foto! En natuurlijk is het jou gegund!

    Maar helaas maakt het Rijk een mediashow van deze èxtra Veteranendag. Dàt plus dat de gemeenschap de jaarlijks stijgende kosten aan militair showvertoon ervan moet opbrengen staat me tegen, moest zeker van het testament van ZKH Bernard, daarom is die aardappel kennelijk te heet voor de Kamer.

    Reactie door Haq — dinsdag 26 juni 2007 @ 13.55 uur

  69. Off topic:

    Ex-minister Gerrit Zalm wordt economisch specialist bij…..de DSB van Dick Scheringa! Tja, zien we hem straks ook nog op een reclamefilmpje? Om zo veel mogelijk mensen over te halen de gaan lenen?
    Geld stinkt niet, hè Zalm? Niet dan?

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 26 juni 2007 @ 14.10 uur

  70. Correctie: “TE gaan lenen”.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 26 juni 2007 @ 14.11 uur

  71. Uit de statistiek is te herleiden wie de vrinden van de PvdA zijn ; de aantallen geven informatie dat zo’n programma ook doet aan politiek : die tengunste van de PvdA en vrinden .
    We weten dat het huidige PvdA in veel opzichten RECHTSER is dan de VVD ; daarom wil Verdonk nog meer rechts : het” FATSOENLIJKE RECHT ” Die RUTTE hoort eigenlijk thuis in de PvdA ;
    Uit de vele gesprekken die gevoerd worden bij het programma BUITENHOF ; komt de arbeider en zijn/haar wensen geheel niet voor !!!!!!!!!!!
    Zo was die POLAK ineens geheel voor open grenzen voor Polen .
    Daar veel Polen uiterst rechts zijn , zijn ze hier van harte welkom .

    Reactie door Fred — dinsdag 26 juni 2007 @ 14.38 uur

  72. Olav Meijer @ 69

    Maak je niet al te druk Olav. Ik denk dat Scheringa Zalm voor AZ laat voetballen of penningmeester van het nieuwe (dure) stadion in Alkmaar laat worden.

    Nog even en DSB neemt de ABN/AMRO over!

    Erik Sc

    Reactie door erik — dinsdag 26 juni 2007 @ 15.25 uur

  73. Fijn je gezicht weer in de bankjes te zien vandaag Jan !!!

    Reactie door Irma — dinsdag 26 juni 2007 @ 15.26 uur

  74. @47 Irma,

    Als Tichelaar zijn poot nu eens wel stijf houdt en geen knopen gaat tellen, hebben we mogelijk een eerste crisis in dit kabinet.
    Ben benieuwd.

    En dank voor je sympathieke reactie.

    Goedemiddag overigens.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 26 juni 2007 @ 16.14 uur

  75. 66 Olav meijer, Helemaal mee eens, Bosshardt was een onzelfzuchtige vrouw en ook heel gelovig.

    Zelf draag ik het leger ook een warm hart toe.

    De mensen gaan door weer en wind de straat op om het woord te verkondigen.

    Waar Jehova’s vaak irritaties opriepen was het leger juist altijd welkom.

    Reactie door Dorethea — dinsdag 26 juni 2007 @ 16.16 uur

  76. @Irma 47 en 74 Gandalf

    De onduidelijkheid over standpuntbepaling is al weer overduidelijk:

    http://www.elsevier.nl/nieuws/laatste_24_uur/artikel/asp/artnr/158447/

    Wie had anders verwacht?

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 26 juni 2007 @ 17.13 uur

  77. @71 Fred

    Polak is een scheldwoord voor Pool!

    Ik heb vraagtekens bij alles wat balkenende doet., zelfs als hij naar de plee gaat!

    Reactie door Gerrit — dinsdag 26 juni 2007 @ 17.15 uur

  78. @60
    Kijk een keer naar Journaal Iew 90 % van de wereld opium komt uit Afghanistan.
    De productie is daar de laatste jaren enorm gestegen.
    Als men dat als winst beschouwd dan heeft die soldaat gelijk.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 26 juni 2007 @ 17.21 uur

  79. @66
    Ik weet niet maar harde werkers zijn meestal stille werkers.
    Ik kreeg de indruk dat zij langzamerhand meer verheven was tot een reclame spot voor de BN van Nederland.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 26 juni 2007 @ 17.29 uur

  80. Het Leger des Heils doet iets wat ook praktisch zoden aan de dijk zet: het laten zien van de juiste levensstijl. Het kleden van de naakte, het eten geven van de hongerige. Bekering is ook het zuiveren van je optreden. Je hoeft niet altijd woorden te gebruiken om het juiste signaal uit te dragen.

    Reactie door W6969 — dinsdag 26 juni 2007 @ 18.49 uur

  81. Ik heb vraagtekens bij bijna alle televisie die ik zie.

    Buitenhof heb ik altijd als een rechtse neoliberale elitist praatshow ervaren.

    Dat het voornamelijk pvda-ers zijn die in Buitenhof verschijnen dat zou je dan toch niet verwachten.
    Of juist wel, gezien het gedrag van W. Bos :/

    Ja ik heb vraagtekens bij bijna alle televisie die ik zie. Behalve bij South Park op Comedy Central.

    Reactie door Koen — dinsdag 26 juni 2007 @ 18.53 uur

  82. Trouwens het CDA vindt dat Bos teveel geld uit geeft en krijgt daardoor een sigaar uit eigen doos door verhoging van de belasting.
    Het is misschien een goed idee dat men eerst hun eigen sigaar van 30% loonsverhoging in gaat leveren.
    Want een grote bek dat een ander moet stoppen met roken en zelf nog vlug sigaren uitdelen dat kan niet.
    Vervolgens de klap sigaar in Afghanistan ook een sigaar uit eigen doos.
    Want die klapt zo dadelijk echt een documentaire op de Duitse TV gaf aan dat de coruptie,de aversie tegen de bezetter en het hoge dodental onder de bevolking de weerstand alleen maar toe zal toenemen.Verder komt van de democratie niets terecht en moet een dapper vrouwelijk parlementslid al vier keer een aanslag op haar leven nemen omdat ze de heren de corrupte krijgsheren op hun nummer had gezet.
    Of de sigaar door de enorme productie verhoging van de opium moet hier wat opleveren dat zou kunnen.
    Want dit kost natuurlijk teveel om alleen de dames de burka af te nemen en het sporadisch gooien met stenen.
    Maar ik hoor ook CDA niets zeggen over de reuzen sigaar van Hogenvorst pas uitgedeeld.
    En natuurlijk de enorme sigaar aan het bedrijfs leven van 3 % minder winst belasting.
    Maar goed het CDA zou wel bedoelen dat deze sigaren al achter een rook walm zijn verdwenen in de zakken.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 26 juni 2007 @ 18.53 uur

  83. Maria, een vergissing van je om te denken mij
    te moeten corrigeren, ik dacht toch duide-
    lijk genoeg te zijn geweest met die éne op-
    merking van mij, waarin ik dat reeds beves-
    tigd had, maar ik begrijp dat je net als zo-
    velen hier zeer geëmotioneerd van raakte.
    Fijne avond, allen trouwens, Madelief.

    Reactie door Madelief — dinsdag 26 juni 2007 @ 19.59 uur

  84. @78 De Hakker

    vooral niet ingaan op de argumenten die ik aanvoer,maar goed ik ben van u niet anders gewend.

    alsof de gehele bevolking van Afghanistan daar 30 jaar geleden er voor heeft gekozen om enkel en alleen nog maar papaver te verbouwen.

    de EU is zelfs in grote mate verantwoordelijk voor de doorvoer en in standhouding hiervan.

    maar zorgen dat de Afghanen de grondstoffen kunnen winnen waar dat land rijk aan is,daar hoor ik u niet over.
    nee u stigmatiseerd liever.
    u weet er totaal NIETS van.

    lees dit maar eens als het niet teveel moeite voor u is:
    http://ar2006.emcdda.europa.eu/nl/page010-nl.html

    Reactie door iew — dinsdag 26 juni 2007 @ 20.07 uur

  85. Wat wil je nu eigenlijk de constatering is dat het huidige Afghanistan een opium nest is en nummer een staat in de wereld met de verbouwing ervan.
    Natuurlijk zou het ook wat anders kunnen zijn maar dat is het niet.
    En sinds de bezetter er zit is dit opium nest alleen maar erger geworden omdat het land zo corrupt is als de neten.
    Je heb mijn nergens horen zeggen dat de bevolking daar voor gekozen heeft.
    Al is het natuurlijk veel makkelijker om af een toe een paar bollen te plukken met veel winst dan in de aarde voor een paar centen te wroeten.
    Volgens mijn dwaal je af.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 26 juni 2007 @ 20.32 uur

  86. @84
    Missie Uruzgan kost Nederland 600 miljoen euro
    DEN HAAG – Nederland heeft tot nu toe 14 miljoen euro gestoken in de wederopbouw in Uruzgan. De militaire missie heeft maar liefst 600 miljoen euro gekost.
    …………
    En wat hebben we daarvoor Iew een nog meer verrot corrupt land dat leeft van de opium.
    Het enigste wat vooruit gaat daar is de productie van de opium.
    Je moet eens naar de Duitse TV kijken soms laten die de echte waarheid zien als je daar de moeite voor wil nemen.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 26 juni 2007 @ 20.46 uur

  87. @85 De Hakker

    “En sinds de bezetter er zit is dit opium nest alleen maar erger geworden omdat het land zo corrupt is als de neten.”

    daar gaat u al een een stukje de goede kant op.

    “Je heb mijn nergens horen zeggen dat de bevolking daar voor gekozen heeft.”

    nee niet woordelijk inderdaad, maar u suggereerd op deze manier wel degenlijk.

    “Al is het natuurlijk veel makkelijker om af een toe een paar bollen te plukken met veel winst dan in de aarde voor een paar centen te wroeten.”

    met andere woorden zegt u hier dat dus alle Afghanen te lui zijn om te werken.
    u weet dus niet eens hoeveel werk het is om die papaver te kweken en te oogsten,en dan is het nog steeds geen drugs of heroine.
    dat is ook nog eens gigantisch veel werk,
    en gevaarlijk.
    zie hier:
    http://www.scholieren.com/werkstukken/6990

    tuurlijk Hakker,lapis lazuli, aardgas, zout, steenkool, koper, aardolie, ijzererts opgraven met je handen.

    De Afghaanse boeren die de papavers verbouwen, krijgen voor die papavers maar een klein gedeelte van de waarde van de opium die er uiteindelijk van gemaakt wordt. Soms levert een akker waarop papavers worden verbouwd nog minder op dan een akker waarop graan wordt verbouwd. Maar de boeren krijgen vaak een voorschot van de handelaren, waardoor ze zeker zijn van een inkomen.

    lees dit dan ook maar eens:
    http://www.cmo.nl/cc/cc-5/cc-54.html

    maar zoals ik al eerder aangaf,daar neemt u niet eens de moeite voor volgens mij.
    u roeptoetert liever.

    misschien dwaal ik af ja,maar u wilt niets leren.
    ik spreek dagenlijks Afghaanse famillies,mensen die daar de oorlog zijn ontvlucht,daarom heb ik erg veel informatie uit eerste hand.

    u legt het allemaal zo maar even bij de Afghaanse bevolking neer,het zit veel anders in elkaar dan u denkt.
    ook al is uw constatering juist,u scheert alle Afghanen over één kam,en daar zit u dus fout.

    lees die linken nu gewoon eens die ik u heb gegeven.
    misschien kan dit uw oordeel over Afghaanse mensen toch iets veranderen.

    Reactie door iew — dinsdag 26 juni 2007 @ 21.13 uur

  88. Wil de eerste echte TV man of vrouw met een voorkeur voor links zich a.u.b. bekend maken? Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt is een pre bij de TV. Kranten jongens en meisjes zijn trouwens geen haar beter. Op de school voor journalistiek wordt er in geramd dat je positief moet lullen en schrijven over Amerika, Israel en de politieke partijen die het voor het zeggen hebben. Bewijs eens dat ik ongelijk heb?

    Reactie door Harry Scheltema — dinsdag 26 juni 2007 @ 22.01 uur

  89. @87
    Ik heb geen oordeel over de bevolking uit gesproken ik constateer alleen hoe het land er nu voor staat volgens een zeer waarheidsgetrouwe documentaire.
    En nogmaals dat is niet best.
    Ik zeg nergens dat de bevolking lui is of er schuld aan is maar het opium verbouwen is in zijn totaliteit een zeer lucratieve zaak waarom zou je het dan als land moeilijk gaan doen.
    De Afghanen die u spreekt denken er waarschijnlijk ook zo over dat het een zooitje is daar op dit moment anders ging ze snel terug om hun vaderland land op te bouwen.
    Tevens lees je niet goed ik scheer de bevolking niet over een kam en noem met name een dappere vrouw die al vier keer bijna om ver geschoten is door die corrupte krijgsheren.@82
    Maar die vrouw is dapper daar tussen het vuur en niet hier.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 26 juni 2007 @ 22.05 uur

  90. @iew.volgens mij worden de boeren gedwongen opium te verbouwen.hiervoor is de taliban verandwoordenlijk.boeren die weigeren wacht de dood.boeren die zich laten helpen en overstappen op een ander produkt(opbouwmissie)wacht het zelfde lot.moskou,het kremlin in samenwerking met de rus.mafia zorgen voor de distributie.blijft wel staan dat Afghanistan een narco staat is.

    Reactie door rafstal — dinsdag 26 juni 2007 @ 22.14 uur

  91. @ de Hakker

    de artikelen die ik door middel van urls heb geplaatst niet gelezen dus.
    laat maar en houd het maar op uw eigen gelijk.
    u zegt inderdaad niets in harde woorden u doet het altijd op zo’n manier zodat u het altijd kunt verdraaien of uzelf er weer uit kunt draaien.
    u weigert om de artikelen te lezen,en is discussieren met u over dit onderwerp dus zinloos.
    prettige avond verder.

    @rafstal

    onder het talibanbewind was nou juist de papaverteelt keihard teruggedrongen,waarmee veel Afghanen zonder inkomen kwamen te zitten.
    lees de artikelen in mijn vorige bijdrages hier er maar eens op na.

    tot morgen.

    Reactie door iew — dinsdag 26 juni 2007 @ 23.19 uur

  92. Vanwege het feit dat er binnen de SP geen ruimte is voor afwijkende opvattingen is het voldoende om eenmaal een SP-er uit te nodigen.

    Reactie door Nico — dinsdag 26 juni 2007 @ 23.44 uur

  93. @76 Wattenstaafie

    Beetje laat maar bedankt voor je linkje.

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — woensdag 27 juni 2007 @ 7.01 uur

  94. dat Buitenhof is een PR van de PvdA : meer niet !
    Zou toch wel heel dom zijn om SP-kamerleden uit te nodige , die maken direct zichtbaar hoe de meeste PvdA kopstukken omgaan met de belangen van arbeiders :het is bedoeld voor een nieveau waar men elkaar niet BIJT .

    Reactie door Fred — woensdag 27 juni 2007 @ 10.34 uur

  95. @92

    tja, die ene sp`er is gewoon zo goed dat er 39 anderen tegenover gezet moeten worden.

    Reactie door rutger — woensdag 27 juni 2007 @ 15.58 uur

  96. @91
    Niet zo somber Iew ik las in het AD dat we in het kader van de opbouw potloden uit delen in Afghanistan.
    En ik kan er ook niets aan doen dat ik vaak gelijk heb.

    Reactie door De Hakker — woensdag 27 juni 2007 @ 19.47 uur

  97. @De Hakker

    u leest helemaal niets.
    en u “denkt” meestal dat u gelijk heeft.

    verander uw naam in koosjer…
    dat klinkt wel zo jofel,ipv alleen maar te hakken.

    erg triest.

    Reactie door iew — woensdag 27 juni 2007 @ 20.28 uur

  98. @97
    Op zich zelf ben ik wel blij met de naam koosjer je gaat vooruit meestal kom je wel in de beschuldigingen van racisme terecht.
    We komen er wel.
    Dus ik vind het minder triest dan jij.
    Prettige avond Iew.

    Reactie door De Hakker — woensdag 27 juni 2007 @ 20.47 uur

  99. @89 De Hakker

    u ook een prettige avond,toch wel eenzaam hé zo alleen…

    Reactie door iew — woensdag 27 juni 2007 @ 22.54 uur

  100. 58. Haq

    Je haalt me de woorden uit de mond. Ik kijk altijd naar het Belgische journaal en vaak naar Terzake en politieke discussie-programma’s met voor en tegenstanders en tussendoor naar BBC WDR.Zelfs het commerciele RTL is objectiever en beter.

    In Engeland hebben ze m.b.t. de opiumteelt in Afghanistan en de discussie m.b.t. de verandering van de NHS al een HALF JAAR GELEDEN geopperd opium te zien als een medisch product dat je kunt importeren als grondstof voor morfine. Zij zagen daar al handel in. In Nederland lopen ze m.b.t. het nieuws expres achter EN DOEN ALSOF DAT NU VOOR HET EERST OPDOEMT terwijl dit natuurlijk allang onderling gewisseld is in Europa. Het Nederlandse journaal is ervoor de Nederlanders dom te houden en informatie te onthouden terwijl ze denken dat ze nieuws krijgen.Het stelt niets voor en is met de vele one-liners waaraan vooral met bijvoeglijke naamwoorden de eigen mening doorklinkt zeer gevaarlijk.Het klopt gewoon niet en zelden zien we beelden van wat er werkelijk gezegd is. Zoveel journalisten ook voor zo weinig NIEUWS.
    De NOS is steeds meer verworden tot een staatsomroep.

    Reactie door Henny — donderdag 28 juni 2007 @ 9.55 uur

  101. En wat Buitenhof betreft. Er is al eens eerder zo’n onderzoek geweest en toen was het nog erger, ook bij NOVA

    Laat ze maar eens de cijfers vrijgeven over het vorig jaar, het verkiezingsjaar, dan geven ze niet thuis als je als kijker protesteert, ze weten maar al te goed dat het waar is. Toen was het nog erger.

    Reactie door Henny — donderdag 28 juni 2007 @ 9.58 uur

  102. @101 Henny, keer op keer verbaas ik me over omroepstrategieën, maar als NOVA, ruim baan
    geeft aan (alleen) de coalitiepartijen, die
    als Kabinet moeten regeren, dan zou inderdaad
    dezelfde tijd moeten worden uitgetrokken voor
    de oppositie. Echter de achterban is dus de
    2e Kamervertegenwoordiging tevens. Zouden we
    dus een verdeelsleutel in tijd moeten kunnen
    verwachten, maar de samenleving ziet een aan-tal kleine partijtjes mogelijk minder graag
    in beeld, derhalve vermoed ik dat daardoor
    de niét-regerende partijen in de Tweede Kamer
    dus over één kam worden geschoren in aandacht
    Ook vraag ik me wel eens af, of de uitzending
    een mix is van zowel het voorgesprek, waar-
    van men mogelijk denkt dat er niets van IN de
    uitzending komt, verweven, met het uiteinde-
    lijke ‘voor de camera’ gesprek. Ooit hoorde
    ik een verhaal uit de eerste hand, dat ook
    het uitstekende gesprek voor de ‘camera’ deels naar het oordeel van de regie werd be-
    kort, daar waar het juist om de essentie ging
    en het intervieuw in een geheel ander dag-
    licht kwam te staan…dat zijn dan ervaringen
    die mensen huiverig maken om ook zo te moeten
    meemaken en kéren dus dan nimmer terug voor
    die camera. Als de omroepen te gekleurd wor-
    den heeft dat enerzijds ook voordelen, men
    kan er de ‘concurrent’ in politiekcameraland
    behoorlijk mee aan de tand voelen en ten koste van eigen populariteit misstanden mee
    aan de kaak stellen en blijven ‘doorvragen’,
    op zich een duidelijk signaal naar de samen-
    leving toe, lijkt mij.
    Mooi dus, dat Jan Marijnissen dus zijn eigen
    studio heeft, van goede klare wijn houdt en
    ook zijn eigen filmpjes ‘onversneden’ aan de
    kiezer, kijker, internetter, kan tónen!
    Goed te weten, dat bij onheuse benadering al
    tijd een ‘verweer’-mogelijkheid heeft, het-
    geen evt. derderangsjournalistiek zich zeker
    uitermate bewust zal zijn. Als Jan Marijnis-
    sen benaderd wordt, weet iedereen exact waar
    hij mét hém aan toe is: no nonsense!
    Mensen willen zekerheid, continuïteit en een
    besluitvaardige politieke partij achter zich
    weten. Het is de manier van consciëntieus
    werken, waarbij getracht wordt een zo groot
    mogelijk consensus te bereiken, en dat gaat
    ver, totdat er sprake is van JA of NEE en er
    geducht leiderschap waarneembaar is, waarbij
    de SP zich niet om laat praten en voet bij
    (uitgangsprincipes)stuk houden zal. Dát is
    de kracht van deze SP bij uitstek !

    Reactie door Madelief — donderdag 28 juni 2007 @ 11.08 uur

  103. Madelelief het gaat me m.b.t. de journalistiek niet zozeer om de betrouwbaarheid van de gasten. Het gaat mij erom dat er geen enkele discussie meer is en bij voorbaat gasten op de gewenste uitslag van het gesprek geselecteerd worden en de verdeelsleutel van tijd geven aan eenieder alsmede de betrouwbaarheid van de journalist.
    Indien je onbetrouwbare gasten hebt zou een betrouwbare goed functionerende objectieve journalist dit meteen moeten doorprikken. Dus daar wringt de schoen.
    Die laatste moet nl. indien hij zijn vak beoefent zaken doorprikken die feitelijk onjuist zijn maar hij/zij doet dit niet meer. Hier speelt de gespreksleider een essentiele rol in en niet zelden zijn hun voorkeuren alsmede die van de omroepredactie bijhoorlijk duidelijk en weigeren zij feitelijke onjuistheden te weerspreken.
    Het zijn ook zelden nog voor-en tegenstanders die gevraagd worden. Het worden steeds meer een op een intervieuws waardoor de leiding nog machtiger wordt alsmede de uitgekozen persoon. Zelden wordt daar waar zaken niet stroken met de verifieerbare realiteit ingegrepen als het de programmamakers en de gespreksleiders niet uitkomt.
    Dit alles tesamen geeft het programma een bijhoorlijke macht hun eigen gewenste visie aan het publiek voor te schotelen. En wij allen zien waar de schoen wringt. Bovendien worden er zoveel onderwerpen in een ampele 3 kwartier gefrot dat de macht voor de leiding in het programma nog groter wordt hun eigen visie versterkt te laten zien.
    Objectiviteit is door het geheel van opzet ver te zoeken zeker daar waar de gespreksleiding ( misschien ook de redactie) geen gebruik meer wil maken van kennis die aanwezig moet zijn om de pertinente leugens die op dat moment verspreidt worden, geen enkele moeite meer doet dit terug te werpen op de spreker. Indien dit alles in orde was zou er geen sprake zijn van subjectiviteit. Maar helaas de ego’s zijn zo groot dat vooral hun eigen mening als conclusie uit het programma moet komen. Dat is nl. wat ze het Nederlandse volk willen opdringen.
    We moeten het daar neerleggen waar het thuishoort en dat is bij de redactie en journalisten niet bij de gasten op zich. Dat eerst is de waarborg voor eerlijke onbevooroordeelde journalistiek.
    Goede journalistiek zoekt de tegenstellingen op, de contradictie en de feiten zoals die zijn. Nu lijken het meningverkondigers en de keuze van de uitkomst wordt bepaald door de gast en de intervieuwer, het is van ieder kritisch geluid en feitelijkheid dus contradictie, ontdaan.

    Reactie door Henny — vrijdag 29 juni 2007 @ 9.25 uur

  104. Henny, ik snap jouw zienswijze, maar dat on-
    omstotelijk bewijzen, kan dus slechts samen-
    hangen als ‘de gast’ achteraf in de wandel-
    gangen zou verklaren, dat er hele gedeelten
    van het gesprek zijn weggevallen of tot zijn/
    haar verbazing op vreemde wijze aan elkaar
    ‘geplakt’ zouden zijn, in het ergste geval te
    verklaren met een ‘kater’ van de ontmoeting
    te zijn thuisgekomen, omdat de ‘gast’ goed-
    deels ‘monddood’ zou zijn gemaakt.
    Het geval, wat ik aanduidde, voor de goede
    orde, had niets met NOVA te maken maar met
    een andere omroep, op wel een discussiebasis
    geschoeide uitzending maar niet politiek, en
    dateert al van bijna 30 jaar terug. Zo lang
    zouden dit soort methodieken dus mogelijk al
    kunnen bestaan. Wie het weet, dát ervaarde,
    mag het zeggen, maar redeneert dus vaak ook
    het zelfde over het wel buitengewoon en eigen
    aardig geselecteerde NOS-nieuws, dat de burger krijgt voorgeschoteld. Veel buiten-
    landse nieuwsgaring leert dus nu al anders en
    ook hier worden we daar regelmatig op geatten
    deerd.
    We zitten hier in Nederland kennelijk met veel te veel harinkjes in dit tonnetje en
    worden dus mondjesmaat ‘gevoerd’!
    Vragen we ons toch af wanneer we met z’n allen het ‘kalf’ dat voor ons ogen staat te
    verdrinken gaan rédden ipv éérst die PUT eens
    te gaan dempen, zodat wat objectieve politiek
    (ipv subjectieve politiek) zou moeten zijn
    noch verzuipt, noch uitdroogt. Beiden zijn
    dodelijk voor de samenleving!
    Goed weekend Henny en blij dat je stevig bij
    de les blijft hier, bedankt! Vr.gr.Madelief.

    Reactie door Madelief — vrijdag 29 juni 2007 @ 12.49 uur

  105. Het mankeert er nog maar aan dat Leon de Winter er columnist gaat worden.

    Reactie door Haq — vrijdag 29 juni 2007 @ 13.57 uur

  106. @105 Haq

    Tja… zelfs dat zou mij niet meer verbazen!
    Buitenhof heeft niets ‘hoffelijks’ meer.
    Ook deze intrigant kan worden ingezet om het volk op het verkeerde been te zetten.

    Reactie door Gloria — zaterdag 30 juni 2007 @ 3.07 uur