Erik Meijer over het Nederlandse onderhandelingsresultaat

Lees SP-Europarlementariër Erik Meijer over het behaalde onderhandelingsresultaat van Nederland tijdens de afgelopen Eurotop over de nieuwe grondwet.

In de heronderhandelingen was Nederland uiteindelijk opmerkelijk bescheiden. Onze regering heeft er anders dan de Franse president Sarkozy niet op aangedrongen de meest neoliberale provocaties uit de tekst te schrappen, en heeft anders dan de aftredende Britse premier Blair ook geen voorbehouden gemaakt tegen een verdere overdracht van bevoegdheden. Zonder vooruit te willen lopen op een eindoordeel over de definitieve tekst die er aan het eind van dit jaar zal liggen, zie ik wel een voorlopig resultaat waarin minder verandert dan mogelijk en wenselijk was geweest. Het verlangen naar referenda over de nieuwe tekst zal er bij de meerderheid van de kiezers in Nederland en in de andere lidstaten niet kleiner door worden. De doorzetters van dit project hebben een probleem. Als de referenda er komen blijft de aanvaarding nog lang onzeker. Zonder die referenda zal de nieuwe verdragstekst daarentegen het omstreden project van een elite blijven dat nooit aan de volkswil kon worden getoetst.

Lees meer op het NRC-Expertblog

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 29 juni 2007 :: 21.17 uur

38 Comments

38 reacties

  1. Indien er geen referendum komt,dan is de bevolking met minachting behandeld en is er geen draagvlak,Het CDA/PvdA/VVD/C.U. kunnen dan bij miskleunen ter verantwoording geroepen worden.Vooral voor een verkiezing dient e.e.a.aan de orde gesteld te worden.Zo zullen negatieve uitwerkingen van de wetten-fabriek in Brussel negatief kunnen uitpakken voor de huidige regering en de VVD.

    Reactie door Maan Arkenbosch — vrijdag 29 juni 2007 @ 22.14 uur

  2. NB. Donner zelf heeft ooit gezegd dat justitie niet ondergebracht kon worden bij Europa maar hij doet er nu gewoon aan mee. Om recht te praten wat krom is, zoals Veerman zei; ” Soms denk je hoe moet ik me hier nu weer uitlullen”. Hij was blij dat hij daarvanaf was. Maar wat Donner zei wordt nu ineens goedgepraat en rechtgebreit door CDA en PvdA.

    Een rode kaart niet binnenhalen is een makkie als je hem niet eens op tafel legt.

    Wederom volksverlakkerij.
    Alhoewel het doel verandert in een middel blijft onvervalste marktwerking materieel gelijk aan wat ze nu doen. Dus Sarkozy moet maar laten zien wat er daardoor verandert.
    Voor onze minister Cramer is dat geen enkel punt die maakt met of zonder die verandering zelstandig het klimaat met een knip met de vingers gewoon ondergeschikt aan het economisch belang omdat ze daar zelf al heel erg voor is.
    Een wereldvreemd kippetje vind ik haar.
    Maar ja zij is heel goed bevriend met het bedrijfsleven van oudsher. haar bezoek an het land betrof dan ook vooral Philips.
    De minister van Buitenlandse Zaken heet nu anders maar doet hetzelfde.
    Wat gaat de vaste EU voorzitter doen buiten de ongeveer 6 vergaderingen per jaar voorzitten, eigen plannetjes bedenken lobbyen voor wie wat waar?
    Waarom Engeland een uitzondering laten zijn, wederom. Waarom hier niet eensgezindheid en alles wat voor hen geldt ook voor de andere lidstaten laten gelden. Zij het punt ingebracht oke maar de uitkomst zou voor ieder lidstaat hetzelfde moeten zijn. Hier hebben ze geen enkel probleem met geen eensgezindheid en uitzonderingen.
    Belgie en Nederland kunnen nog niet eens samenwerken bij grensoverschrijdende projecten. Wat zeuren ze toch over EEENNN Europa die Belgen en ook die Nederlanders.
    Waarom is het bankgeheim in landen als Luxenburg en Belgie nog niet opgeheven zodat zwart geld en ontduiking van belastingen binnen de EU eens tot het verleden gaan behoren. Wat EEN Europa, ik zie het niet. Een grote onvervalste markt is het enige dat ik werkelijk zie, de rest is opsmuk en ieder land zijn eigen belang. De Belgen hebben een grote mond maar moeten eerst eens naar zichzelf kijken, zo ook Juncker, ze beschermen hun eigen bankrekeningen niet voor niets.
    Het is allang het Europa van de verdeeldheid en het wordt nog veel erger.Ze moeten niet zeuren over Polen, ze hebben ze zelf bij de EU gewild evenals andere landen die er in de verste verte nog niet klaar voor zijn en NIET voldeden aan de gestelde normen. Maar ja het was niet t.b.v. Polen maar om de goedkope werkkrachten te doen en het drukken van de west-europese lonen.
    En moet dat Europa dat zich niet eens houdt aan hun eigen gestelde voorwaarden ons de wet voorschrijven en handhaving van hun regels afdwingen. Dat is de Goden verzoeken en dat doen ze ook.
    Winkeliers beginnen al te klagen dat er zoveel buitenlandse overvallers actief zijn. Wel ze wilden de grenzen toch open dan niet zeuren. Wel de lusten maar niet de lasten zeker he. Zo kennen we het bedrijfsleven weer.Nooit een eigen verantwoordelijkheid.
    En geheime CIA vluchten toelaten en vertikken openheid van zaken te geven, geheime gevangenissen van de US toelaten en ontkennen.De eigen europese onderzoekscommissie geen openheid willen geven en ermee wegkomen. Over welk verenigd mensenrechtenlievend Europa hebben wij het eigenlijk. Irak, Afghanistan, China etc….. welke vrede hebben we het over. Binnen Europa ja maar dat had ook met samenwerking en economische hulp kunnen gebeuren nee we maken nieuwe vijanden, zoeken nieuwe koude-oorloggrenzen op gaan oorlogje voeren buiten Europa, we hebben tenslotte niet voor niets macht en een leger en niet te vergeten een Navo, die hebben allemaal hun tinnen soldaatjes al zolang opgesteld zien staan en strategische spelletjes gespeeld, die willen eindelijk wel eens voor het echie……..

    Timmermans durfde een referendum wel aan maar de PvdA heeft niets toegezegd of toegegeven in het Europadebat de draaikonten allemaal uitgedacht door de PvdA strategen. ZHoe manipuleer ik de bevolking.

    Reactie door Henny — vrijdag 29 juni 2007 @ 23.37 uur

  3. Erik Meijer laat zien dat het neoliberale project gewoon doorgaat, en opnieuw vastligt in het zgn. wijzigingsverdrag. Waar de grote landen het voor het zeggen krijgen ten koste van de kleineren.

    Inhoudelijk is men niet tegemoetgekomen aan de bezwaren van de Nee-stemmers, we krijgen hetzelfde verdrag, waarvan de komende maanden de puntjes op de i gezet worden, om niet met de lastige volkswil geconfronteerd te worden die het neoliberale project van de elite zouden kunnen frusteren, wordt het aan de nationale parlementen voorgelegd. Zie hier de uitgestippelde route van de neoliberale politieke eliten in Europa, inclusief Nederland.

    Hieruit spreekt zeer veel minachting voor de democratische en sociale rechten en gevoelens van de Nederlandse en Europese bevolking, dit vraagt om een referendum ter voorkoming van een verdere uitholling van onze democratie en de sociale rechtstaat!

    Reactie door henry — zaterdag 30 juni 2007 @ 6.55 uur

  4. In ieder geval heeft Polen al weer de vraagtekens geplaatst bij het nieuwe verdrag.


    Polen wil opnieuw discussiëren over het EU-verdrag. De Poolse regering wil dat een klein aantal landen een EU-besluit kan uitstellen. Minister-president Jaroslaw Kaczynski zei dat vrijdag.

    De regeringsleiders van de 27 EU-landen bereikten vorige week zaterdag juist een akkoord, na zwaar Pools protest over het aantal stemmen voor het land

    In een eerste reactie zei de voorzitter van de Europese Commissie Jose Manuel Barosso vrijdag dat hij ervan uitging dat alle Europese regeringen de uitkomst respecteren van de onderhandelingen “die zijzelf een paar dagen geleden unaniem zijn overeengekomen”.

    Een woordvoerster van de Europese Commissie voegde daaraan toe: “Een deal is een deal.” Ook Portugal, aankomend voorzitter van de EU, vertelde Polen dat van heropening van de overeenkomst geen sprake kon zijn.”

    En aangezien Balkie de huid al verkocht heeft zonder de beer te schieten. ( hij mist toch alles, zelfs het geluid van het volk)
    Hebben wij Burgers van de Nederlanden, niets meer te behapstukken.

    Reactie door Sinne — zaterdag 30 juni 2007 @ 9.41 uur

  5. @2 Henny

    ik heb de laatste aflevering van buitenhof nog eens even bekeken,waarin meneer Timmermans letterlijk zei:

    “men weet niet meer wat te doen met Nederland,en hoe moeten we dan verder met Europa?!”

    dit zegt al genoeg.
    dit kabinet moet zo snel mogenlijk verdwijnen.
    een MP die eerst 100 dagen “het land in” moest na 4 jaar regeren omdat hij [zogenaamd]niet weet wat hij heeft veroorzaakt in z’n eigen land,en alles verder voor zich uit schuift tot prinsjesdag.

    het is absoluut geen “acteren” wat ze doen,maar ons land moedwillig verkopen DAT is wat ze doen.

    maar na die 100 dagen en de uitspraken van de heer Timmermans zegt men zelf heel duidelijk dat “men het niet weet” dus zijn ze per defenitie ongeschikt om ons land te leiden en/of te vertegenwoordigen.

    volksverlakkerij!
    hieruit blijkt dat men alleen maar bezig is met het inrichten van een Europeese superstaat en dit KAN niet anders gezien of uitgelegd worden!

    een referendum in welk land dan ook is nu een heel groot struikelblok geworden en zal men ten koste van alles willen voorkomen.
    hoezeer men ook zegt “er niet bang voor te zijn”

    met het CDA en CU is de scheiding tussen kerk en staat zo goed als opgeheven.
    en de PvdA heeft zijn zieltje allang verkocht.
    met de SP in de regering had men dit nooit zo kunnen bereiken,DAT is waarom de SP op een smerige manier uit de regering is gehouden,en onze Majesteit niet direct 2e kamerverkiezingen uitschreef maar een B3 in stand hield tegen de wil van het eigen volk in.

    ik vind daarom de SP te slap in het voeren van oppositie,het mag NU wel eens VEEL harder worden,voordat het helemaal TE LAAT is!
    desnoods dan maar terug naar 9 zetels,maar dan heeft de SP er tenminste ECHT keihard voor gevochten.
    als dan veel zaken achteraf in het honderd lopen in EU verband dan kan dat de SP nooit verweten worden,en zal het de grootste partij van Nederland worden.

    of we daar dan nog veel mee kunnen is een 2e…

    Reactie door iew — zaterdag 30 juni 2007 @ 10.54 uur

  6. Polen toch niet tevreden met resultaat.
    Volkskrant meld dat de Polen toch niet tevreden zijn met de uitkomst van het verdrag.
    Toch weer terug naar de tafel met zijn allen.
    Dit verdrag werd met veel bombarie gepresenteerd, maar wat zegt het als na krap een week, in meerdere landen de protesten steeds sterker klinken.
    In mijn ogen is het oude wijn in nieuwe zakken.
    We noemen het verdrag en klaar is kees.
    En dat referendum, eerst zien dan geloven.
    Balkenende en Bos zullen er alles aan gaan doen, om ervoor te zorgen dat het er niet zal komen, alle mooie beloftes van Tichelaar ten spijt.

    Reactie door kitje — zaterdag 30 juni 2007 @ 15.35 uur

  7. De neoliberale clique die EC heet en waarvan Kroes en Mandelson onderdeel uitmaken heeft nu al de tegen-aanval ingezet, de neoliberale dogma’s in het wijziginsverdrag (zeg maar de oude grondwet)moeten behouden blijven!

    Eurocommissaris Neelie Kroes (concurrentie) heeft zaterdag gewaarschuwd voor een teveel aan protectionisme. Ze deed dat tijdens een toespraak in Parijs en haar waarschuwing kan dan ook gezien worden als vooral gericht aan het adres van de nieuwe Franse president Nicolas Sarkozy.
    Die kreeg vorig weekeinde voor elkaar dat een verwijzing naar ,,vrije en ongestoorde concurrentie” uit de tekst voor een nieuw EU-verdrag werd gehaald. Frankrijk is ook al langer tegen de door Kroes voorgestane verdere liberalisering van de Europese energiemarkt.

    Ze waarschuwde ervoor dat het beschermen van nationale werkgelegenheid en industrieën tegen internationale concurrentie leidt tot een ‘Fort Europa’.

    Het offensief van Kroes werd op dezelfde bijeenkomst ondersteunt door haar collegacommissaris Peter Mandelson (handel) die stelde dat concurrentie geen ,,vies woord is” en ook waarschuwde voor de gevaren van een ‘Fort Europa’.

    Wie had er nog twijfels dat het een neo-liberaal project is!!!!!!!!!

    Reactie door henry — zaterdag 30 juni 2007 @ 19.20 uur

  8. Er hoeft helemaal geen referendum gehouden te worden, als ons maar niks wordt opgedrongen, en als men maar niet de mogelijkheid ons (elk land als individu) te bestelen. Er hoeft ook helemaal geen referendum te komen als men ons openheid van zaken geeft, en aan individueel belang niet zo te hechten.

    Dat neo-liberale dwingt ons bepaalde zaken, terwijl dat liberale eigenlijk een steun in de rug zou moeten zijn. Kom op VVD, werk naar een nieuwe consensus, een neo-consensus wat mij betreft, en laat zien dat het liberalisme eigenlijk vrijblijvend is. Uw visie is daar toch krachtig genoeg voor? Of moet u daarvoor een stellage voor vastketenen? Het liberale, is voor niet-liberalen, om liberaal te worden. En voor niet-liberalen, om niet-liberaal te blijven. Staat dat ook in het verdrag?

    Liberaal is voor mij; gelegenheid mezelf te ontplooien, te worden gecorrigeerd bij tegenstrijdig denken, en europa een podium te bieden, nu eens goed te bedenken dat een verdrag opleggen strijdig is met de liberale beginselen van de VVD zelf, zo, als alleen een VVDer kan beamen. Daar komt u wel uit.

    Samenvatting: wij komen er wel uit. Geen europa die dat hoeft te spelen.

    Reactie door Bas Schoutsen — zaterdag 30 juni 2007 @ 20.10 uur

  9. ..geforceerd.. is mijn begrip (hey, deja vu?!), maar ik zal het Reform Treaty weer even op nalezen. Misschien is het dit wel; het lijkt toch wel erg aan de orde van de dag. Leuk! (Maar niet voor mensen die dat niet in kunnen zien..)

    Laat de historie een mooie wending krijgen.

    Reactie door Bas Schoutsen — zaterdag 30 juni 2007 @ 20.16 uur

  10. -Erik Meijer, het Nederlandse onderhandelingsresultaat-

    Heeft Nederland een te bescheiden (toegevelijke, goedbedoeld) opstelling gemaakt, getoond, terwijl Europa eigenlijk verwachtte dat we hen meer met zakelijke scherpte (berekendheid, finesse) benaderden? En daarmee respect en resultaat (wel) af te dwingen?

    Reactie door Bas Schoutsen — zaterdag 30 juni 2007 @ 20.25 uur

  11. Zonder die referenda zal de nieuwe verdragstekst daarentegen het omstreden project van een elite blijven dat nooit aan de volkswil kon worden getoetst. – amen.

    Hiermee heeft u mij overtuigd dat een verdrag, of invoering van dat verdrag, referenda een juist besluit is, en dat de volkswil de spil is waar het om draait. Een dikke plus! En een extra bonus (geschenk)!

    Reactie door Bas Schoutsen — zaterdag 30 juni 2007 @ 20.33 uur

  12. De voorstanders van een referendum, vooral de SP worden in de media en vooral in de Telegraaf met zijn NSB-verleden, zwart gemaakt.

    Het liefst zou men de SP willen verbieden, want die die brengt de overdracht en de bezetting van Nederland in gevaar.

    En dat is schadelijk voor het kapitaal en leuke frauduleuze baantjes voor overbodige politici.

    Een mooie dag gewenst door Haras.

    Reactie door Haras. — zondag 1 juli 2007 @ 9.32 uur

  13. 12 Haras

    Een correctie is op zijn plaats. De SS-er Hakkie Holdert was de zoon van de baas en een leidinggevende bij de Telegraaf. Niet voor niets is de krant van fout Nederland enige tijd verboden geweest. Een aardige bijkomstigheid was, dat het dagblad De Waarheid werd gedrukt op de persen van het Holdertconcern. Na de oorlog, wel te verstaan!

    Reactie door Harry Scheltema — zondag 1 juli 2007 @ 11.15 uur

  14. Bas Schoutsen, vandaar mijn stelling:
    de VVD is voor vrijheid van een selecte groep namelijk de groep met het grote geld en dat daardoor de vrijheid van minderbedeelden daalt is niet van belang. De Bilderberg groep heeft ongeveer gezegd: de elite moet het voor het zeggen krijgen omdat het gepeupel te dom is om zich in politiek en andere zaken van zwaargewicht te verdiepen. Geef mij dan maar de SP want die is voor vrijheid van iedereen. Eigenlijk vind ik dat de VVD geen vrijheid mag verkondigen maar onderdrukking van groet groepen mensen ten voordele van 1 selecte groep. MENSEN wordt wakker!!

    Reactie door cynthia — zondag 1 juli 2007 @ 11.39 uur

  15. De koopkracht in Nederland zal volgend jaar dalen. Reden hiervoor zijn o.m.lastenverzwaringen die in 2008,volgens het CPB van kracht worden.
    Of er een economische groei komt met 3%, is twijfelachtig. Door de toename van de werkgelegenheid versnelt de loonstijging tot 3,25%.
    Zo heeft minister Wouter Bos van Financiën flinke lastenverzwaringen in petto, volgend jaar.
    De lastenverzwaringen hebben betrekking op het milieu,aftrekposten belastingen,gemeentelijke belastingen,autobelastingen etc..Ook de zorgpremies gaan omhoog.
    De woningcorporaties worden fiscaal flink aangepakt,zodat het twijfelachtig is of modernisering en renovatie versneld aangepakt wordt.Binnen E.U.verband zal er weinig verschil zijn met ons land,vooral door de verder oplopende olieprijs,kolen en gas verhogingen.Nagenoeg alle producten en diensten zijn gerelateerd aan energie en dus gaan deze ook omhoog.Ook het opnemen in de vaart der volkeren van de Aziaten en Afrikanen (infrastructuur en koopkracht)zal een fors beroep doen op investeringen en kapitaal.In het verleden heb ik steeds gewezen op de verder oplopende internationale kapitaalmarkt rente verhogingen.De rente hierop zal gestaag blijven doorstijgen en dat zal de koopkracht verder mede onder druk zetten.Komt er Balken ellende?

    Reactie door Maan Arkenbosch Fin.Ec.analist — zondag 1 juli 2007 @ 11.56 uur

  16. de vlag dekt de lading.
    de inhoud is het zelfde ,alleen de ceremonie is verandert,balkenende precenteerd de bevolking een placebo.
    en nu maar hopen,dat de eerste kamer,een referendum nu niet meer nodig vindt.
    regeren is begeren,het zal mij benieuwen wat voor baantje balkie straks krijgt.
    hij heeft in ieder geval wel zijn best gedaan voor het bedrijfsleven

    Reactie door hw.rademaker — zondag 1 juli 2007 @ 13.49 uur

  17. @8 Bas Schoutsen

    ‘Er hoeft helemaal geen referendum gehouden te worden, als ons maar niks wordt opgedrongen,’

    Helemaal mee eens! Vandaar de noodzaak van referendum!

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 1 juli 2007 @ 14.22 uur

  18. In welk land toert het kabinet vlak na de beëdiging 100 dagen door het land om zogezegd te luisteren naar wat de bevolking te zeggen heeft, maar proberen ze vervolgens het eerder in een referendum gegeven oordeel over de Europese grondwet slinks te omzeilen ?

    Reactie door Willem — zondag 1 juli 2007 @ 14.27 uur

  19. @17 Willem

    Oost-Indië?

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 1 juli 2007 @ 14.32 uur

  20. Dit kabinet heeft heel goed geluisterd naar de bevolking.
    Iedereen mocht 100 dagen praten.
    Maar………………
    OP het moment dat het op beslissingen nemen aankomt, worden we buitenspel gezet.
    Dit kabinet zegt het een en doet dan het ander.
    Zo is het tijdens alle kabinetten Balkenende gegaan, en zo zal het weer gaan.
    PvdA en CDA zitten niet te wachten op een referendum.
    De angst voor weer een massaal nee is daarvoor te groot.
    De heren roepen om het hardst dat het resultaat zo geweldig is.
    Terwijl van alle kanten, vraagtekens worden gezet bij dit verdrag.
    Van ons wordt verwacht dat we alles voor zoete koek nemen, en verder onze mond houden.
    Ga maar lekker slapen nederland, dit kabinet heeft het beste met u voor!
    De tijd van sprookjes is voorbij.

    Dit referendum moet er komen, dan zullen we zien of dit verdrag draagvlak heeft onder de
    bevolking.

    Kom op SP!!!!!!

    Reactie door kitje — zondag 1 juli 2007 @ 14.56 uur

  21. gaat iedereen niet steeds voorbij aan wat Nederland voor Europa betekend?

    wat zijn de gevolgen voor de EU als Nederland er uit zou stappen?
    laten we het eens omdraaien.

    ik heb al een aantal malen dit artikel [link] geplaatst:
    http://www.vrijspreker.nl/vs/item/2007/06/ons-voordeel-is-uit-de-eu-te-stappen

    maar wat zijn dan de gevolgen voor de EU…

    Reactie door iew — zondag 1 juli 2007 @ 15.30 uur

  22. Potlood!!
    Een potlood daaraan kun je een punt slijpen!
    Daarmee heb je voeling, je kruist je voorkeur aan en als het ding weigert pak je een andere! Je kan middels het invullen van een kruisje, gestemd op welke partij dan ook achteraf tellen.
    Met een druk op een knop krijg je te zien ‘U heeft gestemd, Uw stem wordt verwerkt.’
    Wat?! Mijn stem wordt verwerkt? Bewerkt komt eerder in mij op. Controleerbaarheid nul!
    Referendum BY stemcomputer? NO WAY! Revolutie! Weg ermee met die zogenaamde democratie. Deze is allang weg-gedigitaliseerd. Techniek staat voor niets, in deze staat ze voor alles: voor de staat!
    Weg met die niet te controleren stemcomputers! Weg met al die incapabele eerder al vooruit lobbyende zichzelf door gemanipuleerde verkiezingsuitslagen volksvertegenwoordiger durven te noemen plucheklevers!
    Bij de presentatie van de nieuwe coalitie zijn álle maar dan ook álle moties van de oppositie ontraden! Teken aan de wand! Daarna 100 dagen het land in en de dialoog met de samenleving willen aangaan. Alsof de oppositie net zo ver van de samenleving zou staan als het kabinet! Teken aan de wand again! Luisteren naar de oppositie had deze landloperij overbodig kunnen maken. Niet luisteren naar de oppositie is hetzelfde als niet luisteren naar het volk.
    3 kabinetten Balkenende en nog niet weten, of beter; niet willen weten, negéren wat er binnen de samenleving leeft. Neen, gewoon de BBerg-agenda verder ontvouwen en gestalte geven.

    De SP is een beweging ontstaan vanuit het gewone volk, heeft wel degelijk voeling met de samenleving, is van daaruit ontstaan. Als vereniging wordt zij net zoals het gewone volk niet door de huidige coalitie gehoord, eerder geridiculiseerd, maar ondertussen worden wel allerlei SP standpunten als ‘eigen vindingen’ gepresenteerd, Alweer tekenend voor de arrogantie en zelfingenomenheid van dit kabinet. En niet te vergeten het eigenbelang, het zelfbehoud van de zittende club.
    De PvdA, zichzelf vanuit hun statuten een volkspartij noemende, pleegt schromeloos, bloosloos, overspel. De PvdA is allang geen volkspartij meer (wellicht ook nooit geweest), zij bestaat slecht nog vanuit het bij de achterban heersende ideefix van volkspartij te zijn. In feite is de PvdA evenals het CDA een neoliberalistische partij.
    Ik zou nog heel erg breed kunnen uitweiden over het stemgedrag van de kiezers die CDA hebben gestemd en feitelijk de actualiteit door een ‘Christelijke bril’ beschouwen maar mijn conclusie is ten aanzien van de PvdA stemmers en de CDA stemmers eensluidend: Jullie zijn belazerd! De SP rammelt vanuit mijn kritisch zijn ook wel eens, het is immers nooit 1 op 1, maar belazerd gevoeld heb ik mijzelf nog nooit door de SP gevoeld.

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 1 juli 2007 @ 19.14 uur

  23. cynthia, ik heb (ook?) een beetje het idee dat de VVD vooral de wet van de sterkste (uit de natuur) hanteerd, en de zwakkeren (eventueel?) nog verder af laten zakken, zodat ze er beter uit komen.

    Maar op zich zou het liberale iets goeds moeten zijn. Maar, met al die sturingen, correcties, mini regeltjes.., bovenstaande.., is het liberalisme niet iets om trots op te zijn. De VVD heeft ergens wel gelijk, maar ik sta toch liever aan jouw kant, als de VVD niet snel inziet, dat ze toch iets actiever moeten zijn, om de dringende misstanden toch echt maar eens eerst te verhelpen* (minima e.d.), alvorens projecten op te zetten, waar ze toch dan eindelijk hun gelijk (zouden kunnen) halen. Dit schrijf ik om het een klein beetje te nuanceren, maar, met een duidelijke boodschap, dat het nu zo langer niet meer kan.

    * ja, ik weet wat dit betekend. Doorgaan op de oude voet. Ik bedoel dus; even uw eigen carriëre op een zijspoor zetten, uw idealen even opgeven, en als een kapitaal krachtig persoon, van uw beste kant laten zien. Kunt u dat niet, laat het dan maar aan een ander over.

    En cynthia, als ik je even mag citeren, en daarop in mag haken; “de VVD is voor vrijheid van een selecte groep namelijk de groep met het grote geld”, denk ik dat je daarin gewoon gelijk hebt, omdat de VVD deze groep in bescherming neemt, ze extra(!) steunt, temeer om hen te laten zien als voorbeeld van hoe het wel moet. Talking about paradox. Ik denk dat we het eens kunnen zijn dat liberalisme prima is, maar alleen als dat prima is en de hele groep treft, en dat het nu een hele slechte naam (bezorgt) heeft. Ik denk dat de VVD het liberalisme hoofdzakelijk heeft verloochend. Maar misschien is het liberalisme dan ook niet zo belangrijk (meer)..

    En ik zie..

    Wattenstaafie (@17),

    haha, helemaal mee eens! Toch maar geen ‘liberalisme’, cynthia! Gelijk heb je.

    Reactie door Bas Schoutsen — zondag 1 juli 2007 @ 22.23 uur

  24. Goed punt iew. Als Nederland zich terugtrekt uit Europa, is er eigenlijk ook geen sturende functie meer mogelijk. Dreigen om eruit te stappen, in welke vorm dan ook, zal ook weinig uithalen, wat positieve resultaten betreft. Als we dan toch ‘erbuiten’ belanden, kunnen we uiteraard toch het goede (voorbeeldige!) voorbeeld geven, omdat we dan onze handen vrij hebben (bijkomend voordeel natuurlijk, maar nu even niet;), en omdat we alsnog kunnen bewijzen, wat we als individueel klein landje kunnen doen, waar we groot in zijn. En dat is ook niet aan een groot (of verdeeld dus) europa onderhevig, vatbaar, of afhankelijk. Europa zou met één stem moeten spreken, eensgezind moeten zijn, of in harmonie in polyphonie (meerstemmig), maar nu zoek ik eigenlijk wat nu het ja is (voor een verdrag) van een ieder vertegenwoordiger, die allemaal iets anders zeggen, zo lijkt het. Een soort ‘nieuwe klassike muziek’ (ie geen gehoor). Nou ja,

    de gevolgen voor de EU als Nederland eruit zou stappen;
    - gezichtsverlies (van eu) die ze zich aan kunnen rekenen (blijkbaar geen goede gronden om te blijven, incl. financiële beheer),
    - een stuk minder draagkracht en toe-eigening van rechten
    - uitsluiting per definitie door eu (bij regel besloten, escape clausule?),
    - minder zeggenschap van veel andere (rijke) landen

    Nou ja, ik moest even weg (broertje wegbrengen), ben weer terug, maar kan niet veel extra’s bedenken. Een dwangmaatregel om als Nederland uit de eu te stappen is het niet denk ik.

    Ik denk dat Harry van Bommel hier een keer over heeft uitgeweid. Misschien kun je (kunnen we?) dat terugvinden. Maar van Bommel zegt wel meer ;) Ik houd het wel in de gate, mocht er een saillant of belanrijk detail ontglippen, dat is toch weer een argument (te vinden, als die er is), om het van deze kant te bekijken. Als Nederland uit de EU stapt.. wat de positieve en minder positieve consequenties zijn.

    Reactie door Bas Schoutsen — maandag 2 juli 2007 @ 19.39 uur

  25. @ iew (21):

    Bij een vorige “thread” bleek de discussie gesloten, dus kon ik daar niet meer op jou reageren. Bij deze dus.

    Dat stuk waarnaar jij verwijst bevat inderdaad wel zinnige argumenten wat betreft de voordelen van het uittreden uit de EU. Het is in elk geval duidelijk dat in Nederland niet het licht zou uitgaan…..
    De EU zou ook helemaal niet uit elkaar vallen zonder een nieuw verdrag, zoals nogal eens wordt gesuggereerd. Het is en blijft in de eerste plaats een economische unie. Ook al is politiek gezien zo veel mogelijk samenwerking binnen Europa natuurlijk wel gewenst, dat mag nooit of te nimmer van boven af worden afgedwongen en leiden tot gedwongen prijsgeven van (een deel van) de soevereiniteit. Er zal gewoon naar consensus moeten worden gestreefd, en waar dat niet mogelijk blijkt: tant pis! Nederland moet zich niet geheel ondergeschikt maken aan de machtsconcentratie in Brussel; dat proces is al veel te ver gegaan.

    De opstelling van Polen is eens te meer een teken, dat het hele EU-project megalomaan is. Het “nieuwe” verdrag is grotendeels een cosmetische ombouw van de oorspronkelijke “Grondwet”. Duidelijk is dat zich nog meer dergelijke problemen zullen voordoen. Niet alleen behoren in alle landen nog referenda plaats te vinden, maar ook is afwijzing als resultaat daarvan nodig!

    Reactie door Olav Meijer — maandag 2 juli 2007 @ 19.51 uur

  26. Iew, hoe zou jij het stem gedrag van de CDA-kiezers typeren, en denk je dat de CDA aanhang door hun stem extra willen aanzetten (aansporen) op een meer christelijk (vereenvoudigd misschien, de waarden) beleid? (Dus dat iemand CDA stemt, en daarmee de intentie heeft het CDA als het ware te corrigeren, in gedachte, komt vaak voor hoor.) Is het Nederlandse onderhandelingsresultaat (Balkenende’s mening, inzet) iets wat daaruit dogmatisch (leerstellig) volgt?

    Reactie door Bas Schoutsen — maandag 2 juli 2007 @ 19.56 uur

  27. @26 Bas Schoutsen

    dat is nu juist het probleem,het stemgedrag is niet meer te typeren aangezien de verkiezingen niet controleerbaar meer zijn vanwege de stemcomputers.

    even 2 dingen:
    1)na de val van B2 wilde de overgrote meerderheid DIRECT nieuwe 2e kamerverkiezingen.[de Koningin hield Bak-ellende overeind tegen de wens van haar eigen volk in]
    2)voor de 2e kamerverkiezingen zei een grote meerderheid GEEN nieuw Bak-ellende kabinet meer te willen.

    mijn conclusie is dus dat het niet meer te typeren valt op deze manier,en dat komt dan erg goed uit bij het vormen van een coalitie,zodat een partij met grote winst [zoals de SP] buiten de deur gehouden kan worden.

    op die manier kon het CDA het “vóór” ons typeren en in elk vat gieten dat zij maar wenste.

    in mijn ogen heeft het CDA “te weinig” zetels verloren.
    we zullen het alleen nooit weten.

    Reactie door iew — dinsdag 3 juli 2007 @ 13.08 uur

  28. @26 Bas en @27 Iew
    Er zijn veel traditionele CDA stemmers, die er inderdaad op vertrouwen dat het christelijke voldoende bescherming geeft voor de samenleving. Balkenende lijkt er zelf van overtuigd dat hij anderen kan overtuigen van het feit dat dit onderhandelingsresultaat een kwestie van goed rentmeesterschap is.
    Zolang de burgers het niet in ‘de beurs’ voelen hoor je niemand klagen. Goed rentmeesterschap is de mantel der liefde die alles toedekt.

    Reactie door Elsemie — dinsdag 3 juli 2007 @ 16.18 uur

  29. Iew,

    Denk je dat een groot aantal CDA stemmers hun stem als redmiddel gebruiken, wel voor het CDA te stemmen maar vervolgens ook duidelijk niet voor de consequenties ‘thuis te zijn’? Stemmen ze op een fictief hoger doel (anders dan hun geloof natuurlijk), die het antwoord moet brengen doen zal?

    Er zijn natuurlijk ook andere CDA stemmers, die op uiteenlopende redenen op het CDA gestemd hebben, en ook die er (deze ronde) weg zijn gegaan (misschien vanwege de ‘redenen’), maar er zullen er ook zijn die met één stem gelijk de hele ratteplan, ver vooruit willen verankeren en pontificaal (willens en wetens) vast willen leggen voor de toekomst cq voorruitzichten*? Heeft het CDA achterban (øberhaupt) wel iets met een EU-verdrag?

    * dat is niet zo ver.

    (Retorische vraag?;)
    In ieder geval, als ik met de VVD klaar ben zal ik me erover buigen.

    Reactie door Bas Schoutsen — dinsdag 3 juli 2007 @ 17.05 uur

  30. Elsemie,

    hmm, dus niet zo zeer dat hun stem gevolg zou kunnen hebben (als mandaat, instemming), maar voor een niet actuele omstandigheid, een niet ter zake doende waanvoorstelling? Geen gevolg dus dan. Dat laatste is een fantasie inbeelding, dat op de werkelijkheid geen effect zal hebben. Zoals ik dat nu schrijf dan.

    Is MP Balkenende met de winden meegegaan, als zijnde goed, en stellig, geloof? Positivisme*, of het blijven koppelen van goede waarden, ook al is het onderhandelings-resultaat vrij matig (zou zijn)?

    * ik dacht dat dit alleen betekende alles ten tijde en ten ontijde positief in te zien, maar zonder verband te houden met wat het aangaat; maar goed, ik zal hier nog op terug moeten komen.

    Speculatief misschien, maar duidt jouw laatste zin niet op calvinisme**? (Leven is zwaar maar het hoort ook zwaar.., oftewel geen geduld mijns inziens, of iets te enthousiast.. of heb ik nu alle calvinisten beledigd?) Het zal in ieder geval wel een zware mantel worden denk ik.

    ** hopelijk heb ik niet het verkeerde geloof te pakken..

    Reactie door Bas Schoutsen — dinsdag 3 juli 2007 @ 17.33 uur

  31. Overigens Elsemie, dat ook vooral ouderen CDA zullen stemmen, god hebbe hun ziel, straks, (over dertig jaar of zo,) betekend gelukkig ook niet meer dat automatisch hun kinderen dit ook zullen doen. (Die gaan immers naar de SP.) (Als ze mij niet gelezen hebben.) (Maar ja, bewijs maar eens dat ik SP heb gestemd;)

    Reactie door Bas Schoutsen — dinsdag 3 juli 2007 @ 17.37 uur

  32. @13 Bas
    **? Het is een uitspraak die ik hoorde, maar zelf niet gebruik, het is de geloof, hoop en liefde show. Goed dat je alles even breed uitmeet, maar het is niet mijn favoriet.

    Reactie door Elsemie — dinsdag 3 juli 2007 @ 18.54 uur

  33. @32 vervolg

    Goedemorgen Bas, @13 moet 30 zijn om op de betreffende uitspraak over pijn in de portemonnee terug te komen.
    Het is ook een dogma van de katholieke kerk, je weet wel, de kerk houdt je dom en de burgemeester ‘arm’. Zo laat de kudde zich nog steeds leiden en trekt gewillig de mantel van de ‘lijders’ aan. Kijk met wat voor repressieve maatregelen dit kabinet de samenleving in bedwang wil houden en vrijheden af pakt terwijl iedereen zich alleen bezorgd maakt over de portemonnéé.
    De consument in het schnitzelparadijs!

    Overigens ben ik vóór een meer partijen stelsel, maar alleen stemmen is niet voldoende. Ook Cda’ers en Pvda’ers moeten hun partij beter bij de les houden en echt werk maken van politiek, ook buiten verkiezingstijd. En daarmee geef je de jeugd pas echt het goede voorbeeld. Veel wat is bereikt, zoals arbeidsomstandigheden en mensenrechten is bevochten.

    Even zijdelings terug naar het onderwerp, wat is het effect van al die onderhandelingsresultaten voor de EU-landen, zo is in Portugal per 1 juli de energieprijs met maar liefst 40% gestegen. Het minimumloon gedaald naar 625 € p.m. en de waarde van huizen in anderhalf jaar met 400% gestegen.
    De Portugees die worstelde met de euro begint zich NU ook af te keren van de EU, maar of iemand zich daar iets van aan trekt?
    Intussen heeft Jan met de Portugese pet anderhalve baan om te kunnen overleven.

    Reactie door Elsemie — woensdag 4 juli 2007 @ 10.12 uur

  34. Elsemie, ik voel me wat beteugeld. Zeer zeer zeker. Ik heb helemaal niets met geld (om juist deze reden). Is dat een probleem..? In ieder geval reden tot re-actie, en een antwoord aan ‘gene zijde’ (kabinet pro forma, maar dat gaat misschien wat ver;). Ook balen dat het nu net geen vegetarische schnitsel ist?! Balon! (Ik maak er maar weer een grapje van, maar je hebt in zekere zin wel gelijk.)

    Juist! Niet alleen maar een keer stemmen, maar zoals de SP dat doet (!), meedoen. En laten zien dat interesse in (bijvoorbeeld) geld helemaaal niet zo verkeerd hoeft te zijn. Overigens heeft Rouvoet wel een punt, om de jeugd extra aandacht te geven.

    Ja j¤h, die eu-onderhandelingen, die gaan helemaal nergens over.. echt niet (volgens mij). Van de zaken die men zelf belangrijk vind, doet men letterlijk afstand. Om de hete SoeP heen dus. (Jummie!) Je moet het maar positief zien (en iets schrijven tijdens je werk:)

    Reactie door Bas Schoutsen — woensdag 4 juli 2007 @ 16.08 uur

  35. Voordat ik JP Balkenende zou kunnen analyseren..;

    Is Positivisme volgens de

    VanDale
    po·si·ti·vîs·me (het ~)
    1 [fil.] wijsgerige richting die het gebied van het weten bepaalt tot wat zintuiglijk kan worden waargenomen

    Prisma
    positivîsme
    /zeg: -zie-/
    het-woord
    · het alleen aannemen v.h. zinnelijk waarneembare
    · stellige wijsbegeerte

    ..en ik geloof er helemaal niks van. Het betekent dus, door die overtrokken concentratie, het negeren of uitsluiting van andere informatie bronnen, wát dat ook is. Niet handig. Gooi maar overboord, en laat alles gewoon tot je komen; wie weet wat je allemaal gemist hebt.

    Of er nu wel of ttgeen andere (nog onontdekte) zogenaamde stimuli zijn, je sluit het uit. Hoe meer je erop richt, hoe meer je het uitsluit. Dat geloven we allemaal toch? Geloof kan niet gebaseerd zijn op het, als goed-gelovige, non-agerend, volgzaam* uitsluiten van signalen. Dat is zeker.

    En geloof me, ik doe het zelf ook. Heel lastig soms. Of, je willens en wetens je op positivisme te baseren (als marktaandeel houder bijvoorbeeld, of als promoter). Een blokkade die wordt ontzien. Welke kenteken zet je voorop. Hoe houd je de doorstroming bij een verdrukking. Deste minder handig is het om het te blokkeren als een ander ermee komt. Dat is echt niet zo moeilijk hoor. Succes. Op naar Balkenende. Vier maal scheepsrecht?

    * wat heb ik lang naar dat woord moeten zoeken zeg, sjesuz. (Toen ik niet meer bij zinnnen was. Maar wel nuchter. Nog steeds eigenlijk.. bij benadering dan.) En als je het hebt gevonden, houd het dan even vast hè. Goed zo. Let’s go.

    Prikkelbaar, dat dat gevoel idee woordelijk vertegenwoordigt draagt bindt en aan de man brengt verkondigt weerspiegelt vormgeeft toont uitbeeld naar een kunstvorm vereffend verheft zijn evenbeeld vind, oplost.

    Jesu Pro testimonium: Vue, vici, et verum.

    Reactie door Bas Schoutsen — woensdag 4 juli 2007 @ 16.08 uur

  36. Maar Elsemie, in feite heb jij het bewijs geleverd, dat het niet goed zát, en niet goed te maken is, niet met zo’n nieuw verdrag, die op de oude voet doorgaat, om schijnbaar nu écht in te voeren, wat het uiteindelijke resultaat op zou moeten leveren. Ik heb er een hard hoofd in.

    Reactie door Bas Schoutsen — woensdag 4 juli 2007 @ 17.00 uur

  37. De oplossing nabij.. voor Verdrag en Bedrijvigheid

    Nog één keer, ik heb het schijnbaar nog niet eerder gezegd (dat moet ik wel doen), ik denk dat Balkenende eens goed rekening kan houden met het feit dat veel zaken in feite te danken zijn aan een hogere macht. En een hogere macht daar kun je alles bij bedenken, maar een hogere macht is het. Denk niet dat zoveel alles te danken is aan jezelf; daar lijkt het immers wel op, als je nagaat wat uw verdiensten zijn. We zijn vrij om ons daarvan te distantiëren. Dit lijkt mij duidelijk genoeg, daar hoef ik verder wijnig aan toe te voegen.

    Luisteren naar de burger koning, dat was goed. Het huidig verdrag is dat niet. Economische groei is als het geld weer waarde krijgt. Toegegeven. Ga ook uw eigen positie na, of u wel de juiste persoon bent voor die plaats. Hoe minder u kunt geven, deste minder u heeft uit te leggen. Als u niks hoeft te doen, hoeft het ook niet zoveel geld te kosten. En soms kunt u dat maar ook beter laten. Geven kan immers ook consequenties hebben..

    En wat hebben we nu geleerd van het kabinet Balkenende. Behalve dat we de noodzaak ervan inzien, en nu bereidwillig zijn, betalen velen nu ook vrijwillig belasting, in welke vorm dan ook. En dat is mooi meegenomen. Waarom zou je dit anders invoeren? Ik zou het niet weten. De volgende keer komen hopelijk dan de oplossingen. Daar werk ik immers naar toe. Hopelijk. En dat is in principe te prijzen, met een label wellicht? Aan: CDA, en de VVD. Meer mensen mogen zich in principe aangesproken te voelen. De Groeten,

    B.I.A.

    Reactie door Bas Schoutsen — donderdag 5 juli 2007 @ 16.44 uur

  38. Nederland UIT de EU is het toppunt van
    “INDIVIDUALISERING” dus zeer modern en vooruitstrevend.

    Niet samenwerken en samenleven maar vooral Samen WERKEN en samen LEVEN.
    Het valt me mee dat er niet bijstaat en samen STERVEN maar dat willen sommige landen niet heb ik begrepen van Jaap de Hoop Scheffer.
    Ik zou niet weten hoe het moest
    Alleen werken in Nederland of Europa of alleen leven in Nederland of Europa, jullie wel? Moet ik dan eerst de rest uitmoorden en vervolgens mijn eigen boontjes doppen of hoe zit dat. Bovendien komt dan na mij de zondvloed toch……
    Het zijn nl. nietszeggende woorden van een nietszeggend kabinet ook nog gejat uit een wetenschappelijk rapport waar het overigens wel samenleven en samenwerken heet wat iets HEEEEEL ANDERS betekent.
    Alleen geboren worden en sterven doen we met enkelen tegelijk omdat we MOETEN en dat is natuurlijk in heel de wereld hetzelfde; nou ja in Irak zijn het er wel wat meer tegelijk, die sterven bedoel ik,die worden een handje door Europa geholpen, ik bedoel maar.
    Voor de rest zit je aan samen vast, Indien er geen samen bestond individueel of niet, hield de mens op te bestaan ik bedoel maar. Samen ieder voor zich leven, samen ieder voor zich werken maar niet samen evenveel leven bedoelt Balkie, want het woord VOOR staat er niet bij. Allen God die houden we voor ons allen of zoiets, mij wordt niets gevraagd mijn leven heeft immers een heeel andere grondslag daar kwam geen God aan te pas.
    Vroeger was ‘vlaggen’ ook al verkeerd. Als iemand tegen me zei: Je vlagt, trok ik snel mijn onderjurkje een beetje op, dat was niet de bedoeling en niet chique.
    Sorry ben een beetje gaar, beetje griep en dan valt het niet mee om ook nog NIET in herhaling te vervallen bij zoveel herhaalde onderwerpen wat overigens zeer goed is m.b.t. bewustwording en nieuwsgaring in aanvulling op de NOS = Niet op scherm, dat andere scherm bedoel ik dan.
    Nieuws is tegenwoordig vooral dat wat je NIET verneemt via de zogenaamd objectieve kanalen, dat wat ze achterhouden.

    Reactie door Henny — donderdag 5 juli 2007 @ 19.12 uur