126.000 handtekeningen voor openheid over Irak

Irak

De afgelopen maanden hebben vele vrijwilligers zich ingezet om handtekeningen op te halen voor ‘openheid over Irak‘. Tesamen met activisten van ‘Openheid over Irak’, ‘Stop de Oorlog’, GroenLinks en D66 wil de SP dat er een onderzoek komt naar de politieke – en wellicht – militaire steun van Nederland aan deze illegale oorlog.

Morgen biedt Harry van Bommel samen met Martijn de Rooi van Openheid over Irak, Femke Halsema (GroenLinks) en Bart Griffioen (Stop de Oorlog) de handtekeningen aan aan de voorzitter van de Eerste Kamer. In de Tweede Kamer heeft de PvdA – eerst erg voor een onderzoek – zich de mond laten snoeren door coalitiepartner CDA. De Eerste Kamer is echter niet gebonden aan dit coalitieakkoord.

In totaal zijn er 126.000 handtekeningen opgehaald. SP’ers brachten 106.896 handtekeningen in. Een geweldige prestatie.

Zie ook het SP-nieuwsbericht

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 02 juli 2007 :: 20.16 uur

68 Comments

68 reacties

  1. De Volksvertegenwoordigers diénen zich in principe te verantwoorden !

    Ra, ra, waarom doet mén eigenlijk zó moeilijk ?

    Reactie door Lezer — maandag 2 juli 2007 @ 21.24 uur

  2. Het was vooraf te verwachten dat het kabinet zich zou verzetten tegen een parlementair onderzoek naar de redenen voor de oorlog in Irak.

    Maar kijk dan ook eens door een andere bril naar de oorlog in Afghanistan. Vanuit militair strategisch oogpunt.
    Men weet dat Pervez Musharraf en de ISI de Taliban traint, bewapend en bevoorraad. Daarvan was al kennis voordat de oorlog zelfs begon. Dit werd door de US State Department in april 2000 in “Patterns of Global Terrorism” reeds beschreven. Ik heb daar een pdf file van.

    Kijk nu naar de rol van Nederland in Afghanistan. Steekt men een vinger uit naar Musharraf of Abdul Q. Khan? Is Nederland medeplichtig? Bouwt men een podium van haat in Afghanistan zoals de Amerikanen dat ook in Irak en Israel ambieeren? Een oorlog by peroxy.

    Is men onderdeel van het probleem of van de oplossing? Waar is Balkenende mee bezig?
    Wat is het militair strategisch doel?
    Hoe wil hij veiligheid in Afghanistan bewerkstelligen als men met houwitzers een guarillaoorlog strijd? Met houwitzers win je geen hart and minds, daarmee zaai je haat. Door onnodig veel burgerslachtoffers te creeren.

    Waarom laat men Musharraf en Khan ongemoeid??
    Leg dat eens uit meneer Balkenende?

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 2 juli 2007 @ 22.15 uur

  3. Ook al is de leugen nog zo snel, de SP achterhaald hem wel!

    Zeker een mooi resultaat tot nu toe, maar het zal moeilijk worden maar daar schrikt de SP niet voor terug zoals we weten.

    @Jan Marijnissen,
    Wens Harry morgen maar veel succes.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 2 juli 2007 @ 22.28 uur

  4. @ 2 Rob de Kuster,

    Ik zal wel een beetje simpel zijn, maar bedoel je dat de VS hun eigen tegenstander scheppen als alibi om…

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 2 juli 2007 @ 23.10 uur

  5. 126.000 handtekeningen, valt me eigelijk wel tegen op 16.000.000 burgers.
    107.000 handtekeningen van onze SP aanhang is natuurlijk geweldig.
    Ik wens Harry van Bommel, Martijn de Rooi van Openheid over Irak, Femke Halsema (GroenLinks) en Bart Griffioen (Stop de Oorlog veel succes met het aanbieden van deze handtekeningen.

    Reactie door Tukkersterror — maandag 2 juli 2007 @ 23.19 uur

  6. @4.Ed Sorrento
    Jazeker. Ruim een half miljoen doden in Irak en slechts 3500 US soldaten gesneuveld. Gelooft u het zelf?
    Amerika beheerst beide zijden van het slachtveld en is daarmee ook verantwoordelijk voor elke gedode Amerikaanse soldaat. Of ontvoering.
    Musharraf en de ISI genieten de volle steun van president Bush en de CIA. Musharraf en de ISI traint echter ook de Iraakse insurgense en de Taliban.
    Het doel is een podium van haat, a war by peroxy. Zodat dit conflict zichzelf voortzet zonder Amerikaanse inmenging.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 2 juli 2007 @ 23.37 uur

  7. @ 2 Rob de Kuster

    @5 Rob de Kuster,

    Ik heb je reply bij het topic Uruzgan inmiddels gelezen. (Bedankt, by the way.)Mijn vraag bij (4) is dus in zekere zin ook beantwoord.

    Je beschrijft hier wel een “major plot”. Ik weet eigenlijk niet zo één twee drie wat ik hier nu weer van moet vinden.

    Neem alleen al de haat voor de joden die je de christenfundamentalisten toedicht. Bevinden zich in de kring van zgn. neocons waarmee Bush zich omringt niet relatief veel adviseurs met een joodse achtergrond? En zijn de VS dan tot noch toe niet altijd de “guardian angel” van Israel geweest?

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 2 juli 2007 @ 23.46 uur

  8. Rob, je gebruikt de uitdrukking zo vaak dat het misschien goed is het correct te spellen:
    war by proxy
    anders denken ze nog dat het om een chemisch wapen gaat…

    Reactie door Hermie Kreeft — maandag 2 juli 2007 @ 23.52 uur

  9. @7.Ed Sorrento
    Het is natuurlijk wel zaak om niet de verdenking op u zelf te laden, dus zal president Bush ten alle tijden beamen dat hij voor de belangen van de Joden opkomt. Een oorlog by proxy (zal voortaan beter op mijn spelling gaan letten, Hermie) vereist nu eenmaal dat men er zelf niet bij betrokken raakt.

    Waar dacht u overigens dat die haat door de eeuwen heen vandaan kwam? Of dacht u dat deze voor WWII niet bestond?

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 3 juli 2007 @ 0.33 uur

  10. Ik schrijf hier overigens geen major plot, u kan zelf de dots verbinden. U hoeft niet op mijn woord af te gaan.

    Waarom laat men Musharraf en Abdul Q. Khan volgens u met rust?

    Waarom een oorlog in Irak op leugens gebaseerd?

    Waarom? Wat is uw verklaring?

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 3 juli 2007 @ 0.39 uur

  11. @8 Hermie Kreeft
    Bedankt. Ik dacht al dat het om een peroxide-oorlog ging ofzo… kon het ook niet vinden in het Engels Woordenboek.

    War by proxy:
    “Een OORLOG BIJ VOLMACHT is een conflict waarbij EEN partij (meestal de grootmacht) een andere partij, de gevolmachtigde, een oorlog laat voeren, en daarbij als achterban optreedt.”

    Reactie door Gloria — dinsdag 3 juli 2007 @ 0.58 uur

  12. @ 9 Rob de Kuster

    Goebbels schijnt eens gesteld te hebben dat hoe groter en onwaarschijnlijker een leugen is des te groter is de kans dat hij voor waar wordt aangezien. Als dat zo is, is alles mogelijk. Anderzijds, het wemelt op het internet van de samenzweringsplots, maar hoe stel je betrouwbaarheid van de bronnen vast.

    Duidelijk is inmiddels wel dat de VS onder valse voorwendsel Irak zijn binnengevallen en dat 9/11 voor de regering Bush (en de wapenindustrie)een geschenk uit de hemel moet zijn geweest. Anderzijds, hoe hou je de werkelijke aard van een operatie geheim als daarbij de medewerking van honderden zoniet duizenden regeringsfunctionarissen en getuigen vereist is.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 3 juli 2007 @ 1.06 uur

  13. Toch een prima initiatief van de SP..en ik sta er volledig achter! Of het ook iets oplevert, ik vees het ergste..Maar dat mag nooit een argument zijn om het dan maar niet te doen! Er is volgens mij sprake van “politieke machtspelletjes” en belangen die “een hoger doel” dienen..Dat zjn helaas wel steeds de spelletjes, gespeeld door het hogere establishment, maar waar de publieke opinie wel degelijk invloed uit kan oefenen!! En ongeacht het resultaat, “ons” geluid laten horen heeft wel degelijk zin! Dus opnieuw een goed initiatief van “mijn” SP..Ik vind het goed dat de SP haar geluid laat horen, wat het uiteindelijke resultaat ook is! Hiermee maken we de burger bewust van het feit dat ze voortdurend door “onze” overheid bewust belazerd worden..Het wordt tijd dat steeds meer burgers dat gaan inzien!

    Reactie door ToN — dinsdag 3 juli 2007 @ 1.44 uur

  14. dit is werklijk democratie in optima forma.
    een overwinning.
    gefeliciteerd.

    Reactie door che — dinsdag 3 juli 2007 @ 6.10 uur

  15. @12
    “Er is niets wat de massa zozeer haat als het van twee kanten bezien”, beweerde hij minachtend. Een boodschap moet niet noodzakelijk waar maar wel eenvoudig zijn en vaak en luid genoeg herhaald worden: “Waarheid is wat ik tot waarheid maak”"De propagandist moet zijn eigen waarheid construeren. Alles wat goed is voor de partij is waar. Zou dit samenvallen met de feitelijke waarheid, des te beter; anders moet het worden aangepast. De grote, de absolute waarheid is, dat de Partij en de Führer gelijk hebben. Zij hebben altijd gelijk.”

    Reactie door De Hakker — dinsdag 3 juli 2007 @ 8.28 uur

  16. Goedenmorgen vrienden SP.

    Gefeliciteerd met de hoeveelheid handtekeningen die verzameld zijn in hoofdzaak door onze hardwerkende en onvermoeide mensen die het hart op de juiste plaats hebben.
    Ik ben geweldig trots op jullie, en ik zit vandaag gekluisterd aan de beeldbuis om het kamerdebat te volgen.
    Hoewel daar niets zal uitkomen wat we al niet weten of wisten, maar we moeten ze voortdurend blijven voorhouden welke verschrikkelijke gevolgen hebben die voortvloeien uit de onverstandige gevolgen van deze oorlog, die, en dat is overduidelijk uit de gevolgen af te leiden, wat dat voor consequenties heeft.
    En dat alleen door de olie belangen van het groot kapitaal te behartigen.
    Om deze “vergissingen” aan de kaak te stellen hebben wij de SP heel erg nodig.
    Daarvoor is de SP opgericht.

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 3 juli 2007 @ 9.03 uur

  17. GERAFFINEERD

    Van Middelkoop: “Ik wil best toegeven, ik ben soms best aardig geraffineerd (brede glimlach)”.

    Harry had gewoon moeten zeggen dat het een stiekemerd is!

    Gloria en Wilbert, wat vinden jullie dan van zo’n glimlach? Ik voel en zie bij een dergelijke uitspraak nog hart noch ratio. Slechts Walging, Afschuw en Afgrijzen (WAA!)!

    Erik Sc

    Reactie door erik — dinsdag 3 juli 2007 @ 9.45 uur

  18. Goed resultaat! Het wordt hoog tijd dat de waarheid naar boven komt over de Nederlandse steun aan de preventieve oorlog in Irak zonder VN-mandaat. Balkenende is volksvertegenwoordiger. Hij dient verantwoording af te leggen ten aanzien van zijn volk. Ik hoop dat de Eerste Kamer waarheidsvinding boven partijpolitiek heeft staan en een onderzoek instelt.

    Reactie door Daan — dinsdag 3 juli 2007 @ 9.45 uur

  19. @ 10 Rob de Kuster

    Ik heb geen verklaringen. Wel veel vragen. Daarom moet er openheid over Irak komen en kan ik me eigenlijk maar moeilijk voorstellen dat er, gegeven de belangen die op het spel staan, slechts 120.000 getekend hebben.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 3 juli 2007 @ 10.22 uur

  20. Als de waarheid naar boven komt, dan schaadt die wel de wapenhandel. En dat is dan weer slecht voor de werkgelegenheid en deel van de nederlandse economie.

    En mijnheer balkenende raakt een stuk van zijn mooie Potter-face kwijt.

    Wapenfabrikanten, regeerders en generaals, zijn zeer begaan met de dreiging dat er te veel mensen op deze planeet wonen.

    Vooral armen, en andersdenkenden, die zij moeten bestrijden. Daar zijn oorlogen als in Irak en elders, toch wel heel geschikt voor.

    Na een oorlog komt er meestal een geweldige economische opleving. Voor onze wapenhandel is die er nu al dank zij Irak en Afghanistan.

    Jongelui, die moeite hebben om werk te vinden, die kunnen zich voor het Vaderland, de Vlag God, de Koningin, de OLIE en zo, zeer nuttig maken.

    En om ook nog het bevolkingspeil te verlagen, door in die landen een heldendood te sterven.

    Met onderscheidingen en eer beladen, keren zij in een prachtig begrafenis- of crematiemeubel huiswaarts. En dat is weer goed voor de houthandel.

    De beste beleggingen van tegenwoordig, zijn naast wapens, ook aandelen in een doodskistenfabriek!

    Aan oorlog en daardoor sterven, zitten heel wat economische voordelen! En na jaren, is er ook nog minder vergrijzing!

    Nederland, tel uit jouw winst!

    Maar een dergelijke handtekeningenactie als hierboven genoemd, die kan daar ontstellend veel schade aan toebrengen. En ook aan heel wat imago’s van instelingen, bedrijven en personen.

    MAAR DAAR HEB IK HEEL VEEL LOL AAN!

    Wie niet?

    Alemaal de hartelijke groeten van Haras.

    Reactie door Haras. — dinsdag 3 juli 2007 @ 10.42 uur

  21. @ Rob de Koster & @ Ed Sorrento,

    Ik denk dat wij ons twee dingen moeten afvragen.
    1. Heeft Irak chemische, biologische en nucliare wapens gehad?
    Voor de chemische en biologische wapens kunnen we ervan uitgaan dat zij deze bezitten (bezatten), voor de nucliare wapens heb ik zo mijn vraagtekens.
    2. En dat is voor mij wel de belangrijkste vraag “waar zijn deze wapens gebleven” en “wie heeft ze in handen”?

    Reactie door tukkersterror — dinsdag 3 juli 2007 @ 10.49 uur

  22. Mooi, zoveel handtekeningen, maar daar trekt het regentschap Balkenende zich toch niks van aan, en het is wel handig voor het inlichtingendom, kunnen ze 126.000 dissidenten rapporteren aan Washington.

    Reactie door Haq — dinsdag 3 juli 2007 @ 11.12 uur

  23. @19 Ed Sorrento
    Tijdens de actie kreeg ik veel reactie’s in de trend van, vergeet het maar, want daar krijgen jullie nooit het antwoord op, dus gelatenheid over wat de ‘hoge heren’ beslissen en frustratie over de tegenstrijdige berichtgeving. Veel reactie’s van mensen die liever een vijand ver weg zien, dan een onbekende vijand onder ons.
    Daarom is het psychologisch gezien een goede stunt van Boesj geweest om een vijandelijk gebied aan te wijzen. Toch hadden al deze mensen vaak de behoefte om in gesprek of discussie te gaan en dat maakt het actievoeren tijdrovend, maar indirect volgens mij zeker wel effectief. Bij de ondertekenaars veel CDA’ers die traditioneel stemmen, maar niet bloosloos zijn en spijtoptanten van een partij die liever niet meer bij naam genoemd werd.
    Zelfs een israëlier die ons succes wenste.
    Mijn indruk is dan ook dat er grote behoefte is aan betrouwbare informatie wil de regering nog geloofwaardig gevonden worden en op betrokkenheid van burgers wil blijven rekenen.

    Reactie door Elsemie — dinsdag 3 juli 2007 @ 11.18 uur

  24. @Elsemie — dinsdag 3 juli 2007 @ 11.18

    «Mijn indruk is dan ook dat er grote behoefte is aan betrouwbare informatie wil de regering nog geloofwaardig gevonden worden en op betrokkenheid van burgers wil blijven rekenen.»

    De oorlog in Irak is een val van al Qaeda waar Bush, Blair en Balkenende met boter en suiker in getrapt zijn.
    Uitvoerige informatie hierover door Bruce Riedel in “Foreign Affairs” mei/juni 2007.

    Reactie door jk — dinsdag 3 juli 2007 @ 11.38 uur

  25. Met dank aan alle mensen die getekend hebben en jammer dat er zoveel zijn die het nagelaten hebben.

    17. Erik

    Het gaat heel goed met Nederland indien een minister moet zeggen dat wat hij werkelijk vond en vindt en waarvan hij wist dat het een gedeelde visie van het hele kabinet is zich en public gaat verontschuldigen voor het spreken van de waarheid.

    Het moet niet gekker worden.

    Het was het CDA dat de oorlog tegen Irak mede begonnen is.
    Het was het CDA (samen met de VVD natuurlijk) die een VN resolutie naast zich neergelegd hebben en derhalve het recht verspeeld zich daar nog ooit nog op te kunnen beroepen
    Het was de PvdA die ervoor gezorgd heeft door manipulatie van de bevolking, manipulatie van gegevens door de uitgekozen pleitbezorgers die vooral uit voorstanders bestond uitgebreid aan het volk te tonen en vooral te doen alsof, te doen alof ze enig bedenken hadden Dermate doortrapt dat zelfs D66 er met beide voeten intrapte.

    Ik heb geen enkele hoop dat deze handtekeningen wat zullen opleveren bij een kabinet dat haar vertegenwoordigers in eerste en tweede kamer of het oirbar is of niet onverwijld haar wil oplegt.

    Reactie door Henny — dinsdag 3 juli 2007 @ 11.57 uur

  26. als het kalf verdronken is, dempt men de put. nederland had nooit achter bush aan mogen hobbelen, toen amerika irak binnen viel. het is goed, dat men handtekeningen heeft verzameld om de onderste steen boven te krijgen, want volgens mij wordt er een hoop verzwegen in de kwestie irak. dat zegt dan al genoeg over het defensiebeleid.

    Reactie door maayke jong-doppen — dinsdag 3 juli 2007 @ 12.42 uur

  27. @24 jk
    Dank voor de info, tja dat is een theorie door insiders naar buiten gebracht:
    http://www.ditkannietwaarzijn.eu/?p=249
    In ieder geval is de ‘vijand’ onvindbaar!

    Reactie door Elsemie — dinsdag 3 juli 2007 @ 12.44 uur

  28. Off Topic

    De ziel is eruit in dit land.
    Ik hoor bij stand.nl dat er voortaan dossiers worden bijgehouden vanaf de GEBOORTE om kinderen te kunnen controleren en te zien of zij rijp zijn voor opvoedingsgestichten.
    DAAR KOMT HET OP NEER!!

    Stelling Stand.nl:
    Het jeugdbeleid van het kabinet is te streng

    Eens 20%
    Oneens 80%
    (Tot nu toe 1780 stemmers)

    Gaan we dit nemen?
    Terwijl iedereen weet dat -sinds de ouders geen zin meer hebben om op te voeden en zij dit dit WEL willen door het kabinet de deur uit worden gejaagd- juist hierdoor kinderen doodeenvoudig in de kou zijn komen te staan!

    Er wordt steeds meer aan de rechten van de mens getornd! Hoe halen we het in onze botte kop om fiat te geven aan christendictatuur om kinderen hun hele leven te controleren of ze zich wel of niet aangepast gedragen.

    Vanaf de geboorte tot het graf overgeleverd aan de maatstaven van Rouvoets ideaalbeeld.
    Gladgewassen zondagschristenen die ja en amen knikken. ‘Hangen’ mag niet meer, dan ben je al verdacht.
    Kinderen zijn nu ECHT de dupe. Onverantwoordelijke ouders die jumpen voor de economie en kinderen die door de burgemeester uit huis kunnen worden gehaald.

    En het volk? Knikt JA!
    Welkom in het land van de Stalins!
    Aan de macht geholpen door een achterlijk volk.

    Reactie door Gloria — dinsdag 3 juli 2007 @ 13.38 uur

  29. @12.Ed Sorrento
    Voor uw bronnen moet u in ieder geval niet op het internet zijn, Ed. Daarnaast kan men iedere theorie aan de praktijk toetsen, doet de wetenschap tenslotte ook. U hoeft mijn woord er niet voor aan te nemen. Toets deze aan de praktijk en zie voor u zelf.

    @21.tukkersterror
    Er waren geen kant en klare wapensystemen in Irak. De praktijk heeft dat ook aan getoont.
    Afgelopen weekend is de VN met haar zoektocht naar massavernietingswapens in Irak gestopt. Ze zijn er gewoon niet. Ik schreef dat overigens in een e-mail naar de BBC op de avond van 6/7 april 2003 al.
    De economische sancties waren wel degelijk effectief.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 3 juli 2007 @ 13.40 uur

  30. @ 25 Henny

    Goedemiddag Henny,

    Het kan nog gekker hoor! Bijvoorbeeld als de koningin zich op de tweede woensdag van september gaat verontschuldigen voor de door haar uitgesproken troonrede. Dat de door haar geprognotiseerde economische groei voorbarig was, en minister Bos derhalve de riem wat strakker aan zal moeten trekken. Met name die van de minima!

    Erik Sc

    Reactie door erik — dinsdag 3 juli 2007 @ 13.49 uur

  31. @24.JK
    Al Qaida, Hamas en Islamic Jihad is door sheik Abdullah Azzam alias Omar Abdel Rahman opgericht. Deze was lid van de Muslim Brotherhood. De Muslim Brotherhood was eens Hitlers Arab intelligence network.
    Omar Abdel Rahman heeft twee adressen in New York en was ook bij de eerste aanslag op de WTC betrokken.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Omar_Abdel-Rahman

    http://www.iacsp.com/itobli3.html

    Lees vooral de tweede link helemaal door, vooral het onderste gedeelte. Vergelijk ook eens de foto’s met elkaar. Dezelfde persoon?

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 3 juli 2007 @ 13.54 uur

  32. jk — dinsdag 3 juli 2007 @ 11.38
    Mijn vorige reactie werd niet gepost, nog een poging. Dit beeld past in de theorie van ‘war by proxy’, wat en wie is Al Qeada?
    De waarheid zal nog even op zich laten wachten, maar moge duidelijk zijn dat de machthebbers volstrekt ongeloofwaardig zijn!

    Reactie door Elsemie — dinsdag 3 juli 2007 @ 13.56 uur

  33. @24.JK
    Daarmee bedoel ik; vergelijk de foto’s op beide links hierboven ( van Azzam en Rahman)en niet de twee foto’s op de tweede link.
    De foto van Nosair gaat het natuurlijk niet om.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 3 juli 2007 @ 14.02 uur

  34. Op 8 november 1990 werd Nosair gearresteerd in zijn woning door de FBI voor de moord op rabbi Meir Kahane. De huiszoeking van zijn woning in New Jersey leverde heel erg interesant materiaal op.

    “An FBI prepared inventory contains the entire listing of materials seized from Nosair’s residence. Beyond the U.S. military documents, the raid on Nosair’s residence produced a veritable treasure trove of terrorist documents, publications and materials. Included were actual plans for destroying skyscrapers in New York.”

    Let wel, dit was 1990.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 3 juli 2007 @ 14.09 uur

  35. @17 Erik Sc

    Ratio zonder hart is de redeloze rede.

    “Als ik wel talen van mensen en engelen zou spreken, maar geen liefde heb, klink ik als een dreunende gong of een schetterende cimbaal.”
    (I Corinthiers 13:1)

    Ach ja Middelkoop… minister van defensie.
    Hoe anders kan je deze job vervullen door Christus te verloochenen en te heulen met de Tegenstander: de Aartsleugenaar.
    Middelkoop heult met de vijand!

    Reactie door Gloria — dinsdag 3 juli 2007 @ 14.09 uur

  36. Azzam en Rahman zijn een en dezelfde persoon!

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 3 juli 2007 @ 14.21 uur

  37. Wat een vreemd geluid vandaag via het journaal van de NOS!
    De SP bij met de ‘vijand heulen’ omdat dhr
    Harry van Bommel opkomt voor Afghaanse BURGER
    slachtoffers?
    De Afghanen zijn toch juist niét onze vijand?
    Nederland is daar toch bezig met een VREDES-
    missie?
    Dat ‘heulen met de vijand’ is dus voor en door de SP niet te accepteren, en mocht die
    uitleg ánders bedoeld zijn, zie ik dat heel
    graag toegelicht!

    Reactie door Madelief — dinsdag 3 juli 2007 @ 14.34 uur

  38. @37.Madelief
    Vandaar die vliegtuigen die boven Gloria’s huis cirkelen in het kader; “war on terror.”

    Wie zijn hier nu eigenlijk de terroristen?

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 3 juli 2007 @ 15.11 uur

  39. @Elsemie — dinsdag 3 juli 2007 @ 13.56

    Het volgende lokaas is Iran. De propagandamachine van al Qaeda loopt gesmeerd; verleidt Iran dmv de dreiging van een Pan-Israëlische Staat in het Midden-Oosten tot het provoceren van de US (kabouter Wilders is er al in getrapt).
    Al Qaeda is daarmee uit op de uitputting van Amerika (evenals indertijd Rusland) door dat land in eindeloze oorlogen te storten. “Amerika (Satan) moet bloeden”. Als de Amerikanen niet “bijten” kun je weer aanslagen op Amerikaans grondgebied verwachten.
    Maar al Qaeda heeft ook tegenslagen. Zo hebben ze in feite Afghanistan als “vrij” speelterrein verloren en zijn ze gedwongen naar een ander “gastland” (Pakistan) uit te wijken, waar ze afhankelijk zijn van hoe de pet van Musharraf staat, en er zijn de laatste tijd een paar kopstukken gevallen.

    Reactie door jk — dinsdag 3 juli 2007 @ 15.21 uur

  40. @37 Inderdaad Madelief. Ik zag het voorbijgaan in het Nos-journaal en heb nog een paar keer extra gekeken, de VVD zegt:
    `Heulen met de vijand door SP en Groen Links!’
    Terwijl dit werd genoemd door de omroepster kwam terloops de gemelijke kop van Arend Jan Boekesteijn in beeld, de nieuwe VVD neocon-ideoloog, dat misbaksel dat nog altijd hijgerig beweert dat er massavernietingswapens in Irak zitten en per natte droom van de VVD alvast als nieuwe buitenlandminister wordt gedoopt.

    Het demoniseren is weer begonnen, als dat op een weblog gebeurt is dat andere koek dan in de Kamer en op het Journaal. Ernstige aantijging lijkt me! De laatste keer dat zulks geschiedde kan ik me herinneren was tijdens de eerste Golfoorlog in `92 toen VVD-er Weisglas Groen Links kamerleden Sipkes en Ina Brouwer van Groen Links schoffeerde door hen landverraders en NSB-ers te noemen tijdens een kamerdebat, omdat deze dames troepenzendingen naar de Golf niet steunden.

    De meningen over wie de vijand is zijn hiermede verdeeld want laat ik maar geen oordeel vellen over de collaborateurs van George Bush, anders verlaag ik me tot hun niveau.
    Ik snap steeds beter hoe het politieke klimaat in voormalig Junta-Argentinë aan moet hebben gevoeld en waarom Maxima hier zo naadloos past.

    Reactie door Haq — dinsdag 3 juli 2007 @ 15.22 uur

  41. @30 tweede moet uiteraard derde disdag van september zijn !

    Erik Sc

    Reactie door erik — dinsdag 3 juli 2007 @ 15.38 uur

  42. Teroristen zijn mensen mensen die aandelen hebben in wapenfabrikage.

    Die Bush zijn kont nadragen.

    Die oorlogsdaden vertalen als vredesmissies.

    Die zich christen noemen, maar die arme mensen laten barsten en zelf 30 procent extra incasseren.

    Die land en volk verkopen en verraden hopend op een NSB-achtig baantje bij de EU, als zij in eigen land niet meer nodig en zelfs ongewenst blijken te zijn.

    Nog een prettige dag zonder angst en zorgen met liefde vriendschap, en indien gewenst, ook met sigaretten, sigaren, bier, jenever, zon en vrouwen (of mannen) wenst jullie:

    Haras Mormolus.

    Wij kunnen die lui ook fascisten noemen!

    Reactie door Haras. — dinsdag 3 juli 2007 @ 15.49 uur

  43. @39.JK
    Al Qaida is door de CIA opgericht, JK. En doet precies wat president Bush van hen vraagt.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 3 juli 2007 @ 16.15 uur

  44. Elsemie — dinsdag 3 juli 2007 @ 12.44:

    Goedemiddag, ook alle anderen,

    Ik heb op dit weblog al een aantal malen opgemerkt dat we in een tijd leven die, mede door de haast ongekende mogelijkheden op communicatief gebied, het de mensen haast onmogelijk maakt de waarheid over allerlei complexe zaken te achterhalen.

    Er zijn nog 2 belangrijkere factoren die dit echt onmogelijk maken:
    1) het normen- en waardenrelativisme dat, de naam zegt het al, geen “absoluut” referentiepunt meer heeft (althans voor de meeste mensen!) en aldus resulteert in “ieder zijn/haar waarheid”.
    2) Het is enkele jaren geleden zelfs nog uitvoerig in de massamedia vermeld: Amerika (ik meen bij monde van Cheney) behield zich het recht voor om DESINFORMATIE via de massamediate verspreiden, dit met het oog op de misleiding van “terroristen”.
    (Asof Amerika dat niet al tientallen jaren zal hebben gedaan, ze hebben niet voor niets een stiekemclub die C%I%A heet!)

    Het probleem is: ik geloof zelfs in de meest smerige, misdadige en mensonwaardige afleidingsmanoeuvres als het er om gaat dat bepaalde machtsfiguren hun doel willen bereiken maar het schokkende en onthutsende is dat mijn bovengenoemde argumenten dan ook nog eens ten gunste van dit soort lieden werken:
    Immers, “alles” is dan mogelijk en overal is wel een “passende” verklaring bij te leveren: de AANGESTUURDE massamedia leveren braaf de versie die het “strategisch” belang het beste dient.

    Ik hoop dat iedereen beseft dat er nog NOOIT een tijdperk is geweest in de menselijke geschiedenis waarin al deze argumenten zo onthutsend van toepassing zijn!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 3 juli 2007 @ 16.48 uur

  45. Wie neemt Boekesteijn nu serieus? Niemand toch.

    Reactie door Henny — dinsdag 3 juli 2007 @ 16.55 uur

  46. TALIBAN WINT TERREIN IN PAKISTAN

    Musharaf krijgt het steeds moeilijker om de Taliban en haar sympathisanten in het feitelijk autonome westen van Pakistan in toom te houden. Sterker nog: De Taliban breidt haar invloed uit in de richting van Islamabad.

    Wat nu Van Middelkoop? Gaan we de Taliban ook in Pakistan bestijden, en de Pakistani onze ‘vredesmissies’ opleggen?

    SP: Misschien wel raadzaam om nu alvast een handtekeningenactie te starten.

    Erik Sc

    Reactie door erik — dinsdag 3 juli 2007 @ 17.22 uur

  47. @46 Erik
    “SP: Misschien wel raadzaam om nu alvast een handtekeningenactie te starten.”

    Meer openheid van Middelkoop?
    Hij heeft zijn brevet ‘liegen ‘nog niet!

    Maar zonder gekheid, het doel van de actie voor meer openheid is vooral om het liegen en draaien te doorbreken, je weet wel, eens een leugen altijd een leugen en nog meer leugens om alle eerdere leugens toe te dekken.
    Als we ergens voor gaan dan met open vizier!
    Als het doel helder is kun je daar de juiste werkwijze en middelen voor inzetten zodat er ook opbouwende resultaten behaald worden en de situatie in het middenoosten stabiel wordt. De alternatieven zijn bekend.
    Diplomatie, opbouwwerk, zorg, onderwijs en een gezonde economie.

    Reactie door Elsemie — dinsdag 3 juli 2007 @ 17.54 uur

  48. Elsemie @ 47

    Wat bedoel je precies met mijn woorden? Wilde je misschien achter op de fiets/scoot om alvast wat handtekeningen te verzamelen?

    Erik Sc

    Reactie door erik — dinsdag 3 juli 2007 @ 18.28 uur

  49. Off Topic @28 niet belangrijk?
    Wel best dat de ‘ettertjes’ opgesloten worden en we de dictatoriale riem steeds strakker aantrekken in dit land?
    Alleen de blik naar buiten? En in eigen land de boel maar overlaten aan de opbergcultuur?

    Niemand een link gelegd tussen buiten en binnen? Tussen de afknijpregiems van de verziekte ‘democratie’?
    Nederland ETTERLAND… het land dat heult met daders, niet schroomt om aan genocides medeplichtig te zijn en de jeugd laat opdraaien voor hun eigen politieke belangen? Niemand meer TEGEN, alles VOOR!
    Hersengespoelde jeugd in de garele stap van de christelijke business: Ouders aan het werk, kinderen koppen dicht en wie niet luisteren wil moet maar voelen?
    KASTIJDINGSPOLITIEK!

    Zijn we hier voor? Wie zwijgt stemt toe!

    Reactie door Gloria — dinsdag 3 juli 2007 @ 18.48 uur

  50. @48 Erik
    Echt wel! Kon me nog net inhouden.

    Reactie door Elsemie — dinsdag 3 juli 2007 @ 18.57 uur

  51. het is al te gek voor woorden dat onze volksvertegenwoordigers zich niet WILLEN verantwoorden!

    normen en waarden?!
    gewoon smeerlapperij…

    Reactie door iew — dinsdag 3 juli 2007 @ 19.41 uur

  52. Nu nog een handtekeningen actie voor een E.U.regerendum!

    Reactie door Maan Arkenbosch — dinsdag 3 juli 2007 @ 20.28 uur

  53. @Elsemie — dinsdag 3 juli 2007 @ 11.18

    In hetzelfde nummer van het tijdschrift, dat ik aanhaalde een “bewaarnummer” voor jou, of ik moet me al sterk vergissen: “Let Women Rule
    Je kunt het artikel ook online lezen:

    http://www.foreignaffairs.org/20070501faessay86310/swanee-hunt/let-women-rule.html

    Reactie door jk — dinsdag 3 juli 2007 @ 21.42 uur

  54. @53 jk
    Ik lees nu Ali Baba en de 40 rovers!

    Reactie door Elsemie — dinsdag 3 juli 2007 @ 22.04 uur

  55. @54 Elsemie

    In het Arabisch?

    Reactie door jk — dinsdag 3 juli 2007 @ 22.41 uur

  56. @38 Rob de Kuster

    Haha Rob!
    Die ‘vliegtuigjes’ bleek een kennis van mij te zijn. Een sportvlieger.
    Af en toe komt hij even ronkelend buurten.
    Straks geloofd men het echt. Dus ik moet maar met de aap uit de mouw komen.

    Blijft over jouw vraag: ” Wie zijn hier nu eigenlijk de terroristen”.
    Laten we aan deze kant van de wereld maar de hand in eigen boezem steken!

    Reactie door Gloria — dinsdag 3 juli 2007 @ 23.03 uur

  57. @28 Gloria — dinsdag 3 juli 2007 @ 13.38,

    Ouders geen zin meer om kinderen op te voeden?
    Ik denk dat voor het meerendeel dit niet geld.
    Vroeger als je kinderen kreeg stopte de vrouw met werken om voor de kinderen te zorgen.
    Nu wil de vrouw cariere maken en gaat weer aan het werk. Op zich niks mis mee maar er is wel minder tijd voor opvoeden door de ouders.
    Ik denk dat het daar mis gaat, dat we druk bezig zijn met de emancipatie van de vrouw maar dat we vergeten dat er ook nog opgevoed moet worden.
    Er moet na mijns inziens gekeken worden hoe we er voor kunnen zorgen dat het kind weer genoeg opvoeding krijgt van eigen ouders (zowel man als vrouw).

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 3 juli 2007 @ 23.47 uur

  58. Ik heb grotendeels, mij zelf moeten opvoeden.

    Daardoor ben ik een etter voor overheden, macht, bazen, kortom: voor wie er boven mij menen te staan.

    En dat bevalt mij wel.

    Haras.

    Reactie door Haras. — woensdag 4 juli 2007 @ 10.29 uur

  59. @53 en @55 jk
    Vrouwen aan de macht, van een paternalistisch naar een maternalistisch systeem?
    Het gevaar is dat vrouwen met macht ‘mannelijke’ trekjes gaan vertonen.
    Als we gelijk optrekken blijft er een gezond evenwicht en kan het vrouwelijke een wezenlijke aanvulling zijn op het mannelijke en vice versa. Voor nu is mijn enige ambitie om burgers of consumenten bewust te maken van hun macht als individu en de kracht van solidariteit.
    Nee in het Angelsaksisch,

    Reactie door Elsemie — woensdag 4 juli 2007 @ 10.38 uur

  60. @Elsemie — woensdag 4 juli 2007 @ 10.38

    «Voor nu is mijn enige ambitie om burgers of consumenten bewust te maken van hun macht als individu en de kracht van solidariteit.»

    Dat is precies wat door de auteur beschreven wordt. Die andere categorie (die met die ‘mannelijke’ trekjes worden uitdrukkelijk van de intentie van de auteur uitgesloten (Thatcher, Indira Ghandi, Golda Meir).

    Afgezien van je ambitie sta je volgens mij allang op een longlist bij de partijbonzen, zo niet op een shortlist. En anders moet dat alsnog. Maar dat heb ik al drie maanden geleden gezegd. En in die tussentijd heb je de gemeenschap hier niet teleurgesteld, integendeel.
    Voorbeeld: @47. «Diplomatie, opbouwwerk, zorg, onderwijs en een gezonde economie.» Klasse!

    Reactie door jk — woensdag 4 juli 2007 @ 11.49 uur

  61. jk — woensdag 4 juli 2007 @ 11.49

    Vrouwen hebben zich vooral bewezen als sociale hervormers/ondernemers en vredesactivisten in niet politieke organisaties.
    Francis Fukuyama zegt dat een vrouwelijke stijl van leiderschap, een meer coöperatieve en minder conflictueuze wereld geeft.
    Fijn om te horen dat er wereldwijd vrouwen op een constructieve manier aan het werk zijn, helaas zorgt de destructieve neo-liberale politiek voor steeds meer opbouwwerk.
    Daarom is het belangrijk om socialistische krachten te bundelen, man,vrouw en kinderen, hand in hand, wereldwijd en coöperatief buffelgedrag laten zien.

    Reactie door Elsemie — woensdag 4 juli 2007 @ 13.53 uur

  62. @60 jk
    Overigens staan wij wellicht ook op een ‘rebellenlijst’, wie zal het zeggen?
    Baaj ze weej, hoe was het klimaat gisteren?
    Hier lijkt het nog steeds op een vochtig zeeklimaat!

    Reactie door Elsemie — woensdag 4 juli 2007 @ 14.00 uur

  63. @61. Elsemie

    «Daarom is het belangrijk om socialistische krachten te bundelen, man,vrouw en kinderen, hand in hand, wereldwijd en coöperatief buffelgedrag laten zien.»

    Ik had ‘t niet mooier kunnen bedenken …

    @62.
    De lijst van Haq.

    Klimaat: weet je dat ik dat straal vergeten ben? Gisteravond was Hans Labohm op TV – ik heb hem gemist.
    Overigens krijg ik wel verslag van het congres de proceedings, dus ik laat je weten, dat ben ik dan weer niet vergeten.

    Reactie door jk — woensdag 4 juli 2007 @ 14.44 uur

  64. @ Hermie (8):

    Nou, als je Wilders’ pruik af en toe ziet, denk je toch wel eens dat er een war by peroxyde gaande is…..

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 4 juli 2007 @ 19.39 uur

  65. 58. Haras

    Zolang de overheid zegt dat veel krijgen en EISEN, veel hebben en vasthouden de meest lucratieve bezigheid in het leven is en de beste verzekering voor de toekomst kun je de jeugd m.b.t. die eigen verantwoordelijkheid voor eigen welzijn toch niet kwalijk nemen dat ze zo denken, zij worden hun eigen manager zal ik maar zeggen.

    Reactie door Henny — vrijdag 6 juli 2007 @ 12.24 uur

  66. @57 Evert Tigchelaar

    Hoi Evert! Sorry voor mijn late reactie.
    Ja, maar wat jij daar zegt bedoel ik ook!
    Hoe dan ook: meer aandacht en tijdgeven EN nemen om eigen kinderen op te voeden.
    Ik beschouw het allemaal als WERK!
    Al deze steentjes in de samenleving zijn belangrijk. Het feminisme ging voor zichzelf! Kinderen zijn de dupe.
    Het oude feminisme heeft een flinke oppoetsbeurt nodig. Zie hoelang zij in hun eigen sop blijven gaarkoken: Me and myself!!
    Het wordt toch hoog tijd dat al die ZELVEN weer eens bij hun positieven komen en aan de rechten van het kind en diens verzorger gaan denken.
    De thuiszorgende hoort THUIS bij de werkenden in onze samenleving!
    Kijk, dan hebben ze het begrepen.
    Het is toch gewoon aburd dat juist VROUWEN de thuiszorgenden tot paria’s van onze samenleving hebben gemaakt.
    In EEN woord: Kind/vrouwonvriendelijk!

    Reactie door Gloria — vrijdag 6 juli 2007 @ 16.45 uur

  67. Ik heb niet getekend omdat ik ben wezen vissen. Wedstrijdvissen, wel te verstaan. Ik teken never nooit meer, omdat ik weet waar de handtekeningen terecht komen. Het gros van de kamerleden is niet echt geintresseerd in de mening van het volk, omdat ze menen dat ze de wijsheid in pacht hebben. Het zijn stuk voor stuk omhoog gevallen baantjesjagers. Alleen SP-ers doen nog serieus hun best, anderen reageren uitsluitend nog op krantenartikelen. Gelukkig zijn deze schijnheilige op reces. Kunnen ze voor;opig geen gekke voorstellen meer indienen.

    Reactie door Harry Scheltema — zaterdag 7 juli 2007 @ 20.09 uur

  68. Openheid over Irak.
    Wat darna, Zijn er een paar senario’s te bedenken, na weg er mee?
    Als dit situatie te lang doorgaat en Pas Bosh , zijn leger op last minuut heel goedkoop naar huis haalt. Ik vidt naast strijd om openheid moeten we zich bezig houden met onvoorspelbaare toekomst van IRAK.
    Moest Irak verdeeld zijn In 2 : Noord Irak en Zuid Irak?
    Moet er een verkiezing komen waar in ook overleefde Leiders van Baath partij mee mogen doen?
    Ik kan er geen logische afsluiting vinden die bloedvergieten zou misschien kunnen voorkomen!

    Reactie door Borzu (62952) — zondag 22 juli 2007 @ 18.21 uur