Geen ontslag, maar aan de slag!

De SP vindt de uitkomst van de participatietop, waar kabinet, vakbonden en werkgevers spraken over meer mensen aan het werk, heel erg mager. Tweede-Kamerlid Paul Ulenbelt: “De kern is dat er is afgesproken om afspraken te maken, maar daar help je niemand mee aan een baan. En dat doe je ook niet door te morrelen aan de ontslagbescherming voor hard werkende mensen.”

Tijdens het Kamerdebat over de top werd gisteravond werd vooral gesproken over het kabinetsvoorstel om de ontslagregelingen aan te verslechteren. Ulenbelt: “Een maximum ontslagvergoeding van 100.000 lijkt veel geld. Maar het is niet niks als je op 55-jarige leeftijd ontslagen wordt en 10 jaar van dat geld moet leven omdat je op die leeftijd bijna nergens meer aan de slag komt. Dat is vaak de praktijk. Je kunt je pensioen niet op peil houden. En na een lang werkend bestaan wordt armoede het eindstation.”

In het huidige ontslagrecht passen het CWI hoor en wederhoor toe. Argumenten van werkgever en werknemer worden gewogen en getoetst aan de normen van het arbeidsrecht. Het is een waarborg voor het toepassen van fatsoensregels. “Die fatsoensregels worden nu bij het oud vuil gezet,” concludeert Ulenbelt. “Een zorgvuldige ontslagprocedure, wordt een flitsontslag.”

Wie had verwacht dat de maximering van de ontslagvergoeding voor iedereen geldt, komt bedrogen uit. Bonussen, vertrekpremies, extra pensioenstortingen en andere riante regelingen voor de top van het bedrijfsleven, blijven buiten schot. “Echte modernisering van het ontslagrecht begint bij álle vertrekregelingen onder het ontslagrecht brengen. Zodat de rechter kan oordelen. En ook voor topinkomens ontslagvergoedingen eerlijk en naar billijkheid vaststellen.”

Het is voor de SP-woordvoerder Sociale Zaken onbegrijpelijk dat een kabinet met de PvdA aan boord met dit voorstel komt. “Hier worden hardwerkende, loyale werknemers, keihard aangepakt. Voor de verkiezingen hield Wouter Bos het volk voor dat er niet aan het ontslagrecht getornd zou worden, hij moet nu niet gaan draaien. Ook de ChristenUnie zag geen noodzaak iets aan het ontslagrecht te doen. Ik daag hen nu uit om die verkiezingsbelofte gestand te doen en niet te zwichten voor de werkgeverslobby.”

Het kabinet is volgens Ulenbelt gezwicht voor de borrelpraat van de werkgeversvoormannen die zeggen dat je niet van personeel af kunt komen. “De ontslagstatistieken bewijzen het tegendeel. Daarom moet er gesproken worden over ‘áán de slag en niet over ontslag. Over een baan en niet over ontslaan.”

De SP wil dat gemeenten de middelen krijgen om werk te scheppen voor hen die door werkgevers steeds worden afgewezen. “Richt lokale leerwerkbedrijven op in buurten en wijken,” zegt Ulenbelt. “Laat deze mensen hun bijdrage leveren aan de kwaliteit van hun buurt, hun scholen, hun zorg, hun sportvoorzieningen en het onderhoud van de publieke ruimte.”

(Nieuwsbericht SP)

Zie ook de NOVA-uitzending van gisteravond

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 05 juli 2007 :: 16.21 uur

216 Comments

216 reacties

  1. De gewone werkers blijven de dupe(onbeschermd). De niks doende mensen uit ons kent ons club blijven altijd bespaard. Die houden hun banen. Of ze worden wee aangenomen voor andere functie.

    Kijk naar de gefaalde ex Minister van Justitie Donner , Hij is nu minister van Asociale Zaken en Werkongelegenheid(minister voor slavernij zaken)

    Reactie door khosrow — donderdag 5 juli 2007 @ 16.29 uur

  2. Het verraad van de PVDA wordt steeds zichtbaarder.
    Mocht iemand de hoop hebben gevestigd op het FNV dan poep die maar snel uit want PVDA en het FNV poepen op de zelfde bril en spoelen gezamenlijk hun drol door de WC.
    Maak van vrijwilligerswerk banen en je heb duizenden mensen aan de slag.
    Geef deze maatschappelijke nuttige instanties hier het geld voor en laat het niet verdwijnen in de zak van de werkgevers en hun aandeelhouders.

    Reactie door De Hakker — donderdag 5 juli 2007 @ 16.35 uur

  3. Zit er een kern van waarheid in het argument dat werkgevers makkelijker mensen aannemen die ze ook makkelijk weer kunnen ontslaan?

    Reactie door Gerrit Holl — donderdag 5 juli 2007 @ 16.35 uur

  4. En nu nog even het gedonder in de wao regelen dan hebben wij ook een keer rust
    want het gaat maar door dan weer sus en dan weer zo doe er wat aan sp anders lopen je stemmers weg en gelijk hebben ze.
    niemand weet waar ie nog aan toe is en onzekerheid sloopt het leven in je .

    Reactie door roel — donderdag 5 juli 2007 @ 16.35 uur

  5. “Een maximum ontslagvergoeding van 100.000 lijkt veel geld. Maar het is niks als je op 55 jaar ontslagen wordt en 10 jaar van dat geld moet leven.”
    Dat klopt natuurlijk niet. In de eerste plaats heb je recht op een WW-uitkering, die de nodige jaren voorduurt. En zo zijn er wel meer onvolkomenheden in dit artikel. Een beetje zelfkritiek van de auteur van het artikel lijkt op zijn plaats.

    Reactie door Johan — donderdag 5 juli 2007 @ 16.36 uur

  6. Dat goudenlepel minister hoeft zich geen zorgen te maken over zijn hypotheek, schoolgaande kinderen en brood op de plank,,,,,,.

    Na die 100 dagen PR wijk in show, heeft de regering nog geen flauwe idee over de werkelijkheid voor de gewone burgers.

    Ja het gaat goed in Nederland, voor de zakkenvullers en de ons kent ons ministers dat is.

    Reactie door khosrow — donderdag 5 juli 2007 @ 16.38 uur

  7. Men concentreert zich hier op de ontslag bescherming, maar men gaat te gemakkelijk voorbij aan het feit dat men wederom gesubsidieerde baantjes creert. Daarmee construeert men wederom een poel van draaideur werkelozen. Wat men voorheen met het legaliseren van koppelbazen ook deed. Geen vaste baan, dus geen pensioenopbouw en geen mogelijkheid voor een hypotheek. Geen eigen woning. Arbeiders die als een hamstertje in een molentje blijven rouleren van baantje naar baantje.
    Werken voor een jaarcontract met behoud van uitkering aangevuld door werkgevers tot een minimum loon. Daarmee draait de samenleving op voor de kosten die in feite tot het ondernemersrisico behoren. Deze werkgevers strijken tenslotte wel de winst op.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 5 juli 2007 @ 16.52 uur

  8. Goed gezegd Paul!

    Reactie door Petra Meese — donderdag 5 juli 2007 @ 17.07 uur

  9. @2 De Hakker

    “Het verraad van de PVDA wordt steeds zichtbaarder.”

    inderdaad! voor zover het al niet overduidelijk was/is.
    ik ben het met uw bijdrage dit keer volledig eens.

    Reactie door iew — donderdag 5 juli 2007 @ 17.25 uur

  10. Ja, ik las vandaag dat de Rotterdamse PvdA wethouder wilt vrijwilligersbannen verplicht stellen. Het komt dus op het volgende neer: “verplichten van de vrijwilligerswerk”. Kennelijk hebben ze hun eigen taal niet eens goed door.

    Het ruikt toch naar slavernij en dwangarbeid.

    Reactie door khosrow — donderdag 5 juli 2007 @ 17.26 uur

  11. @Gerrit Holl

    tuurlijk zit er een kern van waarheid in dat werkgevers eerder mensen aannemen als ze makkelijker ontslagen kunnen worden, zou ook de doodsteek voor uitzendburo’s e.d. betekenen.

    Mogen ze van mij invoeren maar dan ook graag bijbehorende hogere beloning zoals gewoon in de landen die dit soort systemen hebben.

    Elk systeem heeft zijn voor en nadelen.

    Reactie door ronald — donderdag 5 juli 2007 @ 18.00 uur

  12. in een al arbeid maatschapij HET Kapital zal zeker Vrijheid verplichten.
    En Als khosrow zei:
    “Het ruikt toch naar slavernij en dwangarbeid”
    vrijwilliger of niet
    het is Benevolent Fascism…
    Nu ga ik my schuil kelder in…

    Reactie door gaf — donderdag 5 juli 2007 @ 18.16 uur

  13. Donner de minister van ASOCIALE zaken : maar het ministerie houdt zich niet bezig met werkloosheidbestrijding en begeleiding naar werk ,maar juist met vergroting van werkloosheid ten gunste van werkgevers !
    Merkwaardige zaak ? Dus ik denk dat er een naamwijzing moet plaats vinden ; Zo is overigens ook de PvdA bezig onder de strijdkreet ” Sterk en sociaal ” :ook een beeetje vreemd als Bosje wil moderniseren ;d.w.z. ontslag versoepelen .

    Reactie door fred — donderdag 5 juli 2007 @ 18.24 uur

  14. Ook in Alkmaar hetzelfde beeld, na 36 jaar totale inzet in de sociale medische sector werkzaam te zijn geweest en daardoor o.a. lichamelijk versleten, weten de socialedienst medewerkers het te vekopen dat je verder nog 10 jaar in W.N.K.( de vroegere sociale werkplaats ) verband werkzaam moest zijn op basis van een bijstandsuitkering, hoezo geen slaven arbeid, dus als SP lid zeg ik over dit stuk wat betreft het laatste deel weet wel wat je zegt Paul want hiermee speel je met vuur als je niet weet hoe diensten dit gaan invullen in gemeente, maar ik aan de lijve het meemaak hoe er invulling aan deze stelling wordt gegeven.

    Reactie door kebe — donderdag 5 juli 2007 @ 18.34 uur

  15. Kunnen de heren Balkenende en co, niet in China of Polen gaan regeren?”

    Haras.

    Reactie door Haras. — donderdag 5 juli 2007 @ 18.41 uur

  16. Nieuw in Nederland : “Work First ” leuke banen : papierprikken , snoepjes inpakken ,….. Pas precies in het beleid om de werkloze arbeider depressief te maken en een probleem te worden , zoals zuipen , overmatig roken ,……: Dat voorkomt een kritische politieke geest .

    Reactie door fred — donderdag 5 juli 2007 @ 18.48 uur

  17. Als ik naar Donner en zijn asociale ministerie kijk, durf ik me niet meer sociaal te noemen.
    Zelfs de titel sociaal is besmet en uitgehold.

    Ze zijn asociaal ten top en verrijken zich over de rug van de gewone burgers.

    Velen realiseren zich niet dat we in een boot zitten en dat we worden direct en indirect uitgebuit. De reeds uitgebuite draaideurarbeiders worden gelegaliseerde slaven onder de mom van vrijwilligerswerk en de huidige arbeiders worden de toekomstige draaideur arbeiders. Wie kan zijn leven gaan plannen en inrichten met zulke asociale zaken? Minster Donner is onverantwoordelijk ten top. Hij behoort tot ons kent ons clan, dus hij is eeuwig beschermd.

    Waardeloos waardeloos, dit schijnchristelijke en schijnsociale kabinet is normen en waardeloos.

    Reactie door khosrow — donderdag 5 juli 2007 @ 18.51 uur

  18. PvdA -ers zijn een gevaar voor de arbeider : ze lopen in een rood pakkie en brallen “Sterk en Sociaal ” maar uiteindelijk zijn zij erger dan VVD-ers :

    Als je ook de geschiedenis bekijkt voor een aantal kopstukken ; dan blijkt dat de overgang PvdA naar VVD probleemloos geschiedt : dat zag je ook met Peper en Nelle : twee politieke tegenstanders en toch (in het verleden ) samen in bed ?

    Reactie door fred — donderdag 5 juli 2007 @ 18.53 uur

  19. Kamerleden die de meest riante ontslagvergoeding hebben moeten zich niet uitspreken over verworven rechten. De meeste kamerleden hebben er geen bal verstand van en lullen derhalve maar wat in de ruimte. Ze zijn bijzonder goed in het binnenhalen van geld, vergoedingen en wachtgelden voor zichzelf, maar hebben geen oog voor de problemen van de mensen die hun geld opbrengen. Sorry dat ik het moet zeggen, maar het gros van de zogenoemde volksvertegenwoordigers hebben lak aan wat het volk wil. Het zijn: zakkenvullers, ja-knikkers en zitten ondertussen uit te kijken naar een beter betalende baan.

    Reactie door Harry Scheltema — donderdag 5 juli 2007 @ 18.54 uur

  20. Bos zijn cariere traject is allang beschreven : doet iets voor ons en je krijgt in de toekomst een leuke baan : directeur Nederlndse bank en/of Europese bank ; of misschioen nog leuker .

    Reactie door fred — donderdag 5 juli 2007 @ 18.57 uur

  21. In het verleden viel scholen voor langdurige werkloze een (kort) durende opleiding te verschaffen , zodat deze weer werk konden vinden , onder ministerie van Sociale zaken ,dat is wegbezuinigd en de docenten zijn “verkocht “aan Roc ‘s .

    Merkwaardig dat in Belgie een werkloze GRATIS een opleiding kan volgen voor werk te krijgen en dat deze ook nog een Bonus krijgt als aanmoediging .

    De Belgen lopen 50 jaar achter : of zijn ze daar toch slimmer ?

    Reactie door fred — donderdag 5 juli 2007 @ 19.04 uur

  22. In Nederland heb je de re-intergratie trajecten waar de werkloze en het bedrijfsleven NIETS aan hebben : Zijn ze in Den Haag echt van de pot gerukt ?

    Reactie door fred — donderdag 5 juli 2007 @ 19.06 uur

  23. Waar werk je voor? Om op oudere leeftijd alles weer te moeten verkopen voor de centen. Kun je beter nooit niks hebben.

    En baantjes creeëren die niks opleveren en meer geld kosten dan een uitkering schiet ook niets op. Daar moeten we ook eens vanaf. Heer Ulenbelt, graag meer creatievere oplossingen a.u.b.

    Reactie door Gaudoin — donderdag 5 juli 2007 @ 19.08 uur

  24. Men moet volgens het beleid van de Staat der Nderlanden bij werkloosheid VERPLICHT soliciteren tot zijn/haar leeftijd 65 jaar is : Merkwaardig doet de STAAT der Nederlander er vervolgens geen DONDER gaan om dit stimuleren bij werkgevers : nog erger : de Overheid is oudere via reorganisties en uitholling van het Ambtenaar recht op zeergrote schaal mensen eruit te dumpen , vie een vervroegde persioen-regeling : Uiterst merkwaardig beleid .

    Reactie door fred — donderdag 5 juli 2007 @ 19.12 uur

  25. Waarom zouden oudere warbeiders en ex-AOW-ers niet opgenomen kunnen worden bij de overheid ?

    Reactie door fred — donderdag 5 juli 2007 @ 19.14 uur

  26. 50+ en niemand lust je meer.
    We hebben het hier niet over kaas voor de duidelijkheid.

    Er is iets ongewenst geslopen in ons loongebouw.
    Schimmel? Rot?
    Alleen jonge kaas wordt gezien als geschikt voor consumptie.
    Belegen en oude kaas worden als ongezond veroordeeld ondanks bewezen kwaliteit en betere smaak.
    Een verondersteld geringere houdbaarheidsdatum voor deze laatste producten is in de praktijk totaal onbewezen en feitelijk afwezig.

    Er is dus iets volkomen fout met dit gebouw en haar bedrijfskantine.

    Reactie door Timbo — donderdag 5 juli 2007 @ 19.18 uur

  27. @ 15, 16, 17 Fred,

    U hebt het Grote gelijk.

    Volgens mij zijn de Belgen slimmer. Laat maar eerlijk wezen.

    Wij worden uitgebuit en wij kiezen steeds dezelfde clan om over ons te gaan regeren.

    De Tomaat alternatief blijft in de reeds uitgeprobeerde wegen te wandelen, met alle die gebakkenlucht vrijwilligheid en maatschappelijke stages,,,,,,.

    De oude motto “gewone loon voor gewone werk” is op de achterbank gezet.

    @ Gaudoin.

    Ik ben het helemaal met u eens.

    Weg met alle die schijnwerkgelegenheid(gelegaliseerde slavernij onder de dekmantel sociaal)

    Ik ga 1000 keer nadenken voor dat ik weer gaan stemmen.

    Reactie door khosrow — donderdag 5 juli 2007 @ 19.23 uur

  28. @ 3 Gerrit Holl

    So what? Als je de lonen halveert worden werklozen misschien ook wat eerder aangenomen en blijven ze wellicht nog langer in dienst. Maar doen dan?

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 5 juli 2007 @ 19.26 uur

  29. Ik begrijp sowieso eigenlijk niet zo goed waarom die “modernisering” van de huidige ontslagregeling zo hoog op het verlanglijstje van de werkgevers staat. Je zou denken dat ze, als de vergrijzing van de bevolking echt zo’n probleem voor Nederland gaat worden, wel andere problemen aan hun hoofd hebben. Nl. hoe zorg ik dat w’n schaarser wordende personeel zo lang mogelijk kan vast houden?

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 5 juli 2007 @ 19.34 uur

  30. @ Ed Sorrento

    Of er is werk, of er is geen werk. Als de werkgever twee voor de prijs van een krijgt zal hij dat zeker doen, maar daar heeft alleen de werkgever wat aan.
    We gaan hier uit van een andere premisse: Wat heeft de werknemer er aan? Niet veel, dan niet doen. Werken voor de lol doet niemand, is zonde van je korte levenstijd waarin je hoort te leven.

    Reactie door Gaudoin — donderdag 5 juli 2007 @ 19.36 uur

  31. Er is een stichting in den landen , die de Staat der Nderlnden gaat aanklagen wegens de grote jat-actie bij de invoering van de euro i.p.v. de gulden : Lidmaatshap is 25 euro .
    Vraag mij af of de rechter niet te veel geregeerd wordt door de staat der Nederlanden .

    Reactie door fred — donderdag 5 juli 2007 @ 19.43 uur

  32. Overheid is het beste in VERANTWOORDING afschuiven :
    De Overheid is net zoiets als : dat je tegen een brandweerman van 55 jaar zegt : hup die trap op : hup hardlopen met vooledige uitrusting : Oh gaat dat niet meer : nou gaat u dan maar met vervroegd persioen : Waarom niet een leuke baan op het bureau ?

    Reactie door fred — donderdag 5 juli 2007 @ 20.04 uur

  33. Van de overheid mag je je doodwerken zodat er lekker veel naar de staatskas gaat. En dan nog lekker betalen over alles wat je koopt.

    En als je dan eens ergens aanspraak op moet maken kun je de stront in zakken. Ik ben geen melkoe. Geef me een stukkie land en ik overleef wel, maar dan moeten ze me ook lekker met rust laten.

    Reactie door Gaudoin — donderdag 5 juli 2007 @ 20.13 uur

  34. @ 30 Gaudoin,

    Voor sommige banen geld nu eenmaal dat als je te duur wordt voor je baas je misschien uiteindelijk wordt weggemechaniseerd of geautomatiseerd. Of misschien zelfs de hele afdeling waar je werkt verplaatst wordt naar een lage lonenland. Zo werkt de markt nu eenmaal en in die zin vond ik (29) iets weghebben van het intrappen van een open deur. Ik bedoel: voor de individuele werkgever zijn de loonkosten in feite altijd te hoog.

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 5 juli 2007 @ 20.25 uur

  35. @ Ed Sorrento

    Dus als wernemer kun je nooit winnen. Er zijn wel mogelijkheden maar dan moeten we het systeem een beetje omver gooien.

    Reactie door Gaudoin — donderdag 5 juli 2007 @ 20.31 uur

  36. @ 31 Fred.

    Ik denk het wel. De onafhankelijke rechtspraak bestaat niet meer. Rechtspraak is al lang verstrengeld in de achterkamers.

    De rechters zijn aangesteld door de regering om hun belangen(belangen van de onss kent ons clan) te waarborgen.

    Reactie door khosrow — donderdag 5 juli 2007 @ 20.34 uur

  37. Over rechteloosheid en slavernij gesproken.

    Reactie door khosrow — donderdag 5 juli 2007 @ 20.36 uur

  38. De wergevers willen wel goedkoper van een aantal werknemers af. Waarom beginnen ze er anders steeds over? Maar geloof maar niet, dat deze zelfde werkgevers mensen aannnemen, die nu thuis zitten. Zeker niet als ze langdurig werkloos zijn geweest. Dan moet de overheid deze mensen maar een baantje aanbieden, zoals Paul Ulebelt voorstelt. Of laat de werkloze anders maar met rust.

    Reactie door reint — donderdag 5 juli 2007 @ 20.45 uur

  39. Welke corrupte beerput komt er na +/- 10 jaar boven.

    Reactie door tom — donderdag 5 juli 2007 @ 20.56 uur

  40. @ 35 Gaudoin

    Of het systeem voor je laten werken. Dus als burger er voor zorgen dat de staat de ongewenste effecten van marktwerking zoveel mogelijk aan banden legt. Maar ja, naarmate bedrijven en kapitaal zich makkelijker over de aardbol kunnen verplaatsen neemt de macht van de staat om dat te doen wel af. Dat is een probleem waar ik zelf niet zo een twee drie een oplossing voor zie.

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 5 juli 2007 @ 20.59 uur

  41. @ Ed Sorrento

    ten eerste dient de macht niet bij de staat te liggen maar bij de bevolking. Dat we in een illusie democratie leven is voor de meesten onder ons wel comfortabel, degenen die het vertrouwen kwijt zijn doen er al helemaal niet meer aan mee. Daarom gruwel ik van politieke partijen die het woord democratie in hun naam hebben. Een vorm van totalitair socialisme trekt me overigens ook niet. Het sociale principe sta ik wel voor.

    Reactie door Gaudoin — donderdag 5 juli 2007 @ 21.07 uur

  42. De staat was gevormd om de hoge heren en hun bezit via een legitiem blijkende omweg veilig te stellen. De staat is in iedere geval niet voor de gewone volk.

    Mensen denken dat ze iets te zeggen hebben met een keer per 4 jaar naar de stembus. Niks is minder waar.

    Reactie door khosrow — donderdag 5 juli 2007 @ 21.13 uur

  43. “Modernisering”van het ontslagrecht,zoals Wouter Bos dat zo mooi zegt is een werknemers fopspeen.Werkgevers willen gewoon goedkope arbeidskrachten en willen van de 50+ af.Als Donner samen met Wouter Bos de wet er door drukt,dan moet maar afgewacht worden of er 200.000 extra mensen aan de slag kunnen.Nu is er al een tekort aan vaklieden.Die 200.000 extra banen welke belooft worden zijn voornamelijk geschoolde banen,doch die 200.000 mensen welke nu nog geen werk hebben zijn voornamelijk ongeschoold.De vakbonden moeten hun poot stijf houden.Overigens de oud-voorzitter van aan het CDA gelieerde CNV,Doekle Terstra heeft er weer een dikke bijbaan bij door zijn commissariaat bij de multi national Unilever.De CDA tentakels zitten voornamelijk bij het groot kapitaal.Of gaat Terpstra iets doen aan de palmpit olie inkoop van 1 miljoen ton per jaar door Unilever en waarvoor honderden vierkante kilometers oerwoud in Indonesie omgehakt worden?

    Reactie door Maan Arkenbosch — donderdag 5 juli 2007 @ 21.17 uur

  44. Het is een truc van de goochelaars,werkgevers,PVDA,CDA,en FNV om van stront(200000)een goudstuk te maken voor het volk.
    Het is de bedoeling van het volk om nu te gaan klappen want het is best knap maar iedereen weet dat die beflikkert wordt.
    Het wordt ook een goudstuk maar voor de goochelaars zelf.

    Reactie door De Hakker — donderdag 5 juli 2007 @ 21.31 uur

  45. Mooi was de regeling bij een universiteit : ineens reorganiseren : andere functies en taken ; altenatief twee jaar salarissen en oprotten : mooi 1 jaar salaris ging direct na de belasting ! Dus de overheid pak overal een graantje mee : Dus waarom zouden die moeite hebben met ontslagversoepeling ?

    Reactie door fred — donderdag 5 juli 2007 @ 21.31 uur

  46. Ik ben het helemaal met u eens,“Echte modernisering van het ontslagrecht begint bij álle vertrekregelingen.

    Reactie door Debbie.B — donderdag 5 juli 2007 @ 21.36 uur

  47. Dit kabinet is toch helemaal niet meer te vertrouwen !
    Neem nu even de mededeling in de krant wat beterft de zorgverzekering.
    chronisch zieken en gehandicapten en zouden ontzien worden van het eigen risico.
    zie gisteren in de krant het eigen risico komt i.p.v noclaim!
    Het eigen risico woordt E150,- voor chronisch zieken en gehandicapten E40,- minder ( dus E110,-) met uitzondering van mensen met een te hoog cholesterol!
    Met uitzondering van een te hoog cholesterol, hieruit blijkt maar weer dat men geen verstand heeft van zaken, aangezien een te hoog cholesterol ook erfelijk kan zijn .
    hiermee begint dus een nieuw fenomeen, de volgende zet mensen die roken gaan een hogere premie betalen ?
    Wat een stelletje hypocrieten en dat aan het begin van de komkommertijd!

    Reactie door joepie — donderdag 5 juli 2007 @ 21.36 uur

  48. Berusting en misplaatst vertrouwen in onze huidige politieke kaste, systeem, vorm is niet goed voor de gemiddelde mens.

    Zolang er in Den Haag geld uitgegeven wordt aan onzinprojecten (Ja ook aan onzinnige musea die geld kosten maar mij geen brood in de mond brengen) is het volk de pineut.

    Reactie door Gaudoin — donderdag 5 juli 2007 @ 21.45 uur

  49. Morrelen aan de réchten van de werkenden door het schaamteloos inzetten op gesubsidieerde banen voor de werkzoekenden.

    De hoogste tijd voor één grote landelijke staking vóór sociale-, maatschappelijke- & financiële PARTICIPATIE.

    Reactie door Lezer — donderdag 5 juli 2007 @ 21.47 uur

  50. What goes around comes around.

    Binnenkort worden de meeste Nederlanders ontslagen om vervolgens na een tijdje in de bijstand weer aan de goedkope gesubsidieerdearbeid of zelfs dwangarbeid onder de dekmantel “vrijwillige instroom traject” te zetten.

    In dit vicieuze cirkel niemand inkom is veilig meer. Niemand behalve uitbuiters aan de top.

    Reactie door khosrow — donderdag 5 juli 2007 @ 21.59 uur

  51. @ khosrow

    Da’s een waarheid als een koe. 1 nadeel: we staan erbij en kijken ernaar.

    Reactie door Gaudoin — donderdag 5 juli 2007 @ 22.02 uur

  52. de werkgevers willen zo snel mogelijk het ontslagrecht er door hebben,want op een mei zijn de grenzen voor poolse en andere eu landen open gegaan.Hierdoor kunnen ze goedkope arbeidsplaatsen creeren,met subsidies van de regering.Het grote graaien is dan begonnen,en de arbeidslozen staan aan de kant. Want dit zijn de vaklui die niets kosten,slavernij. balkenende had gelijk over de voc mentaliteit,slavenhandel.

    Reactie door jack — donderdag 5 juli 2007 @ 22.06 uur

  53. Oprotpremie voor Jan Modaal aan banden, maar Piet Royaal zorgt nu al op voorhand goed voor z’n ouwe dag !!

    Gelezen:
    Raad van Toezicht UM vindt premie Ritzen redelijk

    De Raad van Toezicht van de Universiteit Maastricht vindt dat er correct is gehandeld bij de aanstelling van Jo Ritzen als bestuursvoorzitter. Dat zegt de voorzitter van de raad, Peter Elverding. De universiteit heeft 272.000 euro betaald om het pensioengat van Ritzen te dichten. Elverding noemt die gang van zaken ‘alleszins redelijk’.

    De oud-minister had bovendien aanbiedingen van andere werkgevers op zak, die het betalen van die zogenoemde bindingspremie rechtvaardigen. Het pensioengat van Ritzen is ontstaan doordat hij een tijd in het buitenland werkte. Zelf heeft de oud-minister een ton bijgedragen om het gat te vullen

    Reactie door wim hanssen — donderdag 5 juli 2007 @ 22.09 uur

  54. (5)de ww is al uitgekleed .dergelijke mensen kunnen nog maximaal 5 jaar ww ontvangen daarna bijstand en als deze mensen hun huisje al betaald hebben krijgen ze dat ook niet .en dan is 100.000 euro een schijntje ! wel graag een juiste weergave van feiten vriend.

    Reactie door h.verbeek — donderdag 5 juli 2007 @ 23.08 uur

  55. @47
    Vergeet niet dat de SP hoog van de toorn blies dat de no claim onrechtvaardig was.
    Maar voor je iets weg blaast denk dan na wat er van overblijft dat is nu dat gezonde mensen ieder gevel 250 Euro er op achteruit gaan en chronische zieken 110 Euro in het jaar.
    Tel uit je winst

    Reactie door De Hakker — donderdag 5 juli 2007 @ 23.09 uur

  56. welke baas geeft 100.000 euro. ik ben een aantal jaren geleden ook ontslagen maar ik was blij verrast dat ik vakantiegeld kreeg uitgekeerd. verder toch na een dienstverband van 28 jaar echt niets gezien.

    Reactie door mcniel — donderdag 5 juli 2007 @ 23.19 uur

  57. de oveheid vergeet nog steeds dat 70 % van de werkgelegendheid geboden wordt door kleine ondernemers die buiten al deze fraaie papieren regelingen valen en gen kapitaal hebben aan dit soort eisen te voldoen.

    BAH

    Reactie door Ben — donderdag 5 juli 2007 @ 23.37 uur

  58. nieuw in nederland: de rechteloze dagloner.
    want ondanks mooie beloften van cda,pvda en in mindere mate onze polderlandse vakbonden zullen werknemers te maken krijgen met alsmaar verslechterende arbeidsvoorwaarden.
    de introductie van een versoepeld ontslagrecht is een voet tussen de deur voor verdere hervormingen van ons sociale stelsel en wetgeving die rechten van werknemers aantasten in de toekomst.
    verder zullen verdeling van lusten en lasten in nadeel blijken te zijn van werknemers en samenleving,en in voordeel zijn van machthebbers in bedrijven en besturen.
    bij een extra aanbod van ongeveer 200.000 mensen die bovendien werken voor een minimumloon dat ook nog eens voor de helft wordt betaald door de overheid,en waarbij het risico van ziekte door overheid c.q onze samenleving wordt gedragen zijn werkgevers ook nog verzekerd van een minder gespannen arbeidsmarkt die leid tot lagere looneisen in een tijd van economische groei.
    ben benieuwd naar het definitieve standpunt van de pvda in deze,maar vanuit het besef dat de pvda collaborateurs geen poot zullen uitsteken naar werknemers en of hun achterban is te hopen dat deze opstelling zich zal keren tegen henzelf!!!!!!!

    Reactie door visgert — donderdag 5 juli 2007 @ 23.54 uur

  59. Johan — donderdag 5 juli 2007 @ 16.36:

    Wel even de feiten vermelden:
    De laatste stand van zaken die ik ken (1,5 jaar geleden) betekende dat de WW MAXIMAAL 3 jaar zal worden uitgekeerd voor nieuwe gevallen en dan alleen nog maar als je daarvoor MINSTENS 5 jaar had gewerkt.
    Ook al had je arbeidsverleden een lengte van bijv. 40 jaar, dat doet er HELEMAAL niets toe: maximaal DRIE jaar dus.

    En waarom die opmerking van mij over “laatste stand van zaken”: toentertijd werd haast letterlijk om de paar maanden de WW verder verslechtert en de begerige RECHTSE haast om dit te bewerkstelligen kon nog niet eens gelijke tred houden met de recentst beschikbare WW-brochures van het UWV: daarin stond dan (zou mijn geval geweest zijn) dat je max. recht had op 5 jaar, maar dat was toen in werkelijkheid 4, en even later 3 jaar.

    Je zou wensen dat een even gretige daadkracht aan de dag werd gelegd als het gaat om het naar een aanvaardbaar niveau terugsnoeien van veel te hoge directeurensalarissen en gouden handdrukken voor (nogal eens miskleunende) bestuurders…

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 6 juli 2007 @ 0.50 uur

  60. fred — donderdag 5 juli 2007 @ 19.04:

    Waarschijnlijk zonder het te beseffen laat je indirect merken hoe beroerd het er met de mentaliteit in “ons” land voorstaat, door niet eens op een heel voor de hand liggende gedachte te komen:

    In Belgie zijn ze gewoon mededogender en socialer…

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 6 juli 2007 @ 1.00 uur

  61. Over de No Claim:

    Kan iemand mij helpen?

    Met hoeveel tientallen euro’s gaat de ziektekostenverzekering nu omlaag nu de ingebouwde no-claim-kosten komen te vervallen?

    Reactie door Gloria — vrijdag 6 juli 2007 @ 1.05 uur

  62. @De Hakker — donderdag 5 juli 2007, 23.09

    Nee, mijnheer De Hakker, we zullen jou en ook de SP niet vergeten!

    Velen ná jou zullen je woorden nog blijven herhalen, maar wat de inzet van de SP in deze kwestie was, zul je je nooit willen afvragen.

    Timber…!

    Reactie door Wilbert — vrijdag 6 juli 2007 @ 1.23 uur

  63. Gaudoin — donderdag 5 juli 2007 @ 19.36:

    Als ik door een supermarkt loop en weer eens een overbekende reclamekreet als “5 halen, 4 betalen” zie, kan ik het nooit laten om ietwat speels in mezelf het volgende rijtje op te zeggen:

    5 halen 4 betalen, 4 halen 3 betalen, 3 halen 2 betalen, 2 halen 1 betalen, 1 halen… voor niets. (misschien als B-man teveel aan rekenkundige reeksen gedaan?)

    In feite redeneren werkgevers, maar dan is het DODELIJKE ernst!, hetzelfde:

    Ik zal een soortgelijk rijtje met andere getallen maar niet herhalen, want saai:
    echter wel de conclusie: een werkgever heeft (afhankelijk van de bedrijfsgrootte) 1 of meer werknemers voor niets, nou ja, de prijs betalen wij, de samenleving…
    Bovendien wil hij dan ook nog volop lof toegezwaaid krijgen voor deze gulle edelmoedigheid en dreigt zelfs mensen te ontslaan als hij hierin, maar vooral in meer praktische zaken, zijn zin niet krijgt.

    Want er is een NIEUWE WAARHEID gecreeerd: afbraak van tegen-ontslagbescherming SCHEPT BANEN (TENNIS- en golfbanen misschien?… in ieder geval voor “gewone” mensen geen BESTENDIGE banen met enige RECHTSZEKERHEID.

    Dit als gevolg van de neoliberale (keihard kapitalistische) logica van het egoisme en de hebzucht, zullen we dan maar denken.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 6 juli 2007 @ 1.29 uur

  64. @ 5 Johan,
    Natuurlijk krijg je WW. Maar die is maar 18 maanden (1,5 jaar) al je 18 jaar tot 38 jaar hebt gewerkt. Dus moet je het in het voorbeeld van ontslag op 55 jaar 8,5 jaar met 100.000 E doen. Dat is minder dan het het minimumloon. En als je zou willen proberen om je pensioen opbouw te handhaven, ben je van de 100.000 zo 30.000 kwijt. En dan houd je nog een kleine 700 per maand over.
    Als dat geen armoede is!
    Maar zo mogelijk nog zwaarder weegt dat de de rechter niet meer de billijkheid en redelijkheid van het ontslag en de vergoeding ontslagvergoeding toetst. Zoals de plannen er nu uit zien is het de schopstoel naar armoede of in ieder geval een inkomen dat niet tot verhouding staat tot het inkomen toen je werk had.

    Reactie door Paul Ulenbelt — vrijdag 6 juli 2007 @ 1.56 uur

  65. @ 14 Kebe
    Bij normaal werk hoort een normaal loon. Wij bepleiten juist werk in en aan de buurt voor mensen die geen kans maken bij een werkgever. Om ze hun eigenwaarde terug te geven en waarde aan de buurt te geven. Dat is pas samen leven en samen werken.

    Reactie door Paul Ulenbelt — vrijdag 6 juli 2007 @ 2.05 uur

  66. Mensen maken geen kans bij een werkgever omdat ze moeten concureren met goedkope uitzendburo’s en nu dan ook gesubsidieerde banen. Men heeft geen moeite met het uitkleden van de arbeiders rechten en tegelijkertijd pakt men de werkgevers met een fluwelen handschoen aan. Ruim baan voor de vrije markt en ondertussen camoufleert men de onstane ellende met de ene na de andere flutregeling. Symbool politiek. Kletspraat.

    Laten we eens beginnen met het terug draaien van de privatiseringen. Uiteindelijk zijn die bedrijven met belastinggeld destijds opgericht. Daar heeft de burger nooit iets van terug gezien toen deze staatsondernemingen geprivatiseerd werden.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 6 juli 2007 @ 2.43 uur

  67. Ik ben verbijsterd: 200.000 mensen aan de slag, gedwongen reken maar, voor de helft betaald door de baas, voor de andere helft ùitgekeerd door de Sociale Dienst. Dat betekent dat in één klap 200.000 werkende mensen dagelijks door de overheid zullen worden gecontroleerd, en dat van hen rapporten zullen worden bijgehouden, in het voordeel van de baas, want dat gebeurt nu immers al op kleine schaal bij bij Work First werkplicht. Arbeit macht Frei?

    Reactie door Haq — vrijdag 6 juli 2007 @ 7.56 uur

  68. @54
    De max WW uitkering is 38 maanden.
    Verder is het fonds wat mensen na de leeftijd van 40 jaar tijdens de WW de pensioen opbouw voortzet met ingang van 01-01-2009 opgeheven.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 6 juli 2007 @ 8.38 uur

  69. @54
    Klopt iemand die onder 50 jaar ontslagen wordt dus bv met een leeftijd van 49 jaar en 11 maandenk an eerst zijn eigen vermogen tot 10000 Euro op eten.
    Dus het sparen voor je oude dag is naar de knoppen.
    En heb je het eigenhuisje net betaalt of een groot deel afgelost dan kun je die ingestopte centen ook nog op eten tot 46000 Euro.
    Huis gekocht voor 120000 Euro en afbetaaldt hypotheek nemen van 74000 Euro deze centen worden gezien als vermogen en gaan van de bijstand af.
    Bijstand 16000 Euro in het jaar dus eerste 4,5 jaar krijg je niets.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 6 juli 2007 @ 9.03 uur

  70. @59
    Het is de vraag of je de mensen met zo kunstmatige baan hun eigenwaarde terug geeft.
    Krijg meer het gevoel dat dit knielende werknemers worden die met een dankbare blik hun meesters moeten aan kijken.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 6 juli 2007 @ 9.08 uur

  71. @ Gloria,

    Dat is nog niet bekend, met prinsjesdag pas volgens mij

    Reactie door Bert — vrijdag 6 juli 2007 @ 9.38 uur

  72. De tekorten op de arbeidsmarkt die er zogenaamd zouden zijn of die zouden ontstaan, worden ook kunstmatig gecreëerd door het bedrijfsleven. Door namelijk namelijk steeds hogere eisen te stellen dan wat de arbeidsmarkt aanlevert. Zo kun je op papier wel een miljoen vacatures verzinnen. Bij Nederlandse voetbalclubs zijn ook wel minstens 100 vacatures voor een speler van het niveau van Cruijff. Die kunnen natuurlijk niet allemaal vervuld worden.

    Reactie door reint — vrijdag 6 juli 2007 @ 9.52 uur

  73. @62
    Volgens mij heeft de SP bereikt wat ze wilden bereiken het onrechtvaardige systeem is weg en de chronisch zieken komen er financieel nu beter af als zeg maar de gezonde mensen..
    Ik heb hier nog geen ontevreden berichten van de SP gelezen.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 6 juli 2007 @ 9.54 uur

  74. @64
    Die berekening klopt niet.
    Boven de 50 jaar hoef je eigen vermogen niet op te maken.
    Dus 38 maanden tot 58,5 jaar 70 % van het eigen salaris.
    Min de pensioen aftrek 70000 Euro over (dit kan en mag nog in een levens verzekering .soort stamrecht voor het belasting voordeel.)
    Ruw weg is dat 10000 Euro in het jaar,
    Daar komt boven op de bijstand dat is 16800 +10000= 26000 Euro is het jaar.
    Dus zeg maar 1400 a 1500 Netto in de maand.
    Hoe kom jij aan 700 Euro Netto
    De berekening van jou gaat alleen op als partner inkomen heeft want die wordt van de bijstand af getrokken.
    Trouwens de vakbonden (FNV)maken vaak snel een sociaalplan de meeste werknemers krijgen dan nog veel minder als die 100000 Euro handje klap met de werkgever en daarna trots met de feestneus op lopen maar die is vaak al blauw na de borrel met de werkgever.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 6 juli 2007 @ 10.08 uur

  75. Wat te denken van de jaarlijkse beroeps ww’ers die we soap acteurs noemen. Die profiteren elk jaar bewust van deze voorziening.

    Reactie door Gaudoin — vrijdag 6 juli 2007 @ 10.08 uur

  76. @ 63 Harrie V.,

    Weer zulke goeie tekst. Ik las die grap van 5 halen en 4 betalen en moest verschrikkelijk lachen.
    Daarna die analyse van de werkgever.
    En toen zag ik de auteur van het stukje Harrie V.
    Man ga zo door! De ogen worden geopend.

    Reactie door L'écologiste — vrijdag 6 juli 2007 @ 10.18 uur

  77. @75
    Beroeps WW bestaat niet je kunt maar max.38 maanden dit vak uit oefenen.
    Daarna ben je werkloos.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 6 juli 2007 @ 10.22 uur

  78. STOP
    Ik mis in alles één ding!
    JUIST, de aandeelhouders, want die willen jaarlijks meer in hun knip zien aan het eind van het jaar!
    Hoe maak je juist meer nieuwe winst ?
    * Eerst “duur” personeel ontslaan!
    * nieuwe taak indeling !
    * Personeel met LOONKOSTENSUBSIDIE aannemen!(2 voor de prijs van 1)
    * Die vervolgens na een jaar weer er uitschoppen!
    * Vervolgens een nieuw blik met LOONKOSTENSUBSIDIE binnen halen!

    LOONKOSTENSUBSIDIE = WINST voor de AANDEELHOUDER!

    Reactie door Sinne Tolsma — vrijdag 6 juli 2007 @ 10.26 uur

  79. Hoe men ook kronkelt het gaat er om de werkgevers verder tegemoet te komen,ik ben 56 jaar en nu een jaar werkloos heb 97 afwijzingen plus dan die waar je nooit niets meer van hoort,ik zit in een duur reentregratie traject ,en moet minimaal 1 x per week soliciteren wat met df4eze resultaten zeer vernederend en demotiverend is, laat ze meer druk bij werkgevers in plaats van bij werklozen leggen,en het vele geld van reentregratie bedrijven aan werk besteden er is genoeg te doen in buurten en zorg.

    Reactie door peer — vrijdag 6 juli 2007 @ 10.47 uur

  80. wanneer die ontslagvergoeding netto is, komt die 55 jarige met de 90000 euro een heel eind tot zijn pensioen. Een oplossing is derhalve dat de overheid niet meeprofiteert van de ontslagvergoeding.

    Reactie door lordmende — vrijdag 6 juli 2007 @ 11.18 uur

  81. @hakker

    Nee hoor, want de SP is helemaal niet blij met het eigen risico, wat lood om oud ijzer is (zie berichten omtrent regeerakkoord)

    Bovendien wil de SP de premies veel lager mede door aanpak van de bureaucratie en dergelijke. Enkel de plannen omtrent het eigen risico (en dus ook de prijzen van de zorg) zijn nog niet uitgewerkt, dus er valt nog weinig op te reageren…

    Reactie door Bert — vrijdag 6 juli 2007 @ 11.20 uur

  82. En dan NU de aap uit de mouw.
    Het ministerie van economische zaken heeft een onderzoek gedaan onder werkgevers.

    De meeste werkgevers zitten in hun maag met werknemers ouder dan 55 jaar. Ze stimuleren ze juist NIET (of juist OM niet denk ik dan maar) om door te werken tot hun 65 jaar (laat staan langer denk ik dan)
    Werkelozen 55 plussers komen nauwelijks aan de slag.
    Slechts 8% werft onder ouderen. Slechts 12% stimuleert om tot de 65 door te werken (laat staan tot 67 denk ik dan)
    Zij zien de ouderen VOORAL ALS HOGE KOSTENPOST. Zij zijn eroptegen dat hun werknemers langer doorwerken dan 65.

    Dit alles wisten wij natuurlijk allang van de praktijk.
    De werkgevers riepen wel het hardst over doorwerken na je 65 omdat er een tekort was toen het CDA wilde dat ze dit riepen voor de verkiezingen omdat het met het CDA goed eieren eten is voor het bedrijfsleven, helemaal met de PvdA erbij denk ik dan.
    Hun doel met dit ontslagrecht is wel duidelijk ze kunnen ze zo tegen geringe kosten vroegtijdig eruitgooien om ze vervolgens niet meer aan te nemen.
    De grenzen open politiek zowel voor lager als hogeropgeleiden doet de rest.
    Werkgevers die discrimineren en helemaal NIETS investeren en dit ook nog toegeven worden wederom beloond voor het zich niet houden aan de wet. Dit zien we over de hele linie. Zij regeren met Wouter Bos in dit kabinet het land en Wouter Bos vindt dit helemaal niet erg. Die zit er voor het bedrijfsleven zoals ex vakbondsman Wim Kok en nu ook Doekle Terpstra.
    De vakbond is m.i. al uitgekleed en bijna zelf verworden tot een bedrijf met carrieremogelijkheden en goede contacten in het bedrijfsleven en op de beurs, die netwerken vooral voor hun eigen toekomst, zijn zelf teveel verzadigd met geld en persoonlijk gewin.
    Misschien wordt het tijd voor een nieuwe vakbond die er is waarvoor ze er zouden moeten zijn, de werknemers.
    Doekle Terpstra gaat naar Unilever als commisaris en meteen kondigt Unilever aan te gaan reorganiseren met waarschijnlijk een banenverlies in Nederland van zo’n 160 arbeidsplaatsen.
    De PvdA is dood. Wouter Bos is de PvdA en een ex-sheller. Kijk naar Wim Kok kijk naar Doekle Terpstra en open je ogen a.u.b.
    Op Euronews las ik dat Nederland samen met Denemarken de meest flexibele arbeidsmarkt heeft binnen Europa en daardoor de minste werkeloosheid, dus wat is het nu?
    En met de uitzendbureaus en de jaarcontracten is dat ook zo.
    Een werkgever kan iemand nu al op jaarbasis contracteren en weet dan al voldoende wat hij/zij aan iemand heeft en zo niet kan het nogmaals een jaarcontract zijn. Hier hoor ik in het verweer niets over. daarna de vele uitzendbureaus.
    Tel daarna de uitstekende belastingvoorwaarden ( een van de laagste belastingen voor het bedrijfsleven)en tel uit je winst.
    Wouter Bos is de grootste volksverlakker aller tijden en geloof me of niet. Hij valt door de mand en sleept een zeer afhankelijke partij mee de afgrond in, wat een doetjes daar in de tweede kamer, geen body alles om de partij te redden i.p.v. het land en de mensen daarin. Regentesker kunnen we het niet maken.
    Partij van de aandeelhouders zal ik maar zeggen.
    Wouter Bos is bezig de werkende mens uit te verkopen aan het bedrijfsleven.Hij is DE MOL in de PvdA zal ik maar zeggen.
    Het bedrijfsleven weet als geen ander dat NU met CDA en PvdA het een makkie is zaken door te drijven. Deze mensen geven alles toe wat het bedrijfsleven vraagt dus neem het ze eens kwalijk dat ze er gebruik van wensen te maken.
    Voor erin en achter eruit. Dat zouden we ook met de PvdA en Wouter Bos moeten doen en wel nu meteen.

    Reactie door Henny — vrijdag 6 juli 2007 @ 11.53 uur

  83. Paul (65)

    Dat bedoel ik nauw precies dat gebeurt NIET, dus dan moet je elke vorm van denken in die richting weglaten en wat betreft eigenwaarde, dat zit wel goed na 36 jaar werken in een van de moeilijkste takken van de gezondheidszorg, maar dat neem je ook nog weg met zo een FIRST work baantje van de oveheid.En dat is nu realiteit.

    Reactie door kebe — vrijdag 6 juli 2007 @ 11.58 uur

  84. @ 61 Gloria

    Ondanka afschaffing van de no-claim zou je op jaar basis ongeveer 90 euro minder betalen, maar de verzekeringsmaatschappijen ( het kartel ) willen volgend jaar de premie tussen de 18 en 26 euro per maand te verhogen, het zijn dus plannen

    Dan wordt de uitkomst eind 2008 geen 500,000 mensen die hun premie niet meer kunnen betalen, maar naar vewachting 1.200.000 die hun premie niet meer kunnen betalen en dat deze mensen in de financiele problemen en mischien wel in de armoede zullen belanden,

    Reactie door Pool — vrijdag 6 juli 2007 @ 12.59 uur

  85. @84 Pool

    Krijg je in 2008 nog steeds een boete opgelegd als je je premie niet meer kunt betalen?

    Reactie door Roodkapje — vrijdag 6 juli 2007 @ 13.18 uur

  86. Boeren en buitenlui, neme den hooivork en trek tesamen ten strijde!
    Uwe land is ten prooie gevallen aan den grote geldheersers!

    Reactie door Sinne Tolsma — vrijdag 6 juli 2007 @ 14.22 uur

  87. @85
    Als je die premie niet meer kunt betalen, dan kun je die boete ook absoluut niet betalen.
    Er gaan straks heel veel problemen komen voor heel veel mensen,inclusief mijzelf, dat weet ik wel zeker.

    Reactie door William2 — vrijdag 6 juli 2007 @ 14.43 uur

  88. @71/@84 Bert en Pool

    Bedankt beiden voor het reageren op mijn vraag!
    Maar Pool, dan was de no-claim-regeling toch veel beter? Zo kreeg ik jaarlijks een behoorlijk bedrag terug. En nu?
    De premies worden domweg duurder en ook nog een eigen risico? Dat ga ik niet meer trekken!!

    Reactie door Gloria — vrijdag 6 juli 2007 @ 14.54 uur

  89. Democratie volgens Van Dale:
    1. staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen.
    2. staat waarin het volk regeert.

    Wat zien wij: gekozen vertegenwoordigers die met mooie praatjes aan het bewind komen en hun woord niet gestand doen. Dit zorgt ervoor dat punt 2 niet meer aan de orde is.
    Nederland is geen democratie. Dat is een kapitalistische leugen die iedere domoor schijnt te slikken. Nederland is net zo bedenkelijk als een bananenrepubliek, het wordt alleen met veel Calvinistische poespas afgedekt. In de basis zijn de machthebbers niets beter dan in andere landen, al doen ze zich beter voor met schijnheilige praatjes.

    Nederland wordt geregeerd door kapitalisten die hun zin doordrijven. Dat is wat hier gebeurt. Er kan simpelweg geen enkele werknemer zijn die gebaat is bij versoepeling van ontslagrecht. Niemand kan vertellen waarom dat banen zou opleveren. Daar komt bij dat een werkgever nu al snel en simpel van een werknemer af kan. Daar gaat het niet om, het gaat ordinaire om geld. Dat geld hebben ze nodig om de top een gouden handdruk te geven en niet Jan Boezeroen.

    Overigens las ik in een reactie dat de FNV wel mee zal gaan met de nieuwe ideeen over ontslagrecht. Daar zijn nu nog geen aanwijzingen voor. Kijk op http://www.FNV.nl en oordeel dan pas.

    Alleen wij: het gewone Nederlandse volk kan deze ordinaire kapitalistisch beweging doen stoppen. Ik vertrouw erop dat het FNV weer acties zal houden als het zover mocht komen. Nu eens niet op het Museumplein, dat is te ver van het Binnenhof, want daar moeten we zijn.

    Reactie door Gerard Lettinck — vrijdag 6 juli 2007 @ 15.07 uur

  90. Geen Museumplein, maar Malieveld natuurlijk!

    Reactie door Gerard Lettinck — vrijdag 6 juli 2007 @ 15.08 uur

  91. Gloria,

    Er kan veel bespaard worden op ziektekosten, door het anders in te richten. Zoals ik het zie doet het kabinet niet veel aan alternatieven. Ook geen inkomensafhankelijke premie helaas.

    De no-claim was onrechtvaardig voor zieken, dat was je neem ik aan eens, die betalen altijd het volle pond.

    Wat de preciese cijfers gaan worden weet ik niet, of het duurder wordt weet ik niet, als alles gelijk blijft, dan is de afschaffing van de no-claim 90 euro per persoon per jaar. Dat bedrag werd dus door de zieken opgehoest. Immers als je niet ziek was kreeg je 255 terug. Als je wel ziek was moest je die inleveren. Als je chronisch ziek was ook.

    De voorstellen van de SP maakten dat mensen met minder inkomen minder zouden betalen. Alsmede een algehele daling door afschaffen van bureaucratische monsters zoals marktwerking en DBC…

    Reactie door Bert — vrijdag 6 juli 2007 @ 15.20 uur

  92. @ 88 Gloria

    Wat dacht je van een aanvullende tandartsverzekering en dan niet naar de tandarts kunnen. Niet uit onwil of angst. Domweg het resterende bedrag niet kunnen ophoesten.

    Reactie door Roodkapje — vrijdag 6 juli 2007 @ 15.49 uur

  93. Bert, met het oude ziekenfonds, konden de rijken zich niet verder verrijken.
    Alles draait om het grote geld politiek!

    Reactie door Sinne Tolsma — vrijdag 6 juli 2007 @ 15.52 uur

  94. @91
    De SP zat fout men is gaan hakken zonder zich af te vragen of er nieuwe bomen geplant werden.
    Hak maar om die no-claim ,en nu?
    Betere handvaten had je de geldvreters niet kunnen geven.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 6 juli 2007 @ 16.01 uur

  95. @ Hakker

    naast het feit dat overigens de SP al jarenlang pleit voor uitbreiding van het pakket, zoals de tandartscontrole, die er nu weer inkomt, dus je krijgt weer wat meer waar voor je geld, wil ik je een gewetensvraag stellen…

    Stel nou he, (want wat de cijfers worden, weet je net als ik nog niet) stel nou, dat jij er 90 euro op achteruit zou gaan, maar daarmee het solidariteitssysteem weer terughaalt en dus de no-claim weg doet… (immers jij laat chronisch ziek betalen voor jouw gezondheid en dat wil je als SP-er toch niet.

    Zou je daar niet mee instemmen?

    Dan vind ik dat je geen SP-er bent.

    Reactie door Bert — vrijdag 6 juli 2007 @ 16.07 uur

  96. @ 95 Bert

    En wat te doen na de tandartscontrole als behandeling noodzakelijk is en de knip leeg?

    Reactie door Roodkapje — vrijdag 6 juli 2007 @ 16.38 uur

  97. aanvulling op @ 96

    Dan maakt het niet uit of je SP-er bent of niet.

    Reactie door Roodkapje — vrijdag 6 juli 2007 @ 16.40 uur

  98. @ Bert. bericht Telegraaf
    DEN HAAG, donderdag
    De tandartscontrole voor volwassenen keert hoogstwaarschijnlijk toch niet terug in het basispakket van de ziektenkostenverzekering.
    De tweede Kamer geeft er de voorkeur aan dat in plaats daarvan alle kosten van het bezoek aan de tandarts, controles en behandelingen, voor 18 tot 22-jarigen worden vergoed.
    Minister Klink (Volksgezondheid) toonde zich gisteren positief over deze wens.

    Reactie door een lezer — vrijdag 6 juli 2007 @ 17.01 uur

  99. @ Roodkapje, je gaat voorbij aan de gewetensvraag…

    Reactie door Bert — vrijdag 6 juli 2007 @ 17.04 uur

  100. @ 98 een lezer

    Zo weet men zich verzekerd dat er een nieuwe lading Gezonde mensen aan staat te komen.

    Reactie door Roodkapje — vrijdag 6 juli 2007 @ 17.07 uur

  101. @ 99 Bert

    Zie @ 97

    Reactie door Roodkapje — vrijdag 6 juli 2007 @ 17.11 uur

  102. Versoepeling van het ontslagrecht ligt in het verlengde van de “liberalisering”, “privatisering”, “vrije” marktverdragen. Die zorgen ervoor dat de wereld geregeerd wordt door zeer grote bedijven, zoals Shell bijvoorbeeld – denk aan Irak, Nigeria.

    Deze regering is een willig dienaar van de multinationals, omdat wanneer ze uit de politiek gaan graag een goed betaalde baan willen als lid van de Raad van Bestuur of Commissaris bij een van die bedrijven. Wouter Bos komt van de Shell en menig parlemetarier heeft een verbinding met een groot bedrijf, men is dan geen volksvertegenwoordiger meer, maar een bedrijfsvertegenwoordiger.

    Ik stel voor om het woord “marktwerking” niet meer te gebruiken. Het is te lief, en verhullend. Iedereen houdt van de markt, gaat er graag heen. En ‘werking’ heeft ook een positieve klank.

    In feite is het een uitverkoop van publieke geldstromen aan de elite, de rijksten, ten koste van de bevolking, die steeds meer moet afstaan en machteloos wordt gemaakt. Roof is een beter woord, diefstal ook.

    In het bewustzijn van de bevolking moet er weerstand worden gewekt tegen deze gigantische, internationale rooftocht, en het woord ‘maktwerking’ is te slap, te zacht en beschrijft niet wat er werkelijk gebeurt (is).

    Dankjewel.

    Reactie door satsanga — vrijdag 6 juli 2007 @ 17.33 uur

  103. @95 Ik zou daar op tegen zijn
    A de chronisch zieken gaan er ook 90 Euro achteruit.
    B de gezonde gaan er ook 90 Euro op achteruit.
    Wat is de winst dan?
    Ik heb het gevoel dat je de vraag niet goed stel.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 6 juli 2007 @ 17.39 uur

  104. @ 89 dhr Gerard Lettinck ,

    Slaat de spijkerop dekop met: “gekozen vertegenwoordigers die met mooie praatjes aan het bewind komen en hun woord niet gestand doen. Dit zorgt ervoor dat punt 2 niet meer aan de orde is.
    Nederland is geen democratie. Dat is een kapitalistische leugen die iedere domoor schijnt te slikken. Nederland is net zo bedenkelijk als een bananenrepubliek, het wordt alleen met veel Calvinistische poespas afgedekt. In de basis zijn de machthebbers niets beter dan in andere landen, al doen ze zich beter voor met schijnheilige praatjes.”

    Ik ben het met u eens.

    We leven in een doen als of land. Waar massa verwijst naar andere banaanrepublieken, terwijl eigen banaanrepubliek wordt niet eens genoemd als banaanrepubliek. Meteen met meerdere a

    Reactie door khosrow — vrijdag 6 juli 2007 @ 17.44 uur

  105. Meten met meerdere maatstaven is eenmaal de norm.

    Reactie door khosrow — vrijdag 6 juli 2007 @ 17.46 uur

  106. Ach Bert, de medicijnknaak van weleer was ook een flop, omdat ook toen de chronische patienten de dupe waren.
    Men leert zeer slecht in het Haagse!

    NO no claim en NO eigen risico, en premie inkomensafhankelijk.
    Waarvoor moet de directeur van Unilever net zoveel betalen als bv Pool!

    Reactie door Sinne Tolsma — vrijdag 6 juli 2007 @ 17.56 uur

  107. @ Hakker,

    Nee dat zie je verkeerd. De chronisch zieke gaat er 165 euro op vooruit. (immers ze betaalden 255 meer, en nu nog maar 90 euro, chronisch zieken zullen onder het huidige plan geen eigen risico hoeven te betalen)

    Dus de vraag is wel goed.

    Overigens Sinne… helemaal met je eens. Maar ik stelde de vraag omdat Hakker de SP op de hak nam mbt tot de no-claim

    Reactie door Bert — vrijdag 6 juli 2007 @ 18.06 uur

  108. de gruwelrichtlijn van bolkenstein gecombineerd met een soepele ontslag regeling .geeft straks de werkgevers de keus om te winkelen in het grote europese arsenaal van goedkope makkelijk te knechten arbeiders (daar horen ook stumpers bij die o.a bij banken of verzekeringsmaatschappijen werken )wat zeker gaat leiden tot massa ontslagen van oudere en andere met een vlekje werknemers .het cda/vvd/p.v.d.a zijn al jaren stelselmatig de rechten van werknemers aan het beknotten en wat doet ,DE NEDERLANDER, naar van die rare programmas als de gouden kooi kijken .word tijd dat we de knuppel van opa weer van zolder halen .toch/

    Reactie door h.verbeek — vrijdag 6 juli 2007 @ 18.13 uur

  109. @roodkapje, tsjaa, dat is neo-liberaal,
    we moeten er alléén nog ff. aan wennen!

    Reactie door een lezer — vrijdag 6 juli 2007 @ 18.20 uur

  110. Er deugt toch niets van! Het is appels met peren vergelijken:
    - binnen een jaar moeten 200.000 mensen aan het werk geholpen zijn door de werkgevers
    (eenmalig)
    - de wet wil men veranderen om mensen gemakkelijker te kunnen ontslaan (structureel)
    Dit mooie systeem krijgen we niet meer zo gemakkelijk terug als het doorgevoerd wordt!

    Er zou een cultuurverandering moeten komen om werkgevers meer ouderen aan te laten nemen … las ik ergens.
    Dan te beginnen bij de opleidingen: prachtige managementgames voor hbo’ers om studenten reality spelletjes te laten doen. Wat komt eruit naar voren: als je zuinig aan wilt doen, moet je de oudere medewerkers eruit gooien!

    De jongere managers willen/moeten scoren: ten gunste van de aandeelhouders en winst voor de “hoge bazen”. Geen wonder dat men dit ontslagrecht wil versoepelen. Degenen die dit bedenken vanachter hun bureaus, hebben kennelijk geen praktijkervaring.

    En wat te doen over een jaar: dan worden die gesubsidieerde banen heus niet omgezet in vaste banen. “Dat is de bedoeling.” Maar dat gebeurde ook niet met de ID-banen. Waarom zou het nu wel gebeuren?
    Dus: over een jaar:
    - al die (of veel ervan) eventueel gesubsidieerde mensen vallen weer terug naar uitkeringen
    - daar komen vervolgens mensen bij die allemaal niet dat maximum van een ton krijgen!
    - die moeten ook vrij snel een uitkering ontvangen
    - naast de gedwongen verkopen van huizen of
    minder uitgavenpatroon
    - wat weer negatief uitwerkt op de omzet van winkeliers
    - daarmee de economie sneller weer neerwaarts helpend.

    Hou onze ontslagrechten in ere!
    Werk aan de jeugd die straks manager wordt en leer hen, dat ouderen niet, zoals in de boekjes naar voren komt, aftakelen rond hun 45e, 50e, maar dat ze goed inzetbaar zijn en blijven als het management respectvol met hen omgaat
    Pak werkgevers aan die bij CAO wel scholing moeten regelen, maar er gewoon geen budget voor uittrekken! Medewerkers willen vaak wel leren, veel werkgevers willen het voor wat anders gebruiken!

    Voor wat het waard is. Hoop wat argumenten aangedragen te hebben zodat je tegengas kunt geven Jan!

    Reactie door Hannelore — vrijdag 6 juli 2007 @ 18.31 uur

  111. Eerst werd de WAO als vuilnisbak gebruikt om mensen te ontslaan met behoud van inkomen. Terecht is dit middel ontnomen, als zij nu de echte WAOérs ook niet meer welkom in de WAO. Als het ontslagrecht eenvoudiger wordt is het ook eenvoudig om die mensen uit de WAO die wel werk hebben gevonden en waarvoor veel subsidie is betaald gemakkelijker weer op straat gezet Hierdoor bestaat de kans dat de werkgever nu onder druk en met subsidie een WAO’ers aanneemt en hem straks weer eenvoudig op straat zet. De WAO’ers toch weer zonder inkomen en de subsidieregeling en/of hulp van de overheid geheel verdwenen.
    Vogelvrij dus.

    De uitvoering van het WAO beleid is volkomen verkeerd uitgepakt. Laten we nu dat eerst eens goed regelen en de fouten herstellen voordat we het ook nog eens mogelijk maken om mensen te ontslaan.

    Mensen die in de toekomst arbeidsongeschikt worden en waarbij de werkgever wordt gedwongen hen in dienst te houden kan er toch weer van af en de arbeidsongeschikte zit thuis zonder inkomen.Dit gaat zeker gebeuren als het keuringsbeleid van het UWV blijft zoals hij nu is, want nu kan iedereen ineens werken!!

    Nee, regering, blijf maar van het ontslagrecht af en regel eerst de zaken die geregeld moeten worden. De overheid is door vertegenwoordiger van het volk en dient ons toch juist te beschermen? Maar daarentegen wordt ons steeds meer beschermende maatregelen ontnomen.

    Wat is het toch met deze regering? Het lijkt wel of het de bedoeling is dat als je niet 100% kan functioneren in deze maatschappij dat je verstoten wordt. Terwijl dat mensen die bewezen hebben de maatschappij te willen schade weer terug in de maatschappij geholpen worden.
    Hierbij willen wij niet verklaren dat we tegen dat beleid zijn maar het staat toch lijnrecht tegenover zoals deze regering omgaat met zieken en ouderen. Wat is er gebeurt met gelijke rechten??

    Reactie door Stop de Herkeuringen — vrijdag 6 juli 2007 @ 18.35 uur

  112. @107
    Volgens mij haal je nu wat dingen door elkaar.
    De chronisch zieken gaan nu er 90 Euro op achteruit in de de geld buidel hij moet 90 euro meer gaan betalen..
    De gezonde die krijgt ook nu 90 Euro verhoging we gaan dus uit bij alle twee van de nominale premie uit dus chronisch zieken en gezonde betalen alle twee 90 Euro meer dat is achteruit gaan zo als jij stelt in je vraag.
    Dat betekent dat toch dat de zieke er 90 Euro op achteruit gaat en de gezonde kreeg eerst 255 Euro en moet nu 90 Euro meer betalen(achter uit gaan dus) dat is 345 Euro.
    Dus de vraag is wat bedoel jij met achteruit gaan.
    Dan moet je stellen we geven de gezonde geen no-claim meer en dat geld gebruiken we om zowel de zieken als de gezonde 90 Euro minder te laten betalen.
    Dat is winst.
    Jouw verhaal is een grote achteruitgang voor iedereen met als kenmerk we zijn zo solidair maar daar kan zowel de chronisch zieke als de gezonde niet van vreten.
    Het betekent dus dat de verzekering met een gezonde en een zieke in het jaar 90 +345=435 Euro meer premie vangt.
    Dan is mijn vraag wie is hier om gehakt.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 6 juli 2007 @ 19.08 uur

  113. Wie kan een motie van wantrouwen indienen om dit kabinet te laten vallen??????????

    Reactie door wem — vrijdag 6 juli 2007 @ 19.14 uur

  114. @107
    Trouwens Bert even een tussenbalans de opbrengst voor de verzekeringen door de SP bejubeld solidaire systeem.
    Chronisch zieken gaan er 90 Euro op achteruit.
    De gezonde 255 Euro achteruitgang.
    Dat is samen 345 Euro Samen betalen ze 2 maal 1000 Euro nominale premie dat is 2000 Euro.
    Dat ie een premie stijging van 17 %.
    Wie zet nu wie een hak.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 6 juli 2007 @ 19.34 uur

  115. Goedenavond allemaal,

    Weet je wat eigenlijk vreemd is?:
    Dat niemand het raar en tegenstrijdig schijnt te vinden dat -terwijl ons land nog nooit zo rijk is geweest- er voor “gewone” mensen steeds minder mogelijk lijkt.
    Rijk land wil overigens niet zeggen, dat “gewone” mensen daarvan zoveel profijt hebben, de rijkdom is zeer ongelijk verdeeld.

    Maar toch, tientallen jaren geleden, toen ons ziekenfondssysteem en onze sociale voorzieningen nog intact waren, kon een hoop wat nu ineens niet meer kan…

    De conclusie moet dan ook luiden, en die hebben de meesten natuurlijk allang getrokken, dat de rijken gewoon te beroerd zijn om eerlijk te delen en daarvoor worden allerlei smoezen, DROGREDENEN en trucs gebruikt, temeer daar veel van de HONDERDEN MILJARDEN die het volk ontstolen zijn nu in hun zakken verdwijnen, alsmede in de zakken van een niet onaanzienlijke kudde collaborateurs. (die houden dan ook stijf de kaken op elkaar…)

    Het echt verontrustende is echter dat de mensen zo met zich laten sollen: Met name de vakbonden dragen hiervoor heel veel verantwoordelijkheid en zijn met hun meelopersmentaliteit eigenlijk de grootste schuldigen aan de hijgerig voortschrijdende afbraak van niet alleen de sociale voorzieningen en tal van andere verworvenheden, maar ook aan de verloedering van ons eens zo mooie land.

    Want: al die onrechtvaardigheden in zo korte tijd gaat de mensen niet in de koude kleren zitten en is waarschijnlijk verantwoordelijk voor het grootste deel van de alom heersende AGRESSIE, waar dan weer huilerig hypocriet zondebokken voor worden gezocht.

    Zo KAN het niet langer: het is- zoals hier al veel vaker betoogd- tijd voor wakkerschuddende actie!!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 6 juli 2007 @ 20.29 uur

  116. @ 107 Bert

    Alhoewel we de cijfers niet precies weten en de Hakker totaal niet met cijfers weet om te omgaan, geeft hij onder nr. 114 wel kernachtig de crux weer.

    Het totaal wordt ten opzichte van de loonontwikkeling weer eens disproportioneel duurder.

    Je maakt mij niet wijs dat dit een bevlogen bert bevredigd.

    Reactie door ACE — vrijdag 6 juli 2007 @ 20.33 uur

  117. @ 88 Gloria

    Hoe triest het ook klinkt voor alle mensen, maar de plannen liggen er, ik heb deze informatie uit zeer betrouwbare bron, dat de verzekeringsmaatschappijen volgend jaar hun premie z.g. moeten aanpassen, in dit geval verhogen.

    @ 96 Roodkapje

    Met pijn in je mond op het kabinet schelden.

    We krijgen een nieuw soort indentificatie, nl….. de mondcontrole.

    Geen tanden = u heeft een uitkering
    2 tot 5 tanden = u verdient modaal
    5 tot 12 tanden en kiezen = u verdient 2 X modaal
    een bijna volledig gebit = u bent een graaier
    met een bek vol tanden staan = sprakeloos.

    Reactie door Pool — vrijdag 6 juli 2007 @ 20.46 uur

  118. @116
    Valt wel meer hoor
    1+1=3
    Herstel=4
    Wou jij zeggen dat dit fout was dan?

    Reactie door De Hakker — vrijdag 6 juli 2007 @ 21.01 uur

  119. @ Hakker, dat zeg ik toch allemaal niet.

    Ik geef een theoretische vraag. – Als – alles gelijk blijft, en de SP dus niet hun zin krijgt wat betreft goede relevante bezuinigingen en inkomensafhankelijke premie, dan ontstaat de situatie dat ten opzichte van de vorige situatie de chronisch zieke er 155 euro op vooruit gaat en de gezonde mens 90 euro er op achteruit.

    Zou je (even vooropgesteld dat je gezond bent) daar niet mee akkoord gaan, omwille van je eigen inkomensplaatje?

    @ Ace

    Nee, ik ben absoluut niet tevreden. Maar ik stel de vraag omdat Hakker aangeeft ontevreden te zijn over de SP. Zelfs al zou alles gelijk blijven, en bovenstaande uitkomen, dan zou de SP alsnog goed werk hebben verricht aangezien de solidariteitsgedachte dan voorop staat.

    Maar dat dit kabinet alles en iedereen een oor aan naait, dat ben ik volledig met jullie eens…

    Reactie door Bert — vrijdag 6 juli 2007 @ 21.07 uur

  120. De pvda dat zijn veraders. Heb ik atijd al gezegd. Aap komt snel genoeg uit de mouw bij hen na de verkiezingen.

    Uitzendburos zijnn schadelijk voor de economie qua loonkosten betalen werkgevers er dubbel voor. Had ik al lang een paar vaste voor in dienst genomen desnoods op contract voor een jaar.

    Reactie door ReneR — vrijdag 6 juli 2007 @ 21.09 uur

  121. ik ben in mijn leven zeg maar even denken 5 keer ontslagen,,bouw,,eeuu das 5 ton guldens toch? voor 4 ton kan ik net een redelijke tussenwoning voor kopen,tegenwoordig, en 1 ton moet ik afstaan aan de belasting.
    waar in gods naam halen ze die bedragen weg?ik heb nog nooit gehoordt van een metaalarbeider,bouwvakker,enz,zo ik ben blij dat ik ontslagen ben,effe 50 duizend gevangen.
    oooo dat geld alleen voor het manerger niveau,
    op naar de totale vergelding,pakken gaan we ze,die top,ps begin klein,bij geen gelijk,bv op de velgen/remschijven naar huis is geen pretje als je merce rijd.
    wacht niet op je recht,,neem je recht,kwaadschiks.ze willen echt niet anders.

    Reactie door ad — vrijdag 6 juli 2007 @ 21.20 uur

  122. nieuwe oproep green pease?
    stop de zeehonden/walvis moorden,,neem een baas van een redelijk groot bedrijf,daar zit meer blubber aan.
    laats nog een boete gehad ik was aan het strand en zag naar ik meende een aangespoelde zeehond,ik heb hem terrug geduwt,en goed veel onder water geduwt enzo.
    krijg ik een boete wegens poging tot verdrinken,verzachtende omstandig heden volgens rechter,meneer,,ik dus,, had zijn bril niet op,wie wel bij het badderen??,,
    en ik moest excuus aanbieden aan her von baalen ,ha ha echt niet,dan maar 100 euro exstra.

    Reactie door ad — vrijdag 6 juli 2007 @ 21.31 uur

  123. @ 114 De Hakker

    Het eigen risico wordt 150 eurie per jaar

    de chronische pillenslikker gaan 40 euro per jaar minder betalen, dus 110 euro per jaar.

    Wij betalen nu 155 euro aan no-claim en als we geen gebruik gemaakt hebben van deze regeling krijgen we aan het einde van het jaar 255 euro terug, want de verzekeringsmaatschappij doet er dan 90 euro boven op als bonus.

    Maar nu komt het addertje,… dat bedrag aan eigen risico ben je kwijt, terwijl je de no-claim nog terug kon krijgen.

    In principe hebben we ons weer een oor aan laten naaien.

    Reactie door Pool — vrijdag 6 juli 2007 @ 21.36 uur

  124. Die 200 honderdduizend werklozen die het kabinet per Wrok Frist met een halve uitkering en plus een halve knechtenverloning van de verplicht opgedrongen baas aan het werk wil helpen, zullen nooit een huis kunnen kopen, en als ze er al een hebben moeten ze dat opeten van de Sociale Dienst en de schuldeisers.

    Mijn god, vijf jaar geleden nog dacht ik in het Land van Bartje te Schoonloo dat zulks tot de Drentse geschiedenis der turfstekers behoorde, het schedelt niet veel of ik moet ook weer in een plaggenhut wonen, maar dat mag zelfs niet eens meer, we zijn nog slechter af dan in 1924.

    Reactie door Haq — vrijdag 6 juli 2007 @ 21.37 uur

  125. @ 117 Pool

    En ik maar denken dat we gechipt zouden worden.

    Reactie door Roodkapje — vrijdag 6 juli 2007 @ 21.54 uur

  126. ReneR, wanneer dringt dit nou eens door bij werkgevers?!! Laat die uitzendbureau`s weg gaan a.u.b. en ook het CWwie? en de A-sociale diensten. Werkgevers en werknemers hebben een opzegtermijn..wat is het probleem?
    Als een werknemer niet bevalt kan hij/zij toch al ontslagen worden?!

    Reactie door cynthia — vrijdag 6 juli 2007 @ 22.31 uur

  127. @119
    Vertel jij dat maar aan de mensen die net de maand rond komen we zijn solidair en we leveren allemaal in.
    En pietje puk gaat er met de centen vandoor.
    Maar dat maak niet uit de doelstelling van de SP is bereikt.
    Droom verder Bert en zie de rode zon ondergaan.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 6 juli 2007 @ 22.40 uur

  128. @ 119 Bert

    Ik begreep je gedachtengang de eerste keer al wel en vond die zoals gezegd een beetje simpel.

    Twee mensen staan op de rand van een wankele stoel met hun hoofd in een strop waarvan het touw 5 centimeter te kort is, ze krijgen geen adem meer, hun gezichten lopen blauw aan. Bij ziekste van die twee mensen wordt het touw 1 centimeter gevierd en jij spreekt de gezondste aan op zijn loyaliteit en vraagt ons daarvoor te applaudiseren.

    Solidariteit is een luxe en dat gegeven verplicht je even hard te vechten voor beide. Je mag niet de een met de ander uitspelen. Zeg me dat jij, bevlogen bert, hier nog steeds voor staat, anders zijn we reddeloos verloren.

    Jij simpeltjes naar mij, ik simpeltjes terug, wat een heerlijke ouderwetse vrijdagavond.

    Reactie door ACE — vrijdag 6 juli 2007 @ 23.05 uur

  129. leuk te zien dat mijn commentaar als chronish mongol werd werwijdert,nu ga ik tegen de muur ,Schiet maar lekker door(Admin),het zal ten minsten sneller gaan…Bahhh!!!

    Reactie door gaf — vrijdag 6 juli 2007 @ 23.14 uur

  130. Inderdaad Cynthia.

    Weet je; uitzendburo’s hebben eigenlijk helemaal geen toevoegende waarde in de economie. Ze zijn voor een werkgever alleen maar peperduur. Daar merkt een uitzendkracht niets van echter in zijn loon. De koppelbaas gaat er met de flexibiliteitsbonus ervandoor. Eigenlijk parasiteren uitzendburo’s op zowel werkelozen als werkgevers.

    Het zou zo moeten zijn; dat werkgevers je gewoon zonder uitz.buro op contract tijdelijk in dienst kunnen nemen; bijv voor 6 maand of een jaar met verlengingsmogelijkheden. Ik heb dit zelf ook aleens gehad. Dus waarom zou men een koppelbaas als tussenhandelaar gaan betalen als het zo ook kan.

    Wat ik wel vind; is, dat de baas aan de tijdelijke kracht een soort van ontslagrisico bonus moet geven; een redelijk bedragsvergoeding om te stimuleren om hem/haar toch voor onbepaalde tijd in dienst te nemen. Nú is het echter zo; dat er een soort premie; een zeer fiks bedrag vergoed wordt aan de verkeerde persoon en dat zijn de uitzendkoppelbazen.

    ALLES wat een uitzendburo doet voor werknemers op het gebied van cursussen etc, daáár behoort een arbeidsburo eigenlijk een rol in te spelen; maar dat hebben ze verloren of uit handen gegeven’. het is nu niets meer dan een uitgeholde vakaturebank (voor uitzendburo’s ook nota bene) en om je recht op uitkering te verkrijgen. We hebben die uitzendburo’s helemaal niet nodig in deze economie.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — vrijdag 6 juli 2007 @ 23.56 uur

  131. @ 130 131 Gloria

    Net zo mooi als de vurig ondergaande zon is de gloed van het vuur dat jij aanlaait in de donkere stille nacht. De pracht van de nacht, aanstekelijk geruststellend en sereen.

    Reactie door ACE — zaterdag 7 juli 2007 @ 0.48 uur

  132. Enige mogelijkheid,revolutie,maar nu geen tijd , we gaan naar de camping,of Turkije. We hebben als doorsnee Hollanders [oranje boven]een hekel aan Turken,maar het is daaaaaar zo heerlijk goedkoop! Schaam je eigen.PS Neem je eigen aardappels mee,kun je eigen patatje oorlog maken. Gerard.v.d.Voort.

    Reactie door gerard — zaterdag 7 juli 2007 @ 3.08 uur

  133. @64. Als je een verhaaltje opdist, moet je natuurlijk niet willens en wetens feiten achterhouden. Het is dus niet zo dat je vanaf je 55. jr. het met 100.000 Euro moet doen, maar je komt nu al uit op 56 1/2.
    Dit geeft mij weinig vertrouwen in je verdere verhaal en “berekeningen”.

    Reactie door Johan — zaterdag 7 juli 2007 @ 8.39 uur

  134. Ik ga nooit naar Turkije; want ik wil geen regime steunen waar nog steeds mensen van wegvluchten en begint te dreigen en te radicaliseren. Dat heel veel mensen dat wel doen; is hetzelfde als dat frutje hier wat klaagt over de SP en de vermeende wortels met China maar zich naar China haasten om wat vette handelscontracten in de wacht te slepen

    Als ik de turkse cultuur wil proeven; dan ga ik wel naar Rotterdam; nóg goedkoper en milieuvriendelijker; maar dat zie ik me nog niet doen in de rest van mijn leven.

    Reactie door ReneR — zaterdag 7 juli 2007 @ 8.54 uur

  135. Geestig Gerard, die laatste zin!
    Regelmatig zie ik Turken als lucht gepasseerd
    worden en dáár kan men van die Turkse lucht
    maar niet genoeg krijgen en was de vakantie
    héérlijk in een badplaats aan de Middellandse
    zéé!
    Leuk ook om te bedenken dat we feitelijk zou-
    den moeten zingen: als het lente is dan breng
    ik jou tulpen uit Antalyáááááá, want vermoe-
    delijk komen die, zo goed als zeker, dáár van
    daan!

    Reactie door Madelief — zaterdag 7 juli 2007 @ 9.41 uur

  136. Het zal mij trouwens benieuwen hoe die grote hypotheek verstrekkers dat straks allemaal aan gaan pakken als er niemand meer een echt goed geregeld dienstverband heeft, en iedereen zomaar weggetrapt kan worden door die werkgevers.
    Of ze dan nog steeds zo makkelijk hypotheken van tig jaar salarissen gaan verstrekken.

    Of is straks het kopen van een huis met tophypotheek alleen nog weggelegd voor de uitkeringsgerechtigden met een vast inkomen?
    Misschien is dit wel de strategie die gevoerd wordt,dan zit ik straks misschien toch nog goed met mijn lullige uitkerinkje.

    Reactie door William2 — zaterdag 7 juli 2007 @ 10.37 uur

  137. Werkloosheid in Nederland in vergelijking met andere EU-landen
    De NOS meldt, dat van alle EU-landen de werkloosheid in Nederland en Denemarken het laagst is.
    Als we het in Nederland op dit gebied zo goed doen in vergelijking met andere EU-landen, is ontslagversoepeling niet het eerste, waaraan ik zou denken. De achterliggende motivatie voor de plannen om de ontslagregels te versoepelen, is dat er juist meer mensen aan de slag zouden moeten worden geholpen. Maar wat dat aangaat, voldoet ons huidige ontslagrecht kennelijk prima in vergelijking met andere EU-landen.

    Werkloosheid in Nederland (tendens)
    Ook bericht de NOS het volgende:
    - De werkloosheid is het laagst sinds 4 jaar.
    - Hoewel vijftigplussers moeilijker aan de slag komen dan anderen, is ook bij hun het werkloosheidscijfer gedaald. (Alleen minder sterk.)

    Behalve een positieve ontwikkeling t.o.v. andere EU-landen, gaat het dus ook in chronologisch opzicht de goede kant op. En ook hier vraag ik me dus af, waarom je dan de ontslagregels zou willen versoepelen.

    Sterker nog… Als vijftigplussers moeilijk aan de slag komen, lijkt het voor de hand te liggen om de vijftigplussers, die reeds aan het werk zijn, ook aan de slag te houden. Maar met de plannen voor ontslagversoepeling, zoals deze steeds worden gepresenteerd, worden juist déze mensen van hun baan áf ‘geholpen’, denk ik.

    De voorstanders van ontslagversoepeling moeten wat mij betreft maar eens met overtuigende argumenten komen, die ik zélf over het hoofd zie.
    Dat werkgevers er met ontslagversoepeling op vooruit gaan, is mij wel duidelijk.
    De voordelen voor werknemers en zeer zeker ook voor het algehele maatschappelijk belang mogen voor mij nog worden ontsluierd. Als die voordelen er zijn – en opwegen tegen de nadelen, die er volgens Cruijff dan eveneens moeten zijn – waarom zijn die dan niet allang op tafel gekomen? Er zou dan namelijk sprake zijn van een win-win-situatie en daar hoef je doorgaans niet zo lang en moeizaam over te onderhandelen en voor te lobbyen.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 7 juli 2007 @ 12.31 uur

  138. @ 132

    “We hebben als doorsnee Hollanders [oranje boven]een hekel aan Turken,…..”

    En wie zijn die “we” dan? Misschien die “anderen” die (nog) niet zo ruimdenkend zijn als jij?

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 7 juli 2007 @ 12.43 uur

  139. 137. Wilbert.

    Zoals ik al schreef in mijn bijdrage 82.

    Dat bericht m.b.t. flexibiliteit m.b.t. de arbeidsmarkt in Europa en de voorbeeldfunctie van Denemarken en Nederland staat al anderhalve week op euronews te lezen. Eveneens haal ik daar het onderzoek aan van economische zaken onder werkgevers die bevestigen dat ze zelfs mensen met 55 het liefst buiten de deur zetten laat staan ze wensen aan te nemen.

    Reactie door Henny — zaterdag 7 juli 2007 @ 12.49 uur

  140. @Henny — zaterdag 7 juli 2007, 12.49

    Dat klopt, Henny, zoals ik zélf ook al had geconstateerd, toen ik ná het insturen van mijn bijdrage die van jou las.

    En nu?

    Ik maak dat zelf namelijk ook vaak mee, dat iemand iets zegt, wat ik óók al had gezegd. Soms zelfs meer dan een jaar geleden.

    Vind je, dat ik dat dan telkens zou moeten opmerken?

    Reactie door Wilbert — zaterdag 7 juli 2007 @ 13.41 uur

  141. Nu de WW ingekort is,is het vooral voor de 55+ opletten.Zij komen er met een ,na belasting bij ontslag,overgehouden premie bekaaid af.
    Daarbij moeten vooral die ouderen oppassen welke een eigen huis hebben.
    De laagste hypotheekrente voor een 10 jaar vaste termijn bedraagt nu 5%. Zoals reeds eerder door mij gesteld,is door de rente- en prijsstijging van woningen, de gemiddelde maandelijkse NETTO rentelast in twee jaar tijd gestegen van € 380,- naar € 625,-. Dat komt neer op een lastenstijging van bijna 65%!!.Dat betekend dat niet alleen kopers ,doch ook verkopers het moeilijk krijgen.De 55+ kunnen het dubbel moeilijk krijgen,niet alleen moeilijk aan de bak,doch ook nog eens hun bijeen gesappeld huisje slecht te verkopen.Bij openbare verkoop zitten alleen maar huisjesmelkers te wachten als gieren op hun prooi.En dan te bedenken dat veel ouderen nog altijd CDA en PvdA gestemd hebben.Ouderen! deze partijen hebben geen boodschap aan jullie!!!

    Reactie door Maan Arkenbosch — zaterdag 7 juli 2007 @ 16.09 uur

  142. @141
    Dan heb je een geluk als je een huurder bent.
    Maar het kan nog veel erger als je met 49 jaar ontslagen wordt toch voor het bedrijfs leven een oude zak dan kan je het eigenhuis eerst nog opvreten ieder gevel de aflossingen die je al gedaan heb.

    Reactie door De Hakker — zaterdag 7 juli 2007 @ 17.26 uur

  143. Dit vind onze regering natuurlijk niet leuk meer controle van hun werkgevers vriendjes.
    http://www.overheidsinformatie.nl/default.asp?orgidt=Org_023386

    Reactie door De Hakker — zaterdag 7 juli 2007 @ 17.40 uur

  144. Wouter Bos is net zo n draaikont geworden als zijn voorganger KOk.Deze is groot geworden over de ruggen van zijn leden van de bond .Een maal op het pluche gaat er een knop om en wordt ineens anders over dingen gedacht ,en wij het klootjes volk stinkt er steeds opnieuw in.Ik ga er van uit dat de SP zijn rug recht houdt zodra zij regeringsverantwoordelijkheid krijgt en reken maar dat die tijd komt.

    Reactie door Willem — zaterdag 7 juli 2007 @ 19.57 uur

  145. Het gedonder begint al…..

    ….Staatssecretaris Bussemaker gaat volgend jaar flink snijden in de ouderenzorg. Ze zal waarschijnlijk het mes zetten in minder belangrijke zaken als de boodschappenhulp en begeleiding bij bioscoopbezoek.

    De bezuinigingen zijn nodig omdat de kosten voor de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten uit de hand lopen. Door de vergrijzing doen steeds meer mensen een beroep op de AWBZ.

    Volgens Bussemaker is het logisch om eerst te kijken of er bezuinigd kan worden op hulp die niet tot de kerntaak van de thuiszorg behoort. De definitieve plannen worden bekend op Prinsjesdag….

    Het ging toch goed met Nederland, wanneer komt een gek die ons, op 55 jarige leeftijd het spuitje komt toedienen omdat we anders een last voor de maatschappij beginnen te worden.

    Typisch voorbeeld van christelijke naasteliefde…. m’n rug op met dit soort christelijke figuren.

    Reactie door Pool — zaterdag 7 juli 2007 @ 22.40 uur

  146. Pool

    Er bestaat een film waarin ouderen vermalen werden en verwerkt tot zeer energierijke koekjes. Een idee?

    Reactie door Roodkapje — zondag 8 juli 2007 @ 3.02 uur

  147. @123 en @145 (22.40)Pool, ook goedemorgen.
    Het wordt mij bang te moede, zeggen we dan en
    we schijnen niets over te kunnen slaan in de
    media zoals TV en P.C. want deze berichten
    slaan weer in als een bom en drukken finan-
    cieel zwaar op de portemonnee van uitkerings-
    gerechtigden, die m.i. wel een bioscoopje kun
    nen vervangen door een te huren video, al dan
    niet met ánderen in bruikleen, maar overal nog een reservepotje hebben voor ‘onvoorzien’
    is gewoon niét mogelijk. Zeker daar waar men
    voor niét-inkomensafhankelijke bijdragen ex-
    tra de knip moet trekken, toch al zo veel mo
    gelijk financierde op ‘dubbeltjes omdraaien’-
    leest geschoeid, en in de meeste gevallen
    ‘nieuwe schoenen’ kopen onvermijdelijk is.

    Al eerder is gezinspeeld op het feit, dat men
    niet meer glad loopt met de inkomsten die wel
    uitgaven (in de noodzakelijke eerste lijn)
    moeten kunnen dékken in álle rédelijkheid van
    normen. Daarbij blijven nu al gewone vakan-
    ties van zelfs minimaal maar 1 of 2 weken dus
    ondoenlijk, en ook een gezinsdagje ‘uit’ van
    4 personen, met OV, is een áánslag op hun bud
    get daar waar men nooit meer een baan krijgt.

    Het Nibud zou eens een TVavond moeten vullen
    met een forum dat werkelijke álle kanten van
    de samenleving aan het woord laat in geheel
    practische voorbeelden, waarbij dan juist ook
    de schrille contrasten naar voren zullen ko-
    men op velerlei gebied.

    Sommige mensen kunnen alleen maar ‘lijnen’ indien zij door ‘begeleiding’, die geld kost,
    worden geholpen en een aangepast dieet kost
    niet zelden méér dan men zich kan veroorlo-
    ven. Dit voorbeeld is mijnentwege een ‘luxe’
    begeleiding, want met goede ‘voorlichting’
    zou een mens dat ook op eigen kracht moeten
    kunnen en de meesten onder ons doen dat ook.
    De ‘thuiszorg’ minimaliseren, juist daar waar
    die hárd nódig is moet ten doel hebben, dat
    ouderen niét gaan verlangen naar een begeleid
    wonen, dat de samenleving nog veel meer geld
    kost. Op hoge leeftijd thuiswonen en vereen-
    zaming tégengaan, zou dus opgelost kunnen worden door juist dat gedeelte van ‘de ver-
    grijzing’ uit te nodigen in dagaktiviteiten
    van ontspannende aard, waardoor ook zij in
    staat worden gesteld de ‘oude dag’ vrolijk
    door te brengen. Immers waarom zouden bekende
    BN-ers, entertainers, niet voor wat méér men-
    sen hun optredens binnen bejaardenoorden kun-
    nen doen? De subsidies voor de ‘thuis’wonen-
    de ‘oudere’ of ‘hoogbejaarde’ zouden naar re-
    delijkheid bezien en uitgebreid dienen te
    worden want er is dus grote ongelijkheid in
    de behandeling én financiering van niet al-
    leen bejaarden, maar ook van bedlegerige,
    langdurig gehandicapten en hun verzorgers !
    Een oudere, zieke, gehandicapte heeft a priori altijd al meer kosten aan ‘hulp’ te
    besteden als hij probeert op eigen benen te
    blijven staan, iets wat men in beleid zo
    graag voorstaat!

    Leuk Pool, dat voorbeeld van dat spuitje!
    Wist je dat er massa’s mensen zijn die het
    restant van hun hypotheek niet meer kunnen betalen, maar voor huursubsidie in aanmerking
    zouden komen als zij een huurhuis hadden kun-
    nen betrekken? Ook hun overeenkomsten lopen
    dan áf met de bank, zodat menigeen nu al weet dat tegen hun 90ste dat ‘spuitje’ eraan
    zit te komen, en zodra het permanent bewonen
    van hun tweede huis,gelegen in onze recreatie
    gebieden een wettelijk recht is, zijn zij van
    die zorg af, en kunnen het mogelijk nog een
    paar jaar trekken in goede gezondheid:
    wat een vooruitzicht hé? Ook dát speelt nu in
    Nederland en is al bezig door niet van klein
    naar groot te verhuizen maar veelal het ab-
    solute tegenovergestelde!

    De geestelijke ontreddering die de vergrij-
    zing als vooruitzicht heeft vind ik feitelijk
    misdadig te noemen en heeft nog weinig te ma-
    ken met ‘gééstelijke volksgezondheid’ als
    prio 1 op het lijstje van wenselijkheden te
    doen beschouwen…..door een Overheid die pre
    tendeert ‘normen en waarden’ in haar márs naar gelijkwaardigheid te hebben.

    Zeer zúúr voor mensen die aan alle kanten be-
    nadeeld worden door omstandigheden waarop zij
    geen invloed konden uitoefenen en diegenen
    die na een leven ‘hard werken’ en ‘zich uit-
    sloofden pro deo voor de samenleving’ zo hun
    einde in (kop-)zorgen te moeten doorbrengen!
    Pool, wat zou de SP hieraan nog kunnen ver-
    anderen denk je? Hartelijke groet, Madelief.

    Reactie door Madelief — zondag 8 juli 2007 @ 8.52 uur

  148. 140 Wilbert.

    Wil je echt een antwoord op die vraag?
    Ik voel hier enige wrevel in, waarvan ik schrok, reden temeer om aan te nemen dat ik het niet zo bedoeld heb als jij het wil uitleggen. Soms zeg je met vragen opwerpen meer dan … zoals jij zelf uitgelegd hebt met aanhaling van MIJN ZUS….. Het is voor mij wel een soort indirectheid met insinuaties waar ik niet van houd.
    Ik leg er enkel in BIJVAL en AANVULLING op jouw bijdragen voor eenieder die leest nog eens de nadruk op dat het kabinet maar wat zegt terwijl indien je naar het buitenlands nieuws kijkt je inderdaad geheel tot andere conclusies komt en dit is bedoeld voor eenieder die dat bericht misschien ook wel wil lezen op Euronews alsmede de TOEVOEGING aan jouw bijdrage van dat wat ik OOK daar geschreven heb m.b.t. het onderzoek van Economische Zaken onder werkgevers. Dit als aanvulling OP ik NIET behoef te herhalen maar kan verwijzen, niet meer en niet minder.Bovendien wat is erop tegen als je meldt dat jou datgene wat een ander opgevallen is ook is opgevallen zonder in herhaling te vervallen.

    Het is pas sinds kort dat ik met aanhaling van personen reageer ik zal dat weer terugdraaien zodat ze niet als te exclusief opgevat worden.
    Niemand moet iets en de vraag die je stelt zegt evenveel over jou als over mij.
    je verwacht geen antwoord maar ik geef het toch.

    Ja je mag van mij alles aanhalen nl., mensen reageren hier per item op dit moment en onthouden echt niet wat je meer dan een jaar geleden al gezegd hebt, wel wat je algemene gedachten zijn over iets.Ik heb daar dan ook helemaal niets op tegen en zoek daar dan ook helemaal niets achter.
    Bovendien kan ik verwijzen als bevestiging en aanvulling zodat ik mezelf niet behoef te herhalen.
    Je vindt me dus blijkbaar echt een rupsjenooitgenoeg gezien je retorische vraag.
    Mag ik me dan een vraag stellen bij je bijdragen daarna waarin je dat weerlegt.
    Prettige dag nog verder.

    Reactie door Henny — zondag 8 juli 2007 @ 9.41 uur

  149. Aanvulling;
    Ja je mag van mij alles aanhalen want inderdaad ik weet dat mensen niet alles lezen, niet alles WILLEN lezen en niet alles KUNNNEN lezen, dat is een dagtaak, en daarom kan ik n.a.v. jouw bijdragen verwijzen naar. Ik lees veel maar IK lees OOK niet alles en dat is geen ramp.

    Reactie door Henny — zondag 8 juli 2007 @ 9.49 uur

  150. wat betreft de no claim.chronisch zieken en gehandicapten kregen geen E255,- terug plus nu weer een eigen risico van E110,- =365,- meer krijt in E2008!
    Lees de telegraaf.Bussemakerwil wederom bezuinigen op de AWBZ!zij wil snijden in de zogenoemde begeleiding. dit houd in nog meer ouderen en chronisch zieken gen gehandicapten achter de garaniums.Dit omdat de AWBZ onbetaalbaar wordt.
    Dat ze het CIZ en zorgkantoren maar eens opdoeken Geld verslindende organen terug naar de huisarts en wijkverpleegkundigen voor het indiceren .
    Daar kan men flink op bezuiningen.
    Daarbij de zorgaanbieders weg met het manegement , directies , overbodige bureaucratie die opgelegt wordt door het zorgkantoor die steeds meer voor het zeggen hebben.
    kleinschalig wijk gericht gaan werken er valt genoeg te bezuinigen.
    is het niet van de gekke datde ouderen onder ons die twee keer een oorlig hebben meegemaakt gezorgt hebben voor de wederopbouwn uweer het gevoel van armoe moeten gaan krijgen .
    nu wij klein Nederland investeren liever nog meer in de oorlog in Uganistan en knallen er mogelijk na 2008 nog eens miljarden tegenaan.
    Het wordt tijd dat de mensen die in de zorg werken en zorg krijgen hun stem eens dik laten horen en zien.
    Agnes het moet toch niet zo moeilijk zij om dat te organiseren.Ik heb wel een toespraak!

    Reactie door joepie — zondag 8 juli 2007 @ 11.00 uur

  151. @150 Joepie

    Er wordt goed naar je geluisterd Joepie.
    Kijk maar eens bij de nieuwsberichten op deze site. Agnes heeft al vragen gesteld en heeft dezelfde voorstellen; indicatiestelling via de huisarts. Vanavond bij Zembla een item over het CIZ.

    Reactie door Elsemie — zondag 8 juli 2007 @ 13.01 uur

  152. @ 147 Madelief

    Goedemiddag allen.

    Madelief, ‘het is triest in en in triest dat men dit soort voorstellen aan een kabinet durft te presenteren, laat staan, hiermee de ouderen mee om de oren te slaan.

    Zoals Roodkapje @ 146 al schreef,… er is een film dat ouderen vermalen werden en verwerkt tot zeer energierijke koekjes, ik wil zo luguber nog niet denken, alhoewel vroeger de protestzanger Donovan ook al sprak dt mensen op 60 jarige leeftijd een fijne dood te laten sterven, … er zijn dus altijd al mensen geweest die gruwelijk de pest aan de ouderen hebben, zo ook dit kabinet.
    Als je nergens meer naar toe kan gaan omdat de middelen ontbreken en de subsidies op kunst, cultuur en sociale kontakten enz. enz. verdwijnen kan men ook je benen laten amputeren, scheelt altijd weer zodat je niet je steunkousen e.d. moet aantrekken en dan hoeft er ook geen verpleging vanuit de thuiszorg meer langs te komen, scheelt toch een slok op een borrel.

    Nederland is al hard opweg om naar de kloooooote te gaan, dankzij jaren lange geestelijke en financiele uitbuiting door de christelijke partijen met hun naasteliefde, nu met steun van de PvdA, verraders van het eerste uur.

    Kunnen we geen kruistochten in eigen land houden om deze christelijke uitwassen in ons land uit te roeien ?????.

    Mischien toch een goed idee voor de zondagsoverweging.

    Reactie door Pool — zondag 8 juli 2007 @ 13.58 uur

  153. @ 145
    ….Staatssecretaris Bussemaker gaat volgend jaar flink snijden in de ouderenzorg. Ze zal waarschijnlijk het mes zetten in minder belangrijke zaken als de boodschappenhulp en begeleiding bij bioscoopbezoek.

    De bezuinigingen zijn nodig omdat de kosten voor de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten uit de hand lopen. Door de vergrijzing doen steeds meer mensen een beroep op de AWBZ.

    Uiteraard dient het mes gezet worden in de kapitalistische uitwassen van dergelijke wetten. Ik denk dat jij je zielige buren ook laat betalen als je een boodschapje voor ze doet.!!!

    Reactie door Johan — zondag 8 juli 2007 @ 15.41 uur

  154. Johan

    Jouw gedachten zijn het product van een groot kapitalistisch gezwel in je hoofd!
    Waarschijnlijk heb je last van de auto-immuunziekte die ‘neo-liberale’ sporen in het bloed tot ongeremde groei laat komen.
    Er wordt onderzoek gedaan naar deze zeer destructieve vorm van auto-mutilatie, helaas worden de symptomen door de ‘lijders’ zelf meestal te laat ontdekt en heeft de ziekte onuitwisbare sporen achtergelaten.
    Beterschap! Zelfreflectie in een meer sociale omgeving geeft tot nu toe de meeste kans op genezing! “Snijden in” geeft nog meer kans op uitzaaiïngen.

    Reactie door Elsemie — zondag 8 juli 2007 @ 16.00 uur

  155. Ach Elsemie, neem een cursus sociale vaardigheden.

    Reactie door Johan — zondag 8 juli 2007 @ 16.03 uur

  156. Madelief ik begrijp je stukje m.b.t. het tweede huisje niet en het niet kunnen opbrengen van de hypotheek door ouderen? Of begrijp ik je verkeerd?

    Reactie door Henny — zondag 8 juli 2007 @ 16.10 uur

  157. @155 Johan

    Uiteraard!

    Reactie door Elsemie — zondag 8 juli 2007 @ 16.31 uur

  158. Johan — zondag 8 juli 2007 @ 15.41:

    Goedemiddag,

    Ik kan er niets aan doen, maar als ik zulke ONGEHOORDE bezuiniginsplannen lees, moet ik onweerstaanbaar denken aan redeneringen van batterijkippenboeren die, toen de LEEFRUIMTE van deze arme dieren alsmaar KLEINER werd, dit motiveerden met redeneringen als: “ze hebben rijkelijk eten en onderdak, krijgen alle mogelijke medische verzorging, dus…??”

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 8 juli 2007 @ 16.54 uur

  159. Johan — zondag 8 juli 2007 @ 15.41:

    En al te veel maatschappelijk en historisch besef heb je kennelijk niet, want:
    Wat jij “kapitalistische uitwassen” noemt (hulpverlening die- boven de puur noodzakelijke eerste levensbehoeften- het leven nog wat plezierig kan maken) is bepaald GEEN WENS van harde kapitalisten, in tegendeel zelfs, want “KOST” meer!

    Bovendien: boodschappen doen vind ik WEL een EERSTE levensbehoefte, de betreffende mensen zouden ZONDER tal van problemen kijken.

    Tenslotte als je, inplaats van hier te jennen, dit echt allemaal meent, ben je eigenlijk gewoon een asociale griezel…

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 8 juli 2007 @ 17.10 uur

  160. johan
    elsemie heeft cursus sociale vaardigheden gedaan , daarom zegt haar reactie meer als die van jou.ik begrijp dat je ver van de zorg afstaat!

    Reactie door joepie — zondag 8 juli 2007 @ 17.50 uur

  161. Voor minister Verhagen komt zijn aanleg voor liegen goed uit. In de buitenlandsepolitiek wordt er meer gelogen dan in welke politiek ooit. Maar zijn uitspraak: ‘met Bos ben je de klos’, staat als een huis. Of niet dan….

    Reactie door Harry Scheltema — zondag 8 juli 2007 @ 18.28 uur

  162. Harry Scheltema — zondag 8 juli 2007 @ 18.28:

    Goedenavond,

    De bekende 19-eeuwse, Deense filosoof Soeren Kierkegaard (de e na de o is vanwege de onmogelijkheid om een Umlaut te kunnen produceren) heeft zich ook -min of meer gekscherend- beziggehouden met de gedachte dat dwazen en notoire leugenaars bij tijd en wijlen de WAARHEID spreken:

    Zijn voorbeeld ging over een krankzinnige man die, uitgelaten met een wereldbol stoeiend, alsmaar bleef roepen “de wereld is rond, de wereld is rond, enz….”

    En, is dit waar of niet?!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 8 juli 2007 @ 19.50 uur

  163. Tot het door Verhagen gebruikte jargon
    zou men zich niet moeten verlagen,
    en mijns inziens, als het kon,
    hij om een workshop ‘diplomatie’
    - met brulspoed – moeten vragen.

    Reactie door Madelief — zondag 8 juli 2007 @ 20.36 uur

  164. @ Pool, morgen lees ik ‘jou’, heb een intens
    vermoeiende dag achter de rug en ben morgen
    weer strikt serieus.
    @Henny, verklaar je nader, oftewel wát begrijp je niet? Sorry, maar diverse geruch-
    ten deden mij dat stukje schrijven en zo het
    na ‘herlezen’ alsnog nodig is, leg ik het je
    de volgende week nogmaals uit, goed?

    Fijne avond allemaal en zeker voor diegenen
    voor wie 7 juli 2007 een ‘feestelijk’ gebeu-
    ren kon zijn. Hoeveel zouden er écht jarig ge
    weest zijn op 7 juli 2007?

    Voor diegenen een gelukkig, gezond nieuwjaar
    gewenst, groet, Madelief.

    Reactie door Madelief — zondag 8 juli 2007 @ 20.40 uur

  165. @131 ACE

    Prachtig! Maar zie de gloed van het aanlaaiende vuur is door iemand gedoofd?
    Het mocht niet zo zijn…
    Wel blij dat jij het onder ogen hebt gehad.

    Reactie door Gloria — zondag 8 juli 2007 @ 21.46 uur

  166. Nou,zelfs onze christen vrienden worden wakker.
    Nu FNV van nog de borrel af en PVDA heeft wat uit te leggen aan de arbeiders.
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/67102691/_Middeninkomens_gepakt_in_ontslagplan_.html?p=3,1#reacties

    Reactie door De Hakker — zondag 8 juli 2007 @ 22.44 uur

  167. @ 166 De Hakker

    De PvdA heeft niets meer uit te leggen aan de arbeiders, ze zijn n.l. geen “linkse” partij meer, maar een sociaal democratische partij, en die bekommerd zich niet om het “gewouwel” van het werkvolk, de arbeider was leuk voor de stemmen maar verders hoef men niet op steun van die verraders te rekenen.

    Ach de FNV blijft doorzuipen tot na het zomerreces, en dan hebben ze hoofdpijn tot de derde dinsdag in september, en daarna krijgen ze een kater.

    Reactie door Pool — maandag 9 juli 2007 @ 0.39 uur

  168. @160 “johan
    elsemie heeft cursus sociale vaardigheden gedaan , daarom zegt haar reactie meer als die van jou.ik begrijp dat je ver van de zorg afstaat.”

    Typisch een rechtse redenering.
    Zoiets als: Je bent nooit in Zuid-Afrika geweest, dus weet je niet waar je over praat.
    (Tijdens de rassenscheiding)
    Zegt Pavlov je ook iets?
    Denk eens na.

    Reactie door Johan — maandag 9 juli 2007 @ 3.31 uur

  169. Helemaal mee eens. Ontslagrecht is een kwestie van fatsoen. Afblijven en heel zuinig op zijn.

    Reactie door Jeroen G — maandag 9 juli 2007 @ 10.17 uur

  170. @ 165 Gloria

    Ach,webmasters, can’t live with them, can’t kill them.

    Reactie door ACE — maandag 9 juli 2007 @ 10.38 uur

  171. Johan — maandag 9 juli 2007 @ 3.31

    Als jij wil beweren dat een boodschappendienst voor ouderen een kapitalistische uitwas is dan kan ik je echt niet serieus nemen!
    Hoe kom je erbij?
    Eerst heeft deze regering beleid gemaakt om burgers in staat te stellen langer te ‘participeren’ in de maatschappij. Door de mantelzorg te promoten zou dit tevens een aanzienlijke kostenbesparing opleveren.
    Maar omdat de kinderen van deze ouderen zich liever uit de naad werken voor een betalende werkgever opdat er kapitaal vergaard kan worden, blijkt mantelzorg en participatie niet voldoende bezuiniging op te leveren en heeft men bedacht dat ophokken, zoals Harrieke mooi heeft verwoord, meer kostenbesparing oplevert. De regering en al diegene die aan de leiband lopen, om over pavlov te spreken, zoeken nu een leuk verhaal om dit ‘product’ aan de man te brengen.
    In plaats van braaf aan die leiband te lopen is het ook mogelijk om alternatieve oplossingen te bedenken, een beetje creatief brainstormen Johan!

    Reactie door Elsemie — maandag 9 juli 2007 @ 10.54 uur

  172. M.b.t. het onderwerp

    Op RTL text is te lezen dat het kabinet een week na de participatietop een voorstel heeft gelanceerd (CNV MHP) dat voldoet aan alle eisen van de werkgevers, hier wordt ze op een gouden schaaltje aangeboden wat ze heel graag willen. Mensen met een modaal (30.000 euro) inkomen en dienstjaren van 25-30 jaar zijn volkomen de klos ,(zijn dat nu toch toevallig ook de werknemers die de werkgevers zeggen het liefste kwijt te zijn, die boven de 55 jaar, volgens onderzoek EZ?) De hogere inkomens gaan gewoon door met incasseren.
    Lang leve Wouter Bos, het schoothondje van het bedrijfsleven waar hij zich zeer goed thuisvoelt. Hij is een man met twee petten op, hij regeert als een werkgever. Zijn vader Kok zal wel zeer tevreden zijn over zijn nakomeling, werpeling.
    Laat het nu net de categorie werknemers zijn die het meest vervangbaar zijn door ‘jonge’ oost-blokkers die zeer flexibel en goedkoop zijn op de arbeidsmarkt. Een minimumloon is nooit weg toch.

    Elsemie.

    Mensen gaan niet alleen liever werken er zijn er legio die door het kabinet gedwongen worden door allerlei maatregelen, met de zweep erover alles goed als ze maar participeren op de arbeidsmarkt op straffe van. Doen ze dat niet dan verspelen ze alle rechten zowel nu als in de toekomst..
    Je moet beiden werken, je moet daarnaast beiden je eigen huishouden doen, beiden je kinderen opvoeden en dan ook nog naar je ouders, zussen broers of weet ik wat om daar te helpen. En dat allemaal binnen de 12 uur per dag. Daarnaast moet je ook nog aan sport doen op straffe van een verhoogde ziektekostenpremie etc…etc…..

    Dit kabinet en vooral Donner leiden aan een ernstige vorm van dwangneurose.

    Reactie door Henny — maandag 9 juli 2007 @ 12.27 uur

  173. Het beste zou zijn dar alle vrijwilligers van Nederland het werk eens neer zou leggen,… je hebt dan binnen de kortste tijd 500.000 nieuwe (betaalde) banen erbij.
    Die trol van een Bussemaker moet zich de ogen uit de kop schamen om met zulke ideeën rond te lopen.
    Ze moet eens een weekje op de wallen gaan zitten i.p.v. een nachtje Rotterdam in een beschermde woning.

    @ 153 johan

    Hoe heet die hersenaandoening ook weer waar jij aan lijdt …… ‘t wil me maar niet te binnen schieten, help me eens een handje.

    Reactie door Pool — maandag 9 juli 2007 @ 12.30 uur

  174. Johan, zolang er kinderen zijn die hun ouders laten verrotten in hun huis of in een bejaarden of verzorghuis zal een boodschappendienst noodzakelijk blijven! Het zegt ook veel over de prioriteiten van…je ouders hebben je alles gegeven maar dat is allemaal maar gewoon…???!

    Reactie door cynthia — maandag 9 juli 2007 @ 12.34 uur

  175. Mijn partner ‘laat’ eens per week,op vrijwillige basis,rolstoelers ‘uit’. Dit luchten duurt een uur.
    Onze hond heeft het beter!

    Reactie door Roodkapje — maandag 9 juli 2007 @ 14.26 uur

  176. Zit maar 1 ding op en dat is: NOOIT meer op de PvdA stemmen!! NOOIT MEER. Laat staan het CDA en CU. Maar over 3 jaar gaan ze allemaal weer voor het CDA en de PvdA.

    Reactie door Geert — maandag 9 juli 2007 @ 14.54 uur

  177. @ 168 johan

    Pavlov,…….

    Die deed iets met honden en 3 voorwerpen, n.l. .. eten, een zoemer en johantjes

    het ging over het kwijlen van een hond, men gaf de hond een klein beetje te eten en deze begon te kwijlen wanneer hij honger kreeg, tegelijkertijd werd er een zoemer aangezet en johan tevoorschijn getoverd, men liet het eten weg, en zie de hond begon op gezette tijden te kwijlen, toen liet men de zoemer weg, en wederom de hond kwijlde, ……. nu vraag ik jou,…. ben jij een dierenvriend omdat de hond ook bleef kwijlen toen hij jou alleen nog maar zag?.

    Reactie door Pool — maandag 9 juli 2007 @ 15.15 uur

  178. Johan
    waar blijf je nu ?
    Zullen we een weekje ruilen?Ik vrees dat alleen dat je het maar hooguit een week volhoud om als zelfstandig wonende chronisch zieke en gehandicapt door het leven te gaan.
    Mohammed B heeft recht op sport en ontspanning .Bussemaker wil de ondersteunende begeleiding intrekken.
    Als gehandicapten zit je voor een hoorcommissie door die stumpers van het CIZ die totaal geen empaties vermogen hebben en ook onder druk gezet worden door hun baas.
    Kan zijn dat ik na mijn uurtje ontspanning kan fluiten.

    Reactie door joepie — maandag 9 juli 2007 @ 17.04 uur

  179. Misschien is het beleid er op gericht om het VMBO zo’n lage image te geven dat leerlingen de enige toekomst is in de bijstand of bij Defensie als soldaat in het VOC-leger ( hadden ze vroeger ook ) .

    Reactie door Fred — maandag 9 juli 2007 @ 19.38 uur

  180. Mooi is de marktwerking : In Den Haag lopen ook een bedrijf met medewerkers , met een Sociale Werkplaats indicatie ,op Zondag de vuilesbakken in het Zuiderpark te legen : SJaaa … dat doen de ambtenaren van de afdeling VEGEN natuurlijk niet ! Dus mooi als je een deel van de bevolking kan STUREN tot nier reguliere taken op zeer flexible arbeids-overeenkomst !Dat is toch wel kikken van managers ; die lekker achterover in in stoel liggen na te mijmeren op een zondag ; terwijl deze mensen vuilnis kunnen opruimen op een zondag !

    Reactie door Fred — maandag 9 juli 2007 @ 20.07 uur

  181. 174. Cynthia.

    Ook daar heb je gelijk in. Bovendien zijn er ook nog steeds mensen die geen kinderen hebben, is de buurt vol met tweeverdieners die allemaal weg zijn.
    Daarom neemt het aantal diefstallen nl.gedurende de dag toe ten nadele van de avond. Zodadelijk zitten alle bejaarden in de buurt zelf waar verder niemand meer aanwezig is tijdens winkelopeningstijden.
    Tel uit je winst.

    Reactie door Henny — maandag 9 juli 2007 @ 21.36 uur

  182. Men concentreert zich hier op de ontslag bescherming, maar men gaat te gemakkelijk voorbij aan het feit dat men wederom gesubsidieerde baantjes creert. Daarmee construeert men wederom een poel van draaideur werkelozen. Wat men voorheen met het legaliseren van koppelbazen ook deed. Geen vaste baan, dus geen pensioenopbouw en geen mogelijkheid voor een hypotheek. Geen eigen woning. Arbeiders die als een hamstertje in een molentje blijven rouleren van baantje naar baantje.
    Werken voor een jaarcontract met behoud van uitkering aangevuld door werkgevers tot een minimum loon. Daarmee draait de samenleving op voor de kosten die in feite tot het ondernemersrisico behoren.

    Reactie door Johan — maandag 9 juli 2007 @ 22.05 uur

  183. @Henny — zondag 8 juli 2007, 9.41 en 9.49

    Henny, ik zie het allemaal toch echt anders. En ik stel er niet bijzonder veel prijs op, dat je verkeerde aannames doet en verkeerde conclusies trekt m.b.t. hoe ik e.e.a. zou hebben bedoeld.

    Reactie door Wilbert — maandag 9 juli 2007 @ 22.21 uur

  184. PvdA-Kamerlid Wolbert is ‘blij’ met het idee van een strafkorting voor minder presterende tehuizen. Ook steunt ze het plan de ondersteunende zorg voor ouderen kritisch te bekijken. ‘Die extra hulp is alleen bedoeld voor mensen die het echt nodig hebben’, aldus Wolbert. De VVD plaatst de kanttekening dat gehandicapten hun recht op ondersteuning en begeleiding moeten houden. SP-Kamerlid Kant vindt dat Bussemaker ‘de makkelijke weg kiest’.
    ……………..
    Kijk de PVDA is tegenwoordig blij als de oudjes een oor aan genaaid worden.

    Reactie door De Hakker — maandag 9 juli 2007 @ 22.49 uur

  185. @178
    Mohammed B heeft recht op sport en ontspanning

    Misschien ook maar een strafbaar feit plegen?

    Reactie door Johan — dinsdag 10 juli 2007 @ 9.42 uur

  186. Johan — dinsdag 10 juli 2007 @ 9.42

    “Aanzetten tot” is ook al strafbaar Johan en daarmee heb jij je hier en nu schuldig gemaakt aan een strafbaar feit. Je ip-adres is waarschijnlijk al bekend bij de NIOD.
    Donner toch op met je ZIEKE opmerkingen!

    Reactie door Elsemie — dinsdag 10 juli 2007 @ 11.30 uur

  187. @186.
    Je lijkt me een verbitterd zieltje met een totaal gebrek aan humor.
    Cursus Sociale Vaardigheden heb je al gevolgd, dus dan heb je nu wel tijd voor
    het bijspijkeren van je Rechtskennis: http://www.bazn.nl/zeg_het_voort/18/293/algemene_rechtskennis_cursus
    En dat Donner het veld moet ruimen, ben ik met je eens. Daar gaat toch dit weblog over?

    Reactie door Johan — dinsdag 10 juli 2007 @ 12.53 uur

  188. Johan — dinsdag 10 juli 2007 @ 12.53

    In ieder geval een totaal ander gevoel voor humor, het enige wat ik hier aan het bijspijkeren ben is argumenteren en debatteren, dus een cursus rechtskennis is aan mij niet besteed en al heleamaal niet bij fontys.
    Wat zegt die link úberhaupt over jouw rechtskennis, je gedraagt je al net zo ignorant als het kabinet. Je zegt dat Donner het veld moet ruimen, maar dat kan ik nergens uit je reactie’s lezen of heb ik iets gemist?
    Of is ‘grijze’ Johan dezelfde als de ‘rode’ Johan?

    Reactie door Elsemie — dinsdag 10 juli 2007 @ 13.23 uur

  189. Johan, wij kennen hier al geen recht meer..dat is voorbehouden aan de mens met veel geld. Wat jij schrijft over ontslagbescherming en het creeeren van subsidiebaantjes is iets wat je op het bord van de PVDA moet leggen en aangezien jouw ziel verstoken is van een sociale manier van omgaan zou ik willen zeggen neem zelf een cursus; hoe ga ik op een constructieve manier om met kritiek en hoe laat ik mensen die anders denken in hun waarde. De SP heeft goede plannen vind ik zelf en ik raad je aan die te lezen voordat je weer met iets PVDA achtigs aan komt zetten.

    Reactie door cynthia — dinsdag 10 juli 2007 @ 13.29 uur

  190. De PvdA is een RATTEN club voor VVD-ers die in hun eigen club niet terecht kunnen door te weinig stoelen .

    Reactie door Fred — dinsdag 10 juli 2007 @ 17.29 uur

  191. @ 190 fred,

    Hahaha. Ik denk dat je er zelfs niet ver naast zit!

    Reactie door L'écologiste — dinsdag 10 juli 2007 @ 20.26 uur

  192. Het wordt echt tijd voor revolutie,…..

    …Minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken wil de salarissen van ministers en staatssecretarissen met tien procent verhogen. Ze zal dit vrijdag voorstellen in de ministerraad.

    Een commissie, geleid door VVD-politicus Hans Dijkstal, heeft geadviseerd om de salarissen zelfs met dertig procent te verhogen. Ter Horst gaat nu een nieuwe commissie van wijzen vragen te bekijken of een verdere stijging wenselijk is.

    De loonstijging was al aangekondigd in het regeerakkoord. Veel topambtenaren verdienen nu meer dan de leden van het kabinet en de coalitiepartijen vinden dat ongewenst…

    Wil er iemand nog een baantje tegen minimumloon…… het is godv#$%^&*mme nu eens een keer genoeg met die zelfverrijking van die verraders van de PvdA en hun christenclubjes.

    Reactie door Pool — dinsdag 10 juli 2007 @ 20.28 uur

  193. het is de bedoeling te gaan naar een minimum sociaal stelsel voor de burger , zoals in de USA !
    dat betekent met een slap vakbondstelsel , dat alle sociale verworvenheden in een vrij korte tijd worden gesloopt : d.w.z. dat het werk van sociale stromingen in de jaren 1930 – 1990 is opgebouwd in een RAP tempo worden gesloopt : de overheidskosten moeten naar beneden , want dat druk op de kosten van de werkgevers , maar ook alle voorzieningen die door de werkgever moet worden opgebracht voor de arbeiders moeten aanzienlijk omhoog binnen de EU : Probleem is nu bij een aantal grote EU-landen is dat deze willen investeren in het oplossen van de grote inkomensverschillen en de werkloosheid ( Frankrijk ) .

    Reactie door Fred — dinsdag 10 juli 2007 @ 21.32 uur

  194. Het sociale vangnet van een huisdier kent nog betere regelingen dan de gewone nederlander.

    Is het asiel vol wordt je in ieder geval nog uit je lijden verlost.

    Echt….dikke middelvinger voor alles wat politiek is….

    Bewijs eerst maar eens een vertegenwoordiger te zijn van het volk!

    Reactie door Jwalk — woensdag 11 juli 2007 @ 1.22 uur

  195. 183. Wilbert.

    Dat is m.i. nu juist je probleem.
    Kun jij mij uitleggen dat en waarom die vraag een serieuze vraag is en niet retorisch?
    Kun je mij uitleggen wat je vraag toevoegt, in de context van het geheel m.b.t. het onderwerp?
    Ik kan het niet anders lezen dan dat wat er staat.
    Ik wil geen eindeloze discussie hierover maar je antwoord doet niets af aan mijn reactie, het bevredigt me niet en dat is ook niet nodig. Dat is niet mijn doel, bevredigd te worden, bedoel ik.

    Reactie door Henny — woensdag 11 juli 2007 @ 10.54 uur

  196. Johan
    In welke sferen leef jij
    chronisch zieken en gehandicapten moeten naar de rechter voor ondersteunende begeleiding die bussemaker wil afschaffen .Maar we leven wel in een land waar gedetineerde recht op sport en ontspanning.

    Reactie door joepie — woensdag 11 juli 2007 @ 12.22 uur

  197. @Henny — woensdag 11 juli 2007, 10.54

    Het is me niet duidelijk, wát volgens jou dan nu juist mijn probleem zou moeten zijn. Maar ik durf het niet meer te vragen.

    Zelf heb ik in deze geen ander probleem dan dat ik niet weet, waarom je steeds kwade intenties bij mij zoekt. Dat doet pijn. Ik heb je nog steeds erg hoog zitten en zou het ontzettend jammer vinden, als onze goede verstandhouding – zoals ik die zelf althans altijd heb ervaren – op een gegeveen moment verloren zou gaan.

    Ik kan niet alleen je vrágen beantwoorden. Ik kan zelfs alles uitleggen. Maar het zou een erg lang verhaal worden. En zolang ik nog het idee heb, dat je de fout bij mij wil vinden, heb ik niet zo veel drang om je mijn kant van het verhaal te vertellen. (Vandaar dus ook mijn korte, zakelijke bijdrage, waarop je reageerde, bijvoorbeeld.)
    Ik was trouwens wél al begonnen met die hele uitleg op “papier” te zetten. Er zijn in mijn versie een páár puntjes, waarbij ik het bij mezelf moet zoeken of in elk geval niet bij jou. Maar voor het merendeel zou je bij jezelf te rade moeten gaan, of ik misschien niet toch ergens wel een punt heb.

    Overigens heb ook ik niet de behoefte aan een eindeloze discussie hierover. Als je een creatieve manier weet om er – naar beider tevredenheid – een snel eind aan te breien, vind ik het óók prima.

    Reactie door Wilbert — woensdag 11 juli 2007 @ 23.16 uur

  198. @ 196 joepie

    Let maar niet op hem,… zijn hersenen weetje.

    Reactie door Pool — woensdag 11 juli 2007 @ 23.24 uur

  199. Wilbert.

    Ik heb je niet beschuldigd (willen beschuldigen)van kwade intenties.
    Je zult het nooit doen om iemand te kwetsen, dat is ook niet wat ik bedoeld heb.
    Wel heb ik soms het idee dat je je niet helemaal bewust bent van de impact van de vragen die je soms aan het einde van een stukje opwerpt Ze lijken meer een statement dan een vraag! Misschien ben je je daar niet altijd van bewust. Mijn pakkie aan is het of ook ik daardoor geraakt word en graag opheldering wil.
    Ik probeerde daar nu juist de vinger achter te krijgen. Dat ik uberhaupt zo reageer als ik doe zegt ook dat ik jou alsmede je mening zeer de moeite waard vindt. Dus Wilbert onze ‘relatie’ zal hierdoor niet verstoord raken, dus a.u.b. pieker er niet meer over en ja na de laatste perikelen ben ik wat meer rechtstreeks gaan reageren op iets wat ik eerst zou laten lopen omdat ik gemerkt heb dat zaken bijhoorlijk uit de hand kunnen lopen, onduidelijk blijven en kunnen stapelen als je alles altijd maar laat gaan en vragen onbeantwoord blijven. Ze gaan dan een eigen leven leiden en kunnen best meteen uit de wereld geholpen worden althans dat ben ik gaan denken, nu weet ik ook dat niet zeker meer. Het blijft balanceren geblazen.
    Mijn punt is duidelijk jouw intenties zijn ook duidelijk en vergeef me als ik je pijn gedaan heb, dat was nooit de bedoeling, dat is het nadeel van communiceren zoals dat op een web-log gebeurt. Het is voor een groot deel ‘taal’ waar de non-verbale communicatie, minstens zo belangrijk, wegvalt. En de afhankelijkheid van tijd en aanwezigheid in actie en reactie, anders dan in een persoonlijk gesprek, veel onduidelijk kan houden en gisting teweeg kan brengen.
    Dus kom-op laten we beiden weer met beide benen op de grond gaan staan en het goede behouden.
    Voor mij geldt overigens dat juist mensen met respect voor elkaar, elkaar kritisch kunnen benaderen omdat juist zij dat van elkaar kunnen hebben. Ook ik ben maar een mens met alles erop en eraan en ook ik ben van emoties niet ontdaan maar probeer dat ook rationeel te benaderen.
    Een mens zonder emotie is nu eenmaal een mens zonder compassie en meermaals wordt er ook vanuit het hart gereageerd, bewust of onbewust ook al is de taal nog zo rationeel.
    En Wilbert dit is geen creatieve oplossing. Dit is wat ik echt vind.

    Reactie door Henny — donderdag 12 juli 2007 @ 10.12 uur

  200. @Henny — donderdag 12 juli 2007, 10.12

    Helemaal goed, Henny. Dank je.

    Nog even wat opmerkingen van mijn kant en dan zullen we er inderdaad maar een vette punt achter zetten.

    Louter schriftelijk communiceren is inderdaad zeer beperkt en kan makkelijk tot misverstanden leiden. Behalve het gemis van gezichtsuitdrukkingen en andere lichaamstaal, kun je ook misverstanden krijgen door klemtonen op andere woorden te lezen dan waar de schrijver ze had bedoeld.
    En daarom is het zo enorm belangrijk, dat je een positieve grondhouding tegenover elkaar aanneemt.

    Ik kan je verzekeren, dat ik me terdege realiseer, dat mijn vragen een behoorlijke impact kunnen hebben. Ze zullen af en toe best confronterend overkomen. Maar is dat dan een confrontatie met de vraag of wordt iemand dan met zichzelf geconfronteerd? Ik denk dat laatste.
    Nu weet ik uit eigen ervaring, dat de waarheid wel eens hard kan zijn, maar het blijft de waarheid. Persoonlijk kan ik er aardig mee uit de voeten, als iemand mij met mezelf confronteert. Niet dat ik het een leuke ervaring vind, maar als ik geen antwoord heb op zo’n confronterende vraag, wordt mij de kans geboden om erover na te denken, of de kritiek terecht is. Eventueel kan ik mezelf dan proberen te verbeteren.
    Anderen zullen misschien wat meer moeite hebben met zulke confronterende vragen. Dat schat ik niet altijd goed in. Neemt niet weg, dat ik er goede bedoelingen mee heb. Maar meestal probeer ik sowieso éérst op wat zachtere manieren iets duidelijk te maken.

    En soms is een vraag natuurlijk ook gewoon een vraag.

    (Juist op het punt van die vragen van mij, trouwens, had ik zelf voor wat verwarring gezorgd. Per ongeluk. Mijn eerdere uitleg daarover was niet helemaal correct/volledig. Dat zat me eigenlijk al steeds een beetje dwars, al vóór jij er weer aan refereerde.)

    Graag wil ik twee punten uit je bijdrage nog even verschrikkelijk beamen, zonder er dieper op in te gaan:

    1] Het getuigt inderdaad van respect over en weer, als je elkaar kritisch kunt benaderen.
    2] Soms worden dingen inderdaad te lang op hun beloop gelaten. (Wees daar alsjeblieft maar weer zeker van.)

    Zo, en nu ga ik weer even fijn van de rest van mijn snipperdag genieten.

    Reactie door Wilbert — donderdag 12 juli 2007 @ 15.18 uur

  201. Laatste aanvulling. Een vraag kan alleen dan TERECHT confronterend zijn als die enige waarheid inhoudt m.b.t. de uitgesproken suggestie daarin en dus een statment van de steller is. Jij gaat er in je laatste reactie vanuit dat dat terecht confroneterend is voor de ander OMDAT je implicatie terecht is, de fout die je maakt is daarbij dat je zelf het antwoord al schijnt te weten en er dus vanuitgaat dat je gelijk hebt wat overeenkomt met een statement.
    Het confronterende kan er ook inzitten dat de ander iets suggereert wat in de verste verte niet klopt en dat je zeer teleurgesteld bent in de ander dat juist die persoon dit durft te opperen.
    Een vraag kan evengoed een suggestie opwerpen die totaal onterecht is en zegt evenveel over degene die hem stelt. Thats the point Indien dit een (confronterend) statement is is het een verkapt verwijt, dat is nu precies wat ik zeg en zoals ik het opgepakt heb en zoals je nu blijkbaar boven bevestigt.Het was niet confronterend OMDAT ik het mezelf moet verwijten omdat wat je zegt waar is maar het was confronterend omdat de ander, jij in dit geval, mij en mijn bedoelingen hierbij in twijfel trekt en zo een achterdocht naar mij toe creert die niet terecht is.
    In mijn ogen kwam het neer op het schrijven dat ik WEER aandacht en bevestiging nodig had voor vooral mijzelf i.p.v. het onderwerp.De rupsjenooitgenoeggedachte en de vorige discussie drong zich daarbij aan me op en blijkbaar niet geheel onterecht.
    Indien de suggestie onterecht is is mijn antwoord even zo confronterend voor jou.
    Nu geef je nl. zelf aan dat het confronterend is OMDAT het een statement inhoudt en dus niet als open vraag bedoeld. Jammer maar even goede vrienden, we dringen blijkbaar niet tot elkaar door. Maar een vraag kan dus evenzozeer een zeer grote achterdocht inhouden naar de ander toe en een oordeel over diens persoonlijke motivatie en indien onterecht alleen daarom confronterend zijn temeer daar waar je het juist van iemand niet verwacht omdat je denkt dat die je beter kent.
    Maar even goede vrienden, moet dus kunnen.
    Ik zal je er alleen op blijven wijzen.
    Schluss nu.

    Reactie door Henny — vrijdag 13 juli 2007 @ 9.14 uur

  202. een statement van de steller is DIE KLOPT.

    Reactie door Henny — vrijdag 13 juli 2007 @ 9.15 uur

  203. M.b.t. het onderwerp.

    De FNV zegt dat minister Donner m.b.t. het ontslagrecht grove leugens vertelt en dat er niet meer mensen in aanmerking komen voor een ontslagvergoeding. Niet meer en niet minder dan nu het geval is.

    Het is dus een grote drogreden maar alleen wij wisten dit al. Dit bevestigt te zien zegt genoeg. Donner wil de werkgevers op een gouden schaaltje de werknemers als werkvee aanbieden. Kijk maar wat je ermee doet, gebruik naar behoefte zoiets.
    Wat je niet lust laat je maar liggen.
    Onbetrouwbaar op justitie onbetrouwbaar op Sociale Zaken. Slachtoffers alom.

    Reactie door Henny — vrijdag 13 juli 2007 @ 9.22 uur

  204. Henny, wat FNV nog niet doorheeft is dat Donner gewoon niet weet waar hij het over heeft! Hij hoort niet op die post te zitten, de arme man verzuipt! Hij weet echt niet waar hij het over heeft en dus stel ik voor een motie van wantrouwen in te dienen tegen minister Donner..dus SP?

    Reactie door cynthia — vrijdag 13 juli 2007 @ 12.15 uur

  205. 204. Cynthia.

    Dat was ook al zo op justitie terwijl dat toch zijn vakgebied zou moeten zijn.
    Die man voert gewoon uit wat JPB zegt en de meerderheid van het bedrijfsleven. Hij acteert m.i.als een soort zetbaas in beide functies, Die man had na de schipholdoden waarvoor hij nog steeds geen verantwoordelijkheid heeft genomen voor de forse fouten NOOIT terug mogen komen.
    Hij weet m.i. niet eens wat het is verantwoordelijkheidsgevoel, hij kent het niet.

    Reactie door Henny — vrijdag 13 juli 2007 @ 18.39 uur

  206. @Henny — vrijdag 13 juli 2007, 9.14

    Ik ben blij, dat je er nog even op door gaat, want ik realiseerde me achteraf, dat ik misschien de indruk had gewekt, dat ik het laatste woord zou willen hebben. Maar zo was het niet. Ik was alleen erg blij met je advies er maar niet meer over te piekeren en volgde dat advies graag zo snel mogelijk op.

    Hierdoor vergat ik om nog even een duidelijk antwoord te geven op je vragen over mijn bijdrage, waarmee de ellende schijnt te zijn begonnen, en het vervolg daarop. Gezien je bijdrage lijk ook jij er behoefte aan te hebben om nog wat oud zeer en/of onduidelijkheden uit de weg te ruimen. Niet verwonderlijk, denk ik.

    Maar éérst even het nieuwste meningsverschil afhandelen, anders gaat dát misschien weer tot misverstanden leiden. (En misschien is het raadzaam, als we beide eerst de oude items een plaatsje geven.)

    Over het al dan niet “TERECHT confronterend” zijn van een vraag: Daar heb je volgens mij niet begrepen, wat ik heb gezegd. Wel of niet terecht is m.i. geheel en al ter beoordeling van degene, aan wie die confronterende vraag wordt gesteld. De vragensteller suggeréért weliswaar een (mogelijk sterk) vermoeden, maar het blijft niettemin een vráág, alsook een vermóéden. Degene, aan wie die vraag wordt gesteld, heeft alle gelegenheid om de vragensteller van repliek te dienen en aan te tonen, dat de gesuggereerde kritiek onterecht is, als hij/zij dat kan. En dan staat die kritische vragensteller mooi voor lul. Hoe harder/directer de kritiek wordt gegeven (al dan niet vragenderwijs, overigens), hoe harder de kritiekgever op zijn/haar bek gaat, als de repliek van de kritiekontvanger andersóm niet kan worden weerlegd. (Het hangt er hierbij natuurlijk ook van af, hoe hard of zacht die repliek wordt gebracht.) Daarom zorg ik er persoonlijk altijd zo goed mogelijk voor, dat ik mijn kritiek onderbouw (of kán onderbouwen). En als ik desondanks hoog van de toren blijk te hebben geblazen met onterechte kritiek, dan is dat, omdat ik dan tóch iets over het hoofd heb gezien. En dan moet ik “sorry” zeggen, vind ik, en “je hebt gelijk”. Big deal. (Tenminste, als mijn intenties oprecht waren. Maar misschien moet ik tussendoor even opmerken, dat al mijn theorieën zich beperken tot juist diegenen, die gewetensvol in het leven staan.)

    En zó bedoelde ik mijn “…wordt mij de kans geboden om erover na te denken, of de kritiek terecht is“. En echt nergens beweer ik, dat ik de gesuggereerde implicatie al voor onomstotelijke waarheid aanneem op het moment, dat ik de vraag stel of anderszins uit. En dan vind ik, dat je er dat ook niet van mag maken. Jouw kritiek op mij op dit punt heb ik dus overdacht en ik ben tot de conclusie gekomen, dat ik die onterecht vind. Zelfs vind ik, dat je te stellig beweert, dat ik op dit punt een fout maak. Ik zie er daarom dan ook geen reden in om mezelf op dit punt te moeten verbeteren. Wél heb je me er krachtig mee gemotiveerd om extra moeite te doen beter in te schatten, hoe ik iemand het best kan benaderen. De directe methode is het snelst, maar heeft een groter risico, dat het averechts uitpakt. Laat ik soms liever maar wat meer geduld opbrengen en creatief proberen te zijn om het (langer) op zachtere manieren te proberen. (En vergeef me alsjeblieft, als mijn inschatting – of bui – een keer niet in orde is.) Hoewel je kritiek m.i. dus niet terecht is, heb ik er tóch iets positiefs mee kunnen doen. Dat is toch mooi, nietwaar? Dank je.

    De hierboven beloofde achterstallige uitleg komt zo spoedig mogelijk in dit theater.

    Reactie door Wilbert — vrijdag 13 juli 2007 @ 21.14 uur

  207. @ 204 cynthia

    Zou Donner mischien aan vervroegde dementie lijden, het komt wel vaker voor, en gezien zijn verleden n.l. de psychise druk over de dood van 11 asielzoekers (waar alleen hij verantwoordelijk voor was), kan dit dementie tot gevolg hebben.

    Reactie door Pool — vrijdag 13 juli 2007 @ 22.45 uur

  208. Wilbert.

    Het probleem is juist dat je achterdocht weergeeft m.b.t. mijn persoonlijke motivatie bij mijn reactie. Daarmee maak je het persoonlijk, op de persoon zal ik maar zeggen. Er was voor de inhoud geen enkele noodzaak die vraag op te werpen, die ging niet over het item, zeker niet als je overtuigd was van mijn intenties zoals je eerder geschreven had waarbij je je excuses aanbood.
    Dat de vraag uberhaupt bij je opkomt zegt meer over jouw gedachten over mij dan over mijn intenties en spreekt van een bijhoorlijk wantrouwen naar de persoon toe m.b.t. motivatie van de reactie en is niets dan persoonlijk. je pretendeert hier iets waarbij je het antwoord zelf al denkt te weten.
    Indien je direct was geweest had je gezegd.
    Henny wil je weer aandacht moet iedereen je weer lezen, verwijt je mij weer dat ik je niet gelezen heb? Dat zijn directe vragen Wilbert waarbij je geen achterdocht creeert en zelf buiten schot probeert te blijven.

    Mijn mening is juist dat dit ver afstaat van directe communicatie integendeel juist bijhoorlijk indirect is en in de communicatie een ‘steek onder water’ genoemd wordt waarbij ik niet anders kan dan me afvragen waarom. Het oproepen van twijfel cq indirect uitspreken van wantrouwen aan het waarom ik reageer op jou zoals ik gedaan heb i.p.v. de inhoud.
    Leg mij maar eens uit dan waarom jij die vraag gesteld hebt, je motivatie en gedachten daarbij dat heb ik nog steeds NIET gehoord.
    Het feit dat ik wel reageer op je vraag en uitgebreid was niet je bedoeling maar je hebt me er zelf toe uitgenodigd. Het item is daar niet voor maar het is enkel waarop ik kan reageren op verdachtmakingen mijnerzijds en vragen die me gesteld zijn over mijn motivatie te schrijven wat ik schrijf.
    Ik accepteer maar dat jouw mening verre staat van die van mij en dat je blijkbaar niet in staat bent naar je eigen beweegredenen te kijken en daar een eerlijk antwoord op te geven naar jezelf toe.
    En dit is echt mijn laatste antwoord, want nu gebeurt wat ik niet wil nl. aandacht voor mijn persoon in confrontatie op een weblog dat daar niet voor bedoeld is.
    Dit is echt mijn laatste reactie.

    Reactie door Henny — zaterdag 14 juli 2007 @ 9.32 uur

  209. @Henny — zaterdag 14 juli 2007, 9.32

    Zoals beloofd nu dan eindelijk de uitleg van die bewuste bijdrage vanuit mijn invalshoek.

    Ik las in je bijdrage – op dat moment – niets anders dan dat ik dingen had gezegd, die jij óók al had gezegd. Je had het ook over een bericht, dat “al anderhalve week” op euronews stond. (En dan kom ik er ook nog eens mee aankakken, zo kwam dat op mij over.) En ik geef direct toe, dat ik inderdaad weer associaties kreeg met dat “rupsjenooitgenoeg” en dat me dat behoorlijk irriteerde. Ik zat op dat moment niet helemaal goed in mijn vel, zoals we allemaal wel eens hebben.

    Voor dat “rupsjenooitgenoeg” had ik me inderdaad al welgemeend verontschuldigd en je bijdrage kon dan ook niet vanuit die motivatie zijn bedoeld. Maar hoe dan wél? Het is mijn gewoonte om maar niet naar zulke dingen te gissen, omdat je het dan wel eens bij het verkeerde eind kunt hebben. Zelfs al raad je het per ongeluk goed, dan weet je dat pas, als je om bevestiging daarvan hebt gevraagd.

    Daarom vroeg ik: “En nu?”.

    En ja, dat is behoorlijk kortaf. Geen geslaagde poging om mijn irritatie te verbergen. En daarom probeerde ik mezelf nog wat te verduidelijken met: “Ik maak dat zelf namelijk ook vaak mee, dat … enz.”.
    Mijn slotvraag was bedoeld, zoals die gesteld was. Een open vraag. Niet meer en niet minder. Dat je er retoriek of iets anders vervelends in las, kan ik me echter goed voorstellen, want ik zat nog steeds met die irritatie. Ik had de vraag misschien beter kunnen laten beginnen met: “Vind je bijvoorbeeld, dat … etc.” of kunnen laten volgen door: “Of hoe bedoel je je bijdrage precies?”
    De volgende keer zal ik proberen eerst tot 10 te tellen of – zoals je suggereerde – direct te zijn en mijn irritatie openlijk uit te spreken i.p.v. te proberen verbergen.

    Dat je je bijdrage als bijval en aanvulling had bedoeld, geloof ik onmiddellijk van je. Maar het stónd er voor mij niet. Was je je bijdrage begonnen geweest met “mee eens” o.i.d., dan was er niets aan de hand geweest. Dan was dat onmiddellijk duidelijk geweest.
    Dit is geen verwijt aan jou, maar een vaststelling. Tevens een voorbeeld van de beperktheid van schriftelijke communicatie, waarbij je onbedoeld misverstanden kunt krijgen. Hierover waren we het al eens.

    En laten we er nu maar over ophouden, zéker op dit forum.

    Alleen nog mijn oprechte excuses voor mijn – kennelijk onhandige – bewoordingen. Het was echt niet mijn bedoeling steken onder water te geven en je alsnog ergens van te beschuldigen of je iets te verwijten. Ik hoop, dat ook jij er nu niet langer meer over gaat zitten piekeren.

    Reactie door Wilbert — zondag 15 juli 2007 @ 7.05 uur

  210. A.Mijn reactie op persoon zijn nooit geheel exclusief voor die persoon. Meerdere mensen doen hier mee aan de discussie.
    Ik heb iets geschreven, lees de ander, herken gedeeltelijk EN gedeeltelijk nieuw, en besef dat die mijn bijdrage niet gelezen heeft waarin nog meer aanvullende onderzoeken staan en verwijs DERHALVE i.p.v. te herhalen, en dat in EEN zin voor degene die het misschien WIL lezen.
    Jouw bijdrage vulde de mijne aan, mijn bijdrage de jouwe.

    B.Vervolgens zegt HET KABINET en HET BEDRIJFSLEVEN alles wat ze uitkomt m.b.t.de noodzaak tot flexibiliteit in verband met allerlei wensen, terwijl reeds lang op Euronews de uitslag van een onderzoek binnen Europa staat t.b.v. dit onderwerp nl. flexibiliteit op de arbeidsmarkt in Europa, de vergelijkingen tussen landen en ondanks de uitkomst van dit rapport gewoon bekend bij het KABINET, HET BEDRIJFSLEVEN en de hele politiek,ze blijven ontkennen dat wij al een zeer flexibele arbeidsmarkt hebben.
    Een rapport waarin Nederland en Denemarken worden genoemd als meest flexibele landen m.b.t. arbeid en waarom.
    De discussie was welke van beide systemen dan uiteindelijk de allerbeste was m.b.t. flexibiliteit en kosten.
    Zij weten dus reeds lang de uitslag maar geven die informatie NIET door aan de Nederlandse burgers, integendeel, ze doen alsof de arbeidsmarkt nu uitgerekend in Nederland muurvast zit.
    Ook de media. TV, kranten alsmede de wetenschappelijke elite zwijgt,
    Dus wat ik wil zeggen in het algemeen;
    ” Kijk ook eens naar andere bronnen om te achterhalen hoe we ‘bewust fout geinformeerd worden” om maatregelen doorgedrukt te krijgen.
    Dit alles bedoelde ik met mijn vermelding.

    Conclusie: Het is ‘al lang’ bekend, en dat bedoelde ik, dat Nederland binnen Europa samen met Denemarken de meest flexibele arbeidsmarkt heeft, Ik zeg niet zomaar iets maar verwijs naar de ‘ feiten ‘vastgesteld door Europa en waar ik die gevonden heb.

    Comminiceren is uitwisselen en dat kun je niet in je eentje. De mens verhoudt zich nu eenmaal altijd tot de ander.En ja gek he als het effe kan schrijf ik om zo nu en dan gelezen te worden en vind ik mijn wat meer srieuze bijdragen belangrijk genoeg maar niet belangrijker dan die van anderen. Kritiek op inhoud heb ik geen enkele moeite mee.
    Achterdocht en insinuaties t.a.v. of m.b.t. personen en of bedoelingen daar heb ik een bloedhekel aan evenals het indirect scheppen daarvan.
    En dat wil ik maar zo houden.

    Ik mag hopen dat de dag waarop ik contenue zit te praten zonder me er nog van te vergewissen dat er iemand luistert danwel hoort wat ik zeg of uberhaupt aanwezig is,de dag waarop ik me dit allemaal niet meer afvraag nog ver weg is.

    Wel goed overigens dat je nu aangeeft te weten wat ik wilde zeggen en je het herkent en erkent.

    Reactie door Henny — zondag 15 juli 2007 @ 19.08 uur

  211. Pool, of zou hij gewoon een goede toneelspeler zijn? :)

    Reactie door cynthia — maandag 16 juli 2007 @ 16.02 uur

  212. @ 211 cynthia

    Toneelspeler???.. volgens mij is hij met die handicap geboren, en anders is het er wel vanaf de kansel ingeslagen, hoe dom kun je zijn, en hoe blind moet men wezen.
    Ik heb geen probleem met mensen die op oudere leeftijd willen doorwerken, maar het moet geen verslaving worden omdat deze man de plank al heel vaak misslaaten mis blijft slaan.
    Zou het mischien aan het blauwe pluche liggen, sommige mensen zijn erg vatbaar voor kleuren.

    Reactie door Pool — maandag 16 juli 2007 @ 20.03 uur

  213. Ik vrag me af waroom PvdA probeert niet wat te winnen in deze beleidwijziging.
    Als er verbetering voor werkgver is wat noodzakelijk lijkt. Zijn er verbeteringen die werknemer vooruit helpen!
    Bijvoorbeeld ontslag vergoeding opeisbaar moet zijn door werknemer. Bij ontslag aanvraag.
    Minimom ontslag vergoeding naast het maximom.
    Ontslag op langer termijn mogelijk maken: net als in Japan Binnen 5 jaar. Dan hoef geen werknemer verongelukt voelen.
    Geachte heer Bos,
    Wilem Drees had niet gedroomd dat hij willem derees wilt zijn. Hij was gewoon willem Drees.

    Reactie door Borzu lidnr 62952 — maandag 16 juli 2007 @ 21.56 uur

  214. Prachtig Henny, je schrijft jouw mooi gedachten meeslepend.

    Reactie door Borzu lidnr 62952 — maandag 16 juli 2007 @ 22.15 uur

  215. 214. Borzu

    Dank je.

    Reactie door Henny — dinsdag 17 juli 2007 @ 9.56 uur

  216. [...] Want: we laten ons niet be-donneren! Meer info? Zie dan ook: Geen ontslag, maar aan de slag! en Sigaar uit eigen [...]

    Pingback door Weblog Ger Wouters » ikbentegendonner.nl — donderdag 23 augustus 2007 @ 20.26 uur