Innovatief idee (2)

Perslucht

Een weekje geleden werd bekend dat er in België auto’s op perslucht gaan rijden. Al volgend jaar moet iedereen er een kunnen aanschaffen voor ‘n prijs tussen de 4.000 en 15.000 euro.

Maar om nou te zeggen dat ze ook mooi zijn…

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 09 juli 2007 :: 20.55 uur

108 Comments

108 reacties

  1. Mooi? Daar gaat het nu even niet om, maar of ze energie- en milieuvriendelijk zijn.
    Wat mooi betreft. Er zijn sinds de jaren 60 geen ‘mooie’ auto’s meer gemaakt. althans zo denkt l’écologiste erover. Alhoewel ik lange tijd gesteld ben geweest op mijn Dyane vert.

    Reactie door L'écologiste — maandag 9 juli 2007 @ 21.04 uur

  2. Eéntje voor Bas (Schoutsen) graag.

    Reactie door Bas Schoutsen — maandag 9 juli 2007 @ 21.29 uur

  3. Goed inatiatief, en ook goed voor het millieu.
    Ofschoon ik allen op grond van het millieu aspect, dan toch eerder zou kiezen voor een paard en wagen.
    Groet, William2

    Reactie door William2 — maandag 9 juli 2007 @ 21.33 uur

  4. Graag cijfers over het milieu vriendelijk zijn.
    In perslucht en zeker voor aandrijven van machines moet smeerolie aan toegevoegd worden.
    Verder hoe komen we aan die perslucht of wel de brok energie door andere luchtvervuilende energie bv kolencentrales.

    Reactie door De Hakker — maandag 9 juli 2007 @ 21.36 uur

  5. Tank vol voor 2 euro!

    dat is het werk!

    Reactie door Gerrit — maandag 9 juli 2007 @ 21.52 uur

  6. Mooi? Beauty is in the eye of the beholder! Als ik voor 4000 in een auto op perslucht kan rijden dan stap ik heel rap over, of het nu een monsterbak is of niet! Het is goedkoop én goed voor het millieu!

    Reactie door Monique — maandag 9 juli 2007 @ 21.53 uur

  7. zeker goed voor het milieu maar ik denk dat de actieradius heel beperkt is, het equvalent van misschien 1 liter diesel.

    Reactie door nico — maandag 9 juli 2007 @ 21.53 uur

  8. Goed idee!

    Reactie door Johan — maandag 9 juli 2007 @ 21.53 uur

  9. Mooi of niet, het is maar een vervoersmiddel en voor 4.000 – 15.000 euro koop je geen echt mooie auto. Ik vrees echter dat een bouwcapaciteit van 7.500 stuks per jaar wachtlijsten zal gaan opleveren.

    Reactie door Irma — maandag 9 juli 2007 @ 21.58 uur

  10. En waar is onze Madelief vandaag? Ik mis haar heldere kijk op zaken!

    Erik Sc

    Reactie door erik — maandag 9 juli 2007 @ 22.03 uur

  11. Ik wil er ook een!

    Maar alleen als ik, onderweg, mijn luchttank op voldoende plaatsen kan volpompen.
    Dat wordt het struikelblok.

    Ik denk niet dat er veel BENZINEpomphouders zullen zijn die voor een habekrats perslucht gaan verkopen. lucht is gratis en er staat een compressor in mijn schuur…

    Reactie door Bas — maandag 9 juli 2007 @ 22.06 uur

  12. Jan, beste mensen,

    Op deze site kan je er meer over lezen.

    Voor de technisch (en thermodynamisch) onderlegden: De motor is m.i. van een zeer charmant ontwerp. Hij zorgt voor bijna isotherme expansie en haalt zo bijna het maximum uit de perslucht.

    Maar goed, hier spreekt de techneut in mij.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — maandag 9 juli 2007 @ 22.10 uur

  13. http://www.autoxperience.tv/toontext.asp?id=19864

    Reactie door Gerrit — maandag 9 juli 2007 @ 22.20 uur

  14. yes, evert, wou ik net zeggen; the air car punt com. paar uurtjes laden staat garant voor 500 km.
    + paar dagen thuiswerkenl:
    n.b. uit het mostly dusty nos report:

    http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2007/6/13/130607_files.html

    shalom! mr. wesker!

    Reactie door numi !! — maandag 9 juli 2007 @ 22.22 uur

  15. En ,nog effe en er mag ook buiten niet meer gerookt worden,dus het wordt buiten veel schoner!
    Wat heerlijk voor al die niet rokers.
    En wat zal Jan het benauwd krijgen…….
    Jan op de w.c. kunnen ze niet zien,…maar wees gewaarschuwd…..wel ruiken……
    Fred.

    Reactie door fred — maandag 9 juli 2007 @ 23.01 uur

  16. @13
    Maar de auto kan ook zichzelf opladen via een ingebouwde generator. Het enige dat je daarvoor nodig hebt is een stopcontact. In ruim vier uur wordt de luchttank dan gevuld. Kosten: 2 euro aan stroom.
    ……………….
    Dit begrijp ik niet, volgens mijn kun je alleen lucht samenpersen met een compressor.
    Want wat heeft het voor zin om een generator is het stopcontact te stoppen.

    Reactie door De Hakker — maandag 9 juli 2007 @ 23.09 uur

  17. Wel leuk hoor,maar er zitten ook nadelen aan deze geweldige vinding!
    Iedereen is blij,
    “Eéntje voor Bas”
    “Goed inatiatief, en ook goed voor het millieu”
    “Tank vol voor 2 euro”
    “Het is goedkoop én goed voor het millieu!”

    Sjhit straks belasting op lucht
    Euro van Bos bij elke inademing!
    Fuck,hier horen we nooit meer iets over.

    Reactie door daver — maandag 9 juli 2007 @ 23.14 uur

  18. Met een extra ventiel in de tank lijkt me dat er een of meer luchtslangen naar de stoelen zouden kunnen lopen zodat je wat te ademen hebt als de auto te water raakt, mits de luchtvoorraad niet is opgereden natuurlijk.

    Reactie door Haq — maandag 9 juli 2007 @ 23.25 uur

  19. Waar een wil is is een weg. Ik hoop dat al deze innovatieve ideëen snel voet aan de grond krijgen. Dat is vooruitgang. Mooi of haalbaar is alleen uiterlijk en geld. Ego concepten. De basis moet altijd zijn…. is het goed voor deze aarde.

    Reactie door Alie Dekker — maandag 9 juli 2007 @ 23.36 uur

  20. @ 9 Irma

    Moet je eens de Roemeense Renault kijken de,.. Dacia Logan MCV en deze kost 9000 euro.

    http://www.dacia-logan.nl/nl/DaciaSITe/home/index.html

    Reactie door Pool — dinsdag 10 juli 2007 @ 1.15 uur

  21. Ik zie, want de auto is moeilijk meer weg te denken, eigenlijk alleen maar iets in ELECTRISCHE auto’s:

    Want: installeer je op de meeste huizen een voldoende groot oppervlak (enkele vierkante meters) van de modernste en efficientste zonnecellen die stroomopwekkend accu’s kunnen laden, dan draag je voor wat betreft het energieverbruik in ieder geval heel weinig bij aan CO2-uitstoot (het weinige is voor de fabricage en recycling van de benodigde accu’s en misschien nog wat apparatuur).
    En, je kunt die electrische energie zo benutten dat hij ook voor andere, huishoudelijke apparaten en verlichting toepasbaar is, dit naar keuze.

    Bovendien: als je zo natuurafhankelijk wordt dan is het weer “spannend” en echt bevredigend als je eens kunt rijden, we zijn nu allemaal geblaseerd door de “vanzelfsprekendheid” daarvan.
    Zie het maar als zeilen, dan kun je ook niet altijd gaan en staan waar je maar wilt en:
    Het zal waarschijnlijk zo gaan worden dat je doorgaans genoeg geladen hebt om te kunnen rijden, zeker als je eigenlijk onnodige ritten laat.

    En voor echte noodgevallen kunnen de accu’s natuurlijk “gewoon” via het stopcontact worden op- of bijgeladen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 10 juli 2007 @ 1.47 uur

  22. De Dacia Logan staat al enige tijd op mijn verlanglijstje. Mooie auto tegen een redelijke prijs.

    Reactie door Jan Pruimboom — dinsdag 10 juli 2007 @ 1.48 uur

  23. L’ecologiste — maandag 9 juli 2007 @ 21.04:

    Over “mooi” gesproken: (excuses dames, maar het is zo leuk en treffend!):

    Een van de DUIZENDEN spreekwoorden die onze taal rijk is:
    “Wie een wijf trouwt om d’r schoon lijf, verliest het lijf en houdt het wijf…”.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 10 juli 2007 @ 2.15 uur

  24. Een filmpje over ‘The air car’: http://zonow.com/80

    Reactie door nn — dinsdag 10 juli 2007 @ 2.26 uur

  25. Concreet graag!
    Het klinkt te mooi om waar te zijn. Hoeveel KW is het motortje, Hoeveel KWh de opslag? Concrete cijfers graag. Een verbrandingsmotor haalt nauwelijks 20% rendement, hoe hoog komt deze?
    (Perslucht wordt al ruim een halve eeuw toegepast voor oa. torpedo aandrijving. Goed voor 1 km varen dus niet lang.)

    Reactie door nico — dinsdag 10 juli 2007 @ 6.30 uur

  26. Enig idee als dit werkelijkheid zou worden en de schatkist al die miljarden misloopt? Want de verkwisting van belasting geld aan straaljagertjes en ander tuig zal toch door moeten gaan.

    Ik heb het vermoeden dat de uitvinders van dit soort innovaties die gewone brandstof en dus de oliemaatschappijen buitenspel zet, op moeten passen. Als er zelfs oorlogen worden gevoerd vanwege olie, is het een klein stapje om ontwikkelingen als deze de kop in te drukken.

    Mocht het hopelijk toch van de grond komen dan zou ik er voor willen pleiten om brommers en scooters als eerste van zo’n installatie te voorzien zodat het wat rustiger op straat wordt.

    @15 Fred. Hou nu eens op met dat eeuwige gezeur over roken. Weet je dat zo’n zure houding ook slecht voor je zelf is en ook voor je omgeving?

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 10 juli 2007 @ 7.39 uur

  27. Goeden morgen vrienden SP.

    Auto’s mooi?
    Zo’n rij-ijzer kan toch nooit mooi genoemd worden?
    Hoe het mogelijk is dat er mensen zijn die in vervoering raken bij het zien van een bepaald merk is voor mij een raadsel.
    Het is een vervoer middel, en dan nog een slecht ook, waar je onder omstandigheden niet buiten kunt, in de meeste gevallen overbodig, en luchtvervuilend, evenals vele andere voorbeelden.
    En dat idee wordt gevoed door de industrie die het fabriceerd, gezien de miljoenen kostende reclame die er aan besteed wordt.

    Een argwanende ……..

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 10 juli 2007 @ 8.09 uur

  28. Eerst stond deze link in dit item:
    http://www.theaircar.com/
    Je kan daar een .pdf downloaden met schematische voorstelling van de motor inclusief manshoge hogedruk gasfles :)
    Deze perslucht-auto is het idee van het leeglopende luchtballonnetje wat wild weg vliegt gevangen in moderne techniek.
    De motor met het innovatieve kruk-en-drijfstang systeem produceert een constant groot koppel over vrijwel het hele toerengebied, dit is ideaal voor vrachtvervoer en zwaar transport.
    Hoe men al die lucht samen gaat persen blijft de vraag, wat dat betreft verplaatst deze innovatie het energie-probleem.
    Voor de milieu-situatie in steden en bebouwde gebieden is het ontbreken van uitlaatgassen uit deze perslucht-aangedreven motor een goede zaak.
    Op de auto-nieuws site staat te lezen dat deze perslucht-auto in India op de markt gebracht gaat worden, ik denk dat de Indiers deze auto wel mooi vinden. Is een auto niet net zo mooi als de mens die er in zit? De designers van de eerste serie carrosserieen hebben deze voor de Indische markt ontworpen, dat zie je.

    Ik denk niet dat Big Oil deze uitvinding kan stoppen aangezien deze vernieuwing uit de gelederen van Big Oil zelf komt: de Formule 1 techniek ..

    Reactie door Koen — dinsdag 10 juli 2007 @ 8.27 uur

  29. @27
    Kom kom Dirk voor velen is de auto toch het zelfde als de ideale vrouw
    In hun ogen moet ze mooi zijn,luisteren als je gas wil geven,inruilen als ze roestplekjes krijgen,inruilen voor een jongere,kosten veel geld,geen protesten bij veel werken,af en toe bewerken met de hoge druk spuit,en je kunt ze buiten de deur parkeren en je kunt ze allebei met leuke dingetjes optuigen.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 10 juli 2007 @ 9.55 uur

  30. @27 Ouw Dirk
    Eindelijk iemand, die net zo over auto’s denkt als ik ! Een auto is een noodzakelijk kwaad en dan alleen nog maar omdat het openbaar vervoer knudde is. In het dorp waar ik woon rijden alleen `s morgens twee bussen naar de dichtstbijzijnde stad en `s middags ook twee: voor de scholieren ! Maar in de vakanties rijdt er helemaal niks ! Met dank aan de privatisering. Je moet hier dus een auto hebben. Die moet: betrouwbaar zijn, zuinig zijn en veel ruimte bieden voor de laagst mogelijke kosten. Hoe die eruit ziet interesseert me helemaal niets. Ik heb één keer een nieuwe gehad, die had ik het liefst niet alleen van onderen maar ook van boven laten tectyleren, zodat roesten niet meer zou kunnen. Maar dat wilde m’n vrouw niet.

    Reactie door simbro — dinsdag 10 juli 2007 @ 10.29 uur

  31. niet zo negatief over een goed idee Jan!!!

    maar… waar komt de energie vandaan om lucht onder druk te krijgen? .. door olie te verbranden?..

    Reactie door Daan — dinsdag 10 juli 2007 @ 10.42 uur

  32. SPECIAAL voor de negatievelingen!

    en lees het nu ook eens een keer…
    http://sync.nl/auto-op-lucht-een-feit/

    Reactie door iew — dinsdag 10 juli 2007 @ 10.47 uur

  33. De komkommertijd is officieel begonnen, of er zitten betablokkers in ons drinkwater.
    En hij heeft al 7km gereden, jawel.
    Kijk maar eens onderaan http://www.theaircar.com/tests.html
    hoe ze van die 7 km 240km maken door innovatief te vermenigvuldigen.
    En dat gaat binnen afzienbare tijd op de markt komen, tuurlijk.

    Reactie door Kakel — dinsdag 10 juli 2007 @ 10.48 uur

  34. Als het maar geen gebakken lucht is dat er doorheen blaast.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 10 juli 2007 @ 11.05 uur

  35. The earth is flat, pigs can fly, cars can drive on (just) air …

    Reactie door jk — dinsdag 10 juli 2007 @ 11.06 uur

  36. SP-INNOVATIEPLATFORM
    De SP kan nog meer positieve media-aandacht krijgen door een innovatie-platform op te richten voor de uitwisseling van creatieve ideeën.

    Dat innovatie-platform kan doeltreffende nieuwe oplossingen zoeken voor allerlei maatschappelijke problemen via brainstorming.

    WEBFORUM
    Een innovatieplatform kan de vorm hebben van een apart publiek webforum met speciale spelregels voor brainstorming.

    VIDEO
    De deelnemers van zo’n webforum kunnen ook zelfgemaakte filmpjes plaatsen op http://www.youtube.com en elkaar daarnaar verwijzen.

    CREATIEF DENKEN
    Met brainstorming bedoel ik iets anders dan discussiëren over wie er ‘gelijk’ heeft en elkaar bekritiseren. Ik bedoel meer elkaar stimuleren om buiten de vaste kaders te durven denken op creatieve en vernieuwende manieren.

    Out-of-the-box-thinking is de basis geweest van de meeste belangrijke vernieuwingen in de geschiedenis, zoals vuur maken, landbouw en het maken van werktuigen.

    Buiten de doos is het leuker.

    http://www.brainstorming.startpagina.nl

    Reactie door Jaap Veldkamp (alias j) — dinsdag 10 juli 2007 @ 11.09 uur

  37. @ 32 iew

    Niet gek, 110 kilometer p/u en een afstand van 400 km bij een volle tank.
    Voor boodschappenwagen niet gek een prima alternatief,…….. of wordt het de zoveelste melkkoe op de weg.

    Reactie door Pool — dinsdag 10 juli 2007 @ 11.38 uur

  38. @37
    Inderdaad dat is mooi max 110 km/uur zijn we ieder geval van de snelheidsmaniakken af.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 10 juli 2007 @ 12.08 uur

  39. Wat is hier nu eigenlijk milieuvriendelijk aan dit idee? Of gaat het er alleen om dat het innovatief is?

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 10 juli 2007 @ 13.07 uur

  40. Milieu vriendelijk: Iemand een idee hoeveel olie dat ding gebruikt. Hydraulique olie is een van de meest smerige troep op aarde dit moet je dus echt niet willen.

    Reactie door Henk — dinsdag 10 juli 2007 @ 13.31 uur

  41. Henk,
    Benzinemotoren gebruiken toch ook smeerolie?
    Dit moet schoner zijn.

    Reactie door nico — dinsdag 10 juli 2007 @ 13.55 uur

  42. @Pool
    Leuke auto die Dacia, maar ik bedoel een echt mooie auto zoals een Rolls, Masserati of iets dergelijks.
    Ik denk dat voor veel mensen een auto voor dit soort geld weer betaalbaar kan worden. Wat betreft de milieubelasting zitten er inderdaad haken en ogen aan. Lubricatie is behoorlijk vervuilend, ook Fast Biodegradable Lubricants. De vraag over hoe die electriciteit wordt opgewekt.

    Verder denk ik inderdaad dat het een behoorlijke aderlating zou zijn voor de overheid als dit soort auto’s de benzineslurpers en SUVverds gaat vervangen. Maar daar zullen de heren uitbuiters… uh… politici wel weer wat op verzinnen.

    Reactie door Irma — dinsdag 10 juli 2007 @ 14.32 uur

  43. Waar was je Iew die tijd.
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/67216291/Honderden_stemcomputers_verbrand.html?p=3,1

    Reactie door De Hakker — dinsdag 10 juli 2007 @ 14.57 uur

  44. Als er een motorfiets wordt uitgebracht met een persluchtmotorblok koop ik er twee. Mooie auto’s bestaan niet, ze zijn wel handig om visspullen in te vervoeren.

    Reactie door Harry Scheltema — dinsdag 10 juli 2007 @ 15.19 uur

  45. 11. Ze verzinnen echt wel iets om ons te laten betalen voor die lucht.
    Dan krijg je een soort van creditcard, door een ieder een zendertje in de auto te plaatsen, kunnen ze precies berekenen waar je allemaal geweest bent.
    Als je je otootje dan zelf voorziet van lucht, krijg je een vette boete.

    Hij is inderdaad wel lelijk, ik hoop dat de AUDI A3 en de BMW 1 serie ook snel uitgerust worden met deze persluchttechniek!

    Reactie door kaatje — dinsdag 10 juli 2007 @ 15.37 uur

  46. Ja mooi, maar geen hond wat zo’n DDR-look wil hebben.

    Reactie door Brombeer — dinsdag 10 juli 2007 @ 15.40 uur

  47. @12, 17, 25, 32, 44, Evert, daver, nico, iew, Harry,

    dit wilde ik er nog even over kwijt.. hij (de tank) ontploft toch niet zo gauw.. (hoop ik)?

    :(

    Reactie door Bas Schoutsen — dinsdag 10 juli 2007 @ 16.15 uur

  48. @ iew

    Heb je een alibi? Waar zat jij vanmorgen tussen 10 en 11 ??? Hihihihi

    Reactie door Irma — dinsdag 10 juli 2007 @ 16.26 uur

  49. Heb ik wat gemist, waarom moet ene iew een alibi hebben?

    Reactie door Harry Scheltema — dinsdag 10 juli 2007 @ 16.37 uur

  50. En maar denken dat ze in Belgie 50 jaar achterlopen ?
    Op het gebeid van werkloosheidbestrijding kunnen werkloze kostenloos opleidingen volgen ( sociale promotie ) met na afloop een BONUS ter aanmoediging : In Nederlnad hebben ze re-intergratie bedrijven waar je na 30 jaar werk-ervaring opnieuw de solicitatie-cursus ( verplicht ) kan volgen en een aanverwante onzon-cursussen ter waarde van 5400 euro ( geld-wegsmijterij ) : Wie loopt er 50 jaar achter ? ….

    Reactie door Fred — dinsdag 10 juli 2007 @ 17.03 uur

  51. @49 Harry
    Geintje hoor!

    EIBERGEN (ANP) – Een nevenvestiging van stemcomputerfabrikant Nedap in Eibergen is dinsdag door brand verwoest.
    Volgens een medewerker van het bedrijf zijn zeker zeshonderd stemcomputers in vlammen opgegaan. Niemand raakte gewond.

    Reactie door Irma — dinsdag 10 juli 2007 @ 17.53 uur

  52. @48 Irma & De Hakker

    op het toilet met een tijdschrift…
    is de oorzaak eigenlijk al bekend?

    lijkt me sterk dat het riool hier, in Eibergen uitkomt.
    het zal dat portie vlammetjes van gisteren toch nie geweest zijn?!

    ;)

    Reactie door iew — dinsdag 10 juli 2007 @ 18.54 uur

  53. 17 en 26: Als dit werkelijk kan, dan duurt het niet lang of er komt een aparte wegenbelasting op dit soort auto’s. En zeker als men massaal op deze vervoersmiddelen gaat overstappen.
    Ik ken de uitkomsten van de elandproef en de andere testen niet, maar die zullen wel net zo afgezeken worden als die ‘gevaarlijke’ Chinese auto’s van een tijd geleden.

    Reactie door Adriaan Aarts — dinsdag 10 juli 2007 @ 19.06 uur

  54. Femke Halsema zal er niet in willen rijden; die zit liever in haar campagne-cabrio.

    Reactie door ReneR — dinsdag 10 juli 2007 @ 19.34 uur

  55. @ iew (52):

    “Op het toilet met een tijdschrift”.
    Ja, ja, heb je wel een getuige?

    Of was die toilet soms toevallig ergens in Eibergen? :)

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 10 juli 2007 @ 19.54 uur

  56. @ 43 De Hakker

    Bedankt voor je oplettendheid, trouwens iew was niet thuis.

    @ 48 Irma

    Ondanks dat iew zegt dat hij thuis op het toilet zat waren we nog daarvoor aan het vissen in de Eibergseplassen en toen hebben we een paar visjes op de bbq gelegd, en pas toen we thuiskwamen ontdekte we dat we de bbq hadden vergeten mee te nemen,… je denkt toch niet ..nee,.. dat kan niet.

    Toch blijf ik het verdacht vinden omdat die stemcomputers de laatste tijd aardig in het nieuws kwamen.

    Zou die hack van mij soms,….. nee,.. dat kan ook niet.

    Mischien moesten die gemanipuleerde stemcomputers verdwijnen,….. nee,.. zoiets doet men niet.

    Ik blijf het toch vreemd vinden, jarenlang het best bewaarde geheim van Nederland en dan ineens de hens erin.

    Reactie door Pool — dinsdag 10 juli 2007 @ 19.57 uur

  57. @ 42 Irma

    Ik heb nog een Rolls Royce Silver Shadow in de garage staan, doe maar een bod… en in september ga ik m’n Audi A8 inruilen mischien wel voor een R8 of ben ik te oud voor zo’n racemonster, word ik weer voor patser uitgemaakt e.d. een proefrit kan nooit kwaad.

    Reactie door Pool — dinsdag 10 juli 2007 @ 20.03 uur

  58. @57 Pool
    Ik heb even mijn beurs op de kop gezet, er zit nog E 3,57 in, is dat wat?
    Trouwens ik kan alleen automaat rijden.

    Reactie door Irma — dinsdag 10 juli 2007 @ 22.09 uur

  59. Volgens mij kost het produceren van perslucht evenveel of meer energie dan andere brandstoffen. het lijkt schoner, maar is het volgens mij niet.

    Reactie door Marcel — dinsdag 10 juli 2007 @ 23.04 uur

  60. http://www2.energiecentrum.nl/cms/publish/content/showpage.asp?pageid=937

    zie deze link, ze hebben het hier over 9 bar laat staan 300 bar.

    Reactie door Marcel — dinsdag 10 juli 2007 @ 23.09 uur

  61. Besef wel dat men bestaande auto’s niet kan aanpassen om op perslucht te rijden, men moet dan dus het gehele voertuig park vervangen. Kost enorm veel energie en is enorm milieu vervuilend.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 11 juli 2007 @ 1.37 uur

  62. Pool en Iew?
    Samen vissen; geweldig het is jullie gegund!!

    Reactie door kaatje — woensdag 11 juli 2007 @ 5.11 uur

  63. Voor ‘mooi’ koop je niets.
    Vrouwen vonden het ‘kontje’ van Wouter Bos ook mooi.
    Van ‘mooi’ kun je niet leven.

    Reactie door Henny — woensdag 11 juli 2007 @ 10.09 uur

  64. @55 Olav Meijer

    ja die heb ik! dat is Pool,die stond maar te bonzen op de deur en te roepen”schiet nou es op man! ik moet ook!”

    we zijn namelijk allebei schijtziek van dit kabinet.

    Reactie door iew — woensdag 11 juli 2007 @ 10.30 uur

  65. Ik zie meer in een electro auto.
    Gemiddeld rijdt men niet meer dan 50 km per dag, s,nachts opladen ,en weer verder rollen.
    Wil je verder, dan pak je het ,tevens vernieuwde, openbaar vervoer.

    Reactie door tom — woensdag 11 juli 2007 @ 18.04 uur

  66. @10, Nog even Eric Sc en ‘ik geloof in jou’!
    Maar goed, simpel, er moest dringend groot on
    derhoud aan m’n stulpje gepleegd worden en dat is gelukt, door dérden, met veel animo en
    veel lachen, ook! Vroeg naar bed en daarna
    heel vroeg op voor intussen gepleegd ‘onder-
    zoek’ dat meebracht dat IK niet bepaald in de
    stemming was om hier met vólle aandacht te
    kunnen zijn. Intussen, heb je nadien elders al weer wat van me vernomen, al dan niet tot
    jouw tevredenheid, maar IK moest hier zéker
    wat kwijt, zoals dus velen die ook bezorgd
    zijn en daardoor af en toe ook graap produce-
    ren met veel ironie, knipogen om even afstand
    te nemen van zoveel misère voor zoveel grote
    groepen. De teneur en kwaliteit van mijn re-
    akties zullen dus heel verschillend kunnen
    zijn, maar wel allemaal van mij. Fijne avond,
    leuke verjaardag gehad met één kaarsje? Groet
    jes voor alle vier en dus deze……..

    Reactie door Madelief — woensdag 11 juli 2007 @ 18.31 uur

  67. @57, Zo Pool van evt. patser tot pa-stér?
    Zo ouwe makker, sta jij wel ingeschreven in
    de KvK? Geintje, …..moet kunnen….ik ben
    even aan het uitblázen.
    Ja voor iedere vént is het moeilijk in te
    zien, dat hij met zijn tijd moet meegaan,
    ook als hij ouder wordt en heel wat figuren
    kunnen dat fabelhaft en volgens mij had je
    daarin recent nog een uitstekend voorbeeld,
    toch? Ken je dat liedje nog……en toen had
    ik alleen nog maar een fotootje van het auto-
    tje, van het auto’tje!
    Ja ik zit hier natuurlijk wel te grinniken:
    je hebt vast meer dan genoeg proefritjes ach-
    ter de rug met die chicks, waar je het laatst
    over had…zing nou dan maar de eerste regel
    van Willeke A.: voorbij is die tijd…deze
    Shadow vliegt er uit, toet toet, toet toet,
    want eens lig ik er uit! Weet je wat? Koop
    vast een snorfiets en zeg de jongelui, dat je
    een heuse brommer voor ze spaart….nou?
    Bedoelde je een Renault 8? Vind ik die wel
    lekker voordelig rijden, maar kies jij dan
    voor watergekoelde motoren en áchterwielaan-
    drijving? Ik zal me dus wel vergissen, toch?
    Als het leven een bijna gelopen race is, zou
    ik met een sneltreinvaart toch niet graag kie
    zen voor een brace in jouw optiek, of denk
    jij je zelf minder schade te berokkenen bij
    een klein foutje of verkeerde inschatting?
    Laat je fantasie nog maar even de vrije loop,
    maar geniet desnoods met volle teugen van ‘n
    ‘hoestbui op vier wielen’, maar dan wel met
    een katalysator en gefilterde zuurstoftoevoer
    in de auto zelf! Dag Pool, stárten maar…..

    Reactie door Madelief — woensdag 11 juli 2007 @ 18.47 uur

  68. @ 67 Madelief

    Het zal wel het liedje van Leen Jongewaard en Frans Halsema worden…..

    In een rijtuigie, in een rijtuigie,
    In een rijtuigie rejen we naar Vinkeveen
    Op een dag in maart, zo kalm en bedaard
    En maar schommelen en maar kijken naar de kont van ‘t paard
    In een rijtuigie, in een rijtuigie
    In een rijtuigie helemaal naar Vinkeveen

    Reactie door Pool — woensdag 11 juli 2007 @ 20.14 uur

  69. Het is al eerder geschreven: hoe milieuvriendelijk is zo’n karretje. Dit soort ideeen zijn niets anders dan het probleem verplaatsen. Voor perslucht is toch echt energie nodig. Waar gaat die vandaan komen en hoe is die opgewekt. Sterker nog, ik denk dat het milieuonvriendelijk is. Iedere overdracht van energie geeft verliezen, dus hier ook.
    Nee, er zijn in de vorige eeuw al betere ideeen voorbijgekomen.

    Reactie door Gerard Lettinck — donderdag 12 juli 2007 @ 12.37 uur

  70. 4500 km op 1 tank benzine
    of 200 km op 1 tank lucht, voor 2 dollar
    (300 bar)

    Hier een filmpje met 2 voorbeelden:
    http://youtube.com/watch?v=jjSOvbsE460

    Voordelen:
    (afgezien van een evt. benzinemotor die een compressor aan kan drijven voor grotere actieradius)
    - eenvoudigere “brandstof”-opslag, nl. lucht (vergeleken met waterstof)
    - eenvoudigere “brandstof”-distributie, nl. stroom/luchtdruk (vergeleken met waterstof & benzine)
    - enorme gewichtsbesparing, waardoor veel rendabeler
    - opslag lucht minder zwaar dan vloeibare brandstoffen
    - lichtere materialen mogelijk in motor, vanwege minder warmte-ontwikkeling
    - door simpelere motorconstructie nog meer materiaal besparing
    - door lager gewicht
    - minder impact bij botsingen, dus veiliger
    - minder materiaal verbruik/verspilling
    - minder impact op wegen, minder slijtage
    - minder impact op banden, minder slijtage
    - minder olie nodig door smering door “lucht”
    - eenvoudige opslag remenergie, door remmen op luchtdruk

    Reactie door Ben — donderdag 12 juli 2007 @ 14.57 uur

  71. Tik maar eens Wardenier in bij google.

    Deze man had in de jaren ’20 van de vorige eeuw al een waterstofmotor uitgevonden.
    De man werd vervolgens gek verklaard, phillips ging er met het ontwerp vandoor, en in de oorlog werd de man afgevoerd naar een kamp.
    Zo blij waren ze met schone energie vroeger, en nu nog steeds trouwens, want eerst moet de olie op.

    Reactie door William2 — donderdag 12 juli 2007 @ 15.32 uur

  72. William, je moet niet alles geloven. Een waterstofmotor is niets bijzonders, bestaat allang en schoon is het zeker niet want waterstof maken kost heel veel energie.
    In jouw redenering zou ook de elektrische aandrijving tegen gehouden zijn.
    Voor die zaken heb je natuurkundig en mechanisch inzicht nodig.

    Reactie door gerrit schipper — donderdag 12 juli 2007 @ 15.57 uur

  73. Wat zou de actieradius van deze bolide zijn?
    Er komen een paar van die dingen op de weg en daarna hoor je er nooit meer iets van. Het samenpersen van lucht kost namelijk nogal wat energie.

    Wat zal het volgende hersenspinsel zijn? De darmgas-motor wellicht?

    Reactie door Gooimeer — donderdag 12 juli 2007 @ 17.15 uur

  74. @Gerrit Schipper,

    Maar als het dan niets bijzonders was, waarom hebben ze die man dan destijds zo asociaal behandeld?
    Lijkt mij toch niet, dat al die info over deze man die op internet staat uit de duim gezogen is.
    Er staan toch aardig wat officiele berichten op die sites over hem, ook over phillips met naam en toenaam.
    Die hebben hem zelfs later weer uit dat kamp laten halen in de oorlog ( meneer Frits), en boden hem daarna een baan aan om zijn ontwerp nog verder uit te werken.
    Dat weigerde hij trouwens, want de man had wel karakter.
    Lees er maar eens een stukje over, staat genoeg over op internet.

    Reactie door William2 — donderdag 12 juli 2007 @ 17.19 uur

  75. @72.Gerrit Schipper
    Onzin. Al ooit waterstof geproduceerd? Ik wel. Als kind van 10 jaar al. Gewoon een 9 volt batterij op twee grafietstaafjes uit een vulpotlood aansluiten en in een bakje water plaatsen zonder dat de polen elkaar raken. Aan de ene pool ziet u waterstof opborrelen en aan de andere pool zuurstof.

    Voor de productie van waterstof is zeer weinig energie nodig.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 13 juli 2007 @ 1.37 uur

  76. Wel de grafietstaafjes in het bakje met water plaatsen, niet de batterij.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 13 juli 2007 @ 1.46 uur

  77. … Perslucht, Smerslucht.

    Jullie moeten allemaal hoognodig eens kijken naar de documentaire “Who killed the electric car”… dan praten we verder.

    Reactie door Stella — vrijdag 13 juli 2007 @ 1.59 uur

  78. Wardenier. Hmmm.
    De heteluchtmotor is al in Schotland uitgevonden en er is door Robert Stirling in 1817 patent op aan gevraagd. Ook wel bekend als de Stirling motor. Frits Philips heeft hier sinds de jaren ’30 van de vorige eeuw uitgebreid mee geexperimenteerd. En niet zonder resultaat. Deze techniek vind u tegenwoordig terug in elke woning in de vorm van een koelkast danwel diepvrieskist.
    Een Stirling motor is namelijk een hetelucht motor danwel warmtepomp.
    Voeg hitte toe aan een Stirlingmotor en deze levert mechanische energie (arbeid) en wanneer men door middel van een compressor arbeid op een Stirlingmotor uitoefend produceert deze hitte (danwel ontrekt warmte van een geisoleerde ruimte en u heeft een koelkast danwel vrieskist).

    Ergens in de jaren ’70 had Philips een model ontwikkelt waarmee een stadsbus in Eindhoven op een Stirlingmotor rond reed. En als ik het me goed herinner gebruikte Philips waterstof als hittebron.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 13 juli 2007 @ 4.08 uur

  79. Hier nog even een link in relatie tot de hetelucht motor.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Robert_Stirling

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 13 juli 2007 @ 4.14 uur

  80. Ik weet niet zeker of Philips bij de proef met de stadsbus werkelijk waterstof gebruikte.
    Wel heeft hij deze mogelijkheden uitgebreid bestudeerd. Vandaar ook de toepassing destijds van chloorfluorkoolwaterstoffen (CFK) in koelkasten en vrieskisten.

    Deze CFK’s zijn inmiddels verboden.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 13 juli 2007 @ 4.21 uur

  81. Ik maak hier wel een voorbehoud. Ik ben in Eindhoven opgegroeid en ik spreek hier vanuit mijn geheugen. Maar dit was dus zeer lang geleden, maar ik kan me diverse interviews met Frits Philips mbt tot dit onderwerp vaag herinneren.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 13 juli 2007 @ 4.34 uur

  82. Overigens kan men bij een Stirling motor om het even welke brandstof als hittebron gebruiken. Aardgas, butaangas, propaangas of hout, steenkool, waterstof. Alles wat maar branden wil is geschikt.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 13 juli 2007 @ 4.44 uur

  83. @Rob

    Idd intressant allemaal over Philips,en het ging mij er ook eigenlijk om dat er al bijna 100 jaar geleden mensen waren die gericht onderzoek deden naar alternatieve energie.
    Als ze daar destijds echt verder mee aan de slag waren gegaan, dan hadden we nu waarschijnlijk allang geen olie meer nodig gehad.
    Maar ja, dat zal de bedoeling niet geweest zijn natuurlijk, want er is veel te veel geld mee gemoeid in de olie buisness.

    Reactie door William2 — vrijdag 13 juli 2007 @ 7.13 uur

  84. Aan de andere kant mensen, wie gisterenavond naar Reporter Special heeft gekeken moet toch wel aan het twijfelen zijn gebracht. “The great global warming swindle” heeft als ik het goed heb gehoord toch de meeste wetenschappers achter zich. Of CO2 de oorzaak van het broeikaseffect is, is nog maar helemaal de vraag. Wat niet wegneemt dat een ander soort motor welkom is. Verbrandingsmotoren zijn relatief primitief te noemen. Er moeten toch technisch hoogstaandere mogelijkheden zijn.
    Maar goed, de oplossing van perslucht, die veel energie kost, heeft eigenlijk weinig zin.
    The great global warming swindle is wel koren op mijn molen moet ik bekennen. Ik heb nooit kunnen geloven dat CO2 de boosdoener is, want wat gooit Moeder Aarde zelf niet de atmosfeer in bij een vulkaanuitbarsting?! Maar goed, er wordt bij de huidige hype weer flink geld verdiend. We mogen betalen voor dure benzine of diesel en we mogen ook nog eens betalen voor de verbranding ervan in de vorm van katalisators en roetfilters.
    De KLM brengt het al zo mooi dat mensen extra kunnen betalen voor minder CO2-uitstoot. Zit zeker een stelschroefje aan de straalmotoren om de CO2 te regelen. Wat een lulkoek allemaal.

    Reactie door Gerard Lettinck — vrijdag 13 juli 2007 @ 11.02 uur

  85. Gerard Lettinck, het ligt aan de stand van de zon en de zon staat nu verder van ons af en daardoor wordt het koeler zelfs! wellicht weer elfstedentochten? De cycles is er een van, ik meen 20 jaar! Dus mensen dat klimaatgedoe is big business met Al Gore voorop en de regeringen volgen wel want zo zijn er banen te creeren, is er veel geld te verdienen , is er veel geld te verdienen, is er veel geld te verdienen en is er veel geld te verdienen. Dit neemt niet weg dat respect voor de natuur wel hoger op de agenda mag staan maar beloon mensen dan in plaats van straffen en dan ook de mens die heeft besloten eerder te willen sterven omdat hij/zij wil roken..dat spekt de staatskas ook! Ik rook er even 10 teglijk en neem als toetje een spuit..

    Reactie door cynthia — vrijdag 13 juli 2007 @ 12.08 uur

  86. Innovatief: wordt het niet tijd om de weg het werk te laten doen in plaats van al die autootjes. Een netwerk van snelwegen die de auto’s verplaatsen naar de afrit waar ze moeten zijn, waarna de auto zelf het laatste stuk rijdt. Dat moet veel efficienter en milieuvriendelijker kunnen, dan al die losse motoren. Het is wat meer investeren.
    Hoorde ik laatst niet een of andere Shell-topman roepen, dat de regering 4 miljard zou moeten pompen in een gezamenlijk project om onderzoek te doen naar alternatieve brandstoffen? Een beetje markt-werkend, vooruitziend bedrijf, zou dat al lang zelf hebben onderzocht om zijn eigen toekomst veilig te stellen. Ben je zo groot als Shell, dan kun je dat schijnbaar van ons belastinggeld gaan doen.
    Ook hier gaat het weer over brandstof-vervangers; zodat we per liter kunnen blijven betalen.

    Reactie door Rob — vrijdag 13 juli 2007 @ 13.04 uur

  87. De CO2-oplichterij heeft alle schijn van een nieuw systeem om de gewone man verder kaal te plukken. Rondom de bekendmaking van Gore’s doc, werd erover gesproken, dat de banken zich reeds bogen over het behandelen van “uitstoot-quota”. Krijg ik een hele nare bijsmaak van in mijn mond.
    Krijgt straks iedereen een CO2 uitstoot-meter? En dat allemaal, omdat het sprookje wordt verteld door een betrouwbare(?) Amerikaan.
    En wat gaan de banken ons rekenen voor deze “milieu-service”?
    Live-Earth heeft wereldwijd aandacht gevraagd voor het milieu, maar ik hoorde teveel het woord CO2, om in de oprechtheid te geloven.

    Reactie door Rob — vrijdag 13 juli 2007 @ 13.18 uur

  88. Zo is dat Cyntia, nog effe, en we mogen straks van het kabinet ook geen erwtensoep meer eten vanwege de co2 uitstoot, het wordt allemaal steeds erger met al die regelementen.
    Ik weet wel 1 ding zeker, het gaat ons allemaal weer extra geld kosten, of het nou door de zon komt of door de co2 uitstoot, wij gaan met z’n allen het gelag betalen.

    Reactie door William2 — vrijdag 13 juli 2007 @ 13.28 uur

  89. De discussie wordt nu wel erg dom.

    Reactie door Gerrit Jan — vrijdag 13 juli 2007 @ 14.33 uur

  90. @89.Gerrit Jan
    Tja, daar moet ik u gelijk in geven. Erwtensoep en CO2 is ook een nieuwe voor mij.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 13 juli 2007 @ 16.12 uur

  91. @80
    Benzine, diesel en kerosine zijn overigens ook koolwaterstoffen verbindingen.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 13 juli 2007 @ 16.37 uur

  92. correctie; koolwaterstofverbindingen.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 13 juli 2007 @ 16.38 uur

  93. Gerrit Jan, verblind me met je intelligentie zou ik zeggen!

    Reactie door cynthia — vrijdag 13 juli 2007 @ 17.59 uur

  94. Cynthia

    Ik ben het niet met je eens en dat gebeurt niet vaak moet ik zeggen. Ik denk dat er weldegelijk iets aan de hand is m.b.t. klimaatsverandering en menselijk handelen daarin en al veel langer bekend dan men nu wil doen geloven. Dat het bedrijfsleven hierin ineens big-bussines ziet en het uitbuiten en liefst fors gesubsidieerd wil worden is ook waar, die grijpen alles aan waaraan verdiend kan worden. Maar dan nog, de lucht die wij inademen wordt steeds vuiler en we moeten daar wel mee en van leven. Ook de enorme ontbossingen van oerwoud hebben weldegelijk invloed op het klimaat en vooral de leefomstandigheden van mensen. Dus hoe je het ook wendt of keert het zal moeten veranderen.

    Reactie door Henny — vrijdag 13 juli 2007 @ 18.28 uur

  95. @ Gerard Lettinck (84) en Cynthia (85):

    Cynthia, hoe kom je daar toch bij? De aarde staat al sinds haar ontstaan (4,5 miljard jaar geleden) op ongeveer 150 miljoen kilometer afstand van de zon (de z.g. “astronomische eenheid”), en draait eromheen. Er is geen sprake van, dat de zon “verder af” zou zijn komen te staan. Dat zou natuurkundig niet eens kunnen.
    Wat op kortere termijn wel een rol speelt, is de toe- dan wel afname van “zonnevlekken” (een cyclus van ongeveer elf jaar).

    De documentaire “The great global warming swindle” is door veruit de meeste betrokken wetenschappers al afgedaan als slecht onderbouwd, met misleidende grafieken, enz. Het zet het publiek op het verkeerde been, en ondergraaft trouwens ook zichzelf met de bewering, dat elk klimaatmodel zo goed is als zijn eigen vooroonderstellingen! Ook dus het eigen model.

    Het is nu eenmaal een feit dat het warmer op aarde wordt, en de laatste tientallen jaren sneller dan ooit. En ook de broeikasgassen nemen enorm toe.
    Vroegere koude en warme tijden doen aan dit verschijnsel niets af.
    De Deense theorieën over de invloed van de zon als primaire bron van klimaatverandering zijn al door wetenschappers weerlegd.
    Weerkundige Arie Kattenberg -die op mij (als leek) de meeste indruk maakte als deelnemer aan de discussie bij de KRO- stelde vast dat op diverse plaatsen in de documentaire werd gelogen met het materiaal. Hij ontkent overigens niet dat de zon ook een invloed heeft, maar die is veel minder dan het CO2-effect. Ook al komt er CO2 vrij juist als gevolg van opwarming, daarna versnelt het het proces van opwarming. Kattenberg erkent dat nog niet alles zeker is, maar men kan de gevonden resultaten niet zo gemakkelijk wegredeneren.

    Naast dit alles bestrijd ik niet dat Al Gore ook versimpelt en manipuleert. Maar dat wil nog niet zeggen dat hij het geheel bij het verkeerde eind heeft.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 13 juli 2007 @ 19.23 uur

  96. Henny, je hebt niet goed gelezen. Natuurlijk moeten wij respect hebben voor het milieu maar de campagne van Al Gore en de strategie van het grote bedrijfsleven is puur erop gericht ons zand in de ogen te strooien!
    Ik ben groot voorstander van maatregelen om het milieu te sparen, al is het maar om zo schone lucht te kunnen ademen. We zijn het dus wel met elkaar eens denk ik! De manier waarop het nu gebeurt en daar zij wij het misschien wel over oneens lees ik nu is niet effectief, gericht op winst. Er zijn al zoveel goede particuliere ideeen de grond in geboord en dat moet toch een alarmbel doen rinkelen?! Ik snap je, het is beter iets dan niets te doen. Ik ben het alleen niet eens met het niet verschaffen van juiste informatie zoals nu gebeurd. De zon staat anders en daardoor verandert ons klimaat en dat is een cycles van 20 jaar. De man die dit weet mag dit eigenlijk niet zeggen..snap je? het stinkt aan alle kanten en dat wilde ik even duidelijk maken

    Reactie door cynthia — vrijdag 13 juli 2007 @ 19.41 uur

  97. Evert Wesker — maandag 9 juli 2007 @ 22.10

    Het zou mooi wezen als..

    Bestaat er zoiets dat met (relatief dus) weinig energie zoals electriciteit (dezelfde hoeveelheid stof) kan samenvoegen om meer massa te creëren? En zo ook weer expanderen? (Zoiets als water waterdamp, vloeibaar gasvormig)

    Misschien op k moneculair niveau, de beruchte kwark, waar andere natuurkundige wetten gelden?

    Reactie door Bas Schoutsen — vrijdag 13 juli 2007 @ 19.53 uur

  98. Over de CO2; ik zal proberen kort samen te vatten wat ik heb gevonden:
    De hele redenering waarin CO2 een oorzaak is van de opwarming is gebaseerd op gegevens die worden verzameld in ijslagen. De conclusie is, dat er nog nooit zoveel CO2 in de lucht heeft gezeten als nu.
    Maar… de huidige waarden worden ook niet in het ijs opgeslagen, want bij deze temperaturen wordt geen nieuw ijs gevormd.
    De aardas staat niet altijd hetzelfde t.o.v. de zon. In een cyclus van 40000 jaar draait hij een rondje. IJstijden en het zeeniveau lopen mee met deze cyclus. Het water heeft veel hoger gestaan (en lager) dan heden. Wie weet waar het verhaal van Noah vandaan komt!
    Voor zover wij mensen hier invloed op kunnen uitoefenen: de natuurlijke cyclus van de aarde kan het altijd beter.

    Ja, ik ben er een voorstander van dat we goed omgaan met onze omgeving en er geen (onherstelbare) schade aan toebrengen. Ik ben er geen voorstander van te worden uitgemolken met milieuheffingen en straks een CO2 uitstoot heffing als daar mensen en banken rijker van worden dan het milieu.

    Reactie door Rob — vrijdag 13 juli 2007 @ 21.11 uur

  99. 96. Cynthia.

    Aan je reactie blijkt dat ik je uitstekend gelezen heb. Het verschil van mening zit er bij ons nl. in dat jij het wijt aan de zon en ik weldegelijk voor een heel groot deel aan het handelen van de mens. Dat Gore soms doorschiet en geen eigen agenda zou kunnen hebben dat sluit ik daarbij geenszins uit. Maar er is ook een VN klimaatrapport.
    Wij beiden zijn geen wetenschappers in deze (althans m.b.t. jou is dat mijn aanname) dus is het gedeeltelijk wat wij het meest plausibel achten na uitleg van allerlei wetenschappers en daar verschillen wij inderdaad van mening.
    Voor de rest inderdaad ik had niet anders van je verwacht dan een hart voor bescherming van de natuur en alles wat daarin leeft inclusief de mens dus daar had ik ook geen verschil van mening verwacht, vond het wel zaak door de hele technische discussie heen hier nog enige aandacht aan te besteden omdat tegenstanders van het idee weleens neigen dan maar te zeggen dat niets meer hoeft snap je. Niet voor jou dat begrijp je.

    Reactie door Henny — zaterdag 14 juli 2007 @ 8.40 uur

  100. Dank Olav Meijer, ze zet de zaak weer netjes recht. Over zo’n onderwerp is een beetje wetenschappelijk inzicht wel gewenst.

    Reactie door gerrit — zondag 15 juli 2007 @ 11.44 uur

  101. @98
    In het verleden zijn er periodes geweest waarin het CO2 gehalte vele malen hoger was dan nu. Dat is weer goed gekomen door een natuurlijk proces. Zo zou misschien de huidige stijging ook wel weer op een natuurlijke manier gecorrigeerd kunnen worden, ware het niet dat de mens het natuurlijke proces ongetwijfeld verstoort. En wat vroeger over een periode van miljoenen jaren gebeurde hebben we nu in honderd jaar voor elkaar gekregen.

    Reactie door simbro — zondag 15 juli 2007 @ 12.22 uur

  102. @ Olav

    Weerkundige Arie Kattenberg -die op mij (als leek) de meeste indruk maakte als deelnemer aan de discussie bij de KRO

    Nou Olav dat had ik nou juist niet. Ik vond hem maar met een raar verbaasde grijns om hem heen kijken. De meerderheid gaf aan niet te geloven in Gore zijn verhaal.

    Reactie door Gerard Lettinck — zondag 15 juli 2007 @ 18.02 uur

  103. @ Cyntha (96):

    Citaat: “De zon staat anders en daardoor verandert ons klimaat en dat is een cycles van 20 jaar.”
    Nogmaals: dit is onjuist, en natuurkundig en wetenschappelijk onmogelijk. Zie verder nr. 95.

    @ Rob (98):

    Inderdaad is de “precessie”(het wiebelen van de aardas, als was de aarde een tol) de belangrijkste oorzaak van het ontstaan van ijstijden en interglacialen. Maar dat neemt nog steeds niet weg, dat een enorme versnelling van de toename van CO2 in de atmosfeer heeft plaatsgevonden, en dat verschijnsel zo z’n eigen effecten heeft.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 15 juli 2007 @ 18.22 uur

  104. Olav Meijer, hoe verklaar jij dan dat de wetenschapper die dit weet en het eigenlijk niet mag zeggen belemmert wordt om dit te zeggen? En onmogelijk? waarom zou dat onmogelijk zijn? Heb jij de wijsheid in pacht dan? Ik ben geen wetenschapper maar ik geloof de wetenschapper die dit wel heeft onderzocht onmiddelijk en vooral omdat hij niets mag zeggen!
    Maar dan nog, eigenlijk maakt mij dit alles niet uit..ik vind het van belang dat wij eindelijk eens met respect om gaan met de natuur, dieren en de mens! waarom altijd dat rotgeld de hoofdmoot is..ik baal daarvan en ik baal dus ook van de campagnes die totaal geen zin hebben omdat subsidies toch alweer ingetrokken zijn en menig boer is daardoor failliet gegaan. Er zit veel te veel scheef!

    Reactie door cynthia — maandag 16 juli 2007 @ 15.52 uur

  105. @ Cynthia (104):

    Als een wetenschapper beweert dat de zon “verder af komt te staan” of “anders staat” dan voorheen, dan is hij niet goed wijs, Cynthia. Heel simpel.Het gaat hier echt om heel elementaire natuur- en sterrenkunde.
    Ik ga hier op in omdat we zeker bij dit soort discussies niet vanuit onmogelijke vooronderstellingen moeten redeneren. Dan is het einde zoek.
    Maar nu stop ik echt met deze discussie.

    Verder ben ik het geheel met je eens, “dat wij eindelijk eens met respect om moeten gaan met de natuur, dieren en de mens”.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 16 juli 2007 @ 18.11 uur

  106. Henny, ik denk dat ik het ook met je eens ben dat wat de mens doet en gedaan heeft met zijn/haar leefomgeving en vooral die van mensen uit andere landen een mede-oorzaak is van de vieze lucht die er nu is. Ik ben het alleen niet eens met het opblazen van het probleem en de nepoplossingen die gegeven worden en dan vooral door Al Gore. Is hij niet een man die zich van niets en niemand iets aangetrokken heeft en geleefd heeft en dat nog steeds doet? als GOD in Frankrijk? Ik heb het niet duidelijk genoeg neergezet. Ik zou willen dat wij eerlijhk geinformeerd werden…maar de belangen zijn te groot

    Reactie door cynthia — maandag 16 juli 2007 @ 18.58 uur

  107. @106 Cynthia

    De belangen zijn te groot? Geloof dat maar!!
    En Al Gore? Populist en typisch Amerikaans: kwestie van MONEY!
    En zo blijven we dokken.

    Reactie door Gloria — dinsdag 17 juli 2007 @ 0.15 uur

  108. Mensen die op zoek zijn naar goede en Nederlandstalige informatie over de Dacia Logan MCV kunnen prima hier terecht:

    http://www.dacialoganmcv.nl/

    Het laatste nieuws (niet onbelangrijk vanwege de levertijden), foto’s reviews, tests en de grootste gebruikersgroep van Nederland bij elkaar.

    Reactie door Ger — maandag 3 september 2007 @ 1.14 uur