The Road Home

Het hoofdredactioneel commentaar van de invloedrijke New York Times liegt er niet om. In een lange opsomming van gebeurtenissen komt de krant tot een hele duidelijke conclusie:

President Bush and Vice President Dick Cheney have used demagoguery and fear to quell Americans’ demands for an end to this war. They say withdrawing will create bloodshed and chaos and encourage terrorists. Actually, all of that has already happened — the result of this unnecessary invasion and the incompetent management of this war.

This country faces a choice. We can go on allowing Mr. Bush to drag out this war without end or purpose. Or we can insist that American troops are withdrawn as quickly and safely as we can manage — with as much effort as possible to stop the chaos from spreading.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 09 juli 2007 :: 15.05 uur

28 Comments

28 reacties

  1. The Washington post is een propaganda voice: citaten
    “The New York Times’ editorial page unskeptically accepted these claims and incorporated them into the paper’s own arguments. In a September 18, 2002 editorial, the paper declared:

    “What really counts in this conflict…is the destruction of Iraq’s unconventional weapons and the dismantling of its program to develop nuclear arms…. What makes Iraq the subject of intense concern, as Mr. Bush noted, is Mr. Hussein’s defiance of the Security Council’s longstanding instructions to dismantle Baghdad’s nuclear weapons program and to eliminate all its biological and chemical weapons and the materials used to make them.”

    After the U.N. Security Council passed a resolution on inspectors returning to Iraq, the Times editorialized (11/9/02):

    “The unwavering goal is to disarm Iraq, enforcing a string of previous Security Council resolutions that Baghdad has contemptuously ignored. The cost of letting that happen has been diminished authority for the United Nations and a growing danger that Iraq’s unconventional weapons will be used in war or passed on to terrorists. Mr. Bush has galvanized the Security Council to declare that its orders must now be obeyed and those dangers eliminated.”

    When the inspectors returned, the paper stated (12/6/02), “Iraq has to get rid of its biological and chemical arms and missiles and the means to make them, and abandon its efforts to develop nuclear weapons.” When the inspectors failed to find any evidence of banned weapons, the Times insisted (2/15/03): “The Security Council doesn’t need to sit through more months of inconclusive reports. It needs full and immediate Iraqi disarmament. It needs to say so, backed by the threat of military force.”

    As the invasion approached, the editorialists endorsed (3/13/03) British Prime Minister Tony Blair’s six-point ultimatum to Iraq as the “last hope of forcing Saddam Hussein to disarm voluntarily.” The first point: “Mr. Hussein would have to acknowledge that he has hidden unconventional weapons and pledge to stop producing or concealing such weapons.”

    The New York Times’ revision of the record, maintaining that Bush only presented Iraqi WMDs as a “possibility,” threatens to erase one of the most significant chapters of recent history, in effect clearing the Bush administration—and the Times—of their role in misleading the country into war.

    Reactie door gaf — maandag 9 juli 2007 @ 15.30 uur

  2. I mean the new york times and co…

    Reactie door gaf — maandag 9 juli 2007 @ 15.34 uur

  3. VS MANIPULEERT OPINIE VIA MEDIA
    Het probleem is dat in de VS de media grotendeels in handen zijn van de rechtse lobby en de grote bedrijven. Amerika is daardoor in feite niet vrij en democratisch. Maar de bevolking wordt massaal gemanipuleerd via misleidende retoriek, commerciële reclame en in slaap sussende amusementsprogramma’s. Commerciële omroepen zijn opium voor het volk.

    POSITIEVE MEDIA-INVLOED
    Gedragsbeïnvloeding via de media kan zeer effectief zijn en moet wel worden toegepast, maar alleen voor algemeen geaccepteerde positieve en humane doelen zoals preventie van ziekte, oorlog, ongelukken en geweld. En dit proces moet heel transparant en democratisch zijn en moet voortdurend moreel worden getoetst in samenspraak met allerlei non-profit-organisaties.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Demagogie

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Hersenspoelen

    http://en.wikipedia.org/wiki/Demagogy

    http://en.wikipedia.org/wiki/Brainwashing

    Reactie door Jaap Veldkamp (alias j) — maandag 9 juli 2007 @ 17.57 uur

  4. En precies dezelfde demagogie gebruiken Balkenende Middelkoop en Koenders.
    Karzai is blij met ons optreden in etc…etc..
    Op RTL lees je wederom dat er in Afghanistan geen enkele opbpouw meer geschiedt, ze hebben het te druk met aanvallen i.p.v. begeleiden van opbouwprogramma’s, daar komen ze de ‘deur’ niet meer voor uit om het maar eens demagogisch te zeggen, de begeleiders zijn aan het veschten i.p.v. beveiligen van…
    Mijn bloed kookt…..
    NOS en Middelkoop twee handen op een buik, niet de mijne want die heb ik er allang vol van.

    WIJ HEBBEN VOORALSNOG EEN KEUS.

    STUUR DIT KABINET NAAR HUIS
    HAAK HET POOTJE ZODAT ZE VALLEN VOORDAT WE DE MISSIE IN AFGHANISTAN VERLENGEN EN HET LIEFST OVER HET ONDERZOEK NAAR ONZE DEELNAME IN IRAK.

    Nederland wordt wakker.

    Reactie door Henny — maandag 9 juli 2007 @ 21.09 uur

  5. Zeg Jaap, dus jij bent voor voor ‘positieve gedragsbeinvloeding’ via de media?
    Oh? Welke ideen dan? Jouw ideen? Dat deed Goebbels ook. Maar dat past ook wel binnen jouw totalitaire mening. Jouw ideeen zijn namelijk de mijne niet. Wie gaan die positieve media ideen beoordelen? Jij? Je socialistische vrienden? De opperste Sovjet?
    En over de Amerikaanse media heb je wel heel erg weinig begrepen. NPR komt nog niet eens in de buurt van talk radio. Gewoon omdat het volk het niet wil. Democratie heet dat.
    En ja voor zover je het nog niet weet, the big networks zijn zonder enige uitzondering (ja goed Fox enigszins) anti-republikeins. Zo democratisch is het.
    CNN zonder twijfel links. New York Times uiterst links. Goed ja, washington post rechts. Maar dat was het dan ook wel.
    Maar als ik jouw totalitaire postings zie kijk ik er niet van op dat je zelfs de NYT rechts noemt.
    Je bent een eng mannetje en hebt erg weinig geleerd van je socialistische kameraden die dood en verderf hebben gezaaid met hun verlichte ideeen over wat goed is voor het volk.

    Reactie door Frans — maandag 9 juli 2007 @ 22.37 uur

  6. Beste Frans
    Wat is er niet positief aan’preventie van ziekte, oorlog, ongelukken en geweld’??????
    Daar moet je Goebbels buiten laten.

    Reactie door daver — dinsdag 10 juli 2007 @ 0.01 uur

  7. @4 Henny

    Juist! Toen ik dit bericht las dacht ik meteen: Men wil vanuit defensie/regering een tegenwicht bewerksteliggen, men wil de feitelijke (door elk realistisch mens al voorziene) gang van zaken wederom anders voorstellen dan ze is.
    Karzai blij met ons optreden?
    Eerder andersom als je het mij vraagt.
    Demagogie indeed.

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 10 juli 2007 @ 4.21 uur

  8. Goeden morgen vrienden SP.

    Henny@4, ik ben het roerend met je eens. Wattenstaafie heeft al geschreven hoe het zit.
    Met deze oorlog minnende lieden is ons land zijn we over geleverd aan het geweld.
    En daar komt niets goeds uit.
    Ten strijde daar tegen.

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 10 juli 2007 @ 7.44 uur

  9. Ik denk dat de VS een gedeelte van het leger terugtrekt en de rest stationeert in ca zes sterke bases, verspreid over het land, die nu in aanbouw of al gereed zijn. Van hieruit moeten dan de Irakese troepen ondersteund worden en Al Qaida worden bestreden. Dit alles omdat koste wat koste de regio onder Amerikaanse controle moet blijven (in de ogen van Bush en de neocons). De vraag is alleen of op de lange termijn deze bases toch niet opgegeven moeten worden omdat ze natuurlijk een ideaal doelwit vormen. Er wordt op gegokt, dat er toch op langere duur een regime zal blijven bestaan dat pro-Amerikaans is. Dat is denk ik een misvatting.

    Reactie door simbro — dinsdag 10 juli 2007 @ 10.40 uur

  10. @4 Henny

    Eindelijk een kritisch geluid uit de Pvda- gelederen in de persoon van senator Klaas de Vries:
    http://www.nu.nl/news/1147155/11/PvdA_senator_haalt_uit_naar_kabinet.html

    Reactie door Elsemie — dinsdag 10 juli 2007 @ 10.57 uur

  11. Adolf Bu$h, de pimple on the ass of humanity die de wereld in zijn ondergang zal meesleuren… om over Darth Cheney, zijn knecht in het kwaad, nog maar te zwijgen.

    Deze boeven worden door de Nederlandse regering beschouwd als voornaamste bondgenoten, die we blindelings dienen te volgen en steunen.

    Ananga

    Reactie door Ananga — dinsdag 10 juli 2007 @ 14.03 uur

  12. Dat Bush en zijn vriendjes proberen goed in het nieuws te komen lijkt me duidelijk. Alhoewel ik de media uit de VS niet echt volg, je krijgt er wel iets van mee en dan ontstaat toch de indruk dat er wat eenzijdig gekleurde berichtgeving is met name rondom het Irak en Afghanistan verhaal. Dat is in Nederland ook het geval.
    Er kan niet vaak genoeg gezegd worden hoe goed werk onze jongens doen in Afghanistan, het ene succes na het andere, en dat we de Afghanen niet aan hun lot mogen overlaten. Helaas sijpelen er af en toe stukjes waarheid doorheen….
    De vraag wat Afghanistan er met Nederlandse aanwezigheid nu precies mee opschiet stelt niemand. We zijn nu aan het vechten tegen de bierkaai. Dat kost veel geld en mensenlevens en het is een kwestie van tijd voordat we ons alsnog terugtrekken. Jammer voor de nabestaanden en jammer van het weggegooide gemeenschapsgeld.
    Ik geloof niet zo in een van bovenaf opgelegde democratie, zeker niet in Afghanistan. Dat moet langzaam groeien.
    Maar wat er nu gebeurt is dat groepen tegen elkaar opgezet worden met diezelfde manipulerende media. De wapenindustrie profiteert daar mooi van…….

    Reactie door apollo — dinsdag 10 juli 2007 @ 15.31 uur

  13. De Nederlandse militaire aanwezigheid in Afghanistan moet nu onmiddelijk worden beeindigd.
    Laat SHell lekker zelf die pijpleiding bewaken.

    Reactie door Koen — dinsdag 10 juli 2007 @ 18.26 uur

  14. En Balkenende & co dienen berecht en gestraft te worden voor het steunen van een illegale op leugens gebaseerde oorlog.

    Reactie door Koen — dinsdag 10 juli 2007 @ 18.28 uur

  15. En dan mag Beatrix haar excuses aanbieden voor wat ze heeft gedaan met ons land door Balkenende & co in het zadel te houden.

    Reactie door Koen — dinsdag 10 juli 2007 @ 18.30 uur

  16. Het Amerikaanse militaire avontuur heeft Irak veranderd in een land waarin chaos heerst en een burgeroorlog woedt, waarin de tegenstellingen extreem zijn verscherpt en het terrorisme een sterke voedingsbodem heeft gekregen.
    “Little helper” Blair poetst de plaat, en “mother’s little helper” Balkenende verzet zich nog krampachtig tegen een noodzakelijk kritisch onderzoek naar het in-de-oorlog-rommelen in Nederland.

    Ook Afghanistan is een hopeloos verhaal. Als er al iets zou kunnen worden opgebouwd naast de Nederlandse kampementen, dan zal dat in mum van tijd verdwenen zijn zodra de militairen vertrekken. “Opbouw” en “democratie brengen” zijn dan ook opportunistische rotsmoezen van het Nederlandse kabinet, dat zich ten opzichte van de Amerikaanse neo-cons gedraagt als Eva Braun bij Hitler.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 10 juli 2007 @ 18.36 uur

  17. @ Elsemie (10):

    Klaas de Vries heeft zich al lang geleden uitgesproken voor dit onderzoek. (Daarom ook zette de PvdA-leiding hem niet hoog op de kieslijst, volgens mij. Partijleden kozen hem vervolgens op nr. 3).
    Hij denkt dat alsnog wel een meerderheid voor het onderzoek in de Eerste Kamer is te verwerven, net als Tini Kox vanmiddag in “standpunt.nl” (radio 1).

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 10 juli 2007 @ 18.45 uur

  18. En precies dezelfde demagogie gebruiken Balkenende Middelkoop en Koenders.
    Karzai is blij met ons optreden in etc…etc..
    Op RTL lees je wederom dat er in Afghanistan geen enkele opbpouw meer geschiedt, ze hebben het te druk met aanvallen i.p.v. begeleiden van opbouwprogramma’s, daar komen ze de ‘deur’ niet meer voor uit om het maar eens demagogisch te zeggen, de begeleiders zijn aan het veschten i.p.v. beveiligen van…

    Reactie door Johan — donderdag 12 juli 2007 @ 21.17 uur

  19. 17. Olav Meijer.

    Ik heb begrepen vanmorgen dat hij wel voor is maar niet aandringt blijkbaar op een onderzoek. We worden op het verkeerde been gezet, alweer, denk ik dan maar.

    Reactie door Henny — vrijdag 13 juli 2007 @ 18.30 uur

  20. Reactie door Jaap Veldkamp (alias j) — maandag 9 juli 2007 @ 17.57

    Ik moet zeggen, jouw eerste punt heb ik op zich wel ‘in de gate’; misschien is het tijd voor de Amerikaanse stand-up commedians zelf om hier geen slaatje uit te slaan, aangezien de elende die het in de desbetreffende landen aanricht. Die liegt er niet om. Ikzelf heb er een beetje ‘mee leren leven’, maar jouw heldere analyse kan ons weer wellicht wakker schudden. Ik vind dat je de ernst goed aangeeft, zonder het verder aan te dikken met wat dan ook, om daardoor de aandacht weer af te leiden.

    Ik denk dat we nu een beetje op een platgespoten (lekgeprikte) vaart zinnen. Verdoofd, inactief, onder narcose, buiten westen (het wordt trouwens tijd dat we die Amerikanen zeggen dat drugs eigenlijk afkomstig was van drogen, van onze drogisterij.. Wat nou heilstaat (Amerika), leer eerst maar eens een beetje medicijnen kennis, en vaardigheden, alvorens uw rechtvaardigheid (aan ons allen) op te leggen. Die alsmaar belangrijker wordt. Wij weten heus wel dat u het goed voorheeft met de rest van de wereld? Denk eens aan uzelf. (Dan doen wij dat ook.) (Peace.)

    @Jaap,

    ik denk niet dat jouw constatering niet ter zake doet (ik denk dat jouw constatering ter zake doet), omdat het op dit moment geldt, actueel is, en omdat dan bewezen cliche’s of open deuren, of overbekende feiten, benoemingen an sich en ‘analyses’, op de tweede plaats komen, om de eerste plaats te kunnen ondersteunen. Oftewel ik vind het belangrijk erop te wijzen dat dit alles toch simpel blijkt, ook zoals je dat aangeeft, hoe moeilijk ook te verkroppen voor de steun en toeverlaat, en het intellect, voor de Amerikaanse regering. (OK dit wordt niks, maar kun je ons blijven schrijven? Ik zie er wel wat in.) Van de SP zijn nu onder andere Harry vBommel en Anja Meulenbelt in het MiddenOosten, om ons op de ernst van de zaak (wederom) te wijzen. Ik hoop ook voor hun zelf, de situatie liegt er niet om, zie Weblog Harrie van Bommel (of Anja’s eigen weblog) voor het verslag. Voor goeie humor is een goeie ‘update’ daaromtrent zeer aan te raden. Als we dat snappen is een uitgebalanceerd diëet ook wel welkom (kost een beetje). Kunnen we ze nog beter helpen, en inzien wat ze eigenlijk in dat andere (midden oosten) eten gestopt hebben. Ze zijn zo rijn, ze zijn fa·lie·kant tegen drugs. Nou, dat werkt.

    .
    Voor wie enige speurwerk voor ogen heeft, dit fragment uit Netwerk.tv van donderdag 5 juli jl
    “FBI zat politie dwars in zaak Holloway”

    Reactie door Bas Schoutsen — zaterdag 14 juli 2007 @ 15.55 uur

  21. Ga maar eens op ontdekkingsreis, voordat je (voor wie zich aangesproken voelt) weer wegzakt in zwijm. Voor elke framboos een evolutie van jaren on end.

    OK

    Reactie door Bas Schoutsen — zaterdag 14 juli 2007 @ 17.20 uur

  22. Als iets veelal onbelangrijk is is het vooral het vrijwillig verstrekte nieuws via de door de politiek en het bedrijfsleven gestuurde media, dat moet je bij voorbaat wantrouwen.
    Achter het Nieuws dat is belangrijk maar daar is bijna geen journalist meer te vinden.
    Een mens is verplicht aan zichzelf zelf op onderzoek te gaan, zo goed en kwaad als het kan, het belangrijkste deel van het nieuws is nl. dat deel dat niet verteld wordt.

    Reactie door Henny — zondag 15 juli 2007 @ 13.13 uur

  23. Henny,

    I second that motion. Als men niet bij zichzelf te rade kan gaan, heeft men ten bergen ver staan. (Hmm..)

    Altijd even verifiëren, of uitgaan van een vertrouwensrelatie, als die verificatie botviert. (Daar kun je twee kanten mee op!)

    De New York Times heeft bewezen nu daadwerkelijk invloedrijk te zijn, door veel op het spel te zetten. Niet alleen hebben ze grip op de zaak, ze hebben ook bewezen wat invloed nu eigenlijk is. Het bleek een l€u9en, dat elkaar in stand hield. Yea NY Times! Nay Bush, don’t take your name seriously literal. You can’t hide, you ARE Bush, W.

    Reactie door Bas Schoutsen — zondag 15 juli 2007 @ 14.11 uur

  24. Je kunt er in meegaan, of je kunt inzien dat je eigen verificative vaardigheden toch nog niet echt je van het zijn. Toch is vaak dat laatste de betere optie. Dan pas kun je aan je ontwikkeling denken, die je anders hebt tegengehouden. Als je iemand op het verkeerde been zet, weet dan goed wat je doet, voordat het ziet als een raket*. Als je wilt kun je je gelijk overal wel in vinden.

    * kruisbloemige plant met witte of gele bloemetjes (pas op voor Belgen)

    Reactie door Bas Schoutsen — zondag 15 juli 2007 @ 14.32 uur

  25. Ben ik eigenlijk positief? Of kleeft er nog teveel confactionery aan?

    Reactie door Bas Schoutsen — zondag 15 juli 2007 @ 14.49 uur

  26. @4, Henny,

    ‘en opeens zien we in dat we iets moeten doen’. (Gaat dat lukken, met die Iraq onderzoek PleaSe?

    Reactie door Bas Schoutsen — zondag 15 juli 2007 @ 14.56 uur

  27. ‘Kinderspel, een spel voor volwassenen’

    feiten te berde brengen.. stond er bij wiki onder demagogie, las ik net; ten bergen verstaan. Misschien dat ik die te berge brengen ergens van verre aan heb horen komen, zo heb ik die site zeker toch gelezen. Ik vind het eigenlijk heel erg leuk, om mezelf verstaanbaar te maken. Terwijl het hier toch over demagogie hebben, je weet wel, met mensen? De ernst van de zaak however moeten we niet vergeten. Wijs op de leuke kant, en herken vervolgens de bittere noodzaak, waarin velen zich nu verkeert.

    Misschien is dat wel het belangrijkste; een ander te (kunnen) begrijpen. Of die geholpen wil worden is een tweede, maar om dat te zien, moet je op de eerste plaats je plaats kennen. Kunnen we zo zoetjes aan, wakker worden. Dringt het tot je door? Dan kun je op een bedaarde manier, gericht hulp bieden. Zonde(rling) dat de vraagprijs daalt.

    Iemand in Afrika of Afganistan is geen supermens. Iemand in Palestina is geen supermens. Begrijp jij wat ‘ie zegt? Doet er niet toe. Als je het zelf maar weet, leest, en er iets mee doet:

    Het waargebeurde verhaal van een gevluchte Iraqees is nog steeds geldig. Houd de boel niet tegen; Laat de marktwerking maar gaan.

    Reactie door Bas Schoutsen — zondag 15 juli 2007 @ 16.11 uur

  28. POSITIEVE MEDIA-INVLOED (overgenomen van Jaap @3)

    Ik moest nog even zeggen,

    Ik verwacht dat programma makers u daar heel dankbaar voor zullen zijn; voor een verzoek meer nuttige tips er in te brengen. (Ik verwacht ook dat dat amusementsshows worden, al vanwege de enthousiasme die daar vanuit kan gaan.) Natuurlijk is dat even evident, maar het gaat mij nu even om het dankbare (aspect).

    Bas

    Reactie door Bas Schoutsen — maandag 16 juli 2007 @ 21.45 uur