‘Alleen enquête kan geloofwaardigheid van CDA en PvdA redden’

Trouw schrijft vandaag over de passage in het regeerakkoord die het parlementaire onderzoek naar Irak ‘niet meer nodig zou hoeven te maken’. Immers, de PvdA gaf aan dat we voortaan als Nederland enkel meedoen aan een oorlog wanneer er een adequaat volkenrechtelijk mandaat is. Wat dat precies is, weet niemand. Maar CDA-minister van Buitenlandse Zaken Verhagen geeft aan dat de politieke steun voor de oorlog in Irak daar prima onder zou kunnen vallen. De PvdA heeft daar een andere lezing over, maar hun Tweede Kamerfractie heeft zich de mond laten snoeren door het coalitieakkoord.

Blijft over de Eerste Kamer. Twee weken geleden werden de senatoren nog ruim 137.000 handtekeningen aangeboden voor Openheid over Irak. Het debat dat daarna plaats vond riep veel vraagtekens op en zal in september worden voortgezet. Dan wordt duidelijk of er een parlementair onderzoek zal komen.

Trouw geeft alvast een schot voor de boeg met haar commentaar van vandaag.

Alleen enquête kan geloofwaardigheid van CDA en PvdA redden

(…) Om met Kooijmans te spreken, het debatje illustreert niet alleen de ’fragiliteit’ van het compromis, het is ook een beschamende vertoning. Het laat zien dat binnen de coalitie nog altijd diepe verdeeldheid bestaat over de gerechtvaardigdheid van de Nederlandse politieke steun aan een invasie. Dat is een ernstige zaak, die weinig goeds belooft voor toekomstige discussies over steun aan vredesmissies. De coalitie is het daarom aan zichzelf en aan de kiezer verplicht om geen troebele, maar klare wijn te schenken.

Om dat te kunnen is het noodzakelijk de eigen rol in het verleden onder ogen te zien. Was onze politieke steun destijds gerechtvaardigd, zoals CDA en VVD volhouden? Of vindt die opvatting geen steun in het volkenrecht, zoals de PvdA, maar ook Kooijmans (!) vinden? Omdat de coalitie onmachtig is die vraag te beantwoorden, zal de Kamer dit zelf moeten doen met een parlementair onderzoek.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 19 juli 2007 :: 11.38 uur

81 Comments

81 reacties

  1. dit kabinet zal zich nooit geloofwaardig op kunnen stellen. dat hebben ze de afgelopen tijd toch maar weer laten zien. waarom anders die handtekeningenactie?? dat is voor mij het bewijs, dat het kabinet een hoop verzwijgt voor de burgers.

    Reactie door maayke jong-doppen — donderdag 19 juli 2007 @ 12.23 uur

  2. Ja Maayke, je hebt volkomen gelijk. Ze kunnen beter toegeven dat ze dingen hebben verzwegen, want dit blijft doormodderen. Totdat het helemaal verkeerd gaat in Uruzgan. En wat dan?

    Reactie door anne hilverda — donderdag 19 juli 2007 @ 12.55 uur

  3. ‘de passage in het regeerakkoord die het parlementaire onderzoek naar Irak ‘niet meer nodig zou hoeven te maken’.’

    Jan: er bestaat geen dergelijke passage in het regeerakkoord..toch..

    Reactie door Daan — donderdag 19 juli 2007 @ 12.55 uur

  4. Geloofwaardighedi : Noem mij een minister ?

    Bos : NO
    Balk : NO




    ?

    Reactie door Fred — donderdag 19 juli 2007 @ 13.01 uur

  5. Elke keer de vraag : Waarom zijn zij in IRAK en Afghanistan ? : Olie-belangen meer niet !

    Reactie door Fred — donderdag 19 juli 2007 @ 13.03 uur

  6. @ Daan

    Jawel, het regeerakkoord zegt dat Nederland enkel maar meedoet als er een volkenrechtelijk mandaat is. De PvdA gebruikt dat als excuus en ‘kijken naar de toekomst’. Een onderzoek zou volgens daarom eigenlijk ook niet meer nodig zijn, ook al willen ze het toch wel. Het is duidelijk waarom ze dat willen, want de bewuste passage is voor velerlei uitleg vatbaar, zoals ook te zien is in de bijdrage van de regering en de Eerste Kamerfracties

    Reactie door bert — donderdag 19 juli 2007 @ 13.19 uur

  7. Eerste kamer heeft leden die niet geheel Onafhakelijk oordelen en handelen : zij hebben relaties met hun partij .

    Reactie door Fred — donderdag 19 juli 2007 @ 13.23 uur

  8. @01 = Maayke Jong-Doppen,

    Wèlk kabinet kan zich nu wèl geloofwaardig opstellen..??
    Ben het verder geheel met je eens..bij dit Kabinet ga je het gevoel krijgen,dat ze héél wat te verzwijgen hebben!!~!!
    “Ga,nu maar niet zo door…of toch maar wèl..??” Zijn ze misschien weer zo uitgerangeerd.

    Reactie door Anneke — donderdag 19 juli 2007 @ 13.31 uur

  9. Het was vooral de VVD die onze deelname aan de oorlog tegen Irak er door heeft weten te drukken. Het CDA deed slechts mee om de lieve vrede van Balkenende 1 overeind te houden en om de Hoop Scheffer aan een ‘erebaantje’ te helpen. Als Balkenende had geweten dat… Maar dat zullen de cda-ers never nooit toegeven. Vandaar de blokkade in het huidige als los zand in elkaar stekende regeerakoord. Het is jammer dat we de anderen snijbonen, die van de LPF, niet meer kunnen ondervragen. Die zitten thuis te genieten van een onverdiend wachtgeld. En de PvdA en de CU zitten ook te wachten, tot het deksel van deze enorme beerput gelicht wordt. Wouter Bos hoopt wellicht dat na deze affaire hem het leiderschap in de schoot valt. Zou hij werkelijk zo stom zijn?

    Reactie door Harry Scheltema — donderdag 19 juli 2007 @ 14.58 uur

  10. Alleen het opstappen van het kabinet kan de geloofwaardigheid nog redden
    Hun falen, uitbuiten, knechten, graaien, miskleunen en verraden heeft nu lang genoeg geduurd.
    Weg wezen met die club.

    Reactie door Pool — donderdag 19 juli 2007 @ 15.00 uur

  11. Een kritisch artikel. Dit onderzoek moet er komen.

    Reactie door Daan — donderdag 19 juli 2007 @ 15.37 uur

  12. Geloven in draaikont PvdA en schijnchristelijk CDA zal ik nooit. Ongeacht welke onderzoek dan ook. Maar een onderzoek naar oorloog in Irak, onderzoek naar coalitiegvormingstelsel/process in dit land, onderzoek naar partijdige en slordige rechtspraken in dit land, onderzoek naar alle die onzinnige achterkamer commissies,onderzoek naar woningcorporaties,,,,,,,

    Reactie door khosrow — donderdag 19 juli 2007 @ 16.36 uur

  13. Zijn Staat en religie niet gescheiden ?

    De Regering is toch niet één of andere ‘reliclub’ of zo, maar voert het beleid namens de Kiezers.

    Het gaat dus niet om geloofwaardigheid, maar om vertrouwen op basis van feiten en argumenten !

    De Regering dient zich ten principale te verantwoorden.

    Reactie door Lezer — donderdag 19 juli 2007 @ 17.04 uur

  14. Geloofwaardigheid is een taal die zeer moeilijk is te spreken en te begrijpen.
    De geschiedenis is vol begrip en onbegrip.
    Maar ik zal jullie wat laten lezen van een voorwoord uit een boek dat geschreven is tijdens de eerste wereldoorlog. Ik denk dat er heel weinig mensen zijn die dat boek nog in hun bezit hebben.
    http://members.home.nl/h.hiensch/J‘acc-0.jpg
    http://members.home.nl/h.hiensch/J‘acc-1.rtf
    http://members.home.nl/h.hiensch/J‘acc-2.rtf

    Ik hoop dat het werkt.

    Reactie door d'olle Henk — donderdag 19 juli 2007 @ 17.17 uur

  15. Het Kabinet : Het Ambitiekabinet : hoe kom ik als ik braaf en heel lief bent voor das Kapital in de hogere leuke baantjes pool terecht ? Dat is de basis gedachten : Roofridders in pak en stropdas : doen jullie het wat minder , dan doen wij het wat meer .

    Reactie door Fred — donderdag 19 juli 2007 @ 17.26 uur

  16. Je bent een RUNT als je dit kabinet je geloofwaardigheid gunt !

    Reactie door Fred — donderdag 19 juli 2007 @ 17.51 uur

  17. Ik snap nog steeds niet waarom de SP nog over een zeker graad van geloofwaardigheid heeft t.a.v. dit Kabinet : ze zijn geheel politiek aan de kant geschoven door de PvdA en liefs zouden de PvdA de SP de berm inrijden .

    Reactie door Fred — donderdag 19 juli 2007 @ 18.13 uur

  18. Als de media dat zeggen ,dan moet een onderzoek komen,nog wat specialisten bij halen en de circle is rond…
    Zielig om te zien Dat De SP die media nodig hebben ,terwijl de media een helpenden hand waren om na die oorloog te gaan,SP moet ook een onderzoek beginen wat betreft de media in die zaak..

    Reactie door gaf — donderdag 19 juli 2007 @ 18.26 uur

  19. en vooraal geen vreselijk beeld van die orloog op het nieuws laten zien,al die burgers,die als bloemkool en met hulp van DU en fosfor ,uit hun leve beroven zijn,ter name van Democratie…
    Bah…

    Reactie door gaf — donderdag 19 juli 2007 @ 18.32 uur

  20. De regering is niet geloofwaardig omdat het handelt volgens verdraaide feiten. Een regering wordt pas geloofwaardig als het doet wat hij beloofd, de transparante besluitvorming. Dus niet achterkamerspeeltjes zo als dit en de voorgaande regeringen hebben het gedaan.

    Waardeloos waardeloos, bos en balkenende zijn normen en waardeloos.

    Reactie door khosrow — donderdag 19 juli 2007 @ 19.07 uur

  21. @14

    Dacht ik het niet, fase uitvoeren loopt goed
    maar op de weblog gaat het fout die heeft een hekel aan vreemde tekens, dat heet discriminatie der letteren. Dan maar anders want ik wil het jullie niet onthouden.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Acc-0.jpg
    http://members.home.nl/h.hiensch/Acc-1.rtf
    http://members.home.nl/h.hiensch/Acc-2.rtf

    Reactie door d'olle Henk — donderdag 19 juli 2007 @ 19.07 uur

  22. @ 14 Henk H

    Henk deze bestanden staan niet op je Pc mischien heb je ze ergens anders weggezet.

    Ben bijna klaar met het omzetten van diverse films en concerten van “Django” je hoort nog van me.

    Groetjes aan Dee

    Trouwens, leuke foto van die charmante dame op het achterdek met de russiche vlag.

    Reactie door Pool — donderdag 19 juli 2007 @ 19.16 uur

  23. Gaf en Fred hebben helaal gelijk.

    Waarom hebben we het nu over geloofwaardigheid? en wie verwacht nu geloofwaardigheid van draaikont PvdA?

    Democratie is al lang dood, misschien heeft democratie nooit in dit land geleefd.

    De enige waarheid in dit land is “hoe kom ik als ik braaf en heel lief bent voor das Kapitaal in de hogere leuke baantjes pool terecht ? Dat is de basis gedachten : Roofridders in pak en stropdas”.

    @ SP zijn we nu naïef geworden?

    Laat ons alstublieft de draaikonten bij de naam noemen.

    Reactie door khosrow — donderdag 19 juli 2007 @ 19.21 uur

  24. Sorry Gaf en Ferd,

    Ik bedoelde te schrijven helemaal gelijk. Maar die ‘helaal’ ligt ook niet te ver van helemaal gelijk.

    Groet

    Reactie door khosrow — donderdag 19 juli 2007 @ 19.24 uur

  25. er is niet eens een rechtvaardigheid aan deze deelneming,op valse inlichtingen een oorlog begonnen.
    het lag de gristenen?? gewoon in de weg,dus even een voorbeeld stellen aan de rest,
    waar ook duizenden legeronderdelen liggen verdeeld over het hele midden?oosten..
    het is gewoon pure moordt,
    en dat cda/vvd en hun aanhang,zijn gewoon schuldig aan volkerenmoord/martelen/enz. opsluiten op een schip en lek schieten,, visvoer.punt.

    Reactie door ad — donderdag 19 juli 2007 @ 19.40 uur

  26. Beste Henk

    Alweer een document met schokkende overeenkomsten, ik ben weer zo vrij een citaat te plaatsen:

    “.Nu is het den autocraten gelukt alle verzet te breeken door de voorstelling van een bedreigd volksbestaan. Zoolang die voorstelling door het volk wordt aangenoomen, zal ook de krijg voortduuren; een krijg uit vrees, door leugens gevoed.

    Het is door een slecht regime dat de machthebbers demoraliseren en de volkeren beoordeelen elkaar verkeerd omdat ze beheerd worden door usurpatoren, door individuen die niet waard zijn hen te verteegenwoordigen. Dat is de valsche organisatie der menschheid die krijg zal veroorzaken en vreede uitsluiten, zoolang ze bestaat.”

    Frederik van Eeden

    Reactie door Elsemie — donderdag 19 juli 2007 @ 20.19 uur

  27. Zolang Shell een groot comercieel belang heeft in de gaspijplijn die op dit moment gelegd wordt door Afghanistan naar de golf van Oman in Pakistan, vanuit Turkmenistan (kaspische zee). Zullen nederlandse soldaten blijven vechten om de Taliban te vernietigen en de westerse marionet regering in stand te houden. Niet dat die veel slechter is als de Taliban. Die overigens nu steeds sterker (terecht?) gedemoniseerd worden door onze media.
    @23 Democratie was iets voor rijke oude grieken. Die, verveeld door dat ze niet hoefde te werken, zich konden bezighouden met deze utopie.

    Reactie door Stan — donderdag 19 juli 2007 @ 20.31 uur

  28. Alleen door uit de regering te stappen kan de ongeloofwaardigheid van de PvdA nog enigszins beperkt worden, kan de schade nog enigszins beperkt worden. Wat heeft deze partij nu eigenlijk vanuit het zo geroemde partijprogram kunnen verwezenlijken? Welke principes van vóór de verkiezingen zijn overeind gebleven binnen deze coalitie, zijn vierkant binnengehaald?
    Wie het weet mag het zeggen. Bos claimt zelfs het generaal pardon. Beschouwd de totstandkoming hiervan als een overwinning van zijn partij en doet het voorkomen alsof deze overwinning binnen de coalitiebesprekingen is uitonderhandeld. Echter hij gaat hier voorbij aan het feit dat deze ‘overwinning’ slechts tot stand kwam en kon komen toen hij met zijn partij deel uitmaakte van de oppositie. Over onjuiste voorstelling van zaken en opportunisme gesproken. Tsja, je moet als partij maar slechts een blanco CV naar je kiezers kunnen overleggen, geen merites op je CV kunnen zetten, dan verzin je deze toch gewoon?

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 19 juli 2007 @ 20.34 uur

  29. Let op,als de SP alleen bezig is met een onderzoek,er kom geen opplosing,dat is de kracht van illusie,SP niet slapen kaie hard strijden dus,anders ga jij mee doen,in het groot
    illusie..

    Reactie door gaf — donderdag 19 juli 2007 @ 20.42 uur

  30. Dit jaar kan ik mij geen recess veroorloven,Jan, zouden wij samen op het binenhof recess nemen(met tenten)en behoud van salaris?

    Reactie door gaf — donderdag 19 juli 2007 @ 20.45 uur

  31. @26 Elsemie,

    Ik ben verheugd, dat je de tijd genomen hebt om het te begrijpen.
    Dit is geschreven in het begin van de eerste wereldoorlog, daarna zijn er miljoenen mensen onder de granszoden terecht gekomen.
    Mensen ook van goede wil, nemen zich geen tijd meer om de geschiedenis te volgen vandaar de meest kromme redeneringen in de politiek.
    Groetjes Henk.

    Reactie door d'olle Henk — donderdag 19 juli 2007 @ 20.57 uur

  32. Politieke partijen het is wat men rolt en dolt om de macht.
    Het volk een moment bruikbaar instrument,meer niet.
    Principes,Koningshuis,Navo.
    Kiezen op dit moment de minst slechte de SP.
    Aan de macht de SP
    Die morgen er op,volk een gepasseerd station.
    Die morgen daar op volk in de maling genomen.
    Die morgen daarop ontstaan en opkomst van de minst slechte andere partij.
    Instrument het volk.
    Partij aan de macht
    Die morgen daarop volk gepasseerd station.
    Die morgen daarop volk in de maling genomen.
    Die morgen daarop ontstaan en opkomst van minst slechte andere partij
    Instrument het volk.

    Reactie door De Hakker — donderdag 19 juli 2007 @ 21.07 uur

  33. J’accuse, ik beschuldig!

    De grondlegger was Emile Zola, de schrijver van vele goede boeken, die stuk voor stuk op de index van de RK kerk kwamen te staan.
    Ik meen dat de werkgroep J’accuse in Amsterdam werd opgericht eind jaren ’60 waar vele sociaal democraten zaten, waarom zijn zij ingeslapen?
    Waarom hebben wij een duffe politiek waarin al het leven verdwenen is?
    De uitleg is heel eenvoudig, wij zijn op sterven na, harstikke dood!

    Reactie door d'olle Henk — donderdag 19 juli 2007 @ 21.50 uur

  34. @ 33 d’olle Henk
    “The whole dream of democracy(as it is) is to elevate the proletarian to the level of the imbecility of the bourgeois”
    “What distresses me is: (1) the ferocity of men; (2) the conviction that we have enter a stupid era. People will be utilitarian, military, American”
    1871

    Reactie door gaf — donderdag 19 juli 2007 @ 23.21 uur

  35. Ook de PvdA moet toegeven, dat de steun aan de oorlog tegen Irak volkenrechtelijk niet geoorloofd was. Deze steun heeft wel enorme consequenties gehad. Hoe kan deze partij nu met goed fatsoen het zwaarwegende historische en politieke belang van een parlementair onderzoek hiernaar inwisselen voor de zilverligen van het regeringspluche?
    De PvdA laadt een historische schande op zich, wat haar nog lang zal heugen.

    Dat het CDA en de VVD zich verzetten tegen een dergelijk onderzoek, komt niet alleen doordat bloot zal komen te liggen hoezeer het kabinet ook wel wist dat er gelogen en bedrogen werd om de oorlog erdoor te krijgen. Die partijen zijn er ook bang voor dat zal blijken, dat Nederland ook wel degelijk MILITAIRE steun heeft verleend aan de aanval, zoals uit diverse bronnen naar voren komt (oa. in VPRO’s radioprogramma “Argos”). Als dan ook nog de “beloning” van De Hoop Keffers baantje heldert wordt, dan zijn de rapen goed gaar. Dan valt Balkenende’s hypocriete masker af en blijkt hij ook zo’n platte opportunist te zijn. Geen wonder dat zij zich met macht verzet tegen zo’n dreigend démasqué.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 19 juli 2007 @ 23.30 uur

  36. @36.Olav Meijer
    De werkelijkheid is nog velen malen gruwelijker, Olav.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 20 juli 2007 @ 0.13 uur

  37. Beste mensen, voordat wij ons ten rusten liggen, eventjes met ons allen dat lied zingen waar velen nooit van gehoord hebben.

    http://members.home.nl/h.hiensch/intern.jpg

    Reactie door d'olle Henk — vrijdag 20 juli 2007 @ 0.36 uur

  38. Enquête om geloofwaardigheid CDA & PvdA te redden? Wat moet er dan geloofd worden wat iets waard mocht zijn bij deze krombrallende draaiaarzen?
    Een referendum moet er komen om de leugenachtige volksmenners van de geïncorporeerde Amerikaanse neocondream, VVD incluis, voor het Haags Tribunaal te slepen.
    Ik geloof niet eens meer in enquêtegedoe sinds dit gladgestreken gulpknopenrechts een regenjassendemocratie voorstaat dat rode potloden in een stemhok schuwt.

    Reactie door Haq — vrijdag 20 juli 2007 @ 0.36 uur

  39. @ Rob de Kuster (36):

    Ik schrijf alleen op, wat ik enigszins denk te kunnen aantonen.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 20 juli 2007 @ 1.09 uur

  40. @ d’olle Henk (37):

    Ja, maar alleen degenen die het écht menen moeten meezingen. (Als PvdA-ers dit ter afsluiting van een congres zingen klinkt het mij grotesk in de oren. Enige goede leden daarvan buiten beschouwing gelaten).

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 20 juli 2007 @ 1.14 uur

  41. Beste Jan,

    Zoals het Trouw commentaar aangeeft is het woord aan de kamer en die heeft gesproken: een ruime meerderheid wil geen parlementair onderzoek.
    Je kunt het niet eens zijn met die uitspraak en twijfelen aan de integriteit van sommige partijen, maar dit hoort ook bij democratische besluitvorming.

    Nu lijkt het er sterk op dat je alsnog je zin wilt doordrijven via een media offensief.
    Hoe oprecht je beweegredenen hiervoor ook zijn en hoe nobel het streven ook is, de parlementaire democratie wordt hiermee stapje voor stapje uitgehold.
    Bovendien zal het zich tegen je keren wanneer besluiten die je volledige steun genieten op een soortgelijke wijze onderuitgehaald worden.

    Reactie door Friso — vrijdag 20 juli 2007 @ 2.10 uur

  42. @ Friso (41):

    De volksvertegenwoordiging kan te allen tijde op een later tijdstip, bij nader inzien en voorzien van meer en betere informatie, op besluiten terugkomen. Daar is niets mis mee, en zoiets mag eenieder dus altijd blijven nastreven. Er is dus totaal geen sprake van “uitholling van de parlementaire democratie”. Hoe kom je daarbij?
    Nooit worden besluiten voor eeuwig en altijd genomen. Het Srebrenica-onderzoek heeft helaas ook schandalig lang op zich laten wachten. Maar het is er toch gekomen. En evenzo zullen de Democraten in de VS uiteindelijk hun zin krijgen wat betreft terugtrekking van de Amerikaanse troepen uit Irak.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 20 juli 2007 @ 3.11 uur

  43. Naar mijn mening, Friso, @41, 02.10uur, zit
    je er naast!
    Het IS niét democratisch te noemen, als de
    Partijen van de Coalitie, met de ogen dicht,
    de besluitvorming van het Kabinet dienen te
    volgen, te ondersteunen, niét tégen te spre-
    ken. De individuele Kamerleden vertegenwoordi
    gen dan niét de burgers die op hen, in goed
    vertrouwen, hebben gestemd, noch doen zij het
    eigen wéten en gewéten gélden!
    Dan zijn op dié manier ook in de toekomst de
    te verwachten méérderheidsbeslissingen in de
    Tweede Kamer ook nooit meer aan de orde.
    Het is het Kabinet, dat de eigen partijen in
    de Kamer hiermee manipuleert en doet afzien
    van de persoonlijke eedsaflegging en persoon
    lijke overwegingen in de Kamer zélf.
    Het blijft uiterst dubieus, dat het punt IRAK
    ONDERHANDELBAAR kon zijn in de ‘regerings-
    voorwaarden’….uiterst dubieus….n.b. dan
    ook nog INWISSELBAAR…..uiterst dubieus.

    Vandaag blijkt me dus in één van de krantjes
    die ik las in de trein, dat er al verschillen
    de F-16 piloten, GEWEIGERD hebben de hun op-
    gedragen taken uit te voeren, daar waar zij
    meenden dat die niet strookten met de hen
    voorgehouden ‘missie’. DIE piloten hebben dus
    een bezwaar gemaakt en zouden danook bij een
    ‘verhoor’, ‘enquê tecommissie’ hun meegemaak-
    te WAARHEID, onder ede, moeten vertellen en
    dat komt ook dit Kabinet slecht uit in het
    ‘plaatje’ dat de burger getoond wordt over de
    gang van zaken! Dan blijft over, de Kamerle-
    den de éigen verantwoordelijkheid te nemen of
    op te stappen. Een referendum is dan wat het
    volk, dat NIET betrokken wenst te worden in
    deze gang van zaken, wil! Een referendum dat
    niét door dit Kabinet, zonder meer, als ad-
    vies zou dienen en terzijde zou kunnen worden
    geschoven! Pas dan vertegenwoordigt in aller-
    laatste instantie een dergelijk Kabinet het
    VOLK! Pas dan praten we over democratie!

    Reactie door Madelief — vrijdag 20 juli 2007 @ 5.22 uur

  44. 41. Friso

    Ik ben het geheel niet met je eens.
    De parlementaire democratie is al uitgehold door de stemplicht van Tweede Kamerleden en het onderuithalen van de controlerende functie alsmede daardoor transparantie.
    Een volk kiest daarop het parlement en de daaruitvolgend dus is stemplicht en afspraken dit mechanisme te ondermijnen en derhalve het geheim houden van en weigeren informatie te verstrekken het totaal tegengestelde van democratie.

    Mensen kunnen niet kiezen voor of tegen dat wat zij niet weten en/of aan informatie onthouden wordt. Daar begint nl. de democratie, transparantie en openheid naar de bevolking toe met een instrument dat daarvoor geschapen is maar enkel mits gebruikt waarvoor het is, maar misbruikt precies in haar tegendeel verkeert en dat is hier het geval.
    Hier wordt de basis van de parklementaire democratie helemaal onderuitgehaald.

    Reactie door Henny — vrijdag 20 juli 2007 @ 8.04 uur

  45. Sorry voor de fouten.
    Even ter verduidelijking
    ” de stemplicht van Tweede Kamerleden opgelegd door een regerende partij” (Dit ook nog eens afgesproken voordat ze deelnamen en om uberhaupt in de regering te kunnen komen, hier is de parlementaire democratie bij voorbaat verkocht zou je kunnen zeggen nog voor je in een regering zit of juist om daar in te komen)

    en daaruitvolgend.
    perlementaire.. Jeetje, ben nog niet goed wakker geloof ik.

    Reactie door Henny — vrijdag 20 juli 2007 @ 8.11 uur

  46. @Olav,

    Ik heb er helemaal geen moeite mee dat de kamer na verloop van tijd en bij nader inzicht tot andere conclusies komt en denk zelfs dat dit heel gezond is.
    Waar ik wél moeite mee heb is de verschuiving van het politiek debat van de kamer naar de media.

    Enerzijds is dit ingegeven door de stemdiscipline zoals anderen terecht aanhalen. Tegelijkertijd kiezen parlementariërs met regelmaat er bewust zelf voor hun strijd via de media te voeren.

    De consequenties zijn helder. De korte, tamelijk opppervlakkige en niet zelden bewust provocerende inhoud van columns, artikelen en interviews vormen de aanleiding voor menige kamervraag resulterend in dito oppervlakkige debatten die veel tijd kosten, zich beperken tot een detail en niets opleveren.
    Niet alleen vervlakt het parlementaire debat op die manier, het wordt ondergeschikt aan de berichtgeving in de media die de kameragenda domineren.

    Wezenlijke debatten over lange termijn visies voor Nederland, marktwerking in de publieke sector en solidariteitsprincipes versus eigen verantwoordelijkheid worden een zeldzaamheid. Op den duur zal de kamer niet eens meer weten hoe een dergelijk debat te voeren.

    Reactie door Friso — vrijdag 20 juli 2007 @ 17.22 uur

  47. @39.Olav Meijer
    Dat doe ik ook, Olav.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 20 juli 2007 @ 17.58 uur

  48. @39.Olav Meijer
    Daar is geen woord Chinees bij.

    http://www.liveleak.com/player.swf?autostart=true&token=9f1_1172836670&p=57253&s=1

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 20 juli 2007 @ 18.11 uur

  49. @ 46 Friso

    “Waar ik wél moeite mee heb is de verschuiving van het politiek debat van de kamer naar de media.”

    Er verschuift helemaal geen debat van kamer naar media. Kern van de zaak is namelijk dat de coalitiepartijen dat debat helemaal niet willen voeren omdat dat ze nu even niet goed uitkomt. Je argumentatie is te grotesk voor woorden.

    Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 20 juli 2007 @ 18.18 uur

  50. 37 dólle Henk (is dat Grunnings?0

    De Internationale weer uit volle borst meegezongen. En bijvoorbeeld met de tekst van Jaap van der Merwe.
    Man wat zou dat mooi zijn, als elk SP optreden voor televisie,radio of waar dan ook daarmee wordt besloten.
    Goh, wat mis ik de socialistische strijdliederen.Altijd vijf voor 8 voor het nieuws als wij aan het ontbijt zaten. En altijd verstomden de gesprekken dan….
    Waarop mijn katholieke vader,die ook mee zat te genieten,onze oplettendheid merkte,opstond en met wrevelig gebaar de radio uitzette.

    Want ooit had ik hem eens betrapt op een opmerking: als ik niet katholiek was,werd ik socialist.

    Die opmerking heeft mij toen heel erg aan het denken gezet, en ik denk nog.

    Daarom ben ik voor eerherstel van de internationale.

    Reactie door anne hilverda — vrijdag 20 juli 2007 @ 21.03 uur

  51. Achterkamer besluitvormingen die gebaseerd zijn op coalitievorming(politieke loopbaan voor sommigen)en niet gebaseerd op de wil van de meerderheid van de burgers, kunt u niet Democratisch.

    Iemand die in Nederlandse democratie gelooft, leeft op andere planeet, is bijzonder naïef, bewust zwijgend of heeft dringend hulp nodig.

    Democratie in dit land is zoek. Nooit geweest. Balkenende(de slaaf van Bush)heeft het belang van de burgers op zij gezet met zijn steun aan oorloog in Iraq. Eigenlijk hij is medeoorlogmisdadiger.

    Het is Misselijk makend om hem te horen praten over mensenrechten.

    Dagelijks worden overal ter wereld waaronder in Nederland, mensenrechten worden geschonden. Waarom neemt hij geen maatregelen tegen mensenrechtenschendingen hier in Nederland.

    Waardeloos, Waardeloos, Draaikont BOS en Schijnchristelijk Balkenende zijn Normen en Waardeloos.

    Reactie door khosrow — vrijdag 20 juli 2007 @ 21.41 uur

  52. Achterkamer besluitvormingen die gebaseerd zijn op coalitievorming(politieke loopbaan voor sommigen)en niet gebaseerd op de wil van de meerderheid van de burgers, kunt u niet als ” Democratisch” bestempelen.

    Reactie door khosrow — vrijdag 20 juli 2007 @ 21.42 uur

  53. @50 anne hilverda

    Ik had geen keus, d’olle Grieze bestaat al eeuwen, toen werd het maar d’olle Henk.
    Inderdaad de internationale komt uit een bundel veel gezongen liederen der Nederlandsche arbeidersbeweging.
    Het Roode lied uit 1926.
    Ik weet zeker dat wij naar die tijd van saamhorigheid terug moeten.
    Groeten Henk.
    Ik ben geen Grunniger, maar woon al 35 jaar
    op het Hogeland.

    Reactie door d'olle Henk — vrijdag 20 juli 2007 @ 22.03 uur

  54. Wanneer was PvdA geloofwaardig?

    Wanneer was de PvdA Consistent?

    Pardon voor 26000 asielzoekers was vooral afgedwongen door grote winst door SP.

    Het feit dat PvdA heeft daarin meegestemd had te maken met strategische beslissingen van Wouter Bos. Want grotendeels van allochtone PvdA stemmers waren tegen deportatie van 26000 mensen. Hun uitzichtloze lot was vooral veroorzaakt door voorgaande PvdA kabinetten. Die asielzoekers hadden nooit eens een deugdelijke noch tijdige procedures gehad.

    Ik acht mijn stem niet vrijblijvend, niet eens voor de SP waar ik lid van ben. Maar Ik raad de andere medelanders om goed na te denken voor dat ze weer in de leugenfabriek van PvdA intrappen.

    SP heeft een paar misstappen gehad, maar tot nu toe is SP de meest consistent en dus ook meest betrouwbare partij in dit land(by Far). We hebben de sterkste politieke leider, hij is tevens de machtigste lijsttrekker. When Jan Marijnissen talks we listen. Marijnissen woord = Goud waard. The rest can just go home or go back to their backstabbing rooms. Eigenlijk SP is de meest democratisch parij van Nederland. Want SP stemmers zijn per definitie kritische stemmers en ze laten altijd van zich horen. Wij hebben in de partij niemand om onze mond dicht te snoeren. Natuurlijk dingen kunnen soms beter, maar wij zijn ook aan het leren.

    Nu vergelijk dat maar met VVD, waar Rita Verdonk had de meeste stemmen gekregen maar Mark Rute werd uiteindelijk door de VVD achterkamerleden gekozen tot politieke leider.

    Vergelijk SP met PvdA: SP is bij zijn standpunten gebleven, maar Wouter draaikont Bos wilde een onderzoek naar oorloog in Irak maar na de verkiezingen liep hij over naar Balkenende.

    Over Balkenende hoef ik niets te zeggen behalve dat hij is een schothond van Bush.

    Reactie door khosrow — vrijdag 20 juli 2007 @ 22.24 uur

  55. @Ed

    Kennelijk heeft mijn eigen argumentatie groteske vormen aangenomen, laat ik daarom dan maar de bestuurskundigen F. Hendriks en A.F.A. Korsten citeren uit hun artikel Media in de politieke democratie (2001) waarin zij stellen dat “Met de verminderde betekenis van de publieke vergaderzalen des lands (Tweede Kamer, Eerste Kamer, Provinciale Staten, Gemeenteraden), lijken de media steeds meer de loci en foci van presentatie, verantwoording en beïnvloeding te worden. Iets of iemand ‘bestaat’ pas echt als de media het bevestigen.”

    Wellicht nog verder gaat de Vlaamse socioloog Mark Elchardus in De Dramademocratie (2002). Als de politiek de maatschappelijke vraag om zekerheid en stabiliteit nu en in de toekomst niet adequaat beantwoord, zo stelt hij, zullen populistische partijen of politici met simpele frases die niet zijn ingegeven door een ideologie maar door de regels van de dramaturgie, inspelen op de gevoelens van onbehagen bij de bevolking en daarmee de haat en de kleingeestigheid in de samenleving doen groeien.

    Reactie door Friso — zaterdag 21 juli 2007 @ 2.37 uur

  56. Wijst een “volkenrechtelijk mandaat” niet gewoon naar wetten die als internationaal recht bekend staan? Laat ze het beestje gewoon bij het woord noemen dat er officiëel voor staat, dan is het ook een stuk duidelijker wat de regering nou bedoelt.

    Reactie door W6969 — zaterdag 21 juli 2007 @ 4.37 uur

  57. 53. de olle henk, dat apostropheje kreeg ik niet voor elkaar.
    Wat leuk,henk dat wij nog meer gemeen hebben dan heimwee naar de socialistische strijdliederen,want ik woon sinds twee maanden in provincie groningen en wij zijn vaak op het Hoogeland. Wij zitten met l been in Nederland en l been in Duitsland.Het scheelt maar l km.Als we weer eens doodziek worden van die Haagse boel, gaan we ijlings in het buurland kamperen.Waar nog ruimte is en frisse lucht.
    Ook een manier om te overleven.
    Volgens mij is oud in Gr. ‘oale’
    Maar what’s in a name?
    Groetjes Anne

    Reactie door anne hilverda — zaterdag 21 juli 2007 @ 10.18 uur

  58. @57 Anne Hilverda.

    Gefeliciteerd met jullie besluit om in Groningen te wonen. Wat d’olle aangaat zie hier een prentje van d’olle Grieze. Voor Groningers, als zij een tijdje weg geweest zijn is dat het teken dat zij weer thuis zijn.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Grieze.mht
    Als ik naar buiten kijk zie ik in de verte de windmolens draaien bij Emden, maar er zit veel water (de Eems) tussen ons.
    Ik ontvlucht ook weleens ons kikkerlandje naar Duitsland maar dan om geestelijk bij te tanken.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Lehr.jpg

    Groeten Henk

    Reactie door d'olle Henk — zaterdag 21 juli 2007 @ 12.29 uur

  59. @ 55 Friso

    Ja,…..en? In de bevindingen van de door jou genoemde hooggeleerde heren vind ik geen enkele steun voor de regering om geen verantwoording af te leggen over de steun aan een illegale oorlog. Eerder het omgekeerde.

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 21 juli 2007 @ 12.50 uur

  60. Olle henk, interessant.Wist ik niet. Wij moeten nog veel leren.Maar het is heerlijk wonen in prov.Groningen.Groen en cultuur en heel veel historie, de enige leefbare plek in nederland m.i.

    Reactie door anne hilverda — zaterdag 21 juli 2007 @ 13.08 uur

  61. Het ging nooit om volkenrechten maar vooral om nog vuller maken van de overvolle zakken van shell en waponfabrikanten. Het ging om toekosmtige loopbaan van Balkenende bij zijn echte baas Bush. Gewone volk(de meerderheid) hadden niets over te zeggen. Over democratie en volkenrechten gesproken?

    Reactie door Khosrow — zaterdag 21 juli 2007 @ 13.24 uur

  62. @ Friso (46):

    Jouw bezwaren tegen inschakeling van de media bij het politieke debat kan ik totaal niet volgen. Media kunnen op allerlei wijzen juist een goede bijdrage leveren (met bv. onthullingen en kritiek).
    Vaak is de politiek pas “omgegaan” (en terecht!) na langdurige en grootscheepse beïnvloeding van de publieke opinie door actiegroepen e.d. via media.
    Het is juist heel goed als politieke debatten in de media worden gevoerd. Hierdoor kunnen meer burgers bij de politieke besluitvorming betrokken worden.
    Verder bepalen parlementariërs natuurlijk zelf -en dat is ook hun eigen verantwoordelijkheid- in hoeverre en op welke wijze ze zich laten beïnvloeden door de media. En of, en hoe vaak, ze “wezenlijke” debatten voeren. Als je daarover klachten hebt, moet je je tot de desbetreffende politici wenden.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 21 juli 2007 @ 19.13 uur

  63. @ Rob de Kuster (48):

    Ik begrijp niet goed wat je wil. In nr. 35 heb ik het niet over de oorlogvoering in Irak als zodanig (met alle bijbehorende leugens, gruwelijkheid, enz. Daarover bestaat geen verschil van mening).
    Ik ben alleen ingegaan op het onderwerp, nl.: de steun van de Nederlandse regering en het gewenste onderzoek daarnaar.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 21 juli 2007 @ 19.29 uur

  64. @ 58 Henk H

    Je gaat dan zeker naar Leer op bezoek bij de nazaten van J. W. Wolff an der Peperstraat hoek Mintjesgang tegen dat Rathaus over.

    Henk ik heb vandaag een perfecte video gekeregen van Django Reinhardt samen met Stéphane Grappelli, met Django’s broer Joseph Reinhardt en Roger Caput op gitaar, en Louis Vola op contrabas.

          ..Le Quintet du Hot Club de France..

    http://djangoreinhardt.startpagina.nl/

    Henk, je hoort nog van me.

    Groetjes aan Dee

    Reactie door Pool — zaterdag 21 juli 2007 @ 23.16 uur

  65. @63.Olav Meijer
    “Ik ben alleen ingegaan op het onderwerp, nl.: de steun van de Nederlandse regering….”

    Beseft u het dan niet? Ontgaat u dan het grotere geheel? Kijk nu eens kritisch naar de rol van Pervez Musharraf en de relatie van Pervez Musharraf met het westen.
    Pervez Musharraf leid via de Pakistani ISI in Afghaanse en Pakistaanse trainingskampen de Taliban op. Om westerse militairen te doden. Musharraf is de commander in chief als het gaat om de Taliban, maar Musharraf geniet het volledige vertrouwen van het westen. Handeld in opdracht van de Amerikaanse en Britse neocons. En Nederland?

    Aan de ene kant sturen we NL militairen terwijl we aan de andere kant Taliban strijders opleiden, bewapenen en bevoorraden.
    Beseft u het dan niet?

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 22 juli 2007 @ 2.19 uur

  66. Sterker nog. Pakistan heeft een niet te verwaarlozen rol gespeeld in de twee Tsjetsjeense oorlogen.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 22 juli 2007 @ 2.24 uur

  67. @8. het zal met de vorige regeringen ook niet echt geloofwaardig gegaan zijn, maar de 4 kabinetten van balkenende slaan echt alles met hun geloofwaardigheid. deze is echt nergens te zien. wat mij betreft, mogen ze gelijk stoppen met regeren.

    Reactie door maayke jong-doppen — zondag 22 juli 2007 @ 12.28 uur

  68. @ Olav,

    In 1999 was in Bovenkarspel een legionella uitbraak de oorzaak van 32 doden. De landelijke media tuimelden over elkaar heen om het risico van nog een uitbraak als een doemscenario boven ons samenleving te schetsen. In de ontstane consternatie renden kamerleden elkaar voorbij om van toenmalig minister Borst publiekelijk harde maatregelen te eisen.
    Onder protest (niet al te veel want ze lag al onder vuur vanwege de Bijlmerramp) ging de minister uiteindelijk akkoord en kwam er een gedrocht van een tijdelijke maatregel die onwerkbaar en veel te duur bleek, maar pas in 2002 is aangepast.

    Recentelijk maakt Wilders publiekelijk veel misbaar over de dubbele nationaliteit van twee bewindslieden en dient uiteindelijk een motie van wantrouwen tegen hen in. In het debat zelf houdt de SP zich afzijdig, maar in een interview geeft Marijnissen aan dat beide bewindslieden hun tweede nationaliteit vrijwillig zouden moeten opgeven.
    Wilders gebruikt dit interview weer voor een hernieuwde oproep omdat een grote meerderheid van de oppositie hiervoor is.
    Formeel gesproken heeft een Nederlander met tevens de Marokkaanse nationaliteit door de recente wetgevingswijziging aldaar, in beide landen stemrecht, zowel actief als passief. De mogelijke complicaties die dit oplevert blijven vooralsnog onopgelost omdat het debat over de dubbele nationaliteit zich tot 2 personen beperkt heeft en gedomineerd is door uitspraken van deelnemers in de media.

    In die media vindt zelden een debat plaats waarin deelnemers direct op elkaar kunnen reageren, maar eerder een polemiek met een heel eigen dynamiek. Het probleem is dat veel politici in die polemiek aanmerkelijk stelliger zijn dan in de kamer. Niet zelden is het verweer tegen kamervragen ten gevolge van zo’n utitspraak dat men verkeerd begrepen is of zelfs onjuist geciteerd. Op deze manier verwordt het kamerdebat tot een welles nietes discussie n.a.v. dingen die al dan niet gezegd zouden zijn en ik acht dat een bedenkelijke ontwikkeling ja.

    Reactie door Friso — zondag 22 juli 2007 @ 12.46 uur

  69. Friso — zondag 22 juli 2007 @ 12.46

    Bakellende heeft belangrijke bezigheden buitenshuis.
    Donner mag de klappen opvangen, en beslissingen uitstellen tot het grote uur EU!

    Dat is op zich niet verwonderlijk, want de belangen van deze regering liggen bij de EU en de neocons in Amerika. Daar worden de besprekingen gevoerd en straks in de vorm van een nieuwe EU door onze strot geduwd!

    Het is allemaal toneelspel, de geloof hoop en liefde show van volksverraders !

    Reactie door Elsemie — zondag 22 juli 2007 @ 14.34 uur

  70. Waarom gaat Musharraf vrij uit? Waarom steekt NL geen vinger uit naar Musharraf en A.Q Khan?
    Is Nederland deel van de oplossing of van het probleem?

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 22 juli 2007 @ 15.27 uur

  71. @64 Pool.

    Bedankt voor de link, ik wist niet dat hij bestond.
    De laatste cd die gekocht heb, is al enige jaren geleden, dat was “The best of hot Club de France” gebracht door de Gipsy Boys.
    Als naar het Noorden komt eventjes bellen want Dee is weleens op familie bezoek.

    Reactie door d'olle Henk — zondag 22 juli 2007 @ 20.09 uur

  72. @2. nou anne hilverda, de bom gaat nog eens eerder hier in nederland ontploffen dan in afghanistan.

    Reactie door maayke jong-doppen — maandag 23 juli 2007 @ 13.47 uur

  73. Misschien Maayke, maar welke bom bedoel jij dan, een echte of een figuurlijke? Voorlopig hebben ze de macht van het getal in de kamer dankzij de verraders van de pvda en de niet-rechte ruggen van de christenunie.ik ben bang dat er eerst echt dijken moeten breken, of de archievenin Amerika die l7 maar 2008 opengaan, worden het begin van een aardverschuiving, als er al niet een truc van de Bilderberg aan te pas komt, om deze opening te verhinderen; het is ergerlijk dat wij alleen nog maar kunnen hopen op “iets ergs”wil er iets gaan veranderen.Burgers wens je nl. niets ergs toe.maar politici moeten fatsoen hebben en weten / beseffen dat ze te ver gaan in bedriegen en uitknijpen van de bevolking.

    Reactie door anne hilverda — maandag 23 juli 2007 @ 15.08 uur

  74. anne hilverda — maandag 23 juli 2007 @ 15.08±

    “politici moeten fatsoen hebben en weten /beseffen dat ze te ver gaan in bedriegen en uitknijpen van de bevolking…”

    Ja maar, beste anne, in deze tijd van normen- en waardenrelativisme en de daaruit voortvloeiende rek- en draaibaarheid van WAARHEID, moet je het vooral “zien” zoals Balkende het ons steeds voorhoudt, dan weet je dat hetgeen waarin ik jou citeerde volgens hem “niet waar” is….

    Fijn he, om de “vrijheid” te hebben om ALLES ter discussie te stellen en daaruit de foutieve conclusie te trekken dat “DUS” ook lang geaccepteerde uitgangspunten er “plotseling” niet meer toe doen. (want, “ieder zijn/haar eigen waarheid”, de Moslims, de christenen, de Bhoedisten, de atheisten enz., enz.)

    Het wordt dan wel moeilijk discussieren, als ieder zijn/haar eigen waarheid heeft en dan is eigenlijk starre en stijfkoppige Balkenende geen UNIEK verschijnsel helaas…
    Gelukkig is hij meestal (ALTIJD!!) GEMAKKELIJK te weerleggen met een beroep op dezelfde bijbel als waar hij zelf zegt in te geloven!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 23 juli 2007 @ 15.38 uur

  75. @ Friso,

    “Vrijwillig” en “moet” zijn twee elkaar uitsluitende begrippen.

    De kwestie van dobbelnationaliteit is al lang vervuild en veelvoudig misbruikt door iedereen. Het ruikt eerder naar jaloezie.

    Ja zelfs SP heeft zich niet duidelijk en zelfs tegenstrijdig uigelaten over deze kwestie.
    Een nationaliteit lijkt overzichtelijk, maar lang niet mogelijk noch voordeling voor de betreffende landen of de betreffende personen. Loyaliteit en beroepsethiek zijn innerlijke zaken en hebben niets te maken met aantal nationaliteiten. We just have to learn to live with it.

    Nederland is geen democratie. Zeker niet met alle die achterkamer besluitvormingen en vaak afwezig of omgekochte media.

    Reactie door khosrow — maandag 23 juli 2007 @ 16.23 uur

  76. Als we spreken over Geloofwaardigheid van een politieke partij DENKEN WIJ niet aan PvdA ,CDA en de CU ,dit is een wegdenken van deze partijen : ze horen thuis in een USSR dogmatiek .

    Reactie door Fred — maandag 23 juli 2007 @ 16.24 uur

  77. Beste harrieke (74) dat is ook zo,daarom zullen we dus moeten wachten tot de bom barst;erg genoeg,vooral als je niet een flegmatiek lijdzaam persoon bent,maar iemand die van actie houdt..
    Ik vind trouwens de oppositie ook te zwak; dat mag best eens wat feller, want zo komen wij er niet.

    Reactie door anne hilverda — maandag 23 juli 2007 @ 17.55 uur

  78. @ Rob de Kuster (65):

    Terdege ben ik mij bewust van “het grotere geheel”, maar ik beperk mij hier bewust tot de discussiee waarover het gaat: het onderzoek naar de betrokkenheid van Nederland bij het begin van de oorlogvoering in Irak.

    We praten langs elkaar heen, denk ik.

    @ Friso (68):

    Dat lijkt mij samen te vatten als: je bent niet tevreden over de kwaliteit van de media en politici in deze. Bij veel media valt daarop inderdaad veel af te dingen. Remedie is niet het politieke debat stoppen, maar de slechte kwaliteit daarvan aan de kaak stellen bij de media c.q. Kamerleden.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 23 juli 2007 @ 19.50 uur

  79. Deze mensen zijn niet te vertrouwen laat staan dat je in hen kan geloven
    ik ben met het geloof opgevoed, maar daar kwam niet in voor ieder in zich en God voor ons alle.En zo ging het ook met de pastor die de gezins bijdrage kwam halen bij de mensen die het al niet goed hadden, maar zelf reden ze destijds zelf wel al in een auto .en kijk naar het faticaan ,met al wat daar te zien is zou de armoe in de wereld voor een groot gedeelte opgelost kunnen worden.

    Reactie door joepie — maandag 23 juli 2007 @ 21.09 uur

  80. @73. dat kunnen beiden zijn, zowel in nederland, dat het kabinet uiteen valt, maar ook in afghanistan, dan vallen er echte bommen. het is maar net hoe je het bekijkt. ik zou liever hier die bom uiteen willen zien spatten.

    Reactie door maayke jong-doppen — donderdag 26 juli 2007 @ 11.03 uur

  81. Iraq: liegen alsof het gedrukt staat

    In de film The Good Shepherd, de goede herder, speelt Matt Damon de rol van de grondlegger van de CIA, Edward Wilson. We volgen hem vanaf zijn kindertijd tot aan de oprichting van de CIA in de zestiger jaren van de vorige eeuw. Een indrukwekkende film waarin regisseur Robert de Niro laat zien waarop de Amerikaanse regering haar politieke beleid baseert.

    Er worden aan de lopende band leugens in de wereld gezet om de status quo van een absolute wereldmacht te rechtvaardigen. Het bewust doden van mensen is een kleine oneffenheid om deze machtspositie te bestendigen. De film duurt drie volle uren en die heb je nodig om het ingenieuze web dat door Edward Wilson en zijn medewerkers wordt geweven te kunnen bevatten.

    Zo mogen we een kijkje nemen in de keuken van ondervraging en zien we dat aan een Russische spion die wil overlopen naar Amerika LSD wordt gegeven. Onder invloed laat deze ons weten dat er in Rusland geen massavernietigingswapens zijn en dat de Russen hun verouderde materieel hebben overgeschilderd om vooral te bluffen naar de buitenwereld. Maar er zijn geen geavanceerde wapens, zoals de Amerikanen verkondigen. Daar is het land te lang, te arm voor geweest! Na zijn ontboezeming springt hij uit het raam vanaf de vierde verdieping.

    De met opzet verspreide leugens over een enorm Russisch geavanceerd wapenarsenaal gaf de Amerikaanse regering de mogelijkheid om de koude oorlog op te voeren en er alles aan te doen om Rusland dwars te zitten en andere oorlogen te beginnen tegen landen die op welke wijze dan ook gelieerd waren aan Rusland!

    Liegen is bewust onwaarheid spreken. Er zijn veel momenten in een mensenleven waarin gelogen wordt. We doen het allemaal. De een iets meer dan de ander, maar we kunnen er niet aan ontkomen. Liegen zit vast verankerd in ons collectieve en daardoor ons persoonlijke bewustzijn. We liegen tegen beter weten in en we kennen allemaal wel iemand die liegt alsof het gedrukt staat. Heeft u wel eens iemand gezien die na verloop van tijd scheel werd? Die heeft dus heel veel gelogen. Ook zijn er mensen, zoals George Bush en Tony Blair, inmiddels Wouter Bos en daarvoor Jan Peter Balkenende die net zo lang doorgaan met liegen totdat ze er zelf in geloven. En u en ik ook. Ware het niet dat ik dus gisteravond The Good Shepherd heb gezien. En natuurlijk vertelt die film de waarheid.

    Wouter Bos had zijn kiezers een onafhankelijk onderzoek beloofd naar de informatie waar de Nederlandse regering haar steun aan de oorlog tegen Irak op heeft gebaseerd. Ik behoor dus niet tot deze kiezers, want ik weet dat hij liegt. Wouter Bos liegt professioneel. In vakkringen heet dit: liegen in de commissie. U vraagt zich af hoe ik weet dat Wouter Bos en natuurlijk ook Jan Peter Balkenende liegen. Ik zal het u verklappen als u mij belooft het niet verder te vertellen en er ook geen rechten aan gaat ontlenen. Ik heb het ook maar van horen zeggen. ??n van de uiterlijke kenmerken van een leugenaar is dat wenkbrauwen voortdurend de lucht in gaan. Let daar maar eens op.

    De vier Bees: Bush, Blair Balkenende en Bos posthuum bekeerd, hebben ons vorig jaar laten weten dat er in Irak massavernietigingswapens verstopt lagen in grotten, en andere, voor u en mijn blote oog, verborgen plekken? Dit was de reden om Irak de oorlog te verklaren en u en mij daarin te betrekken. Iedereen ging mee in de histeria die Amerika geregisseerd had, nee Robert de Niro had bedankt voor de klus. Stel je voor dat Saddam Hussein, een monster waarbij King Kong verbleekt en dat vrij op aarde rondloopt, atoombommen gaat werpen op ons om zich te wreken op Amerika? Inmiddels weten we uit onderzoek dat er helemaal geen massavernietigingswapens gevonden zijn. Misschien zijn ze weggesleept door onderaardse mannetjes? Of hadden djins ze omgetoverd in oranje sinaasappels die inmiddels op de Dappermarkt door u en mij gekocht worden?

    Ja, ook ik ben een meester in het liegen. Ik kan liegen alsof het gedrukt staat. In mijn vak heet dit fantaseren. Doe ik dit niet, kom ik om van de honger en de dorst. Dan zou ik moeten gaan stelen om in leven te blijven. En dat is ook de reden waarom de leugens van de vier Bees door ons in waarheid zijn omgezet. Om in leven te blijven. Want wie niet langer meer wil liegen wordt uitgestoten en daar zitten u en ik niet op te wachten.

    Dat liegt er niet om!

    Column Tess

    Reactie door tess — zaterdag 11 augustus 2007 @ 17.26 uur