’96% ‘t zelfde’

Het voorstel voor een nieuw EU-verdrag is 96 procent hetzelfde als de ontwerptekst van de verworpen Europese grondwet. Dat blijkt uit een eerste analyse van de wijzigingsvoorstellen die maandag is gepresenteerd, aldus de Britse denktank Open Europe dinsdag. (Volkskrant)

‘Deze oplichterij is schokkend. Dit is een knip-en-plak-grondwet,’ aldus de directeur die pleit voor een referendum in Groot-Brittanië. Een referendum over de oude EU-grondwet werd destijds door Blair afgewezen. Na het Nederlandse en Franse ‘nee’ zag ie het niet meer zitten.

Meer informatie op de site van de denktank.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 24 juli 2007 :: 19.55 uur

120 Comments

120 reacties

  1. het eerdere NEE blijft dus geldig lijkt mij,en JPB is dus niet eerlijk geweest.
    het doet dus namelijk geen recht aan het eerdere NEE die zogenaamde wijziging.
    wat al eerder gesteld is “het is alleen een naamswijziging” en mag ik u er aan herrinneren dat die naamswijziging onder grote druk van kabinet Bak-ellende is doorgevoerd.

    geen nieuw referendum nodig,het eerste referendum staat dus nog steeds overeind!
    roep ze maar terug van vakantie ze hebben de kamer voorgelogen…

    Reactie door iew — dinsdag 24 juli 2007 @ 20.02 uur

  2. Ik kan hier echt geen commentaar meer op geven, ik kan mij slechts als goedwillend
    Nederlander de #$%^& schamen voor het
    @#$%^zooitje dat zich de vertegenwoordigers
    van het Nederlandse volk,dus ook van mij, durven noemen.
    Er zal toch wel eens een eind komen aan het
    gerommel van die kluivenduikers in vak K.

    Reactie door henk de bruin — dinsdag 24 juli 2007 @ 20.09 uur

  3.       … NEE blijft NEE …..

    Is dat nou zo moeilijk te onthouden, zijn die christen en sociaal democraten nu zo blind of zo eurogeil.

    Reactie door Pool — dinsdag 24 juli 2007 @ 20.11 uur

  4. Ik kan de SP alleen maar adviseren de campagne op inhoud te sturen. Bovendien constructief in plaats van destructief te blijven, erop hameren dat wij vóór samenwerking zijn.

    Reactie door Harry — dinsdag 24 juli 2007 @ 20.13 uur

  5. “Politics is like screwing a cat in the ass” (Charles Bukowski).

    Maar de meeste menmsen liggen te slapen en dus kan deze onsmakelijke bezigheid van liegende en bedriegende politici gewoon voortduren.
    Felicitaties aan Bakellende cs.

    Reactie door L'écologiste — dinsdag 24 juli 2007 @ 20.15 uur

  6. 4% is dus het verkeerde natinale volkslied en de vlag?

    Reactie door ad — dinsdag 24 juli 2007 @ 20.25 uur

  7. Heeft iemand al bekeken wie deze groep is.Zeer rechts,en voor een volledige vrije markt.Het is gewoon een groep schatrijke Lords.Bekijk de leden en het besrtuur op de website.

    Reactie door Piet van Dijk — dinsdag 24 juli 2007 @ 20.28 uur

  8. Mensen zijn niet alleen apatish,maar daar in plaats komen verschilende entiteiten het zijn autisten geworden,de een Met Democratie,die aanderen met een smoke screen,waar het zich kan schuilen,voor een geldt pictogram uber Alles,voor die anderen Trick or cheat uber alles…. Allemaal slachtoffer van illusies,en nate dromen zonder drooge redenen.
    DEMOCRATIE…..
    IK ga nog een keer in het engels dit text plaatsen.:
    “They are afraid of the old for their memory,
    They are afraid of the young for their innocence
    They afraid of the graves of their victims in faraway places
    They are afraid of history. They are afraid of freedom.
    They are afraid of truth. They are afraid of democracy.
    So why the hell are we afraid of them? … For they are afraid of u”
    PScrotum: If you need Vaseline,don’t forget your condom

    Reactie door gaf — dinsdag 24 juli 2007 @ 20.37 uur

  9. bij de c?da site kun je je ei/bom kwijt,naar het eu geval en gewoon op de propaganda site.
    val die bleep aan.

    Reactie door ad — dinsdag 24 juli 2007 @ 20.38 uur

  10. @4 Harry

    of met een goed alternatief komen.
    zoals, Ons voordeel is uit de EU te stappen!

    VOORDELEN BIJ UITTREDEN UIT EU:

    —Een onmiddellijk voordeel is een besparing van enkele miljarden euro’s belastinggeld aan contributie die niet meer betaald hoeft te worden

    —De vrije handel met de dan nog bestaande EU kunnen we handhaven of zelfs uitbreiden door lid te worden van de EVA, de Europese Vrijhandelsassociatie dan zijn we automatisch lid van de Europese Economische Ruimte en hebben we een vrijhandel met geheel Europa.

    —Nederland krijgt weer de bevoegdheid zelf over zaken te beslissen die nu onderhevig zijn aan stemming van de 97 % andere Europeanen.

    —Nederlandse bedrijven kunnen zelf bepalen hoe en welke handel ze drijven met landen die buiten de EU liggen. Dit kan zeer voordelig zijn voor export en economie.

    — Nederland kan zelf uitmaken of en aan welke “buitenlandse missies en oorlogen” ze meedoen. Onafhankelijk van een Europese Minister van Buitenlandse Zaken of hoe die ook genoemd gaat worden.

    — In Nederland mag zelf beslist worden wat op TV wordt uitgezonden. Mag nu niet.

    — Nederland hoeft zich dan geen zorgen meer te maken over de corruptie en machtsmisbruik in de EU.

    — Maria van der Hoeven (en uiteraard alle Nederlanders) hoeven niet meer “ongelukkig te zijn met de regels voor kredietverstrekking zoals nu door de EU voorgeschreven”, en waardoor kleine leners de dupe zijn.

    — Nederland kan zijn eigen wetten maken en hoeft (desgewenst) al die regels uit Brussel niet te volgen. Dit is nu al ruim 2/3 van alle nieuwe regels.

    Conclusie: Er is veel meer te winnen dan te verliezen als Nederland weer vrij wordt.

    http://www.vrijspreker.nl/vs/item/2007/06/ons-voordeel-is-uit-de-eu-te-stappen

    Reactie door iew — dinsdag 24 juli 2007 @ 20.40 uur

  11. Ik heb de vorige keer tegengestemd. Ik geef toe, het was deels een afrekening met het vorige kabinet, maar grotendeels vanwege het gebrek aan democratie, de megalomanie, het ongebreideld uitbreiden met landen zonder democratische traditie, de ongelooflijke bureaucratie en geldverkwisting.
    Dit is m.i. nog niet verbeterd. Als er nu geen volksraadpleging komt voorspel ik dat velen zich definitief van de politiek zullen afkeren. Het is of 2002 nooit heeft plaatsgevonden.

    Reactie door Edwin B — dinsdag 24 juli 2007 @ 20.47 uur

  12. jpb bedankt voor je inzet maar wij trappen er niet meer in.

    nee is nee!

    Reactie door mcniel — dinsdag 24 juli 2007 @ 20.54 uur

  13. Wat heeft het de EU-burger nou gekost deze komedie.. 96% .. hetzelfde afgekeurde oude EU-grondwet en die 4% zal wel in de veranderde omslag zitten.

    Het wordt tijd dat we die bedriegers en graaiers club genaamd de EU de rug toe keren.

    Moet het zoveel contributie kosten om je te laten belazeren…. triest in en in triest hoe men de burger weer bedonderd.

    Reactie door Pool — dinsdag 24 juli 2007 @ 21.10 uur

  14. @4 Harry
    Hiermee ben ik het volledig eens, Harry. Het gevaar is levensgroot, dat een (te) ongenuanceerd ‘nee’ van de SP de partij weer maakt tot de ‘Tegenpartij’ van vroeger. De SP zal dan samen met de PVV bestempeld worden tot een eng-nationalistische partij welke niets van een Europese samenwerking wil weten. Ik heb het al eerder gezegd: het criterium moet zijn of met dit verdrag de weg naar een meer sociaal (socialistisch) Europa open blijft of verder wordt afgesneden. In het laatste geval is een goed beargumenteerd ‘nee’ op zijn plaats, in het eerste geval niet. Ik kan zelf niet goed beoordelen hoe het verdrag wat er nu ligt op dit punt moet worden ingeschat.

    Reactie door simbro — dinsdag 24 juli 2007 @ 21.29 uur

  15. Die PvdA-er Timmermans,… had zich helemaal uit de naad gewerkt om deze nieuwe grondwet/ verdrag op belangrijke punten te wijzigen,… alweer verraden door en PvdA-er en dan nog schijnheilig met zo’n Bakellende gaan lobbieen om de Nederlandse standpunten kracht bij te zetten…
    Mensen we zijn weer bij de neus genomen door clowns uit dit kabinet.

    Reactie door Pool — dinsdag 24 juli 2007 @ 21.30 uur

  16. als men nu in den haag eens een groot hekwerk om het regerings gebouw plaatst,dan hebben we meteen de grootste criminelen van ons land te pakken. liegen en bedriegen doen ze ,dat blijkt wel weer met het nieuwe verdrag. zijn wij nou zo,n klootjes volk die zich maar steeds laten opnaaien door die gevestigde orde. het wordt eens tijd voor burgerlijk ongehoorzaamheid,men dronk een glas deed een plas en liet alles zoals het was.

    Reactie door jack — dinsdag 24 juli 2007 @ 21.36 uur

  17. De grondwet komt uit de trommel van de denktank van de EU, de Bilderbergers.
    Zij hebben de agenda voor de komende tien a 20 jaar allang klaarliggen en die grondwet is nodig omm alle bevoegdheid te kunnen verwerven om in de nabije toekomst een verregaande totalitaire europese federatie op te kunnen zetten. Wie wil weten wat dat gaat worden, moet het boek van George Orwell 1984 maar eens lezen. En voor wie ogen heeft om te zien en oren om te horen kan waarnemen dat ze al aardig op weg zijn.
    Wakker worden!!!!!!!!!!!!!!!!

    Reactie door rob van der Zon — dinsdag 24 juli 2007 @ 21.38 uur

  18. Het echte vervelende is, dat binnen de hoogste organen van de SP, deze kennis allang bestaat maar daar verder niets mee doen.
    Vooralsnog houdt men zich bezig met uitwassen van de politiek zonder te verwijzen naar de kwade genius.
    Het is begrijpelijk in die zin dat woelen in dit wespennest, of liever gezegd, slangenkuil, dodelijk kan zijn.
    Het zou mij niet hebben verbaast dat meneer Pim destijds off the record zou hebben laten doorschemeren hierover melding te maken.
    Het is van het allerhoogste belang dat men zich van de invloed van de Bilderbergers op de hoogte stelt om inzicht te krijgen in de ware aard van deze misselijkmakende club met verregaande bevoegdheden en invloed op ieder Europees niveau.
    Was het maar een discutabel complottheorietje dan konden we er wellicht nog om lachen. Feit is dat Bea aangaf minstens tot 2010 aan te blijven en dat vooral om als erelid van de Bilderbergers, een flinke vinger in de pap te houden voor wat betreft de kabinetsformaties in de toekomst in Nederland terwijl Alex en Maxima het droompaar voor de taak als staatshoofden zouden moeten zijn!
    Opvallend, Niet?

    Reactie door rob van der Zon — dinsdag 24 juli 2007 @ 21.49 uur

  19. @14 simbro

    “het criterium moet zijn of met dit verdrag de weg naar een meer sociaal (socialistisch) Europa open blijft of verder wordt afgesneden.”

    was dit niet al duidelijk?
    of wilt u nu zeggen dat het NEE van de Nederlandse bevolking enkel en alleen maar een tegenstem was tegen het CDA/Kabinet?

    want dan klopt het niet dat het CDA zo weinig zetels heeft verloren bij de 2e kamer verkiezingen.

    of zegt u dat het Nederlandse volk te dom is om het te begrijpen?
    waarom moet de SP volgens u constant maar blijven nuanceren? waarom niet gewoon het beesie bij de naam noemen.

    de steigers van de EU [vele regels inmiddels al] zijn al gebouwd,en wat zijn we daar inmiddels beter van geworden?

    iedere dag hoor ik de winkeliers hier steen en been klagen over oost europeanen die de boel onveilig maken en erg veel stelen.
    de kranten berichten er tegenwoordig ook steeds vaker van.

    ik hoor en zie het wantrouwen iedere dag groter worden bij de mensen op straat en in de winkels.
    ik maak namelijk nog al eens een praatje,en vrijwel direct begint men over deze onderwerpen.
    dat moet u toch ook wel opgevallen zijn?

    waarom per sé een nieuw verdrag of grondwet? waarom niet anders? een alternatief.

    vind u het eerdere nee niet goed beargumenteerd?
    de symboliek is eruit gehaald,verder is het verdrag zo goed als ongewijzigd,en dat is niet alleen mijn mening maar van vele anderen waaronder behoorlijk wat politici uit andere landen.

    ik snap uw redenering niet goed.
    naar mijn idee word er alleen maar heel veel afgesneden.

    en als laatste vraag,wat ging er nu allemaal werkelijk zo slecht voor de komst van de euro,in vergelijking met nu…?

    Reactie door iew — dinsdag 24 juli 2007 @ 22.01 uur

  20. Natuurlijk is het “nieuwe verdrag” nauwelijks anders dan de oorspronkelijke “Grondwet”. Wie had anders verwacht? Globaal blijven dus alle eerdere tegenargumenten gelden. Maar het is zeker zaak die, aan de hand van de nieuwe tekst, opnieuw uit te werken.

    Staatsrechtdeskundigen denken overigens verschillend over de vraag, wat de Raad van State precies zou moeten doen. Volgens Wim Voermans (Volkskrant van 19 juli jl.) moet de RvS helemaal niet inhoudelijk adviseren maar zich niet ontvankelijk verklaren, omdat het een louter politieke vraag is, of een nieuw referendum moet worden gehouden.
    Volgens Nico Roos (Volkskrant van vandaag) kan de RvS volstaan met slechts te verwijzen naar zijn eerdere positieve advies, omdat er wezenlijk niets anders voorligt.

    Zoals ik al vele malen eerder heb betoogd: het is een zaak van de politiek zelf (en niet van de slechts adviserende RvS) om over een nieuw referendum te beslissen. De Tweede en Eerste Kamer moeten hierop dus worden aangesproken.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 24 juli 2007 @ 22.04 uur

  21. is er al een recente pooster/cartoon die even kort uitlegt wat de apen in denhaag/konings?huis/eu van plan zijn?
    en zo ja waar?
    en een vraag plaatst wel eens iemand een cartoon voor het raam,of is het alleen maar hier schrijven??eeeuuu een voorzichtige vraag hoor?
    nee? zijn we bang voor de goede?naam in de buurt.
    (of een cda/cu stemmende buurt goed is!ze zijn mede schuldig aan,oorlog/martelen/moordt/ enz)
    zomaar wat gedachten!

    Reactie door ad — dinsdag 24 juli 2007 @ 22.34 uur

  22. @20 Olav Meijer

    tsja het vervelende is dat het kabinet alles afdoet met “we gaan het niet zien zoals de feiten weergeven,iedereen gaat het verplicht zien zoals wij het uitleggen”

    in welk recentelijk debat is dit anders gegaan?

    Reactie door iew — dinsdag 24 juli 2007 @ 22.43 uur

  23. Ze zullen ons deze keer niet de kans geven om nee te zeggen…

    Reactie door Anja — dinsdag 24 juli 2007 @ 23.04 uur

  24. 100 procent NEE dus tegen het nieuwe verdrag.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 24 juli 2007 @ 23.06 uur

  25. @ Reactie door rob van der Zon — dinsdag 24 juli 2007
    Wij zijn voorbil 1984,en dat is geen orwelian drogreden

    Reactie door gaf — dinsdag 24 juli 2007 @ 23.17 uur

  26. “voorbil”moet “voorbij” zijn

    Reactie door gaf — dinsdag 24 juli 2007 @ 23.22 uur

  27. @ 21 ad

    Ik woon in een z.g. kakbuurt ik ben de enigste SP-er, mijn buren en de rest van de straat is CDA VVD en een PvdA-er.
    Tijdens verkiezingen, hangt altijd een affiche van de SP voor m’n raam, op de garagedeur en aan de peiler van het hek.
    Bij de laatste verkiezingen voor de eerste kamer had ik provocerend de auto op de oprit gezet met achter de voorruit een affiche van de SP.
    Ik ben altijd de enigste die affiches ophangt, soms treed ik weleens in discussie met m’n buren, alleen er zit politiek gezien geen beweging in te krijgen maar we respecteren wel elkaars politieke voorkeur.

    Reactie door Pool — dinsdag 24 juli 2007 @ 23.44 uur

  28. Het klootjesvolk in de middenposiies wil graag alles houden zoals het is; ze geven niet voor niets zoveel voordeeltjes aan de tweeverdieners met kinderen.Ik wil niet zeggen dat die slapend rijk worden, want ze zijn 20 uur in touw maar ze worden wel rijk! En zolang dat zo is, blijft alles zoals het is.
    De mensen met lagere inkomens zijn mat en uitgeblust en blijven vaak weg bij het stemmen.En de kapitalisten , zij lachen in hun vuistje en stemmen vvd.

    Reactie door anne hilverda — woensdag 25 juli 2007 @ 0.19 uur

  29. pool ik in een echte cda/cu buurt/80% me hele leven/nagenoeg,
    maar wat ik in al die jaren hier heb gezien/gehoort,nee ik respecteer dat volk niet meer,bij mij geen goede buur is beter als een verre vriend.
    mensen die allenstaand waren/overdag aan het werk,savond terrug koment,hun hele voortuin vol met bladeren,1 keer kan nog maar 3-6 keer.
    mensen die aangegeven worden bij de soos,omdat er een mannelijk familie lid twee/ totaal 4 af en aan, weken op bezoek was,hulp bij het inrichten/verbouwen van huis.
    een metselaar 20 jaar geleden,die gevolgt werdt als hij aan het klussen was,gezin van 4 kinderen,en een ziekelijke moeder.
    ik heb wel eens een stukje hier geschreven over een hardt werkende man,die ziek was geworden,voor drankorgel werdt uitgemaakt enz,dat was bij mij de druppel.
    en zo zijn er nog planty voorbeelden,
    dus ik heb helemaal niets met een cdaér,geen respect,en zoals ik al schreef,ze wisten dat onder bakellende de cia vliegtuigen op nl bodem lande,nu bekent is dat ook polen marteld,een verkeerde oorlog zijn begonnen,dus zijn ze mede schuldig aan,,al die dingen.
    ik bekijk het nu zwart wit.
    als je willens en wetens stemd op een gevaarlijke foute party cda/vvd aleen maar om dat het gristelijk? is? en willens blind bent,dat her baalen eerst zat te schreeuwen voor cuantanamo en als eerste in israel stond te schreeuwen/zig op zat te geilen aan weer tig moorden.
    en voor de rotzooi die dat zooitje achtterlaat in eigen land,armoe bestrijding,dure verkeerde ziektewet ontlag na ontlag,het voorliegen van het volk en een ,,nee,, niet acsepteren,alle opgebouwde rechten in 6 jaar laten verdwijnen,om maar voorberijd te zijn op de nieuwe orde,, de EU.
    nee dat respect hebben ze hier bij mij en nog wat andere buurtbewoners verspeelt,

    Reactie door ad — woensdag 25 juli 2007 @ 0.54 uur

  30. @7 Piet van Dijk: als ze inderdaad zo neoliberaal zijn als jij beweert, dan zal ik toch een boon zijn als ik de voorstander van het gedrocht, dat inmiddels is omgedoopt tot “verdrag”, nog snap ;-)

    Reactie door Renée — woensdag 25 juli 2007 @ 1.07 uur

  31. Nee nee en nog eens nee referendum ja natuurlijk gaan we weer winnen. De enige manier om politici te laten luisteren.

    Reactie door Harry Sangers — woensdag 25 juli 2007 @ 3.59 uur

  32. @27 Pool: “ Ik woon in een z.g. kakbuurt”

    Nu weet ik het zeker, je hebt iets met uitwerpselen. Ook gezien je eerdere reacties. (grapje.)

    Maar wat let je om bij de eerst volgende buurtbarbekjoe je liberale buren nogmaals met de neus op de feiten te drukken? M.a.w. te wijzen op het ondemocratisch gehalte van de huidige regering.

    Hoewel, de VVD als oppositiepartij wel content is met een regering die het liberale gedachtegoed heeft omarmt.

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — woensdag 25 juli 2007 @ 5.55 uur

  33. Ook al zou de Britse denktank een rechtse club zijn, blijft hun bevinding dat het verdrag 96% gelijk aan de oude grondwet is.
    Het NRC had al eerder gepubliceerd dat het grondwettelijk karakter van het verdrag het zelfde was gebleven. Dit is gedaan dmv. verwijzingen naar de oude grondwet die dezelde juridische rechtsgeldigheid hebben.
    Dit zal het knip en plakwerk zijn.
    Dat JPB ons de hele tijd een rad voor ogen wil draaien (ik heb precies binnengehaald wat Nederland wilde of zo iets) is toch geen nieuws. De man is inmiddels zo doorzichtig als een lek mandje.
    Volgens Nico Roos (Volkskrant van gisteren) was het 1ste referendum een inhaalslag op het verdrag van Maastricht, hetgeen toen ook een referendum had vereist gezien het onze grondrechten betreft.
    Het is m.i. zaak dat de SP als een leeuw tekeer gaat maar dit met een Positieve Nee Campagne waar ze Positieve Hervormings Voorstellen aankoppelt.
    Goededag allemaal!

    Reactie door Maria — woensdag 25 juli 2007 @ 6.40 uur

  34. Ik had het al gelezen op jawel de commerciele zenders.

    Dat is nu wat ze bedoelen met een ‘TRANSPARANT’ Europa.

    Bovendien staat op de Site van Europa hetvolgende;
    Valery Giscard d’Estaing:
    ” The European Council has agreed only cosmetic changes in the rejected constituon to avoid the risk of further referendums on ratification”

    Maar laten we zeggen dat alhoewel vele Nederlanders gevoed door intelectuelen die ineens zo intelectueel niet meer zijn als ze dit ontkennen ziende blind en horende doof zijn. Voor menigeen op dit log echter was het gehuichel van dit kabinet en m.n. Balkenende en Timmermans al zeer TRANSPARANT.
    Er is niet zoveel verschil tussen ‘gelovig’ en ‘goedgelovig’ denk ik dan maar.

    Reactie door Henny — woensdag 25 juli 2007 @ 8.06 uur

  35. Beste Mensen,

    Nee is het makkelijkste antwoord. Lekker vertrouwd, geen verandering, zelfbestuur etc etc.

    Wel eens gedacht over de toekomst? En dan bedoel ik niet oktober maar pak m beet 40 jaar? Een sterk Europa, een machtig China, een machtig India en Nederland lekker geisoleerd in zn uppie zonder grote partners.

    Voor een ieder die het nog niet opgevallen is: we zitten hier niet in Zwitserland.

    Het gevoel bekruipt mij meer en meer dat de socialist in feite de grootste egoist is. Men is vooral bezig met het hier en nu en de situatie waarin men zelf verkeerd. Ik dacht dat we socialisten ook begaan zijn met het lot van hun kinderen?

    De rol van een regering is ook die van een ouder; inpopulaire, maar voor de lange termijn noodzakelijke beslissingen nemen. Nog een reden om niet voor referenda te kiezen, maar die discussie voeren we een volgende keer wel….

    Geluk aan u allen.

    Reactie door Francis de Realist — woensdag 25 juli 2007 @ 10.01 uur

  36. JPB is gewoon een schoothondje van Bush en zo te zien ook van Europa. Lekker meelopen. Het is een huichelaar en liegt ons constant voor. Als ik zijn gezicht op TV zie, met dat zuinige mondje en eventuele zeer enge lach zet ik gelijk het geluid uit en draai me een paar minuten af van het scherm. 96% het zelfde als de ontwerptekst, NEE, NEE en nog eens NEE tegen dit verdrag. We mogen ook GEEN genoegen nemen met een evt. referendum dat NIET BINDEND IS!!!. SP zet je schrap voor een bindend referendum.
    Kees.

    Reactie door Kees — woensdag 25 juli 2007 @ 10.14 uur

  37. + @ 5 L’écologiste
    “Politics is like screwing a cat in the ass” (Charles Bukowski).

    We worden dus genaaid, maar de meeste mensen blijven slapen en laten zich dus gewoon naaien. Maar wat als ze op een dag wakker worden in het Derde Rijk?
    Ja dan kunnen ze niet zeggen “Wir haben es nicht gewusst”. De SP heeftg er wel degelijk op gewezen, maar niet expliciet genoeg. Ik zag hier een paar reacties waaruit je wel kunt opmaken dat té expliciet reageren zeer nare consequenties kan hebben voor de partij. Ik vrees ook dat er vanuit de geheime Bilderbergclub van alles aan gedaan wordt om de SP te verzwakken. Waarschijnlijk hebben ze al heel wat medewerkers zodanig in de gaten dat die op een slechte dag geen scherpe mond meer hebben…
    Duidelijk is dat er totaal geen open spel, open dialoog meer is maar dat al het wezenlijke zich afspeelt onder het wollige wereldbeeld van de Gristelijke democratie van het CDA en de Sociale democratie van de PvdA en hun handlangers in de media.

    Het leven van een mens is slechts zoveel waard als zijn bankrekening. Hoe rijker hoe vrijer. Dat is ervan geworden.

    Reactie door L'écologiste — woensdag 25 juli 2007 @ 10.26 uur

  38. In “Euroland”zal een combinatie van Duitsland,Frankrijk en Engeland de dienst uitmaken.Duitsland en Engeland zullen de vrije markt willen.Nederland kan iets over benamingen in het midden brengen.
    Conclusie:Stap uit de EEG en ga met buurlanden bi-laterale verdragen aan,waarin beide landen zich kunnen vinden

    Reactie door henri — woensdag 25 juli 2007 @ 11.05 uur

  39. Alle mensen die beweren dat Europa sterk, groot en machtig moet worden om te kunnen concurreren met China en India etc. hebben blijkbaar moeite met exclusiviteit. Voor sommige dingen ga je nu eenmaal naar een klein (buurt)winkeltje en voor andere naar de grote keten. Het is totale onzin om te beweren dat we wel mee moeten doen met Europa vanwege onze kinderen, we moeten alleen zorgen dat we unieke zaken leveren, zoals ooit met het Delfts Blauw.
    Economische samenwerking is prima, maar totale machtsoverdracht is echt niet noodzakelijk. Wat mij betreft lijden we nu al teveel onder de dwangmaatregelen (en de financien) van Europa. Wie kan nou een Europees parlement serieus nemen dat het niet eens samen eens kan worden over de vestigingsplaats. De verhuizingen kosten telkens miljoenen en vervuilen iedere keer meer dan alle Nederlandse auto’s voor een heel jaar.

    Reactie door Irma — woensdag 25 juli 2007 @ 11.19 uur

  40. @35 Francis de Realist

    De Eu is in veel te kort tijd tot een geldsluprpend 27 lidstaten corruptie gevoelig moloch verworden.
    Staten die er nog niet aan toe waren stemmen mee.
    De EU is bij wijze van spreke al aan zijn oorspronkelijk ideaal ten onder gegaan vanwege eigen veel verder strekkende machtsbelangen dan een gezond Europa.
    Qua democratie is het al een zinkend schip.
    Zelfs een kind kan bedenken dat centrale aan sturing van uit Brussel dit niet meer recht kan breien.
    Is het dan niet juist beter om op de rem te trappen zodat onze kinderen niet kunnen zeggen: Hoe hebben jullie onze Europese culturen en idealen zo kunnen verkwanselen dat wij de puinhopen van het Brussels dictaat moeten opruimen? En voor de armoede en criminaliteit ervan kunnen opdraaien en betalen?
    Het is dan ook beter om met een gesaneerde
    intensieve economische samenwerking verder te gaan.
    Als de Britten een ref. krijgen zal het hoogwaarschijnlijk ook Nee worden.
    Laten we fris en opnieuw denken met elkaar. Hoe groter, hoe sneller, hoe beter is nog nooit een goed recept geweest, integendeel.

    Reactie door Maria — woensdag 25 juli 2007 @ 12.06 uur

  41. Ik woon ook liever in een een kleine vrije Republiek der Nederlanden,die haar eigen koers vaart en daardoor exclusief wordt en allengs door vriend en vijand wordt gerespekteerd,omdat zij de moed had zich te verzetten tegen een totalitaire staat, zoals de Bilderberg trawanten bekokstoven.Een Republiek die NEE zegt tegen hoogverraad en uitverkoop.Ik vind ook dat de SP moet gaan voor een bindend referendum. Kijk naar Zwitserland. Waarin een klein land GROOT kan zijn.

    Reactie door anne hilverda — woensdag 25 juli 2007 @ 12.40 uur

  42. Als wij nu al door het E.U.parlement en commissie belogen worden, hoe moet het vertrouwen dan wel niet zijn als de grondwet er door gedramd wordt.Barosso stond fier langs de EU en Turkse vlag,na de verkiezingen in Turkye.Na zijn “keizerlijke”aspiraties is deze imperialist niet meer te houden met zijn gedram,uiteraard samen met Merkel en Sarkozy.

    Reactie door Maan Arkenbosch — woensdag 25 juli 2007 @ 14.03 uur

  43. @42 De huidige omvang van de EU betreft te veel etnisch anders gestoelde culturen die eigenheid, ongeletterheid en geschiendis nog niet uit hebben kunnen zoeken.
    Dat dit nooit echt kan is iets anders.
    Dat je dit niet mag veronachtzamen, zo snel door de bocht gaan dat je geen zicht op de de samenstelling van de volkeren hebt, is een neo liberale markt schande. Die juist tot verdere mondiale oorlog zal leiden.

    Reactie door Maria — woensdag 25 juli 2007 @ 14.56 uur

  44. Alleen al omdat Europa een geldverslindend gedrocht is !!! Daarom stem ik al TEGEN !!!

    Reactie door Jan met de Pet — woensdag 25 juli 2007 @ 15.41 uur

  45. anne hilverda
    Je hoeft niet alleen naar Zwitsreland te kijken om de moed op kunnen brengen om Nee te zeggen omdat het anders kan.
    Sorry, maar ook voor de SP is het blijkbaar zo’n wespenest, binnenlandse partij
    politiek en met stemmen verweven qua grondrechten en inlevering aan Europa.
    Dit zijn totaal verschillende zaken die voor iedere partij gescheiden horen te zijn.
    Het EU verdrag, grondwet is een geschiedkundige mijlpaal met veel verder strekkende gevolgen dan er transparant zijn en inzichtelijk gegeven worden.
    Mag ik het, tegen beter weten in, blijven hopen dat SP hier geen binnenlandse politiek erover gaat voeren?!?

    Reactie door Maria — woensdag 25 juli 2007 @ 15.49 uur

  46. Schandalig ! Maar wel effe snel het “gouden aandeel” terug willen brengen. Bah, wat een hopocriet,liegend en bedriegend zooitje ! Een motie van wantrouwen wegens puur bedrog en het aan de laars lappen van onze democratie-regels (inzake referenda en wat te doen met de uitslag) lijkt me volkomen rechtvaardig. En natuurlijk géén “gouden handdruk” voor de liegende “bestuurders” die moeten vertrekken !!

    Reactie door Mirjam — woensdag 25 juli 2007 @ 16.12 uur

  47. mirjam maar wel het ziekte?zwangerverlof voor ahum zelfstandigen goedkeuren,,ik zie het al weer voor me,de vrouw werkt zogenaamd mee in de zaak,huppa een kwartiertje inspanning,9 maanden later,, vangen,,van haar zogenaamde rojale inkomen,,van pak em beet 56.000 eurie.
    hoeveel van die verkeerde zelfstandigen hebben hun vrouw zogenaamd meewerken,belasting technies.

    Reactie door ad — woensdag 25 juli 2007 @ 17.17 uur

  48. “Read my lips ” U wordt massaal bedondert !

    Elk EU-lidstaat moet streven naar een Nationaal uitgave / nationaal inkomen verhouding ; dat beperkt de uitgaave van de overheid tot een minimum ; dat betekent dat alle overheidsdiensten commercieel worden gemaakt , met wel meer dat 50 % eigen aandelen van de NL B.V. ; dat betekent de daaruit voortvloeiende wisnt verdwijnt in de schatkist , met als doel de overheidsbureaucratie te bekostigen .
    El;ke extra leneing om overheidsnode te bekostigen leiden tot de nationale quote overscheiding en daarvoor krijgt een lidstaat een boete .
    Zo is momneteel het probleem in Polen : de lonen van Artsen en verpleegkundige : Het ministerie heeft al aangekondigd , dat er geen geld beschikbaar is : Dus de Polen trekken naar NL BV . In de hoop hier veel te verdienen ; nou ze komen van een koude kermis terug , omdat de kosten voor levensonderhoud veel hoger liggen dan in Polen !Bovendien kan Polen , economisch niet verder opbouwen : ARMOE troef ; zo is het met Frankrijk , die achterstanden in de werkloosheid en armoede oplossing het probleem dat er geld geleend moet worden : Dat mag niet !

    Reactie door Fred — woensdag 25 juli 2007 @ 17.29 uur

  49. Wat je met zo’n grondwet of verdrag bereikt, is dat EU-landen er zo veel mogelijk eigen voordeel uit proberen te slepen. Daarmee wordt de aandacht afgeleid van waar dat verdrag – naar verluid – voor bedoeld zou zijn: SAMENWERKEN.

    Ik zeg het nóg maar een keer: Als je zónder verdrag niet kunt samenwerken, kun je het mét een verdrag ook niet. De volgorde zou m.i. moeten zijn:
    1] Bewijs, dat je kunt samenwerken.
    2] Bezegel dat bewijs – desgewenst – met een verdrag (met hoog symbolisch gehalte).

    Vergelijk het maar eens met een liefdesrelatie tussen twee personen. Doorgaans ben je een tijdje bezig om te kijken, of je bij elkaar past. Zo ja, dan blijf je lekker bij elkaar. En sommigen sluiten een huwelijkscontract af.
    Maar je gaat niet alvast met elkaar trouwen om daarmee een vruchtbaar huwelijk af te dwingen.

    Ergo: Persoonlijk zal ik elk verdrag afwijzen, ongeacht de inhoud. Als ik de kans krijg, tenminste. (En in een echte democratie vind ik, dat ik die kans ook zou moeten krijgen.)

    Reactie door Wilbert — woensdag 25 juli 2007 @ 21.16 uur

  50. EU is een geldverslindend,verspillend apparaat.
    hier heeft u nog zo’n voorbeeld:

    http://life.tweakers.net/nieuws/48553/EU-steekt-120-miljoen-in-Duitse-zoekmachine.html

    en volg de discussie daar ook even aub..

    Reactie door iew — woensdag 25 juli 2007 @ 21.23 uur

  51. de SP hoeft in deze niets te doen. Het is het volk die nu actie moet ondernemen.
    Het volk zei nee. Het kabinet, door het volk benoemd, probeert nu het volk te bedonderen door toch die europese grondwet erdoorheen te duwen.
    Het kabinet verwoord dus niet wat het volk wil.
    Dan past slechts een maatregel: ontslag.

    Reactie door G. — woensdag 25 juli 2007 @ 22.33 uur

  52. nee blijft nee voor mij zeker met dit bericht.ook is er zelfs op het partijcongres van het cda gehouden op 2 juni 2007 te utrecht een resolutie ingediend door het cdaj waarnaar ik graag verwijs.

    Resolutie: Een nieuw Europees Verdrag

    Resolutie ingediend door CDJA

    Het CDA Partijcongres op 2 juni 2007 bijeen te Utrecht:

    Constaterende dat:
    1. Nederland zich op 1 juni 2005 in een raadplegend referendum met 61,5 procent van de stemmen heeft uitgesproken tegen het Grondwettelijk Verdrag van de Europese Unie.
    2. Hiernaast ook de Franse bevolking zich heeft uitgesproken tegen het Grondwettelijk verdrag en op dit moment 18 van de 27 landen het verdrag wel hebben geratificeerd.
    3. Er na een proces van evaluatie weer gewerkt wordt aan de contouren voor een nieuw verdrag, waarbij de doelstelling is dat dit proces onder het Franse voorzittersschap in 2008 vorm krijgt en tenminste voor de Europese Parlementsverkiezingen van 2009 is afgerond.
    4. De onderhandelingen voor een nieuw Europees Verdrag in grote beslotenheid plaatsvinden en zelfs de Tweede Kamer hierbij minimaal betrokken wordt.

    Overwegende dat:
    1. De Nederlandse regering ernaar streeft het nieuwe verdrag van haar grondwettelijk karakter te ontdoen, hoewel desondanks waarschijnlijk bij benadering 95 procent van het door de Nederlanders afgewezen Grondwettelijk Verdrag overeind zal blijven staan.
    2. Het grondwettelijk karakter van het Grondwettelijk Verdrag van de Europese Unie ook in haar inhoud schuilt en niet enkel in de symbolische toevoeging zoals een Europese vlag en volkslied.
    3. Als de Nederlandse regering besluit om over dit vrijwel ongewijzigde nieuwe verdrag geen raadplegend referendum te organiseren, dit betekent dat zij de uitspraak van de Nederlandse stemmers uit 2005 niet serieus neemt.
    4. Het niet organiseren van een raadplegend referendum, bij een vrijwel ongewijzigd verdrag, tevens het vertrouwen van de burger in de Nederlandse overheid, en in de Europese Unie, op de lange termijn verder zal schaden.
    5. Het CDA en het CDJA in principe geen voorstanders zijn van het organiseren van referenda, maar dat vanuit politiek en maatschappelijk opzicht het voorgaand referendum als vaststaand feit niet mag worden genegeerd.
    6. Het CDA als voorvechter van Europese samenwerking, en van een nieuw verdrag, er niet voor terug moet deinzen om, indien nodig, via een raadplegend referendum een nieuw mandaat voor verdere Europese samenwerking van de bevolking te vragen.
    7. Het opnieuw houden van een referendum de regering en de volksvertegenwoordiging ertoe zal dwingen zich te verantwoorden voor het nieuw Europees verdrag

    Spreekt uit dat:
    1. De Nederlandse regering een raadplegend referendum dient te organiseren voor een nieuw Europees verdrag dat geldt ter vervanging van het Grondwettelijk Verdrag, waarmee recht gedaan wordt aan de uitslag van het vorige referendum en de burger serieus wordt genomen.

    En gaat over tot de orde van de dag

    Reactie door DickV — donderdag 26 juli 2007 @ 10.44 uur

  53. @1. is die jpb weleens eerlijk geweest? al die tijd, dat hij “zogenaamd” minister president is, heeft hij de burgers besodemieterd en dat blijft hij doen. dat was met dat referendum ook het geval. hij zal de burgers nooit de waarheid vertellen.

    Reactie door maayke jong-doppen — donderdag 26 juli 2007 @ 11.25 uur

  54. Bij het aannemen van een EU-grondwet , sorry Verdrag , vernaderen ook alle andere wetten , zoals Burgelijk wetboek , ….,…..

    Wie zijn daar het meest bij gediend ?

    Reactie door Fred — donderdag 26 juli 2007 @ 12.09 uur

  55. Mijn eerste gedachte hierbij was; waarom dit niet de reactie was van de S.P.

    Waarom moesten engelsen daarmee komen. Hebben jullie dan zitten slapen?

    Ik had al zo’n voorgevoel, dat we weer dik bedrogen zouden worden met dit verdrag en tja, met Balkenende als onderhandelaar en vertegenwoordiger van het gehele nederlandse volk; dan kun je het wel schudden.

    Dat is dus het einde van de staat der Nederlanden als souverein land. Vaarwel land; welkom GAU Nederland.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — donderdag 26 juli 2007 @ 15.35 uur

  56. #11

    Een heel concreet voorbeeld recent nog; is wel het plan dat van Geel had om hier diesels eerder van roetfilters te voorzien dan de EU wilde.

    Leuk he die EU

    Reactie door ReneR — donderdag 26 juli 2007 @ 15.39 uur

  57. In het laatste nummer van Tribune stond een artikel over de massaverhuizing van Straatsburg naar Brussel en weer terug, en dat vele keren per jaar. Dit is hét voorbeeld waaruit voor veel mensen blijkt dat Brussel niet efficiënt is en is gebouwd op rare compromissen. De SP wil graag een einde aan de verhuizingen, iets dat lastig is vanwege het vetorecht van Frankrijk, dat Brussel niet exclusief accepteert als hoofdstad van Europa. Maar wat de Tribune er niet bij zegt, is dat zij zelf de oplossing voor de verhuizingen onmogelijk heeft gemaakt door tegen het grondwettelijk verdrag te zijn. De SP wil namelijk niet bij meerderheid stemmen, maar wil het vetorecht in stand houden. Dat betekent dus dat landen hun vetomacht kunnen misbruiken om voor eigen parochie te preken, dingen tegen te houden of via compromissen andere zaken binnen te halen (door eerst te dreigen ergens tegen te stemmen).
    Leuk dus, die verontwaardiging van de SP in de Tribune, maar helaas wel wat hypocriet. Het is juist de SP die oplossingen in de weg staat en de EU wil laten zoals het nu is, dus inefficiënt en onbestuurbaar.

    Reactie door Jan Puree — donderdag 26 juli 2007 @ 16.30 uur

  58. Ik wil nog even toevoegen dat ik geen schaap in wolfskleren ben. Ook binnen de SP zijn er mensen die NIET tegen Europa zijn. Jammer dat dit geluid nooit kan doorklinken.

    Reactie door Jan Puree — donderdag 26 juli 2007 @ 16.31 uur

  59. Het is meer dan schandalig… Ik hoop dat iedereen die op Jan Peter ‘fatsoen moet je doen’ Balkenende hebben gestemd, nu eindelijk zullen inzien hoezeer ze door deze kwezel en het CDA/VVD/PvdA/etc. besodemieterd worden.

    We leven allang niet meer in een democratie, maar in een plutocratie. Ik besef dat door de geschiedenis heen 99% van alle werkelijke machthebbers schurken van het laagste allooi waren, maar het zooitje politieke criminelen die de laatste decennia de wereldlijke macht hebben uitgeoefend maakt het wel heel erg bont. Ze verkopen hun ziel meer dan eens aan de hoogste bieder.

    Ananga

    Reactie door Ananga — donderdag 26 juli 2007 @ 18.01 uur

  60. 58. Jan Puree.

    Er zijn binnen de SP heel veel mensen NIET TEGEN EUROPA maar wel tegen de Europese Unie zoals die momenteel zijn beslag krijgt en of functioneert.

    Reactie door Henny — donderdag 26 juli 2007 @ 18.10 uur

  61. @57 Jan Puree

    tuurlijk…. de SP heeft met die 64% tegenstemmen in z’n eentje NEE gezegd zeker?!

    komtie nog maar eens een keer dan:

    Ons voordeel is uit de EU te stappen!

    VOORDELEN BIJ UITTREDEN UIT EU:

    —Een onmiddellijk voordeel is een besparing van enkele miljarden euro’s belastinggeld aan contributie die niet meer betaald hoeft te worden

    —De vrije handel met de dan nog bestaande EU kunnen we handhaven of zelfs uitbreiden door lid te worden van de EVA, de Europese Vrijhandelsassociatie dan zijn we automatisch lid van de Europese Economische Ruimte en hebben we een vrijhandel met geheel Europa.

    —Nederland krijgt weer de bevoegdheid zelf over zaken te beslissen die nu onderhevig zijn aan stemming van de 97 % andere Europeanen.

    —Nederlandse bedrijven kunnen zelf bepalen hoe en welke handel ze drijven met landen die buiten de EU liggen. Dit kan zeer voordelig zijn voor export en economie.

    — Nederland kan zelf uitmaken of en aan welke “buitenlandse missies en oorlogen” ze meedoen. Onafhankelijk van een Europese Minister van Buitenlandse Zaken of hoe die ook genoemd gaat worden.

    — In Nederland mag zelf beslist worden wat op TV wordt uitgezonden. Mag nu niet.

    — Nederland hoeft zich dan geen zorgen meer te maken over de corruptie en machtsmisbruik in de EU.

    — Maria van der Hoeven (en uiteraard alle Nederlanders) hoeven niet meer “ongelukkig te zijn met de regels voor kredietverstrekking zoals nu door de EU voorgeschreven”, en waardoor kleine leners de dupe zijn.

    — Nederland kan zijn eigen wetten maken en hoeft (desgewenst) al die regels uit Brussel niet te volgen. Dit is nu al ruim 2/3 van alle nieuwe regels.

    Conclusie: Er is veel meer te winnen dan te verliezen als Nederland weer vrij wordt.

    http://www.vrijspreker.nl/vs/item/2007/06/ons-voordeel-is-uit-de-eu-te-stappen

    Reactie door iew — donderdag 26 juli 2007 @ 18.29 uur

  62. @37 L’écologiste

    dat is waarom ik zeg,dan maar volle kracht vooruit en desnoods terug naar 9 zetels,maar niet straks ook nog eens het verwijt krijgen,
    “De SP heeftg er wel degelijk op gewezen, maar niet expliciet genoeg.”

    opzouten met die grondwet/verdrag!
    geef de mensen een beter alternatief,en dat is er!

    Reactie door iew — donderdag 26 juli 2007 @ 18.34 uur

  63. @62 iew

    Ik kan er zelfs nog aan toevoegen aan de lijst, Schengen kan zelfs blijven, ook Noorwegen en Zwitserland hebben schengen voor de buurlanden! De europarlementariers 27 kunnen we best missen, dat is het enige.

    Reactie door gert — donderdag 26 juli 2007 @ 19.30 uur

  64. @ Kees (36) en Anne Hiverda (41):

    Gezien de huidige staatsrechtelijke regelingen kan een referendum officieel alleen maar “raadplegend/adviserend” zijn. Het parlement MAG dat eenvoudigweg niet “bindend” verklaren. Wat wel kan, is, dat men tevoren verklaart zich vrijwillig aan de uitslag te conformeren (zoals de vorige keer gebeurd is).

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 26 juli 2007 @ 20.07 uur

  65. Ik schrik van de reacties op mijn bijdrage. Ik heb niet gezegd dat de SP als enigte partij tegen de grondwet was. Daarnaast gaat helaas niemand in op mijn punt over het vetorecht. Jammer.

    ‘Opzouten met die grondwet’ is niet echt een argument dat bijdraagt aan een echte discussie over dit onderwerp, en dat geldt helaas ook voor het copy-pasten van eerder geschreven bijdragen. Herhalen zonder in te gaan op je gesprekspartner. Tja…

    Toch een poging om in te gaan op jullie reacties:

    60. Dat ben ik helemaal met je eens. Het zal echt anders moeten. Het nee tegen het grondwettelijk verdrag was echter geen bijdrage aan een verbetering, want daarmee hebben we vóór de bestaande verdragen gestemd. Dat zijn die verdragen, waardoor veel mensen in Nederland zo negatief aankijken tegen Europa: achterkamertjespolitiek, te weinig democratie; dat soort zaken zouden worden opgelost met het nieuwe verdrag. De dingen waar de SP (terecht) kritiek op had waren voornamelijk zaken die al in de eerdere verdragen stonden en nu dus óók gelden. Het nee heeft negatieve zaken niet veranderd, maar positieve ontwikkeling tegelijk geblokkeerd.

    61. De vraag ligt niet voor of we uit de EU moeten stappen. Maar als je die discussie graag wilt voeren mag dat natuurlijk. Je argumenten klinken best deugdelijk. Toch zit er een nationalistische tendens in. Je gaat er (lees ik tussen de regels door) vanuit dat besluiten die op nationaal niveau worden genomen per definitie beter zijn dan besluiten die op hoger niveau worden genomen. Dat betwijfel ik. Los van rare regels over stopcontacten (die best handig zijn overigens), heeft Europa ook veel goede regelgeving gebracht, op gebied van milieu bijvoorbeeld. In het grondwettelijk verdrag stond ook het stakingsrecht genoemd (dat is nieuw en zou een enorme verbetering hebben betekend, bijvoorbeeld voor Italië, waar je niet het vrije recht hebt om lid te zijn van een vakbond. Maar ook voor dieren, want het zou voor de eerste keer zijn dat het welzijn van dieren expliciet genoemd zou worden als grondbeginsel). Je kunt daar tegenin brengen dat we dat ook best in Nederland zelf kunnen regelen. Kijk dan eens naar de luchtkwaliteit; daar zie je dat bescherming van burgers niet voorop staat, maar economische belangen en de lobby van de werkgevers (en die is sterk in Nederland). Ik zou het met je eens kunnen zijn als we na uittreding in Nederland volledig links bestuurd zouden kunnen worden, maar dat is een illusie.
    Wat betreft het geld: we ontvangen ook geld uit Europa (wel minder dan we betalen). De EU heeft met de bijdragen van de rijkere lidstaten veel economieën van nieuwe leden op gang geholpen. Daat profiteren we nu economisch enorm van. Buiten dat is er het principe van internationale solidariteit, waarbij het niet zo verkeerd is om arme regio’s in Europa financieel te steunen, vind ik. Maar goed, daar kun je anders over denken.

    En wat betreft economie: we zijn nu deel van de Schengen-landen, wat betekent dat er vrij verkeer is van personen en goederen. Dat zal verdwijnen als we uit de EU gaan, met alle gevolgen van dien voor de economie. Los daarvan is het de vraag of we alle ellende die we over ons afroepen (krijgen we niet te maken met hogere exporttarieven naar de EU-landen?) weer met de EU-landen moeten gaan regelen in – jawel – nieuwe verdragen. We zijn immers klein en afhankelijk van de ons omringende landen. En dat gaat niet alleen over economie en welvaart. We hadden de rivieren nooit zo schoon gekregen zonder samenwerking binnen EU-verband en afspraken daarover. Om nog maar te zwijgen over hoe we dat moeten gaan regeln met de euro. Uittreden is niet zo gunstig meer als je misschien op basis van sentimenten zou denken.

    Ik denk dat uittreden meer ellende oplevert dan je ermee oplost. Beter lijkt het me om te zorgen voor een beter functionerende EU. Als een gemeenteraad het niet eens is met de nationale overheid, beginnen de raadsleden ook niet meteen een vrijstaat. Dat is gewoon niet zo handig en slim. Het is ook niet erg democratisch; je zegt feitelijk: ik ben het er niet mee eens, dus begin ik voor mezelf. Tja….

    En wat de tv betreft: ik geloof dat je de EU teveel macht toedicht. Zij gaan natuurlijk niet over onze programma’s; daar gaan de tv-bazen en televisieproducenten over, die de tv-formats bedenken. En in the end de kijkers zelf, die zorgen voor kijkcijfers en dus voor reclame-inkomsten. Bovendien kunnen we nu ook zelf besluiten aan welke missies we meedoen, dus ook dat argument is niet sterk.

    Ik laat het hier even bij, want anders tik ik dat hele weblog nog vol.

    Reactie door Jan Puree — donderdag 26 juli 2007 @ 20.36 uur

  66. Omdat ik voor Europa en zijn bewoners ben stem ik “nee” tegen het verdrag en de grote multinationals die nu Europa besturen.
    Ik hoop dat India en China heel welvarend en innovatief zullen worden en dat de Hollandsche MKB koopmansgeest weer op een positieve manier wakker wordt en de gouden kansen nu grijpt in plaats van angstig in een hoekje te staren naar landen die het eindelijk beter krijgen.

    Reactie door Willem C — donderdag 26 juli 2007 @ 21.28 uur

  67. Ga………ha……..ááp!

    Reactie door Elsemie — donderdag 26 juli 2007 @ 21.59 uur

  68. @ Jan Puree

    Je begrijpt niet van het EU-clubje…het graait het buit uit en is op z’n zachts gezegd nog erger dan de maffia.
    Het zal mij een rotzorg zijn wie toen wel of niet tegen de grondwet hebben gestemd het was een een vette NEE en het moet ook nu een vette NEE blijven.
    Je kan alles uit de kast trekken wat je wilt maar het is de hoogste tijd dat we dat hele zooitje de rug toekeren.
    Nederland weer voor onszelf, de gulden weer in de knip, einde EU graaicultuur.
    Kom nou niet met die slappe argumenrten over criminaliteit en andere grote onzin …. wij moeten zo snel mogelijk uit die club verdwijnen, liever gisteren dan vandaag.

    Reactie door Pool — donderdag 26 juli 2007 @ 22.13 uur

  69. Het is me duidelijk; de inhoud is bij de SP taboe. Het roepen van niet beargumenteerde kreten is misschien populair hier, maar van een politieke partij mag je toch iets anders verwachten. Ik zal eens goed gaan nadenken of de SP nog wel mijn partij is.
    Ik probeer tot twee keer toe serieus iets naar voren te brengen op dit forum (we zijn niet in een chatroom, maar op het forum van de derde politieke partij van Nederland) en het enige dat partijgenoten kunnen doen is respectloos reageren in plaats van ingaan op de inhoud.
    Ik begrijp er niets meer van!

    Reactie door Jan Puree — donderdag 26 juli 2007 @ 22.25 uur

  70. @ 65 Jan Puree

    Economie bestaat niet, en wat een slap argument dat over de export, wij kunnen dat toch ook zelf regelen daar hebben we de EU niet voor nodig.
    en dan schrijf je ook nog dit,….

    …Buiten dat is er het principe van internationale solidariteit, waarbij het niet zo verkeerd is om arme regio’s in Europa financieel te steunen, vind ik. Maar goed, daar kun je anders over denken….

    Welke solidariteit bedoel je, Polen en Roemenië moesten worden toegelaten (onder regie van Boesj) in ruil voor gebruik van een oud vliegveld en kazernes om daar gevangen te martelen, anders niets.
    Wat hadden deze landen anders voor toegevoegde waarde voor de EU,niets dus,…. daarintegen heeft Turkije veel betere argumenten en omstandigheden om tot de EU toe te treden, maar die wordt systematisch tegen gewerkt net als Oekraine en Georgië.

    Reactie door Pool — donderdag 26 juli 2007 @ 22.30 uur

  71. @ 65 Jan Puree

    Ik vergeet nog te vermelden dat ook onder druk van de rijkere EU lidstaten de GOEDKOPE arbeidskrachten uit Polen en Roemenië naar de ons omringende landen konden komen om voor een zeer zeer mager (vaak zwart)loon te werken in het westen, met als gevolg dat de hele industie in die landen in stand wordt gehouden door buitenlandse gevangenen.

    De Poolse bevolking heeft nu al spijt dat ze lid van de EU zijn, de armoede daar is nog erger geworden sinds hun toetreding tot de EU.

    Dan schrijf je ook nog dit,…..

    ….Ik probeer tot twee keer toe serieus iets naar voren te brengen op dit forum (we zijn niet in een chatroom, maar op het forum van de derde politieke partij van Nederland) en het enige dat partijgenoten kunnen doen is respectloos reageren in plaats van ingaan op de inhoud.
    Ik begrijp er niets meer van!…

    Denk je dat ik het soms niet serieus meen wat ik hier schrijf en ik ga nog wel op de inhoud in,…… maar het is je vergeven want je geeft zelf al aan dat je er niets meer van begrijpt.

    Reactie door Pool — donderdag 26 juli 2007 @ 22.43 uur

  72. Jan Puree — donderdag 26 juli 2007 @ 22.25:

    Goedenavond,

    Dat komt hier voor het eerst -bepaald niet bescheiden- “binnengevallen”, even aannemende dat je al niet eerder onder een ander alias hier bent geweest (wat dan overigens SLINKS zou zijn!) en somt dan een lijstje “voordelen” op van EU-lidmaatschap dat bijv. een CDA-er niet zou misstaan.
    Vooral de zinsnede “daar hebben WE ( economisch voordeel van” (WIE ZIJN DIE WE!!), zal een ECHTE SP-er niet gauw in de mond nemen.

    Typisch, kennelijk moeten er weer “gaten” worden geschoten in de SP.
    Dan meldt zich haast als vanzelf een “verongelijkt lid” dat dan met zo’n CDA-lijstje komt beweren dat de SP niet aan de wens voldoet en derhalve “opzegging van lidmaatschap” moet overwegen…

    Mijn intuitie zegt me dat dat geensceneerd is, want ECHTE SP-ers, die praten toch hartstochtelijker, vooral ECHT LINKS en dreigen niet meteen verongelijkt met opzegging van lidmaatschap.
    Sterker nog, ik wil hier bij deze toegeven dat ik GEEN SP-lid ben (komt door mijn “eigenheimerigheid”, wordt ueberhaupt nagenoeg nergens lid van)), maar durf wel te beweren dat ik al zeker zo’n 12 jaar SP stem: en ik acht mezelf toch echt wel iets hartstochtelijker dan deze geplette tomaat….

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — donderdag 26 juli 2007 @ 23.00 uur

  73. Ik had niets tegen je bijdrage, dus voel je niet aangesproken. Ik heb het idee dat je zeker op de inhoud zit; daarom ben ik er ook op ingegaan. Maar in je bijdrage (71) zit dan toch weer een (spitsvondige) sneer als uitsmijter van je stukkie.

    Maar goed, om even in te gaan op je punt: ik ben ook absoluut geen voorstander van de dienstenrichtlijn – integendeel. Met andere woorden: werknemers uit andere EU-landen zouden op basis van de geldende lonen en regels van het land waar zij werkzaam zijn betaald en behandeld moeten worden, dan is er weinig aan de hand. Laten we trouwens niet vergeten dat Nederlandse bedrijven en ook individuen (die klusjes laten doenm) vooral garen spinnen bij onze open grenzen. Maar ook zonder EU zouden die goede werknemers er zeker zijn geweest. Dat noemden we altijd ‘illegalen’.

    Reactie door Jan Puree — donderdag 26 juli 2007 @ 23.24 uur

  74. Ik lees je stukkie (71) nu nog eens door en ik wil daar nog iets over zeggen: waar ik op doelde wat jouw bijdrage betreft, is dat je niet inging op mijn punt over het vetorecht en het artikel in de Tribune, maar dat je (ik hoor je bijna zuchten achter je computer) je eerdere bijdrage weer knipt-en-plakt.
    Ook in je latere stukkie kom je weer met een nieuw punt, maar ga je niet in op mijn bijdrage. In communicatietermen heet dat eenrichtingverkeer. Je wilt zenden, zenden en zenden, maar lijkt niet open te staan voor dialoog. Dat vind ik jammer op een forum als deze. Maar ik twijfel er niet aan dat je het niet serieus zou menen. Ik heb ook nooit de suggestie gewekt dat ik je niet serieus neem.

    Het respectloze (waar ik het over had) zit hem bij de andere reacties, bijvoorbeeld Elsemie. Voel je daardoor niet aangesproken.

    Reactie door Jan Puree — donderdag 26 juli 2007 @ 23.30 uur

  75. Misschien kun je ook nog even uitleggen wat je bedoelt met ‘economie bestaat niet’. En ik wil graag weten hoe je erbij komt dat Roemenië en Polen moesten worden toegelaten in ruil voor het gebruik van de vliegvelden. Is een interessante stelling, maar hoe kom je daarbij? Zo lust ik er ook nog wel een paar: dat de SP zo tegen Europa is, komt omdat de drukkerij is betaald door de Chinese overheid en die heeft er belang bij dat Europa aan economische kracht inboet. Het uit elkaar vallen van de EU maakt China nog krachtiger en machtiger in Europa en de SP zit in dat complot.

    Tja…

    Reactie door Jan Puree — donderdag 26 juli 2007 @ 23.40 uur

  76. @65 Jan Puree

    als u dit weblog even had door-gegoogled had u gezien dat er op uw reactie eigenlijk al uitvoerig is ingegaan.

    dit onderwerp is nu al zo vaak langsgekomen.
    alle aspecten zijn hier al meermalen bediscussiert.

    pureert u gerust verder…

    Reactie door iew — donderdag 26 juli 2007 @ 23.55 uur

  77. @65 Jan Puree.

    Ik ben oud en zogezegd met pensioen en zit in de Puree, daardoor voeg ik mij tot diegene die iets met Puree van doen hebben.
    Sinds de jaren 80 worden wij oudjes of het nu een paars of een rechts kabinet is, gekort op ons AOW of Pensioen daar de Europesese éénwording, hoe langer des te meer een éénheids worst gaat worden.
    Ik kan ook deze weblog volschrijven met minachting wat ouderen moeten ondergaan tengevolge van het verheiligen van het Kapitalisme onder de nom van marktwerking met andere woorden ouderen zijn te hoge kosten zij moeten zich zelf maar zien te redden. Terug naar de 19e eeuw. Ik zit in de Puree, dus Jan Puree svp hoe komen wij uit de Puree.

    Reactie door d'olle Henk — vrijdag 27 juli 2007 @ 0.08 uur

  78. @ 73, 74, 75 Jan Puree

    Communicatietermen, vetorecht, knippen en plakken, China-gate,…. droom lekker verder al die onzin is niet nodig, gewoon weg met de EU of op z’n minst dat wij eruit gaan.
    Dat is het standpunt wat velen hier innemen en je loop achter de feiten aan of je wilt hier gaan zieken want deze discussie is hier op de weblog al diverse malen gevoerd.
    Even jou plotselinge intresse voor de Tribune, jij dacht hier zeker over een ander item te kunnen zieken, nou vergeet het maar…..

    oja, en dan dit nog,…

    …En ik wil graag weten hoe je erbij komt dat Roemenië en Polen moesten worden toegelaten in ruil voor het gebruik van de vliegvelden. Is een interessante stelling, maar hoe kom je daarbij? Zo lust ik er ook nog wel een paar:….

    Lees dit artikel maar eens rustig door,..

    http://www.volkskrant.nl/buitenland/article150904.ece/Luchthaven_in_verval_is_bekend_door_de_CIA

    http://www.volkskrant.nl/buitenland/article150904.ece/Luchthaven_in_verval_is_bekend_door_de_CIA

    Reactie door Pool — vrijdag 27 juli 2007 @ 0.26 uur

  79. @ 75 Jan Puree

    Kijk ook eens op internet over alle vluchten van toestel N397P die naar Polen Szymany vlogen ook na 2004.

    En voor wat betreft de oude grondwet in een nieuw jasje….

             .. NEE blijft NEE ..

    Reactie door Pool — vrijdag 27 juli 2007 @ 0.36 uur

  80. 69. Jan Puree

    Ten eerste is niet eenieder op dit log SP-er.
    Daarnaast zijn hier al vele items over geweest die je blijkbaar niet gevolgd hebt en waardoor velen de argumentatie waarschijnlijk niet meer in volle omvang ‘nogmaals’ naar voren brengen.

    De EU heeft door vele beslissingen voor mij een zeer nare bijsmaak gekregen. Ten eerste de dwang tot zeer verregaande marktwerking en de gevolgen voor velen zonder enige acht te slaan op de inwoners van de EU zelf m.b.t. arbeidsrechten, sociale wetgevingen, bescherming etc… De volkomen onbetrouwbaarheid en het gebrek aan controlemechanismen,Voorbeeld; Eerst voorwaarden stellen tot toetreding van landen om ze vervolgens toe te laten treden terwijl aan de voorwaarden op geen enkele manier is voldaan…….Geen enkel onderzoek doen naar de consequenties van hun maatregelen, dit is een feit, voor de arbeidsmarkt en gevolgen voor de burgers van Europa.
    Daarnaast de verregaande overtredingen m.b.t. mensenrechten, de geheime vluchten en gevangenissen het geen uitsluitsel kunnen afdwingen bij de lidstaten die rustig info kunnen weigeren daar waar ze elders dwingen op alle fronten. De behandeling van de Palestijs-Israelische kwestie etc.,..etc…..Ik zou nog wel even door kunnen gaan maar verwijs naar eerdere items hierover. Maar belangrijk en dat ontken je hier want daar hebben we het over is transparantie het niet bedrogen worden en de onhandelbaarheid en het ondemocratisch gehalte van het hele Europese MACHTSBLOK inclusief de manipulatie door zowel de leiders als de individuele landelijke politiek. Daar hebben we het NU over.,
    Indien je als geinteresserd en betrokken burger zo snel afhaakt van een partij doordat je zelf misschien enig gebrek hebt aan informatie hier op dit onderwerp door velen al vele malen gegeven, door leden-symphatisanten e.a. dan mag ik me toch op z’n minst afvragen met welke ogen jij naar de EU en haar daden versus de verstrekte info kijkt en hoever jij de voors en tegens uitdiept alvorens….
    Zoals je ook meteen schrijft dat mensen indien kritiek tegen samenwerking binnen Europa zijn.
    Een beetje doorzettingsvermogen en je niet laten leiden door de…. van de dag zou je niet misstaan. Het willen hebben van meer achtergrondinfo ook niet.
    Het is niet zo dat wanneer je een keer bij mensen even binnenvalt je meteen kunt zeggen hoe mensen zijn, danwel waarover het gesprek in zijn finesse gaat. Enige terughoudendheid in het trekken van snelle conclusies is dan ook geboden, verschillende meningen en aandragingen argumenten ook. Voor mij is dit onderwerp op deze site al zo uitgemolken dat ook ik niet steeds herhaal wat ik al vaak aan argumenten naar voren heb gebracht. Bovendien is kritiek en een andere mening zeer welkom wat mij betreft. Ik ben overigens geen lid maar wel symphatisant en stemmer op. Ik neem het hier echter wel op voor de SP die gedragen wordt door leden EN kiezers, die gelukkig op onderwerp soms ook anders denken, dat houdt een partij levend en scherp. Ik vind je conclusie danook te kort door de bocht.
    De stelling die jij hierbij uitdraagt m.b.t. de EU is eigenlijk net zoals je de anderen benadert t.o.v. jezelf.
    Wie niet voor ons is is tegen ons. Wie niet voor mij is is tegen mij en wie voor transparantie en eerlijke politiek is en dat eist is tegen iedere samenweking binnen Europa. Bovendien is de SP geen one-issue partij en is het juist zeer democratisch dat eenieder hier vriend en vijand en/of kritisch andersdenkend lid haar licht mag laten schijnen over items. Hier gaat het over manipulatie en transparantie.

    Reactie door Henny — vrijdag 27 juli 2007 @ 8.24 uur

  81. Niemand benieuwd welke heikele onderwerpen de
    Britse denktank in die over/open gebleven
    4 % zou hebben gestopt?
    Zo lang de Britten niet solidair met Europa
    willen zijn en de Euro willen hanteren zal er een ongelijkheid blijven bestaan in het
    waarderen van diverse zaken, en lijkt het dan
    in de toekomst te kunnen profiteren, al naar
    gelang, van twee walletjes: de euro en de
    dollar! In de toekomst zal blijken dat daar
    iets niet klopt!
    To be on duty means to do one’s duty and to
    pay one’s duty!
    Preach solidarity, so practice solidarity!
    What will Brown do? Proud of the own nation
    or growing to be proud of Europe?
    We ar his most nearest Eastside, so our West
    side must be alert in every way!
    Do we take that, or do we leave that!
    Do we approach them in their language and are
    we service minded? So what can we expect from
    them in return? Do we do the cook up in their
    kitchen or in ours? You will get a different
    smell? Me too! Is this critical, yes it IS !
    We shall overcome? Hope so!

    Reactie door Madelief — vrijdag 27 juli 2007 @ 11.10 uur

  82. Wat zijn we opgeschoten sinds de middeleeuwen?

    We worden nog steeds belogen en bedrogen en uitgeknepen door regeringen en politieke leiders.

    Ik vrees dat het nooit anders zal zijn.

    Macht maakt de mens bij uit stek tot bedriegers, onderdrukkers, oplichters en grensoverschrijders,die waarden en normen niet meer zo nauw nemen, tot opportunisten en criminele gedrag, tot leugens list en bedrog.

    En het hele erge is, dat ze het volk voorhouden deze bovenstaande dingen niet te doen.

    Wij betalen braaf belasting, betalen braaf bekeuringen, houden ons aan hun wetten en voorschriften, betalen braaf de idioot hoge energie verhogingen, betalen mee aan allerhande mislukte projecten en ideëen, terwijl de bovenlaag de katjes in het donker knijpt en wegen bewandeld om de toch al volle beurs nog meer te vullen.

    Ik geloof er al lang niet meer in, in de eerlijkheid van de mens.

    Het is een reglrechte feestdag als ik een zo zeldzaam exemplaar tegen kom.

    Reactie door e.krul — vrijdag 27 juli 2007 @ 11.28 uur

  83. e. krul: ik denk dat een heleboel “gewone”mensen best eerlijk zijn; het is juist die grote kudde die alles braaf volgens de regels doet,dat zijn de eerlijke mensen in nederland. Helaas houden ze met hun gehoorzaamheid een corrupt systeem in stand.
    Soms is het tijd voor burgerlijke ongehoorzaamheid. Er zullen wetten komen die door de mensen niet meer kunnen worden nageleefd en wat dan. De wal zal uiteindelijk het Schip van Staat moeten keren.

    Reactie door anne hilverda — vrijdag 27 juli 2007 @ 11.56 uur

  84. Willem C — donderdag 26 juli 2007 @ 21.28

    Goed dat je even de nadruk legt op de situatie van het midden en kleinbedrijf, dat onderhand vermorzeld wordt door de internationale monopolisten die alles wat hun voor de voeten komt vertrapt. Door op internationaal niveau te opereren kunnen zij alle afspraken t.a.v. milieu en arbeidsrecht omzeilen en de nationale markt beconcureren en onze bedrijven het nakijken geven.
    De EU heeft hiervoor geen oplossing, biedt geen bescherming, integendeel, het nieuwe verdrag biedt nog meer ruimte aan deze ‘reuzen’. ‘De markt’ en keuzevrijheid wordt ieder jaar kleiner!
    De regering laat zich maar al te graag op sleeptouw nemen door de kapitalisten en negeert de innovatie en het ondernemerschap van haar eigen burgers. Heeft totaal geen oog of oor meer voor onze belangen en laat de neoliberale trein maar doordenderen.
    Het is NU aan de burger om door hun stem- en koopgedrag te laten zien dat ze geen minderwaardigheidscomplex heeft en vertrouwd op eigen kunnen én de alternatieven voor samenwerking met andere europese landen op basis van democratie, waar gemaakte afspraken worden getoetst en de leiders niet kilometers voor de kudde uit lopen. Terug naar het verdrag van Maastricht en bijsturen of uit de EU!

    Reactie door Elsemie — vrijdag 27 juli 2007 @ 12.07 uur

  85. He ,Jan Puree !, door wie ben jij ingehuurd ?
    Of ben je bezig met een EIGEN partij ?

    Reactie door Fred — vrijdag 27 juli 2007 @ 12.16 uur

  86. Madelief — vrijdag 27 juli 2007 @ 11.10 schrijft:

    Zo lang de Britten niet solidair met Europa
    willen zijn en de Euro willen hanteren zal er een ongelijkheid blijven bestaan in het
    waarderen van diverse zaken, en lijkt het dan
    in de toekomst te kunnen profiteren, al naar
    gelang, van twee walletjes: de euro en de
    dollar! In de toekomst zal blijken dat daar
    iets niet klopt!

    Wij zullen zeer binnenkort nog meemaken dat de dollarkoers totaal zal ineenstorten. De Federal Reserve heeft al tientallen jaren ongelimiteerd geld bijgedrukt, o.a. om m.b.v. het zgn. ‘Plunge Protection Team’ de beurskoersen kunstmatig hoog te houden. Nu de petrodollar op zijn laatste poten staat (Rusland, Iran en Venuzuela willen dat de olie voortaan in bijv. Euro’s wordt betaald) is de laatste strohalm die dit waardeloze stukje papier in stand hield weggevallen. China is trouwens ook druk doende zijn immense dollar voorraad te dumpen.

    Ananga

    Reactie door Ananga — vrijdag 27 juli 2007 @ 12.23 uur

  87. @82 E.Krul.

    Wat wij zijn opgeschoten sinds de Middeleeuwen?
    Eventjes nadenken, laten wij eens naar de handel in strafmaten te Antwerpen kijken.
    Men had een tarief vastgesteld voor vergeving der zonden en dit tarief was door het Pauselijke Hof bekrachtigd door Paus
    Leo x. Ziehier een uittreksel uit dat tarief;

    Voor onkuischheid te betalen 36 tournoisen 3 dukaten, tot 90 tournoisen 12 dukaten.
    Voor meineed 7 tournoisen 11 dukaten.
    Voor oudermoord 4 tournoisen 1 dukaat.
    Voor broedermoord 4 tournoisen 1 dukaat enz.

    Dit komt uit het boek;
    Slachtschapens Christi.
    Geloofshelden en martelaren uit de
    - Nederlanden -
    in den tijd der Groote Reformatie.

    Bruinisse 1924.

    Onbegrijpelijk, wat de mens elkaar aandeden in een tijd dat het woord Kapitalisme nog niet bestond daar de Kerk alle macht in handen had.

    Reactie door d'olle Henk — vrijdag 27 juli 2007 @ 12.24 uur

  88. @86 Ananga

    en dat is de reden voor de oorlogen in Irak en Afghanistan,dit heb ik al een aantal keren geprobeert te verduidelijken,dank u.
    [Iran wil dit namelijk ook,de handel in euro's]

    Reactie door iew — vrijdag 27 juli 2007 @ 13.04 uur

  89. Elsemie — vrijdag 27 juli 2007 @ 12.07 schrijft:

    De EU heeft hiervoor geen oplossing, biedt geen bescherming, integendeel, het nieuwe verdrag biedt nog meer ruimte aan deze ‘reuzen’. ‘De markt’ en keuzevrijheid wordt ieder jaar kleiner!

    Exact, i.p.v. dat ‘vrije markt’ en ongebreideld kapitalisme, vanwege onderlinge concurrentie, tot een lagere prijs en betere kwaliteit product zal leiden, leert de ervaring ons dat de kleintjes door de grotere worden opgeslokt met als uiteindelijk resultaat een monopolie. Vervolgens kun je er zeker van zijn dat je dan een zo hoog mogelijke prijs voor een zo gering mogelijke tegenprestatie zult moeten gaan betalen. Concurrentie zal alleen in de beginfase functioneren, totdat er een overwinnaar zal opstaan die vervolgens ongelimiteerd en ongehinderd de vruchten van zijn alleenheerschappij zal gaan plukken

    Ook lieden die pretenderen dat we op het vlak van goedkope massaproductie met China en India zullen moeten concurreren, vergeten gemakshalve dat dit alleen mogelijk is als Nederlanders bereid zullen zijn om ook voor € 1,- per dag te gaan werken. Verder zullen bijv. alle milieu- en arbeidsbescherming moeten verdwijnen omdat dit extra kosten met zich meebrengt. We moeten ons, mijns inziens, juist richten op een hoogwaardige kenniseconomie.

    Ananga

    Reactie door Ananga — vrijdag 27 juli 2007 @ 13.19 uur

  90. Alles is te koop met geld !

    Reactie door Fred — vrijdag 27 juli 2007 @ 13.33 uur

  91. iew — vrijdag 27 juli 2007 @ 13.04 schrijft:

    en dat is de reden voor de oorlogen in Irak en Afghanistan,dit heb ik al een aantal keren geprobeert te verduidelijken

    Het is een van de belangrijkste redenen…

    Iranian oil bourse

    The Real Reasons Why Iran is the Next Target: The Emerging Euro-denominated International Oil Marker

    Iran asks Japan to pay yen for oil

    Ananga

    Reactie door Ananga — vrijdag 27 juli 2007 @ 13.42 uur

  92. We zijn niet gek! We laten ons niet bedriegen!! Dat Verdrag eruit!!!
    Kijk uit mensen want die ‘vakantie’ wordt gebruikt om slinkse plannen te smeden en de ‘zoete broodjes’ zullen gebakken worden.
    Laten we ons voorbereiden op: niet goedschiks dan kwaadschiks!
    Zonder strijd zijn de geldwolven niet te temmen. We mogen ze geen strobreed meer geven.

    Reactie door Gloria — vrijdag 27 juli 2007 @ 13.54 uur

  93. Vier procent in twee jaar … dus nog 50 – 2 = 48 jaar doormodderen en “we” zijn er?

    :o/

    Wat een farce .. en slechts omdat de centrale bank meer heil ziet in een Oost-Duits-gestijld-Europa waar Egon Krenz cs nog jaloers op zouden zijn?
    _____

    @ 1:

    “het is alleen een naamswijziging.”
    Laat ons dan ook de titel van ons land veranderen van ‘democratisch koninkrijk’ in ‘plutocratische republiek’.

    Reactie door Q. E. Bono — vrijdag 27 juli 2007 @ 14.20 uur

  94. Dhr Bot (CDA), Volkskrant 27/7:
    ‘Een nieuw nee zou ons in een buitengewoon ongunstige positie brengen. Uit de Unie stappen is ondenkbaar, en bovendien onmogelijk. Nederland zal het imago krijgen van land dat steeds dwarsligt. De andere landen zullen ons in het strafbankje zetten.’

    Ons?
    Voor de duidelijkheid, met ‘ons’ wordt de club regenten in Den Haag en afgezanten in Brussel bedoelt, niet het Nederlandse volk, dat ‘hen’ eerder, met een luid NEE het gemeenschappelijk ongenoegen uitsprekend, op de thuismat riep.

    Ondenkbaar?
    Onmogelijk?
    Denken is altijd mogelijk. Veranderingen doorvoeren en vooruitgang boeken kan ook met minder straffe pas. Het lint breekt pas wanneer de juiste schaar arriveert.

    Reactie door Q. E. Bono — vrijdag 27 juli 2007 @ 14.49 uur

  95. @ 90 Fred

    Inderdaad alles en iedereen is te koop… alleen weet je de prijs niet.

    Reactie door Pool — vrijdag 27 juli 2007 @ 15.20 uur

  96. @ 94 Q.E. Bono

    Precies, wat je schrijft,.. het valt mee dat de wereld weer niet vergaat bij een 2e NEE.

    Ze lullen daar in Brussle zichzelf de zakken vol en bij een 2e NEE moeten ze een echte baan zoeken.

    Reactie door Pool — vrijdag 27 juli 2007 @ 15.23 uur

  97. @94 Q. E. Bono

    daarom blijf ik het zeggen,UIT de EU stappen met een alternatief dat beter is voor Nederland:

    VOORDELEN BIJ UITTREDEN UIT EU:

    —Een onmiddellijk voordeel is een besparing van enkele miljarden euro’s belastinggeld aan contributie die niet meer betaald hoeft te worden

    —De vrije handel met de dan nog bestaande EU kunnen we handhaven of zelfs uitbreiden door lid te worden van de EVA, de Europese Vrijhandelsassociatie dan zijn we automatisch lid van de Europese Economische Ruimte en hebben we een vrijhandel met geheel Europa.

    —Nederland krijgt weer de bevoegdheid zelf over zaken te beslissen die nu onderhevig zijn aan stemming van de 97 % andere Europeanen.

    —Nederlandse bedrijven kunnen zelf bepalen hoe en welke handel ze drijven met landen die buiten de EU liggen. Dit kan zeer voordelig zijn voor export en economie.

    — Nederland kan zelf uitmaken of en aan welke “buitenlandse missies en oorlogen” ze meedoen. Onafhankelijk van een Europese Minister van Buitenlandse Zaken of hoe die ook genoemd gaat worden.

    — In Nederland mag zelf beslist worden wat op TV wordt uitgezonden. Mag nu niet.

    — Nederland hoeft zich dan geen zorgen meer te maken over de corruptie en machtsmisbruik in de EU.

    — Maria van der Hoeven (en uiteraard alle Nederlanders) hoeven niet meer “ongelukkig te zijn met de regels voor kredietverstrekking zoals nu door de EU voorgeschreven”, en waardoor kleine leners de dupe zijn.

    — Nederland kan zijn eigen wetten maken en hoeft (desgewenst) al die regels uit Brussel niet te volgen. Dit is nu al ruim 2/3 van alle nieuwe regels.

    Conclusie: Er is veel meer te winnen dan te verliezen als Nederland weer vrij wordt.
    —————————————————–
    dus ook niet in het strafbankje! onzin wat B. Bot zegt.

    http://www.vrijspreker.nl/vs/item/2007/06/ons-voordeel-is-uit-de-eu-te-stappen

    Reactie door iew — vrijdag 27 juli 2007 @ 17.24 uur

  98. @94 Q.E.Bono. Kijk aan! Waar zouden we bang
    voor zijn? We bevinden ons in goed gezelschap
    van de Fransen, een land dat toch een tikkel-
    tje groter is, niet waar? Zouden de Fransen
    zich in een hoek gedrukt voelen? Wel nee:
    Frankrijk stort zich op Libië, lekker dicht
    bij huis en van ouds her nog goed verstaan-
    baar ook. Wij, zullen onze voormalige kolo-
    niën een stevig eind in het zadel moeten hel-pen en een stevig woordje Frans spreken met
    zovelen van Franssprékende afkomt hier.
    In een nood geval, gaan we terug naar onze
    roots en daar zijn alleszins een fiks aantal
    woordjes Frans bij! Voegt België zich daar
    goedgemutst tussen in en past zich weer aan
    aan twee zijden, kan ik het absoluut niet
    somber inzien. Het is een kwestie van visie
    en léf ontwikkelen. Zorgen voor permanente
    goede en goedkope vakantiereizen in de dicht
    bij ons betrokken (voormalige) landen, zal
    aan beide kanten een ontwikkeling op velerlei
    gebied kunnen inhouden, mits struktureel en
    op gelijkwaardig nivo aangepakt.
    Alles bij het oude laten en er één á twee generaties overheen laten groeien betekent al
    leen maar meer verwijdering en teleurstelling
    voor velen. De vraag is welk toekomend Kabi-
    net wil zich daartoe inzetten, en hoe kan de
    Tweede Kamer voorkomen, dat er op dit moment
    nog veel meer desastreuze beslissingen worden
    genomen, die een volgend Kabinet dient uit te
    voeren. Op naar 100 % inzet en doorzetten!

    Reactie door Madelief — vrijdag 27 juli 2007 @ 20.47 uur

  99. Mensen, mensen…. laten we ze gewoon afzetten en het zelf doen.
    Het baantje van JPB daar offer ik mezelf wel voor op, ik ken iemand die misschien nog wel beter dan Rouvoet weet wat er moet veranderen in de jeugdzorg (want uit ervaring).
    Nu nog iemand die kan goochelen met cijfers en we zijn rond.
    Saillant detail: wij kunnen direct beginnen en hebben geen 100 orientatiedagen nodig.

    Reactie door G. — vrijdag 27 juli 2007 @ 22.01 uur

  100. In de Duitse pers zojuist verschenen met vermelding van het “Nee” van de Socialistische Partij:

    Betrug am Bürger
    Von der EU-Verfassung zum Reformvertrag

    http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25821/1.html

    Reactie door Ineke van der Maat — vrijdag 27 juli 2007 @ 22.49 uur

  101. @ Jan Puree (65):

    Citaat: “In het grondwettelijk verdrag stond ook het stakingsrecht genoemd (dat is nieuw en zou een enorme verbetering hebben betekend, bijvoorbeeld voor Italië, waar je niet het vrije recht hebt om lid te zijn van een vakbond).”

    Hoe je hieraan komt, weet ik niet, maar ook in Italië bestaat -net als in Nederland- het recht van vereniging en vergadering, en dus ook van het oprichten en lid worden van vakbonden. De EU-landen zijn daaraan al gehouden op grond van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens en het Uuropees Sociaal Handvest. Een nieuw verdrag is hiervoor in het geheel niet nodig.

    Citaat: “Als een gemeenteraad het niet eens is met de nationale overheid, beginnen de raadsleden ook niet meteen een vrijstaat. Dat is gewoon niet zo handig en slim.”

    Nee, maar dat is nu juist het punt, dat Nederland NIET een soortgelijke verhouding moet krijgen met de EU (als gemeenten met de nationale overheid)!

    Je argument tegen het vetorecht wat met het oog op afschaffing van de dubbele vergaderplaats van het Europees Parlement(Brussel en Straatsburg) vind ik niet doorslaggevend. Dit is zeker verspilling, en zal gestopt moeten worden. Daarvoor is afschaffing van het vetorecht niet noodzakelijk. Veel belangrijker zijn de inhoudelijke politieke kwesties, zoals bv. asielregelingen en het strafrecht, op welke gebieden grote gevaren voor Nederlandse verworvenheden dreigen.

    Je gaat er geheel aan voorbij, dat de EU in de praktijk op de allereerste plaats het belang van de grote bedrijven en meer overheidscontrole op de burgers ten doel heeft. (Zie de vele argumenten van anderen hierboven, die ik niet ga herhalen). De SP is wél voor Europa, maar dan als een sociaal samenwerkingsverband tussen souvereine staten.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 28 juli 2007 @ 3.44 uur

  102. Deze directeur pleit voor een referendum in Groot-Brittanië. Gaat er dan geen belletje rinkelen??? Hij pleit voor een ‘nee’ tegen Europa. Propaganda noemen we dat en het is precies hetzelfde wat Marijnissen hier doet. Alles wat tegen het verdrag wordt gepubliceerd onder de aandacht brengen. En maar citeren, zodat hij zelf niet op leugens betrapt kan worden.

    Reactie door Vermeer — zaterdag 28 juli 2007 @ 11.39 uur

  103. @ 102 Vermeer

    Het referendum had voor ons land de magische uitslag van een … NEE … tegen de grondwet en dat moet nu de 2e keer zo blijven, omdat er niets veranderd is als alleen de omslag en de benaming.

               … NEE blijft NEE …

    We moeten onds niet langer laten bedonderen door die graaiers en zakkenvullers in Brussel.

    Reactie door Pool — zaterdag 28 juli 2007 @ 12.51 uur

  104. Vermeer — zaterdag 28 juli 2007 @ 11.39

    Je gaat toch niet beweren dat ik niet zelf informatie kan verzamelen en daar mijn conclusies uit kan trekken?

    De tijd van propaganda is passé, dat dringt alleen nog niet door bij een paar dictators.!

    Reactie door Elsemie — zaterdag 28 juli 2007 @ 13.46 uur

  105. @65

    Het akkoord van Schengen heeft niets met de EU te maken.

    Reactie door Harry — zaterdag 28 juli 2007 @ 16.04 uur

  106. @65
    De Euro heeft in principe niets met de EU te maken.

    Er zijn EU-landen die geen Euro hebben.
    Er zijn niet-EU-landen die de Euro hebben.

    De Euro is een verdrag tussen een groep Europese landen.

    Reactie door Harry — zaterdag 28 juli 2007 @ 16.07 uur

  107. Olav.

    Behalve Engeland, die behoeft zich aan het verdrag van de rechten van de mens niet te houden ook nu in het nieuwe verdrag weer de uitzondering. En zo gaan we verder.

    Harry

    Mooi geprobeerd. Dan kunnen we dus net zo goed de EU opheffen. Ieder land binnen Europa kan immers onderling een overeenkomst sluiten en samenwerken op punten. Je geeft hiermee aan de EU te kunnen opheffen.
    De Euro was weldegelijk bedacht als munt voor de hele Europese Unie door de Europese Unie, aan de Unie ontsproten dus, alleen omdat er wederom landen een uitzondering willen en mogen zijn op deelgebieden zoals in vele zaken ga jij dit nu afsplitsen van de EU. Dat slaat dus nergens op.

    Reactie door Henny — zaterdag 28 juli 2007 @ 18.14 uur

  108. @107
    Zie wikipedia bijvoorbeeld.

    Reactie door Harry — zaterdag 28 juli 2007 @ 21.35 uur

  109. Het klootjesvolk in de middenposiies wil graag alles houden zoals het is; ze geven niet voor niets zoveel voordeeltjes aan de tweeverdieners met kinderen.Ik wil niet zeggen dat die slapend rijk worden, want ze zijn 20 uur in touw maar ze worden wel rijk! En zolang dat zo is, blijft alles zoals het is.
    De mensen met lagere inkomens zijn mat en uitgeblust en blijven vaak weg bij het stemmen.

    Reactie door Johan — zondag 29 juli 2007 @ 2.13 uur

  110. POOL 79
    heb je een link naar die vluchten???of een pagina/site waar ik het vinden kan??,,

    even opsturen naar de c?da/vvd in 1000 fout weer me ip adres openbaar,tja.

    Reactie door ad — zondag 29 juli 2007 @ 9.07 uur

  111. @ 106 Harry

    In Rusland hebben ze ook de euro, alleen het vervelende is,.. als je er wat koopt krijg je het wisselgeld in roebels, gelukkig hebben wij hier ook de roebel dus eigenlijk geen man over boord.

    Hoelang heb je nog vakantie??, en ben je overgegaan naar groep 3.
    Vraag even aan je ouders hoe het zit met de EU en als die het ook niet weten vraag dan je leerkracht maar, veel plezier in groep 3.

    Reactie door Pool — zondag 29 juli 2007 @ 11.32 uur

  112. POOOOOL 111 – 110 ;-)

    Reactie door ad — zondag 29 juli 2007 @ 14.05 uur

  113. @ 112 ad

    Hier zijn de links…

    http://www.nu.nl/news/1105996/21/rss/Bewijzen_voor_illegale_CIA-kampen_in_Europa.html

    http://www.trouw.nl/hetnieuws/europa/article726862.ece/Geheime_gevangenissen_Polen_en_Roemenie_gaven_CIA_afgelegen_locaties?backlink=true

    http://www.volkskrant.nl/buitenland/article150904.ece/Luchthaven_in_verval_is_bekend_door_de_CIA

    http://forums.jetcareers.com/general-topics/14660-mystery-gulfstream-disappears.html

    ad, er zijn nog veel meer links die het bewijs leveren.

    Reactie door Pool — zondag 29 juli 2007 @ 16.07 uur

  114. dank u pool,
    genoeg om even de #da/pvd# even flink te bestoken.in duizend fout?? ;-)
    en weer leuke stukje/jes voor het raam.

    Reactie door ad — zondag 29 juli 2007 @ 17.59 uur

  115. @ Henny (107):

    Hoezo, Henny? Je vergist je. Engeland is ook partij bij het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (dat al meer dan 50 jaar oud is), en daaraan dus gehouden.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 29 juli 2007 @ 23.42 uur

  116. Johan, ik snap precies wat je bedoelt want het zijn juist deze mensen die zwaar lichamelijk werk doen en dat is zwaar mensen!!! Ik heb daar veel respect voor. Vooral aangezien onze maatschappij meer op heeft met hoger opgeleiden en het zogenaamde simpelere werk steeds minder georganiseerd en aantrekkelijk is gemaakt. Vooral de beloning kan in veel sectoren beter en de aansturing van het werk! Weg met managers die niets managen

    Reactie door cynthia — maandag 30 juli 2007 @ 8.48 uur

  117. Ik zie dat na drie weken afwezigheid er nog niets is veranderd.
    We hebben nog steeds een regering die regeert bij leugens en onzin.
    Waarom pikken wij dit nog steeds, dat een groep leugenaars ons land regeert, of hebben wij niets beters?
    Zolang wij het pikken (als burger) en onze partijen berusten in de situatie, zijn wij niets beter dan de regering.

    Reactie door Tukkersterror — maandag 30 juli 2007 @ 10.05 uur

  118. 115. olav

    Dat zou goed kunnen, maar ik dacht dat gehoord te hebben m.b.t. de veranderingen die de UK bedongen heeft bij de laatste onderhandelingen betreffende het nieuwe grondwettelijke verdrag in relatie tot terreur en mensenrechten. Het kwam snel voorbij op BBC. Misschien zou je me hier dan uit de brand kunnen helpen.

    En wat dat houden aan is dat hebben we wel gezien m.b.t. de geheime CIA vluchten, gevangenissen en martelingen. Het stelt weinig meer voor binnen Europa.

    Reactie door Henny — dinsdag 31 juli 2007 @ 21.22 uur

  119. @ Henny (118):

    Het gaat hier om bepalingen, die in het nieuwe Europees verdrag komen te staan, dus die niet betrekking hebben op het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens.

    En inderdaad: die geheime CIA-vluchten binnen/via Europa zijn een flagrante schending van de mensenrechten.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 2 augustus 2007 @ 18.30 uur

  120. Het ruikt te veel naar stinkende Bakenendeachterkamer. Het gaat alleen om cosmetische aanpassingen, Volgens mij is het zelfs 99.9% hetzelfde.

    Waar Balkenende handen in heeft/ wanneer hij iets goed vindt, dan is het eind product tenminste verdacht.

    Nu wie wilt iets uit de achterkamerkeuken van Balkenende?

    Reactie door khosrow — vrijdag 3 augustus 2007 @ 15.33 uur