Wapenwedloop voor de vrede

De Verenigde Staten zijn van plan voor 20 miljard dollar aan wapens te leveren aan Saoudi-Arabië. Het zou nodig zijn om tegenwicht te bieden aan de groeiende macht van Iran in de regio. Ook andere bondgenoten van de VS, zoals Bahrein, Koeweit en Qatar zouden de komende tijd door de VS beter bewapend moeten worden. Dit meldt onder meer de BBC.

Tegenover persbureau AFP en Amerikaanse media hebben officials van het Pentagon gezegd dat het zou gaan om miljarden aan gevechtsvliegtuigen, raketten en marineschepen.

Op een serieuze inzet om de Isräelisch-Palestijnse verhoudingen te verbeteren hebben we Bush nooit kunnen betrappen. Een bloedbad in Irak en een nieuwe wapenwedloop in de hele regio, dat lijkt de belangrijkste erfenis te worden die Bush junior als president gaat nalaten.

Nog 541 dagen te gaan…

Inmiddels hebben de VS Israël een stijging van 25 procent aan Amerikaanse militaire hulp beloofd, van jaarlijks 2,4 miljard dollar (1,7 miljard euro) tot drie miljard dollar (2,2 miljard euro), over een periode van tien jaar. Deze verhoging is deels bedoeld om Israël akkoord te laten gaan met bovengenoemd plan. De Israëlische premier Olmert heeft inmiddels gezegd er begrip voor te hebben.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 30 juli 2007 :: 13.13 uur

163 Comments

163 reacties

  1. Hoe gestoord kun je zijn?

    Volgens de laatste berichten schakelt het Amerikaanse leger zelfs al bendes en criminelen in om de oorlog in Irak voort te zetten.
    Nogmaals gestoord!

    Reactie door Anja (B) — maandag 30 juli 2007 @ 13.18 uur

  2. Prima idee van de states…of moeten we wachten tot de olie van Saoudi-Arabië in handen valt van regimes die ons de olie niet geven….Geen auto rijden meer, geen warme douche, geen plastic producten, geen economische groei, geen welvaart.
    Zeker nu Irak is weggevallen als machtsblok moet er een nieuw machtsblok gemaakt worden.

    Reactie door Maarten van der Meulen — maandag 30 juli 2007 @ 13.23 uur

  3. ook Israel krijgt de komende tien jaren weer extra steun voor de defensie wat op te krikken . wat zijn die amerikanen toch goede vrienden ?

    Reactie door Fred — maandag 30 juli 2007 @ 16.17 uur

  4. Is het neit veel gemakkelijker om Iran geheel omver te lopen ( dat willen de Amerikanen toch ? ) : Ze zitten in Irak en Afghanistan : min of meer is Iran al in een wurggreep .

    Reactie door Fred — maandag 30 juli 2007 @ 16.21 uur

  5. Het lijkt erop dat de VS nu duidelijk wil maken, dat de olierijke gebieden in het MO koste wat koste onder de hegemonie van de VS moeten blijven. De bouw van grote bases in Irak (en een ambassade zo omvangrijk als een kleine stad !) wijzen daar al langer op. Eventuele terugtrekking van troepen (onder dwang van het Congres) zal altijd maar gedeeltelijk zijn. Het begint er op te lijken, dat er groeperingen zijn binnen de VS, die democratische beslissingen (bv voor totele terugtrekking) aan hun laars gaan lappen. Het kan ook zijn, dat Bush cs zich niet bekommert om de komende ‘regime change’ na de verkiezingen, omdat er vanuit wordt gegaan dat er dan een aanval op Iran is gedaan, waardoor een nieuwe oorlogssituatie is ontstaan. En in precaire oorlogssituaties staan beide partijen als één blok achter de president.
    Laten we hopen dat het niet zover komt.

    Reactie door simbro — maandag 30 juli 2007 @ 16.31 uur

  6. @Anja (B): Wat u gehoord heeft is foutief, lees de kranten toch eens! Ik vind het gestoord dat lieden zoals u hier kunnen reageren met hun klinklare onzin en jokkebrok. Maar ome jan zelf schuwt ook niet om te liegen.

    Reactie door W. Putten — maandag 30 juli 2007 @ 16.36 uur

  7. Si vis pacem, para bellum.

    Reactie door Bart — maandag 30 juli 2007 @ 16.55 uur

  8. 1.Anja B, deze bendes zitten er al vanaf de inval, men noemt ze echter beveiligingspersoneel, het zijn er al bijna net zoveel als het reguliere Amerikaanse leger, het zijn gewoon huurlingen en voor een groot deel tuig van de richel ( al of niet door de Cia ingehuurd )die door niemand gecontroleerd worden. Voor degenen die interesse mochten hebben, het betaald goed en je kunt bijna doen wat je wilt.

    Reactie door Herman — maandag 30 juli 2007 @ 17.04 uur

  9. Was het ook niet zo, dat Amerika Irak in de jaren tachtig militair heeft bewapend in de oorlog van Irak tegen Iran. Op die manier was Irak natuurlijk wel goed bewapend toen het mot kreeg met de VS. En wat zou Rusland hiervan vinden. Wat is die Bush toch goed bezig? Bush meent dat hij alle problemen kan oplossen door ten strijde te trekken en landen te bewapenen. Lijkt me niet verstandig.

    Reactie door reint — maandag 30 juli 2007 @ 17.07 uur

  10. VOORKOM OORLOG
    Westerse landen moeten de heft van hun defensiebudget besteden aan internationale verzoening, voorlichting over anticonceptie en geboortebeperking in eigen land en de ontwikkeling van alternatieve energiebronnen en een veel minder verspillende levensstijl.

    Reactie door Jaap Veldkamp — maandag 30 juli 2007 @ 17.18 uur

  11. sorry, hallo deze:
    http://www.janmarijnissen.nl/humor/janboel21.shtml
    is wel leuk, ik wist het wel dat HM het niet wilde !-:)

    Reactie door Anno — maandag 30 juli 2007 @ 17.40 uur

  12. Iran is geen haar beter dan Amerika, het is alleen kleiner. Als ik persé zou moeten kiezen tussen die twee, dan werd het toch echt wel Amerika! SPers kunnen in een land als Amerika nog altijd ageren tegen waar ze graag tegen ageren, en in Iran word je dan heel gewoon opgehangen.

    Reactie door Hans Langbroek — maandag 30 juli 2007 @ 17.43 uur

  13. eeuu wapens aan toekomstige haters van de usa leveren (uitzondering terror staat israel natuurlijk),zoals bij irak/afganistan enz,
    eeuu vrede bewaren door de zwaarste wapens te hebben,is gelijk aan haat kweken,en aanslagen plegen/uitlokken terregt of onteregt,
    heeft mijn buurman een inmens goede beveiliging in zijn huis en tuin,dan wachten we toch gewoon tot hij in zijn auto stapt of op de snelweg rijd,, een bernbom bv,
    of aan het winkelen is,en dat daar dan bij wat burgers er aan gaan allee das dan jammer, toch nl/usa/uk/D enz legers/soldaat.
    oo ja we gaan lichtere bommen gebruiken,om MINDER burger slachtoffers te maken,,
    is dat gelijk als een kleinere atoombom gaan gebruiken?zoals in de usa al geruime tijd over na gedacht wordt?

    Reactie door ad — maandag 30 juli 2007 @ 18.01 uur

  14. kennelijk vergeten dat de VS in de jaren 80 saddam h. hebben bewapend met hetzelfde argument?

    Reactie door Voltaire — maandag 30 juli 2007 @ 18.34 uur

  15. Wapenwegloop voor de vrede
    Inderdaad, “wapenwegloop” dus geen typefout.

    Het zich als een grote olievlek verspreidende radicalisme speelt zich niet af in onze zandbakken die gedurende de laatste weken werden geteisterd door regenval.
    Dit is al erg genoeg want hard gewerkt om drie weken vakantie te hebben.
    We weten nog niet precies hoe, maar zeker is dat op zijn minst indirect George Bush, en eigenlijk de gehele VS, daaraan schuldig is.

    In feite zou het Nederlandse leger moeten worden opgeheven.
    Sterker, heel Europa zou beter zijn legers opheffen.
    Nog sterker, De Verenigde Staten zou dit als voorbeeld moeten doen!

    Maar wat dan met al die wapens?
    Vernietigen en dumpen in de zeeën en oceanen!
    Oh nee natuurlijk, daar is Greenpeace tegen.

    Laten we gezamenlijk al deze wapens en wapensystemen aan de Taliban geven of aan landen zoals Noord-Korea of Syrië.
    Iran ook een goede optie.
    Zij weten wat ze er mee moeten doen.

    Ondertussen is het een schande dat we een zomer hebben die gemiddeld is waarmee maar eens temeer wordt bewezen dat het klimaat sterk veranderd!

    Reactie door Timbo — maandag 30 juli 2007 @ 18.34 uur

  16. Ad,
    Of je nou een lichte of een zware bom op je kanis krijgt,je gaat door beiden echt hemelen ,hoor.
    Nee,joh het is economischer,ze kunnen meer van die lichte dingen meenemen en over een groter gebied uitstrijken.
    Je zult maar een landgenoot hebben die Jaap de Hoop Scheffer het en nog een fijne gelovige zijn,je moet er niet aan denken,
    je schaamt je toch de #$%^&!!!!!!!!

    Reactie door henk de bruin — maandag 30 juli 2007 @ 18.45 uur

  17. ROTFLOL @11

    Die is echt leuk ja!

    Reactie door Ach ja — maandag 30 juli 2007 @ 19.36 uur

  18. Altijd nuttig om bij lastige onderwerpen – die zelfs veel nuance vereisen van jarenlang getrainde defensie-experts – even bij de SP te kijken. Dan weet ik meteen hoe een onderwerp aan te pakken – of liever: te simplificeren – is.

    Op dit forum wordt er aan stellingnames geen verdere onderbouwing gegeven. Immers, de SP is altijd duidelijk; de problemen in de wereld zijn de schuld van Amerika – en Israel natuurlijk – of door Amerika veroorzaakt.

    Het is fout of het deugt niet.

    Is het niet op zijn minst een vereiste voor mensen met enig eergevoel om met een verklaring te komen voor je stellingname? In de VS is er veel oppositie tegen het buienlandbeleid van mensen als Justin Raimondo van antiwar.com of het zeer linkse Counterpunch.org. Zij doen dat beargumenteerd en staven uitspraken met ijzeren dossierkennis.

    De SP niet. Jullie zijn zowiezo tegen elke buitenlandactie van de VS en ach, wat boeit onderbouwing dan?

    Persoonlijk ben ik ook non-interventionist; ik haat oorlog. Laat de rest van de wereld maar. Als ik de reacties van mensen hier lees, dan heb ik vaak niet het gevoel dat ze de buitenlandpolitiek van de VS haten. Eerder krijg ik het gevoel dat ze de waarden van de VS haten.

    Maar ja, what’s new?

    Reactie door Jimmy — maandag 30 juli 2007 @ 19.43 uur

  19. Een keuze die weinigen echt zal verbazen. Bush is toch al weinig populair bij de Arabieren terwijl de Israelische lobby in de VS zeer machtig is, net als de lobby van de defensie-industrie. je kunt je afvragen of die hulp echt nodig is, de Arabische wereld stelt zowel militair als politiek niets voor. Wel kunnen de lobbydollars meehelpen om over anderhalf jaar de republikein Rudolf Giuliani of John McCain in het Witte Huis te plaatsen. Het beleid van Bush kan dan zeker tot 2012 worden voortgezet. Of je daar blij moet zijn is weer een andere vraag maar ik denk dat het zo zal gaan. Persoonlijk zie ik liever Barak Obama of Hillary Clinton in het Witte Huis maar die kans lijkt me erg klein.

    Reactie door M_ Rijnstraete — maandag 30 juli 2007 @ 20.12 uur

  20. Als dubbel, sorry.

    Wapenwedloop
    Nu met “d” en niet met “g “.

    Hypothese;
    De VS trad en treedt alleen maar militair op in de wereld om zich te verzekeren van goedkope olie.

    Dan zijn zij in ieder geval niet geslaagd….
    De olie is nog nooit zo duur geweest als nu.
    Als we er van uit gaan dat de VS altijd/voortaan goedkope olie wilden/willen hebben lijkt me het duidelijk dat zij hun militaire overmacht zouden kunnen hebben kunnen gebruiken.
    In dat geval zouden nu, met niet al teveel inzet, Saoedi-Arabië, Iran en zelfs Venezuela bezet zijn. Ik laat maar de kleinere zandbakstaten.
    De Irakese olie hadden zij gewoon voor niets opgeëist tegen de militaire kosten.
    Maar nee, dit is niet zo.

    Een andere hypothese;
    De VS zijn een volk dat slechts wil onderdrukken en uitmoorden.
    Een soort modern Nazi-Duitsland

    Maar ook in Irak zijn het niet de Amerikanen die moorden en uitmoorden, en ook uitmoordden. Sadam Hoessein deed dit wel.
    Nee, dit wordt veroorzaakt door infiltratie en bewapening vanuit Iran, Syrië en nog een paar opportunistische staten.
    En in De Balkan toen, waar deze Amerikanen door het Europese “forfait” optraden lag geen olie….

    Schijnbaar gaat het die Amerikanen dus niet om de olie, want ook al;
    In de tweede wereldoorlog lag er verrekt weinig olie in Europa dus wat hadden zij te zoeken op de stranden in Noord-Frankrijk?
    Waarom ons toen daarna beschermd tegen het communisme dat tientallen staten WEL onderdrukte?

    Heeft u er wel eens aan gedacht wat er gaat gebeuren als ook de Amerikanen “forfait” geven?
    En hoe lang u nog zal genieten van uw wel verdiende vakantie?
    Ook al regent het gewoon Nederlands?

    Geen wapens meer en zelfs niet meer kunnen weglopen?

    Reactie door Timbo — maandag 30 juli 2007 @ 20.21 uur

  21. @18 Jimmy.

    Ik vind dat je in jouw politieke belevenswereld eerlijk bent, alleen het spook dat geschiedenis heet, is voor allerlei uitleg vatbaar. Ik haat geen US, Israël, geen Rusland en ook geen midden oosten.
    Het probleem zit in het imperialisme van de US en daarvoor zijn wij westerse landen volledig verantwoordelijk. Heb je weleens op een rijtje gezet hoeveel militaire basissen Amerika over de hele wereld heeft, met de bedoeling de politie agent van de wereld te zijn. En waarom? Je mag driemaal raden, maar laat ik het je niet te moeilijk maken, om het “KAPITALISME” te beschermen. Zij hebben een leger waarvan 1 op de 10, een crimineel verleden heeft. Zij worden betaald met dollars die net zoveel waard zijn als die WC rol die bij mij op de WC hangt. Maar zolang wij daarin geloven gaat het goed met onze zogenaamde democratie.

    Reactie door d'olle Henk — maandag 30 juli 2007 @ 20.23 uur

  22. en iedereen heeft heet over vreeden,ik kan mij herineren een boek geschreven door een duitse socialist in de 80,s…
    Gooie boek ik zal probeer een link te vinden…
    Maar ja ,business gaat door, zo laat maar een niew oorlog komen en vooral zegen dat pacifist terroristen zijn,dan is geschiedenis voor nix geweest…
    GEKKEN,nu word ik ook nihilist.
    De sneller de better

    Reactie door gaf — maandag 30 juli 2007 @ 20.34 uur

  23. en ,Bart@7, klaar voor oorlog zijn,beteken niet oorlog voegen for vrede,het is immers nooit gelukt…

    Reactie door gaf — maandag 30 juli 2007 @ 20.39 uur

  24. wapeneconomocratie?

    Reactie door walking bull — maandag 30 juli 2007 @ 20.56 uur

  25. Jan: goed als je ook laat zien hoeveel andere dingen met die 20 miljard gedaan kunnen worden ..

    Reactie door Daan — maandag 30 juli 2007 @ 21.06 uur

  26. @6 Wat een ‘toon’ voor een nieuwkomer als u
    W.Putten. Ronduit verbazingwekkend en er dan
    ook nog faliekant naast zitten!
    (Lees nog even wat Herman schreef, na U!)
    Wáár slaat dat op? “Mensen zoals u” tegen
    Anja (B)!
    Wat hebt u feitelijk hier ooit eerder gelezen
    of becommentarieerd van Anja(B)? Merkwaardig
    hoor en ik kan het niet sympathiek van U, als
    nieuwkomer, vinden.
    Lees ook @21, wat ook de d’olle Henk hier te
    berde brengt en ook hij hier geen onzin ver-
    koopt.
    Zie ook wat de U.S.A. met ‘wapens’ van plan
    is en wéét dat Nederland ook probeert de za-
    ken te bezien van de landen die Israël om-
    ringen.
    W. Putten, wie en wát wilt u nu eigenlijk ver
    dedigen hier als we het hebben over de
    Wapenwedloop voor de vrede en waarbij Neder-
    land uitgaat van een ‘vredesmissie’ maar de
    U.S.A. ons als ‘bondgenoten’ willen zien.
    Het ligt dus iets gecompliceerder dan, zoals
    u doet, de wáárheid niét onder ogen willen
    zien, blind voor de afschuwelijke werkelijk-
    heid.
    Kijk ook de diverse NOSjournaals even van-
    daag alvorens Uw eigen mening in gepaste be-
    scheidenheid terug te nemen.
    Goeden avond!

    Reactie door Madelief — maandag 30 juli 2007 @ 21.20 uur

  27. @ 21 d’olle Henk,

    Beste Henk, ik vrees inderdaad dat je gelijk hebt.
    Bush en waterachter zit is een heel gevaarlijk fenomeen dat totalitaire vormen aanneemt en we kunnen er bar weinig tegen doen. Eind jaren 60 ging het vrij goed en ook toen is het niet gelukt. Tegenwoordig gaat het er nog veel harder en vileiner aan toe en grootschaliger.
    Het kapitalisme heeft een monster gecreéerd. Minstens zo erg als Hitler en Stalin. Mar ik hoop dat ik het verkeerd zie.
    Ben bang dat het doel teveel de middelen heiligt net als voornoemde dictatoren. Het betent ellende en verderf. Een sterke devaluatie van de mensheid.

    Reactie door L'écologiste — maandag 30 juli 2007 @ 21.30 uur

  28. @26

    Een eigen mening behoeft heen gepaste bescheidenheid.
    Enkel zin voor waarachtigheid volstaat
    (volgens mij)
    W.Putten zoekt nog.

    Reactie door Alex — maandag 30 juli 2007 @ 21.38 uur

  29. daan een deugdelijk goed zelfvoorzienende injectie in de derde wereld landen,
    om bv de redelijke blanke heerser die de rijkdommen van een redelijk deel afrika jatten,
    eens en voor altijd het land uit te trappen,en niet meer te voorzien van wapens via via
    de bevolking aan de eerste behoeftes voorzien.en dan verder helpen met een gezonde opbouw.dat is een opbouw missie.
    en geen wapengeld aan israel geven,die het vervolgens weer verschepen naar een deel in afrika,om de bevolking uit te moorden in de opvangkampen bv,of de nieuwe clusterbommen op hun buren gooien,
    wordt het geld trouwens over gemaakt via de cluster organisatie ing/fortis enz noem de groten maar op?

    Reactie door ad — maandag 30 juli 2007 @ 21.41 uur

  30. De contract met S.Arabie betreft raketten lucht-lucht en JDAM (Joint Direct Attack Munitions), die kunnen classique bommen gebruiken en omzetten in wapen met precisie gestuurd.Omdat Israël onrustig was over het leveren van precisie wapen aan S. Arabie de discussies zijn wat langer geduurd, meldt de NY Times in april. Uitendelijk Israël heeft bereikt dat meer wapen zal krijgen en dat S. Arabie zou de bewuste wapens krijgen alleen op voorwaarde dat zij accepteren bepaalde type van bepaalde dimensie er van en dat zij zou melden waar zij gestationeerd zullen zijn.(lemonde 30/7/07)
    Zodat Israël hoeft van geen land iets te vrezen en kan door gaan met het sistematische vernieteging van het Palestijnse volk.

    Reactie door Nicolai — maandag 30 juli 2007 @ 21.46 uur

  31. Beste mensen.

    Zo’n anderhalf jaar geleden deed ik mee aan een discussie onder mijn eigen naam (Hiensch)op de weblog van Jan met het onderwerp:

    Slechts een politiek die terroristen aanpakt en gericht is op het droogleggen van de poel waarin terroristen zwemmen kan succesvol zijn.

    Over die discussie zal ik geen commentaar geven, dat laat ik aan jullie over.
    Ik hoop dat ik de goede link aangeef.

    http://www.sp.nl/interact/tegenspraak/tegenspraak.php?stelling_code=260

    Reactie door d'olle Henk — maandag 30 juli 2007 @ 22.36 uur

  32. De SP heeft geen enkele invloed op de wereld wapenindustrie en de speeltuintjes van defensie.
    Er zijn zaken waar gewoon niet over gepraat wordt.

    Reactie door Avataroz — maandag 30 juli 2007 @ 22.56 uur

  33. @32 toch mensen die dat produceeren zijn niet van de Elite,Arbeits mach frei word arbeitts mag doden.

    Reactie door gaf — maandag 30 juli 2007 @ 23.03 uur

  34. PvdA heeft trouwens gepleit voor MEER geld naar defensie .. van ONS geld ..

    Reactie door Daan — maandag 30 juli 2007 @ 23.55 uur

  35. Ik hoor op deze site veel incestueze meningen. Allemaal zijn ze SP kader correct. Maar elke zaak heeft minstens twee kanten. Open your ears!

    Reactie door DenDikke — dinsdag 31 juli 2007 @ 0.18 uur

  36. @31.d’olle henk
    Ter aanvulling op uw reactie deze pdf file.

    https://www.aivd.nl/search/contents/pages/10531/verslag_algemeen_overleg_23september2004.pdf

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 31 juli 2007 @ 0.54 uur

  37. Is het iemand opgevallen dat Pervez Musharraf in Afghanistan een groep christelijke zuid-Koreanen laat gijzelen.
    Vandaag hebben ze nummer 2 van deze gijzelaars gedood.

    En niemand die een vinger uitsteekt naar Musharraf. Behalve dan die belofte van Jaap de Hoop Scheffer om voortaan de Taliban met lichtere bommen te doden.

    Ga achter Musharraf aan, ipv in de marge te spelen.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 31 juli 2007 @ 1.01 uur

  38. d’olle Henk reactie 21

    U heeft iets tegen het KAPITALISME ? Ik denk dat U er héél veel aan te danken hebt ! Ik zou denken dat U, op Uw leeftijd, daar nu toch wel achter was gekomen !

    Reactie door Teun — dinsdag 31 juli 2007 @ 1.13 uur

  39. @31.d’olle henk
    Laten we nu maar hopen dat het kabinet de SP niet als de poel beschouwt. Voordat je het weet gaan ze de SP droog leggen.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 31 juli 2007 @ 1.13 uur

  40. @38.Teun
    Liberaal kapitalisme. Vrije markt.

    Vrij van democratie en vrij van civiele rechten.

    Tja, Teun. Dat men uberhaupt de euvele moed heeft om het liberaal kapitalisme af te wijzen. Snapt men dan niet dat Guantanamo Bay en de CIA ontvoeringen allemaal voor ons eigen bestwil is.

    Dat werkschuw tuig. Terroristen zijn het.
    Ik zeg het u!

    Maar geen nood. Met de geldstomen die nu in de wapenindustrie gepompt worden zal het niet lang meer duren of Irak zal eindelijk haar eigen massavernietigingswapens hebben.

    Eindelijk.

    Nu de rest nog. Geld moet natuurlijk wel rollen. Het is tenslotte niet voor niets een vrije markt.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 31 juli 2007 @ 2.19 uur

  41. @ W. van Putten (6):

    Welnee, Anja (B), en verderop Herman en Madelief, hebben gelijk: Amerikaanse autoriteiten hebben zelf toegegeven dat tegenwoordig zich veel bendeleden bevinden onder de soldaten in Irak en Afghanistan.
    Zij dragen dat ook uit in hun acties, en zijn daarop trots. De eisen voor het GI-schap zijn in de VS tot een absoluut minimum verlaagd, om überhaupt nog mensen te kunnen krijgen. Bendelidmaatschap is geen enkel beletsel. Dit alles heeft een verdere verloedering van het leger tot gevolg.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 31 juli 2007 @ 3.34 uur

  42. @38.Teun

    http://www.liveleak.com/player.swf?token=fde_1185850666

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 31 juli 2007 @ 5.39 uur

  43. Als men het goed bekijkt, dan steunt de amerikaanse regering het terrorisme,door de bloedige bezetting van het amerikaans leger in Irak en Palestina.
    De wapenhandel met het Midden-Oosten werkt alleen maar averechts, maarja, daar krijgen de amerikanen veel voor terug.
    Voor de noodlijdende bevolking in De VS is helemaal geen geld meer:New Orleans!

    Reactie door Ben tarici — dinsdag 31 juli 2007 @ 9.02 uur

  44. Altij weer geslaagd hoe Boesj met z’n vrienden omgaat.

    http://www.youtube.com/watch?v=nupdcGwIG-g

    Reactie door Pool — dinsdag 31 juli 2007 @ 9.57 uur

  45. 20 miljard, wat een geld! Hadden samen vast de helft maar … Ik heb Jan eens horen zeggen dat hij niet zou weten wat hij met € 7.000 (bruto salaris van een Tweede Kamerlid) in de maand moest beginnen. Nou, dat zullen we dan maar geloven. Ik zou geen moeite hebben.
    ‘t Lijkt mij in orde dat iemand zorgt dat de olie tegen een schappelijke prijs blijft stromen. Ons autootje rijdt volgens mij niet op wind, perslucht is onzin – dat kan alleen in het groot, luchtfietsen.
    Als je zo verstoord bent van die Amerikaanse plannen moet je voor de continuïteit een andere oplossing vinden. Een sterk, eendrachtig Europa bijvoorbeeld, als tegenwicht. Maar daar hebben we al ‘nee’ tegen gezegd. Dan maar één groot, krachtig Nederland!! Maar daar zijn ze sinds de vorige oorlog nog niet in staat geweest om de eigen bevolking van voldoende woningen te voorzien.
    Aan de andere kant, die oorlogsindustrie levert ook altijd wel weer nieuwe leuke dingen op, allerlei takken van wetenschap als cryptografie, producten als tevlonpannen, en niet te vergeten internet. Leuk toch, internet? Allemaal te danken aan de Russische Spoetnik …

    Reactie door jk — dinsdag 31 juli 2007 @ 9.59 uur

  46. @Anja (B): Wat u gehoord heeft is foutief, lees de kranten toch eens! Ik vind het gestoord dat lieden zoals u hier kunnen reageren met hun klinklare onzin en jokkebrok. Maar ome jan zelf schuwt ook niet om te liegen.

    Reactie door W. Putten — maandag 30 juli 2007 @ 16.36
    =====================================
    reactie op het bovenstaande van W. Putten.

    Nou, nou Putten, klasse hoor!!!!!
    Goeie reactie en ook zo inhoudelijk.
    Nogmaals ik blijf er bij GESTOORD en ik vind het net zo GESTOORD dat Israël nog eens 25% extra krijgt de komende 10 jaar op wat ze al kregen.
    Krijg de indruk dat de Amerikanen nu echt oorlogsgeil zijn geworden, voor zover ze dat nog niet waren.
    En Putten, aan mijn informatiebronnen mankeert niets, maakt u zich over mij geen zorgen Putten, ook het lezen gaat me nog prima af en mijn oren doen het ook nog bijzonder goed.
    Verder zou ik u willen zeggen Putten, baseer u eens iets meer op het laatste nieuws en zorg dat u op de hoogte blijft, hoeft u in het vervolg LIEDEN ZOALS IK niet zo af te katten, waarbij u uzelf volledig voor gek zet.

    Dag W. Putten, ik wens u verder een fijne dag toe, heb vandaag geen tijd meer voor u.

    Reactie door Anja (B) — dinsdag 31 juli 2007 @ 10.00 uur

  47. @ Timbo
    De twee hypotheses, die jij hier formuleert zijn wel erg kort door de bocht ! Zo simpel zit de wereld nu ook weer niet in elkaar. De VS zijn wel nog steeds een democratie,dus het zomaar even bezetten van de olierijke staten kan natuurlijk niet. Je hebt gezien wat voor een misleidende trucs uitgehaald zijn om de oorlog tegen Irak te legitimeren !
    Bovendien is het bezetten van die landen niet nodig als je zorgt (met flink wat dollars) dat daar bevriende sheiks aan de macht blijven. Juist omdat de olie duurder is geworden (door toenemende schaarste) en de toenemende oliebehoefte van opkomende landen als China en India, wordt het gevecht om de olie steeds belangrijker: vandaar de behoefte aan militaire posities in en rondom de olierijke staten.
    Jouw tweede hypothese slaat helemaal nergens op: de VS als staat is geen tweede nazi-Duitsland, maar ik denk ook niet dat veel mensen dat hier beweren. Het is een democratie, maar wel een waar belangengroepen met geld behoorlijk kunnen sturen, om het maar eens zachtjes uit te drukken (denk alleen al eens aan de verkiezingscampagnes). En het is natuurlijk een door en door kapitalistisch land, waar grote ondernemingen altijd een stevige vinger in de pap hebben via lobby’s etc.
    Jimmy, je moet nu niet doen of alle SP-ers altijd en blindelings uitgaan van jouw hypotheses, dat is een verkeerde voorstelling van zaken. Een kritische houding tegenover de enige supermogendheid op deze wereld (niet lang meer trouwens) is en blijft noodzakelijk ! Maar wel altijd met argumenten. Kijk ook eens op http://www.globalresearch.ca ,voor een kritische blik uit onverdachte hoek.

    Reactie door simbro — dinsdag 31 juli 2007 @ 10.21 uur

  48. @45 is een reactie op @20

    Reactie door simbro — dinsdag 31 juli 2007 @ 10.23 uur

  49. @ 44 jk,

    Zit wel wat in, maar hoe zit het dan met al die honderdduizenden zo niet miljoenen doden of in ellende levende medemensen dan?
    Hebben die dan gewoon pech gehad omdat cowboy Geert regeert met guns in the corral?

    Reactie door L'écologiste — dinsdag 31 juli 2007 @ 11.19 uur

  50. Wat is er eigenlijk met IRAN aan de hand ; ze willen niet meespelen met de Amerikanen ?
    Ze zijn bezig met atoomwapens te maken : Wie niet ?
    In hoevere zijn de landen die nu wapens extra gaan krijgen onafhankelijk ? Is het niet een soort maffia ?
    Als je niet onze vriend ben , dan ben je onze vijand ?
    Er zijn nog genoeg werelddelen waar er honger heerst .
    Weten da Amerikanen ( een paar dan ) dat de Islam veel overeenkomsten heeft met het Christelijke geloof ?
    Wie zijn de terrorristen ( vrijheidsstrijders ? )

    Reactie door Fred — dinsdag 31 juli 2007 @ 11.46 uur

  51. wapenwedloop voor de werkgelegenheid en technologische ontwikkeling ?

    Reactie door Fred — dinsdag 31 juli 2007 @ 12.00 uur

  52. @L’écologiste — dinsdag 31 juli 2007 @ 11.19

    Wereldvraag.

    Reactie door jk — dinsdag 31 juli 2007 @ 12.01 uur

  53. Oorlogvoering levert veel winst op en uiteraard ook macht .

    Reactie door Fred — dinsdag 31 juli 2007 @ 12.04 uur

  54. @L’écologiste — dinsdag 31 juli 2007 @ 11.19

    Je zou het Hitler, Stalin of Mao kunnen vragen – die deden het wel voor minder reden en grotere aantallen.
    Na resp. 60, 50, 40 jaar kunnen we zien hoe het er bij staat …
    Om eerlijk te zijn – en dat ben ik – kies ik toch maar voor grote broer in het Westen. Maar ja, ik leef al in het Westen.

    (Is die laatste beslissing van de minister over de rentevermindering voor koop-aspirerende huurders ongeveer wat je wilde? Je site geeft ‘niet thuis’).

    Reactie door jk — dinsdag 31 juli 2007 @ 12.51 uur

  55. Ook is het voor de VS (en dus ook voor ons, Nederland! belangrijk strategische postities rondom of in olierijke staten op te bouwen. Ook Irak vormt hier een onderdeel van. Wanneer men deze politiek idealistisch bekijkt, is zij misschien onjuist, maar de REALPOLITIK, eens zo mooi uitgeoefend door Professor Kissinger, leert ons het tegendeel.
    Afsluitend verbaas ik mij als SP’er over het volgende. Waarom is de SP eigenlijk tegen de oorlog in Irak. Rechtwaardigd het gelijkheidsbeginsel niet dat bijv. de onderdrukte slaven van Saddam Hoessein werden bevrijd? Moesten zij aan hun lot worden overgelaten? Dit lijkt mij geen blijk geven van solidariteit.

    Reactie door George — dinsdag 31 juli 2007 @ 13.32 uur

  56. “Nederland was per hoofd van de bevolking de grootste wapenexporteur van 2006, blijkt uit Zweeds onderzoek.”

    http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=95670

    Reactie door Wim — dinsdag 31 juli 2007 @ 14.02 uur

  57. Afsluitend verbaas ik mij als SP’er over het volgende. Waarom is de SP eigenlijk tegen de oorlog in Irak?Door Marijnissen het bloedbad genoemd. Rechtvaardigd het gelijkheidsbeginsel niet dat bijv. de onderdrukte slaven van Saddam Hoessein werden bevrijd? Moesten zij aan hun lot worden overgelaten? Dit lijkt mij geen blijk geven van solidariteit.

    Reactie door George — dinsdag 31 juli 2007 @ 14.35 uur

  58. Rob de Kuster reactie 40

    Ik ben blij dat U nu blijk geeft er eindelijk eens iets van te gaan snappen ! Heeft trouwens wel lang geduurd hoor …

    Reactie door Teun — dinsdag 31 juli 2007 @ 14.38 uur

  59. Hoe te reageren… immuniteit lijkt de overhand te krijgen en de wapenwedloop zorgt voor haar eigen ‘vrede’. Jazelfs het volk lijkt er vrede mee te hebben.
    We zien hoe de wereld bezet wordt door de Bush-clan en hoe steeds meer landen voor hun politieke kar wordt gespannen.
    Zie waar dit naartoe leidt: bewapening, bewapening en nog eens bewapening. Iran is nu de vijand!
    De Amerikaanse lobby lobbert maar door. Aangevoerd door de strovrouw van Bush.
    De zoete broodjes worden gebakken en Israel (Usrael!) vaart er wel bij. Evenzo een oorlogszuchtig volk.
    De westerse mens die blij is dat onder deze condities de autootjes kunnen rijden en de vakanties in tact kunnen worden gehouden…
    wat een dom volk!
    DOMHEID regeert de wereld. Met geweld, moord en doodslag denkt de DEMOCRATIE de wereld te winnen. Grote domme broer die de wereldfamilie dicteert en zijn tegenstanders omringt met duivelse gruwels.
    Babylon zal vallen! Wat zal het op z’n bek gaan. Ze stevenen rechtstreeks af op hun allergrootste ondergang. Zij zijn het die de maat vol maken.
    Het gevaar ligt niet bij de moslims. Tenslotte kennen zij Christus niet! Wat kan je een slapende kwalijk nemen?
    Het grote GEVAAR ligt bij de christenleiders en hun aanhang. Amerika de grote hoer:

    “Want alle volken hebben van de wijn van haar woeste ontucht gedronken. De koningen van de aarde hebben ontucht met haar gepleegd en de zakenmensen van de hele wereld zijn rijk geworden door haar grote welvaart.”
    (Openbaring 18:3)

    Er valt niet tegen te vechten… oren zijn verstopt en ogen verblind. Laten we eten en drinken en wapenwedloopje spelen….
    Homo sapiens sapiens! Wat een teloorgang heeft de ‘nieuwe’ mens teweeg gebracht:
    geen God en gebod zal hen weerhouden om in de schoenen te gaan staan van Hem die zorgvuldig en nauwgezet het kaf en het koren gezamenlijk laat opgroeien.
    En hiermee gaat de alfa-geschiedenis van de mens haar omega-einde tegemoet: “Als God willen zijn”.
    Zoals het was in het begin…

    Ach ja, wat zullen we ons dan nog roemen op wetenschappen als cryptografie, tevlonpannen en internet. Het zal opgerold worden als een oude versleten jas.
    SP, trek je niets aan van de heulers met de grote hoer. Tot zolang… zullen we onze SCHREEUW laten horen TEGEN een wereld die mensen misbruikt als voer voor hun eigen galgenmaaltijd!

    Reactie door Gloria — dinsdag 31 juli 2007 @ 14.39 uur

  60. ‘Op een serieuze inzet om de Isräelisch-Palestijnse verhoudingen te verbeteren hebben we Bush nooit kunnen betrappen’

    Bovenstaande is pertinent onjuist. President Bush heeft meerdere malen overleg gevoerd tussen Israel en Palestina. De vraag is echter of zijn verantwoordelijkheid zo ver strekt. Mijn inziens ligt deze verantwoordelijkheid bij de schurkenstaat Palestina, die mbv laffe zelfmoordaanslagen de levens van vele onschuldige Israeliers ondraaglijk maken.

    Reactie door George — dinsdag 31 juli 2007 @ 14.49 uur

  61. Helaas moet heb ik opnieuw moeten constateren dan er binnen de SP vreemde opvattingen heersen of een aantal standpunten, die men absoluut niet solidair kan noemen. Ik dit geval, om on-topic te blijven, doel ik op Irak.
    Irak was een schurkenstaat, en is met hulp van westerse interventie een stap voorwaarts gebracht, was het niet zo, dat er nu helaas een bloedige burgeroorlog is uitgebroken.

    Reactie door George — dinsdag 31 juli 2007 @ 14.53 uur

  62. Dhr. Marijnissen heeft een grote mond, maar kent weinig woorden. Ten aanzien van dit artikel over de wapenwedloop had ik liever een intellectueel, structueel onderbouwd stuk gezien, waarin op beide kanten van de situatie werd ingegaan, in plaats van zomaar lukraak de achterban opzadelen met termen als bloedbad etc. Ligt het nu aan mij, of is dhr marijnissen het spoor volledig bijster?

    Reactie door George — dinsdag 31 juli 2007 @ 14.55 uur

  63. ER kan toch geen sprake zijn van een wapenwedloop. Dat zouden die beste l;anden nooit willen.

    Reactie door George — dinsdag 31 juli 2007 @ 15.28 uur

  64. Ik ben het volledig met de SP eens! Maar waarmee eigenlijk, hun theorie staats zo haaks op elkaar, dat waarschijnlijk niemand er meer een touw aan vast kan knopen. Zie bijvoorbeeld de tegenstellingen in het bovenstaande bericht van dhr. Marijnissen.

    Reactie door George — dinsdag 31 juli 2007 @ 15.29 uur

  65. @Gloria — dinsdag 31 juli 2007 @ 14.39

    Zo-oh Gloria, daar is Paisley maar een beginnelng bij …

    Reactie door jk — dinsdag 31 juli 2007 @ 15.46 uur

  66. Ach… geld is de enige religie waar men het over eens is, en alles voor wijkt… geld als olie..
    Zolang er nog flink geinvesteerd wordt in wapens, mag je ervan uitgaan dat de mogenlijkheid tot vreedzaamheid verkleint wordt..

    Reactie door FeeX — dinsdag 31 juli 2007 @ 15.52 uur

  67. @ 59 Gloria,

    Velen begrijpen waarschijnlijk niet waar het om gaat.
    De wereld is erg plat geworden. We zitten weer op het niveau van de eerste en tweede wereldoorlog.
    Het is net of de jaren 60 niet hebben bestaan; dat de Vietnamoorlog (China cs. waren toen de grote schurken) geen mislukking is geweest, etc.

    We zitten weer in de tijd van de Romeinen. Ze brachten veel welvaart maar waren ook een oorlogszuchtig volk. De cultuur grotendeels gejat van de Grieken die anders in elkaar zaten.

    Velen schijnen te denken wat kan mij dat stelletje arabieren in het Midden-Oosten schelen als ik maar benzine kan tanken.

    Deze houding is dezelfde als ten tijde van Nazi-Duitsland en de Anschluss. Opportunistisch bij de winnaars willen zijn.

    Ratten en addergebroed. Gevoel bestaat niet meer dankzij Descartes. alleen nog sentimentaliteit in de Amerikaanse, Braziliaanse, nederlandse soaps.

    Brood en Spelen. Er is niets veranderd. Normen en waarden? Hahaha.

    Reactie door L'écologiste — dinsdag 31 juli 2007 @ 15.56 uur

  68. Beste George,
    Wat u bevrijding noemt,Barbarberij is bestreden met nog grotere barbarberij:Honderden duizenden doden en miljoenen op de vlucht! n Prachtige bevrijding! Tijdens de oorlog tussen Irak en Iran,heeft de USA Irak gesteund met wapens.De destructieve politiek van de amerikaanse politiek maakt de situatie in het Midden-Oosten alleen maar erger.

    Reactie door Ben tarici — dinsdag 31 juli 2007 @ 16.15 uur

  69. George — dinsdag 31 juli 2007 @ 14.53:

    Goedemiddag,

    Zo te zien ben je hier nieuw, en heb je kennelijk een anders getinte prive-opvatting van het door SP-er ZEER GOED begrepen woordt “solidariteit”
    Maar, die solidariteit gaat inderdaad niet zover dat die dan welhaast onbeperkt is:

    Zo kan bijv. van minder bedeelden niet verlangd worden dat die de rijken tegemoet komen (wat nu, in bepaalde opzichten, regeringsbeleid is!)

    Wellicht heb je een ander woordenboek nodig, even ervan uitgaande dat je hier niet komt “zuigen”?

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 31 juli 2007 @ 16.16 uur

  70. …en, George, “bloedbad”: wat zeur je nu, dit is nog eufemistisch omschreven…
    En je vraag was z.g “retorisch”, wat betekent dat je zelf het antwoord drommels goed weet…!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 31 juli 2007 @ 16.20 uur

  71. @Gloria — dinsdag 31 juli 2007 @ 14.39

    Je gebruikt in dat kleine stukje drie keer het woordje “dom”, voor de ander bedoeld natuurlijk; beetje doseren met je oordelen zou je niet misstaan. Zitten de ‘slimmen’ dan bij de tegenpartij, de SP bijvoorbeeld? En wat heeft Christus er mee te maken? Iemand bij zijn hoofd gaat echt Openbaringen niet lezen om de wereldproblemen op te lossen. (Ingmar Bergman, gisteren overleden maakte er wel een indrukwekkende film over – Het Zevende Zegel). Dat is een Christelijk boek. Volgens Vogelaar zijn we intussen beland in een Joods-Christelijke-Islamitische cultuur. Wen daar maar vast aan.
    Geert Wilders vindt het niet goed.

    L’écologiste doet er lustig aan mee en haalt de Grieken en de Romeinen erbij.
    ‘k Kan me nauwelijks voorstellen dat de geloofwaardigheid van jullie beweging hier erg mee gediend is, laat stan vàn.

    (L’écologiste, ‘k ben er uit wat die huizenprijzen op N-B. betreft. Ze hebben de peperdure vakantiewoningen, soms meer dan € 1,5 mln, met de woonhuizen op één hoop gegooid, dus dat wil wel).

    Reactie door jk — dinsdag 31 juli 2007 @ 16.40 uur

  72. @ 71 jk,

    Gods wegen zijn ondoorgrondelijk zal ik maar zeggen.
    Denken hoeft niet in rechte lijnen te gaan er bestaan ook parabolen en andere nog veel meer ingewikkelde en voor de knapste wiskundigen waarschijnlijk niet te volgen lijnen die kunnen leiden tot verbluffende uitkomsten. In de quatummechanica wordt wat afgefröbelt maar soms ook met verbluffend resultaat. Ik wil maar zeggen dat geloofwaardigheid ook afhankelijk is van de waarnemer. En inderdaad vrees ik dat wat dat betreft de tijd van de intensieve menshouderij niet zo gunstig is. Maar ik blijf hopen op een wonder. Een tsunami is nog altijd mogelijk. Je kent het wel wanneer de nood het hoogst is…is de reding nabij.

    kun je daar goede zaken doen op Beveland? Kan niet verder antwoorden op dit topic. Wachten op een volgend onderwerp OK?

    Paisley is wel een zeer bloeddorstig mannetje. Gloria spreekt in metaforen (en mooi ook), ze zal nog geen vlieg kwaad doen. Daar ben ik van overtuigd.

    Reactie door L'écologiste — dinsdag 31 juli 2007 @ 17.14 uur

  73. … Vogelaar, in haar onnozelheid, vergeet één belangrijke bloedgroep: de Humanisten.
    Ik zou dus liever zeggen: we leven thans in een Joods-Christelijke-Humanistische-Islamitische cultuur.

    Reactie door jk — dinsdag 31 juli 2007 @ 17.48 uur

  74. @L’écologiste — dinsdag 31 juli 2007 @ 17.14
    «En inderdaad vrees ik dat wat dat betreft de tijd van de intensieve menshouderij niet zo gunstig is.»

    Dat gaat wel, de mens gebruikt op dit ogenblik maar een kwart van wat op deze aarde door fytosynthese aan plantencellen wordt aangemaakt – dus de paus heeft gelijk: daar kan nog wel wat bij.

    «kun je daar goede zaken doen op Beveland?»
    Ik ben helemaal niet zakelijk. Veel minder dan mijn vrouw bijvoorbeeld. Bij AH zien we drie Magnums voor 1.99, en ik zeg zullen we een ijsje kopen, en tegelijkertijd, nee, want dan hebben we er drie – zegt zij: dan gooi je er toch één weg? Nog altijd een euro goedkoper dan bij de ijsboer. Daar had ik dus nooit op gekomen.

    En die metaforen van Gloria geloof ik wel, en als ik de rest ook moet geloven wordt de wapenwedloop maar door één grote christelijke schurk aan de gang gehouden: Bush. Geloof je ‘t zelf? Eigenlijk is er maar één schurk, de rest is als een kudde lammeren ter slachting gedoemd.

    Als je van plan bent om een dezer dagen naar het strand te gaan neem ‘Billiard um halb zehn van Heinrich Böll’ mee. Lammeren en buffels, daar gaat het om.

    Reactie door jk — dinsdag 31 juli 2007 @ 18.23 uur

  75. @64.George
    Ik geloof best dat u er geen touw meer aan vast kan knopen.

    Wie heeft ooit beweerd dat men de slaven van Saddam in Irak ging bevrijden? Wat een onzin.
    Er waren massavernietigingswapens in Irak die binnen 45 minuten ons konden bereiken.
    Dus niet!!!

    Alles aan Irak is een leugen. Daar sterven nu dagelijks mensen voor. Een leugen!

    Ik zie wel dat u het allemaal niet meer begrijpt. Dat krijg je nu eenmaal wanneer je leugens verkoopt. Misleiding.

    Maar dat hoeft u de SP niet te verwijten.
    Het is niet de SP die leugens verkoopt.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 31 juli 2007 @ 18.38 uur

  76. Vreemd, vind u niet? Eerst voor vermeende massavernietigingswapens een oorlog beginnen en nu dan voor miljarden wapens aan het midden-oosten verkopen.

    Als dat nu niet een gedachten kronkel is.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 31 juli 2007 @ 18.42 uur

  77. @L’écologiste — dinsdag 31 juli 2007 @ 17.14

    Ik kom er nog een tegen.
    «Een tsunami is nog altijd mogelijk.»

    Wel ja. Ik kan je voorspellen (“is there an ‘O’”) dat als de olie ophoudt te stromen dat er nog meer ophoudt.
    Irak, Iran, Saudi-Arabië, Rusland &c. hebben een wereldomvattende verantwoordelijkheid om de energiestromen aan de gang te houden, anders gebeurt er iets ergers dan een tsunami. Iemand moet ze daar steeds aan herinneren. Elke zondag een preek – weet je wel.

    Reactie door jk — dinsdag 31 juli 2007 @ 18.46 uur

  78. Rob de Kuster
    Ok toegegeven er zijn geen massavernietigingswapens gevonden in Irak. Maar vind je niet dat iedereen in vrijheid moet kunnen leven? Ik vind dat nog heel wat belangrijker dan wel of massavernietigingswapens want tijdens het debat voorafgaand aan de oorlog wist iedereen ook al dat er geen waren. Ja de politiek heeft weer eens het publiek voorgelogen maar wanneer doen ze dat niet. Zeker in een land waar mevr Jorritsma beloond is met een burgemeesterspost in Almere terwijl ze tot haar nek in de bouwfraude zat.

    Reactie door Olivier Goetheer — dinsdag 31 juli 2007 @ 18.47 uur

  79. De VS ten voeten uit. Alsof Saoedie Arabie geen dictatuur is en m.b.t. moslimfundamentalisme terreur…onderdrukking…etc… maar ja die hebben heel wat geld in Amerika zitten…. etc. Dubai met z’n slaven uit India en China maar ja dat hebben de Amerikanen ook in het buitenland….

    Het is puur om Iran uit te dagen en evnetueel weer uiteindelijk een oorlog te kunne starten tegen Iran. Van uitlokking gesproken.. De VS WILLEN conflict en wij als Nederlanders zouden er goed aan doen dat eindelijk eens in te zien en niet te doen of het voorveschters zijn van vrede en democratie.
    Die willen alleen geld en vrede voor zichzelf. India krijgt ook weer nucleaire kennis in huis in ruil voor handel met de VS. Ze zouden hun eigen grootmoeder nog verkopen als het wat opleverde.

    Reactie door Henny — dinsdag 31 juli 2007 @ 18.47 uur

  80. @Harrieke

    Beste Harrieke,

    De grote van dale omschrijft het woord solidariteit als volgt:

    bewustzijn van saamhorigheid en bereidheid om de consequenties daarvan te dragen

    Is het niet zo, dat wij als Westers land de verantwoordelijkheid hebben (als God’s nation), in combinatie met een gevoel van saamhorigheid met de slaven van destijds Saddam Hoessein te bevrijden?
    En zijn de strategische posities die de VS in de Golf-regio opstellen, niet gunstig voor een level playing field?

    Reactie door George — dinsdag 31 juli 2007 @ 19.17 uur

  81. @75 Rob de Koster

    Beste Rob,

    Ik begrijp ook wel dat de Irak-oorlog onder ‘valse voorwenselen’ is begonnen, maar dat is helemaal niet waar het hierom gaat.
    Waar het wel om ging, is dat strategisch gezien Irak een belangrijk land is en was, voor Amerika, en voor ons als Westers Land. Zeker gezien de komende jaren, is een Westers hegemonie over de olierijke staten in de Balkan essentieel. Kortom, zoals Kardinaal Richelieu het zo mooi omschreef: Raison d’etat, ofwel het doel heiligt de middelen.

    Reactie door George — dinsdag 31 juli 2007 @ 19.21 uur

  82. Wat ik opmerkelijk vind; en ik zag ook al een amerikaanse politicus op TV daarover is; dat de V.S. miljarden schenkt aan 1 van de meest verderfelijke promotors en exporteurs van het politiek islamisme namelijk Saudi Arabie. Dat land is bovendien door de olie al schat- en schatrijk!! Dat geldt ook voor de andere oliestaatjes.

    Voor geld is alles te koop, dat is de taktiek.

    Er wordt gesproken van een wapenwedloop in de regio. Maar dat is toch al wel 40 jaar daar het geval? Of hebben we zo zitten slapen? Het regime in Iran baart me zorgen, maar het is ethisch niet verantwoord om daar de boel dan maar gewoon even te komen platwalsen zoals in Irak.

    Er is ook een andere wapenwedloop, die TOTAAL wordt vergeten. Iedereen staart zich blind naar Iran. Maar niemand schijnt zich druk te maken hier over wat China dankzij de economic boom daar van plan is met zijn verdiende geld.

    Het defensiebudget is al vertienvoudigd in korte tijd daar. En men hervormt dat leger van een thuisarmee tot een modern leger wat tot ver buiten de grenzen van China kan opereren. Het waren niet mijn eigen gedachten, maar iemand van het instituut voor strategiestudies; die tijdens de golfoorlog en 9-11 ook al vaak door de media werd geintervieuwd (ik ben zijn naam kwijt) wijdde hier vorige week tijdens een uitzending van “met het oog op morgen” ook al aandacht aan. China vind het prachtig dat Iran op dit moment de bliksemafleider is. Ik heb gewaarschuwd.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — dinsdag 31 juli 2007 @ 19.22 uur

  83. @REneR 82

    De VS schenken geen miljaren dollars aan Saudi-Arabia, maar VERKOPEN wapens, waar vervolgens WINST op wordt gemaakt

    Reactie door George — dinsdag 31 juli 2007 @ 19.27 uur

  84. @Harrieke

    Voor de duidelijkheid, wat betreft solidariteit, dat begrip bekijk ik vanuit een objectieve blik, geen SP-blik en ook geen VVD-blik (mijn eigen partij).

    Reactie door George — dinsdag 31 juli 2007 @ 19.35 uur

  85. @80,81. George (W BUSH?)
    Zucht…..bewust zijn van samenhorigheid.
    Absolute vrijheid betekent dat er geen sociale cohesie is. Absolute vrijheid is a-sociaal. Dan gaat mijn vrijheid namelijk ten kostte van een ander.

    Solidariteit betekent investeren in elkaar, opoffering. Elkaar tegemoet komen.
    Niet ikke, ikke, ikke en de rest kan …..

    O ja, als Irak dan zo strategisch is, was dit dan strategisch gezien wel zo verstandig?
    Een oorlog op leugens gebaseerd waarbij een (strategisch) land de vernieling in wordt geholpen. Strategisch gezien erg dom als u het mij vraagt.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 31 juli 2007 @ 19.58 uur

  86. #83 George

    Ok bedankt voor de correctie.

    Reactie door ReneR — dinsdag 31 juli 2007 @ 19.59 uur

  87. Als het om olie zou gaan zou men zich wel even bedenken om Rusland tegen zich in het harnas te werken. Strategisch gezien niet erg slim.

    Maar ja, gaat het wel om olie?

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 31 juli 2007 @ 20.06 uur

  88. Olie en vet

    Wij hoeven niet mee te doen want wij hebben windmolens voor het voor en najaar.
    Dankzij Al Gore weten we dat zonnepanelen ons in de zomer voortaan helpen en in de winter gaan we gewoon aan het gas. Ons eigen gas.
    Wij hebben dus die zwarte bende niet nodig.
    Die olie.

    Ondertussen is onze Agnes druk bezig om onze zorg voortaan zorgeloos te maken.
    Waar maken wij ons eigenlijk druk om.
    Alleen wij samen met Agnes weten dat de markt uitgewerkt is.
    We doen het voortaan wel met zijn allen saampjes in Nederland.

    Daar hebben we helemaal dus geen olie voor nodig en iedereen die naar ons land wil komen is van harte welkom. Ja, inderdaad, waarom ook niet de Taliban?

    Al was het alleen maar om daarmee te bewijzen dat de SP en onze Agnes helemaal gelijk hebben.

    Het loopt hier geolied en dat komt vooral omdat de SP daarvoor gezorgd heeft.
    En alleen slechts de spiegel zegt dat we te vet zijn.

    Maar daar hoeven we niemand in te laten kijken terwijl wij er voor staan.

    Reactie door Timbo — dinsdag 31 juli 2007 @ 20.11 uur

  89. is het steun aan die landen of worden die wapens gekocht door deze landen ?
    dat is me dus niet helemaal duidelijk maar ik denk dat deze wapens worden verkocht en dus is de rekensom simpel he.
    hetgeen ik nog steeds niet begrijp is dat deze meneer bush zich nog steeds mag voordoen als “wereldleider” en waarom laten wij hem niet eens een keer zijn eigen boontjes doppen en hoe kan iemand zo achterlijk zijn om moslims wapens te verschaffen?
    het enige wat ik uit dit bericht kan halen is wapenhandel en het staat er met grote letters. ik wil niet veel zeggen maar vroeger werden mensen voor minder op de brandstapel gezet.
    wat ik me ook afvraag is het volgende : als deze brandhaard geblust is en er worden oorlogsmisdaden geconstateerd onder de amerikanen gaan we die dan berechten in den haag?
    nee he … dat dacht ik dus al ,waarom doen wij dan mee aan deze mensonterende oorlogsspelletjes die in het pentagon worden bedacht? met een echt geldige reden ben ik al blij.

    Reactie door vosseberg — dinsdag 31 juli 2007 @ 20.57 uur

  90. @vosseberg — dinsdag 31 juli 2007 @ 20.57
    «[...]hoe kan iemand zo achterlijk zijn om moslims wapens te verschaffen?»

    aan christenen wel? (oh, die hebben ze al).

    Reactie door jk — dinsdag 31 juli 2007 @ 21.38 uur

  91. Ik vind:

    Wapenfabrikanten en hun handlangers zijn de echte terroristen. Het zijn parasieten.
    Zij zijn als aids.

    Ik durfte wedden dat de koningin en haar mede-Oranjes ook met hun geld bij deze smeerlapperij betrokken zijn.

    Haar afbeelding op de Euro is een uiting en een symbool van slaafsheid, mee aan dat tuig en van koninklijk landverraad. Maar ook van hoogmoed. Gespleten imago.

    Wie in in een bedrijf werkt dat wapens vervaardigt, is een stomme hufter.

    Maar dat waren ook de fascisten en de NSB-ers.

    Bush is identiek aan Hitler. Met het zelfde karakter.

    Vinden jij, U en jullie dat ook?

    Haras.

    Reactie door Haras. — dinsdag 31 juli 2007 @ 21.39 uur

  92. & vosseberg 89

    Beste vosseberg,

    Ik denk dat het juist zeer verstandig is, gezien de westerse band met gematigde islamitische landen, aan hen wapens te verkopen

    Reactie door George — dinsdag 31 juli 2007 @ 21.45 uur

  93. Wat maak het uit, of die wapens geschonken of verkocht worden. De famile Bush sr en jr zitten in de olie en wapenindustrie, die vangen echt hun geld wel. Ik zat eventjes aan Koenders (PvdA) te denken, er is een oud Nederlands gezegde, hij die appelen vaart die appelen eet. Arme mensen in het Midden Oosten die over de kling gejaagd worden.
    Snappen jullie nu dat Amerika niet zonder vijandsbeeld kan, die ervaring hebben zij opgedaan tijdens de tweede wereldoorlog. De oorlogsindustrie moest blijven doordraaien.
    Toen kwam Korea aan de beurt in 1951, men ging verder met Vietnam in de jaren 60, toen het communistisch spookbeeld, de bewapenings wedloop, Iran, Yougoslavië, Irak, alllemaal schurkenstaten maar de grootste schurkenstaat heet de United states of America met zijn bondgenoot Israël,
    bijgestaan door de Navo met het keffertje de Hoop Scheffer die bij Bush niet weg te slaan was onder de goed keurende glimlach van Balkenende en Blair. Als er een god bestaat laat hem ingrijpen voordat het roversgilde “het vrije westen” ons allemaal naar de “KLOTEN” helpt.

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 31 juli 2007 @ 22.01 uur

  94. @93

    Ik denk dat Henk met recht dol kan worden genoemd! De Familie Bush heeft namelijk geen enkel persoonlijk financieel belang met deze wapenverkopen. Wellicht Vice President Cheney door middel van zijn (mogelijke) aandelenpositie in Halliburton.
    Maar wat mij veel meer intrigeerd is de opmerking dat de VS niet zonder ‘vijandsbeeld’ kan. Hier zou ik graag een nadere toelichting op willen: Henk wat bedoel je hier in Godsnaam mee?

    Reactie door George — dinsdag 31 juli 2007 @ 22.13 uur

  95. idd jk,
    christenen hebben ze al.

    @ d,olle henk,
    nou in deze maakt het weldegelijk uit he en je hebt zelf al vermeld waarom. en het is ook niet zo raar hoor dat onze minister president zich niet verzet tegen george, wat zei die ook alweer over het tribunaal in den haag (en ja deze bedreiging is echt geuit)” if you people will bring one american soldier to stand trial in the haque we wil bring him back if necessary with force”
    beetje enge bondgenoot hoor als je het mij vraagt.
    but than again who cares.

    Reactie door vosseberg — dinsdag 31 juli 2007 @ 22.18 uur

  96. http://www.mo.be/index.php?id=71&no_cache=1&tx_ttnewstt_news=155&tx_ttnewsbackPid=155

    Reactie door De Hakker — dinsdag 31 juli 2007 @ 22.25 uur

  97. @ 93 d’olle Henk,

    In de jaren ’80 heb ik vaker gehoord dat meer dan de helft van de wereldeconomie direct of indirect samenhangt met de wapenindustrie.
    Weet iemand hierover iets exacters te melden?

    Volgens mij zit je er niet zo ver naast.
    Bush heeft sterk autistische trekjes en wat vosseberg zegt kan ik me nog herinneren inderdaad. Bush doet gewoon wat hij wil. Regels die voor anderen gelden gelden niet voor hem.Punt uit. Take it (kruip in zijn hol) or leave it (zo zit je in de as van het kwaad).
    Frankrijk en Duitsland durfden nee te zeggen. Zelfs België zei nee. Maar Nederland is het keffertje van de VS en zei ja.

    Reactie door L'écologiste — dinsdag 31 juli 2007 @ 22.29 uur

  98. @94 George

    Wat is een vijandsbeeld? Dat is een eerlijke
    vraag , waarop een eerlijk antwoord zal geven.
    Veronderstel ik heb een visgerei fabriek, en ik wil zoveel mogelijk hengels verkopen, maar niemand heeft belang bij vissen dan moet een beeld schetsen waardoor mensen belang krijgen bij vissen. Met andere worden als er geen markt voor wapens is omdat mensen vriendelijk met elkaar omgaan dan zit ik met mijn handel op zwart zaad.
    Dus wat ga ik doen landen tegen elkaar uitspelen zodat zij naar elkanders leven staan, kijk dan heb ik een vijandsbeeld geschapen en mijn wapenindustrie maakt gouden tijden mee. En geloof mij, ik als wapenfabrikeur zal het een zorg zijn of er miljoenen mensen over de kling gejaagd worden. Dat is niet mijn probleem. Als het maar op een democratische manier gaat. Duidelijker kan ik het niet zeggen anders moet je het maar aan George Bush vragen.

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 31 juli 2007 @ 23.12 uur

  99. Amen
    http://www.telegraaf.nl/buitenland/68307111/Dagelijks_verhongeren_18.000_kinderen.html?p=4,1

    Reactie door De Hakker — dinsdag 31 juli 2007 @ 23.12 uur

  100. gerard, in alles ben ik met je eens.
    alleen het afschuiven op een satan of het wel/niet goed keuren door een here god, is niet goed voor het ontwikkelen van je eigen verantwoordelijkheid.
    men moet nooit het excuus zoeken bij externe factoren, maar bij interne factoren alleen!

    Reactie door hofkens — woensdag 1 augustus 2007 @ 0.09 uur

  101. Wat mij verontrust dat er nu nooit eens een menigte amerikanen de straat op gaat als ze horen dat hun gote leider nog eens 63 miljard in de bewapening wil stoppen, terwijl iedere keer als er weer hier of daar een zware storm,overstroming, New orleans of zo is, blijkt dat de burgers in de kou staan.Wat een masochisten allemaal.
    aan de andere kant profiteren natuurlijk een heleboel van die werkgelegenheid en wiens brood men eet ….. etc.
    het is bekend dat de wapenindustrie een van de belangrijkste pijlers van de economie daar is. Eind jaren 70 werkten er l5 miljoen amerikanen in die industrie.Dat zou nu wel eens een veelvoud kunnen zijn.
    En het is inderdaad de inleiding tot de derde wereldoorlog. Ga maar eens googlen op duitsland: gottfried von werdenberg. Een pseudoniem .Deze man ,ook wel der hellseher aus dem Waldviertel genoemd, heeft alles voorzien en voorspeld.

    Amerika zal bakzeil moeten halen, inmiddels is de toestand in eigen land dan zo rampzalig dat ze alle zeilen bij moeten zetten om zelf te overleven.
    Er komt nog een grotere aanslag op New York, met name Manhattan.
    Dat is nog niet eens de direkte aanleiding. Dat wordt toch weer de Balkan. De boel begint met strubbelingen op de PoolsTsjechische grens (al een voorspelling uit l993) Komt daar nu toevallig niet het ruimteschild?
    De Chinesen machen die Russen fertig, profeteert hij. China heeft belang bij de bodemschatten van Rusland.De Russen hebben niet het geld om alles te gaan ontginnen.Een ruil is gauw gedaan.China gaat een kleine tank voor Rusland ontwikkelen die zo snel is als een luxe auto. Nostradamus zei het al: ze komen schreeuwend van de honger (en niet alleen de Russen natuurlijk)De hongerigen liggen nu al aan de poorten van europa.
    Toch zal iedereen in West Europa er naar zitten kijken als naar de vervanmijnbedshow,zoals we nu naar Irak en afghanistan kijken en destijds naar Kosovo.
    Maar dat blijft natuurlijk niet zo als de systemen die ons overeind moeten houden gaan instorten, een voor een.Weg “zekerheden”,computers, banken,loopbanen,carriéres.
    Ruilhandel,het platteland,misschien dat dat nog een beetje soelaas geeft.
    De geschiedenis herhaalt zich,want de mens is oliedom en van God los.

    Reactie door anne hilverda — woensdag 1 augustus 2007 @ 0.11 uur

  102. @96/99 De Hakker

    Beestenwereld!

    Reactie door Gloria — woensdag 1 augustus 2007 @ 0.15 uur

  103. @L’ecologiste

    Het was daar zomaar verdwenen… mijn limerick voor jou.
    Zal het hier nog een keer voor je herhalen n.a.v. jouw:
    “…terwijl ze toch werkelijk een kans hadden gekregen in de jaren 60 (ook daarna tot de dag van vandaag) om zich te ontwikkelen tot volwaardige mensen…”

    Paradijselijke nabijheid
    Boordevol geur van blij en vrijheid
    Bloemenmacht
    Liefdeskracht
    Verpatst aan de poen en de vroomheid.

    Reactie door Gloria — woensdag 1 augustus 2007 @ 0.22 uur

  104. @ HENK 98

    Maar beste Henk, je gelooft toch niet werkelijk dat enkel venwege een relatief (gezien het BBP) kleine wapenindustrie in de VS er door deze natie met opzet oorlogen worden uitgelokt. Dat gaat mij toch echt veel te ver.

    Reactie door George — woensdag 1 augustus 2007 @ 0.55 uur

  105. @100 De Hakker

    Waarbij vermeldt dat beesten het zo bont niet maken.
    Alhoewel… de sluipwesp was een grote schok voor Darwin. Terstond viel hij van zijn geloof: als God zulke dieren had geschapen! No way!!
    Toch had hij naar mijn idee alleen maar naar de mens hoeven te kijken. Laten we aannemen dat sluipwespen geen geweten hebben. Mensen wel! En zie hoeveel sluipwespenmentaliteit er rondwaaiert door samenlevingen.
    Nee, ik val niet van mijn geloof bij zoveel onrecht in de wereld. Laffe moordenaars die op veilige afstand met bommen gooien. Zo pakken ze in EEN klap alles mee: mannen, vrouwen, kinderen en de leventjes die in de baarmoeder tot ontwikkeling wilden komen…
    Beestenwereld? Beter: ontaarde wereld!
    Gevangenissen en martelingen. Tienerkinderen die geslagen, geramd en sexueel vernederd worden…@99!
    Moordenaars doden moordenaars. Democratie verworden door dictatuurgeweld. EEN MUST!
    Als God heeft geboden: Gij zult niet doden!
    Waarom doen mensen het dan toch? Ongehoorzaamheid en misbruik maken van de vrije wil!
    In God geloof ik, maar in mensen steeds minder.
    Beestenwereld? Mensenwereld!! Ten voeten uit.

    Reactie door Gloria — woensdag 1 augustus 2007 @ 1.16 uur

  106. @102 PS

    Oh sorry, ik snap niet hoe die rode letters erin gekomen zijn?
    Daarbij doelde ik hierboven op @96!
    Maar ook de link @99 is schrijnend in die mensenwereld met haar zogenaamde ‘beschaving’.
    Laten we eerlijk zijn: het is gewoon een onbeschaafd zootje met heel veel fake’beschaving’.
    Raar verschijnsel de mens.

    Reactie door Gloria — woensdag 1 augustus 2007 @ 1.25 uur

  107. @94.George

    http://www.clamormagazine.org/issues/14/feature3.php

    http://www.clamormagazine.org/issues/14/feature3-2.php

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 1 augustus 2007 @ 2.43 uur

  108. @ 103 Gloria,

    Had hem al gekopieerd hoor. Vintage!

    @ 98 d’olle Henk,

    Treffende omschrijving van de wapenindustrie. je moet die ruimtevaart ook ergens van betalen. De Arabieren geven grof geld voor wapens. En zo’n JSF hoesten de Nederlanders wel op daar zorgen voor ons onbetrouwbare maar voor Bush betrouwbare types als Bakellende en almost Mr JSF himself Mat Herben wel voor.

    Reactie door L'écologiste — woensdag 1 augustus 2007 @ 8.39 uur

  109. links kerk,

    het is altijd weer zo makkelijk he, om te spugen en te schelden op de USA en het vrije westen, dat ze Israel helpen. Maar wie helpt Israel dan? ALLE landen rondom Israel willen Israel vernietigen, met de meest walgelijke wapens (climax: mens als wapen: zelfmoordacties). maar, hier hoor ik NIETS van de linkse kerk. Dit geweld wordt ontkent, verdrongen, etc. omdat palestijnen en moslims niet mensen zijn om te helpen, maar omdat het voor de linkse kerk hulpobjecten zijn, om hun eigen frustraties en tekortkomingen in hun persoonlijk leven schoon te kopen.

    Reactie door hofkens — woensdag 1 augustus 2007 @ 9.51 uur

  110. Dat Islamitisch en Christelijke gedoe in de politiek,dat is vaak ook o.a.’n oorzaak van ‘n oorlog.
    De ene heeft als argument de koran en de ander heeft als argument de bijbel.
    Zeker, als men leider is van ‘n land, dan heeft dat verschrikkelijke gevolgen voor de gewone man en vrouw.
    Valt mij ook op, dat dat soort gasten meer van god houden dan van de mensen.

    Reactie door Ben tarici — woensdag 1 augustus 2007 @ 9.55 uur

  111. 93. d’olle Henk

    Volkomen mee eens. Met Vietnam was het precies hetzelfde als met Irak. Ze wilden allang een oorlog beginnen daar maar zochten naar een aanleiding ter legitimatie. Dat was alom bekend net zoals bij Bush.
    Je vergeet Zuid-Amerka nog. Indien er niets aan de hand was zorgden ze zelf wel voor instabilisering door te intervenieren. Zoo ook nu met die leveringen om een vuurtje te leggen aan de schenen van Iran in de hoop dat… om vervolgens……
    De VS leven letterlijk van oorlog en conflict zolang het maar niet in hun eigen land uitgevochten hoeft te worden. Ze voeren over de hele wereld economische oorlogen het liefst zo dat ze zelf nbuiten schot blijven wat dan ook gebeurt. En de wereld buigt knipt en glimlacht en personen daarin zoals Balkenende en Jaap de Hoop Scheffer en Tony Blair stralen niets dan onderdanigheid en blijheid uit als ze bij zo’n groot leider op bezoek mogen komen. Des te slemieliger ze eruitzien bij zo’n bezoek des te hoger voelen ze hun ego stijgen op de ranglijst van belangrijkheid. Ze betalen er dan ook grof voor.

    Reactie door Henny — woensdag 1 augustus 2007 @ 10.03 uur

  112. @105 Gloria

    Gloria, je houdt het niet voor mogelijk er is een dominee onderweg.

    http://members.home.nl/h.hiensch/Vonk,Blair.mht

    Reactie door d'olle Henk — woensdag 1 augustus 2007 @ 10.42 uur

  113. @108 herstel

    http://members.home.nl/h.hiensch/Vonk2.mht

    Reactie door d'olle Henk — woensdag 1 augustus 2007 @ 10.46 uur

  114. Dit wordt weer een wapen-koe-handel van Bush,Poetin en de Chinezen in ruil voor olie.
    Het kruidvat wordt “explosief”opgevoerd.Een domino en boemerang effect is het gevolg.

    Reactie door Maan Arkenbosch — woensdag 1 augustus 2007 @ 10.48 uur

  115. @ 105 Gloria,

    Macht zoekt steeds om groter te worden. Maakt uiteindelijk niet uit ten koste van wat ook. De mens kent zijn plek niet (meer) in het ecosysteem Aarde, Europa, Nederland, Kosmos. Het is hem naar de kop gestegen.

    Arabieren tellen niet mee tenzij ze olie hebben, Afrikanen idem dito, Zuid-Amerika ach daar pakken we linkse staatshoofden.

    Mensen op afstand kun je gemakkelijk bombarderen. Je bent er toch zelf niet bij. Suicide is painless. En wanneer je je eigen geest hebt verdoofd of vermoord dan ben je een gewillig instrument van Bush en Bakellende. Zelfcensuur van laffe en bange mensen die er voor zorgt dat anderen ergens anders een bommetje van boven krijgen.

    Wat de linker doet hoeft de rechter niet te weten. Ik zou zeggen Bakellende doe hier niet aan mee. Stop die JSF order en wees eens een echte christen. Keer uw zwaard weder in zijn plaats.
    Want (even ds Gremdaat spelen) stond er niet in de bijbel:
    “Wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard vergaan” uit Mattheus 26:52

    Planten en dieren kennen wel hun plek en zullen slechts onder zeer bijzondere omstandigheden domineren. Die bijzondere omstandigheden zijn dan meestal (er zijn uitzonderingen) door de mens zelf gecreëerd.

    Reactie door L'écologiste — woensdag 1 augustus 2007 @ 10.57 uur

  116. @104, Ja George, massa’s meelezers hier die
    wél in de vorige eeuw geboren werden en hun
    kennis, door toenemende communicatie in elk
    opzicht en aan álle frónten, met veel meer
    gemake en comfort werd verkregen.
    Wat in angstige, behoudende, orthodoxe kringen nog werd áfgehouden als zijnde boze
    tongen en kwaadsprekerij, dát werd zoetjes
    aan bevestigd door veel betrokkenen er mede
    in betrokken, hoewel men dat niet wilde of
    had kunnen voorzien. Deze ‘geruchten’ die
    werkelijkheid bleken te zijn, werden talloze
    malen verwoord in alle mogelijke artikelen en
    wereldbeschouwingen van terzake kundigen en
    diegenen die niét schroomden daartoe als
    klokkenluider te fungeren.
    Met name dáárom vind ik jouw vraag over het
    formuleren van een ‘vijandsbeeld’ wat merk-
    waardig. Het lijkt een vragen naar de ‘beken-de weg’, immers ook bij jouw geschiedenisles
    zijn dit soort zaken, zeker bij het v.o. aan
    de orde geweest, mogelijk ook bij Maatschap-
    pijleer. Jong als je dus waarschijnlijk bent
    kan ik je deze manco in kennis dus beslit niet kwalijk nemen, maar intussen léven er na
    mij al weer 2 generaties met kénnis van (dit
    soort) zaken.
    Op de diverse sites kom je het ook in de prak
    tijk tegen. Hoe máák ik mezelf ‘gewild’op ‘n
    weblog en word ik er niet gebanned? Wel, één
    mogelijkheid is het altijd met iedereen, om
    beurten, eens te zijn,maar dát gaat opvallen.
    Mogelijkheid twee is een vorm van godsdienst
    machtig te worden en die door niets en nie-
    mand ontziende reakties heen te larderen,
    waarbij stuitende critiek alszijnde ‘cynisch’
    wordt verklaard.
    Mogelijkheid drie is uitlokken tot provocatie
    en kan niet schelen hoe, als het maar provo-
    cerend overkomt, en wat is dan gemakkelijker
    om geschiedenis in te schakelen, waarbij het
    werkelijk barst van gebrek aan ‘historische’
    kennis en inzicht gepaard gaande aan ook
    ‘parate kennis’, die samen zouden een gevoel
    voor realiteitszin en historisch besef in
    evenwicht moeten zien te krijgen en dat blijkt dus opnieuw geenszins het geval te
    zijn.
    Zo gek is het dus niet dat ook binnen de hui-
    dige meningen over ‘onderwijs’ en de mening
    over ‘kennisOVERDRACHT’ (want niet alles valt
    simpel op te zoeken!!) de veren van menigeen
    récht overeind gaan staan, George !
    Kijk, niet iedereen kan jouw VRIEND zijn
    George, maar of ál die ánderen daarmee tot
    “VIJAND” bestempeld moeten worden is zeer de
    vraag. Maar jouw ‘vrienden’ worden méér je
    ‘vriend’, als je die ánder dénkende, of die
    ánders aanvoelende in de sfeer van ‘vijand-
    schap’ te doen plaatsen, of dat nogeens extra
    aan te dikken, want anders is het ‘verschil’
    zo klein, zo weinig ‘opvallend’ en worden
    ‘vrienden’ mínder uniék, in hun ‘vriend’ ZIJN
    en mensen leven nu eenmaal graag in zeer
    trendy opvattingen, zodat, áls de ‘vriend’
    wordt verheven, zij zelf er met die betite-
    ling ook niet slechter op worden in aanzien.
    Hoe relevant dus het bééld is van ‘Vijands-
    beeld’ t.a.v. ‘Vriendschapsbeeld’ is de cre-
    atie, en sommigen kunnen en doen dat met veel
    verve, die men erzelf in dacht weten te doen
    leggen.
    Ik pretendeer niet het béter uit te leggen
    dan d’olle Henk of een Alex die er ook heel
    filosofische beschouwingen op zou kunnen los-
    laten, maar om als wildvreemde hier binnen
    te wandelen en d’olle Henk, ‘dol’, zonder
    nadere precisering, te kenschetsen in @94,
    gaat me wat al te vluchtig en té gemakkelijk.
    Vraagje aan jou George: waarom zou je dit al-
    les ‘in Godsnaam’ moeten vragen? Is dat er-
    gens relevant en behoort dat in algemene zin
    ook tot jouw kretelogie of moet ik dat in ver
    band zien tot door jou gehanteerde ‘credo-logie’, want het lijkt mij toe dat jouw me-
    ning gevoed wordt door eenzijdigheid, mis-
    schien zelfs éénheidsworst in een bepaalde
    religieuze omgeving en geen kwaad over “de
    andere George en zijn ‘vrienden’” kan horen?

    Reactie door Madelief — woensdag 1 augustus 2007 @ 11.30 uur

  117. @Maan Arkenbosch — woensdag 1 augustus 2007 @ 10.48

    Een reden te meer voor een robuust Verenigd Europa (ik ben dat, juist om die reden, met Karel van Miert eens).
    De zandbak uit de tijd van de Bewaarschool is al lang vervlogen.

    Reactie door jk — woensdag 1 augustus 2007 @ 11.36 uur

  118. @ 105 Gloria,

    Perfect!!!

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 1 augustus 2007 @ 11.40 uur

  119. Vreemd dat er nog steeds de koppeling oorlog/olie bestaat.

    Zou de olie voorraden zo belangrijk zijn dat wij daar duizenden mensen levens voor opofferen, dat wij daar miljarden insteken?

    Denk het niet, de westense wereld is in de technologie al zo ver dat we deze olie niet eens meer nodig zouden hebben.

    De olie is alleen nog maar een inkomen voor deze landen en als deze weg valt zal dit leiden tot een totale chaos en honger in deze gebieden.

    Misschien moeten wij eens gaan nadenken wat er zou gebeuren als deze landen geen olie meer kunnen exploiteren en wat dan het gevolg zou kunnen zijn.
    Misschien moeten wij ons eens gaan afvragen hoe wij in de toekomst deze miljoenen mensen gaan voeden en opvangen.

    Nee de term oorlog/olie is al lang achterhaald, met een fractie van wat deze oorlogen kosten kunnen fabrieken worden gebouwd voor productie van bio producten.

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 1 augustus 2007 @ 11.50 uur

  120. @Gloria — woensdag 1 augustus 2007 @ 1.25
    «ik snap niet hoe die rode letters erin gekomen zijn?»

    “@” – sign tegen andere tekst aan.

    Reactie door jk — woensdag 1 augustus 2007 @ 12.35 uur

  121. George — dinsdag 31 juli 2007 @ 13.32 schrijft:

    Wanneer men deze politiek idealistisch bekijkt, is zij misschien onjuist, maar de REALPOLITIK, eens zo mooi uitgeoefend door Professor Kissinger, leert ons het tegendeel.

    Je bedoelt de Kissinger die in een behoorlijk aantal landen gezocht wordt voor oorlogs- en andere misdaden tegen de menselijkheid, begaan in o.a. Vietnam, Cyprus, Cambodja, Chili, Bangladesh en Oost-Timor. Dan hebben we natuurlijk ook nog zijn betrokkenheid bij Operatie Condor (marteling en moord) en de vele tienduizenden extra doden in Vietnam omdat hij via list en bedrog een eerdere vrede met de VS blokkeerde uit puur politiek opportunisme en eigenbelang. En dat is alleen nog maar het topje van de ijsberg uit de machiavellistische carrière van deze aartsschurk.

    Ananga

    Reactie door Ananga — woensdag 1 augustus 2007 @ 12.45 uur

  122. d’oole Henk reactie 93

    Ik begrijp niet dat d’olle Henk nog niet is geëmigreerd naar al die fijne landen waar alles vlgs hem zo goed en geweldig is ? Hier spelen vlgs hem alleen die vervelende en kwaadaardige amerikanen toch de baas !

    Reactie door Teun — woensdag 1 augustus 2007 @ 13.32 uur

  123. @Ananga — woensdag 1 augustus 2007 @ 12.45

    Ondanks dat:
    http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1973/kissinger-bio.html

    Niets begrijp ik ervan. ‘k Geloof Nixon ook, maar dat kan ik niet terugvinden. Die had ook een kapel-achtige ruimte achter The Oval Office ingericht om te bidden en kerkdiensten te organiseren.

    Reactie door jk — woensdag 1 augustus 2007 @ 14.19 uur

  124. @116 Madelief
    Beste Madelief,

    Om te beginnen, ben ik WEL in de vorige eeuw geboren, namelijk in 1980. Ik geef openlijk toe inderdaad geen geschiedkundige te zijn. Ik heb namelijk Economie en Wiskunde gestudeerd, maar dat terzijde.
    Daarnaast verbaas ik mij enigszins over jouw genoemde manieren van gedrag op een weblog. In mijn opvatting is daar maar 1 manier voor, namelijk gewoon oprecht je mening weergeven. Soms valt die in de smaak bij anderen; soms niet. Maar dit is slechts subjectief en relatief.

    U schreef ook:
    Kijk, niet iedereen kan jouw VRIEND zijn
    George, maar of ál die ánderen daarmee tot
    “VIJAND” bestempeld moeten worden is zeer de
    vraag.

    Daar ben ik het volledig mee eens. Zie ook het bovenstaande. Persoonlijk ben ik niet het type meeloper, maar eerder pragmatisch ingesteld.

    Henk noemde ik gekscherend ‘dol’, aangezien hij dit zelf al in zijn naam had verwerk, en ik zijn opvatting ‘a bridge too far’ vond gaan. Het leek wel of henk geloofde in een volledige complottheorie. Maar ook ik realiseer mij dat de Bushes vroeger, of zelfs nu, op sommige fronten een persoonlijk belang hadden cq hebben. Helaas heeft iedereen, overal, in deze wereld op bepaalde momenten, en eigenlijk altijd, persoonlijke belangen.

    Reactie door George — woensdag 1 augustus 2007 @ 15.02 uur

  125. @122 Teun.
    Noem mij drie landen waar de Amerikanen niet de baas spelen, noem mij er twee, noem mij er één, dat is het Hoge land van Groningen.
    Hier zijn wij ons eigen baas. Hier wordt de meeste armoede geleden, maar wij blijven recht overeind.

    Reactie door d'olle Henk — woensdag 1 augustus 2007 @ 15.07 uur

  126. @112 d’olle Henk

    Bedankt voor de goede link.
    Blair als ‘eerwaarde dominee’… de man met zoveel bloed aan zijn handen!
    Hypocrieter kan het niet. De mede-beul van de genocide in Irak werpt zich nu op als helper van het Midden Oosten met goedkeuring van de paus. Een paus die zich ALLEEN bekommert om christenen die in het nauw zitten. Hebben wij zijn protest gehoord toen er duizenden moslims om zeep werden geholpen?
    Schijnheiliger kan het niet in mijn ogen.

    Reactie door Gloria — woensdag 1 augustus 2007 @ 15.36 uur

  127. @115 L’ecologiste

    Goed verwoord! Zo is het!!
    De schaamteloze christenleiders banjeren maar door in hun blinde voccershang naar macht en geld.
    Wat een toffe president zouden we hebben als hij zich niets aantrok van de mensen die angstvallig bij de US/EU-worst aanklampen.
    Een president hoort zo stevig in zijn schoenen te staan dat hij het volk weet te overtuigen van land’s eigen zelfstandigheid en van daaruit een goede samenwerking met de andere landen van Europa.
    Als christen zou hij het goede voorbeeld moeten geven door zich af te keren van al het wapengekletter.
    Een leider als Balkenende heult uit eigen belang met de verraders van het volk.
    Zo’n leider moest dagelijks uitgehoond worden. Ware het niet dat zijn aanhang en het ‘gelovige’ volk brave jaknikkers zijn die zich ‘opiumschuivend’ in slaap laten wiegen door orgelspel en ‘hemelen’gezang op die liederlijke zondagen.
    Hoe in Godsnaam kan je vooraan zitten in de kerk met de JSF in gedachten? De armen laten flikkeren en de oudsten verwaarlozen? Uit volle borst “U zij de glorie” zingen en medeplichtig bent aan de wredemissies, waar mensen vallen met bosjes. Jezelf laten verrijken en optrekken met de grootste dictator van de wereld.
    Kijk, dat bedoelde Jezus nou met addergebroed. Een neo-farizeeer ten top.

    Reactie door Gloria — woensdag 1 augustus 2007 @ 16.39 uur

  128. George, “to see the truth ,see everything als a lie”,misschien heeft Heinsh het leven gezien/mee gemaakt als a groot leugen,het betekent niet dat hij een leugenaar is,het betekent echter dat werkelijkheind sterker is, dan fictie…
    ik laat jij George de rest aanvullen
    Maar ik denk dat hij gelijk heef ,illusie is wat jij will geloven

    Reactie door gaf — woensdag 1 augustus 2007 @ 17.23 uur

  129. @124 George.

    Eventjes terzijde, “d’olle” is Gronings en betekend “de oude” dat kan niet iedereen weten.

    Reactie door d'olle Henk — woensdag 1 augustus 2007 @ 17.31 uur

  130. @127 Henk

    Bedankt voor de leerzame inbreng!

    Reactie door George — woensdag 1 augustus 2007 @ 17.43 uur

  131. hofkens — woensdag 1 augustus 200″:

    Omdat jouw naam hier nieuw is, heb ik de moeite genomen om al jouw “bijdragen” tot nu toe te lezen, ook dus die aan de andere onderwerpen op dit weblog.

    Conclusie, ik kan slechts beledigends, onbeschofts en doms ontdekken.

    Zou het niet een goed idee zijn om naar een weblog van de rechtse kerk uit te wijken?
    (Om een soortgelijk, aan een Telegraafcliche ontleend, woord te gebruiken.)
    Maar… dat vergat ik even, daar kun je jouw rotte eieren zo gemakkelijk niet kwijt…!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 1 augustus 2007 @ 17.43 uur

  132. Met alle begrip en de groeten van de NAVO

    zie website Krista van Velzen

    Reactie door willem jansen — woensdag 1 augustus 2007 @ 20.03 uur

  133. @ 126 & 127 Gloria,

    Het stoort mij als christenen, dat jij continue het geloof erbij haalt.
    Immers de handelswijze van deze personen hebben niets met het beginsel van het Christelijk geloof te maken.
    Sterker nog het geloof verwerpt dit.

    Wat jij nu doet zou het zelfde zijn als ik, bij iedere terreur actie het woord moslim terrorist of moslim terroristen zou gebruiken i.p.v. gewoon terroristen.

    Het zet aan tot een gedachtegang naar een bepaalde groep mensen die hierdoor over één kam word geschoren.

    Noem aub in het vervolgd het beest (je) bij de naam en zou bijvoorbeeld schaamteloze leiders, geloofwaardiger overkomen dan schaamteloze christenleiders.
    Want het laatste doet mij vermoeden dat je er meer om gaat om je haat te spuwen naar christenen, dan daadwerkelijk de persoon aan de kaak te stellen.

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 1 augustus 2007 @ 20.21 uur

  134. Tukkersterror,ik denk dat Gloria echte christenen helemaal niet haat,maar die leiders die zich er op laten voorstaan dat ze christen zijn,hebben een grotere verantwoordelijkheid t,o,v, de wereld; immers zij weten dat ze hier alleen maar zijn om Christus na te volgen en wie dat doet, kan onmogelijk oorlogen starten en miljoenen burgers dood laten gaan of op de vlucht jagen met bommen en granaten.Dat zijn twee verschillende werelden.
    Jij zult tegenwerpen dat socialisten dat ook niet mogen doen maar socialisten leggen alleen verantwoording af aan de mensheid en verwachten niet na hun dood nog eens een oordeel.
    Balkenende en zijn collega’s daarentegen zouden elke dag op hun knieën hun geweten moeten onderzoeken of Christus met hun daden zou instemmen als hij hier op aarde zou rondwandelen.

    Hij ranselde de gauwdieven en woekeraars uit de tempel en gooide hun tafels met geld omver.
    Enfin, de banken vallen al om in Amerika. De kruik gaat nl. zo lang te water tot hij barst.

    Reactie door anne hilverda — woensdag 1 augustus 2007 @ 21.41 uur

  135. Wanneer gaat Jan nou een preekstoel kopen?

    Reactie door jk — woensdag 1 augustus 2007 @ 22.22 uur

  136. George heeft natuurlijk gelijk.

    Imperialistisch Rusland bezet de Noordpool – let wel! voor Olie en Gas. Wanneer krijgen we een topic? Of komt dat niet zo uit?

    Nee, eerst maar even de ‘Aanbestedingen’. Wat Koenders en Rouvoet hier in deze roeiboot zitten te knutselen is toch veel belangrijker …

    Reactie door jk — woensdag 1 augustus 2007 @ 22.48 uur

  137. @133 Tukkersterror

    Dat heeft anne hilverda goed begrepen.
    Lijkt me nogal relevant zeg! CHRISTENLEIDERS die de wereld regeren zullen die niets met de Grondbeginselen van het geloof te maken hebben?
    Het Christelijk Demagogisch Appel regeert dit land naar de afgrond en NIETS christelijks kan ik bij hen ontdekken. Zullen we deze mensen dan niet aanspreken op hun geloof? Bush die met de Bijbel in de hand genocide pleegt in Irak en miljarden dollars besteedt aan duivelse wapens, zullen we niet aanspreken op zijn geloof?
    Blair die zich medeschuldig hieraan heeft gemaakt en met zijn bloody hands domineetje gaat spelen in het Midden Oosten zullen we niet aanspreken op zijn geloof?
    Een paus die alleen maar voor christenen pleit en zijn stem niet verheft om die gewelddadige wereldrakkers te stoppen zullen we alleen maar op het St. Pietersplein toejuichen met viva?
    En christen Rouvoet? Kinderkampen, pretbelasting en het ook wel best vindt dat moeders/vaders de deur uit worden gejaagd, de kinderen verplicht moeten opbergen en indien niet: sancties! Alsof je crimineel bent als je een gezin leidt en opvoedt voor DEZE maatschappij! Om over Middelkoop maar niet te spreken die met bommen stunt! Zullen we deze christenen dan niet aanspreken op hun geloof?

    Tukkersterror hoe zit het dan met jouw geloof? Volg jij Christus of christenen? Dat kan weleens een wereld van verschil betekenen!

    Reactie door Gloria — woensdag 1 augustus 2007 @ 23.24 uur

  138. @137 PS Tukkersterror

    Waar zijn al die christenen dan die dagelijks protesteren tegen deze verschrikkingen? Zij zullen niet over een kam worden geschoren als zij zich onderscheiden van hun leiders. Daar gaat het mij juist om! Zij volgen gedwee en stemmen rustig WEER op die farizeeze Balkenende. Zo doen zij dit nu eenmaal in hun familie. Zij zijn Christus niet trouw, maar hun familie, de pastoor de dominee… de club!
    “Hoeveel geloof zal er nog zijn op Aarde als Ik terugkom”, stelde Jezus.
    Nou genoeg! De christelijke massa GELOOFT in de wandaden van hun christelijke leiders. Aftuigingen in de gevangenissen, tieners in de opvoedkampen, Iran omringen met bommen, Saddam de strop en het volk met moord en doodslag DWINGEN tot democratie, de legeraalmoezeniers reizen lustig mee en praten ‘onze’ jongens moed in! De artsen zonder grenzen komen getrouw de gewonden verbinden terwijl de bommen om hun oren vliegen. Doden, gewonden, verbinden en doden, gewonden, verbinden enzoverderenzovoorts! WAAR ZIJN WE MEE BEZIG?
    Sinds wanneer roept het Christendom op tot heilige oorlogen? Lees Jezus!
    “Want alleen Hij is uw Leraar!”
    Hem neem ik serieus, ook al ben ik een roepende in de woestijn.

    Reactie door Gloria — woensdag 1 augustus 2007 @ 23.53 uur

  139. Ach!!!! geloof!!!!!!!

    Reactie door gaf — donderdag 2 augustus 2007 @ 0.23 uur

  140. @133, “Het stoort mij als christenen, dat jij continue het geloof erbij haalt.”

    * Christenen is meervoud en als je zuiver over jezelf spreekt, tenzij je geen meerdere persoonlijkheden heb, zou je gewoon christen moeten gebruiken.

    * Ten tweede moet je het drinken van trapistenbier niet met het christelijk geloof verwarren. Dat zijn twee verschillende dingen.

    *Mij kun je niet verkopen dat je christen ben want je naam is niet christelijk, nog je bedoelingen, nog je eerdere bijdragen zouden op enig chtristeliojk achtergrond kunnen wijzen. Kortom: I don’t buy that crap.

    * Wat Gloria schrijft klinkt niet altijd aardig doch is het binnen het vrije menningsuiting volkomen normaal. Tenslotte we zijn in het hele land aantal jaren al allemaal het getuige van de walgelijkheden die op onze moslimmedeburgers worden gegooid en dit altijd onder het mom van vrije meningsuiting. Waarom je reactie pas nu?

    *De huidige leiders van ons land hammeren altijd op de christelijke beginselen dat ze in de maatschapij zouden erop nahouden. Dan is de opmerking van Gloria volkjomen terecjhtgekomen.

    Reactie door walking bull — donderdag 2 augustus 2007 @ 12.31 uur

  141. @ 137 & 138 Gloria,

    Nee Gloria ik volg geen pastoor, paus of dominee en zeker geen Christelijke partijen.
    Maar voel me wel een echte Christenen en heb als richtlijn de 10 geboden en de voorbeelden van Jezus zoals de genezingen.
    Misschien ben ik de enige christenen die alleen het goede uit de bijbel haalt.
    Deze leefwijze voer ik door in mijn gezin en in mijn werk.
    Al moet ik er wel bijzeggen dat mijn geloof andere normen en waarden kend kan de standart geloven hier in Nederland.
    In mijn kerk word namelijk nooit kwaad gesproken over andere geloven en in mijn land vind je dan ook geen verschil tussen de moslim of christen burgers, vaak weten wij niet eens wat wie eens en zijn we wel eens verbaasd dat mijn vriend of collega een ander geloof blijkt te hebben dan je dacht.
    Ook heb ik nog nooit een medeburger varkensvlees zien weigeren of alcoholhoudende drank.
    Vermoedelijk is deze cultuur ontstaan door de welvaart die er is in Europa.
    Maar om terug te komen tot de kern en waarom het mij stoort.

    Kerken (ook die in het westen en Amerika) doen veel heel veel voor ontwikkelings werk in arme landen, ze vangen kinderen op, geven veel geld aan organisatie’s die geld vragen voor kleine projecten die het echt nodig hebben en waarvan dan ook het geld echt bij de mensen terecht komt.
    Ik heb nog nooit meegemaakt dat als ik om hulp vroeg dat zij vroegen of het om Christenen ging of dat het om Moslim/Islam zou gaan.
    Wat mij stoorde en waar ik jou opaan sprak is dat de regeringleiders net als de terroristen zich verschuilen achter een doelgroep die eigelijk totaal buiten deze mensen staan.
    Een Christenen, een Moslim of welk geloof dan ook haat geweld en zal geweld ten allertijden afzweren.
    Alleen zijn er terroristen-wereld-leiders die zich verschuilen achter onze geloven waardoor burgers makelijk kreten in de mond nemen zoals Christenhonden of Moslim-terroristen en dat is jammer voor twee van oorsprong mooie geloven die heelveel raakvlakken heeft.
    Maar ik lees jou stukjes graag, omdat ze vaak komen uit het hart en de vinger op de zere plek leggen.
    Ga zo door maar denk ook aan de medemens.

    Reactie door Tukkersterror — donderdag 2 augustus 2007 @ 13.20 uur

  142. Lieve Gloria,

    Wat betreft mijn denkwereld en gevoel in nare zaken, zit ik misschien op de zelfde lijn al jij.

    En al haal ook ik de bijbel er wel eens bij, als ik wat opschrijf: gelovig ben ik al lang niet meer. Het is beter om te weten dan om te geloven, vind ik.

    Geloven vind ik niet slim en er zijn in Godsdiensten van allerlei pluimage heel wat domme gelovigen. Ik snap niet hoe dat in deze wereld vol techniek en kennis, nog mogelijk is.

    Onze huidige kennis zou men kunnen omschrijven, als “KENNIS VAN GOD”,
    (dus niet OVER God) waarvoor de mensen werden gewaarschuwd toen hun het verstand werd aangereikt, dat zij zich beter niet met dat soort “kennis” konden inlaten, omdat het anders slecht met hen zou kunnen aflopen.

    Want dan zouden zij (op termijn) (uit)sterven! Dat was gewoon een ervaring, die “God” ook moet hebben gehad.

    En zie, hoe het in onze tijd is!
    De dag komt steeds dichter bij, waarop oude voorspellingen worden vervuld.

    Want tegenwoordig is de wereld vol met KENNIS VAN GOD, waar ook Johannes over schrijft!

    Maar wat hierboven staat is helemaal niet wat ik eigenlijk wilde zeggen. Het floepte gewoon uit mijn vingers. Dat komt omdat ik niet vaak over een volgende zin nadenk.

    Op dit blog moeten wij elkaar niet beledigen.
    Maar ik ben van mening dat er mogelijkheden zouden moeten bestaan om lui als Bush en de heer Balkenende en consorten en zelfs de Koningin, via andere gebaande of nog te banen wegen, op een dodelijke manier te kunnen beledigen.

    Om hun moeten wij normen en waarden nastreven en in acht nemen, waar zij zich zelf helemaal niet aan houden.

    Er zijn heus omstandigheden, waarin beledigen moet kunnen! En waarin dat eigenlijk zelfs een plicht is, naar mijn mening.

    Ondanks mijn gedichten die ook jij mooi vindt, ben ik, (al weet ik dat het voor mij zelf goed is om iedereen te vergeven) innerlijk zo gespleten, dat ik een grote behoefte voel om onze moderne Leiders, die de wereld laten lijden, en hun aanhang op een vunzige manier te beledigen.

    Maar op brieven en email, wordt behalve bij uitzondering, niet gereageerd. En de juiste adressen voor post of e-mail, zijn meestal niet te achterhalen.

    Tot slot nog een complimentje:
    Jij bent op dit blog niet de enige (vrouw) die in mijn mijn ogen veel inzicht en kennis van zaken heeft. Meer dan ik.

    Want wat jullie parate kennis betreft opleiding en eventueel vorig beroep, die staan op een hoger niveau, dan bijmij.

    Ik weet en kan maar weinig en daarom gebruik gewoon maar mijn fantasie.

    Groeten van Haras.

    Reactie door Haras. — donderdag 2 augustus 2007 @ 13.26 uur

  143. Haras er zijn meer goede dan slechte mensen op de wereld. kijk maar naar de arme stumpers in verre landen, die hun armoede nog met elkaar delen.
    Daarom moeten wij niet NALATEN waar we maar kunnen en op welke plek ook, de emsnen te waarschuwen om niet achter de verkeerde leiders aan te lopen. En vooral niet als ze zich dan ook nog beroepen op God of Allah.
    Zij volgen kromme wegen en maken recht wat krom is.
    Be schouw al die waarschuwers maar als profeten. Denk aan Ezechiel de profeet. hij voorspelde niet de toekomst maar gaf aan wat er mis is in de wereld. Dan ben je ook een profeet.
    En dat er dan eens een scherpe of vileine opmerking wordt geplaatst aan het adres van de “machthebbers”. het zij zo.
    Daar hebben ze om gevraagd.
    Jezus was ook niet zachtzinnig met de woekeraars in de tempel.
    Heilige toorn is volgens mij volkomen gerechtvaardigd.

    Reactie door anne hilverda — donderdag 2 augustus 2007 @ 15.21 uur

  144. @124, Goeden avond George!
    Wel zeker nam ik de moeite serieus op je te
    antwoorden, maar het antwoord werd nog niet
    geplaatst, misschien later op de avond, of
    het is weggevallen. Zolang dat niet duidelijk
    is, ga ik niet in herhalingen vallen en dat
    snap je! ‘k Zie je wel weer binnenkort hier
    verder verschijnen. Met groet, Madelief.

    Reactie door Madelief — donderdag 2 augustus 2007 @ 17.16 uur

  145. Als Gods macht vanuit Sion weer zal regeren, zullen geweldenaars inzien dat hun verzet hiertegen zinloos is, en hun wapens nutteloos achten. Wapens zullen dan tot ploegscharen worden omgesmeed, en de oorlog zal de mensen niet meer geleerd worden, en Gods wet zal heersen.

    Reactie door W6969 — donderdag 2 augustus 2007 @ 19.17 uur

  146. @ jk (135):

    Een preekstoel behoort niet tot de meest essentiële benodigdheden van Jans politieke taken, intern en extern.
    Zoals je weet is de SP een armlastige partij, dus prioriteiten moeten worden gesteld. :)

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 2 augustus 2007 @ 19.30 uur

  147. 135-146.

    De mens is zo te zien zo individueel dat ieder zijn eigen preekstoel bezit.
    De internet dominees en pastores wordt het brood bijna uit de mond gestoten.

    Reactie door Henny — donderdag 2 augustus 2007 @ 20.23 uur

  148. 148 @ Haras

    Correctie:

    De eerste zin zit een beetje ongelukkig in elkaar: Het woordje niet is eigenlijk overbodig. Daar had nog iets achter horen te staan.

    De bedoelde inhoud van die zin is, dat hij geen heilige of keurige, “aangepaste” mens was.

    Ondanks die schrijffout en mijn uitleg zal die zin toch wel, naar ik meen, worden begrepen.

    Haras.

    Reactie door Haras. — donderdag 2 augustus 2007 @ 21.42 uur

  149. ALLE MILITAIRE STEUN MOET VIA VN
    Ik vind dat buitenlandse militaire interventie en financiële steun uitsluitend mogen worden toegestaan in opdracht van de Verenigde Naties. Dat moet gelden voor alle landen.

    En zulke acties mogen uitsluitend worden uitgevoerd door een speciaal internationaal leger en fonds. Daaraan moeten alle landen van de Verenigde Naties bijdragen naar rato van hun rijkdom. En elk land moet in de VN democratisch invloed hebben naar verhouding van haar aantal inwoners.

    Dit systeem is volgens mij de enige manier om oorlogen, haat en onrecht duurzaam te verminderen. Want nu worden NAVO-acties vaak gezien als imperialisme vanwege aardolie en strategische militaire posities zoals het Suez-kanaal. En dat levert veel haat op. En dat kan worden voorkomen.

    Uiteindelijk zouden de Verenigde Naties zelfs moeten gaan fungeren als een wereldregering, in elk geval op het gebied van defensie, ontwikkelingshulp en bestrijding van internationale misdaad en milieucriminaliteit.

    Reactie door Jaap Veldkamp — vrijdag 3 augustus 2007 @ 0.10 uur

  150. @149 Jaap Veldkamp
    Dit was ook de belangrijkste reden voor oprichting van de Volkerenbond, later de VN: het voorkomen van oorlog. Een tijd lang (na WOII)heeft het systeem redelijk gewerkt, maar het kon niet verhinderen dat er burgeroorlogen zijn geweest. Het komt er op neer dat een land alleen een aanvalsoorlog mag beginnen met steun van de VN (een land mag zich natuurlijk wel verdedigen tegen een aanvaller). De VS is met de oorlog tegen Irak hier duidelijk van af geweken. Ter argumentatie werd het begrip ‘preventieve aanval’ geïntroduceerd, een oorlog die je begint om de tegenstander een slag voor te zijn (want Irak zou zogenaamd met de massavernietigingswapens de VS willen bestoken). Het machtigste land op aarde heeft daarmee wel een heel slecht voorbeeld gegeven. Ook al heerst er in een land een dictator met een afschuwelijk regime (zoals in Irak onder Hussein) dan nog mag alleen ingegrepen worden door een ander land (of andere landen) met goedkeuring van de VN. Als daarvan wordt afgeweken is er altijd wel een reden te vinden om een aanvalsoorlog te beginnen en dat moet juist worden voorkomen, anders is het hek van de dam.
    Daarnaast ben ik ook met je eens, dat er een permanente sterke VN-macht zou moeten bestaan voor het ingrijpen bij burgeroorlogen. Nu moeten er in zo’n geval bereidwillige landen worden gevonden om wat troepen af te staan en dat gaat allemaal moeizaam en duurt vaak veel te lang.

    Reactie door simbro — vrijdag 3 augustus 2007 @ 9.05 uur

  151. Waar is toch het gezonde verstand van de menselijke ‘beschaving’(?) en ‘ontwikkeling’…
    We zijn nu al millenia lang bezig en de mens lijkt steeds meer te evalueren richting een roofdier als het om geld en macht gaat. Er bestaat niet een andere diersoort die zijn eigen soort zo massaal ombrengt als de mens. We weigeren ook maar iets te leren uit het verleden, wellicht is het ook onvermogen.
    Oorlog = Big business, daar is het zwaar tegen vechten, en hoe kan het dat de grootste klootzakken op deze aarde nog steeds bestaan zoals ze bestaan. Amerika is in mijn optiek allang een schurkenstaat geworden.

    Reactie door een moeder — vrijdag 3 augustus 2007 @ 10.46 uur

  152. Ik als zuiver en rechtgeaard Christen sta achter de sterke man in Washington. Amerika is het beloofde land geworden waar onze Heer is neergestreken en Jezus zal terugkeren. De wapenen zijn nu eenmaal nodig om de vrede in deze wereld te bewaken en om ons Heilige Christelijk erfgoed te beschermen tegen gevaarlijke krachten! God heeft het zo gewild en hij zal ons leiden naar uiteindelijk een perfecte wereld.

    Reactie door jurriaan vondel — vrijdag 3 augustus 2007 @ 10.59 uur

  153. @ 151 een moeder,

    Roofdieren is een veel te mooie benaming.
    Misschien beter termen als aasgieren of lijkenpikkers.
    Ik moet even denken aan een raadseltje uit de lagere schooltijd.

    Het is zwart en zit in een boom.
    Rara wat is dat?
    Kraai met mitrailleur

    Reactie door L'écologiste — vrijdag 3 augustus 2007 @ 11.52 uur

  154. @ 152 Jurriaan,

    Welke bijbel lees jij???
    En hoe kun jij als Christen achter iemand staan die mensen de dood in stuurt, de doodstraf niet wenst af te schaffen, etc.

    Reactie door Tukkersterror — vrijdag 3 augustus 2007 @ 12.06 uur

  155. @151, “Er bestaat niet een andere diersoort die zijn eigen soort zo massaal ombrengt als de mens. We weigeren ook maar iets te leren uit het verleden, wellicht is het ook onvermogen.”

    Ben het volledig mee eens en dit is onze kenmerk geworden – wij zijn geevolueerd tot afschuwelijke monsters die alle roven,plunderen en sclachten overal goedkeuren. (zie @152, jurrian vondel)

    Dat zal dit ook de uiteindelijke beloning zijn.

    Reactie door walking bull — vrijdag 3 augustus 2007 @ 13.53 uur

  156. @152 jurriaan vondel
    Ik neem aan, dat dit ironisch bedoeld is ? Mocht ik het mis hebben en jij dit serieus meent, mag ik dan vragen wie de Heer is die is neergestreken ? Toch niet die enge Bush mag ik hopen ? Trouwens, de Heer is al neergestreken, maar Jezus moet nog terugkeren, schrijf je. Hoe zit dat precies, de Heer en Jezus zijn toch dezelfde man ? Het is toch de ‘Here Jezus’ ? Of hebben ze me op de School met de Bijbel verkeerd voorgelicht ?
    Hoe weet jij trouwens zo zeker, dat Bush niet de neergestreken Satan is ? En dat de wapens daar bedoeld zijn om het kwaad over de wereld te verspreiden ? (Waar het in Irak aardig op gaat lijken) Je weet toch, dat op de koppelriem van de Duitse soldaten in WOII stond: “Gott mit uns “? Veel teveel wordt het geloof misbruikt om het eigen geweld goed te praten. Alleen daarom al kun je beter maar niet gelovig zijn.

    Reactie door simbro — vrijdag 3 augustus 2007 @ 13.53 uur

  157. God slaapt ?

    Reactie door Fred — vrijdag 3 augustus 2007 @ 15.15 uur

  158. @152 Ik ken iemand die denkt dat hij God is,
    hij woont in God’s own country, en god schudde de aarde, voorwaar voorwaar het einde der tijde is nabij. Gij zult wapens van mij kopen en de anti-Christ bestrijden opdat wij in Gods own country de hemel op aarde zullen hebben.

    Reactie door d'olle Henk — vrijdag 3 augustus 2007 @ 19.16 uur

  159. simbro — vrijdag 3 augustus 2007 @ 13.53:

    Goedemiddag,

    “Veel teveel wordt het geloof misbruikt om het eigen geweld goed te praten. Alleen daarom al kun je beter maar niet gelovig zijn…”

    Dat is bepaald niet nauwkeurig geformuleerd: je bedoelt i.p.v. “geloof”, GEVESTIGDE RELIGIE”?

    Bovendien: het zal je NIET lukken om onverschillig welke uitspraak van Jezus maar ook, zo uit te leggen dat daarmee een gewapend conflict kan worden gerechtvaardigd, integendeel zelfs.
    En, niet voor niets is Gods eerste belofte voor een nieuwe, rechtvaardige wereld de uitspraak “en zij zullen de OORLOG (!) niet meer leren”….

    Tenslotte, heb je wel eens naar de rand van een ouderwets guldenmuntstuk gekeken?
    En zijn wij -zoveel jaar na WO 2- in dat opzicht beter…?
    Niet voor niets staat in de bijbel dat Gods Naam niet misbruikt mag worden!!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 4 augustus 2007 @ 13.26 uur

  160. 159. Harrieke
    Moet je Wilders eens uitleggen dat in de Koran hetzelfde staat.

    Bovendien heb ik zojuist gehoord op het nieuws wat er in Leviticus 20 staat.

    Reactie door Henny — woensdag 8 augustus 2007 @ 20.06 uur

  161. @160, Al lezende Henny, en nog wat van die
    hoofdstukken, dacht ik aan de organisatie
    voor Morele Herbewapening van destijds.
    The International Association, “Changes of
    Initiatives” gaf bij pen van mevrouw de Pous
    de Jonge een boek uit dat heet Reiken naar
    een nieuwe wereld. Mogelijkd dat bijv. een
    dergelijk boek een aanleiding kan zijn om be-
    spreekbaar te maken binnen alle jongeren-
    groepen van onze politieke partijen om er
    iets gemeenschappelijks in na te kunnen stre-
    ven en niemand van hen een speciaal etiketje
    opdrukt. Morele Herbewapening vond zijn oor-
    sprong zo’n 70 jaar geleden in Utrecht en gaf
    een goed bedoelde aanzet tot reflectie.
    De Oxfordgroep ‘Changes of initiatives’ kan
    misschien meer en g l o b a l e r gaan uit-
    werken wat met solidariteit en vrijdenken te
    maken heeft in veel algemenere zin en in veel
    grotere kring! Wat denk jij?
    De ‘bad-look’ en ‘Wilderse-twisting’ alsof we
    opnieuw in de Hoekse en Kabeljauwse twisten
    zijn beland staan me meer dan gronde(-rig)
    tegen en de aalgladde beweringen van Wilders
    zullen het danook zeker niét overleven, als
    mensen leren niet achter ‘hipes’ aan te hup-
    pelen en het eigen gezonde verstand proberen
    te gebruiken ! Bovendien mogen de niét-Wil-
    ders-’kiezers’/'stemmers’ zich nog wel even
    nádrukkelijk laten horen, hoewel ik van me-
    ning ben, dat hem negeren het meeste resul-
    taat had opgeleverd voor onze gehele samen-
    leving. Deze vent mag wat mij betreft op
    koninklijke wijze geROYeerd worden, en heeft
    de samenleving daardoor dermate in verwarring
    gebracht, dat ‘wachtgeld’ niét de beloning
    zou moeten zijn, integendeel!

    Reactie door Madelief — donderdag 9 augustus 2007 @ 10.49 uur

  162. Madelief.

    Misschien moeten we het woordje ‘de’ eens afschaffen.
    Laten we beginnen bij de jeugd en kerk en staat gescheiden houden, het speciaal onderwijs afschaffen is een must m.i.
    Laten we maatschappijleer tot hoofdvak maken en de beste regels m.b.t. respect en geweldloosheid onderwijzen.

    Reactie door Henny — vrijdag 10 augustus 2007 @ 18.36 uur

  163. @162 Goede zondag allemaal, en Henny ik ben
    het roerend met je eens.
    Toen het vak maatschappijleer nog niet be-
    stond, pleitte ik al voor lessen in ‘ethiek’,
    maar vast ben je met me eens dat daar WEL de
    éérste de BESTE voor aangezocht zal moeten
    worden. Jeugd opvoeden in de puberteit lijkt
    de zwaarste taak te zijn, maar ópleiding én
    uitvoering van dat vák mag ook wel wat beter
    beloond worden. Blijkt dus al weer dat een
    ‘goed nest’, ‘goede opvoeding in brede zin’,
    doorgaans door ouders wordt verricht en deze
    dus ‘onbetaalbaar’ zijn, als blijkt dat hun
    koters goed terecht komen. De afgelopen 40
    jaar lijkt dat hier en daar tanende te zijn,
    door ‘partners’ van kóstwinners voor te hou-
    den, dat zij, zonder ‘eigen inkomsten’ feite-
    lijk niet zoveel zouden betekenen voor de sa-
    menleving….maar daar ziet men dus nu het resultaat van in positieve én negatieve zin,
    nu het pezen door het individu voor een ei-
    gen ‘public relations’ geacht wordt hoogtij
    te gaan vieren, met als uitzicht dan ook nog
    een éigen verdiend pensioen. Lang niet alle
    opvoeders/sters halen, door dubbele arbeid,
    de datum van hun a.o.w.! Slechte zaak en de
    gezinsvrede staat continu onder druk!
    Nog steeds is niet duidelijk dat de taken ver
    deeld dienen te worden en ook beloond.
    Dat ‘nietsnutten’ alleen een aow-tje ont-
    vangen is niet zo verwonderlijk, maar dat
    grote groepen, die eeuwig ZORG nodig hebben,
    dat ook niet hebben, een dikke schande!

    Reactie door Madelief — zondag 12 augustus 2007 @ 16.12 uur