Over de mogelijke miljardenstrop die ‘splitsing’ heet

070806splitsingnee.jpg

Het energiebedrijf Delta start een gerechtelijke procedure tegen de Staat om het maken van onnodige kosten die splitsing van het bedrijf met zich meebrengt te voorkomen. Delta had al eerder aangekondigd dat bij de inwerkingtreding van de splitsingswet de rechter zou worden ingeschakeld. De energiebedrijven waarschuwen al jaren dat Amerikaanse investeringsmaatschappijen met miljardenclaims zullen komen, die de bedrijven zullen moeten doorberekenen aan de klant.

De energiebedrijven hebben al in 1999 en 2000 leidingen en kabels voor miljarden dollars aan Amerikanen verkocht. Deze worden nu via ‘crossborder lease constructies’ teruggehuurd. Als de door een Kamermeerderheid gewenste splitsing van energiebedrijven in een productiebedrijf en leveringsbedrijf wordt doorgezet, zullen naar verwachting de Amerikaanse investeerders enorme schadeclaims neerleggen bij de energiebedrijven. Die zullen vervolgens moeten worden doorberekend aan de klant. Dat kunnen dus tientallen euro’s extra op de energierekening worden.

De SP heeft al eerder gewaarschuwd voor de nadelen van splitsing. Het was ook een van de vele argumenten om er uiteindelijk ‘nee’ tegen te zeggen. Andere partijen hebben de bezwaren echter weggewuifd en de splitsing – tegen de wil van de bedrijven – doorgedrukt.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 06 augustus 2007 :: 16.15 uur

50 Comments

50 reacties

  1. Het zal wel dom van mij zijn, maar waarom zijn leidingen en kabels doorverkocht aan Amerikanen?

    De bedoeling van de splitsingswet was toch om te voorkomen dat het leidingennet in buitenlandse handen zou vallen?

    Reactie door Emma — maandag 6 augustus 2007 @ 16.33 uur

  2. 1@Emma
    Ja dat dacht ik ook, maar nu begin ik me toch af te vragen wat er nog meer verkocht is zonder de Nederlandse bevolking in te lichten.
    Want dat verkopen aan de Amerikanen was dat voor of na de privatisering.
    Want voor de privatisering lijkt me toch onmogelijk, als staatsbedrijf.

    Reactie door Leen — maandag 6 augustus 2007 @ 16.42 uur

  3. “De energiebedrijven hebben al in 1999 en 2000 leidingen en kabels voor miljarden dollars aan Amerikanen verkocht.”

    Vreemd, er staat mij nog iets bij dat leidingen en kabels behorende tot de infrastructuur in staatshanden bleven.
    Hoe kan deze energiebedrijven deze dan verkopen aan de Amerikanen?

    Reactie door Tukkersterror — maandag 6 augustus 2007 @ 17.03 uur

  4. @ 2 en 3, geheel eens.

    Ik vind het een vreemde zaak. Waren de energiebedrijven in 1999/2000 al geprivatiseerd? Zo ja (en als de verkoop een feit is) wat voor nut heeft die splitsingswet dan nog? Dan kun je dat net zo goed achterwege laten. Want het doel van die wet is in dat geval achterhaald.

    Maar nogmaals: misschien begrijp ik het verkeerd.

    Reactie door Emma — maandag 6 augustus 2007 @ 17.12 uur

  5. Ik weet het niet maar ik krijg het gevoel dat ik OOK verkocht ben aan amerikaanse investeerders.

    Reactie door Adriaan Aarts — maandag 6 augustus 2007 @ 17.19 uur

  6. Ik hoop dan van harte dat Delta het voor elkaar krijgt dit absurde plan tegen te houden.

    Reactie door Redstar — maandag 6 augustus 2007 @ 17.25 uur

  7. De amerikanen wisten al langer dat de splitsingswet er zat aan te komen.Voor hun was het gewoon prijsschieten.Het CDA/VVD en de PvdA zijn feitelijk schuldig aan deze miskleun.Overigens heeft de Autoriteit Financieele Markten de vorige maand gesteld,dat de energie leveranciers 400 miljoen Euro teveel aan energie-transport kosten aan hun klanten in rekening hebben gebracht.Daar hoor je niets meer over.De gemeenten,als aandeelhouders,verbonden met de Haagse regenten weten er meer van,doch spelen stommetje.De gemeenten/grijze muizen van de provincies welke ieder jaar een forse woekerwinst belasting opstrijken (Essent ,meer dan 2 miljard euro winst!)moeten maar voor deze miskleunen opkomen via minder woekerwinst incasso. (waar blijft dat geld toch?).De Vereniging van Nederlandse Gemeenten moet maar eens opening van zaken geven en niet stiekem onder een hoedje spelen met de regenten in Den Haag.Wij betalen niet voor niets bijna de hoogste energie prijzen in de E.U.Neely Smit-Kroes waarom onderzoek je deze overheids kartels niet?,Daar ben je toch voor benoemd!Of laat je,je oren hangen naar de E.U.energie lobbyisten?

    Reactie door Maan Arkenbosch — maandag 6 augustus 2007 @ 17.41 uur

  8. Wat een ergerlijke, dolgedraaide waanzin:

    In een verzorgingshuis voor ouderen zou dan de recreatiezaal moeten worden “beheerd” door een bedrijf wat de koffiejuffrouw “levert” en de koffiezetmachine en waterkoker voor de thee zijn dan in handen van, worden “beheerd” door, weer een ander “bedrijf” wat ook nog eens wil verdienen….en dat ook mag, want zo zijn immers de zorg “leverende” bedrijven alleen maar bezig met z.g. “kerntaken”? (sorry, dat moet natuurlijk heten: “corebusiness”!)

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 6 augustus 2007 @ 17.51 uur

  9. En verkopen aan Amerikanen tegen eigenlijk WAARDELOZE dollars, betekent in feite: zij (Amerikanen) de echte, TASTBARE waarde, tegen wij, UITEINDELIJK WAARDELOOS PAPIER…!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 6 augustus 2007 @ 17.56 uur

  10. het lijkt wel of nederland alles in de uitverkoop zet, alsof het niet meer belangrijk is voor nederland. dat zegt voor mij al genoeg over het beleid. WAARDELOOS!!!

    Reactie door maayke jong-doppen — maandag 6 augustus 2007 @ 18.29 uur

  11. Wordt het niet tijd om een paar van die topbestuurders een paar jaartjes een cel in de bak te laten managen?

    Reactie door Drob — maandag 6 augustus 2007 @ 18.32 uur

  12. Noem mij een 3 dingen die dit en voorgaande kabinetten niet verkocht heeft…..

    Noem er dan maar 2 ….

    Eentje mischien..

    Mensen ze hebben ons weer bij de ballen, wordt het niet eens hoogtijd voor de barricades.

    En natuurlijk wisten de amerikanen dat van die splitsingswet waar dacht dat anders al die oorlogen mee betaald moeten gaan worden,…. met spruitjes soms.

    Reactie door Pool — maandag 6 augustus 2007 @ 18.32 uur

  13. Normen en waarden, daarmee wordt je bedonderd waar je bijstaat.
    Mensen wordt wakker laat de hele troep in hun sop gaar koken leef zoals je het beste lijkt en laat ze verders de klere krijgen.

    Reactie door Pool — maandag 6 augustus 2007 @ 18.35 uur

  14. Dus de commercie had het goedkoop gekund, maar doordat de overheid maatregelen neemt loopt de klant het risico dat de energierekening tientallen euro’s hoger uitvalt. Dat zegt het hele verhaal weer eens in feite…

    Reactie door W6969 — maandag 6 augustus 2007 @ 19.10 uur

  15. Niet alleen leidingen en kabels zijn verkocht aan de amerikanen heel nederland is verkocht.

    Reactie door lapper — maandag 6 augustus 2007 @ 19.28 uur

  16. Quote uit het persbericht van Delta: “De strategie van DELTA is een zelfstandige, Zeeuwse multi-utility onderneming te blijven. Deze strategie komt in gevaar wanneer DELTA gedwongen wordt zijn elektriciteits- en gasnetten af te splitsen, omdat de financiële slagkracht daardoor in het gedrang komt.”

    Tweede quote uit het persbericht van Delta: “Daarnaast is de splitsing in strijd met het recht op een ongestoord eigendom dat is neergelegd in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Voor deze beperkingen zijn geen rechtvaardigingen, aangezien de belangen die de Minister van Economische Zaken beoogt te beschermen, al afdoende beschermd worden door de huidige wetgeving (Wet Onafhankelijk Netbeheer”)”

    Beide quotes staan haaks op wat in het bericht van Jan Marijnissen wordt gemeld, namelijk dat een en ander verkocht is.

    Reactie door Emma — maandag 6 augustus 2007 @ 19.32 uur

  17. Het stinkt enorm in den Haag de media is alweer stil over de Maffia praktijken van de aanbesteding.
    De Maffia partijen dus de tweede kamer partijen en helaas na hun afgezwakte standpunt over deze kan ik niet anders concluderen dat de SP daar ook onder valt verkoopt Nederland en vult de zakken.
    Zijn we met een show bezig in die kamer waar de SP de z.g. dwarsligger moet spelen.
    En de rest de goede boeven die zich als een valse Robin Hood voor het Nederlandse volk presenteren maar alleen hun eigen zakken vullen.
    Is het volk niet bezig om het slachtoffer te worden van de smerigste corrupte bananen republiek te worden op deze aardbol.
    Maar is het volk nu zo dom of zijn we echt zo verschrikkelijk stom.

    Reactie door De Hakker — maandag 6 augustus 2007 @ 19.34 uur

  18. Er is helemaal niets aan de Amerikanen verkocht. De hele cross border leasing is gebakken lucht waardoor er in de VS een extra belastingvoordeel kon worden bereikt. Echter, de Amerikaanse fiscus heeft al aangegeven het hier niet mee eens te zijn. De Amerikaanse investeerders hebben dus een probleem. Gelukkig komt daar de Nederlandse overheid die dwingt tot een verandering in eigendom. Verandering van eigendom is 1 van de redenen waarom de Amerikanen het contract voortijdig, met schadevergoeding, kunnen opzeggen. Hoera!! en wij betalen…

    Reactie door Johan — maandag 6 augustus 2007 @ 19.57 uur

  19. het kaartenhuis balkenende dondert binnenkort wel in elkaar.,

    Reactie door Gerrit — maandag 6 augustus 2007 @ 20.00 uur

  20. @ 18 Oké Johan, nu begrijp ik het. Het is dus zaak de splitsingswet nu NIET in te voeren. In ieder geval uit te stellen totdat dit probleem is opgelost.

    Reactie door Emma — maandag 6 augustus 2007 @ 20.15 uur

  21. Tja 20 jaar niet op gelet: (geldt niet voor de SP)

    1987 Elektriciteitsproductie en transport moet via wet gescheiden worden van de distributie.

    Distributiebedrijven mogen nog opwekken maar tot een maximum vermogen van 75 MW per eenheid.

    Distributiebedrijven van elektriciteit en gas worden geprest om te fuseren.

    Dat was het begin.

    De overheden die eigenaar waren kwamen op grote afstand.

    Men deed een poging om tot één grootschalig productiebedrijf te komen, dat mislukte smadelijk, wellicht op grond van carrière verlangens van de onderhandelaars en nauwelijks om redenen van bedrijfs- laat staan publiek belang.

    Wat er daarna gebeurde op het punt van energiewetgeving is mij een beetje ontgaan.

    Wel kon ik opeens constateren dat mijn voormalige werkgever NV EPON opeens via het Belgische Electrabel in Franse handen was gekomen ( Zuez).

    De overheid heeft de belangrijkste peiler van de economie in particuliere handen geven en daarmee de nationale economie tot een speelbal gemaakt van jawel aandeelhouders.

    Roelf

    Reactie door R van Bergen — maandag 6 augustus 2007 @ 20.36 uur

  22. cross border leaseconstructies zijn opgezet om de amerikaanse fiscus te ontduiken (althans datgene wat er nog over is)
    in nederland is hiervoor herhaaldelijk gewaarschuwd,en mogelijk zelfs kamervragen gesteld.
    kan mij voorstellen dat eerdere kabinetten en de bewoners van de paleizen van onze nationale energiereuzen weinig of zelfs GEEN bezwaren hebben gehad tegen deze merkwaardige constructies.
    maar nog interessanter is de vraag,welke publieke of semi-publieke instellingen zijn mogelijk op dezelfde manier versjacherd,want in die tijd zijn miljarden dollars op die manier geinvesteerd in noord-west europa.

    Reactie door visgert — maandag 6 augustus 2007 @ 20.37 uur

  23. Ik snap er niet veel van.

    Maar al dat goedoe dank zij de geheime bezetting door en namens EU-maffia is smeerlapperij.

    Land en en volk worden door onze hufterige regeerders en in Naam van de Koningin vrerraden en verkocht.

    Haras.

    Reactie door Haras. — maandag 6 augustus 2007 @ 21.02 uur

  24. @4 Emma,

    Nee hoor jij begrijpt het net zoals de rest dat A. Het verhaal dat hier geplaatst is niet klopt.
    Of ………..
    B. Dat ons hier een loer word gedraaid en dat Nederland BV een balon is geworden.

    Nu is het alleen wachten op de gene die het lef heeft om hem te laten knallen.

    Reactie door Tukkersterror — maandag 6 augustus 2007 @ 21.08 uur

  25. Mooie deal is dit.
    De energiebedrijven hebben de infrastructuur in bruikleen gekregen van de overheid. Die infrastructuur is dus van ons. Onze voorvaders (en wij) hebben deze betaald.
    Het geleende wordt dus verkocht aan Amerikanen en terug geleast. De eigenaren (wij) krijgen geen rooie cent, en moet eigenlijk nog meer betalen, want die Amerikanen willen er winst op maken.

    Dus even duidelijk.

    Ik krijg van een vriend een auto te leen. Die auto verkoop ik aan de dealer en dan lease ik hem terug. Dan wil die vriend deze auto weer gebruiken en dan geef ik hem de rekening van het leasebedrag. Want de auto is nu van de dealer.

    Is dit gewoon krom of crimineel….

    Reactie door Alexander — maandag 6 augustus 2007 @ 21.43 uur

  26. @ 26 Alexander

    That’s business

    Reactie door Pool — maandag 6 augustus 2007 @ 21.44 uur

  27. @26 Alexander

    het heet diefstal!

    Reactie door Gerrit — maandag 6 augustus 2007 @ 22.27 uur

  28. Heel in het kort:
    NL verhuurt aan VS voor 100 jaar tegen koopsom ineens. VS verhuurt terug aan NL voor 25 jaar plus afkoop “optie” voor de rest van de 1e huur (die van 100 jaar). De optievoorwaarden zijn zo dat NL wel moet uitoefenen. Het geld voor de jaarlijkse huursommen voor 25 jaar plus de afkoop na 25 jaar wordt door NL op een geblokkeerde bankrekening gezet. VS mag daar, dat dacht men althans, afschrijven op het actief en een stukje van dit belastingvoordeel wordt aan NL gegeven. Dat is overigens het enige geld wat NL ziet, de rest van het geld gaat naar de geblokkeerde rekeningen. Allemaal pure onzin dus, er gebeurt eigenlijk helemaal niets. Alleen nu gaat het belastingvoordeel niet door en VS grijpt de splitsingswetgeving aan om de rekening, vanwege “contractsbreuk” alsnog bij NL te leggen, dus bij u en mij, want de hoge heren gaan dit echt niet betalen!

    Reactie door Johan — maandag 6 augustus 2007 @ 22.58 uur

  29. Lang leve de privatisering. Het wordt tijd dat de eindafrekening bij die politieke partijen neergelegd wordt, die daar voor verantwoordelijk zijn geweest in het verleden.
    Enige jaren geleden ging in Amerika een energiebedrijf ook door die truc met de infrastructuur naar de knoppen. Hoe was dat ook weer.

    Reactie door d'olle Henk — maandag 6 augustus 2007 @ 23.26 uur

  30. Ik verwonder me al jarenlang over de naiëve bijna religieuze ‘Blind faith’ van politici, economen e.a. in privatisering van energie, water, woningbouw bedrijven, e.d. Het implicite beginsel van de vrije marktwerking (concurentie) waar daarnaast vooral groei vervolgens monopolisering en (ongebreidelde) winstmaking voorop staat, zal de bureacratische inefficiëntie van overheidsbeheer die eraan voorafging in het gunsigste geval maar TIJDELIJK positiever doen uitvallen voor de afnemers/cliënten/burgers met alle (ontsporende/nadelige) effecten vandien op langere termijn. Waarom leren we toch niet vsn die privatiseringen die reeds zijn doorgevoerd: Is ieders energie rekening omlaag gegaan ? Is het treinkaartje door (WELKE?) concurrentie goedkoper geworden en de algehele bereikbaarheid in het land verbeterd?

    En Beste Jan,
    Als laatste moet me dit nog even van het hart: wanneer de overheid praat over verkeer en milieu dan praat zij grotendeels, bijna uitsluitend over geld, echter niet altijd hardop. Kan het anders ? Lijkt me uiterst moeilijk omdat per saldo de overheid de meeste inkomsten haalt uit auto’s en brandstof. Elke ingreep die gericht is op vermindering van het aantal auto’s op de weg en vermindering van gebruik van brandstof zal onvermijdelijk leiden tot substantiële inkomsten derving voor de overheid, die dan elders weer moet worden gecompenseerd. In het verleden is dat vaker gebeurd b.v. door verhoging van de motorrijtuigen belasting, accijns en BTW. Economisch gezien is dat natuurlijk wel logisch. Alleen het side-effect van dit medicijn is dat (volgens mij) mensen veelal niet (meer) geloven in de oprechtheid van de overheid aangaande de aanvankelijke doelstelling.

    Graag jouw visie?

    Reactie door Michiel — dinsdag 7 augustus 2007 @ 2.06 uur

  31. Ik meende dat de wet er juist toe diende om dit soort toestanden te voorkomen.

    Namelijk dat het netbeheer dan staatseigendom blijft en de rest privaat kon worden. Ik begin er steeds minder van te snappen.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — dinsdag 7 augustus 2007 @ 7.00 uur

  32. Goeden morgen vrienden SP.

    Met d’olle Henk wil ik zeggen”Lang leve de terug tredende overheid”.
    Daarmee wordt chaos geschapen, waarvan ze dan zeggen “Ze zijn niet capabel”.
    En dan moet er gerepareerd worden ten koste van de belastingbetaler enz. enzovoorts.
    Voorbeeld na voorbeeld wordt hier jaren lang aangegeven waar de fout zit.
    Wordt daarvan geleerd?
    Hooggeleerde heren worden aangesteld, commissies in het leven geroepen, en het wordt er niet beter van.
    Indertijd heb ik de vraag aan Delta gesteld, waarom ik moet tekenen voor groene stroom, nooit antwoord gekregen.
    Zo is privatisering een voorstelling om Jan publiek om de tuin te leiden.
    O, wat hebben ze het goed met ons voor….
    Gelukkig hebben we de SP die hun ogen open houden en hebben.

    Een toch nog optimistische…..

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 7 augustus 2007 @ 8.00 uur

  33. Ik heb net een week geleden mijn jaarafrekening gehad van de Nuon.
    Ik kreeg 108 euro terug over mijn electr en gas verbruik van het afgelopen jaar.

    Maar, mijn maandbedrag is ipl van verminderd, wel met 15 euro p/m verhoogd voor het aankomende jaar.
    Dus mijn conclusie: ze weten het nu al, dat het straks weer veel duurder gaat worden.

    Dus conclusie: we kunnen onze borst wel weer nat maken, of de broekriem weer iets strakker aantrekken, om maar even in haagse termen te spreken.

    Reactie door William2 — dinsdag 7 augustus 2007 @ 8.02 uur

  34. 26. Pool

    “Showbusiness.”

    Hoe ingenieus zullen we bedonderd worden op ieder terrein. Welke ‘innovatieve’ geesten zijn er aan het werk met ‘schijnconstructies’ bij ook de overheid en in de EU. Kortetermijnregels toepassen voor langetermijncontracten?
    Hoe transparant is transparant.
    Overigens waarom moet alles maar doorberekend worden aan de klant bij de huidige exorbitante winsten.
    Vroeger was het normaal dat het bedrijf ook risico droeg en de winst eens een jaar wat minder was bij grove fouten of een minder goede markt. Ook die kretologie die van het alles ‘MOETEN’ doorberekenen aan de klant moeten we maar eens doorprikken.
    De klant schijnt de enige risicodragende te zijn geworden om de aandeelhouders en salarissen en de overheid te ontzien, terwijl diezelfde klant nergens invloed op heeft. Het sluitstuk van de begroting, iedere begroting is de inwoner van Nederland.
    Je MOET pas doorberekenen als je teveel verlies lijdt.
    Wij hadden deze elementaire voorzieningen nooit uit handen mogen geven.
    Ik weet eerlijk gezegd niet meer wat ik erover moet zeggen. Alles is al eens gezegd.

    d’olle Henk

    Inderdaad. De overheid moet ook eens de hand in eigen boezem steken met alle opslagen. We betalen in Nederland in verhouding met andere landen exorbitante prijzen voor energie. Voor de klant de inwoners van Nederland heeft dit alles alleen maar hogere rekeningen opgeleverd. De eerste levensbehoeften worden onbetaalbaar.
    En dan met vreugde kennis genomen dat we de derde of vierde plaats hebben m.b.t. het minimumloon. Hebben we ook niet het minste daarvan over om van te leven? Daar hoor je ze niet over en dat wordt nog erger.
    Het bedrijfsleven beschermt vooral zichzelf zo ook de overheid die dat voor de burgers zou moeten doen doet dat alleen voor zichzelf. Ze hebben hun taak het doel tot middel verheven. U en ik wij allemaal inwoners van Nederland zijn het MIDDEL geworden van politiek en bedrijfsleven.

    Reactie door Henny — dinsdag 7 augustus 2007 @ 8.29 uur

  35. Het gaat om stalen masten en koperen leidingen. Financiële constructies met betrekking tot deze dingen, die zo ingewikkeld zijn dat maar weinig mensen het snappen, kunnen niet anders dan hartstikke fout zijn. De gehele ‘hardware’ van de energievoorziening (ook de produktie) moet gewoon in eigendom van de staat zijn/blijven. Diensten daaromheen, zoals onderhoud en reparatie mogen wat mij betreft worden uitbesteed aan particuliere ondernemingen, als dat voordelen biedt.

    Reactie door simbro — dinsdag 7 augustus 2007 @ 8.55 uur

  36. @ W6969, onze vriend de directeur of grootaandeelhouder preekt weer zijn pro bedrijfsleven praatje. Volgens mij hoeft hij nooit naar zijn saldo te kijken of hij de laatste week van de maand nog eten kan kopen zoals 30 % van de Nederlanders elke maand wel moeten. Nee waarde, de energie (en eigenlijk het hele levensonderhoud) is pas peperduur geworden NADAT de commercie het voor het zeggen heeft gekregen, natuurlijk verwijt ik dat de vorige regeringen vanaf de laat jaren 80, toen zijn ze namelijk begonnen met het bevoordelen van het bedrijfsleven door allerlei zaken die in overheidshanden waren te verkopen. Ik blijf het zeggen, sinds men in de tachtiger jaren het bijverdienen (“zwartwerken”) door de arbeiders aangepakt heeft is Nederland economisch in een neerwaartse spiraal gekomen waar men nooit meer uit zal komen zolang men 80 % van de inkomsten blijft gunnen aan 20 % van de Nederlandse bevolking. En door nu die splitsingswet door te drukken zal er alweer 80 % van de opbrengst gaan naar 20 % van de Nederlanders terwijl de hardwerkende minimumloner of de uitkeringsafhankelijke Nederlander alweer voor het gelag op kan draaien. Ook deze regering zegt alweer “lang leve de marktwerking en we draaien ze nog maar weer een poot uit”

    Reactie door Gerard — dinsdag 7 augustus 2007 @ 9.13 uur

  37. maar de oppositie geeft toch zelf telkens maar WÉÉR het voordeel van de twijfel aan het kabinet?!!
    en dan achteraf de put weer proberen te dempen als het kalf allang verdronken is.
    met als resultaat dat het niet meer terug gerdraaid word of kan worden.
    na 4 jaar ellende weer het voordeel van de twijfel,volgens mij zijn ze allemaal gek in den haag,geen enkele partij uitgezondert.
    Wilders mag dan wel een one issue partij zijn en rare standpunten innemen,maar hij durft in ieder geval de strijd aan te gaan en z’n mond ver open te trekken.
    misschien moest ik maar lid worden van de partij voor de dieren.
    zo blijft het toch ook water naar de zee dragen,moedeloos word je er van!

    Reactie door iew — dinsdag 7 augustus 2007 @ 10.37 uur

  38. @ 34 Henny

    Hoe je het ook maar wil bekijken, de werkgever zal altijd eerst zijn zaakjes financieel spekken met alle middelen die hij maar kan vinden, en het doorberekenen is daar een aspect van.
    Nu kom ook de mentaliteit om de hoek kijken… ik weet dat in sommige oostblok landen waar de industrie geregeerd wordt door de maffia, het vaak financieel beter gaat met de bevolking, alleen de regeringen aldaar willen ook hun graantje meepikken en die zorgt ervoor dat over het algemeen de mensen bijna tot niets overhouden.
    Hier in ons land is precies hetzelfde gaande,…regering en werkgeversmaffia,….. 2 handen op 1 buik.
    Men zal altijd uitgebuit worden zij het niet door mensen met witte boorden dan wel door mensen met een Kalashnikov.

    Reactie door Pool — dinsdag 7 augustus 2007 @ 12.19 uur

  39. Waarom zou bij de splitsing de crossborder lease constructie opgeheven moeten worden?

    Reactie door Gerrit (die andere) — dinsdag 7 augustus 2007 @ 14.25 uur

  40. Ik hoorde dat Essent het voorschot tarief voor iedereen wil verhogen met 34 euro p/maand, volgens hen om dat de kosten voor het leveren van energie gestegen zijn.
    De werkelijke rede hiertoe kunnen we wel raden, is het niet om te sparen voor de claims, dan zal het wel gebruikt worden om de jaarlijkse graaiverhoging van de top mee te kunnen betalen……..Wie volgt.

    Reactie door Pool — dinsdag 7 augustus 2007 @ 15.49 uur

  41. @Henny: “We betalen in Nederland in verhouding met andere landen exorbitante prijzen voor energie.”

    Is het nou echt zo dat gas relatief goedkoop aan het buitenland wordt geleverd (en aan de kasindustrie — voor een relatief inferieur product als tomaten, inferieur aan Zuid-Europese tomaten die ook nog eens goedkoop, zonder gas geproduceerd kunnen worden) terwijl de Nederlandse burger zich blauw betaalt? Ik meen zoiets eens ergens te hebben gelezen — en meteen weer verdrongen, omdat het me deprimeert :(

    Complete waanzin. Alsof de overheid de Nederlandse burger haat. Dat gevoel krijg ik erbij.

    Reactie door Ellen — dinsdag 7 augustus 2007 @ 15.54 uur

  42. Zaken als splitsing ,fusies e.d. zijn het gevolg van privatisering. Essentiele zaken als zorg, openbaar vervoer, energie, post en telefonie zijn verkocht aan de private sector omdat, zoals ons wordt wijsgemaakt, daardoor de kosten voor de burger zouden dalen. Het tegendeel is gebleken, hetgeen ook logisch is: een onderneming heeft winstbejag. Ze hebben dure managers en een loodzware top. Ook de Europese eenwording speelt hierin een rol. Het verbaast me dat de privatiseringen en de vorming van de Unie blijkbaar zo weinig mensen hebben beroerd. Ik vrees dat splitingen en privatiseringen nog lang niet ten einde zijn. Ik hoop dat wij in Nederland ooit een politieke meerderheid krijgen die de moed heeft om vitale voorziengen weer te nationaliseren. Jan Rotman, lid SP.

    Reactie door Jan Rotman — dinsdag 7 augustus 2007 @ 16.29 uur

  43. Zeg “JA” tegen splitsing in de energie!

    Ik geef u hier enige voorbeelden en ik weet zeker dat u mij gelijk geeft.

    1.)
    Elektra

    Elektra is een raar goedje.
    Je ziet het niet maar het is er wel.
    Heel verstandig heeft men gekozen voor splitsing.
    Minimaal gesplits in twee draden, meestal zelfs drie.
    Probeert u er maar eens twee tegen elkaar te houden en zie het resultaat.
    Hier dus splitsing absoluut noodzakelijk.

    2.)
    Kernenergie

    Ook hier is splitsing noodzakelijk want anders komt er niks uit.
    Je kan daarna wel erg actief zijn op de radio maar deze radioactiviteit leidt tot niks.
    Een kerncentrale zonder splitsing is zoiets als een auto zonder motor.
    Of een vent zonder…laat maar.

    3.)
    Gas

    Gas moet zijn kanten op kunnen gaan.
    Hiervoor is dus zeker splitsing noodzakelijk om ontploffingen te vermijden.
    Als voorbeeld neem ik hier een gewoon luchtballonnetje.
    Blaast u deze maar eens heel lang op.
    Het resultaat is erg triest.
    Als u echter langzaam wat laat ontsnappen uit het ballonnetje krijg je niet alleen een mooi geluid maar het ballonnetje blijft ook heel.
    Ook hier dus splitsing een absolute noodzaak.

    :-)

    Reactie door Timbo — dinsdag 7 augustus 2007 @ 18.41 uur

  44. @Timbo — dinsdag 7 augustus 2007, 18.41

    Was me dát lachen!

    Raar verhaal, trouwens, dat ik nu zeker zou weten, dat ik “JA” tegen splitsing zou zeggen. Dat is namelijk bij mij gewoon niet het geval en dus neem ik aan, dat er sprake is van een mislukte truc van jou.

    Laat ik dus maar gewoon “NEE” zeggen tegen die splitsing. Zoals ik al deed.

    Reactie door Wilbert — dinsdag 7 augustus 2007 @ 22.39 uur

  45. @43
    Wat we ook splitsen is de geld stroom,maar het is tot nu toe een grote stroom in de bodemloze putten van een klein groepje mensen een paar drupjes bij in nog legen vinger hoedjes van een hele hoop mensen.
    Dus NEE tegen splitsing en die totale geldstroom in ieders zakken.

    Reactie door De Hakker — woensdag 8 augustus 2007 @ 0.58 uur

  46. Die privatisering was nodig,zodat de Amerikanen op ‘pseudo-legale’ manier ook aan de belastingcenten konden komen van andere landen,om hun afgrijselijke oorlog voeren te bekostigen en vereeuwigen.Na vier Balkenendes begin ik sterk te twijfelen aan het intelligentie-niveau van de Nederlandse kiesgerechtigden.

    Reactie door Albert — woensdag 8 augustus 2007 @ 4.42 uur

  47. @21 Ondanks alles wens ik je morgen ‘n fijne,
    feestelijk verlichte dag toe in de hoop dat je e.e.a. m.b.t. dit onderwerp nog eens nader
    kunt toelichten in de dagen die volgen.
    Eén dag om een keer te mogen overslaan met al onze gedachten die over ál die miljarden-
    stroppen gaan en ook daardoor verpeste rela-
    ties van allerlei soorten.
    ‘Splitsingen’ aan de orde van de dag, nee,al
    jaren lang tot het veranderen van de gedach-
    ten van zelfs de Overheid in het bijzonder,
    zo lijkt dat en waren het mensen i.p.v. een
    organisatie die Kabinet heet, dan sprak men
    van een ‘split personality’ in mind….wat
    dan in ‘mindering’ is op ons collectief in-
    tellect of wat er voor door moet gaan.
    Vrijheid en blijheid beleven te midden van de
    Flink genieten van Friese polders en daar dus
    zeker een hengeltje gaan uitleggen.
    Misschien wel iets voor jullie samen, jij en
    Harry Scheltema om eens een gezellige ‘bab-
    bel’ aan de waterkant te hebben, maar al het
    Friese Water naar de zee dragen?
    Veel plezier! Madelief.

    Reactie door Madelief — woensdag 8 augustus 2007 @ 7.33 uur

  48. @39
    Op zich hoeft dat niet maar omdat er gesplitst en gedeeltelijk geprivatiseerd wordt verandert de credit rating van Nl (wordt lager omdat het niet meer alleen overheid is). De Amerikanen kunnen nu zeggen dat ze schade lijden en vergoding vragen of zelfs proberen de hele overeenkomst op te zeggen. Indien ze dat laatste zouden kunnen doen is NL (wij dus) verplicht om hun in 1 keer het hele toekomstige belastingvoordeel te vergoeden. Dat gaat om honderden miljoenen. Nu de Amerikaanse belastingdienst vraagtekens heeft gezet bij het belastingvoordeel is het heel waarschijnlijk dat ze dit gaan proberen om het geld in ieder geval van ons te kunnen krijgen.

    Reactie door Johan — woensdag 8 augustus 2007 @ 9.41 uur

  49. We praten over dingen die niet meer van ons zijn. De grote uitverkoop heeft reeds lang geleden plaatsgevonden. Neem je verlies en stem voortaan verstandig.

    Reactie door Harry Scheltema — woensdag 8 augustus 2007 @ 18.40 uur

  50. 49. Harry Scheltema.

    Er zal niets anders opzitten. En m.b.t. dat stemmen dat deed ik al verstandig, ik zal toch niet anders moeten gaan stemmen hoop ik!
    Snoep verstandig eet een tomaat. Bevat vele anti-oxidanten heb ik begrepen. Klinkt wel goed.

    Reactie door Henny — woensdag 8 augustus 2007 @ 19.45 uur