Slag om de Noordpool

Noordpool

Ook Denemarken en Canada bevestigden deze week expliciet hun aanspraak op de bodem van de Noordelijke IJszee en de natuurlijke rijkdommen die zich daar waarschijnlijk bevinden.

Canada gaat een militaire trainingsbasis en een diepzeehaven bouwen in de Poolregio. Denemarken wil de komende tijd bewijzen dat de tweeduizend kilometer lange Lomonosov–rug, een onder water gelegen bergketen die over de Noordpool loopt, is verbonden met ‘hun’ Groenland. Canada maakt eveneens aanspraak op de bergketen, net als Rusland, dat denkt dat de Lomonosov–rug geologisch gezien een verlengstuk is van het Russische vasteland.

In het gebied bevindt zich volgens onderzoekers een kwart van ’s werelds gas– en olievoorraden.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 11 augustus 2007 :: 12.15 uur

78 Comments

78 reacties

  1. Zijn ze te laat.

    Rusland heeft enkele weken geleden al diverse plaatsen geclaimt.
    Volgens de onderzoekers zit daar nog voor een 50 jaar olie die kan worden gewonnen als de poolkap smelt.

    Reactie door Tukkersterror — zaterdag 11 augustus 2007 @ 12.22 uur

  2. Beste Jan,
    De Noordpool komt ‘bloot’ te liggen ten gevolge van de opwarming van de aarde. Die opwarming is te wijten aan het handelen van de mens, dat is inmiddels wel duidelijk. Om dan om strijd de laatste olie- en gasvoorraden te claimen ( want daar gaat het hierbij natuurlijk wel degelijk ook om), om vervolgens de laatste doodsteek te geven aan het ecosysteem Aarde is erger dan cynisme. Het is misdadig.
    Laat de wereldgemeenschap van de de Noordpool een beschermd continent maken. Voor de Zuidpool is dat geregeld door het verdrag van Antarctica.

    Reactie door Nettie Klompsma — zaterdag 11 augustus 2007 @ 12.29 uur

  3. dat word landje pik,de kosten baat zal wel
    hoog liggen bij deze boringen.
    het is al duur om uitgeputte bronnen uit te soppen,in amerika is de mais prijs gestegen,
    omdat men het gebruiken wil als alternatieve brandstof.
    aardolie,het zwarte goud,doet zijn naam steeds meer eer aan.
    het wordt tijd dat we kunnen rijden op waterstof,een bekertje onder de uitlaat
    kun je regelmatig een slok zuiver water drenken

    Reactie door hw rademaker — zaterdag 11 augustus 2007 @ 13.08 uur

  4. HOLLANDS GLORIE

    Heeft Jan Peter misschien nog een Willem Barentsz achter de hand die in het kader van een humanitaire missie kan worden uitgezonden?

    Erik Sc

    Reactie door erik — zaterdag 11 augustus 2007 @ 13.32 uur

  5. @ hw rademaker,

    Waterdamp is voor 70% verantwoordelijk voor het broeikaseffect hoor, nee ook waterstof is niet de oplossing.

    De oplossing moet gezocht worden in radicaal andere dingen zoals Virtual Reality waardoor reizen een stuk minder noodzakelijk wordt.

    Reactie door ronald — zaterdag 11 augustus 2007 @ 14.03 uur

  6. Wat een korte termijn vissie hebben de wereldleiders weer. We weten dat olie opraakt maar we blijven ons er aan vast houden. Het land wat de laaste in bezit krijgt krijgt enkel wat jaartjes uitstel van executie voordat ze zelf er ook onder doorgaan.

    Er moet meer geinversteerd worden in alternative energie en in technieken om het energie verbruik te verminderen. Het zou goed zijn de SP hier een voorstel voor te maken en om dit op europees niveau op te pakken.

    @5 ronald — zaterdag 11 augustus 2007 @ 14.03,

    Klinkt interesant maar er is een andere techniek in ontwikkeling genaamd augmented reality waar je computer data en de werkelijke wereld worden samengevoegt.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Augmented_reality

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 11 augustus 2007 @ 14.37 uur

  7. @5 Ronald,

    er komt niet meer water in de atmosfeer door waterstof als brandstof te gebruiken. Waterstof wordt uit water geproduceerd, dus het netto effect op de waterhuishouding is nul. Echter, waterstof als brandstof is alleen duurzaam als de elektriciteit die gebruikt is door de productie van de waterstof op duurzame wijze is geproduceerd. Verder: virtual reality en telepresence kunnen inderdaad bijdragen om reizen aanzienlijk te verminderen. Voor een vergadering hoef je echt niet fysiek bij elkaar te komen. Helaas is dat voor goederen wel nodig, dus er zal veel mobiliteit blijven bestaan. Wat we nodig hebben is een doorbraak in het kernfusieonderzoek. Lang leve ITER!

    Reactie door Gerrit Holl — zaterdag 11 augustus 2007 @ 15.29 uur

  8. Als ik van dit soort landjepik lees en hoor, moet ik denken aan chief Seattle, die ooit zei: “hoe kun je land, lucht en water bezitten?”
    Erg vermoeiend allemaal. Hebben ze weer iets om over te bakkeleien, de stumperds.

    Reactie door Gerard Lettinck — zaterdag 11 augustus 2007 @ 15.29 uur

  9. Het brengt het moment nader dat geen enkele plek op aarde nog van enig land is.De mensheid als geheel behoort alles toe. Hun vervuiling is al globaal , nu de vervulling nog. En dat is de oplossing van de vervuiling, en wat daar voor staat en wat daar achter zit en wat daarvan en daarop leeft. Kortom het wereld-antwoord dat kon groeien op collectieve onverantwoordelijkheid, kan alleen in collectieve verantwoordelijkheid haar oplossing vinden en daarin de mens een begin van vervulling.

    Robert Verhoeven

    Reactie door robert verhoeven — zaterdag 11 augustus 2007 @ 15.32 uur

  10. HELP,HELP de noordpool smelt, we gebruiken te veel fossiele brandstof…….. dat is effe mooi ijs weg en nog meer fossiele brandstof tot de beschikking van de mens.
    HOE STOMMER KAN HET.

    Reactie door tom — zaterdag 11 augustus 2007 @ 16.05 uur

  11. @4
    Kunnen we Geert Wilders niet als de nieuwe Willem Barentsz er op af sturen?

    Reactie door Adje — zaterdag 11 augustus 2007 @ 16.14 uur

  12. @ 2 Nettie Klompsma.

    Daar de aarde opwarmt is duidelijk. Dat de mens daarvoor verantwoordelijk is, dat geloof ik niet.
    Ook ijskappen zijn tropisch geweest in het verre verre verleden, ook hier hebben wij ijstijden en tropen gekend. Denk eens aan al die dieren die tijdens die wissellingen gestorven zijn. Als die ijskappen niet tropisch waren gweest dan zat daar ook geen olie in de grond.
    Eens zal er een tijd bestaan dat ook de mens uitgestorven zal zijn. En dan komt na eeuwen en eeuwen een nieuw soort mens, dat in vrede naast elkaar zal leven. Jammer dat wij dat niet meer zullen meemaken.
    Zoiets heet de evolutie.

    Reactie door d'olle Henk — zaterdag 11 augustus 2007 @ 16.59 uur

  13. Yep de wereld wordt warmer volgens de geleerden die een 30 jaar geleden riepen dat we een ijstijd zouden krijgen.
    Er was zelfs overleg op hoogste niveau met Rusland (USSR) om een dam te leggen om zo het tij te keren.
    Zolang het hier in de Winter nog gemiddeld 20 graden onder nul is valt het nog wel mee.

    Reactie door Tukkersterror — zaterdag 11 augustus 2007 @ 17.46 uur

  14. Dat het op de huidige noordpool ooit tropisch was, komt naar ik meen, omdat die toen ergens anders lag. Waar nu de evenaar is misschien.

    De aardas zou meer dan eens zijn gekanteld.
    Als iets dergelijks morgen weer zou worden veroorzaakt, dan zouden bijna alle mensen en dieren ogenblikkelijk uit kunnen sterven, door wat er dan weer allemaal voor akeligs en rampzaligs gebeurt.

    Omdat de huidige noordpool ooit Zuidpool was, en andersom, kwam de zon toen op in het westen.

    En hoe zou het zijn of worden, als de aarde als gevolg van een kanteling om twee assen ging draaien.

    Is dat misschien al ooit gebeurd?

    Geleerden zeggen dat Zij het weten. Maar die kletsen wat dat betreft, maar wat uit hun nek.

    Ik stop nu. Want ik hoor de muziek van de ijscoventer.

    Groeten van Haras.

    Reactie door Haras. — zaterdag 11 augustus 2007 @ 18.25 uur

  15. Dat het op de huidige noordpool ooit tropisch was, komt naar ik meen, omdat die toen ergens anders lag. Waar nu de evenaar is misschien.

    De aardas zou meer dan eens zijn gekanteld.
    Als iets dergelijks morgen weer zou worden veroorzaakt, dan zouden bijna alle mensen en dieren ogenblikkelijk uit kunnen sterven, door wat er dan weer allemaal voor akeligs en rampzaligs gebeurt.

    Omdat de huidige noordpool ooit Zuidpool was, en andersom, kwam de zon toen op in het westen.

    En hoe zou het zijn of worden, als de aarde als gevolg van een kanteling om twee assen ging draaien.

    Is dat misschien al ooit gebeurd?

    Geleerden zeggen dat Zij het weten. Maar die kletsen wat dat betreft, maar wat uit hun nek.

    Ik stop nu. Want ik hoor de muziek van de ijscoventer.

    Groeten van Haras.

    Reactie door Haras. — zaterdag 11 augustus 2007 @ 18.25 uur

  16. Tsja, nou zie je waar absurde bezuinigingspolitiek toe leidt. Als Nederland uit bezuinigingsredenen Jan Mayen niet in 1929 aan Noorwegen had afgestaan, dan had Nederland nu ook koloniale aanspraken op de volksstammen die op de noordpool leven. Die Noren hadden het eiland overigens in de bloedige Noors-Nederlandse oorlog van 1921 al veroverd.

    Die volkstammen op de Nordpool schijnen een vertegenwoordiger te hebben: een mollig figuur, draagt als ambtsgewaad een rood jasje en een vreemdsoortige muts. Als vervoermiddel gaat hij in een arreslee door de lucht, vermoedelijk omdat het wegenstel moeilijk te onderhouden is.

    Kunnen we die capitulatie uit 1929 niet ongedaan maken?

    Reactie door Drob — zaterdag 11 augustus 2007 @ 19.00 uur

  17. Op deze website http://www.dailytech.com/Blogger/finds/Y2K/bug/in/NASA/Climate/Data/article8383.htm blijkt (na ontdekking van een rekenfout) volgens NASA medewerkers dat 5 van de 10 warmste jaren van de vorige eeuw plaatshadden voor de tweede wereldoorlog. Met 1934 als warmste, gevolgd door 1998 en op de derde plaats 1921. Daarnast was het in de middeleeuwen al een periode gemiddeld gemiddeld veel warmer dan nu.
    Ook Mars warmt op dit moment op. Komt vast ook allemaal door de CO2 uitstoot….

    Reactie door daisy_layzee — zaterdag 11 augustus 2007 @ 19.17 uur

  18. @daisy_layzee

    Dat is interessant. Ongelooflijk dat een zgn. wetenschappelijk rapport zonder controle door collega’s gepubliceerd wordt. Je ziet in de gecorrigeerde vijfjarengemiddelden duidelijk een golfpatroon, met nu inderdaad een warme periode.

    Maar je moet wel bedenken dat het om wetten gaat, natuurwetten. Er is over die natuurwetten eerlijk gestemd, alleen klimaatactivisten hadden stemrecht. En bij die stemming zijn de klimaat-natuurwetten aangenomen. Dus de natuur moet nu maar eens gaan gehoorzamen aan de democratisch vastgelegde natuurwetten. En verder geen gezeur.

    Reactie door Drob — zaterdag 11 augustus 2007 @ 19.49 uur

  19. @12 Hoi Henk,
    Alle dingen die jij zegt kloppen. Daaraan draagt alleen ook nog de uitstoot van broeikasgassen ten gevolge van menselijke activiteiten in hoge mate bij. De mesn versterkt het effect en dat nog wel in hoog tempo. Het is geen geloof, maar een aan zekerheid grensende wetenschap. Met een zekerheid van meer dan 90% is de mens verantwoordelijk voor het broeikaseffect de afgelopen 50 jaar. Het kan dus geen kwaad het voorzorgbeginsel te hanteren en dus zo min mogelijk broeikasgassen als CO2 en methaan uit te stoten en zoveel mogelijk vernieuwbare brandstoffen gebruiken.

    En ik blijf erbij: wat omtrent de Noordpool aan de gang is, vind ik stuitend.
    Verder, Olle Henk zal ook onze bron van leven, de zon, over 5 miljard jaar gedoofd zijn. Voordien is onze planeet allang vergaan. Dat wil wat mij betreft niet zeggen dat wij mensen de destructie moeten versnellen. Of, om me wat nauwkeuriger uit te drukken, dat wij door moeten gaan op een manier die met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ( want zo mag ik 90% toch wel noemen) bijdraagt aan de versnelde teloorgang van het ecosysteem Aarde.
    En wat de opwarming van Mars betreft ( @ 19.17 daisy_layzee), daarover staat het één en ander te lezen in http://www.geo.uu.nl/ngv/geonieuws/geonieuwsart.php?artikelnr=214

    Reactie door Nettie Klompsma — zaterdag 11 augustus 2007 @ 20.05 uur

  20. ik claim de noord en de zuidpool,omdat mijn voor en achter tuin in verbinding staan daar mee,100% zeker te weten,,
    en we die gene die die het tegendeel beweerdt,die haalt de morgen niet,
    kommaar kommaar.
    wand ik heb ook een terroristen hek,
    van hout.

    Reactie door ad — zaterdag 11 augustus 2007 @ 20.16 uur

  21. Dat het op de huidige noordpool ooit tropisch was, komt naar ik meen, omdat die toen ergens anders lag. Waar nu de evenaar is misschien.

    De aardas zou meer dan eens zijn gekanteld.
    Als iets dergelijks morgen weer zou worden veroorzaakt, dan zouden bijna alle mensen en dieren ogenblikkelijk uit kunnen sterven, door wat er dan weer allemaal voor akeligs en rampzaligs gebeurt.

    Reactie door Peter — zaterdag 11 augustus 2007 @ 20.22 uur

  22. Ik citeer:

    In het gebied bevindt zich volgens onderzoekers een kwart van ’s werelds gas– en olievoorraden.

    Ik heb m’n twijfels. Op die stukken zee die sedimentair gesteente als bodem hebben zou het eventueel kunnen – gas en olie.

    Echter: Een flink deel van de bodem van de Noordelijke IJszee bestaat uit basalt. Dat is gesteente van vulkanische oorsprong, dat ooit uit een mid-oceanische rug omhoog kwam. En daar zit dus nooit olie en gas in.

    Ik moet het nog zien met die claims. Verder zal het (in de winter is er na 2030 nog wel ijs) geen sinecure zijn om het te winnen.

    Zie ook dit stukje.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — zaterdag 11 augustus 2007 @ 20.32 uur

  23. @Drob: Foei natuur! Haha!

    @Nettie Klompsma: ‘Met aan zekerheid grenzende wetenschap’…? ‘Met een zekerheid van 90%’…? …eh..welke ‘zekerheid’hebben we het dan over? M.a.w. waar komt de info vandaan? Want in tegenstelling tot wat er in de media regelmatig beweerd wordt is de zogenaamde consensus over dit onderwerp er in de wetenschappelijke wereld in het geheel niet…

    Reactie door daisy_layzee — zaterdag 11 augustus 2007 @ 21.44 uur

  24. ik vraag me af: als ze daar ook al gaan boren, hoe zit dat dan met risico van meer tsunami’s?

    Reactie door G. — zaterdag 11 augustus 2007 @ 21.50 uur

  25. “G.” (#23)

    Da’s geen punt.

    Evert

    Reactie door Evert Wesker — zaterdag 11 augustus 2007 @ 22.20 uur

  26. Toch… als ik de berichten hierover zie verschijnen, lijkt het net of ik fragmenten uit zo’n apocalyptische SF-roman aan het lezen ben.
    Erg onwerkelijk en een beetje eng wel, vind ik …

    Reactie door Jan T. — zaterdag 11 augustus 2007 @ 22.52 uur

  27. 2050 dat is ongeveer het jaar zijn dat het noorpool gebied toegangkelijk is maar voor die tijd hebben wij eerst nog een hoop overlast van dijken die te laag zijn.
    wellicht wordt zwemmen een verplicht vak op school.

    Reactie door che — zaterdag 11 augustus 2007 @ 23.03 uur

  28. Over wetenschappelijke onderpen kun je beter wetenschappers aan het woord laten. Wat de verdeling van de Noordpool betreft, ik hoop dat er op een vreedzame manier afspraken gemaakt kunnen worden. Het zou inderdaad een ramp zijn als we in een verhoogt tempo de fossiele voorraden zouden aanspreken. De 3500miljoen jaren oude aarde overleeft wel maar de kwetsbare ecosystemen niet en de mens zeker niet.

    Reactie door nico — zaterdag 11 augustus 2007 @ 23.15 uur

  29. Ach, wat maakt het uit…
    Rond 2050 staat hier in Spijkenisse 4 meter water.
    Blub!

    Reactie door Bas — zaterdag 11 augustus 2007 @ 23.15 uur

  30. @ 20 Ad,

    Hou je er wel rekening mee dat een Tukker daar zo overheen springt.

    Reactie door Tukkersterror — zaterdag 11 augustus 2007 @ 23.54 uur

  31. @ 22 Evert;

    Dat er olie en Gas zit op de noordpool was de wereld al eerder bekend.
    Alleen heeft de beleefheid voor de natuur deze landen tegen gehouden om daar te gaan boren.
    Immer zwarte olie op wit ijs poets je niet zo snel weg.
    Maar als het ijs weg is dan moet je eens kijken hoe snel de noordpool ontgonnen wordt.

    Maar al met al verwacht ik dat over een jaar of tien, de wetenschap wel weer zal roepen dat we een ijstijd krijgen.

    Reactie door Tukkersterror — zondag 12 augustus 2007 @ 0.00 uur

  32. Die arme kerstman, moet ie straks ook nog verkassen vanwege die olie en die aardgassen.

    Wie weet waar de Kerstman woont ik zoek hem al zeven dagen.
    Er is niemand in de buurt aan wie ik de weg kan vragen.
    Moet ik nu naar links of rechts.
    Hier of daar.
    Wist ik ‘t maar.
    Het moet op de Noordpool zijn,
    maar die is zo groot
    en ik ben zo klein.

    nou straks dus genoeg volk om de weg te vragen.

    richard

    Reactie door richard — zondag 12 augustus 2007 @ 0.47 uur

  33. Nederland moet nu ook als een gek gaan claimen. Wij zijn toch het eerst op Nova Zebla geweest? Moeten we Smeerenburg hiet gaan heroprichten?

    Allemaal onzin. Alleen in VN-vebrnad kan iets fatsoenlijks worden gergeld, wzolas ook bij de Zuidpool is gebeurd.

    @ Haras (14):

    Citaat: “Dat het op de huidige noordpool ooit tropisch was, komt naar ik meen, omdat die toen ergens anders lag. Waar nu de evenaar is misschien. De aardas zou meer dan eens zijn gekanteld.”

    Dat is een misvatting, Haras. Daar klopt helemaal niets van. De aardas heeft vanaf het begin van het ontstaan van de aarde(zo’n 4,5 miljard jaar geleden) zo’n beetje dezelfde stand gehad. De as maakt wel een soort “tolbeweging”, waarbij de aarde als het ware “schommelt”, maar één zo’n rondje duurt wel enkele tienduizenden jaren! Deze schommeling (“precessie”) is de voornaamste oorzaak van het ontstaan van ijstijden (en dus ook “interglacialen”; in zo’n tijdperk zijn we nu).
    De huidige opwarming van de atmosfeer heeft voor het overgrote deel te maken met het broeikaseffect, dat wordt versterkt door CO2-uitstoot e.d.
    Verder is het wel zo dat de noord- en zuidpool diverse malen hebben gewisseld van polariteit, maar dat is dus een magnetisch verschijnsel en geen ruimtelijke beweging.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 12 augustus 2007 @ 2.02 uur

  34. Correctie van het eerste stukje in nr. 32 (had ik vergeten):

    Nederland moet nu ook als een gek gaan claimen. Wij zijn toch het eerst op Nova Zembla geweest? We moeten dat dus terugeisen en Smeerenburg heroprichten!

    Allemaal onzin. Alleen in VN-verband kan iets fatsoenlijks worden geregeld, zoals ook bij de Zuidpool is gebeurd.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 12 augustus 2007 @ 2.05 uur

  35. het smelten van het ijs van de noordpool
    in gewicht uitgedrukt enorm,kan tot
    gevolg hebben,dat de aardschollen,gaan
    schuiven over de magma.
    de noord en de zuidpool,krijgen een ander
    plekje,misschien gebeurd dit al.
    het leven is een moment,gezien in de tijd van het bestaan van de aarde.
    voltaire,men moet de huid van de beer niet verkopen voor hij geschoten is.
    er staan voorlopig nog geen boortorens.

    Reactie door hw rademaker — zondag 12 augustus 2007 @ 2.56 uur

  36. tukkerterror,,eeuu en een greppel er achter,vol met marrisosjees ;-)
    ik heb net een stuk gezien op daar komt i weer,belgie over de nigerdelta,,en hoe onze duths SHELL en nog wat rotzooi,daar het water en omgeving vernietiggen,geen vis meer te bekennen,water dat als je je handen er door haalt waar de slierten SHELL olie door drijft,een branderig gevoel geeft.
    en dan een zwart hoofdmannetje in een bungalow van 200 milj,,twee keer raden wie dat betaalt,,die met zijn dikke bleep kop verteld de bevolking moet vertrouwen hebben,hoezo betalen ze de leiders om de grond te vernietiggen.
    zo gaat het er uitzien op die noord pool als de SHELL enz er zich mee bemoeit.
    dus niet meer tanken bij de SHELL.
    draai ze de nek om.

    Reactie door ad — zondag 12 augustus 2007 @ 3.31 uur

  37. en oo jaa heb je een grote bek sturen ze gewoon het SHELL leger oeps gewone?leger er op af,en branden gewoon je dorp af,
    ach ja natuurlijk de shell politie oeps gewone?politie en het SHELL leger oeps het gewone? leger,dat waren wij niet nee hoor dat waren de rebellen.

    Reactie door ad — zondag 12 augustus 2007 @ 3.42 uur

  38. Met recht Jan… slag om de Noordpool!
    Ook daar zal om gevochten worden.
    Lieve moeder Aarde. Afgesloofd, uitgebuit en doorboord tot op het bot. Haar onge-oliede ‘gewrichten’ zullen piepen en kraken…
    Domme mensheid. Nog steeds geen oog voor de grootste energiebron: DE ZON!
    Kwestie van OPSTAAN en de blik omhoog richten.

    Reactie door Gloria — zondag 12 augustus 2007 @ 4.28 uur

  39. ik heb er ook recht op. één van mijn voorvaderen leefde op de noordpool en had een eigen stuk grondgebied. ik ga er direct heen.

    Reactie door mcniel — zondag 12 augustus 2007 @ 9.41 uur

  40. Goeden morgen vrienden SP.

    U herinnert zich waarschijnlijk nog wel dat er aardgas gevonden werd op de Noordzee, en plotseling bleek dat er allerlei landen een claim hadden op delen van de zeebodem.
    Bij het vaststellen daarvan was Duitsland vergeten en dat leverde menig komisch tafereel op. En toen daarna had Duitsland een grote uitloper tot in het midden van de zee, waar de boringen plaats vonden.
    De Nederlanders waren de dupe, en de UK en Noorwegen kwamen er het beste af.
    En maar leegpompen jongens, zo snel mogelijk.
    Waarom zou je denken om de nabestaanden?
    Je leeft maar één keer, nu profiteren en later kunnen ze creperen.
    Zo zit het jungle kapitalisme in elkaar.
    Waar is het kapitaal wat aan de gaswinning hier is verdient gebleven?
    Waar haalden ze euvele moed vandaan om beslag te leggen op deze schatten uit de aardbodem?
    Een zogenaamd herenaccoord was het gevolg, waar de procentuele verdeling tussen de partijen die belang daarin hadden, een negatieve invloed had op Nederland. Het bleek een marginale hoeveelheid te zijn, met daarbij weinig tot nul inbreng op de gang van zaken bij verdere explotatie.
    Dat was het herenaccoord! Een aanfluiting, een exegese, niets te betekenen.
    Daar hadden onze nabestaanden nog lang van kunnen profiteren, maar nu is het einde al in zicht.
    Te danken aan de politici die toen de scepter zwaaiden CDA, VVD en PvdA.
    Bedankt heren, wat zijn we U dankbaar.

    Zulke tonelen zullen nu wel weer de revue passeren, met vlaggetjes op de zeebodem, permanente kolonies op zee, bewaakt door grote hoeveelheden onderzeeboten, oorlogsschepen enz. Misschien komt er wel een hek omheen.
    De geschiedenis herhaalt zich, ook op de Noordpool.
    Noordzee of Noordpool wat scheelt het.

    Een waarnemer die het niet meer zal meemaken, of misschien toch…..

    Reactie door Ouwe Dirk — zondag 12 augustus 2007 @ 9.42 uur

  41. Dat het ijs smelt komt door de zonneaktiviteit, de mens heeft geen enkele invloed. Als het ijs smelt gebeurt er niets, want het is bevroren water. De zeespiegel stijgt geen cm. Prima dat het warmer wordt want dan kunnen deze bronnen gebruikt worden.

    Reactie door Dominique — zondag 12 augustus 2007 @ 9.49 uur

  42. Voor de kerstman zal het tegen vallen als hij zich moet scharen bij de bewoners wiens land is afgepakt zoals palestijnen,indianen en tibetaanse monnikken.

    Reactie door che — zondag 12 augustus 2007 @ 10.05 uur

  43. @35
    Het ijs van de noordpool is drijfijs, als het smelt is er open zee. Voor de druk op de aardkorst maakt het smelten van het ijs niet uit. Wie weet eigenlijk wat de gemiddelde diepte is van de zee waar nu het noordpoolijs op ligt ?

    Reactie door simbro — zondag 12 augustus 2007 @ 10.29 uur

  44. Wat is dat met die Polen,
    Eerst liepen we weg met Lech Walensa, daarna haalden we de polen naar Nederland en nu wil de rest van de wereld de op een na laatste ongerepte pool hebben.
    BESCHERM de Polen!!!!!!!!!!

    Reactie door tom — zondag 12 augustus 2007 @ 10.41 uur

  45. @31 Tukkersterror.

    Nu lijkt me de redenering van Wesker erg aannemelijk, dat wat ik weet van geologie en dat is maar een klein beetje (zelfstudie enzo) komt overeen met Wesker zijn beweringen, maar!!!

    Wesker is een ingevoerde, Wesker heeft beroepsmatig met dit soort zaken van doen en dat doet mij verwachten dat hij wel eens gelijk zou kunnen hebben.

    Volg de link die hij gaf maar eens en bezie zijn weblog.

    Roelf

    Reactie door R van Bergen — zondag 12 augustus 2007 @ 11.12 uur

  46. Wanneer komt de nieuwe editie van het Risk-spel uit? Dan kan ik zelf de Noord-Pool proberen te veroveren…

    De grote mogendheden spelen nu ook Risk in het groot en dat de Noord-Pool allang verdeeld is, daar verandert de VN niet veel aan, wat we zien gebeuren is toneel volgens mij.

    Reactie door RooieThijs — zondag 12 augustus 2007 @ 14.23 uur

  47. Och er is olie te vinden, zal ook wel weer op een oorlog uitdraaien tzt.

    Reactie door Anja (B) — zondag 12 augustus 2007 @ 16.38 uur

  48. zoals de blanke man het land stal van de rode man .en de bizon uitmoorde.zo zal de blanke man het land van de inuit stelen en de ijsbeer uitmoorden .

    Reactie door h.verbeek — zondag 12 augustus 2007 @ 16.55 uur

  49. Gisteren aan het eind van het acht uur-journaal (?)liet Sacha de Boer zien, dat de Russen een stukje onder-water-film uit de film ‘Titanic’ hebben gebruikt ! Hoe moet dat nu weer verklaard worden ? Zijn de Russen er helemaal niet geweest ? Kunnen ze dat technisch wel ? Heeft iemand ze voor gek willen zetten ? Heel vreemd.

    Reactie door simbro — zondag 12 augustus 2007 @ 17.25 uur

  50. @41 dominique,

    het noordpoolijs steekt tientallen meters boven de zeespiegel uit, de zeespiegel zal wel degelijk stijgen. niet alleen dat ijs smelt maar ook al het landijs op de zuidpool/groenland/canada etc.

    Reactie door patrick — zondag 12 augustus 2007 @ 17.30 uur

  51. Voor iedereen die ervan uit gaat dat de mens niet de oorzaak van de opwarming is:

    Wil je het op je geweten hebben, dat je het misschien bij het verkeerde eind hebt?

    Reactie door patrick — zondag 12 augustus 2007 @ 17.34 uur

  52. @Patrick

    Denk eens aan de wet van Archimedes. Of is die ook al democratisch weggestemd?

    Alleen landijs kan bijdragen aan de stijging van de zeespiegel. Overigend leidt een hogere temperatuur tot meer vocht in de lucht, waardoor de neerslag op Antarctica toeneemt. Er is ondertussen een negatieve koppeling gevonden tussen de hoeveelheden ijs op Groenland en Antarctica.

    @Tukkersterror

    Een ijstijd op korte termijn is erg onwaarschijnlijk; een kleine ijstijd behoort tot de mogelijkheden. Er zijn onderzoekers die berwer dat vlak voor een kleine ijstijd een sterkere opwarming plaast vindt. Dat zou dan gecombineerd gaan met een toenamen van het aantal zonnevlekken gevolgd door een nieuw Maunder minimum. Wie het weet mag het zeggen.

    Reactie door Drob — zondag 12 augustus 2007 @ 18.13 uur

  53. Gewoon een ijsblokje in een glas doen, water er bij en wachten tot het ijs smelt. Ik hoor wel wat je ziet.

    Reactie door Dominique — zondag 12 augustus 2007 @ 19.14 uur

  54. jij verget ijs op land

    Reactie door gaf — zondag 12 augustus 2007 @ 22.54 uur

  55. Ja mensen het is allemaal drama wat de klok slaat, maar over een jaar of 50 zullen we het weten of Tukkertje kan zwemmen in Deventer aan Zee of dat jullie mij uit het ijs moeten hakken in St. Petersburg.
    Maar tot die tijd wens ik mij geen zorgen te maken voor de dag van morgen.
    Want voor je het weet geef de balans weer andere cijfers en is je leven voorbij.

    Reactie door Tukkersterror — maandag 13 augustus 2007 @ 15.05 uur

  56. Noordpool het volgende Irak?

    Reactie door Klaas — maandag 13 augustus 2007 @ 16.11 uur

  57. Het is niet alleen de olie maar ook het bezit van de vaarweg die dan het gehele jaar open is heb ik begrepen. Kan er weer flink geheven en verdedigd en politiek gebruikt worden.

    Reactie door Henny — maandag 13 augustus 2007 @ 16.21 uur

  58. @ Hw Rademekaer (35):

    Dat klopt echt niet. Drob heeft gelijk in nr. 52. Het smelten van het ijs op de Noordpool maakt geen enkel verschil voor het watervolume. Alleen het smelten van het ijs op de Zuidpool kan verschil maken, omdat dat zich voor het grootste deel boven land bevindt, en dus nog geen deel uitmaakt van de massa van de oceanen. En de polen “krijgen” zeker niet “een ander plekje”, want zij bevinden zich PER DEFINITIE aan de uiteinden van de aardas.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 13 augustus 2007 @ 17.39 uur

  59. @52 de wet van archimedes

    Een lichaam geheel of gedeeltelijk ondergedompeld ondervind net zoveel opwaartse kracht als het gewicht van de verplaatste vloeistof.

    Dit heeft niets met het volume te maken van het ijs wat boven de waterspiegel uitstijgt.

    Het totale volume van al het water zal ongeveer gelijk blijven, ja ongeveer, daar je ook nog temperatuurs effecten op het water hebt. (Water heeft zijn kleinste volume bij 4 C). Ook uitzetting van het water door een hogere temperatuur moet dus nog meegerekend worden !

    Het ijs wat boven de zeespiegel uitsteekt, is wel degelijk veroorzaker van stijging. Alleen het door ijs verplaatste water is nu veroorzaker van de zeespiegel wat er bovenuit steekt niet!

    Reactie door patrick — maandag 13 augustus 2007 @ 18.47 uur

  60. Ter informatie:

    Philosophical Transactions of the Royal Society A
    Volume 365, Issue 1856, 15 July 2007, Pages 1925-1954
    Hansen, J. , Sato, M. , Kharecha, P. , Russell, G. , Lea, D.W. , Siddall, M.
    Climate change and trace gases

    http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2007/2007_Hansen_etal_2.pdf

    In dit verhaal komt James Hansen (en co-auteurs) tot de conclusie dat het 4e IPCC rapport m.b.t. de zeespiegelstijging wellicht wat overconservatief is. Ergo: Achterhaald.

    Het zou met het wegsmelten van het ijs op de Arctische Oceaan wel eens harder kunnen gaan dan we tot voor kort dachten – met als mogelijk gevolg een sneller smelten van de ijskap van Groenland en West-Antarctica.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — maandag 13 augustus 2007 @ 19.33 uur

  61. @59 Patric

    ” de wet van archimedes

    Een lichaam geheel of gedeeltelijk ondergedompeld ondervind net zoveel opwaartse kracht als het gewicht van de verplaatste vloeistof.”

    Houdt het gedeeltelijk even in gedachten.

    En ga dan even nadenken over:

    Het ijs wat boven de zeespiegel uitsteekt, is wel degelijk veroorzaker van stijging. Alleen het door ijs verplaatste water is nu veroorzaker van de zeespiegel wat er bovenuit steekt niet!”

    Zie je de denkfout?

    Zeeijs heeft geen enkele invloed op de stijging.

    Smeltend landijs wel.

    Roelf die er van overtuigd is dat we te maken hebben met een “ongemakkelijke waarheid”. Maar daar had hij al 30 jaar geleden rekening mee willen houden.

    Reactie door R van Bergen — maandag 13 augustus 2007 @ 19.46 uur

  62. @ Patrick (59):

    Citaat: “Het ijs wat boven de zeespiegel uitsteekt, is wel degelijk veroorzaker van stijging. Alleen het door ijs verplaatste water is nu veroorzaker van de zeespiegel wat er bovenuit steekt niet!”

    Dit is een denkfout, Patrick. IJs dat in water drijft steekt voor 1/9 deel er bovenuit, omdat het een kleiner soortelijk gewicht heeft en daardoor een groter volume, dan toen het nog water was. Zodra dit ijs weer tot water smelt, verandert het totale gewicht niet, maar wordt het volume in de vloeibare vorm weer kleiner. Het resultaat is: geen toename van de waterhoogte .

    Reactie door Olav Meijer — maandag 13 augustus 2007 @ 20.12 uur

  63. Ok, het ijs smelt en alleen het volume op het land zal bepalend zijn voor het stijgen van de zee spiegel, daar zijn we het dan allemaal overeens.

    Maar ik heb heel lang geleden ook geleerd dat de invloeden op de natuur en op de polen, te maken heeft met de situatie zoals het was een 1000-1500 jaar geleden op de aarde?

    Wie heeft ooit in de jaren 70 deze theorie ook ooit moeten leren?

    Reactie door Tukkersterror — maandag 13 augustus 2007 @ 21.07 uur

  64. tegen de tijd dat iedereen hier is uitgeluld over archimedes.zijn de rendieren (kariboes)in sapmi (lapland) en canada allang van de honger gestorven vanwege het verdwijnen van de permafrost.ben er van overtuigd dat niemand van de 6 miljard mensdiertjes weet wat de gevolgen zijn van de opwarming van de planeet .als we alleen maar bekvechten om onze eigen kokervisie te bevestigen zie ik het somber in voor onze planeet.een beetje meer respect voor ons ,bolleke, zou niet verkeerd zijn

    Reactie door h.verbeek — dinsdag 14 augustus 2007 @ 8.39 uur

  65. Gossie, het verbaast me hogelijk dat Amérika niet in het rijtje Pooleisers staat. Maar er zal wel een adertje onder het ijs zitten.

    Reactie door Haq — dinsdag 14 augustus 2007 @ 8.40 uur

  66. @65
    amerika doet dat middels de claim van canada.
    Er is al een unie van amerika, welke bestaat uit mexico, canada en de vs.

    u begrijpt, knap stukje imagomanagement. De rest is net zo slecht als wij, kijk maar, iedereen wil het hebben. Ondertussen doe je vermomd als canada gewoon mee.

    Reactie door ron — dinsdag 14 augustus 2007 @ 11.32 uur

  67. De hele wereld is gebouwd op landjepik toch?

    Wij gingen ook naar Amerika en zeiden tegen de mensen die geen ander eigendom kende dan het algemene voor ieder toegankelijke land dat het nu van ‘ons’ was en ze moesten verdwijnen.

    Het is altijd en overal toeeigening geweest. De staat? De gemeente? de woningbouwcorporatie? het eigen lapje grond, het eigen huurlapje grond enz….

    Reactie door Henny — dinsdag 14 augustus 2007 @ 13.56 uur

  68. @ Tukkersterror (63):

    Citaat: “Maar ik heb heel lang geleden ook geleerd dat de invloeden op de natuur en op de polen, te maken heeft met de situatie zoals het was een 1000-1500 jaar geleden op de aarde?”

    Kan je dit nader uilrggen? Ik begrijp niet precies waarop je doelt.
    In nr. 33 heb ik het gehad over de “precessie”(tolbeweging) van de aarde, waarmee de ijstijden samenhangen, maar je bedoelt waarschijnlijk iets anders?

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 14 augustus 2007 @ 14.41 uur

  69. @62 Olav

    Drijfijs is “zoet” terwijl het zeewater zout is. Hierdoor is de dichtheid van het drijfijs lager dan die van het omringende water en zal het extra ver boven de zeespiegel uitsteken.

    Reactie door patrick — dinsdag 14 augustus 2007 @ 17.23 uur

  70. @ Patrick (69):

    Je maakt het wel bont, Patrick. Hoezo is drijfijs “zoet”? Zeewater dat bevriest wordt niet ineens “zoet”. Vanwege de uitzetting door het bevriezen -en dít is het kardinale punt- bevat een kubieke cm ijs minder minder atoomgewicht (waaronder inderdaad zout) dan bij de vloeibare aggregatietoestand, maar het totale gewicht aan atomen/moleculen (waaronder dus ook zout) blijft steeds hetzelfde.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 15 augustus 2007 @ 0.07 uur

  71. @ 68 Olav,

    Het draaien van de aarde is mij bekend, dit word toegeschreven door de verplaatsing/verschuiving van de continenten.

    Maar ooit heeft prof. Henstra ons uitgelegt dat de hedendaagse invloeden op de aarde, terug te voeren zijn naar een gebeurtenis van ongeveer 1500 jaar geleden.

    Als voorbeeld gaf hij toen de inslag van de komeet ergens in Mexico, maar ook de komeet van Harley die eens in de 20 omwentelingen heel dicht langs de aarde komt.

    Hij gaf ons dit toen mee als informatie en niet als lesstof, vandaar dat ik eigelijk het fijne er niet meer van weet.
    En als je gaat googlen kom ik alleen maar onzin tegen.

    Deze man gaf les aan UTwente en de UDelft en had een goede kijk op deze zaken en schreef ook stukken in de kranten over de aankomende kleine ijstijd, dat dit onzin zou zijn en wetenschappelijk niet te onderbouwen zou zijn.

    Vandaar mijn vraag hier of iemand deze stelling nog kan herinderen?

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 15 augustus 2007 @ 12.59 uur

  72. @ 69 & 70,

    Beiden hebben gelijk.

    Op de noordpool komt twee soorten ijs voor, ijs van zoetwater die een dichtere structuur heeft en ijs van zeewater.
    Het ijs van zoetwater wordt door de wetenschap gebruikt om te kijken hoe oud het ijs is door de ringen te tellen.
    Hierdoor weten wij dat het ijs op sommige plaatsen meer dan 1500 jaar oud is en dus vermoedelijk 1600 jaar geleden de pool ook land zou zijn geweest.
    Onderzoekers van de Universiteit van Southampton hebben vastgesteld dat ook op het noordelijk halfrond zo’n 20 miljoen jaar eerder dan tot nu toe werd gedacht landijskappen moeten hebben bestaan. Ze stelden dat vast voor Groenland, dat al omstreeks 34 miljoen jaar geleden door – overigens nog relatief kleiner – ijskappen bedekt moet zijn geweest. Tot nu toe werd aangenomen dat het eerste landijs zich daar pas omstreeks 15 miljoen jaar geleden begon te vormen.
    En zo spreken theorieen elkaar weer tegen.

    Wel is bekend dat het CO2 gehalte toen veel hoger was dan nu.

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 15 augustus 2007 @ 13.16 uur

  73. @70 je vergeet dat er sneeuw op gevallen is en er ijs aan de onderkant gesmolten is. Dit gaat al duizenden jaren zo. Intussen is bijna al het poolijs waarschijnlijk “zoet”

    Reactie door patrick — woensdag 15 augustus 2007 @ 13.24 uur

  74. Dus in plaats van hennep gebruiken wij olie als brandstof, zodat de noordelijke ijskappen snel genoeg smelten, om de daaronder verborgen gelegen olievoorraden aan te kunnen boren?

    Iemand ooit van een gulden een portemonnee gekocht om die gulden in te doen?

    Reactie door Q.E. Bono — donderdag 16 augustus 2007 @ 1.12 uur

  75. Amerika heeft in Alaska genoeg olie en kan na volledige bezetting van het Oliedom Noordpool weer roepen dat er gevaarlijke gassen zijn in dit Oliedom : dus ENTEREN !

    Reactie door Fred — vrijdag 17 augustus 2007 @ 17.56 uur

  76. (Excuses voor mijn late reactie. Enkele dagen ben ik niet aan dit weblog toegekomen).

    @ Tukkersterror (71):

    Van die “gebeurtenis van ongever 1500 jaar geleden” begrijp ik niets. Ik weet niet waarop dat kan slaan, en denk dat je wat door elkaar haalt.

    Citaat: “Als voorbeeld gaf hij toen de inslag van de komeet ergens in Mexico, maar ook de komeet van Harley die eens in de 20 omwentelingen heel dicht langs de aarde komt.”

    Die komeetinslag in de Golf van Mexico vond ongeveer 65 miljoen jaar geleden plaats, waardoor alle dinosauriërs in één keer uitstierven en de zoogdieren de kans kregen zich verder te ontwikkelen, wat uiteindelijk ook resulteerde in de homo sapiens sapiens.

    De komeet van Halley (die zal je bedoelen) komt eens in de 75/6 jaar in een vaste baan langs. De laatste keer was in 1986.

    @ 72 en Patrick (73):

    Het is inderdaad waar dat ik steeds van drijfijs ben uitgegaan, dat zich al in de oceanen bevindt.
    Op de volgende punten geef ik Patrick gelijk.
    1. De meeste ijsbergen zijn afkomstig van land, en voegen daarom, op het moment dat ze daarvan losraken, wel degelijk nieuw volume toe aan de oceaan.
    2. IJs, dat van land afkomstig is, is zoet. En ook bij bevriezing van zeewater ontstaan trouwens voor een deel zoutloze kristallen. Als een ijsberg ook nog een zodanige temperatuur bereikt, dat het zoute gedeelte wel smelt en het zoete nog niet (zout water heeft immers een lagere smelt/stollingstemperatuur), lekt zout water weg en wordt dit zoete aspect nog versterkt.

    Maar de oorspronkelijke kwestie, waarop ik reageerde, was: stijgt het zeewaterniveau door het smelten van (drijf)ijs in de oceanen? Omdat het gedeelte dat boven water uitsteekt ook smelt?
    Het antwoord daarop blijft: neen. Dat extra volume ontstaat immers door de geringere dichtheid bij bevriezing, welke weer teniet wordt gedaan bij ontdooiing.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 19 augustus 2007 @ 3.12 uur

  77. Zelfcorrectie (nr. 76):

    “Die komeetinslag in de Golf van Mexico…” moet zijn: “Die meteorietinslag in de Golf van Maxico…”

    Reactie door Olav Meijer — maandag 20 augustus 2007 @ 3.36 uur

  78. Noordpool hoort bij friesland!!

    Reactie door Johan & Peter — maandag 24 september 2007 @ 14.20 uur