Cheney 13 jaar terug

In een interview in 1994 legt huidig vice-president van Amerika Dick Cheney uit waarom de Amerikanen na de Eerste Golfoorlog Irak niet binnen vielen. Zijn voorspellingen zijn zo ongeveer precies uitgekomen. Zou ie het vergeten zijn?

Kijk hier voor het transcript.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 14 augustus 2007 :: 13.21 uur

52 Comments

52 reacties

  1. Goeden middag vrienden SP.

    Een nachtmerrie is het uiteindelijk geworden.
    Ze zijn nu weer aan een groot offencief begonnen in Irak, wat ook niets uithaalt, want als je de één bewapend doet de ander er nog een schepje bovenop.
    De olie is de drijfveer in dit conflict en er zal nimmer een goed compromie gevonden worden omdat de één of de ander zich benadeeld voelt. En wanneer de één moord gaat de ander verder, want het staat geschreven ‘Oog om oog tand om tand’.
    Kan daar ooit een oplossing voor gevonden worden?

    Een sceptische ….

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 14 augustus 2007 @ 14.45 uur

  2. “Once you got to Iraq and took it over, took down Saddam Hussein’s government, then what are you going to put in its place? That’s a very volatile part of the world, and if you take down the central government of Iraq, you could very easily end up seeing pieces of Iraq fly off: part of it, the Syrians would like to have to the west, part of it — eastern Iraq — the Iranians would like to claim, they fought over it for eight years. In the north you’ve got the Kurds, and if the Kurds spin loose and join with the Kurds in Turkey, then you threaten the territorial integrity of Turkey.
    It’s a quagmire if you go that far and try to take over Iraq….”

    Je kunt achteraf natuurlijk hieruit ook concluderen, gezien de werkelijk perfecte overeenkomst van bovenstaand citaat met de huidige situatie in Irak, dat hij toen al met andere samenzweerders bezig was om het huidige Irak-scenario te bedenken:

    In feite gaf hij toen gewoon het resultaat van dat samenzweerdersoverleg weer en plaatste dat in een ontkennende context.
    Immers, wie zou daar toen achterdochtig om geworden zijn?
    En zelfs als dat wel zou zijn gebeurd…wat dan nog…?!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 14 augustus 2007 @ 15.02 uur

  3. @1 Ouwe Dirk:
    “Kan daar ooit een oplossing voor gevonden worden?”

    Het zal generaties duren voordat er in Irak weer sprake zal zijn van een normaal leven.
    Intriest, dit verdient geen enkel volk.

    Reactie door Diny — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.09 uur

  4. Dit nauwelijks te geloven al geloof ik het onmiddellijk. Het scenario over de gevolgen van de inval Irak wordt 13 jaar terug geschetst. Hetgeen iedereen al wist en de reden waarom er zoveel protest marches zijn gelopen. Wel even authenticiteit van dit interview verifiëren.

    Reactie door Maria — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.38 uur

  5. @Diny Daarvoor hadden ze ook geen leven alleen de kliek om Sadam heen.
    De vraag kan gesteld worden onder welke 2 slechte men meer een leven had. Ik vrees onder Sadam.
    Helaas is het volk in zekere mate ook verantwoordelijk met het volgen van melagonome leiders onder sjieten en soeniten etc. Het wantrouwen onder elkaar is groot.
    Het meest trieste is dat met zoveel olie het gewoon een zeer welvarend land had kunnen zijn waar een ieder de vruchten van had kunnen plukken.

    Reactie door Klaas — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.47 uur

  6. Kan je nagaan wat Balkende, Verhagen en de Hoop scheffer nu al zouden weten over de komende jaren qua VS politiek en schoothondjes.
    Het is de hoogste tijd voor een klokkenluiderspartij in de regering.
    Hoeft helaal niet meer democratisch gekozen te worden. De partij wordt deel van de grondwet cq. deel van de democratie!
    Is dat even slikken op alle gebied Den Haag!

    Reactie door Maria — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.51 uur

  7. @3 Ouwe Dirk

    Die oplossing is er! Maar ik wil het hier maar bij laten. In “Wilders en Jami” leg ik uit hoe Jezus hierover denkt. Maar ja, wie trekt zich daar wat van aan!
    In ieder geval de christelijke leiders niet!
    Het zal hun blijkbaar een zorg zijn. Zij denken dat ze ‘God’ zijn en dat baart mij zorgen!

    Cheney is onbetrouwbaar gebleken. Deze denktank van Bush mogen wij niet onderschatten! Hij is een belangrijke drijfveer in de huidige Amerikaanse opstelling. Eigenlijk regeren de criminelen ten top!

    Reactie door Gloria — dinsdag 14 augustus 2007 @ 16.57 uur

  8. Iraq, van de regen in de drup.

    Reactie door patrick — dinsdag 14 augustus 2007 @ 17.09 uur

  9. Klaas

    Het inzicht in de aloude stammen hierachien en strijd waaronder ook Afghanistan was echt wel bekend en dat men niet met elkaar van de olie zou kunnen profiteren. Welleicht de laatste druppel voor het Westen?
    Men wist wat er zou gebeuren. De vraag is m.i. waar de grootmachten met elkaar verder naar “toe” willen.
    En wat Nederland daar mee van doen wil te hebben.

    Reactie door Maria — dinsdag 14 augustus 2007 @ 17.49 uur

  10. Dat kan wel waar zijn maar verwende jongetjes krijgen altijd hun zin en Bush wilde nu eenmaal al lang heel graag een oorlog in Irak om onsterfelijk te worden, hij moest eindelijk toch eens iets presteren. Zijn leven was tot dan toe de ene flop na de andere en dat is moeilijk te verkroppen. Enig narcisme en grove zelfoverschatting is de goede man niet vreemd. Hij bevindt zich daar in goed gezelschap met Tony Blair en sinds kort Sarkozy allemaal filmsterren in een B-film die vooral zichzelf verkopen lijkt het, ware de werkelijkheid en de gevolgen niet zo wreed.

    Reactie door Henny — dinsdag 14 augustus 2007 @ 17.51 uur

  11. En Cheneye ach ja zakelijke belangen net als die van het andere item die van zijn kinderen wil gaan genieten. Zitten die niet in Irak dan om het land te dienen?

    Reactie door Henny — dinsdag 14 augustus 2007 @ 17.53 uur

  12. @ Harrieke

    Citaat “Je kunt achteraf natuurlijk hieruit ook concluderen, gezien de werkelijk perfecte overeenkomst van bovenstaand citaat met de huidige situatie in Irak, dat hij toen al met andere samenzweerders bezig was om het huidige Irak-scenario te bedenken:”

    lijkt verdacht veel op de taktiek van die in de Willy Lynch letter…

    Reactie door iew — dinsdag 14 augustus 2007 @ 18.42 uur

  13. Detail maar volgens mij stonden de coalitie troepen ook in 1991 al voor de pporten van Bagdad. Wat er fout is gegaan zijn de onderhandelingen over het staakt het vuren, daarbij konden de Irakezen te veel gebruik blijven maken van datgene wat er van hun leger over was om de opstandelingen in het noorden en zuiden aan te pakken. Juist de mensen die door hun opstand voor een probleem in de rug van het Irakees militair apparaat zorgden zijn op brute wijze geconfronteerd met het ware gezicht van zowel de toemalige coalitie als Sadam Hoesein. Bush sr wist dat er geen alternatief was voor Sadam aangezien Irak geen land is langs culturele grenzen maar een door Britten gemaakte staat. Nu is de VS gecommiteerd aan een lang verblijf hoewel ze dat niet toegeven. Het oliebelang is eenvoudigweg te groot en de, door de VS zo gevreesde, “as van het kwaad” (lees Iran) te dichtbij

    Reactie door Ton — dinsdag 14 augustus 2007 @ 18.57 uur

  14. is het mogelijk om dat dictatortje boes en zijn broer of vader voor het gerecht in ahum niet partijdig nederland te berechten en het dan het laten opsturente en laten uitvoeren in irak,
    net als dictator sadam,ook zogenaamt stiekem gefilmt en zijn vader of broer ook met een half afgerukte kop op een foto te tonen aan de wereld,slim he van dat amerika schuldig laten verklaren en op een belangrijke dag in irak,, de dag van vergeving,, ze te laten vermoorden.om nog meer tegen stand te kweken.
    ik wil het hendeltje wel over halen,he das maar 1 zonde,tegen over de nagenoeg miljoenen zondes van boes en fammely
    (fammely in dit geval is de moordt aanhang van her boes zoals de moord party cda/vvd/pvddood/cu/en grote broer eu.

    Reactie door ad — dinsdag 14 augustus 2007 @ 19.17 uur

  15. its inpressif that we are able to do ower JOB,ja het is een,,beroep,,moordenaar oeps soldaat,en vet betaald hoe hoger je bent,en he als je van moorden houd is het mooi me genomen dat je er voor betaald krijgt,
    ag en wordt je poot afgeschoten krijg je een purpel hard,kreurt leuk met een zwart hard.

    Reactie door ad — dinsdag 14 augustus 2007 @ 19.26 uur

  16. Beste Klaas, 5. Onder Saddam Hoessein hadden de Irakezen het door de bank genomen echt béter dan onder Republikeins Amerikaans schrikbewind, ik volg Irak nu al een paar jaar via http://www.antiwar.com/index9876.html
    en dat laat niks anders zien dan dat er elke dag minstens tachtig burgerdoden vallen door
    zelfmoordbommen. Geen Westerse kwaliteitskrant rept daar nog over. De economie is er volkomen ontwricht en zowat geen school of markt is er nog open. De Amerikaanse Republikeinen hebben er één groot slachthuis en een poel van ellende van gemaakt met hun ziekelijke militaire verdeel en heersactie, en Balkenende is médeplichtig!
    Dat men S. Hoessein per tribunaal ophing is onvergefelijk omdat deze dictator, hoe slecht ook, toch gezag had bij de stammentwisten en hij Shiïtische en Sunnitische moslims wist te verzoenen na ruzie. Hem opgeknoopt hebben, dat vooral, zou wel eens een historische vergissing kunnen zijn. En tenslotte: Amerika had totaal het rècht niet zich ermee te bemoeien om met leugens en grof geweld `democracy’ te exporteren, dat was mede onder druk van Israël dat in de US veel stemhebbend electoraat heeft. Binnenkort hetzelfde scenario in Iran, want ik geloof niet dat per electronisch stemhok Democratische Hillary Clinton dat valse Republikeinse gristenuitschot wegkrijgt.

    Reactie door Haq — dinsdag 14 augustus 2007 @ 20.17 uur

  17. Henny reactie 10

    waarom haal je er nu ook Sarkozy bij ? Die is pas 3 maanden aan de macht ! Niet overdrijven !

    Reactie door Teun — dinsdag 14 augustus 2007 @ 20.23 uur

  18. Eerst wilde ik op deze log niet eens antwoorden omdat het zeer gevoelig ligt.
    Maar toch moet mij iets van het hart.

    Hoe kan de SP, iets plaatsen wat neerkomt op pure propaganda van de USA.

    Het is een vraag en antwoord spel tussen een verslaggever and Cheney.

    Een klein stukje ter verduidelijking;

    “Transcript:

    Q: Do you think the U.S., or U.N. forces, should have moved into Baghdad?
    A: No.
    Q: Why not?
    A: Because if we’d gone to Baghdad we would have been all alone. There wouldn’t have been anybody else with us. There would have been a U.S. occupation of Iraq. None of the Arab forces that were willing to fight with us in Kuwait were willing to invade Iraq.

    Of Amerika er alleen voorstond, kom zeg!!!

    En waar zijn die 146 amerikaanse slachtoffers gevallen?

    De enige doden die daar waren waren te vinden in Kuwait City en dan voornamelijk in en rondom de ziekenhuizen daar.
    Vermoord door de Elite troepen van de lieve Sadam,zoals Artsen, verpleging, kinderen, babies, mannen en vrouwen, gewoon afgeslacht, opengesneden, verminkt onthoofd.

    Dus laat die Cheney aub zijn mond houden en doen alsof hij erbij was.

    Reactie door Tukkersterror — dinsdag 14 augustus 2007 @ 20.38 uur

  19. Hij zal tijdens de rechtzaak (als die er komt en,nog optijd ivm zijn pacemaker) zeer zeker beweren dat hij het zich niet kan herinneren.
    Net als in Alberto Conzales hearings:” i honestly can not remember..”
    De ratten verlaten het zinkende schip.
    Herr Wolfowitz, Herr Rumsfeld, Powell,en nu herr Karl Rovenstein.
    Ik denk dat Cheney nog wel ff doorgaat.

    Reactie door p Jansen — dinsdag 14 augustus 2007 @ 21.31 uur

  20. ik heb eens een doku gezien over de eerste aanval/bevrijding op voormalig gesteunt irak,door de zelfde usa,(dus balkeneinde en aanhang je weet wat je te wachten staat)
    ok ze vielen kuwait binnen fout natuurlijk,
    maar eeu een verslag toen ze dus al aan het vluchten waren terrug irak in,en de daar gestationeerde/ingegraven soldaten,,werden door de verder optrekkende usa met hoog tempo,
    of plat gereden of levend begraven in hun putjes,opzig al een horror,maar de totale horror figuur was even aan het commentaar geven,
    kwam er op neer dat de desbetreffende soldaat zowat klaar kwam(en volgens mij had hij zijn broek vol) bij de gedachte dat hij en zijn eenheid/heden mensen die zig in het duister over gaven gewoon platgereden/en levend ondergeschoffeld werden.nadat ze al besmet waren met verarmd uranium en alle andere rotzooi die de usa in een oorlog dondert..
    en zo denken ze dat door de ene dictator te verwijderen,, door alle middelen te gebruiken waarvoor die ene van beschuldigt werdt,zelf te mogen gebruiken,,
    moge de usa en hun aanhang voor eeuwig vervolgt worden door de horrors die ze zelf verstrekken aan hun vrindjes,ook aan hun toekomstige sterk groeiende tegenstanders dus.de toekomstige terrorist,,volgens hun griste,lijke?? gedachten dan he.

    Reactie door ad — dinsdag 14 augustus 2007 @ 22.00 uur

  21. Dit meen je niet! Jammer dat het geen onderwerp is om om te lachen, anders lag ik dubbel vanwege zo’n draai. Wat een bullshit om dan later zulk beleid te steunen….. serieus.. wat een gladde aal.

    Reactie door Bart van Berkel — dinsdag 14 augustus 2007 @ 22.36 uur

  22. Ik denk niet dat als Cheney zegt dat “ze” van mening waren dit of dat, dat hij niet zelf de eenhoofdige leiding had over Amerika en z’n buitenlandse beleid. Net zomin als nu. Of Cheney dan veranderd is of van meer of minder invloed, kan ik uit dit artikel alleen niet opmaken.

    Zou er juist wél wat te zeggen zijn geweest voor een opdeling van Irak? Als er allemaal stukken van Irak af waren gescheurd zouden die gebieden toch stuk voor stuk beter zijn geregeerd dan onder Saddam. Waarom zou je Iran of Syrië of Koerdistan iets meer of minder gunnen dan Irak? Die Amerikanen die willen daar gewoon dus een democratische modelstaat met een zo groot mogelijk gebied. Als je ziet wat voor moeite Saddam moest doen om de boel bij elkaar te houden met al die van elkaar wezensvreemde volkeren vind ik die gedachte die Cheney vreesde juist nog de beste optie.

    Turkije kan zichzelf heus wel verdedigen tegen een Koerdisch staatje ten zuidoosten als het moet, en die kan bij een agressie van die staat zelfs nog op de NAVO rekenen ook! Dat probleem is dus niet noemenswaardig, dat schrikt zo’n staat wel genoeg af mag je van uit gaan.

    Reactie door W6969 — dinsdag 14 augustus 2007 @ 23.35 uur

  23. @20 Ad,

    Als je niet weet waar je over praat hou dan liever je mond dicht.
    Want ik heb nog nooit zoveel onzin gehoord of gezien dan wat jij hier schrijft.

    Reactie door Tukkersterror — dinsdag 14 augustus 2007 @ 23.41 uur

  24. @16 Haq

    Ik ben het helemaal, helemaaaaal met je eens!
    Niet om domweg ja en amen te knikken. Ik heb mijn mening over de inval in Irak en de ophanging van Saddam hier nooit onder stoelen of banken gestoken.
    Maar simpelweg omdat die van jou zo moet blijven staan en ik daar niets aan toe wil voegen.

    Reactie door Gloria — woensdag 15 augustus 2007 @ 0.02 uur

  25. @23 Tukkersterror

    Kom op Tukker, ad weet wel degelijk waar hij over praat. Hij heeft alleen een andere mening.
    Op dit punt verschil ik ook van mening met jou.

    Reactie door Gloria — woensdag 15 augustus 2007 @ 0.06 uur

  26. De beslissing om Irak binnen te vallen is een gevolg van de gebeurtenissen van 9/11. Bush begon toen te roepen “We smoke them out of their holes” en als rechtgeaard president van de VS moest hij zich natuurlijk ook wel aan zijn woord houden. Ik heb het idee dat de beslissing om Irak binnen te vallen meer is genomen op basis van primitieve wraakgevoelens dan op basis van gezond verstand.

    Reactie door reint — woensdag 15 augustus 2007 @ 8.08 uur

  27. 17. Teun.

    Stuk in de NRC niet gelezen? Regeerders hebben steeds meer filmsteralures Dat was de link. En laat mij ook eens een keer lekker overdrijven

    Reactie door Henny — woensdag 15 augustus 2007 @ 8.41 uur

  28. Cheney, was klaarblijkelijk wijzer in het verleden.

    Reactie door Daan — woensdag 15 augustus 2007 @ 9.31 uur

  29. @ 25 Gloria,

    Het gaat er niet om of je een voorstander of tegenstander bent/was tijdens de golfoorlog, al ik me niet kan voorstellen dat er tegenstanders zouden zijn geweest, gezien de verschrikkelijke bloedbad die is aangericht in Koeweit.

    Het gaat mij simpel erom dat je feiten niet moet verdraaien door simpel je eigen impuls eraan te geven en de soldaten die daar zaten simpel weg moordenaars te noemen.
    Want als zij dit waren zouden zij worden vervolgd.

    (ik spreek hier zuiver en alleen over de Nederlandse militairen die daar in 1991 zaten)

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 15 augustus 2007 @ 12.08 uur

  30. henny reactie 27
    Soms is overdrijven niet zo erg, maar meestal wordt het door de grote massa voor waarheid aangenomen en dan gaat het zijn eigen leven leiden . Vooralsnog zie ik Sarkozy alleen nog maar als een bevlogen president die in 3 maanden méér heeft gedaan dan zijn voorganger in 12 jaren . Om over nederlandse premiers maar niet te spreken !

    Reactie door Teun — woensdag 15 augustus 2007 @ 12.19 uur

  31. @ 24 Gloria. Jij ziet het ook! Dat de toestand onder Saddam Hoessein nog maar peanuts was vergeleken bij de huidige US-bezetting in Irak. En wat lees ik vandaag?
    http://www.antiwar.com/updates/?articleid=11444
    Hopla, op één dag weer 262 Iraakse burgerdoden en 262 gewonden! En dan te bedenken dat er geeneens ziekenhuisfaciliteit is voor die gewonden, dus de meesten gaan ook dood. En weer zes GI-Joe’s gesneuveld voor Rove Bush & Cheney and Shell.
    En Balkenende perst dan nog zijn dikke lippen op elkaar, fulminerend naar oppositie hier dat het niet eens is met Haags US-
    knuffelgedrag.

    Reactie door Haq — woensdag 15 augustus 2007 @ 12.42 uur

  32. 30. Teun

    Soms is overdrijven niet zo erg, maar meestal wordt het door de grote massa voor waarheid aangenomen en dan gaat het zijn eigen leven leiden .

    Teun je valt je eigen stellimg wel af m.b.t. overdrijven. ‘Starkozy’ zoals hij al genoemd is doet wel heel erg druk maar is niet zo erg druk. Wel met varen op een jacht en hotdogs eten bij Bush op zijn vakantieverblijf en verder heel veel roepen en vooral de media opzoeken en bespelen, zoals het een ‘ster’ betaamt.

    Reactie door Henny — woensdag 15 augustus 2007 @ 16.17 uur

  33. henny reactie 30
    Misschien heb jij het niet gelezen , maar in die 3 maanden is hier in Frankrijk al meer wetgeving door het parlement veranderd dan in nederland sinds 10 jaar ! En dat allemaal op voorstel van Sarkozy . En het leuke is dat het ook nog goed is voor de burger !

    Reactie door Teun — woensdag 15 augustus 2007 @ 17.03 uur

  34. tukkerterror laat voor jou eens en voor altijd duidelijk zijn dat ik elke form van soldaat zo bie zo een viespeuk vind,,
    en mijn mond laten snoeren door iemand nooit,
    even wat voorbeelden over wat ik niet weet??
    portugal, anno zeg maar 25 jaar geleden,,we zijn er nooit mee in oorlog geweest,,maar van boord,met zen 4ren een mijsje verkrachten,
    de nederlandse antillen ,,met minderjarige meisjes,aan het rotzooien en meer,er was er 1 die er wat van zij,de rest deet vrolijk mee,,in het kader van de eenheid,,me hoela vuile spelletjes worden er gespeeld in het leger/zee,,macht??in de doofpot er mee,,dus ga mij niet vertellen me mondt te houden,,over de schooiers die zig soldaat noemen.
    en ik weet echt niet waar ik over praat??

    Reactie door ad — woensdag 15 augustus 2007 @ 18.57 uur

  35. en dat zijn nog maar een tweetal voorbeelden,
    en mijsje is meisjes/kinderen.$#%@

    Reactie door ad — woensdag 15 augustus 2007 @ 19.02 uur

  36. @ 34 & 35 ad,

    En deze zaken gebeuren in de maatschappij niet, kom zeg lees de kranten er eens opna, iedere dag zijn er in de media gemiddeld 3 meldingen van verkrachtingen, gemiddeld 2x per week betreft het een groeps verkrachting.
    En aangezien het leger een afspiegeling is van de maatschappij komen deze gruwelen ook daar voor helaas.
    Maar dit maakt niet automatisch ieder militair tot een zwijn.
    Dat jij deze gruwel openbaar maakt zou ik je nooit in willen tegen houden.
    Maar als jij gaat schrijven dat de militairen die in 1991 Koeweit bevrijde moordenaars waren spreek ik je aan op de onwaarheden en dan kun je beter je mond houden dan leugens te vertellen.
    Want er zijn al genoeg leugens verteld over deze gruwelijke oorlog waarbij Iraq Koeweit binnenviel.

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 15 augustus 2007 @ 20.15 uur

  37. tukkerterror lees even terrug ik heb duidelijk geschreven dat de inval koeweit een fout is en was,,en ik heb het over een documantaire voor +- twee jaar terrug uitgezonden door de belgiche tv,,het gaat mij erom dat als je zo tegen de gruwels bent van een ander,dat je ze kunt pakken en terregt stellen,,maar zoals die soldaten daar aan het woordt te keer gingen,vondt ik niet normaal,,door het ene onrecht te veroordelen,,en de andere gruwels hun eigen dus,, niet te veroordelen,,
    die doku ging over de mistanden van de bevrijdings macht,, na dat ze op de vlucht waren,of niet eens kuweit gezien hadden,en wat dus eigenlijk nooit vertoont werdt,
    en ik ben verschrikkelijk tegen de inmenging van nederland in zamen werking met een usa die martelen en oorlogs misdaden op zijn rekening heeft staan waar ze nog nooit voor vervolgt zijn.
    en een leger voor het nl grondgebied allee dat gaat er bij mij nog in,,en een leger voor bescherming van armen in landen als afrika gaat er bij mij ook nog in,,maar zins de nederlandse soldaat ingezet wordt voor het ondersteunen van de usa,,is het voor mij einde oevening,,als je daar met mee wild gaan,best maar verwacht van mij geen enkele steun in wat voor vorm dan ook,,
    zwart wit gezegt,,als je als soldaat willens en wetens je laat gebruiken door een verkeerde groepering/usa,
    irak en al de ongein waar ze ooit in of aan mee gewerkt hebben ben je bij mij niet beter als de niet schuwend voor martelen en op ongegronde en of leugens begonnen oorlog en dus een misdadig usa.
    en nog maals zwart wit,als ik weet dat mijn kennissen niet terrug deinen om bv te schieten/stelen of moorden en ik sluit mij aan bij zo’n club dan ben ik net zo erg,mischien wel erger.
    en wat betreft de afspiegeling van de maatschappij,in de maatschappij zal je gezocht worden en bij aanhouding vervolgt worden,,
    maar de twee voorbeelden die ik genoemd heb,en het zijn er veel meer,,zijn nooit vervolgt.
    nog een vergelijking,,japan,moet excusses maken ten opzichte van de misbruikte vrouwen,troostmeisjes,terregt,,
    balkeneind bla bla bla,,boes bla bla bla maar bij de aboriginals stilte,niets,geen herdenking op tv.
    maar als jappan dat moet waarom dan australie niet? de aboriginals hun kinderen werden gewoon als wees bv weg gegeven.enz enz.

    Reactie door ad — woensdag 15 augustus 2007 @ 20.48 uur

  38. .. en dit schaakbord kwam in 2000 onder het stof vandaan ..

    “The process of transformation is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event — like a new Pearl Harbor.”
    (PNAC)

    .. om een jaar later te worden omgekieperd, door dezelfde hand die voorheen de stukken van beide partijen had verzet, slechts om pat te voorkomen.

    Had iemand die boys maar patience leren spelen ..

    Reactie door Q.E. Bono — donderdag 16 augustus 2007 @ 0.51 uur

  39. .. maar over de situatie toentertijd in Koeweit en de redenen om daar soldaten en geallieerde troepen naartoe te sturen ..

    Nurse Nayirah anyone?

    Het kostte misschien een lieve duit, maar het bewees eens en vooral temeer dat je niet tot treurens toe hoeft te wachten tot de vijandelijke vloot eindelijk binnen komt varen, terwijl jij net doet of je inlichtingen-neus al een week bloedt, om je eigen volk over de streep te trekken om aan een oorlog deel te nemen ..
    dat kan gewoon met een huilend meisje op televisie .. en een aantal extra propaganda-taverelen, betaald met die lieve 10+ miljoen dollar.

    Need a War?
    Hire Hill & Knowlton

    Reactie door Q.E. Bono — donderdag 16 augustus 2007 @ 1.03 uur

  40. Iedereen weet dat er gemanipuleerd is met gegevens door de geheime diensten en er zelfs een sub-groep is gevormd door Bush en onder leiding van Bush om informatie te negeren en valse informatie in te voeren m.b.t. Irak.
    En dan heb je je maar te voegen naar de president himself of moven. De oorlog in Irak is niets anders dan een persoonlijk project van Bush jr om geschiedenis te schrijven. Hoe dat maakt hem m.i. niet uit als de wereld hem maar kent. In Amerika zijn er meer van die personen die onsterfelijk willen worden omdat ze vantevoren niet opvielen of door mislukkingen.

    Reactie door Henny — donderdag 16 augustus 2007 @ 9.17 uur

  41. Mensen doe eens onderzoek en doe niet zo naief. Al 50 jaar is er niets anders dan een planning vooraf gegaan om zoveel angst en instabiliteit te creeeren, dat er een nieuwe wereldorde opgelegd kon worden. Iedereen kijkt naar de huidige VS president, wat dacht je van Bush Senior? Maar het gaat voorbij. De goede krachten zullen winnen. Liefde en Vrede winnen altijd, indien ieder mens maar niet meegaat in al die angst. De financiele crisis zal verergeren, de beurzen zakken, de chinesen zullen de begroting van de VS niet meer financieren. De macht zal vallen. Ik wil maar zeggen, er is veel meer aan de hand dan je kan zien. Politici, ook van de Sp weten hiervan, maar kunnen nog niets zeggen vanwege gevaar voor paniek. Maar er zal alleen maar Vrede en Overvloed heersen als de nieuwe programma’s in werking treden. Kijk eens op http://www.nesara.nl, http://www.unitynet.nl, http://www.fourwinds10.com. Op deze laatste staat de laatste inside informatie hierover!

    Reactie door Elbert — donderdag 16 augustus 2007 @ 14.36 uur

  42. 41. Elbert.

    Je hebt gelijk het is nooit anders geweest maar dat heb ik al meerdere keren vermeld en het heeft geen zin steeds te herhalen. Zuid-Amerika Vietnam er zijn legio voorbeelden te noemen.

    Reactie door Henny — donderdag 16 augustus 2007 @ 16.53 uur

  43. @ 37 Ad,

    Voor het grootste gedeelde ben ik het hier met je eens, je mag inderdaad niet het ene gruwel veroordelen en het andere goedkeuren.

    Het is alleen jammer dat het Nederlands leger zo nu en dan de plicht hebben om met de USA-leger mee te gaan als de UN of NAVO overeenkomst dit vereist vna het Nederlands leger.
    Dit is jammer omdat het Nederlands leger totaal geen overeenkomsten heeft met het Amerikaans leger.
    Alleen word het wel eens vergeten om hier objectief naar te kijken om zo onderschijd te kunnen maken tussen deze twee.
    Ook al komen er helaas ook in het nederlands leger zaken voor waar ik van Gruwel, durf ik nog steeds te stellen dat Nederland een leger heeft die ergens heen word gezonden en ook daadwerkelijk hun best doen om deze bevolking te helpen en te beschermen tegen geweld van anderen.
    En dan vind ik het een groot woord om alle soldaten maar gewoonweg moordenaars te noemen.

    Reactie door Tukkersterror — donderdag 16 augustus 2007 @ 17.03 uur

  44. @ 39 Q.E. Bono,

    Ik zie dat jij erbij was in 1991 toen de eerste commando’s het vliegveld overvielen en toen met twee eenheden Koeweit City binnen vielen.
    Vermoedelijk was jij toen de chauffeur die de waarnemers afleverde bij het ziekenhuis.
    Of behoorde je misschien tot de parasieten (pers) die twee uur later eisde te worden toegelaten op de plaatsen waar de waarnemers en militairen bezig waren om sporen te zekeren en explosieven te ontmantelen.

    Reactie door Tukkersterror — donderdag 16 augustus 2007 @ 17.10 uur

  45. tukkerterror mischien een groot woordt toen! het leger nog een verplichting was,alhoewel je gewoon kon wijgeren,maar ik weet echt niet meer waneer dat precies is veranderd.
    en het kan wel zo zijn dat het een verplichting is om voor de navo te opereren,maar als het aan mij lag,werdt er gewoon gewijgert,als er op een of andere wijze de us in betrokken is,,wandt 90% van de gevallen is de usa de aanstigter/veroorzaker van het conflikt of door te bemoeien ondergronds,,zoals ze al tig jaren doen en deden in polen/tjechie afijn nagenoeg alle oostblok landen,,en dan mag er gezecht worden nee wij zien daar vanaf omdat enz.
    kijk maar weer naar de 40 miljard aan wapens voor israel,,het moorden en onderdrukken van de rechtmatige eigenaars van de bezette landen stopt zo nooit.
    maar genoeg gezecht daar over ,,wij verschillen in dat ene puntje,,tot horens/schrijvens.

    Reactie door ad — donderdag 16 augustus 2007 @ 22.34 uur

  46. @ 45 Ad,

    Dus jij wilt zover gaan om zelfs een organisatie als de NAVO die meer dan 60 jaar heeft gezorgd voor stabiliteit in west Europa vaarwel te zeggen.
    Dan denk ik dat jij vergeet dat voor deze overeenkomst wij in Europa zelf heel vaak in oorlog waren en dat wij nu kunnen betalen in Euro’s inplaats van roebles.
    Verder zeg jij heb jij het over onderdrukken en moorden van de rechtmatige eigenaars van de bezette landen.
    Om de rechtmatige eigenaars te vinden van deze landen moet je terug gaan naar de tijd van voor de kolonisatie van deze landen door Frankrijk, Engeland, Spanje en Nederland, als je al kunt spreken van eigenaars.
    Misschien moeten wij met zijn allen eens van het klein denken af en de wereld als leefgebied zien van ons allen, zonder de macht van een paar kapitaalkrachtige idioten die geld en macht belangrijker vinden dan vrijheid.

    Reactie door Tukkersterror — vrijdag 17 augustus 2007 @ 1.53 uur

  47. tukkerterror nee dat zeg ik niet vaarwel! dat van de navo,enroebels gaat mij een beetje ver het kunnen ook engelse ponden geweest zijn,,ik meen dat de berlijnse muur het eindpunt was van het landen verdelen tussen amerika engeland en rusland?
    ik zeg als in eerste instantie zoals nu bv met irak,,wat op verkeerde gronden begonnen is/de laatste dan/ dat je rustig kunt stellen daar niet aan mee wildt doen! wat is daar verkeert aan?
    als ik weet dat een kennis/vrindt of zo een onenigheid heeft met een ander door zijn ge bemoei,dan lost i het zelf maar lekker op,,jij weet ook dat nederlanders niet alleen maar in een kampje hebben gezeten ver van het strijdtoneel,,er zijn ook andere dingen gebeurd waar dus over gezwegen wordt.
    en ja wat israel aangaat en natuurlijk de hele voorgeschiedenis,,maar jij weet ook dat israel na bv de 2de wereld oorlog land van anderen heeft gestolen?,,omdat er tich uit de rest van de wereld kwamen,die allemaal een plaatsje wilden hebben,,zie andere tijden op tv van 2 jaar terrug bv,
    en hoe dat toen gegaan is dat bv zuiveren van israel/jurusalem? dus het verwijderen van een bepaalde bevolkings groep,enz enz.en dat de usa daar tig miljardt nu voor over heeft om dat te laten doorgaan.
    en dat laatste ja het zou beter zijn dat je gewoon overal je goed voelde maar dan zal er toch heel wat verwijderdt moeten worden.en dat zal nooit gebeuren,,?,dat zit er denk ik nooit in.
    dan zal er ook geen leger meer moeten zijn,als die kapitaalkrachtigen,zoals in usa EU enz,dan is er niemand die voor geld dus vecht,,maarja wat doe je als een paar kapitalisten een huur legertje op jou afsturen dan?juist dan ga je verdedigen,en zo blijft het altijd doorgaan,,of je moet iedereen laten werken voor niets?waar nodig,alles hebben wat je wildt?
    en elke kapitaalkrachtige over de klink jagen,zodat iedereen het zelfde heeft,dus geen jalozie meer,,oojee de vrouwen,,jij hebt een mooiere vrouw/man als ik..daar begint het weer?van voren af aan.

    Reactie door ad — vrijdag 17 augustus 2007 @ 17.38 uur

  48. @ 47 Ad,

    Dat de USA de boosdoener is ben ik het volledig mee eens en dan bedoel ik niet de inval in Irak of Afganistan, maar de levering van wapens en het manipuleren van de binnenlandse politiek.
    Aan de andere kant kan ik niet Amerika alles in de schoenen schuiven want Nederland, Frankrijk en Duitsland hebben net zo hard meegedaan aan deze leveringen.
    Maar dat wij naast politie een leger nodig hebben staat buiten kijf.
    Dat wij zo nu en dan ons leger inzetten heeft bij mij dubbele gevoelens.
    Ten eerste is het leger een groep getrainde mannen en vrouwen, die geleerd hebben om met geweld om te gaan en die zonodig ook kunnen en mogen gebruiken.
    Ten tweede is het Nederlands leger ook met goede zaken bezig zoals bescherming van burgers hier in Nederland en daarbuiten.
    Ten derde, hebben wij tegenwoordig ook vaak bescherming nodig van dit leger om ons vak uit te kunnen oefenen.
    Maar als een ieder veilig kan leven zonder leger zou ik de eerste zijn die hem zou willen afschaffen.

    Jij het het ook over Israel.

    In 1940-1941 zijn daar gegalieerde legereenheden gestationeerd om daar tegen de Duitsers te vechten.
    Het was daar toen een troosteloze bende waar bijna geen mens meer woonde.
    Daar de bevoorrading moeilijk was zijn toen veel Joden (die op de vlucht waren)vanuit Europa en Amerika daarheen gebracht om daar landbouw en veeteelt te bedrijven.
    Deze 40.000 Joodse mensen die de gegalieerde troepen bevoorraden zijn daar altijd gebleven onder bescherming van Frankrijk en Engeland die toen daar nog Kolonien had.
    Na de oorlog hebben deze joden deze kolonien gekregen en verder uitgebouwd samen met andere Joden uit de wereld tot iets wat wij nu Israel noemen.
    Later zijn uit de omliggende landen de Palastijnen terug gekomen die daar samen met deze joden jaren in vrede hebben geleefd, tot de eerste intefada.
    Dus ik zie het probleem niet met Israel?

    Reactie door Tukkersterror — vrijdag 17 augustus 2007 @ 19.08 uur

  49. tukkerterror allemaal waar over israel,maar ze hebben nu eenmaal een bezetting,,
    hier een paar regels van uit een nieuwsblad trouw,je kunt het stuk helemaal lezen op de trouw site,de verdieping,en er wordt toch duidelijk verteld ,,de bezetting,,
    Inez Polak
    De vice-premier van Israël heeft het vredesplan van zijn baas gelanceerd: een akkoord met president Abbas, terugtrekking uit grote delen van de Westoever, en stationering van Navo-troepen.

    „De bezetting is een gevaar voor het bestaan van Israël en zijn positie in de wereld. Israël moet zo snel mogelijk een principeakkoord met de Palestijnen sluiten.” Dat zegt de Israëlische vice-premier Haim Ramon, influisteraar én spreekbuis van premier Olmert.

    Het is voor het eerst dat de regering van premier Olmert zich via zijn vice-premier zo openlijk uitspreekt tegen een voortduren van de Israëlische bezetting.
    In een interview met de Israëlische radio stelde Ramon gisteren: „We hebben in president Abbas en premier Fajad een Palestijnse partner die vrede wil sluiten en de terreur wil bestrijden. Met hen kunnen we een akkoord bereiken. En we moeten ons in het kader van dat akkoord terugtrekken uit het grootste deel van de Westoever met behoud van de grote nederzettingen.” Ramon sloot niet uit dat er Navo-troepen worden gestationeerd om Israëls veiligheid te garanderen. Ook dat is nieuw in de Israëlische opstelling.
    enz..
    en voor pak em beet 2 jaar terrug was het progamma andere tijden er ook mee bezig,,en daar werdt toch echt wat anders beweerdt,dat er in juruzalem waar voorheen redelijk gezellig? samen geleeft werdt,dat ze daar dus gewoon zijn weg gepest?zachtjes uitgedrukt,en er werdt door de westerse wereld weg gekeken,
    en een voormalig hoofd mannetje van wat ben ik vergeten mischien wel de navo?
    zij over een dorp waar niets nada nothing aan de hand was,,zonder pardon werdt plat gegooit,dan maak je vrijheidsstrijders/of terroristen?
    en dat er veel leugensverteld werden door ook het heilige? israel.dat ze bij grenzen net zolang aan het provoseren waren,totdat er tegengas kwam,,huppa zware heli’s,straaljagers,alles weg,en gelijk een beveiligde zone instellen?op een andermans grondgebied,tja het is maar hoe je het bekijkt.
    en wat dan het zogenaamde foutje van de beschieting van de zogenaamde vredes troepen?foutje?ik denk het niet.

    Reactie door ad — vrijdag 17 augustus 2007 @ 20.15 uur

  50. @ 49 Ad,

    Helemaal mee eens, een stabiele afspraak tussen Israel en Palastina, met controle van een VN-Leger, zal de stabiliteit in het M-Oosten ten goede komen, ook landen als Iraq, Iran, Syrie zal worden meegezogen in deze vrede.
    Ik denk en hoop dat de deze partijen op korte termijn ook tot een vrede komen.

    Maar ik ga nu naar huis het is 4.32 hier op mijn klok.

    Reactie door Tukkersterror — zaterdag 18 augustus 2007 @ 2.32 uur

  51. @ 44:

    Beste Tukkersterror, ik gooi hier niet de eerste steen – net als de rest van de (wereld)burgers graai ik slechts in het grind van anderhalf decennium geleden.

    Iedereen in het Westen leek toen te weten dat Hussein een boeman was, zonder op de hoogte te zijn van de Amerikaanse weldoeners die de weg hebben zijn politieke carriere. Iedereen in het Westen geloofde klakkeloos de woorden van Bush.sr toen die het had over “systematische ontmanteling van Koeweit” door een buurland, dat niet meer dan stenen-om-mee-te-gooien had voordat de internationale wapenhandel daar neerstreek, om decennia later een internationale ‘vredes’macht op bezoek te krijgen om het eerder aangeschafte westerse wapentuig weer te vernietigen .. wat een heerlijke vicieuze-cirkel-wereld.

    Lusitania, Liberty, Tonkin, Nayirah .. ga zo maar door – genoeg redenen om eens stil te staan en na te denken waar we nu helemaal mee bezig zijn.

    Net als een overgroot deel van ons k(l)ikkerlandje zou ik ook liever doen of mijn neus bloed om lekker achterover te leunen met BB op de t(er)reurbuis en een bluepill in den mik ..

    .. maar zolang er schapen-in-wolfskleren rondlopen die met Ja en Amen de bevelen van de chain of command opvolgen, is er geen plaats voor dergelijk hedonistische praktijken maar eerder tijd om elkaar continu wakker te houden.

    70 jaar geleden schaarde men zich ook zonder boe of bah samen, weliswaar achter een vlag men een andere kleur, maar de ideologie lijkt weinig veranderd.

    Hoedanook, het is in ieder geval positief om in jouw laatste bericht een woord als vrede tegen te komen. Het is alleen jammer dat vrede tegenwoordig slechts kan worden afgedwongen met de bajonet op het geweer.

    Eternal War for eternal Peace

    Reactie door Q.E. Bono — woensdag 22 augustus 2007 @ 13.32 uur

  52. ik bedoel:

    “weldoeners die de weg hebben bereid voor zijn politieke carriere.”

    Reactie door Q.E. Bono — woensdag 22 augustus 2007 @ 13.35 uur