Camera’s in conflictgebieden

AP

Veel foto’s uit conflictgebieden komen van het bureau Associated Press (AP). Deze organisatie bestaat sinds 1846. In de afgelopen jaren zijn verschillende fotografen omgekomen, met name in Irak. De BBC vroeg gerenomeerde AP-fotojournalisten hoe zij aankijken tegen de gevaren van het vak.

Kijk hier naar de audio-slideshow.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 20 augustus 2007 :: 15.22 uur

28 Comments

28 reacties

  1. Ik heb de slide-show bekeken. Hoewel interessant gaat het niet om de gevaren van het vak. Het gaat om het levensgevaar voor oorlogsjournalisten.
    Nog interessanter zou zijn hoe de journalisten aankijken tegen de gevaren voor het vak. Tegenwoordig worden journalisten ingelijfd bij het leger waardoor ‘eerlijke journalistiek’ (voor zover dat mogelijk is)moeilijk valt waar te maken.

    Reactie door peterter — maandag 20 augustus 2007 @ 15.55 uur

  2. Ik heb het bekeken, ik moet zeggen dat ik hier niet erg vrolijk en blij van wordt.
    Veel propaganda en ellende die door de US en VN toch ook wordt veroorzaakt.
    De meeste indruk van dit filmpje heeft op mij toch de jongen op het plein in China van de hemelse vrede gemaakt.
    Gehéél in z’n uppie voor zo’n tank staan dat getuigt voor mij echt van moed!

    Reactie door Anja (B) — maandag 20 augustus 2007 @ 17.50 uur

  3. Het zal zeker ook wel flink betalen…en terecht.

    Reactie door ReneR — maandag 20 augustus 2007 @ 18.09 uur

  4. De meeste journalisten , zijn inderdaad vaak in functie van een leger en zullen natuurlijk niet de wandaden die soldaten begaan vastleggen ; maar het geeft wel beeld van een oorlog voor de geschiedschrijving , denk maar aan de vele foto’s uit de eerste en tweede -wereldoorlog ; dat geef een beter beeld hoe kranzinnig deze waren ; maar geven niet weer hoe bijvoorbeeld de Duitsers , Amerikanen,Russen,…..,….,,…zijn omgegaan met de burgers en gevangenen .

    Reactie door Fred — maandag 20 augustus 2007 @ 18.38 uur

  5. Wat stond ook weer op die Helm-band, juist
    ” War is Hell “.
    Zolang de mens bestaat is er oorlog,
    big business.
    Gelukkig zijn er ook andere oorlogen gevoerd zoals de strijd tegen het water in 1953.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Ramp.jpg

    Reactie door d'olle Henk — maandag 20 augustus 2007 @ 20.18 uur

  6. Oorlogsverslaggeving is voornamelijk propaganda. De Duitsers, Russen en Amerikanen waren er goed in, de Britten en de Nederlanders faalden op dit gebied. Na de oorlog in Vietnam zijn oorlogsverslaggevers een verlengstuk van defensie geworden. Wee diegene, die de waarheid verteld. Die komt per ongeluk om, of wordt het werken onmogelijk gemaakt. De waarheid komt altijd veel later aan het licht, als oud-strijders hun mond open doen. Het gezegde: het eerste slachtoffer in een oorlog is de waarheid, klopt derhalve als een zwerende vinger.

    Reactie door Harry Scheltema — maandag 20 augustus 2007 @ 20.43 uur

  7. Oorlog voeren leidt tot technologische vooruitgang : veel universiteiten doen hieraan mee : Vb het ontwikkelen van bestuurbare vliegtuigen en robots , maar ook in te droppen sensor-units die automatisch een network vormen en daarmee op een snelle manier een gebied in kaart kunnen brengen .
    deze sensor-units zijn ter grootte van een dollar .

    Reactie door Fred — maandag 20 augustus 2007 @ 20.52 uur

  8. Goeden morgen vrienden SP.

    Vorige week heb ik nog eens het boek van Erich Maria Remarque “Van het westelijk front geen nieuws” door gelezen.
    Dat gaat over de loopgraven oorlog in de eerste wereld oorlog, waarin zinloos duizende jongen levens worden opgeofferd voor enige meters terreinwinst.
    Geen opwekkend boek, maar de zinloosheid van een oorlog komt goed naar voren. Hoewel nu een oorlog op andere manier wordt gevoerd, is de strekking hetzelfde, mensen vermoorden. Het liefst zoveel mogelijk.
    Dat deed Napoleon in zijn tijd ook al, en nog verder terug tijdens de Kruistochten gebeurde alles op dezelfde manier, hoe meer mensen je over de kling gejaagd hebt des te hoger in aanzien je staat.
    Tegenwoordig is het niet anders, hoog wordt van de toren geblazen dat weer honderden slachtoffers gemaakt zijn bij een luchtaanval bijvoorbeeld.
    Hoe meer je gedood hebt is de kans op een lintje groot, dan heb je je plicht gedaan, ben je een held in de propaganda taal.
    En de gruwelijkheden mogen tegenwoordig niet worden gepubliceerd of gefotografeerd, alleen als het het de oorlogsophitsers goed uitkomt dan komt iets in de gesensureerde krant, want het volk mag niet de waarheid weten.
    Dan is zo’n zeldzame reportage van AP een afschuwelijke verademing.

    Een gebelgde….

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 21 augustus 2007 @ 8.51 uur

  9. Wie het boek “het zijn net mensen” van Joris Luijendijk heeft gelezen, weet dat de hedendaagse journalistiek verre van objectief is en bij lange na niet de (hele) waarheid laat zien.

    Dat is natuurlijk dubbel en dwars van toepassing op oorlogs-journalistiek, zeker zoals het tegenwoordig gaat: ingelijfd (embedded).

    Journalisten die hier niet aan mee willen doen worden tegengewerkt, ook door onze regering. (Arnold Karskens bijvoorbeeld: http://www.arnoldkarskens.com/ )

    Journalisten weten dit zelf natuurlijk als de beste, daarom vraag ik me af wat iemand ertoe brengt om zo’n enorme risico’s te nemen terwijl hij/zij weet dat objectief het nieuws brengen niet mogelijk zal zijn.

    Reactie door R.J. — dinsdag 21 augustus 2007 @ 11.17 uur

  10. De vrije pers aan het “front” zullen zich nooit vast leggen aan een legereenheid, zoals sommigen hier proberen te suggereren.
    Vandaar dat sommige foto’s nog steeds in ons geheugen staat gegrift.
    Wie kent niet de foto’s van het meisje (vietnam), de student voor de tank (China), de val van de muur, de ramp in Tjernobyl, the killing feilds, etc. etc.
    Zouden zij deze photo’s hebben kunnen maken als het iemand in de gaten had?
    Denk het niet.

    Reactie door Tukkersterror — dinsdag 21 augustus 2007 @ 14.01 uur

  11. Als voormalig zeeman was ik getuige van de smeerlapprij in Algerije. Zogenaamde krijgsgevangenen kregen een nekschot op de kade, terwijl wij toekeken en protesteerden. De Legionairs die dat deden lachten ons gewoon uit. ‘Onze jongens’ deden ooit hetzelfde (1945-1949) en geen mens die zich daar druk om maakte. Alleen CPN-ers maakten zich zorgen. Oorlog is misdaad en de oorlogsverslaggeving is misdaad in het kwadraat. Wil de echte Tukkersterror zich bekend maken?

    Reactie door Harry Scheltema — dinsdag 21 augustus 2007 @ 18.17 uur

  12. De camera op een persoonlijkheidsconflict.

    In hoeverre is Jan Marijnissen de SP, of anders gezegd;
    bestaat er wel een SP zonder Jan Marijnissen.

    Wat je achter laat, of ooit wilt laten, wordt met deze vraag dan ook direct een persoonlijkheidsconflict.
    Misschien heeft Jan Marijnissen wel gelijk zijn partij te besturen zoals Stalin, Mao en Fidel Castro dit deden en vandaag nog bijvoorbeeld Kim Jong-II, of straks (nu al ?) Hugo Chavez.
    Zeker niet men hen gelijk gesteld in confirmatie aan hun misdaden maar toch de ideologieën gelaten of minimaal in onvoldoende mate bekritiseerd.

    Voor Jan is het langzaam tijd de camera op zichzelf te richten en zijn partij te redden, maar wel naar een nieuwe, en ook echte “waarheid” te brengen.
    Inderdaad weet Jan dit wel.
    Het begrip “Socialisme” nu liever ingewisseld zien naar “Sociaal”.

    Dit stelde ik je ook meer dan een jaar terug voor, beste Jan, en ik dank je dat je hier over nagedacht hebt en naar deze invulling zoekt.

    Ik vraag je vriendelijk dit bericht niet te plaatsen.
    Maar ik heb ook geen angst dat/als je dit wel doet.

    Reactie door Timbo — dinsdag 21 augustus 2007 @ 23.56 uur

  13. @ 11 Harry,

    Zonder verslaggeving wisten wij niets van de gruwels tijdens de oorlogen, werden oorlogs misdaden tegen de mensheid niet aan de kaak gesteld.
    En mijn kapitein, als je me nu verteld dat jij in de straat woont met een w. op veldwijk Hengelo dan kennen we elkaar persoonlijk en kom ik morgen even koffie drinken ;)

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 22 augustus 2007 @ 2.23 uur

  14. @ 13,

    Ben toevallig momenteel in de nederlandse koningrijk

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 22 augustus 2007 @ 2.24 uur

  15. Je hebt het mis. Ik woon niet in Veldwijk, maar aan al 43 jaar in de …….straat. Wij kennen elkaar niet, want als een hielenlikker van Bush en de zionististen in mijn straat was komen wonen, was ik gevlucht naar veiliger oorden.

    Reactie door Harry Scheltema — woensdag 22 augustus 2007 @ 17.44 uur

  16. 15 aan Tukkerterror: het woordje aan in de bovenste zin krijg je cadeau

    Reactie door Harry Scheltema — woensdag 22 augustus 2007 @ 18.41 uur

  17. @ 15 Harry,

    Hahahaha, dat is dan het verschil tussen jou en mij, jij beledigd en vlucht, terwijl ik correct probeer te blijven en vecht.

    Ik hoop alleen dat jij niet de spiegel van de SP bent want dan is het slecht gesteld met mijn partij.

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 22 augustus 2007 @ 19.25 uur

  18. Wat is er correct aan om zo te lullen als jij doet. Ik heb het nu niet over jouw reactie op dit item, maar over jouw meningen in het algemeen. Alleen al het feit dat je je verschuilt achter een pseudoniem doet verdacht aan. Jij vindt dat je mensen mag afzeiken tijdens een debat. Wel, wie kaatst kan de bal verwachten. Als je met mij koffie wilt drinken nodig ik je bij deze uit. Laat je eens zien tijdens
    een bijeenkomst in de Cronjestraat. Overigens zijn de beelden die beklijfd zijn veelal in scene gezet. Denk hierbij aan het plaatsen van een vlag door de russen op de Rijksdag in Berlijn. Een zelfde soort actie werd herhaald door amerikaanse mariniers op een net veroverde berg. Nee, die lag niet in Japan zelf, want daar was de straling te hoog.

    Reactie door Harry Scheltema — woensdag 22 augustus 2007 @ 20.25 uur

  19. Nou Tukkersterror, volgens mij moet je niet in de Gen. Cronjéstraat zijn.
    Ga gezellig met z’n 2tjes naar het melkwoud, als ik het goed onthouden heb van vroeger in de Zijlstraat. Een heerlijke kroeg om eens lekker te ouwehoeren.
    Ligt net als de Cronjéstraat ook in Haarlem, maar is een stuk gezelliger.
    En de naam Scheltema komt in Haarlem nogal veel voor, dus ik denk dat ik aardig warm ben.
    Veel plezier mannen!

    Reactie door Anja (B) — woensdag 22 augustus 2007 @ 23.44 uur

  20. @ 18 & 19 Anja & Harry,

    Ik denk Anja dat we ook veel plezier hebben, ondanks de tegenstellingen, die er zijn door onbegrip van beide kanten.

    Harry,

    Wat jij lullen noemt, is voor mij een poging om de mensen op een correcte wijze wakker te schudden.
    Ik lees hier (na een korte onderbreking bijna 3 maand) zoveel onzin of zie zoveel mensen iets zeggen, omdat zij het ooit ergens hebben gelezen, zie zoveel mensen continue zich afgeven tegen Amerika, Israel, onze samenleving, op eigelijk alles, dat ik denk dat dit ook anders kan.
    En inderdaad soms verkondig ik hier een mening die eigelijk niet mijn mening is om antwoorden uit te lokken.

    Maar jij toont in iedergeval lef om je adres pontificaal hier te plaatsen en dat zijn er maar weinigen die dit doen.

    Als je me even doorgeef wanneer deze bijeenkomst is en ik ben dan nog in Holland kom ik zeker een kopje koffie drinken en wil ik graag met je de discussie op een nette manier aangaan, want ik denk dat onze mening dichter bij elkaar ligt dan we nu denken, anders waren we elkaar niet tegen gekomen op de SP site.

    Hopelijk tot in de Cronjestraat.

    Reactie door Tukkersterror — donderdag 23 augustus 2007 @ 1.33 uur

  21. Anja B je hebt het mis. Het verbaasd mij niet dat er veel Scheltema’s in Haarlem wonen, maar of die ook lid zijn van de SP is vers twee. Terug naar het onderwerp aub

    Reactie door Harry Scheltema — donderdag 23 augustus 2007 @ 15.13 uur

  22. @21 Harry,

    Camera’s in conflict gebieden, zijn camera’s eigelijk niet overal aanwezig waar iets te doen of te laten is.
    Is dit ook niet de kracht van de media en van de eventuele propaganda?
    Zo ook deze morgen bij Rouwet;)

    Reactie door Tukkersterror — vrijdag 24 augustus 2007 @ 11.44 uur

  23. 9. RJ

    Ik zag de bevestiging afgelopen week nog eens. De opnamen door de NOS uitgezonden toen het beeld van Sadam werd omvergetrokken. Alsof er hele menigten stonden toe te kijken. De camera wat verder weg en het bleek een zeer klein clubje te zijn. Ook bij fotografie en verslaggeving zoals bij alles in het leven het gaat uiteindelijk om wat jij als brenger wil overbrengen.

    Anja (B)

    En dan ook nog een ‘onbekende’ blijven en verschrikkelijk te weten dat het wapenembargo van Nederland als gevolg daarvan ingesteld nu op de nominatie staat opgeheven te worden t.b.v. economische belangen. Van Baalen voert al een kruistocht daarvoor.

    En samenvattend alles kan gebruikt en misbruikt worden gemanipuleerd of manipulerend zijn en zo hangt alles toch weer samen met de mens achter de camera en achter het nieuws.

    Reactie door Henny — vrijdag 24 augustus 2007 @ 14.37 uur

  24. @23 Henny

    Sterker nog, het schijnt zelfs zo te zijn dat ze niet eens weten waar deze man gebleven is.
    Tot nu toe een mysterie.

    Maar deze beelden waren zo ongekend, zeker voor China, dat ik niet geloof dat dit voorval op het plein van de hemelse vrede gemanipuleerd was. Denk dat het eerder de bedoeling geweest was, wat China betreft dan, om het in de doofpot te stoppen en dat is gelukkig niet gelukt.

    Ga er maar aan staan, in je uppie voor zo’n tank met alle risico’s van dien.
    Ik persoonlijk vind het klasse, die man verdient eigenlijk een onderscheiding.

    Reactie door Anja (B) — vrijdag 24 augustus 2007 @ 17.06 uur

  25. -
    Mijn hart huilt? Kan dat?

    Tranen lopen langs mijn wangen.
    Moslims uit Irak “mogen” naar Brazilië?
    De Islam diaspora: breidt zich uit.
    Mensen: ik wordt gék van jullie!
    Lieve mensen, zijn jullie állemaal gek geworden?

    Stoppen jullie dan pas, als íédereen zijn eigen huis kwijt is?
    Álle kinderen ontheemd?
    Níémand meer een vaderland?

    Gaya, Mijn Heilige Moeder Aarde:
    Zij draait zich nu reeds om in Haar graf,
    Dat graf wat jullie voor haar graven momenteel.

    Ik word gek, omdat mijn hart huilt
    en tranen langs mijn wangen lopen:
    want ik heb geen hart,
    ik heb geen wangen
    en ik heb geen tranen:
    want ik ben Gollah: jullie aller God en Allah en
    momenteel haat ik jullie allen,
    al diegenen die mijn Heilige Moeder Gaya,
    die dit aan Gaya aandoen, en ik haat al diegenen
    die de kinderen van Mijn Heilige Moeder Gaya dit aandoen!

    Mijn hart huilt!

    Ik wens liefde voor allen en haat voor niemand!
    -

    Reactie door RooieThijs — zaterdag 25 augustus 2007 @ 22.12 uur

  26. @ 22.12
    -
    Wel, [b]ik [/b]
    _

    Reactie door RooieThijs — zondag 26 augustus 2007 @ 13.32 uur

  27. -
    @ 22.12
    -
    Wel, ik liet mijn hart hier spreken;
    Meestal wordt dat niet goed verstaan,
    Vaak verstaat men mijn hart wel helemaal niet?
    RooieThijs zal het trachten te vertalen in zijn hersentaal:

    Ik zat naar het nieuws te kijken gisteravond en toen zag ik dat er flink wat families, uit ik meen een vluchtelingenkamp even buiten “Bah”gdad, de kans kregen om in een Brazilië een nieuw bestaan op te bouwen. De reactie van die mensen, dat veroorzaakte bij mij veel emotie. Zij waren blij, lachten, zongen en vierden feest tussen de puinhopen, maar tijdens de interviews kon ik in hun gebroken ogen lezen dat hun harten wel reeds bloedden vanwege dat ze hun geliefde land achter moeten gaan laten!

    En ook nu weer:
    nu terwijl ik dat beeld weer voor me zie,
    nu terwijl ik dit schrijf,
    ook nu weer rollen de tranen me over de wangen.

    Ik wilde mijn gevoel “wereldkundig” maken en
    daarom heb ik dat gedaan in die betreffende vorm:

    Mijn hart huilt? Kan dat
    _

    Reactie door RooieThijs — zondag 26 augustus 2007 @ 13.34 uur

  28. 24. Anja

    Nee ik ben ervan overtuigd dat dit authentieke beelden waren. Mijn reactie aan jou stond ook los van die daarboven.
    Niemand weet wie wat of waar hij is, het gaat er mij om dat we blijkbaar in een tijd zijn aanbeland waar dat politiek/mensenrechterlijke blijkbaar geen enkele rol meer speelt. Waar economische belangen gaan voor ieder mensenrecht en we dat dat betreft gewoon in de kapitalistische maatschappij terecht zijn gekomen al la Amerika waar je voor geld gewoon iemand mag neerschieten en.of misbruiken, want daar komt het, kort gezegd, gewoon op neer.
    En de elite heeft het over conservatief zijn als je terug wil naar de tijd dat zoiets nog goed was voor een embargo er nog grenzen waren aan hebzucht. Zij willen terug naar de tijd van de slavenhandel, de alles is geoorloofd voor geldeconomie, de horigen de heerbaas de adel de elite en de bisschoppelijke macht en noemen dat progressief, het aanpassen aan een globaliserende wereld die erg veel gaat gelijken op de imperialistische wereld van weleer, Maar wat ze daarmee willen aanpassen deugt van geen kanten.

    Reactie door Henny — zaterdag 1 september 2007 @ 13.48 uur