Dramatische cijfers Irak

Het persbureau AP heeft cijfers gepubliceerd over de situatie in Irak. In het artikel gaan ze er van uit dat de cijfers ‘lage schattingen’ zijn.

- Iraq is suffering about double the number of war-related deaths throughout the country compared with last year – an average daily toll of 33 in 2006, and 62 so far this year.

- Nearly 1,000 more people have been killed in violence across Iraq in the first eight months of this year than in all of 2006. So far this year, about 14,800 people have died in war-related attacks and sectarian murders. AP reporting accounted for 13,811 deaths in 2006. The United Nations and other sources placed the 2006 toll far higher.

- Baghdad has gone from representing 76 percent of all civilian and police war-related deaths in Iraq in January to 52 percent in July, bringing it back to the same spot it was roughly a year ago.

-According to the Iraqi Red Crescent Organization, the number of displaced Iraqis has more than doubled since the start of the year, from 447,337 on Jan. 1 to 1.14 million on July 31.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 26 augustus 2007 :: 16.52 uur

385 Comments

385 reacties

  1. Deze ontwikkelingen zijn geheel volgens verwachting.
    Generaal Petraeus (die overigns een Nederlandse vader heeft) zal binnenkort met een rapport moeten komen, dat de feitelijke stand van zaken nog moeilijk zal kunnen verbloemen. Het optreden van de Amerikaanse militairen is zélf immers een groot deel van het probleem.
    President Bush probeert nog wanhopig met sterk ideologische betogen het hoofd boven water te houden, en haalde daar onlangs zelfs Vietnam bij. De ene keer schiet volgens hem zijn zetbaasje Al Maliki in Bagdad tekort, de andere keer is hij weer heel goed bezig.
    Het treurige van alles is, dat elke kritische waarnemer met gezond politiek verstand dit allemaal heeft kunnen voorspellen. En dat het gespuis dat in Washington de macht heeft blind heeft kunnen doordrammen.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 26 augustus 2007 @ 17.21 uur

  2. Grappig dat de priesters van de Linkse Kerk zich nooit druk maakte over de 200 doden die dagelijks vielen onder Saddam, laat staan dat we wanklank hoorde over bevriende naties als China en Cambodia’s Pol Pot.
    Ook de held van Afrikaans links Mugabe blijft gezellig aan de macht zonder weerwoord van de ‘goeie rooie menschen’.

    Maar buiten dat ben ik van mening dat de Amerikanen onmiddelijk uit Irak moeten vertrekken. Die mensen zijn niet meer te helpen, een bloedige burgeroorlog is onvoormijdelijk. Een sjiiet heeft kennelijk nog een grotere hekel aan een Soennieet dan aan een Jood of bleekscheet (en viceversa).
    Ik hoop wel dat we de Koerden helpen, dat zijn tenminste over het algemeen nog fatsoenlijk mensen.
    Maar dat zal wel niet want anders wordt het vriendje van de PvdA Turkije boos.

    Reactie door Dokter Noot — zondag 26 augustus 2007 @ 17.22 uur

  3. @ 1 Olav Meijer,

    Ik ben het met je eens, maar of dit iets te maken heeft met Politiek….. daar heb ik toch sterk mijn twijvels over.
    Het is de burger die daar faalt en ben bang dat het einde nog lang niet in zicht is en Europa straks weer de kolen uit het vuur mogen halen.

    Misschien een vraagje, hoe denk jij over Dafur, moeten we daar heen?

    Reactie door Tukkersterror — zondag 26 augustus 2007 @ 17.52 uur

  4. In Darfur roeien de zielige moslims de animistische en christelijke zwarte bevolking uit. Dit heeft dus geen enkele prioriteit. Die ongelofelijk slechte Amerikanen willen ingrijpen maar worden tegengehouden door de helden van Links China en Frankijk.
    Inmiddels zijn de zielige moslims ook tsjaad binnengevallen en plegen holocaust op de plaatselijke bevolking.

    Ik ben wel blij dat we niet ingrijpen want stel je toch eens voor dat we de zielige moslims voor het hoofd zouden stoten. Dat zou onvergefelijk zijn.
    Wat jij Olav ?

    Reactie door Dokter Noot — zondag 26 augustus 2007 @ 18.01 uur

  5. Wat hier zorgvuldig uit het nieuws word gehouden is dat Turkijen en de Iraakse Koerden reeds in een low intensitie oorlog verwikkelt zijn die langzaam maar zeker escaleert. Het doel was van begin af aan om een oorlog by proxy in Irak te voeren.
    Nu zo langzamerhand dit conflict zichzelf voedt, maakt dit de handen vrij van de Amerikanen om zich op een nieuw conflict te storten. En daarin ligt de werkelijke tragedie. Amerika die zich terug trekt heeft daarmee ruimte voor een nieuw conflict.

    En ik vermoed dat dit NIET Iran is, maar een Russische deelrepubliek. De niet aflatende steun aan Pervez Musharraf is uitermate zorgwekkend.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 26 augustus 2007 @ 18.28 uur

  6. @ 2 Noot, waar haal je die belachelijke cijfers vandaan?
    Tijdens Hoessein was het vrede op de markt in Baghda, en werd de waterpijp gerookt.
    Onder weerzinwekkend Republikeins Amerikaans schrikbewind vallen dagelijks bijna 200 doden in Irak, maar tijdens Saddam vonden er geen massaslachtingen plaats onder burgers door Al CIA-da gevoede extremisten uit Shiïtisch of Sunnitisch kamp met bommen. S.Hoessein zou ze allang geëxecuteerd hebben, en terecht.

    Reactie door Haq — zondag 26 augustus 2007 @ 19.10 uur

  7. Geeft maar weer aan wat voor een potje ervan wordt gemaakt.

    Reactie door Peter — zondag 26 augustus 2007 @ 19.17 uur

  8. @ Tukkersterror (3):

    De VN heeft inderdaad veel te laks gereageerd wat betreft de genocide die nog steeds in Darfur plaatsvindt. Ook al heeft Jan Pronk zeker zij best gedaan. Internationale troepen met voldoende mandaat en uitrusting moeten naar Darfur gaan om dat tot staan te brengen, en vooral: de vluchtelingen en ontheemden te helpen een nieuw bestaan op te bouwen.

    @ Dokter Noot (2):

    Je vergist je gedeeltelijk. Een groot deel van links (waaronder ik toentertijd) heeft wel degelijk de Vietnamezen gesteund bij de verdrijving van Pol Pots moordenaarsbende in Cambodja.
    Wat betreft Mugabe: het is inderdaad onbegrijpelijk dat dit politiek gedegenereerde sujet nog niet uit de macht is verdreven. Helaas wordt hij door omliggende landen (o.a.Zuid-Afrika) nog steeds gesteund.

    @ 4:

    Jouw opmerkingen over “zielige” moslims laat ik geheel voor jouw eigen rekening. Daarover heb je mij nooit kunnen horen of lezen. Zijn “moslims” trouwens ook voor jou een grote eenheidsbrij?
    Verder heb ik zelf enkele malen op dit weblog gezegd dat in Darfur inderdaad een vorm van genocide plaatsvindt. Personenn als jij vinden het blijkbaar moeilijk te begrijpen dat iemand enerzijds de anti-Islamhetze kan bekritiseren, maar anderzijds niet zonder meer alles hoeft
    goed te praten wat een of andere groep moslims ergens ter wereld doet.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 26 augustus 2007 @ 19.48 uur

  9. cijfers zijn natuurlijk geflateerd.gezien de slechte (inkomens)economische toestand van irak mag men aannemen dat veel meer mensen omkomen door een slechte gezondheid o.a door radioactief bommen afval en slechte of te weinig voeding en slechte gezondheids zorg .vind het minstens zo belangrijk om de kinder sterfte (zo dit al niet gebeurd is) te onderzoeken .lijkt me veelzeggend over de situatie daar

    Reactie door h.verbeek — zondag 26 augustus 2007 @ 19.49 uur

  10. Toch nog even een oude melding van dit web.
    Misschien ook eens een idee om zo tellertje te maken van wat Afghanistan ons kost zo tellertje werkt best schokkend mede in het kader van de bezuiniging op Nederlands welzijn.
    http://www.nationalpriorities.org/Cost-of-War/Cost-of-War-3.html

    Reactie door De Hakker — zondag 26 augustus 2007 @ 21.27 uur

  11. 2 doktor vreemd dat jij schijnt te vergeten dat irak de wapens en steun kreeg van de gehele meest bestaand uit rechtse christen partij honden.

    Reactie door ad — zondag 26 augustus 2007 @ 21.53 uur

  12. westerse wereld

    Reactie door ad — zondag 26 augustus 2007 @ 21.54 uur

  13. Light breaks on secret lots,
    On tips of thought where thoughts smell in the rain;
    When logics die,
    The secret of the soil grows through the eye,
    And blood jumps in the sun;
    Above the waste allotments the dawn halts.

    by Dylan Thomas

    And blood jumps in the sun….

    wat kan ik nog zeggen/doen?! doet de politiek..nu…eens..iets…geldt ook voor greece on fire..klima..

    Reactie door ''caitlin'' — maandag 27 augustus 2007 @ 0.07 uur

  14. @Haq,

    Ik hoop dat je een grapje maakt, met je ‘vrede onder Saddam’.
    Mocht dat niet zo zijn dan raad ik je aan gewoon even te googelen op ‘mensenrechten + Saddam’ of ‘Koerden + Irak’.

    Verder is elke suggestie dat de CIA belang heeft bij zelfmoordaanslagen dermate absurd dat alleen wereldvreemde analfabeten zoiets werkelijk geloven.
    Maar ik geef toe dat het onderwijs hier al decennia lang flink achteruitgaat.

    @Ad,

    Kom kom, socialistische landen als China, Joegoslavië en Rusland waar Saddam veel van zijn wapens kocht zijn toch moeilijk ‘westerse christenhonden’ te noemen.
    In die tijd was het socialisme nog behoorlijk anti-religieus.
    Dat is nu wel anders; zelfs steniging is niet meer onbespreekbaar bij de socialisten van nu.

    Reactie door arend — maandag 27 augustus 2007 @ 0.40 uur

  15. @ 8 Olav,

    Ben het helemaal met je eens wat betreft Dafur.
    Ik hoop alleen dat het niet een tweede Iraq of een derde Vietnam word en wij ons weer in een wespen-nest steken.
    Maar hulp moet daar worden geboden en wel nu.

    Reactie door Tukkersterror — maandag 27 augustus 2007 @ 1.18 uur

  16. @ 6 Haq,

    Lees even de verslagen van de VN/UN.
    Alleen dit word nu voor het gemak maar even vergeten dat onder Sadam het in Iraq nog erger was als bijvoorbeeld in Dafur.

    Reactie door Tukkersterror — maandag 27 augustus 2007 @ 1.24 uur

  17. Onderstaand reactie op VK commentaar 24-07-07 heb ik als geheel gecopieerd.
    Kan iemand hier iets meer over zeggen?

    “”In het nummer van 3 februari j.l. van het Zwitserse weekblad %u201CDas Goetheanum%u201D staat een artikel van de hand van Wilhelm Neurohr, getiteld %u201CDie ganze Wahrheit%u201D.
    In dit artikel staat vermeld dat Amerikaanse en Britse oliemaatschappijen rond de jaarwisseling 2005/2006 een overeenkomst met de Iraakse regering hebben gesloten waarbij zij voor een periode van 40 jaar de exploitatierechten verkrijgen voor ca. 2/3 van de Iraakse olievoorraad. Het zou gaan om 63 van de 80 olievelden. De olievelden blijven daarbij eigendom van de Iraakse staat.
    Deze overeenkomst zou zijn gesloten zonder raadpleging van het (voorlopige) Iraakse parlement en zonder dat daaraan in de openbaarheid ruchtbaarheid is gegeven.
    “Das Goetheanum” wordt uitgegeven door de Allgemeine Anthroposophische Gesellschaft, die haar zetel heeft in Dornach, Zwitserland.”

    Reactie door Maria — maandag 27 augustus 2007 @ 1.25 uur

  18. Maria, zoek eens naar ‘Bremer Orders’.
    De Bremer Orders dat zijn een stel door de Amerikaan Paul Bremer verzonnen roofregels die het ‘bij wet’ zouden regelen dat voornamelijk Amerikaanse en Britse bedrijven grondstoffen (olie) uit Iraq mochten halen zonder dat de Iraqi er ook maar een cent voor terug zien. De Iraqi verzetten zich hevig tegen deze regeling.

    De cijfers in Iraq zijn niet dramatisch ze zijn AFSCHUWELIJK!
    Het is een internationale misdaad tegen de mensheid die er aan de gang is in dat land!
    Balkenende en Verhagen en het hele CDA zijn door hun politieke steun aan deze misdaad mede verantwoordelijk voor deze misdaad en zij dienen dus berecht te worden voor hun aandeel in deze misdaad in het Internationale Hof in Den Haag!
    We willen nog steeds OPENHEID OVER IRAK van de ministerpresident.

    Reactie door Koen — maandag 27 augustus 2007 @ 7.42 uur

  19. http://www.gats.nl/

    http://emanzipationhumanum.de/deutsch/gats02.html

    http://zeitfragen-info-blog.blog.de/2006/10/22/wilhelm_neurohr_friedensnobelpreis_wie_v~1248466

    maria, hier een ietsje info over neurohr, kon over jouw overigens alarmerende bijdrage niets vinden.

    Reactie door numi — maandag 27 augustus 2007 @ 10.03 uur

  20. Elke keer is het zelfde verhaaltje bij de Amerikanen : We lenen geld volgens onze voorwaarden , en als je daar niet aanhoud vallen we je land binnen en bezetten deze .
    IRAK , IRAN ,…. waren in het verleden de landen die geld leende en wapens kregen .

    De communisten van Stalin kregen hulp in de vorm van oorlogstuig om de Duitsers in de Tweede werldoorlog te bestrijden , na het einde daarvan kregen we de Koude oorlog ; voor de Tweede Weerldoorlog kregen de Duitsers veel geld van de Amerikanen , waarmee de Duitse oorlogindustrie werd opgebouwd ; Het heeft allemaal te maken met “van twee walletjes eten ” .
    Nu ligt IRAN mooi ingebed tussen landen , die bezet zijn en proberen ze IRAN in een wurggreep te houden .
    Het zelfde met CUBA : toen het communisme daar de boel in handen kregen , kwam het Amerikaanse kapitaal in handen van de staat en kregen de Amerikanen niets en daarmee blokkeerde zij de handelsbetrekkingen ……

    Reactie door Fred — maandag 27 augustus 2007 @ 10.15 uur

  21. 16 & 14, Arend & Tukterror:
    Los gezien van de sektarische aanslagen in Irak: Het is niet zo raar hoor dat een volk zich verdedigt tegen een koloniale bezetter, thans de Amerikanen!
    Onder Sukarno hadden de Indonesiërs het ook beter toen de Nederlanders eindelijk weg waren in `49.
    Onder Castro hebben de Cubanen het ook beter dan na een US-psyop met invaL.
    Onder Allende hadden de Chilenen het ook beter dan onder de door de Pentagon-CIA gesteunde Pinochet.
    En ik denk dat de Iranezen beter af zijn onder Ahmadinead dan straks onder Amerikaanse plak.

    Reactie door Haq — maandag 27 augustus 2007 @ 10.21 uur

  22. Ik lees hier voortdurend rare reacties die alleen over personen gaan, Bush, of over de VS. Dat de moordpartijen aangericht worden door terroristen ontgaat iedereen, op een enkele na. Dat duizenden verdwenen onde Hussein wordt vergeten. Hoezo dat? Waarom is links zo selectief? Als de terroristen ophielden (ruim 400 levensd verbrand enkele weken terug door Al Qaida) was er geen buitenlandse soldaat aanwezig. Iedere reactie lijkt een excuus om op de VS te schelden. Graag eens argumenten ipv emoties.

    Reactie door Dominique — maandag 27 augustus 2007 @ 10.57 uur

  23. @16
    Het is nu eenmaal een land zolang de koppen van andere rollen rolt je eigen kop niet.
    Dat had Sadam goed door ,een moment van menselijkheid kost je de kop in dat broeinest van stammen,geloven en buitenlandse belangen.
    Het natuurlijk een sprookje dat de tegenstanders van Sadam lieverdjes waren denk hierbij maar aan de Koerden toch een zeer wreed volkje in hun streven.
    Ondanks zijn wreedheid en onmenselijkheid was er toch een soort rust en welvaart in dat land.
    Vergeet niet Tukker als hier een groep opstaat die met geweld het koningshuis aan de kant wil vegen ook meedogenloos afgeslacht wordt.
    Wel eens gezien in dit land hoe een vreedzame protest actie uit elkaar geslagen wordt en een machtsvertoon.

    Reactie door De Hakker — maandag 27 augustus 2007 @ 11.30 uur

  24. @ 19 De Hakker,

    Tja, wat moet ik hier nu op zeggen?

    In 1990/1991, 1998 en 2001 was er weinig te zien van een soort rust en welvaart bij de bevolking althans het was toen niet mijn waarneming.
    Mensen werden zonder enig vorm van proces uit hun huizen gehaald en ter dood gebracht, vaak na gruwelijke martelingen.
    En vreedzame protest acties ben ik in die periodes ook niet tegen gekomen, het protest ging altijd gepaard met geweer salvo’s.
    Zover ik het kan zien is er niets veranderd, alleen komt het nieuws nu makkelijker tot ons omdat daar nu een soort van vrije nieuws gaarding is en vroeger het nieuws uit het land moest worden gesmokkeld met alle gevolgen van dien.
    Het enigste wat ik je kan aanbevelen is een mailtje te sturen naar de VN/UN met het verzoek inzage te krijgen in de documenten die zij beschikbaar hebben over Irak.
    Als je toestemming krijgt raad ik je aan om niet de foto’s te bekijken die vaak als bewijsmateriaal is bijgevoegd, door waarnemers en artsen daar te velde, want deze zijn soms echt schokkend.

    Reactie door Tukkersterror — maandag 27 augustus 2007 @ 12.03 uur

  25. @ 21 Haq,

    Dat is het dus niet, ten eerste zullen de aanwezige buitenlandse eenheden terug trekken zogauw de rust maar enigsinds is herstelt.
    Ten tweede de bevolking is niet tegen de aanwezigheid van deze eenheden, de personen en groepen die daar op tegen zijn, zijn oud aanhangers van het Sadam regiem die vrezen voor hun leven indien er een andere macht komt in Iraq.

    Reactie door Tukkersterror — maandag 27 augustus 2007 @ 12.09 uur

  26. @ 20 Fred,

    Dan vraag ik mij af waar het wapentuig is gebleven die Rusland zou hebben gekregen van de amerikanen om de duitsers te verslaan?
    Volgens mij hebben de Russen altijd gevochten met eigen wapens en op een enkeling na nog nooit een wapen uit het westen gezien.
    Toen Duitsland de oorlog begon was in Rusland de wapen industrie al op volle sterkte, omdat zij in oorlog waren met o.a Finland.
    Ook documantaires die ik hier zie in Rusland, kom ik geen wapen tegen vanuit Amerika wat ook niet logisch zou zijn omdat het kaliber niet met elkaar overeenkomt.

    Reactie door Tukkersterror — maandag 27 augustus 2007 @ 12.17 uur

  27. Tragisch nieuws over echt leed dat hier helaas wordt gepresenteerd als een soort triomph. Ik weet dat de SP geen voorstander van deze oorlog was, maar ik vind het wel jammer dat ze de “schadenfreude” over het mislukken van het Irak beleid niet iets beter kunnen verbergen. Zeker de vermelding dat het ‘lage schattingen’ betreft – fijn hè?!

    Reactie door Zeikmans — maandag 27 augustus 2007 @ 12.30 uur

  28. @26 Tukkersterror

    De VS en Engeland hebben wel degelijk wapens geleverd aan de Sovjet Unie om de Duitsers te bestrijden. De wapens gingen o.a. via IJsland met schepen in konvooien naar Moermansk. Als je “konvooi naar Moermansk” intikt in Google kom je alles te weten.

    Reactie door simbro — maandag 27 augustus 2007 @ 13.52 uur

  29. George W. Boef zal zich vast vergenoegd in zijn handen wrijven. Bijna iedereen verdenkt hem ervan dat dit het resultaat van zijn bijna onbegrensde incompetentie is. Toch heeft hij al zijn gestelde doelen bereikt.

    Verdeel en heers. Zorg ervoor dat het sektarisch geweld oplaait en dat ze voornamelijk elkaar onderling zullen afslachten. Dan heb je meteen een legitimatie om langer (lees permanent) in Irak te blijven. Ook worden dan je eigen manschappen minder belaagd. Ondertussen kun je ongestoord alvast alle Irakese olie aan buitenlandse (Westerse) maatschappijen verkwanselen, nieuwe wapentechnologie, in het veld, uittesten en je voorraad radioactief afval (DU) dumpen. Het geeft je ook nog eens een uitvalsbasis en de gelegenheid om een nieuwe leugenachtige pretext te vinden voor het volgende militaire avontuur.

    Ja, gelukkig maar dat de hele wereld (rijken en machtigen voorop) de Verenigde Staten naloopt… richting afgrond en ondergang.

    Ananga

    Reactie door Ananga — maandag 27 augustus 2007 @ 14.59 uur

  30. Dokter noot.

    A. Je vaststelling klopt niet en kun je nergens aan staven.
    B. Sadam is door de Amerikanen opgeleid en aan de macht geholpen.
    C. Evenals overigens de Talibanstrijders, opgeleid en aan de macht geholpen door Amerika om de Russen te kunnen verslaan omdat het de Russen waren.
    Jij hebt geen enkel vermogen in de hoofden te kunnen kijken van die zogenaamde linkse priesters.
    Ook weet jij niet wat linkse mensen over Darfur etc. en andere dictators vinden.
    ik zou daarom je willen verzoeken op het onderwerp te reageren en niet over de mensen die volgens jou de linkse kerk zijn.
    Zou je Irak, Darfur etc..etc.. werkelijk serieus nemen dan zou je het niet willen gebruiken voor je eigen doeleinden.
    Verder wil ik over dit onderwerp niets meer kwijt dan ik al geschreven heb. De beelden spreken voor zich, de opstelliong van diverse landen en de te verwachten economische winsten idem dito.

    Reactie door Henny — maandag 27 augustus 2007 @ 15.07 uur

  31. 26 tukkersterror.

    Weet je wıe de moord van de tsaren op hun geweten heeft.

    De tsaren van rusland waren tegen de macht dıe de rotshılds hadden ın dıe tıjd.
    De opkomst van lennın en trotskı hebben ze te danken aan het westen door hen geld te geven en een revolutıe te ontketenen.
    Kapıtalısme en communısme ıs een pot nat.
    1 groep dıe het geld controleerd.
    Het volk krıjgt de afgekloven kluıfjes.
    De ware reden dat de VS zıch gıng bemoeıen met de oorlog heeft te maken dat de russen nıet zo gemakkelıjk te verslaan waren.
    Ze vochten terug en wonnen terreın.
    De vs had lıever een duıtse rıjk met een blanke ras en blauwe ogen.
    Vele mensen zıen de Vs als helden.
    Zonder te beseffen dat zıj degene waren dıe hıtler juıst ın het zadel hıelpen.
    Na wo1 kreeg duıtsland beperkıngen en mochten geen leger opbouwen.
    Hoe was het dan toch mogelıjk dat ze een sterk leger konden opbouwen.
    Ja met behulp van de VS.
    Ford motors werd ın de auto´s van de duıtsers geplaats.
    IBM (rotshılds) werden de telmachıne´s van de duıtsers ın concentratıekampen.
    Preston bush was vroeger een bandenverkoper en trouwde met een dochter van een van dıe rıjke famılıe´s en ze vonden dat te mın.
    Hıj kreeg een baantje om voor IG-farben te werken.
    Bestaat nog steeds meen ık.
    Hıj verdıende bakken met geld door staal om te laten smelten ın concentratıekampen ın polen.
    Dat geld werd wıtgewassen vıa de nederlandse bank.
    Preston bush ıs zelf nog veroordeeld geweest ın de VS en ze hebben zıjn bank afgenomen.
    Allen Dulles was een van zıjn maatjes en raad eens wat zıjn werk werd na de oorlog.
    Cıa dırecteur.
    Tıjdens de oorlog hebben ze alles platgebombadeerd behalve de spoorlıjnen.
    De oorlog had al 2 jaar eerder afgelopen kunnen zıjn.
    hoge offıcıeren hadden ın het geheım gesprekken gevoerd met de geallıeerden om hıtler uıt te leveren,zodat de waanzın ten eınde kwam.
    Maar de offıcıeren werden verraden door de geallıeerden en ter dood veroordeeld.
    Zodoende duurde het nog een aantal jaren.
    Doelstellıng van de oorlog ıs eerst geld uıtlenen om de boel aan gort te schıeten en om daarna weer geld uıt te lenen om het weer op te bouwen.
    Onder bepaalde voorwaarden uıteraard.
    Denk aan de marschallplan dıe europa kreeg.
    verdeel en heers.
    daarom ıs vandaag de dag alles amerıkaans.
    Verdeel en heers.
    En slapjanussen dıe hun plekje wıllen behouden houden hun mond dıcht om geen nıeuw conflıct te veroorzaken met de VS.
    Zo gaat dat tegenwoordıg ın de hele wereld.
    Dat de VS ın Irak staande houd komt door de collobarators met de VS.
    Laat ze het maar eens proberen ın Iran.
    Daar lukt het nıet zo gemakkelıjk als ın ırak.
    Vıetnam lukte ook nıet omdat men nıet allemaal met de VS en het westen meelıepen.
    In afghanıstan zıjn de noorlıjke allıantıe omgekocht en dıe helpen het westen nu.
    Maar wanneer de noordelıjke allıantıe de bruı geeft,dat de oorlog daar net zo een fıasco word als vıetnam.

    dat wıj nıks weten komt door het feıt dat het verborgen word gehouden.
    we hebben het zo graag over rusland met hun censuur en dıctateur.
    Wıj ın het westen leven onder een dezelfde dıctateur.
    Alleen hıer hebben ze het er nıet over.
    De doofpot cultuur.
    Omdat men graag wıl blıjven zıtten waar men nu zıt.
    Vele onderzoekers dıe onderzoek deden naar de bılderberg zıjn op verdachte omstandıgheden om gekomen.
    Ik kan nu nıet op de namen komen,maar tegenstanders worden gewoonweg geelımıneerd.
    Waarom zou jfk vermoord zıjn en door wıe.
    Omdat hıj zag dat de FED overgenomen was en dat de VS ın feıte overgenomen was door bankıers.
    Dıe bankıers zıjn degen dıe conflıcten uıtlokken.
    eraan verdıenen en daarna hun macht uıtbreıden.

    Reactie door sander — maandag 27 augustus 2007 @ 15.22 uur

  32. @25,Tukkersterror, je zegt in 26: `Dan vraag ik mij af waar het wapentuig is gebleven die Rusland zou hebben gekregen van de amerikanen om de duitsers te verslaan?”
    Juist, goed gezien, want ik vraag me dus af waar het wapentuig der `massasdestructie’ is gebleven dat Saddam zou hebben gehad, op grond waarvan Bush Irak zonodig moest binnenvallen.

    Reactie door Haq — maandag 27 augustus 2007 @ 15.26 uur

  33. Arend — maandag 27 augustus 2007 @ 0.40 schrijft:

    Verder is elke suggestie dat de CIA belang heeft bij zelfmoordaanslagen dermate absurd dat alleen wereldvreemde analfabeten zoiets werkelijk geloven. Maar ik geef toe dat het onderwijs hier al decennia lang flink achteruitgaat.

    Een aantal van deze ‘wereldvreemde analfabeten’ (zoals journalisten en wetenschappers) geven goed onderbouwde en algemeen aanvaarde bewijzen van historische gebeurtenissen waarbij de CIA aanslagen en terreurgroepen heeft gebruikt om hun doelen te verwezenlijken.

    Ik zal twee algemeen bekende gevallen kort toelichten…

    1) Operatie Gladio en de, door de CIA en de NAVO gesponsorde, geheime “stay-behind” netwerken.

    “…De verschillen tussen de netwerken in de diverse landen waren groot. In enkele landen, waaronder Italië, werden de netwerken een bron van terreur, terwijl in andere landen het netwerk een voorzichtige voorzorgsmaatregel tegen een mogelijke Sovjetinvasie bleef.

    In België wordt gespeculeerd over de contacten die er geweest zijn tussen het Belgische Gladio-netwerk en de Bende van Nijvel, de Cellules Communistes Combattantes (CCC) en het Front de la Jeunesse en de Westland New Post (WNP) groep.

    In Spanje was het geheime netwerk betrokken bij het dictatorschap van Franco en in Duitsland werden explosieven afkomstig van een Gladio-opslag gebruikt bij een aanslag in München in 1980….”

    2) De door de CIA en MI6 geïnitieerde en ondersteunde Iraanse staatsgreep van 1953, genaamd Operatie Ajax, om de democratisch gekozen Iraanse premier Mossadegh af te zetten en de Amerikaanse lakei, Shah Mohammad Reza Pahlavi, weer op de troon te plaatsen. Het directe gevolg van deze operatie was dat we uiteindelijk met Ayatollah Khomeini werden opgescheept

    “According to formerly “Top Secret” documents released by the National Security Archive, Undersecretary of State Walter Bedell Smith reported that the CIA had reached an agreement with Qashqai tribal leaders in southern Iran to establish a clandestine safe haven from which U.S.-funded guerrillas and intelligence agents could operate.

    The leader of Operation Ajax was Kermit Roosevelt, Jr., a senior CIA officer, and grandson of the former U.S. President Theodore Roosevelt. While formal leadership was vested in Kermit Roosevelt, the project was designed and executed by Donald Wilber, a career CIA agent and acclaimed author of books on Iran, Afghanistan and Ceylon.”

    Ananga

    Reactie door Ananga — maandag 27 augustus 2007 @ 15.44 uur

  34. @32 Haq,

    Dat is inderdaad dan ook de oorzaak van de inval in Iraq.
    Dat Iraq massa vernietigings wapens had was de wereld allang bekend en heeft hij (Sadam) ook zelf toegegeven toen hij de VN/UN beloofde deze te zullen vernietigen cq ontmantelen.

    De waarnemers hebben in Iraq dan ook niets kunnen vinden dan alleen plekken waar deze wapens waren opgeslagen en hallen waar deze wapens waren geproduceerd.

    Vernietiging van deze vooral chemische wapens, kan alleen door gespecialiseerde bedrijven waar zeer strenge regels gelden.

    Aangezien deze wapens nooit bij een officieel bedrijf is aangeboden en zij ook niet meer te traceren zijn, kan de wereld beter op zijn/haar hoede zijn dan onzin te spuien dat Sadam ze niet gehad zou hebben.

    Maar als jij wilt, mag jij rustig iemand blijven steunen die miljoenen doden op zijn geweten heeft.
    Dan steun ik wel de bevolking.

    Reactie door Tukkersterror — maandag 27 augustus 2007 @ 16.24 uur

  35. @31 Sander,

    Dus de revolutie in Rusland is niet gekomen door de onvrede van de burgers maar door geld en macht, dus het comunisme is dus ook ontstaan door deze geld en macht.
    Dat houd dan ook in dat mijn overgrootvader niet is vermoord door de comunisten maar door Rotshılds.
    Ik denk dat ik en menig Rus met mij hier totaal anders over denkt.
    Dat veel mensen en bedrijven fout waren in de WO2 is mij ook bekend, net als het mij bekend is dat vele Directeuren/Eigenaars samen met hun werknemers het werk in opdracht van de duitsers saboteren, maar te denken aan de gebroeders Stork en Hazemeyer.

    Reactie door Tukkersterror — maandag 27 augustus 2007 @ 16.35 uur

  36. Stop met het meewerken aan oorog en gebruik het geld in eigen land voor de zorg!

    Reactie door joep — maandag 27 augustus 2007 @ 17.05 uur

  37. @ 28 Simbro,

    konvooi naar Moermansk is mij ook bekend maar dan als boek.
    Misschien als je een beetje kennis hebt van Rusland zal je ook inzien dat transport naar Moermansk en Archangel de twee noordelijke havens van Rusland zeer onlogisch is.
    Moermansk & Archangel zijn van September tot Juli practisch onbereikbaar, eerst door sneeuw en ijs, later door modder.
    Nog steeds loopt er maar 1 weg naar deze noordelijke plaatsen en die loopt via St. Petersburg.
    Dus stel dat Amerika en Engeland wapens daar heen brachten, hoe zijn deze wapens dan terecht gekomen bij de Russische soldaten?
    Leningrad (St. Petersburg) was toen al belegerd en alleen bereikbaar in de winter over het ijs van de Finse Golf of het Lagurdameer.
    En is pas na 9 maanden bezetting bevrijdt door hulp van Russische/Engelse/Poolse/Noorse en een Peleton Nederlandse strijders die toen in Engeland verbleven.
    Wel is mij bekend dat er oude wapens St. Petersburg is binnen gesmokkeld, waar dan iedereen die kon vechten tegen de duitsers werden opgedeeld in groepen van 4 en dan 1 wapen kreeg en daarmee naar de duitse loopgraven werden gestuurd in de hoop dat er eentje een schot kon lossen op de duitsers.
    In deze 9 maand zijn er meer dan 1 miljoen mensen gedood in en rond om St. Petersburg.
    Ook de grootste luchtslag van de WO2 is hier gevoerd.
    Maar als je wilt kan ik je een lijstje geven van musea in en rondom St. Petersburg waar alles beschreven staat.
    Eentje kan ik je zo wel even geven en dat is het oorlogs musea op Grantstad.

    Reactie door Tukkersterror — maandag 27 augustus 2007 @ 17.09 uur

  38. #33 Ananga,

    Ik denk dat jij CIA en Nato bedoeld en CIA en MI 16, want MI 6 bestaat pas na een reorganisatie in de jaren 70.
    MI 5 en section 6 zijn toen ondergebracht in Government Communications Headquarters (GCH)

    Reactie door Tukkersterror — maandag 27 augustus 2007 @ 17.25 uur

  39. Tukkersterror.

    Hoe denk je dat ıets onstaat.
    Ik zeg nıet dat de tsaren zulke brave lıeden waren en dat zıj het volk nıet uıtzogen.
    maar dat lennın en trotskı het versneld hebben met dank aan de rotshılds.
    Denk je dat je met een mes een leger kan verslaan.
    Dıe hulp hebben ze van buıtenaf gekregen.
    En er was nıet een burgeroorlog maar vele destıjds.

    Ik durf stellıg te beweren dat wanneer hıer ın nederland ıedereen tegen de VS keert,dat duıstere krachten om de hoek komen kıjken om chaos te creeren.
    dat ıs ook wat ık bedoel met het plekje behouden dıe men nu bezıt.
    Waarom mogen wıj nıet eens een pıstool thuıs hebben.
    Ik vınd dat ıeder het recht heeft om zıchzelf te verdedıgen.
    Wanneer een ınbreker bıj mıj thuıs komt om mıj te rıppen ık mezelf moet kunnen verdedıgen.
    Alsof de polıtıe alla mınuut voor de stoep staat als je een mes onder je strot geduwd krıjgt of een pıstool op je gerıcht.
    Maar dat ık ook mezelf tegen de staat moet kunnen verdedıgen.
    De staat ıs nıet meer als een maffıa progamma om de burger hun geld af te troggelen.
    voor de meeste mensen geld het dat de staat voor de burger moet gelden.
    Dıe tıjd ıs voorbıj.
    Het ıs slıkken of stıkken.
    En dat wıj het nog redelıjk goed hebben komt doordat wıj de hıelen lıkken van de VS.
    Het ıs eten of gegeten worden.
    De wet van de jungle.
    Wel eens gehoord van dıe offıcıer dıe jonge kınderen ın turkye verkrachte.
    Werkt er nog steeds.
    Terwıjl ze alle burgers een celstraf geven voor het bezıt van kınderporno.
    Ons kent ons.
    de doofpottencultuur geld voor alle lagen en alle delıcten voor VIP.
    Het enıgste waar de polıtıe voor je aan de deur komt ıs wanneer je de belastıng ontduıkt.
    Voor een ınbraak komen ze nıet eens meer aan de deur.
    En als je verzekerd bent,dat de verzekerıngsagent bıj je aan de deur komt wanneer er een hoog bedrag word geclaımt.
    En nıet te vergeten verkeersboete,s waar ze je al te graag voor wıllen ophalen.
    daarvoor kan je 3 keer 7 dagen de bak ın voor een luızıge 50 euro,terwıjl andere zwaardere zaken word afgedaan met een taakstraf of boete.

    Reactie door sander — maandag 27 augustus 2007 @ 17.29 uur

  40. @ 34 Tukkersterror,

    Het spijt me wel, je bent een roepende in de woestijn met je bewering dat S.Hoessein massadestructiewapens zou hebben gehad, zelfs Lubbers gelooft dat niet meer, daarom moest hij ook weg bij de VN.

    Reactie door Haq — maandag 27 augustus 2007 @ 18.27 uur

  41. @ 31 Sander
    Jou verhaal is te lang om overal op in te gaan. Het is weer een complottheorie gebaseerd op verkeerde feiten. Wat betreft de deelname aan WOII door de VS:
    1e Het was Hitler die de oorlog verklaarde aan de VS (na Pearl Harbour)op een moment dat de Duitsers in Rusland nog aan de winnende hand waren, nl eind 1941.Dit is in tegenspraak met jouw bewering dat de VS gingen deelnemen omdat de Russen voor de Duitsers te sterk zouden zijn. De beslissende slag om Stalingrad begon pas in augustus 1942.
    2e De Duitse herbewapening na WOI heeft mede geleid tot het economisch herstel van Duitsland, doordat er veel geld in de economie gepompt werd.Het was een bewuste keuze van Hitler cs, natuurlijk met de bedoeling die wapens ook te gebruiken.
    3e In elke oorlog zijn er particulieren die profiteren. Ongetwijfeld waren daar ook Amerikanen bij. Daarin heb je gelijk.
    4e Waarom leverden de Amerikanen wapens aan de SU als ze liever wilden dat Duitsland de oorlog zou winnen ?

    Jouw theorie dat de VS eigenlijk wilden dat Duitsland de oorlog zou winnen is echt onzin. Het enige dat je misschien kunt verdedigen is dat de invasie in Normandïë bedoeld was om de opmars van de Russen naar W-Europa te stuiten. Maar dat was pas in 1944.

    Reactie door simbro — maandag 27 augustus 2007 @ 20.45 uur

  42. Een deel van de SP/VVD/CDA/Groenlinksetc. gelederen en 110% van de Linkse PvdAllah-kerk identificeert zich met de daders.
    Het maakt niet uit of het hun held Sadam of Pol Pot is of hun virulente haat jegens alles wat niet wil knuffelen met mensen die kleine kinderen ingraven en met een steen kapot gooien de boodschap blijft hetzelfde.
    Individualisme, solidariteit naar minderheden of de recht op een vrije meningsuiting is niet langer mogelijk (aangezien de wet op godsdienstvriheid prevaleert bij de huidige zogenaamde (a-)religieuze dhimmie-partijen).

    Miljoenen mensen werden afgeslacht door saddam (en nog wordt me racisme en onnozelheid) verweten, ik wed dat ik een van de enige was die vroeger braaf voor Amnesty vruchtloos hun wekelijkse broefje in elkaar flanste maar soit.
    De SP, die me -geloof het of niet- na aan het hart ligt- maar nooit de kant van de PvdAllah op gaan. Zowel niet op sociaal gebied als op cultuur-relativistisch gebied.

    En O wee wat is het toch gemakkelijk om een vriend van me te beschuldigen dat ie ‘t zelf heeft verdient dat ie moest sterven.
    Want die Amerikanen zijn zo staat.
    En dan heb je nog die gemene Fortuyn.
    En aldie Nederlanders waarvan 110% racistisch is.

    Het zal wel, ik schrijf om Leonard Peltier, een indiaan die al sinds 1977 gevangen zit in Amerika los te krijgen.
    Wedden dat geen enkele o zo goeie multicultureel-relativische goeie mensch dit probeert.
    De PvdA ging aan hypocrisie en innerlijke rot ten onder.
    Wat doet U.
    u staat op een tweesprong.
    Maar geef in godsnaam niet de Amerikanen, Catweasle, Jamai of beertje Collargol de schuld.

    Reactie door Dokter Noot — maandag 27 augustus 2007 @ 20.56 uur

  43. ik denk dat het onstan is omdat mensen slaapen,jaar in jaar uit is mooie beeld over the UN oil for food blokus…
    100 000 + ppl died,sadaam werd zelf rijker,en veel westerse vrienden erbij…
    Doktor? mag ik het gloebieboelga?,lijk me smakelijk…
    zonder noot plz.

    Reactie door gaf — maandag 27 augustus 2007 @ 21.24 uur

  44. @ 40 Haq,

    Vorig jaar is er in Nederland nog een zakenman veroordeeld voor het leveren van grondstoffen voor het maken van chemische wapens (gifgas)aan Sadam, Vier jaar geleden is een bedrijf in Delft veroordeeld voor het leveren van meetapparatuur voor productie van Biologische en chemische wapens.
    Deze bedrijven en personen zijn veroordeeld en dan heb ik het nog niet over bedrijven die door justitie op de vingers zijn getikt, zoals Urenco, Texas instruments, etc.
    Dit zijn slechts de Nederlandse bedrijven en dan heb ik het nog niet over de buitenlandse bedrijven en overheden die producten hebben geleverd voor massa vernietigings wapens, zoals Rusland, China, Frankrijk, Duitsland, Engeland en Amerika.
    En met Lubbers heb je gelijk die lette meer op de vrouwen dan op de wapens, al hoewel een vrouw ook een wapen kan zijn.
    En misschien is mijn roep een roep in de woestijn, maar ook daar wonen mensen.

    Reactie door Tukkersterror — maandag 27 augustus 2007 @ 21.26 uur

  45. @ 39 Sander,

    Voor het grootste gedeeldte ben ik het hier met je eens, alleen het vuurwapen.
    Nederland is geen land om alle mensen het recht te geven op een wapen het zal een kettingreactie veroorzaken en aanzetten tot meer geweld.
    Daarin tegen heb ik in Rusland ook een vuurwapen, omdat daar de politie te ver weg is om hulp te kunnen bieden als er iets voorvalt (dichts bijzijnde post is 35km)of voor de wintermaanden als ik buiten in de bossen loopt me te kunnen verdedigen tegen wolven.
    Maar ik heb dan ook bewust in Nederland een cursus gevolgd voor wapenkennis en vind dat ondanks alles een wapen niet in de handen van een burger hoort.

    Reactie door Tukkersterror — maandag 27 augustus 2007 @ 21.39 uur

  46. @dokter Noot

    Ik begrijp je wel. En je hebt mijn sympathie.
    Kijk; het probleem is inderdaad bij de S.P. dat er sprake is van groepen die een tegenovergestelde mening hebben op het gebied van religie of de rol van de grootmachten in de wereldpolitiek. Hoe dat uit zal pakken weet ik niet, maar het zal erom hangen of de S.P. zich zal voegen bij het gezelschap van groenlinks of dat het werkelijk de kant kiest van de gewone fabrieksarbeiders en de gewone mensen. Het is boeiend om de interne strijd te volgen.

    #

    Verder valt het me op, dat een menselijke eigenschap, dat men vaak de neiging heeft om slechte dingen te vergeten uit een periode en dan ineens een hele hoop idealiseert, ook hier de kop op steekt.

    Zo ook omtrent Saddam. Dat was geen doetje. Mensen zijn ineens ook Halabja vergeten; de genocide en de natuurramp in zee, toen alle olie zo wegstroomde. De oorlog met Iran.

    Dan nog de russen in Afghanistan en de amerikaanse hulp aan de Taliban. De amerikaanse hulp wordt m.i. opgeblazen. Want de amerikanen hoefden de haat van de Afghanen jegens de russen niet te voeden. Dat zat er al in. Men heeft alleen gebruik ervan gemaakt en die haat op een effectieve manier gebruikt om een eigen doel na te streven ofwel een gezamelijk doel.

    Dat is iets anders dan dat je ijskoud schrijft; dat de amerikanen alle schuld krijgen van de problemen aldaar met moslimextremisten en het feit, dat ze daar de macht hadden of hebben. Ik denk dat dit ook zonder de amerikanen wel was gebeurd; alleen heeft het dan wat langer kunnen duren voor de russen vertrokken.

    Reactie door ReneR — dinsdag 28 augustus 2007 @ 0.44 uur

  47. @Haq,

    Bij koloniale bezetters denk ik eigenlijk nooit aan de VS, die na het vestigen van een democratie steeds weer vertrekken.
    Dat deden ze in oa Duitsland, Japan, Zuid-Korea, Panama; en dat probeerden ze ook nog in oa Vietnam en Somalië.
    Saddam was een echte nazi, en het is goed dat Saddam is verdwenen.
    Dat relinazi’s nu met een reeks aanslagen op burgerdoelen proberen om een nòg fouter regime op te zetten kun je de VS niet verwijten.

    En verder;
    - Nederland verliet Indonesië juist op verzoek van de VS (die oa dreigden de Marshall-hulp in te trekken).

    - Onder Castro hebben de Cubanen het nooit beter gehad, en Cuba is nu een van de laatste dictaturen in Zuid-Amerika.

    - Allende deed wat elke socialist doet als een socialistische economie niet blijkt te werken; andermans eigendommen afpakken. Dat leidt heel even tot winst, maar op termijn leidt dat juist tot armoede.
    Daarom is er geen enkel welvarend socialistisch land.

    Overigens ben ik het wel met je eens dat het beter was geweest als de VS zich daar niet mee hadden bemoeit.
    Uiteindelijk was Allende inderdaad veel minder gewelddadig dan Pinochet.
    Maar goed, in de koude oorlog zijn wel meer fouten gemaakt (zoals in iedere oorlog).

    - In Iran is het aantal doodvonnissen de laatste tijd weer flink toegenomen; volgens de sharia staat de doodstraf op oa afvalligheid, overspel, drugssmokkel, verkracht worden, etc. Alleen een moordenaar kan de doodstraf afkopen.
    Tegelijkertijd werkt Ahmadineyad de Iraanse economie richting afgrond.
    En de nadruk die hij legt op de noodzaak van antisemitisme verdoezelt even de vele binnenlandse problemen (etnische en religieuze confrontaties, slechte economie), maar die lost hij daar niet mee op.
    Zijn ambitieuze bewapeningswedloop en de steun aan terroristische organisaties kost teveel, de kwakkelende economie van Iran gaat dat niet trekken.

    Ik wed dus dat ook Iran beter af is met een seculiere democratie, al denk ik dat de VS dat niet aandurven.

    Reactie door arend — dinsdag 28 augustus 2007 @ 0.46 uur

  48. @Hakker,

    Niet alle Koerden zijn lievertjes; in elke bevolkingsgroep lopen wel wat idioten rond.

    Maar je moet geen appels met peren vergelijken; de Koerden zijn in enkele tientallen jaren tijd op grote schaal uit hun oorspronkelijke woongebieden gejaagd.
    Daarbij maakten de Arabisch-socialisten van Baath gebruik van gruwelijke martelingen, grootschalige moordpartijen en zelfs gifgas.
    Ik geloof niet dat je de Koerden dat ook kunt verwijten, op een enkele gek na.
    En een vergelijking met de politie hier die wel eens een gewelddadige hooligan een mep geeft is echt genant.

    Reactie door arend — dinsdag 28 augustus 2007 @ 0.53 uur

  49. @Tukkersterror,

    Overigens leverden de VS wel degelijk wapens en goedkope leningen aan de USSR, vanaf het moment dat de USSR door Duitsland was aangevallen. Engeland kreeg ook al dergelijke hulp, in een tijd dat de VS officiëel nog ‘neutraal’ waren.

    Dat had natuurlijk niks met ‘van 2 walletjes eten’ te maken, zoals Fred beweert.
    Men begreep dat Hitler een gevaar vormde, maar ingrijpen lag electoraal nogal gevoelig (net als nu).

    Reactie door arend — dinsdag 28 augustus 2007 @ 1.03 uur

  50. @Ananga,

    Als soennieten een shi’ietische moskee opblazen, dan vind jij dat de VS daar achter zitten?
    Als shi’ieten een soennietisch kind van 5 met benzine overgieten en in brand steken, dan vind jij dat de VS zich schuldig maken aan ‘verdeel en heers-taktieken’?

    Onzin. Sektarisch geweld hoort bij de islam als antisemitisme en steniging.
    Ik zou zo gauw geen islamitisch land kunnen noemen waar etnische en religieuze minderheden vreedzaam en op gelijke voet samenleven.
    Wat er in Irak gebeurt, gebeurt ook in oa India; Thailand; Algerije; en nog 30 landen waar de VS niks te zeggen hebben.
    Dat kun je de VS niet allemaal verwijten.

    Reactie door arend — dinsdag 28 augustus 2007 @ 1.10 uur

  51. Jezus weer een Nederlandse militair gevallen.

    Reactie door Tukkersterror — dinsdag 28 augustus 2007 @ 1.15 uur

  52. @Sander,

    Je komt met een hoop beschuldigingen waarvan je er niet 1 staaft.

    Hoe zit dat dan met die Rothschiltjes?
    Wie gaven er geld aan Stalin?
    Wie hadden er belang bij een revolutie in Rusland, en waarom?
    Waarom steunden de VS de USSR, als jij zegt dat de VS juist de nazi’s steunden?
    Hoe hebben de VS de Duitsers zo ver gekregen om Hitler te stemmen?
    Betekent een verbod op het opbouwen van een Duits leger ook dat Duitsland geen auto’s mag inporteren?
    En hoeveel invloed heeft de VS (een vrij land) op ondernemers om geen auto’s aan Duitsland te leveren?
    Is er vanuit de hele wereld niet veel meer verkocht aan Duitsland dan alleen wat spullen van Ford en IBM?
    Waarop baseer je dat Preston en Dulles vrienden waren, en wat is de invloed daarvan geweest op welk beleid in welk land?
    Is het niet mogelijk dat een smalle spoorlijn gewoon veel moeilijker te raken is dan een heel industriegebied?
    Waarop baseer je dat geallieerde officieren ooit samenzwerende Duitse officieren hebben verraden?
    De Noordelijke Alliantie in Afghanistan vocht al lang vóór 11-9 tegen de taliban, toen de VS zich nog nergens mee bemoeiden.

    Dat onze media links en pro-islam zijn klopt; het is echter onzin daaruit te concluderen dat ‘we niks te weten komen’.
    Als je wilt kun je overal over lezen; links of rechts, religieus of atheïstisch, van wetenschappelijke rapportages tot de meest extreme complottheoriën. Zoals waar jij hier mee schermt.
    Natuurlijk zijn we hier dus veel vrijer.

    Verder levert het weggeven van geld niks op.
    Niet in Europa, niet in Japan, en dus ook niet in Irak of Afghanistan.
    Ook het voeren van oorlog, het weer opbouwen van een land, het verstrekken van goedkope leningen en het kwijtschelden van schulden (zoals de VS steeds doen) levert eigenlijk geen winst op.
    En de ‘verdeel en heers-technieken’ komen in de praktijk alleen van de mensen die aanslagen plegen, genocide promoten en oproepen tot klassestrijd.
    Ik geloof niet dat de VS in dat rijtje passen.

    Ook banken verdienen niks aan conflicten, en de moord op JFK is natuurlijk net zo raadselachtig als UFO’s of geestverschijningen.
    Maar een niet-opgelost raadsel is nog geen CIA-complot.

    Reactie door arend — dinsdag 28 augustus 2007 @ 1.34 uur

  53. @ 49 Arend,

    Dat de USSR hulp kreeg van Amerika is mij bekend.
    Alleen hadden ze er weinig aan, de munitie die Amerika leverde was niet geschikt voor de Russische wapens.
    Ook werd het vaak achter gehouden door de Russische gezag, omdat toen ook al Amerika en Europa werd gezien als de grootste vijand.
    En de wapens en munitie die inderdaad werd vervoerd kwam vaak niet aan op de plaats van bestemming door de slechte organisatie in Rusland (USSR).
    Tot op heden word er in de bossen van Rusland nog steeds “duitsers” gevonden die in de WO2 de kou niet hebben overleeft, vorig jaar nog werd er in Semrino 30km ten zuiden van ST. Petersburg nog 2 skeletten gevonden door jagers in de bossen.
    Het is ook niet dat ik de hulp ontken maar op de manier waarop.
    Vervoer over land van Finland (Vryborg) naar St. Petersburg/Moscow was logisch geweest, transport via Moermansk is zeer dom en zeker als het zou gaan voor bevoorrading van Moscow of Kiev.
    Ik weet alleen dat vlak voor het grote gevecht om St.Petersburg er door vliegtuigen veel wapens en munitie is gedropt door vliegtuigen die vanuit Engeland via Noorwegen naar Leningrad vlogen.
    Dit heb ik gehoord tijdens een herdenking in St. Petersburg waar een oud nederlandse piloot aanwezig was die een week bij ons heeft geslapen.

    Reactie door Tukkersterror — dinsdag 28 augustus 2007 @ 1.35 uur

  54. @50 Arend,

    Libie, daar leven momenteel de burgers naast elkaar in vrede.
    Zij het onder gedeeltelijke dictatuur van Kadafi die na de aanslagen een omdraai heeft gemaakt.

    Reactie door Tukkersterror — dinsdag 28 augustus 2007 @ 1.40 uur

  55. @Ananga(33),

    Ik had het over zelfmoordaanslagen op markten en moskeeën, nu.
    De oorlog in Irak kost de VS veel geld en veel mensenlevens, en dat kost de republikeinen straks de verkiezingen. En dus heeft de VS (of de CIA) daar geen belang bij.

    Dan nu naar die oude koeien;
    1) Gladio was opgericht om in geval van een Russische invasie de Russen dwars te zitten, zoals men eerder deed tegen de Duitsers.
    Daar waren natuurlijk een hoop mensen en organisaties bij betrokken.
    Toen die koude oorlog ten einde liep zijn sommigen voor zichzelf begonnen. Niet met zelfmoordaanslagen zoals in Irak, wel met gewelddadige acties.
    Overigens, niet al die door jou genoemde contacten zijn bewezen en met name linkse organisaties als de CCC kregen hun hulp met name uit Oost-Duitsland.

    2) Tijdens de koude oorlog hebben zowel de USSR als de VS een hoop regimes gesteund of juist ondermijnd.
    Zo gaat dat in een oorlog; de vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden.
    Daar kun je nu allerlei vraagtekens bij plaatsen (dat moet ook), maar dat is wel erg makkelijk. Uiteindelijk zijn we nu allemaal blij dat niet de USSR, maar de VS de koude oorlog heeft gewonnen.

    Belangrijker; het is erg onwaarschijnlijk dat een staatsgreep in 1953 zoveel invloed heeft op een staatsgreep in 1979.
    Het is een stuk waarschijnlijker dat de Westerse vrijheden (waar Khomeiny en aanhang direct van profiteerden) invloed hadden op die staatsgreep in 1979.

    Reactie door arend — dinsdag 28 augustus 2007 @ 1.47 uur

  56. @Haq(40),

    En daarin geef ik je gelijk; zelfs Saddam dacht dat hij massavernietigingswapens had. Daarom speelde hij het spel zo hoog, terwijl hij diverse kansen kreeg om zich het vege lijf te redden.

    Het is in een dictatuur niet ongebruikelijk dat een dictator, als hij onmogelijke eisen stelt, wordt voorgelogen.
    De overlopers die de CIA vertelden over die wapens hebben daar waarschijnlijk zelf ook in geloofd.
    Dat de VS vervolgens te snelle conclusies trokken, èn die met leugens probeerden te onderbouwen blijft natuurlijk buitengewoon stom.
    Aan de andere kant hoeven we Saddam niet te missen.

    Reactie door arend — dinsdag 28 augustus 2007 @ 1.53 uur

  57. Het is natuurlijk al vaker geroepen en puur speculatief, maar de geruchten nemen wel steeds meer in frequentie toe, en degene die het melden zijn vaak niet de eerste de beste. En dan nu dit…

    Het lijkt erop dat er de komende weken mogelijk iets ingrijpends te gebeuren staat. Er vinden ook zeer ongebruikelijke financiële transacties plaats, net zoals vlak voor de aanslagen van 9/11…

    US Opposition Political Leaders Issue Urgent False Flag Terror Warning

    Mocht er de komende weken daadwerkelijk iets gebeuren, dan hebben we op zijn minst een aanwijzing waar de werkelijke daders gezocht zullen moeten worden… De tijd zal het ons leren.

    Ananga

    Reactie door Ananga — dinsdag 28 augustus 2007 @ 2.04 uur

  58. @Tukkersterror(53),

    Vreedzaam, maar niet op gelijke voet.
    Ook in Libië wordt de Berberminderheid (zoals in de meeste Noord-Afrikaanse landen) gediscrimineerd. Zo zijn Berbernamen verboden, en wordt de Berbertaal niet onderwezen omdat het een ‘Arabisch dialect’ zou zijn (wat taalkundig gezien onzinnig is).

    Denk ook aan de jarenlange terreur tegen die buitenlandse verpleegkundigen die de slechte hygiëne van de Libische gezondheidszorg in de schoenen kregen geschoven.
    Het was echt geen toeval dat ‘buitenlanders’ de schuld kregen, tegen elk wetenschappelijke bewijs in.

    Reactie door arend — dinsdag 28 augustus 2007 @ 2.05 uur

  59. Sımbro.

    wat was pearl harbor dan.
    De jappen deden een aanval,omdat de VS de belangen van de jappen schaden om ın een conflıct te geraken.
    Olıeraffınaderıjen en andere belangen werden geraakt van de jappen en daarop namen ze wraak.
    De VS wıst dat ze dat zouden doen en stuurde oude marıne boten naar pearl harbor.
    Daarna verklaarde de VS de oorlog aan de jappen.
    Hıtler was een bondgenoot van de jappen en automatısch ıs je vrıends vıjand ook jouw vıjand.
    Lıjkt me erg logısch.

    En wat betreft de steun aan de moffen.
    Lees eens skull&bones en zıe wat hun merk ıs.
    een doodshoofd met 2 skellet-armen gekruıst,hetzelfde als het logo wat op de petten van offıcıeren stond.
    Verdıep je eens ın de nazıpartıjen ın de VS destıjds.
    De VS zıjn rassısten.
    De ındıanen,negers weten dat maar al te goed.

    Reactie door sander — dinsdag 28 augustus 2007 @ 8.00 uur

  60. Arend.

    Lennın en troskı werden begeleıd door de hulp van de rotshılds.
    Trotskı ıs van zıjn troon gestoten door stalın en stalın was nıet een marıonetje zoals de VS hoopte.
    Zıe saddam hoesseın.
    En zo goed heeft de VS met het westen de russen nıet geholpen.

    De noordelıjke allıantıe waren makkers van de russen en de talıban ıs opgezet door het westen samen met osama en de al-cıaquıda.
    Alleen na de overwınnıng toen de talıban werd uıtgenodıgd ın washıngton lıep het spaak.
    namelıjk waren de Talıban nıet blıj met de deal dıe de VS wılde om olıe en gas te transporteren door afghanıstan.
    En dat was ook het moment dat de talıban moest verdwıjnen.
    We weten hoe het ıs afgelopen.

    En onze medıa ıs nıet pro ıslam.
    Alles wat over de ıslam gaat heeft te maken met terror,onderdrukkıng,zelfmoordaanslagen,etc en etc.

    Over JFK hoef je alleen maar de zapruder fılm te bekıjken hoe zıjn hersens werden weggeblazen vanaf de rechter voorzıjde.
    Terwıjl lee harvey oswald van achter heeft geschoten.
    Zıt nıks ufo´s achter.
    Alleen zıe je het nıet op de medıa dıe onder controle staat van de machtıgste mensen ın de VS.

    En dat je pro vs bent ıs overduıdelıjk.
    Ik zıe hun als de valse profeet met hun haat en wraak campagne´s overal ter wereld ın het verleden.
    En ık zıe dat nıet de polıtıek de baas ıs,want dat zıjn gewoonweg muppets aan een touwtje dıe de bevelen van hun geldschıeters behartıgen.
    Zıj hebben een plan en dat plan word nu versneld uıtgevoerd.
    namelıjk werelddomınatıe.
    Alle conflıcten heeft als doel eerst chaos te creeren,om daarna zogenaamde rust te creeren onder westers belang.
    Rusland ıs destıjds verkocht door jeltsın te spekken met dollars.

    Wat versta je onder vrıj.
    Ga eens zonder ID de straat op.
    Inderdaad ıs het ıets mınder erg dan wat ın andere landen speelt.
    Het ıs gewoon een kwestıe van tıjd,wanneer dat ook allemaal afgeschaft gaat worden.
    Ik denk dat wanneer de dollar gaat vallen het geld zal verdwıjnen en de chıp ons leven gaat beınvloeden.
    Men kan alleen kopen of verkopen met het merk van het beest.
    En ın afghanıstan worden afghanen en moslıms voor 3.500 dollar aangewezen als terrorıst om daarna voorgoed te verdwıjnen ın martelkampen.
    Oja de martelwet nıet vergeten waar een zoon van een gevangenen zıjn testıkels gebroken kan worden ın bıjzıjn van de vader.
    Ja dıe amerıkanen zıjn zeker een heel vreedzaam volkje.
    Slaap maar lekker verder zou ık zeggen.

    Reactie door sander — dinsdag 28 augustus 2007 @ 8.32 uur

  61. Tukkerstor-37

    De haven van Moermansk is een zgn ijsvrije haven, 12 maanden per jaar bereikbaar en diende reeds ten tijde van de revolutie voor de aanvoer van hulpgoederen voor de witte legers, in wo2 waren er vele konvooien naar Moermansk, de Duitsers hadden niet voor niets de Tirpitz en zijn smaldeel in Noord Noorwegen geplaatst.
    Verder het beleg van Leningrad duurde geen 9 maanden maar was van september 1941 tot januari 1944 hierbij vielen ca 1,25 miljoen doden.
    Als u uw verhaal over de aanvoerlijn vanuit Moermansk nog eens bekijkt moet u ook eens kijken naar de aanvoerlijnen van het Duitse leger of bv van de Russen, Stalin had al zijn zware industrie naar achter de Oeral verhuist, allemaal een bijna onmogelijke logistieke operatie in die tijd, maar ze vond wel plaats.

    Reactie door Herman — dinsdag 28 augustus 2007 @ 8.41 uur

  62. @ Ananga 57, zoiets dacht ik ook al vanochtend bij het nieuws: Weer cartoonrel in Zweden, Iran eist verwijdering van prent met hoofd Mohammed op hond.
    Tja, dat is voor zo’n krant vragen om shit,
    en daar wordt door Transatlantisch Gristenfundo Rechts olv. Bush meteen munt uit geslagen zal men zien, onder het mom van `vrijheid’ van meningsuiting, met escalatie tot gevolg.
    (die meningsvrijheid geldt zoals gewoonlijk niet voor Westerse oppositie tegen US)Opzetje CIA? Psyop? Straks False Flag-operation? Ik hou mijn hart vast.

    Reactie door Haq — dinsdag 28 augustus 2007 @ 8.52 uur

  63. Gelukkig weet een groot deel van deze weblog hoe de geschiedenis van deze wereld is !
    Geschiedenis is bijzonder belangrijk om te begrijpen welke smerige spelletjes er worden gespeeld door das Kapital : ze maken gebruik van natuurwetten !
    Te veel arbeiders , waar niet via normale economie aan te verdienen is , dan wordt het een oorlogseconomie .
    Veel overtollige arbeiders ( werklozen ) lost je op met oorlogen , bovendien verdien je aan het oorlogstuig .

    Reactie door Fred — dinsdag 28 augustus 2007 @ 10.22 uur

  64. In de Tweede werldoorlog ging het een beetje de verkeerde kant uit voor de Amerikanen toen de AS greep kreeg over groot deel van de wereld : dat hun enigste motivatie geweest ( van das kapital ) om een oorlog te beginnen .

    Reactie door Fred — dinsdag 28 augustus 2007 @ 10.25 uur

  65. Dan maar niet te beginnen over de stelselmatihe bommen gooien op arbeiders wijken van veel groet Duitse steden ; ze hoopte daarmee een revolutie te ontketenen tegen de Nationaal Socialisten .
    Politiek en Oorlog is SMERIG en als arbeider ben je altijd de klos !

    Reactie door Fred — dinsdag 28 augustus 2007 @ 10.28 uur

  66. @ 61 Herman,

    Tegenwoordig is Moermansk een zeer belangrijke aanvoerhaven, maar toch in 1941 was Moermansk niet meer en niet minder dan een geheime onderzeeer haven waar enkele onderzeeboten lagen.
    Deze is van november tot eind mei alleen te bereiken door de lucht of per trein.
    De M18 de weg naar Moermansk is soms te berijden en dan alleen met speciale wagens en in convooi.
    De gemiddelde temperatuur is in die tijd -14 graden met uitlopers tot -65 graden in de nacht.
    Je hebt wel gelijk dat Moermansk één van de warmste gebieden is in noordrusland, dit komt door de warme golfstroming.
    Maar de zee is daar bevroren tot ongeveer een 20km uit de kust en er word tegenwoordig door ijsbrekers een smalle vaargeul opengehouden.
    Maar in 1941 was Moermansk totaal ingevroren en was het Rooieleger met zijn marine dan ook uitgeweken naar Tallin.
    Wat betreft St. Petersburg de belegering van de duitsers in het zuiden heeft inderdaad 900 dagen geduurd.
    Maar…..
    In het noorden lagen de Finse legers waar Rusland ook mee in oorlog was, dit (totaal) beleg heeft slechts 9 maanden geduurd.
    Zal even voor je een stukje vertalen uit de russische documentatie uit ST. Petersburg;

    блокада Ленинграда (Beleg Leningrada)

    In het voorjaar van 1942 was Leningrad totaal vervuild. Overal lagen doden en de autoriteiten vreesden voor een epidemie als de lijken niet waren weggehaald voor ze waren ontdooid. Op 8 maart, de Internationale Vrouwendag, gingen duizenden vrouwen de straat op om vuil op te ruimen en lijken te bergen. Op 15 maart had de ‘opruimploeg’ al de grootte van 10.000 vrouwen. De Stadsraad stelde toen het schoonmaken verplicht. Via draadtoestellen en aanplakbiljetten werden burgers opgeroepen om te helpen met schoonmaken. De eerste dag kwamen er 143.000 verzwakte mensen de straat op. Een dag later was het aantal gegroeid tot 224.000 en op 4 april waren het er zelfs 318.000. Tussen 27 maart en 15 april werden maarliefst 12.000 binnenplaatsen schoongemaakt, drie miljoen km² straat opgeruimd en 100.000 ton aan vuil werd verwijderd. Langzaam keerde het normale leven terug in Leningrad.

    Dit is slechts een klein stukje van de geschiedenis zoals de Russen het toen zagen.

    Reactie door Tukkersterror — dinsdag 28 augustus 2007 @ 12.37 uur

  67. @ 58 Arend,

    De Berbers in Noord-Afrika worden inderdaad gezien als tweede rangs burgers, wat gedeeltelijk ook te wijten is aan hun eigen cultuur en het blijven vasthouden aan hun eigen cultuur zoals het nomaden bestaan.
    Verder zijn zij duidelijk te herkennen als zodanig, ok het geeft daardoor nog niet het recht op slechter behandeling, maar toch is dit een minpunt.
    Als ik als Tukkersterror ga zitten in een vak van Feijenoord of Ajax aanhang en duidelijk herkenbaar ben als Twente supporter vraag ik om moeilijkheden, maar als ik daar zit als neutraal persoon zal mij daar niet overkomen.
    Maar ik bedoelde eigelijk dat Libié de laatste 6 jaar flink is vooruitgegaan, dat daar de bevolking daar in een redelijke rust kunnen samenwonen ongeacht geloof.
    Een collega van mij (Moslim) woont en werkt daar nu met zijn Christelijke vrouw zonder problemen.
    Libie is nog niet waar het zou moeten wezen maar toch redelijk op de goede weg, gezien het verleden van dit land.
    Ondanks dat Kadafi een hufter is moet ik hem dan wel nageven dat hij op het laatste moment heeft gekozen voor zijn land en volk en de voorwaarden van de VN geaccepteerd.

    Reactie door Tukkersterror — dinsdag 28 augustus 2007 @ 12.53 uur

  68. @ 60 Sander,

    Als ik je stukje zo leest vraag ik mij af waar jij jou waarheid vandaan haalt en waar jij zo bang voor bent.

    Je ziet in alles een complot, comploten in Amerika, comploten in Rusland, Comploten in Europa.

    Zelfs Jeltsin zou zijn omgekocht met Dollars en zo zou de USSR zijn gevallen.
    Misschien vergeet je Corbatjov en Lech Walensa die eigelijk de eerste aanzet hebben gegeven tot de Val van de muur en het USSR packt.
    Weinig dollars veel drank heeft dit alles bespoedigd.

    Reactie door Tukkersterror — dinsdag 28 augustus 2007 @ 13.00 uur

  69. Zuid Korea heeft besloten om het bekeringswerk van de Christelijke zendelingen stop te zetten en deze terug te trekken uit Afghanistan.
    Is dit wat het Westen verstaat onder hulp bekeren is dit niet laf om dit onder bescherming te doen van kanonvoer.
    Is het niet laf om gebruik te maken van de zeer moeizame toestand van de bevolking om ze proberen te bekeren.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 28 augustus 2007 @ 16.38 uur

  70. Tukkerstor 66,

    Het eerste konvooi naar Moermansk en Archangelsk vertrok in september 1941, het is inderdaad waar dat dit vrij onbetekende plaatsen waren maar dat was Hallifax waarvandaan de grote Atlantische konvooien vertrokken in feite ook, de faciliteiten in Rusland waren, zeker in het begin, om te huilen, vrachtschepen moesten soms maandenlang wachten om te lossen met daarbij elke dag de Duitse luchtaanvallen, maar de konvooien gingen echt 12 maanden per jaar gewoon door, konvooien met vaak een toenmalige waarde van meer dan 600 miljoen dollar aan wapens, graan en andere zaken die Rusland nodig had, de Russische noordelijk vloot in Talin lijkt mij sterk daar de Baltische staten door Duitsland bezet waren, maar van de vloot weet ik weinig van de koopvaardij des te meer.

    Reactie door Herman — dinsdag 28 augustus 2007 @ 16.54 uur

  71. We kunnen hier in een rondje praten of de feiten onder ogen zien. Pervez Musharraf is DE backbone van president Bush terroristen fabriek. En zij DODEN NL militairen! En wat gaan we daar aan doen? Ons nog maar eens een slag in de ronde praten?

    Er zijn nu 10 personen gearresteerd, waarvan 1 ook daadwerkelijk de trekker heeft overgehaald mbt de moord op Anna Politkovskaya. Een Tsjetsjeense misdaad organisatie met corrupte agenten en zelfs 1 FSB kolonel. Maar de opdrachtgever zit nog steeds in het buitenland. Voor de zoveelste keer heeft Rusland om de uitlevering van Boris Berezovsky gevraagd terwijl het bewijs hand over hand toeneemt. Ook Frankrijk en Zwitserland en Brazilie hebben nu bewijzen verzameld tegen Berezovsky. En TOCH blijft de UK deze terrorist in bescherming nemen.

    Berzovsky en Zakayev zullen via Tsjetsjenie uiteindelijk naar Pervez Musharraf leiden. En de US State Department. De backbone van president Bush terroristen fabriek. Wordt het zo langzamerhand geen tijd om hier achter aan te gaan? Of wachten we op de volgende NL doodde militair?

    De pers heeft het over van alles, maar waarom de UK echte terroristen in bescherming neemt, die vraag komt bij hen blijkbaar niet op. Een serieus onderzoek naar de figuren achter Freedom House is blijkbaar niet de moeite waard. In plaats daarvan kletspraat en nog meer onzin.

    Alsof het opstappen van politieke randfiguren in de USA ook maar iets van het politiek beleid veranderd. Al dat politiek gemaneuvreer is enkel voor verkiezingsgewin.
    En absoluut niet interessant.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 28 augustus 2007 @ 17.52 uur

  72. Arend — dinsdag 28 augustus 2007 @ 1.47 schrijft:

    Ik had het over zelfmoordaanslagen op markten en moskeeën, nu. De oorlog in Irak kost de VS veel geld en veel mensenlevens, en dat kost de republikeinen straks de verkiezingen. En dus heeft de VS (of de CIA) daar geen belang bij.

    Als de CIA, sinds haar ontstaan, zich altijd heeft bezondigd aan liquidaties, aanslagen en staatsgrepen, zouden ze dan ineens het licht hebben gezien en zich in Irak niet van zulke methodes bedienen? Er zijn talloze verhalen, ook recente, over hoe de Amerikanen terroristische organisaties gebruiken om hun doelen te bereiken.

    Het maakt de machthebbers in Washington werkelijk niets uit of degene waarmee ze overeenkomsten sluiten of die ze ondersteunen tot de grootste schurken van de mensheid behoren of niet. Het enige dat telt is het eigen voordeel t.o.v. een mogelijk nadeel. Het handelen van grootmachten wordt gekenmerkt door utilistisch denken: het doel heiligt de middelen. Sla Niccolò Machiavelli’s ‘Il Principe’ (De vorst) er maar eens op na.

    Dat de oorlog in Irak veel mensenlevens kost is voor Washington irrelevant (tenzij het bijv. een rol in de publieke opinie gaat spelen). Er zijn ook meerdere valide redenen te bedenken, waarom het vele geld dat dit kost ingecalculeerd is of zelfs gewenst. Het gaat echter te ver om hier verder over uit te weiden.

    Dat het de Republikeinen straks mogelijk de verkiezingen kost is ook om verschillende redenen irrelevant. Een reden is dat, mijns inziens, de keuze voor Democraten of Republikeinen slechts cosmetisch van aard is om de schijn van democratie in de huidige Amerikaanse plutocratie in stand te houden. Ik persoonlijk ben ervan overtuigd dat het irrelevant is, omdat George W. Boef nooit vrijwillig afstand van de macht zal doen en dus in feite de laatste ‘democratisch gekozen’ (laten we Diebold even buiten beschouwing laten) president van de V.S. is geweest.

    Niet met zelfmoordaanslagen zoals in Irak, wel met gewelddadige acties. Overigens, niet al die door jou genoemde contacten zijn bewezen en met name linkse organisaties als de CCC kregen hun hulp met name uit Oost-Duitsland.

    Het verschil tussen een ‘gewone’ aanslag en een zelfmoordaanslag is enkel dat de laatste ertoe lijdt dat de dader niet vaker dan een keer inzetbaar is. Als je genoeg idioten tot je beschikking hebt die bereid zijn zichzelf op te offeren, dan hoeft dit echter geen onoverkoombaar probleem te zijn. Als je verder nauwkeurig leest wat ik geschreven heb, dan zie je dat ik helemaal niet stel dat deze contacten bewezen zijn. Ik stel dat “In België wordt gespeculeerd over de contacten die er geweest zijn”

    Belangrijker; het is erg onwaarschijnlijk dat een staatsgreep in 1953 zoveel invloed heeft op een staatsgreep in 1979. Het is een stuk waarschijnlijker dat de Westerse vrijheden (waar Khomeiny en aanhang direct van profiteerden) invloed hadden op die staatsgreep in 1979.

    Nadat ze de Shah op de troon hadden geplaatst, heeft de toenmalige, uiterst beruchte, Iraanse veiligheidsdienst SAVAK dermate beestachtig huisgehouden dat het brute, Westers geörienteerde, bewind onder de Shah een van de hoofdredenen is geweest voor de Islamitisch opstand van 1979. De gruwelijke martel methoden waarvan de SAVAK zich bediende hadden zij van de CIA geleerd. De Amerikanen hebben hier een behoorlijke expertise in (zie bijv. School of the Americas).

    Ananga

    Reactie door Ananga — dinsdag 28 augustus 2007 @ 18.39 uur

  73. Die soldaten uit het NL leger moeten gewoon naar huis komen en zeggen dat het TRIO voor hen mag gaan opknappen ; dan de JB zijn visie kenbaar maken bij de Talliban ( uiteraard wel met baard !
    )
    Is een soldaat werkelijk zo vreselijk stom ?

    Reactie door Fred — dinsdag 28 augustus 2007 @ 19.36 uur

  74. Arend — dinsdag 28 augustus 2007 @ 1.10 schrijft:

    Als soennieten een shi’ietische moskee opblazen, dan vind jij dat de VS daar achter zitten? Als shi’ieten een soennietisch kind van 5 met benzine overgieten en in brand steken, dan vind jij dat de VS zich schuldig maken aan ‘verdeel en heers-taktieken’?

    Onzin. Sektarisch geweld hoort bij de islam als antisemitisme en steniging.

    Hoe wil jij bewijzen dat soennitische extremisten verantwoordelijk zijn voor bijv. de aanslag op de sjiitische Al-Askari (Gouden) Moskee in Samarra? Cui bono… wie heeft er voordeel bij. Er zijn ooggetuigenverslagen die een heel ander verhaal vertellen. Ook het onderstaande geeft mogelijk te denken.

    “British Prime Minister Tony Blair stated that those who committed the attack on the Golden Mosque ‘have only one motive: to create a violent sedition between the Sunnis and the Shiites in order to derail the Iraqi rising democracy from its path.’. Well said Mr. Blair, particularly when we keep in mind the fact that less than a year ago in Basra, two undercover British SAS soldiers were detained by Iraqi security forces whilst traveling in a car full of bombs and remote detonators. Jailed and accused by Muqtada al-Sadr and others of attempting to generate sectarian conflict by planting bombs in mosques, they were broken out of the Iraqi jail by the British military before they could be tried.”

    Ergens anders stel je: “‘verdeel en heers-technieken’ komen in de praktijk alleen van de mensen die aanslagen plegen, genocide promoten en oproepen tot klassestrijd.“. Ik wil je er graag op wijzen dat ‘Verdeel en Heers’ (Divide et Impera) een tactiek is die al tweeduizend jaar geleden door de Romeinen veelvuldig en met succes werd toegepast.

    Dat ziekelijke geesten zich door sektarisch geweld laten opzwepen om een kind van 5 jaar met benzine te overgieten is afschuwelijk en uiterst betreurenswaardig, maar geen bewijs dat de Amerikanen onschuldig zijn aan ‘het lont in het kruitvat steken’.

    Sektarisch geweld is van alle tijden en windstreken. Misschien weet je wat er in Europa is gebeurt ten tijde van de twisten tussen Protestanten en Katholieken. Zo zijn er nog talloze voorbeelden te noemen.

    Ananga

    Reactie door Ananga — dinsdag 28 augustus 2007 @ 20.33 uur

  75. Herinnert iemand zich die gruwelijke onthoofding van de Amerikaan Nicolas Berg in Abu Ghraib nog? Abu Ghraib was toen reeds in Amerikaanse handen. Nicolas Berg werkte in Abu Ghraib als aannemer en had daar stiekem foto’s gemaakt. Dat is hem duur komen te staan.

    Laat president Bush dat maar eens een keer uitleggen.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 28 augustus 2007 @ 22.12 uur

  76. @Arend

    “Onzin. Sektarisch geweld hoort bij de islam als antisemitisme en steniging.”

    Gelukkig hebben wij inderdaad op Europees grondgebied geen antisemitisme en sektarisch geweld gekend in de periode tussen de val van Granada in 1492 en en de eerste Islamitische gastarbeiders 1960. Het zijn zij die dit soort haat en geweld naar ons beschaafde cotinent als ziektekiemen met zich hebben mee gedragen, en verder hier de boel besmetten. Daarom zijn we nu in Irak om de moslim nog eens te leren hoe om te gaan met semietische volkeren.

    Reactie door Gert — dinsdag 28 augustus 2007 @ 23.43 uur

  77. @Sander(59),

    Het is onzin dat de partij die als eerste geweld gebruikt, altijd gelijk heeft.
    Natuurlijk probeerden de Japanners hun invloed uit te breiden, en zaten de VS daarbij in de weg. Maar dat rechtvaardigt niet de Japanse aanval op Pearl Harbour.
    Pearl Harbour was overigens een echte marinehaven, die echt in gebruik was; niks oude troep.
    Ik ben eigenlijk wel benieuwd van wat voor science fiction sites jij je info haalt, want je beweringen worden echt steeds gekker.

    (60),

    Als ik jouw kreten over Rothschild probeer na te trekken kom ik automatisch op allerlei vage sites, die als enige bronvermelding de ‘kronieken van zion’ gebruiken. En dat was bij mijn weten het slechtst vervalste document ooit.
    Voorlopig ga ik dus maar uit van de historische versie van de geschiedenis, die niet alleen controleerbaar is maar bovendien volkomen logisch. Zaken als machtsstrijd, sociale onrust, geweld en dictatuur bestonden al lang voordat de VS waren ontdekt.

    De islam is inderdaad vaak in het nieuws met terreur, onderdrukking en zelfmoordaanslagen. Maar hoe zou dat komen denk je?
    Als boeddisten vanaf morgen net zo veel aanslagen gaan plegen als moslims, dan voorspel ik dat die boeddisten óók het nieuws halen.
    De pro-islam opstelling van de media blijkt uit het feit dat ze elke aanslag proberen goed te praten met holle kreten als ‘achterstandspositie’, en het benadrukken van de vele ‘gematigde moslims’. Als radicale christenen eens in de 5 jaar een aanslag plegen doet men dat ook niet; dan zegt men gewoon hoe het zit.

    De zapruder film bewijst alleen dat er waarschijnlijk meer dan 1 schutter is geweest. Het zegt niks over de identiteit van die mogelijke schutter(s), en hun eventuele opdrachtgevers.
    Ook UFO-gelovigen bedenken voor alles dat ze niet kunnen verklaren de meest onlogische oplossing; een complot!
    En al die vage complottheoriën (zowel over UFO’s als JFK) zijn beschreven in duizenden boeken, films, documentaires etc. Dus wat nou ‘media controle door de machtigsten van de VS’.

    Ik ben niet pro-VS, ik ben pro-vrijheid. En de VS zijn inderdaad een baken van vrijheid tussen al die VS-hatende militante regimes en hun volgelingen. Die hun haat tegen de vrijheid proberen goed te praten met allerlei ongefundeerde beschuldigingen over complotten.

    Wat jij produceert is een zogenaamde ‘Gish-Gallop’; genoemd naar een creationist die wetenschappers tijdens discussies om de tuin probeerde te leiden met een reeks oncontroleerbare en niet-ter-zake-doende beweringen.
    Jij plaatst 20 bizarre kreten, zonder verdere uitleg of bronvermelding.
    Als ik dat allemaal moet gaan weerleggen kost me dat minstens 1 alinea per kreet.
    Ik stel voor dat je je bij 1 of 2 bizarre kreten houdt, kies zelf maar welke, en dat ik daar dan serieus op inga.

    Reactie door arend — woensdag 29 augustus 2007 @ 1.34 uur

  78. @Haq(62),

    Tijdens de vorige cartoonrel waren het juist Bush en zijn christenfundi’s die die cartoons veroordeelden; de meeste media in de VS hebben die cartoons (die maanden eerder wèl in een Egypische krant verschenen, zonder problemen) nooit geplaatst.

    Al eeuwen mogen wij de kerk hier bespotten, die Deense cartoons waren eigenlijk nog relatief onschuldig (bij de EO zou men blij zijn als ze op zo’n manier zouden worden ‘aangepakt’).
    Omdat de islam gewelddadiger is, vinden veel mensen dat we de islam dus niet mogen bespotten, zelfs niet mogen bekritiseren.
    Los van de vraag of geweld beloond moet worden; het blijkt dat dergelijke rellen worden georganiseerd. Rellen in landen waar men normaal zelfs niet durft demonstreren, rellen in landen waar de cartoons nooit te zien zijn geweest etc.
    Het is net als de georganiseerde haat tegen Rushdie, wiens boek door bijna geen enkele moslim is gelezen.
    Als we daar aan toegeven kunnen we net zo goed gelijk de sharia invoeren; tenslotte is het feit dat wij ons niet aan de regels van allah houden óók beledigend voor bepaalde moslims.

    Reactie door arend — woensdag 29 augustus 2007 @ 2.28 uur

  79. @Tukkersterror(67),

    Als Twente-supporter kun je je beter niet bij Feijnoord vertonen nee; maar ik mag toch hopen dat je in Twente wèl gewoon Twente-supporter mag zijn. Berbers zijn de oorspronkelijke bewoners van Noord-Afrika, dus het is vreemd dat uitgerekend zij hun afkomst moeten verloochenen.

    En verder is Khadaffi vooral iemand die aan de macht wil blijven; de ene keer roept hij “Europa wordt islamitisch”, om moslims te paaien.
    De volgende keer laat hij wat gijzelaars (na jarenlange martelingen en gevangenisstraf) vrij, als ‘gebaar’ naar het westen. Uiteraard tegen een riante betaling.
    Ik vertrouw hem voor geen meter.

    Reactie door arend — woensdag 29 augustus 2007 @ 2.37 uur

  80. @De Hakker(69),

    Je haalt van alles door elkaar; er zijn hulporganisaties, er zijn veiligheidstroepen en er zijn zendelingen.
    Die werken onafhankelijk van elkaar.
    Los van de vraag of het ‘laf’ is om mensen te bekeren; in elk vrij land is zending mogelijk. In Nederland krijgen islamitische organisaties gewoon geld van de Nederlandse overheid om reclame te maken voor de islam.

    Het klopt dat moslimlanden doorgaans geen andere religies respecteren, en dat Afghanistan nu even een uitzondering is (vanwege de miljarden steun die de regering krijgt).
    Maar moslims zouden zich eens af moeten vragen of hun religie echt zo belachelijk is dat die alleen met censuur, dwang en geweld beschermd kan worden.
    Als dat namelijk echt zo is, is het misschien niet de ware religie. Einstein heeft nooit iemand gecensureerd of bedreigd, en zijn theoriën hebben in 40 jaar meer aanhang gekregen dan de islam in 1400 jaar.

    Reactie door arend — woensdag 29 augustus 2007 @ 2.46 uur

  81. @Ananga(72),

    Sorry, maar met kreten als ‘altijd al’ en ‘talloze voorbeelden’ kan ik weinig.
    De CIA heeft, zoals elke geheime dienst, vaak vuile handen gemaakt. De CIA is tegelijk een van de weinige organisaties ter wereld die daar (na verloop van tijd) ook openheid over geeft.

    Als jij bewijzen hebt dat het uitgeven van honderden miljarden ‘ingecalculeerd of zelfs gewenst is’, moet je daar juist over uitweiden. Al is het maar om de PvdA (die geldverspilling als belangrijkste doel ziet) gelijk te geven.
    Maar dat is natuurlijk onzin; iemand beschuldigen van ‘hebberigheid’ omdat hij met geld smijt is zeldzaam bizar.
    En zelfs al zou er bewijs zijn dat geldsmijten in sprookjesland geld oplevert, dan nog is dat geen enkel bewijs dat dat hier dus ook de bedoeling was.
    Je voorspellingen over aanslagen binnenkort, en het afschaffen van de democratie door Bush zijn ook volkomen speculatief, op niks gebaseerd.

    Je geeft 2 voorbeelden die mijn ongelijk zouden kunnen bewijzen, en vervolgens geef je toe dat voorbeeld 1 eigenlijk geen echt voorbeeld was? En dan verwijt je mij slecht lezen…
    Waarom kom je dan met dat voorbeeld?

    Wat voorbeeld 2 betreft; zowel linkse, rechtse als religieuze dictaturen maken zich schuldig aan allerlei beestachtige martelingen. Martelen is zo oud als de mensheid, daar heb je echt geen ‘School of the Americas’ voor nodig.
    Beestachtig gedrag door dictators leidt bovendien slechts zelden tot een opstand; er spelen gewoon heel veel factoren mee, en 1 daarvan is ‘een organisatie die zo’n opstand kan leiden’. Die was er in Frankrijk, van Iraanse ballingen die daar gewoon studeerden, subsidie kregen en openlijk hun ideeën konden verspreiden.
    Dat is vrijheid, democratie; en daar wordt soms misbruik van gemaakt.
    Denk aan Pol Pot, Idi Amin en al die anderen die in het Westen hebben gestudeerd.
    Denk aan Noord-Afrikaanse relschoppers in Frankrijk, die in Algerije armer waren èn veel minder rechten hadden; maar toch roepen dat ze pas in Frankrijk in een ‘achterstandspositie’ verkeren.

    Reactie door arend — woensdag 29 augustus 2007 @ 3.01 uur

  82. @Ananga(74),

    Eigenlijk is het heel simpel; de ene partij probeert moskeeën op te blazen, de andere partij probeert dat te voorkomen. En dan vliegt er ineens een moskee de lucht in; wie zou dat nou gedaan hebben?
    Vaak wordt er bij dergelijke aanslagen gebruik gemaakt van zelfmoordenaars; ik weet zeker dat die in het Amerikaanse leger nauwelijks voorhanden zijn.
    In een ouderwetse detective draait het om ‘motief, mogelijkheid en bewijs’. Het motief hebben de VS niet, om eerdergenoemde redenen. De mogelijkheid (zelfmoord-soldaten) hebben ze dus ook niet. Bewijs is er ook niet.
    Moslimmilities hebben de motieven (jihad, stijgende olieprijs waar vooral de Arabische wereld van profiteerd), ze hebben voldoende mogelijkheden (figuren als Mohammed B), èn daders van dergelijke aanslagen geven zelf op afscheidsvideo’s aan dat ze namens allah handelen. Dus niet namens de VS.

    Het subjectieve stukje tekst dat je geeft is onzin, omdat een citaat van Blair uit de context wordt getrokken. Bovendien gaat de schrijver er serieus van uit dat de shi’ietische milities in Basra met een serieus onderzoek bezig waren. In werkelijkheid zijn zowel die milities als Iraakse leger- en veiligheidsdiensten in Basra er juist door de Britten eerder van beschuldigd vrij willekeurig mensen op te pakken en te martelen. Om die reden was het gevangennemen van die Britten waarschijnlijk gewoon een wraakactie.
    Eerder hadden Britse soldaten namelijk gevangen Iraakse burgers bevrijd.
    Waarom zouden Britse soldaten zichzelf opblazen? Zij krijgen geen 72 maagden voor elk bloedbad.

    Verdeel en heers is inderdaad zo oud als de mensheid, alleen ging het me hier om het ‘hier’, in deze discussie.
    Dictaturen en organisaties die genocide plegen; of daartoe oproepen; dat met aanslagen proberen te verwezenlijken; en dan de linkse kerk in Nederland die daar begrip voor heeft in het kader van de klassestrijd. Wie doen er nou aan verdeel en heers?
    Die mensen geven nu de VS de schuld van aanslagen die niet door de VS gepleegd worden, en dat zou iedereen met meer capaciteiten dan een kanarie toch aan het denken moeten zetten.

    Het levend verbranden van gevangenen, inclusief kinderen, gebeurd ook in oa India, Nigeria, Pakistan en Thailand. Dat staat volkomen los van de vraag of de VS daar vrije verkiezingen hebben georganiseerd (of in jouw woorden “de lont in het kruitvat hebben gestoken”).
    Ik weet heel goed hoe het er hier 500 jaar geleden aan toe ging, daarom weet ik ook dat niet de VS maar de christenen hier schuldig waren aan het christelijk geweld.
    En zo is het ook met islamitisch geweld, of dat nu in Irak is of waar dan ook.

    Reactie door arend — woensdag 29 augustus 2007 @ 3.19 uur

  83. @Rob de Kuster,

    Nog steeds dol op complottheoriën, zie ik.

    Bush hoeft geen uitleg te geven over elk filmpje dat ooit door een Amerikaan gemaakt is. Niet als het filmpje anti-Bush is, ook niet als het filmpje pro-Bush is, en zelfs niet als het om ‘gewoon’ een filmpje gaat.
    Berg probeerde aan te tonen dat de media nogal makkelijk achter hypes aanlopen.
    Dat is hem gelukt.

    Juist het feit dat hij daar openlijk over sprak geeft aan dat Berg niet met een CIA-operatie bezig was.
    Er zijn meer filmpjes in Abu Graib gemaakt, die vaak heel nadelig uitvielen voor het Amerikaanse leger (en diverse zich misdragende soldaten zijn inmiddels veroordeeld).
    Het is onzin daar steeds wat achter te zoeken.

    Reactie door arend — woensdag 29 augustus 2007 @ 3.24 uur

  84. 68 Tukkersterror.
    Het ıs toch bekend wat voor valuta er op de markt ıs ın rusland na de val van de roebel.
    Nıet de japanse yen of europees geld,maar de dollar heeft zıjn plaats ıngenomen.
    En de opslıtsıng van rusland komt doordat bevolkıngsgroepen pro VS zıjn geworden.
    Als de vıjand mıj kapot zou maken,zou ık dan hun valuta aannemen.
    Alleen als je nıks te vertellen heb.

    Reactie door sander — woensdag 29 augustus 2007 @ 8.16 uur

  85. Arend.

    Wat mıj opvalt ıs dat ıedereen dıe anders ıs als het westen sadısten,massamoordenaars,etc en etc zıjn.
    Maar wanneer het westen zogenaamd hun democratıe komen brengen ıneens de moorden gerechtvaardıgd zıjn dıe door het westen worden gepleegd.
    Japan 2 keer de atoombom.
    Als testmaterıaal om te kıjken hoe het werkt op de mensheıd.
    Vıetnam ca 2 mıljoen doden.
    Etc en etc.

    En over de rotshılds heb ık het nıet over zıjn joodse achtergrond.
    Puur over hoe zıjn macht ıs vergroot door 2 partıjen te spekken en een oorlog te laten uıtketenen.
    Om daarna weer geld te lenen om het weer op te bouwen.
    Met rente natuurlıjk.
    Zıj zıtten ın alles waar zwaar geld te verdıenen valt.
    Wapenındustrıe,olıe,transport,etc en etc.
    Ik heb zıjn opkomst goed gelezen en over zıon of andere joodse troep heb ık het nıet eens.
    Maar als je het nu daar toch over heb.
    De joodse lobby zıt tot hun tenen ın de VS polıtıek.
    Nıemand kan presıdent worden zonder hun hulp.
    En dıe lobby heeft ın 1917 de FED overgenomen.
    De woorden van de rotshılds waren destıjds.
    Het maakt mıj nıet uıt wıe er op de troon zıt,als wıj maar het economısche beheersen.
    En de rotshılds zıjn nıet alleen.

    Over de ıslam kan ık alleen zeggen dat je overal gekken tussen heb zıtten dıe geweld met geweld moeten vergelden.
    Eerst de katholıeke kerk dıe hun verhaaltje 10 keer herschrıjven om de paus zıjn macht te geven.
    Talloze bevolkıngsgroepen verbrande en vervolgde als ze het katholıeke geloof nıet aannamen.
    Hetzelfde als de ıslamgeloof dat verschıllende rıchtıngen opgaan en naar hun maatstaven worden belıjden.
    ook van dıe mafketels dıe vınden dat je het opgedrongen moet worden.
    Maar de echte ıslam heeft het nıet over 100 maagden en blabla bla.
    dat ıs erbıj verzonnen door aparte groepen en fanatıekelıngen gebruıken alleen dıe term om de Islam zwart te maken.
    Het doel van het westen ıs om angst te zaaıen zodat men nıet opstaat tegen de kolonısatıe van het westen.

    Het enıgste waar ık ın geloof ıs wanneer je goed doet,goed ontvangt.

    En over JFK ıs het overduıdelıjk dat de mafıa ıs ıngehuurd door de cıa.
    De cıa ıs zelf mafıa.
    Dus nıet moeılıjk om huurmoordenaars te vınden.

    Reactie door sander — woensdag 29 augustus 2007 @ 8.42 uur

  86. Arends stukjes waren hier al eerder bekend, ze zitten goed inelkaar en lijken uit een propagandaboekje voor US en Israël te komen, alles krom is praat hij recht,
    Nou Arend, vanochtend hoorde ik Bush op het journaal weer schuimbekkend brallen dat Iran terroristenstijd voert tegen `zijn’ Irak en dat maatregelen niet uit te sluiten zijn, enkele uren later schijnt een Iraanse delegatie in Baghdad opgepakt te zijn, het vrij recent nieuws.
    Denk je nu ècht dat het publiek er voor de tweede en derde keer instinkt? In leugens en oorlogsretoriek om de neuzen op een lijn te krijgen voor een oorlog met Irak? En dat we straks een hijgerige Balkenende moeten gehoorzamen in zijn dus `onze’ steun aan een bondgenoot? Kletskoek!!

    Reactie door Haq — woensdag 29 augustus 2007 @ 8.43 uur

  87. arend

    Als laatste.
    Ik ken me nog een dıscussıe met jouw herınderen dat je de aanval op amerıka zwaar verdedıgde door te stellen dat de al-quıda en osama daar achter zat.
    Ik durf mıjn hoofd ın een weegschaal te leggen dat de VS wısten dat het zou gebeuren en een handje hebben meegeholpen.
    Dat de aanval op het pentagon gewoonweg nep ıs.
    Geen spatje bewıjs dat daar een boeıng ın gevlogen ıs.
    dat het onmogelıjk ıs dat de vs nıet wıst dat vlıegtuıgen gekaapt werden.

    Jouw gedrag ıs hetzelfde als ıemand dıe van jongs af aan de bıjbel of koran heeft gelezen.
    Vasthoudend op de verhaaltjes dıe ın een boek worden verteld.
    En als er bewıjs komt dat het tegendeel waar ıs dat je nog blıjft vasthouden aan je eerste theorıe.
    Dat ben jıj.

    Reactie door sander — woensdag 29 augustus 2007 @ 8.50 uur

  88. @83.arend
    Arend, Berg heeft niets met CIA te maken. Nicolas Berg was de eerste Amerikaan die in deze oorlog on camera onthoofd werd.

    Nicolas Berg is dood, dat is geen complottheorie, arend. Nicolas Berg werd in dat fimpje zelf onthoofd.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 29 augustus 2007 @ 9.15 uur

  89. Men lijkt wel te willen denken dat Abu Ghraib eigenlijk wel mee viel. Dat het allemaal uit z’n verband getrokken werd. De realiteit dicteert een veel gruwelijkere waarheid.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 29 augustus 2007 @ 9.18 uur

  90. En Arend 83, wat is er mis met complóttheoriëen? Hebben Bush, Balkenende, van Baalen & Arend Jan Boekenstein daar soms alleenrecht op?
    Als zou Al Kwaaida op voorspraak van het Pentagon het duivelse adept zijn achter al het Kwade in de wereld? Oude truuk, in de Middeleeuwen gebruikte de Roomse clerus dat kunstje al in de vorm van Bophamet, de duivelsbok met meervoudige horens en heksentanden om `ketters’, dus dissidenten, uit te roeien en te verbranden.

    Wat jammer nietwaar dat mensen sinds 9/11 en de daaropvolgende Amerikaanse inval in Irak en Afghanistan toch wel wat nadenken hier en daar en nu ook wel eens wat Al Kwaaidabewijs willen zien, in de vorm van een duidelijke ontmaskering en arrestatie, voordat er verplicht meegeknikt moet worden met Nederlandse steun aan een oorlog tegen Iran, het lijkt al of men er nu al niet tegen mag zijn.

    Reactie door Haq — woensdag 29 augustus 2007 @ 9.25 uur

  91. @80
    Natuurlijk is dat laf met een kanon op je gericht door mede christenen, en jij praat over een vrij land volgens mij is Afghanistan een bezet land.
    En in een bezetting dan probeert men de buit binnen te halen dat kan zijn door opbouw opdrachten bruggen enz.
    Ook het geloof probeert de buit binnen te halen zeg maar profiteren van de omstandigheden.
    Maar je geeft zelf al de motivatie waarom het toegestaan is om dit zo uit te voeren de moslims doen het zelfde.
    En voor je het weet maakt het geloof weer een hoop mensen misselijk.
    Je gooit eerst op URK een paar bommen tot niet zoveel te vreten hebben ,want kom je nu binnen om als moslim de zaak te bekeren dan ben je er ook zo uit gelazerd men schijt nu al in de broek voor een voodoo poppetje dat achtelijk dorpje.
    Dus je maakt de Urkse bevolking eerst goed murw misschien dat het dan wel lukt om ze te bekeren vooral als je met wat eten aan komt dragen.

    Reactie door De Hakker — woensdag 29 augustus 2007 @ 10.46 uur

  92. @ 77 tot 84 Arend
    Ik bewonder je geduld om een hoop beweringen te weerleggen. Ik vind ook, dat er veel te veel complottheorieën rondgaan bij nogal wat reacties op deze site. Daarbij is alles wat de VS doet per definitie slecht. Zo simpel zit de wereld helaas niet in elkaar.
    Voor de duidelijkheid: ik stem al heel lang SP, ik ben tegen de Amerikaanse bemoeienis in Irak en Afganistan, olie speelt een belangrijke rol in de buitenlandse politiek van de VS, een toekomstige aanval op Iran lijkt me niet uitgesloten. Maar: in Amerika zijn steeds meer mensen die inzien dat dit allemaal tot niets leidt en ik heb nog de illusie dat het beleid kan veranderen als de Amerikanen dat willen. Ik wil ook nog wel toegeven dat er smerige spelletjes gespeeld worden op de achtergrond, maar dat alles één groot complot is, zoals het in sommige reacties wordt voorgesteld, dat gaat me te ver. We moeten blijven uitgaan van feiten en niet van schijnwaarheden die op internet ruim voorhanden zijn.

    Reactie door simbro — woensdag 29 augustus 2007 @ 11.35 uur

  93. @75 Rob de Kuster,

    Nicolas Berg had totaal niets te maken met de Abu Ghraib, hij is onthoofd in Irak.
    Dus laat AUB, namen weg van personen die vermoord zijn als je niet zeker weet wat er is gebeurd.
    Dit kan veel schade en leed veroorzaken aan de nabestaanden van deze personen.
    Aangezien doden zich niet kunnen verdedigen, voelde ik mij genoodzaakt om jou te wijzen op de onzin die jij over deze persoon uitkraamt.

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 29 augustus 2007 @ 11.49 uur

  94. @70 Herman,

    Je zult misschien wel gelijk hebben, nadat ik op Wikipedia er een stukje over gelezen heb.
    Maar in mijn achterhoofd, blijft toch de ontkenning meespelen.
    Ten eerste heeft/had Rusland/USSR een zeer goede haven in het oosten van het land Vladiwoodstock met een perfecte trein verbinding naar moscow en de rest van Rusland.
    Vanuit Amerika zou dit een kortere route zijn.
    Rusland had in de Oeral een gigantische wapen industrie opgezet waar per week een 4000 tanks van de lopendeband afrolde dus toelevering van wapentuig was niet nodig.

    Wat me wel bekend is, was dat er voedsel transporten waren naar noordrusland om onderanderen de bevolking te helpen in St. Petersburg/Leningrad, maar dat deze lagen te rotten in de haven omdat de mensen zo verzwakt waren door honger en ontbering dat de schepen niet konden worden gelost of het voedsel niet kon worden vervoerd.
    De preoriteit van de USSR regering ging uit om de duitsers te stoppen in hun opmars.
    Maar misschien heb je gelijk, maar is er in Rusland hierover nog niets bekend, omdat pas sinds 10 jaar mondjesmatig documenten worden vrijgegeven over de WO2 in Rusland.
    En dat geeft al een grote onrust in Rusland.
    Zoals 2 jaar geleden toen er een documentaire was te zien op de russische tv over de slag bij St. Petersburg, wat de volgende dag duizende mensen op de been bracht om spontaan te demonstreren.

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 29 augustus 2007 @ 12.13 uur

  95. @ 79 Arend,

    Je hebt volledig gelijk, ik zeg ook niet dat Libie er al is met zijn Khadaffi.
    Maar aan de andere kant vraag ik me wel af wat er zou gebeuren met dit land als Khadaffi er niet meer is?!

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 29 augustus 2007 @ 12.16 uur

  96. @ 84 Sander,

    In Rusland word nog steeds met de Roeble betaald en is het zelfs verboden om met Dollars of Euro’s te betalen.
    Maar waarschijnlijk bedoel je dat soms de prijs aanduiding is in Dollars en de koppeling van de Roeble aan de dollar.
    Maar ook dit behoord tot het verleden, sinds 3 jaar worden de prijzen aangeduid in Euro’s en roebles voor dure luxe artikelen en is de Roeble gekoppeld aan de Euro, omdat deze munt sterk is op de wereld markt.

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 29 augustus 2007 @ 12.22 uur

  97. @ 87 Sander,

    Ik weet niet hoe goed jou engelse taal is, amders breng eens een bezoekje aan de weblog van de families die hun dierbaren hebben verloren op 11 september.
    Er zitten zelfs gesprekken bij die de mensen in het vliegtuig voerden met hun dierbaren en politieposten.
    Ook de gesprekken van de piloten van de gevechts vliegtuigen die weigerden om deze vliegtuigen neer te halen zijn te beluisteren op deze site’s.
    Niemand, maar ook echt niemand kon bedenken dat het op dat moment ook echt gebeurde.
    Zelfs nu zijn er nog mensen die twijvelen of het wel echt gebeurd is en bedenken allerlei theorien, omdat dit hun verstand te boven gaat.

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 29 augustus 2007 @ 12.37 uur

  98. @ 90 Haq,

    Met complot theorieen is alles mis, het brengt mensen op dwaalspoor en leid af van de werkelijkheid, brengt twijvel en ongeloof en verdeeld burgers in twee groepen.

    EN DIT IS NU JUIST WAT TERRORISTEN VOOR OGEN HEBBEN.

    Creeren van chaos zodat zij rustig hun gang kunnen gaan.

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 29 augustus 2007 @ 12.41 uur

  99. Tukkersterror.
    Hoelang ıs Borıs jeltsın nıet meer aan de macht.
    Hoelang is Putin aan de macht.
    Het westen met de nato wıl bıj alles de russen uıtsluıten.
    alsof putin op zıjn luıe kont blıjft zıtten en genadeloos toekıjkt hoe de dollar steeds sterker zou worden.
    Waarom zou saddam daadwerkelıjk aangevallen zıjn.
    Omdat Irak zıjn olıe ın Euro,s wılden verhandelen.
    tuurlıjk ook dat Irak het rıjkste en welvarendste land was ın het mıdden-oosten.
    dat was ook een van de reden dat Irak werd aangevallen.
    het eerste wat de VS deed was de VS economıe weer herstellen ın Irak en de dollar terugdraaıen.
    als Irak nu nıet bezet zou zıjn,dat andere landen ook zouden overstappen.
    Ken je de dreıgementen nog tegen Iran.
    Destıjds wılde Iran ook de olıe beurs veranderen ın de euro,maar dat kwam nıet van de grond.
    vandaar dat er nu ook rust ın de tent ıs.

    Heb je wel eens gehoord van Haarp.
    Type haarp bıj google eens ın en er gaat een wereld voor je open.
    De tsusamy destıjds was bedoeld om azıe zwakker te maken.
    De economısche groeı was beduıdend hoger dan de VS en dankzıj dıe overstromıngen dıe mıljarden en mıljarden kosten heeft de groeı gestopt.
    Maar onze polıtıek heeft het nog over koetjes en kalfjes.
    Veroordelen alleen de moorden dıe door de ıslam word gepleegd.
    Propaganda en braınwashen.
    Dat ıs wat onze polıtıek doet.

    Reactie door sander — woensdag 29 augustus 2007 @ 12.44 uur

  100. @ 91 Hakker,

    Als ik word uitgezonden door mijn kerk om hulp te bieden in bijvoorbeeld Afganistan, Irak of Soedan (Darfur)word mij door de kerk verboden om ook maar enige vorm van het Christelijk geloof uit te dragen, dit voor onze eigen veiligheid.
    Het dragen van kruisjes of andere kenmerken is nadrukkelijk verboden en zelfs het dragen van mijn trouwring aan mijn rechterhand word afgeraden omdat dit zou kunnen verwijzen naar het geloof.
    Dus kom niet aan dat hulpverleners daar het woord van God verkondigd.
    Zelfs voor Moslims collega’s is het verboden om te praten over het geloof, omdat deze worden gezien als afvallige moslims, omdat zij werken in ziekenhuizen van de ongelovige westelingen.
    Wij zijn daar dus gewoon mens die een medemens in nood hulp bied en zij accepteren onze hulp omdat het niet anders kan, maar soms kun je de haat in hun ogen lezen.
    Maar gelukkig is 99,99% blij met de hulp die ze krijgen en tonen zij hun dankbaarheid om het laatste wat zij hebben weg te willen geven of worden we bij hun thuis uitgenodigd voor het eten wat voor ons een eer is, maar we soms moeten afwijzen om deze familie’s niet in gevaar te brengen.

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 29 augustus 2007 @ 12.57 uur

  101. PS. op @91 Hakker,

    In Urk zijn ze al bekeerd tot het Afgaans geloof, vooral de jongeren besteden veel tijd in de weekenden voor het tot zich nemen van het Afgaans geloof.
    En hebben alle tijd voor het Chinezen van Coke en heroine.

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 29 augustus 2007 @ 13.02 uur

  102. @93.Tukkersterror
    Wat denkt u? Dat ik hier onzin zit te verkondigen? De info dat Nicolas Berg in Abu Ghraib werd vast gehouden, in Irak dus, komt van de vader van Nicolas Berg zelf. Nicolas Berg werkte oorspronkelijk in Abu Ghraib als aannemer.

    “Related: Pa. family angry with American government over son’s brutal death: Michael Berg lashed out at the U.S. military and Bush administration, saying his son might still be alive had he not been detained by U.S. officials in Iraq without being charged and without access to a lawyer.

    Question: If Berg was detained by US officials how did he get into the hands of ‘Al Qaeda’? This thing is starting to smell funny.

    http://www.prisonplanet.com/archive_berg.html

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 29 augustus 2007 @ 13.51 uur

  103. Tukkersterror — woensdag 29 augustus 2007 @ 12.41 schrijft:

    Met complot theorieen is alles mis, het brengt mensen op dwaalspoor en leid af van de werkelijkheid, brengt twijvel en ongeloof en verdeeld burgers in twee groepen.

    Dat ben ik niet met je eens. Een complottheorie is een theorie of idee dat een ongewenste situatie of gebeurtenis het gevolg is van een samenzwering. M.a.w. het is een samenzweringstheorie. Als er nu daadwerkelijk sprake is van een samenzwering, dan is een complottheorie dus een valide aanname omtrent de werkelijkheid.

    Ik ben het me je eens dat wilde en ongefundeerde complottheorieën inderdaad vaak schade aanrichten, niet in de laatste plaats aan de term complottheorie zelf…

    Ananga

    Reactie door Ananga — woensdag 29 augustus 2007 @ 13.53 uur

  104. @ 99 Sander,

    Dit kan wel eens het langste stukje worden uit de geschiedenid van deze weblog !
    Citaat:
    “Hoelang ıs Borıs jeltsın nıet meer aan de macht.
    Hoelang is Putin aan de macht.
    Het westen met de nato wıl bıj alles de russen uıtsluıten.
    alsof putin op zıjn luıe kont blıjft zıtten en genadeloos toekıjkt hoe de dollar steeds sterker zou worden.”

    Pure onzin die jij hier schrijft, sinds 1994 heeft de NAVO met Rusland een overeenkomst die in 2001 verder is verstevigd.
    En als je een beetje de beursen volgt kon ook jij zien dat de euro na invoering alleen maar sterker is geworden ten opzichte van de dollar.
    Citaat,
    “tuurlıjk ook dat Irak het rıjkste en welvarendste land was ın het mıdden-oosten.
    dat was ook een van de reden dat Irak werd aangevallen.”
    Foutje, Iraq behoord tot een van de armste landen van de wereld ondanks de olierijkdommen.
    En welvarend is/was dit land allang niet meer na de oorlog met Iran.

    Citaat;
    “het eerste wat de VS deed was de VS economıe weer herstellen ın Irak en de dollar terugdraaıen.
    als Irak nu nıet bezet zou zıjn,dat andere landen ook zouden overstappen.
    Ken je de dreıgementen nog tegen Iran.
    Destıjds wılde Iran ook de olıe beurs veranderen ın de euro,maar dat kwam nıet van de grond.”

    De prijs in Olie word bepaald door de beursen in Euro’s, Yen, Dollars, Roebles enz.
    En afhankelijk van het land ook betaald in deze valuta.
    Net als alle andere produkten van Aardappels tot Zeep
    Citaat;
    “vandaar dat er nu ook rust ın de tent ıs.”
    Nou volgens mij is daar weinig of totaal geen rust in de tent en zitten ze midden in een burgeroorlog.

    Citaat;
    “De tsusamy destıjds was bedoeld om azıe zwakker te maken.
    De economısche groeı was beduıdend hoger dan de VS en dankzıj dıe overstromıngen dıe mıljarden en mıljarden kosten heeft de groeı gestopt.”

    Whahaha, Sorry, maar volgens mij is een Tsunamy een natuurgeweld en heeft slechts aan de kusten van Azie grote schade veroorzaakt en zal weinig invloed hebben gehad op de economie van deze landen, hooguit de touristen economie heeft er te lijden gehad.
    Maar heeft in iedergeval weinig te maken met Amerika.
    Citaat;
    “Maar onze polıtıek heeft het nog over koetjes en kalfjes.
    Veroordelen alleen de moorden dıe door de ıslam word gepleegd.
    Propaganda en braınwashen.
    Dat ıs wat onze polıtıek doet.”

    De enige die hier probeerd te brainwashen of propaganda schept gebasseerd op leugens bij jij toch wel, gezien de feiten die jij hierboven schreef.
    En wat betreft moorden, worden hier door de wet nog steeds strafbaar gesteld gelukkig en dan maakt het niet uit wat voor een geloof of wie je bent (Art.1 Grnd. Wet)of heel Nederland/wereld moet ontoerekeningsvatbaar zijn, uitgezonderd de Moslims.

    Droom lekker verder of word eens wakker uit je roes:)

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 29 augustus 2007 @ 14.11 uur

  105. Reactie door Tukkersterror — woensdag 29 augustus 2007 @ 12.37 schrijft:

    breng eens een bezoekje aan de weblog van de families die hun dierbaren hebben verloren op 11 september. Er zitten zelfs gesprekken bij die de mensen in het vliegtuig voerden met hun dierbaren en politieposten. Ook de gesprekken van de piloten van de gevechts vliegtuigen die weigerden om deze vliegtuigen neer te halen zijn te beluisteren op deze site’s. Niemand, maar ook echt niemand kon bedenken dat het op dat moment ook echt gebeurde.

    Zucht, daar gaan we weer…

    More Holes in the Official Story: The 9/11 Cell Phone Calls

    NORAD Stand-Down: The Prevention of Interceptions of the Commandeered Planes

    Zelfs nu zijn er nog mensen die twijvelen of het wel echt gebeurd is en bedenken allerlei theorien, omdat dit hun verstand te boven gaat.

    M.a.w. mensen die twijfelen aan het officiële ’9/11 (C)ommision Report’ (zoals ondertussen zelfs een meerderheid van de Amerikanen) zijn intellectueel deficiënt, terwijl wilde, ongefundeerde, achterhaalde of zelfs subiet onjuiste claims van propaganda websites de waarheid vertegenwoordigen?

    De regering Bu$h is de meest leugenachtige uit de Amerikaanse geschiedenis… Cui bono.

    Ananga

    Reactie door Ananga — woensdag 29 augustus 2007 @ 14.19 uur

  106. @93.Tukkersterror
    Berg’s father, Michael, rejected claims that his son had not been in U.S. custody. “I have a written statement from the State Department in Baghdad … saying that my son was being held by the military,” Michael Berg said in a radio interview last week.

    To back that claim, the family showed the AP an e-mail message dated April 1 from Beth Payne, the U.S. consular officer in Iraq.

    “I have confirmed that your son, Nick, is being detained by the U.S. military in Mosul. He is safe. He was picked up approximately one week ago. We will try to obtain additional information regarding his detention and a contact person you can communicate with directly,” said the message, which was provided to the Associated Press.

    Attorney General John Ashcroft confirmed that FBI agents questioned Berg in Mosul. He said agents discovered that Berg had previously been investigated by the FBI in 2002 after an e-mail address traced to him was used by an unidentified person believed to be acquainted with Zacarias Moussaoui.

    Moussaoui, who is charged with conspiracy in connection with the Sept. 11, 2001, attacks in the United States, attended the University of Oklahoma at the same time as Berg.

    The link turned out to be baseless, Ashcroft said last week. “There was no inappropriate involvement in terror,” he said. “It is not uncommon for people to allow their computers to be used by others in university settings.”

    NBC’s Pete Williams in Washington and producer Aram Roston in Iraq, the Associated Press and Reuters contributed to this report.

    NBC News and news services
    Updated: 11:27 a.m. ET May 21, 2004

    Nicolas Berg was aangenomen om aan een beschadigde vleugel van Abu Ghraib te werken in de weken voor zijn verdwijning. En communicatietoren voor zover ik het begrepen heb.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 29 augustus 2007 @ 14.21 uur

  107. Ja!

    Althans als we het hebben over de zelfde Nicolas Berg.
    Tante getrouwd met een Irakees, vader ooit kandidaad voor het congres, hijzelf uitvinder van de papieren bouwsteen.
    Die na bezoek aan familie van tante naar zijn hotel ging daar nooit is aangekomen en dagen later gevonden werd met een doorgesneden strot waar ook een filmpje te vinden is links en rechts op internet.
    Als dit de zelfde is, ja dan vertel je onzin en beroep jij je te veel op propangerende site’s

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 29 augustus 2007 @ 14.43 uur

  108. @ 103 & 104 Ananga,

    Net wat jij al aangaf heb je complottheorieen en theorie over een mogelijk complot.
    Als je als weldenkende mens uitgaat van een complot en dan zelf feiten/data/bewijs verzameld dan ben je goed bezig.
    Maar……..
    Als je zoals hier vaak gebeurd een complottheorie ondersteunt en klakkeloos aanneemt voor de waarheid, schiet je het doel voorbij.
    De site’s die jij me gaf zijn mij ook bekend zoals zoveel site’s die beweren opnames te kunnen laten horen van de slachtoffers die in het vliegtuig zaten (totaal 374 verschillende opnames) en van de mensen in de torens (meer dan 4600 opnames)terwijl er vanuit het vliegtuig maar twee werkelijke opnames waren, 1 waarbij de dochter bij de moeder het antwoord apparaat inspreekt en 1 van een man die vanuit het vliegtuig een alarm centrale belt, waarbij de vrouw van de alarm centrale denkt dat het gaat om een smaakloze grap.
    De familie site die ik bedoel kun je alleen bekijken na een strenge selectie procedure om de respect voor deze families te waarborgen.
    Maar soms kom ik ze ook wel eens tegen op de openbare site’s waar zij met veel pijn en moeite proberen de complot theorieen tegen te gaan.
    En daar wilde ik het bijlaten.

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 29 augustus 2007 @ 15.08 uur

  109. @ TT 98. Als ik je goed begrijp dient het speculeren over mogelijke complotten verboden te worden omdat er Staatsmonopolie op zit?
    Toch maar wat info, nu het nog mag, er bestaat helaas nog geen boek `Complottheorie voor dummies’, maar als zulks ongecensureerd uitgegeven gaat worden wil ik het graag lezen.
    http://zapruder.nl/portal/artikel/de_mechanismen_van_een_complot_deel_1/

    Reactie door Haq — woensdag 29 augustus 2007 @ 15.34 uur

  110. Waar ik van uit ga van het interview met de vader van Nicolas Berg, gepubliceerd door MSNBC en met medewerking van Reuters en Associated Press. Als u dat propaganderende sites noemt, so be it.

    Nicolas Berg werd NIET met een doorgesneden keel gevonden, hij was compleet onthoofd. Wel even nauwkeurig blijven, Tukker.

    Ik heb het hier al eerder gehad over het personaliseren van een discussie om zo op de emotie te spelen en een discussie op die manier dood te slaan, Tukkersterror. Een discussie truukje.

    Nergens blijkt vooralsnog dat u zich ook maar enigzins verdiept heeft in het onderwerp. Ondanks uw stellige uitspraken.
    U beroept zich op respect voor de family en tegelijkertijd spreekt u de vader van Nicolas Berg tegen.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 29 augustus 2007 @ 15.45 uur

  111. Arend — woensdag 29 augustus 2007 @ 3.19 schrijft:

    En dan vliegt er ineens een moskee de lucht in; wie zou dat nou gedaan hebben? Vaak wordt er bij dergelijke aanslagen gebruik gemaakt van zelfmoordenaars; ik weet zeker dat die in het Amerikaanse leger nauwelijks voorhanden zijn. In een ouderwetse detective draait het om ‘motief, mogelijkheid en bewijs’. Het motief hebben de VS niet, om eerdergenoemde redenen. De mogelijkheid (zelfmoord-soldaten) hebben ze dus ook niet. Bewijs is er ook niet.

    In het geval van de aanslag op de Gouden Moskee in Samarra was er beslist geen sprake van een zelfmoordaanslag. Ooggetuigen, waaronder de beheerder van de moskee, vertellen hoe in uniform gestoken mannen hem sloegen, opsloten en de hele nacht druk doende waren met gaten boren en explosieven plaatsen. Ook andere aanslagen op moskeeën (de gebouwen) waren, voor zover ik mij herinner, geen zelfmoordaanslagen.

    Zoals ik al eerder ergens ander heb vermeld, is het voor een zelfmoordaanslag alleen noodzakelijk dat je een misleide ziel tot je beschikken hebt die denkt dat hij hiermee zijn eigen belang behartigt. Ondertussen dient deze, zonder dit te beseffen, het, meestal aan hun gestelde doel tegenstrijdige, belang van iemand anders. Het is bijvoorbeeld bewezen dat de Israëlische Mossad recentelijk nog heeft geprobeerd om Hezbollah cellen op te richten en hiervoor leden te werven. Je kunt deze informatie gemakkelijk online terugvinden.

    De V.S. hebben wel degelijk een motief. Je kunt natuurlijk met grote stelligheid en vermeende autoriteit uitspraken doen (geen motief, geen beschikking over lieden die bereid zijn om zelfmoordaanslagen te plegen, geen bewijs), maar je verzaakt om hier steekhoudende argumenten of zelf bewijs voor aan te dragen. Ik kan ook gemakkelijk iets beweren, zoals dat buitenaardse wezens John F Kennedy hebben vermoord, maar dit maakt het nog niet automatisch waar.

    Moslimmilities hebben de motieven (jihad, stijgende olieprijs waar vooral de Arabische wereld van profiteerd), ze hebben voldoende mogelijkheden (figuren als Mohammed B), èn daders van dergelijke aanslagen geven zelf op afscheidsvideo’s aan dat ze namens allah handelen. Dus niet namens de VS.

    Je hebt gelijk dat Moslim milities motieven en mogelijkheden hebben, alhoewel een stijgende olieprijs daar hoogst waarschijnlijk niet bijhoort. Dat ontken ik ook niet. Ik stel alleen dat sommige van deze milities, zonder dat zij of het uitvoerend kader dit beseffen, voor andere doeleinde worden misbruikt. Dat daders afscheid video’s maken en stellen dat ze namens Allah handelen doet hier niets aan af. Ik denk dat de meeste dit ook daadwerkelijk geloven. Waarom zouden zij anders bereid zijn zichzelf op te offeren. Een bijkomend voordeel voor de V.S. is dat er dan meteen weer een echte fundamentalist minder is. Het mes snijdt dan aan twee kanten.

    Ananga

    Reactie door Ananga — woensdag 29 augustus 2007 @ 15.46 uur

  112. @98.Tukkersterror

    “Met complot theorieen is alles mis, het brengt mensen op dwaalspoor en leid af van de werkelijkheid, brengt twijvel en ongeloof en verdeeld burgers in twee groepen.
    EN DIT IS NU JUIST WAT TERRORISTEN VOOR OGEN HEBBEN.
    Creeren van chaos zodat zij rustig hun gang kunnen gaan.”

    Welja. Tukkersterror gaat hier wel even zijn absolute wijsheden verspreiden en zal ons terroristen wel eens even op hun nummer zetten. Dus nu leggen we ook al een link met conspiracytheory websites en terrorisme, tukker? Dat verdacht zooitje zal het wel gedaan hebben.

    Moet ik u nu nog serieus nemen? U beseft toch wel dat de kreet “order out of chaos” toch wel de meest geslaakte kreet is van zowat elke “conspiracytheory website” en waarvan u nu net beweerd niets mee te maken willen hebben.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 29 augustus 2007 @ 16.03 uur

  113. @ 104 Tukkersterror

    Goed dat jij wel het geduld op kan brengen om tegen een hoop onzinverhalen in te gaan.
    De werkelijkheid is al erg genoeg, die hoeft niet ook nog eens vervuild te worden met allerlei nonsens die ruimschoots voorhanden is op het internet !

    Reactie door simbro — woensdag 29 augustus 2007 @ 16.13 uur

  114. Arend — woensdag 29 augustus 2007 @ 3.19 schrijft:

    Het subjectieve stukje tekst dat je geeft is onzin, omdat een citaat van Blair uit de context wordt getrokken. Bovendien gaat de schrijver er serieus van uit dat de shi’ietische milities in Basra met een serieus onderzoek bezig waren. In werkelijkheid zijn zowel die milities als Iraakse leger- en veiligheidsdiensten in Basra er juist door de Britten eerder van beschuldigd vrij willekeurig mensen op te pakken en te martelen.

    In de eerste regel geef je meteen alweer niet met feiten onderbouwde veronderstellingen. Het zou subjectief en onzin zijn. Dit is theoretisch uiteraard mogelijk, maar niet noodzakelijk. Het kan ook objectief en de waarheid zijn, want dit verhaal wordt bekrachtigd in verschillende gerenommeerde objectieve media. Ik ben het trouwens wel met je eens dat het Irakese leger en de veiligheidsdiensten een hoop misdaden begaan.

    Maar dan nog… Wat de Britten of de Amerikanen beweren is niet per definitie de, door God zelve gesanctioneerde, waarheid. Zij bedienen zich ook veelvuldig van propaganda, leugens en bedrog. Denk maar eens terug aan al die massavernietigingswapens die Saddam zou hebben.

    Dictaturen en organisaties die genocide plegen; of daartoe oproepen; dat met aanslagen proberen te verwezenlijken; en dan de linkse kerk in Nederland die daar begrip voor heeft in het kader van de klassestrijd. Wie doen er nou aan verdeel en heers?

    Weer een loze veronderstelling. Wat is jouw bewijs dat de ‘linkse kerk’, zo die al bestaat, hier begrip voor heeft in het kader van de klassenstrijd?

    Je moet ook beseffen, dat het aanklagen van Amerikaanse misdaden niet automatisch betekend dat je daarmee, in een adem, alle Islamitisch misdaden goedpraat. Als ik stel dat grootmachten harteloos en gewetenloos handelen, dan geldt dit, wat mij betreft, voor alle grootmachten en niet alleen voor de V.S. Je hoort mij ook niet beweren dat het bijv. in het oude Romeinse rijk allemaal zo prachtig was.

    Ananga

    Reactie door Ananga — woensdag 29 augustus 2007 @ 16.15 uur

  115. @Tukkersterror

    Kijk, jij kunt natuurlijk wel steeds met geveinsde autoriteit en met stelligheid en bravoure iets blijven roepen en dan, als ik daar met argumenten onderbouwde informatie tegen inbreng, stellen dat dit de onbetrouwbare nonsense van een goedgelovige, intellectueel deficiënte fantast is. Dit maakt wat jij beweerd uiteraard nog niet waar.

    Ik heb de door jouw gehanteerde tactiek al veel vaker gezien. Probeer de argumenten van de ander belachelijk te maken (anderen durven dan ook minder snel hun mening te geven uit angst geridiculiseerd te worden). Probeer de ander zoveel mogelijk inspanning te laten leveren met het onderbouwen en aandragen van feiten (onderwijl jezelf er gemakkelijk vanaf makend door wat ongefundeerde stellingen en ‘sound-bites’ te poneren). Speel op de emoties, niet de feiten (die arme huilende 9/11 familieleden) onderwijl die andere 9/11 familieleden negerend, die de Amerikaanse regering aanklagen voor hun leugens in het onderzoek hierna.

    Ik heb niet de indruk dat jij bereid bent om jezelf inzicht te verschaffen of om zelfs maar objectief kennis te nemen van de zienswijzen van anderen. Het lijkt er eerder op dat jij met een vooringenomen agenda naar deze discussies komt. Maar dat was me al een hele tijd geleden duidelijk. Ik wil je alleen dit nog zeggen: Je zal oogsten wat je zaait…

    Ananga

    Reactie door Ananga — woensdag 29 augustus 2007 @ 16.55 uur

  116. Hoe vaak hebben Amerikanen in de geschiedenis niet doelbewust chaos gecreerd in een anderland om vervogens in te grijpen zogenaamd omdat het een chaos was, zogenaamd inlands (door Amerika geronselde inlanders danwel) omdat een democratisch gekozen regering van een land hen niet aanstond? Niet te tellen……

    Reactie door Henny — woensdag 29 augustus 2007 @ 16.57 uur

  117. Ikzelf heb overigens genoeg aan de nu al jaren getoonde dramatische beelden die zijn niet naamloos.

    Reactie door Henny — woensdag 29 augustus 2007 @ 18.52 uur

  118. @ 109 Haq,

    Natuurlijk niet een ieder mens heeft het recht om in de theorie een complot te onderzoeken.
    Maar als je onderzoek wilt doen naar een complot of de mogelijkheid van een complot, moet je wel objectief blijven en niet zoals hier vaak gebeurd, linken gaan plaatsen die verwijzen naar jou idee, want zo kan ik dan ook weer linken gaan plaatsen die het tegendeel bewijzen.
    Vaak zie je in deze linken dan ook fouten in het verhaal of verhaallijn en word als bron vaak naar ultra linkse of rechtse site verwezen of zelfs soms naar wikipedia.
    Het gaat mij dus niet om het verbieden, maar om de objectiviteit.
    Een voorbeeld;
    De meesten onder u kunnen nog wel de verschrikkelijke foto herinneren in de kranten en op internet van de 6 lijken die waren omgekomen bij een raket aanval op een huis in Iraq.
    2 volwassen personen en 4 kleine kinderen.
    Mij viel op de verschillen in staat van ontbinding zijnde van deze lijken, die dus nooit samen in één huis op het zelfde moment kunnen zijn omgekomen.
    Wat dus niet afneemt dat er 6 onschuldige mensen zijn gestorven.
    Maar maak je niet druk want ook ik trap nog regelmatig in deze trukjes, simpel omdat mijn dan de kennis of de ervaring ontbreekt.

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 29 augustus 2007 @ 18.52 uur

  119. @110 Rob,

    Ik weet niet of jij deze video hebt gezien.

    Maar op deze video zie je toch duidelijk dat er met een mes de keel word doorgesneden.
    Voor een totale onthoofding heb je minimaal een zware bijl nodig.
    Ik ga af op wat ik zag op deze video, omdat verdere beelden niet beschikbaar zijn.
    En verder heb je gelijk ik toonde ook geen respect, vandaar dat ik dit onderwerp verder dan ook met rust laat.

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 29 augustus 2007 @ 18.58 uur

  120. @113 Simbro,

    Yep maar het is en blijft roepen in de woestijn.

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 29 augustus 2007 @ 18.59 uur

  121. @ 115 Ananga,

    Citaat;
    “Kijk, jij kunt natuurlijk wel steeds met geveinsde autoriteit en met stelligheid en bravoure iets blijven roepen en dan, als ik daar met argumenten onderbouwde informatie tegen inbreng, stellen dat dit de onbetrouwbare nonsense van een goedgelovige, intellectueel deficiënte fantast is. Dit maakt wat jij beweerd uiteraard nog niet waar.”

    Wat ik hier schrijf, is de waarheid waar ik achter sta, net zoals jij achter jou stukjes staat.
    Het waren dan ook niet jou stukjes die ik bekritiseerde maar van de persoon die zelfs de vloedgolf na een aardbeving werk zag van de CIA.

    Citaat;
    “Ik heb de door jouw gehanteerde tactiek al veel vaker gezien. Probeer de argumenten van de ander belachelijk te maken (anderen durven dan ook minder snel hun mening te geven uit angst geridiculiseerd te worden). Probeer de ander zoveel mogelijk inspanning te laten leveren met het onderbouwen en aandragen van feiten (onderwijl jezelf er gemakkelijk vanaf makend door wat ongefundeerde stellingen en ’sound-bites’ te poneren).”

    Wat voor een techniek jij bedoeld ben ik mij niet bewust.
    Dat “anderen” vaak komen met onderbouwde feiten, je bedoeld links en rechts links doorgeven van stukjes die je op internet kunt vinden? En dan verwacht je van mij dat ik via google met enkele linkjes komt die deze feiten bestrijden! Kom zeg, ik neem aan dat ook jij weet dat je op internet net zoveel onzin kunt vinden als je maar wilt vinden, vandaar dat ik dan ook geen links plaats of ik moet er van overtuigt zijn dat de gegevens op deze links juist zijn.
    Nu ik even in Holland ben zou ik deze moeite kunnen nemen, maar in Rusland is dit voor mij op een analoge phoneline niet te doen.

    Citaat;
    “Speel op de emoties, niet de feiten (die arme huilende 9/11 familieleden) onderwijl die andere 9/11 familieleden negerend, die de Amerikaanse regering aanklagen voor hun leugens in het onderzoek hierna.”

    O, nee zeker zou ik de familieleden die de regering aanklagen niet willen negeren.
    Sterker nog, ik voel meer met hun mee, omdat deze nog steeds zitten te wachten op antwoorden en nog steeds rondlopen met vragen.

    Citaat;
    “Ik heb niet de indruk dat jij bereid bent om jezelf inzicht te verschaffen of om zelfs maar objectief kennis te nemen van de zienswijzen van anderen. Het lijkt er eerder op dat jij met een vooringenomen agenda naar deze discussies komt. Maar dat was me al een hele tijd geleden duidelijk. Ik wil je alleen dit nog zeggen: Je zal oogsten wat je zaait…”
    Het is jammer dat ik bij jou deze indruk wekt.
    Mijn schrijven zijn meestal goedbedoeld, maar als iemand schrijft dat de terroristische organisatie in Afganistan de naam heeft gekozen omdat deze zou verwijzen naar de CIA, dan ga ik daar tegen in, omdat ik zeker weet dat de die naam is gekozen niet meer en minder betekend als Basis of Fundament dan ga ik daar tegenin, omdat ik aanneem dat iedereen wel eens een keer op google heeft gezocht wat deze naam nu eigelijk betekend.

    Maar al met al hoop ik dat het een goede oogst word van wat ik gezaaid heb en dat hierdoor de discussie’s een beetje open worden hierdoor.

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 29 augustus 2007 @ 19.32 uur

  122. @ 116 Henny,

    Een goed en juist antwoord.

    En het ergste, ze doen het nog steeds!!!

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 29 augustus 2007 @ 19.44 uur

  123. @112 Rob,

    Wat is er mis met deze stelling die ik hier geef?
    En ik kan me niet herineren dat ik jou een terrorist hebt genoemd?

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 29 augustus 2007 @ 19.48 uur

  124. @123.Tukkersterror
    Van objectief naar subjectief en vervolgens regelrecht de afgrond in, toch Tukkersterror?

    Wat er mis is met uw stelling? U beweerd hier dat diegene die tegen het “officiele” verhaal in gaan, door u nu weg gezet worden alsof zij de terroristen helpen. Door verwarring en chaos te zaaien. Daarmee wijst u een ieder die aan de officiele uitleg twijfelt en dit uitspreekt indirect een terrorist.

    Wat u daarmee in feite zegt is dat men aan de formele uitleg niet mag twijfelen omdat men daarmee het terrorisme in de kaart speelt.

    Dan gaat u mij toch even wel heel kort door de bocht.

    Complottheorieen onstaan meestal nadat de “officiele” versie aantoonbaar niet kan kloppen. Daarmee is de “officiele” versie in feite een complottheorie. Dat beseft u toch wel?

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 29 augustus 2007 @ 22.03 uur

  125. @124.correctie
    “indirect als een terrorist aan.”

    Overigens, Tukkersterror, ik heb die video volledig gezien. Niet slechts de versie waarbij de meeste zenders onderbraken. Het ging wel degelijk om een onthoofding, waarbij het hoofd op de rug van het slachtoffer gelegd werd.

    MSNBC heeft in haar oorspronkelijke publicatie gepubliceert dat Berg in Abu Ghraib werkte, later is deze tekst gecensureerd en is juist dat stukje tekst welke naar Abu Ghraib verwees verwijdert.
    Zoals er wel meer censuur wordt toegepast.

    Ik ben er niet voor dat de slachtoffers anoniem blijven, noch dat er over hun lijden niet gesproken mag worden.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 29 augustus 2007 @ 22.14 uur

  126. Arend — woensdag 29 augustus 2007 @ 3.01 schrijft:

    De CIA is tegelijk een van de weinige organisaties ter wereld die daar (na verloop van tijd) ook openheid over geeft.

    Ik zou zeggen, droom maar lekker verder. Als er al iets openbaar wordt gemaakt, dan betreft het zeker niet de top-secret black-ops zaken. Het zijn vaak hooguit de meer onbeduidende gevallen. Heb je wel eens vrijgegeven documenten gezien? Vaak bestaat meer dan 50% uit met zwarte stift onleesbaar gemaakte regels. De reden die hiervoor gegeven wordt, is dat dit gebeurd uit belang van de nationale veiligheid. Het is een schijnopenheid d.m.v. het vrijgeven van vooraf geselecteerde stukken.

    Maar dat is natuurlijk onzin; iemand beschuldigen van ‘hebberigheid’ omdat hij met geld smijt is zeldzaam bizar. En zelfs al zou er bewijs zijn dat geldsmijten in sprookjesland geld oplevert, dan nog is dat geen enkel bewijs dat dat hier dus ook de bedoeling was.

    Op de eerste plaats, zeg ik nergens dat dit gebeurt uit hebberigheid. Dat zijn jouw woorden. Dat jij het inzicht of het vermogen ontbeert om zelf in te zien waarom de Amerikaanse geldverspilling mogelijk opzet kan zijn, is niet mijn probleem. Ik ga hier niet een ellenlang betoog houden en onderbouwen, wanneer het daarna toch met ‘Ach dit is onzin en ik weiger zulke fantasieën te geloven’ wordt afgedaan. Ik adviseer je het begrip ‘cognitieve dissonantie’ eens op te zoeken.

    Verder heb ik ook niet beweerd dat het noodzakelijk is dat dit geld oplevert. Bu$h’s verlaging van de belasting voor de allerrijkste leverde ook geen geld op, maar toch heeft hij dit gedaan.

    Je voorspellingen over aanslagen binnenkort, en het afschaffen van de democratie door Bush zijn ook volkomen speculatief, op niks gebaseerd.

    Je hebt gelijk dat het speculatief is. Dat beaam ik zelf ook. Ik heb George W. Boef de laatste tijd niet aan de telefoon gehad zodat ik hiervoor onweerlegbaar bewijs heb. Dat het echter op niks gebaseerd is een ongefundeerde veronderstelling van jouw. Jij hebt geen enkel inzicht in welke informatie ik wel of niet tot mijn beschikking heb en waarop ik mijn hypotheses baseer.

    Ik ben benieuwd of jij mans genoeg bent om je ongelijk hier te erkennen wanneer er iets gebeurd voordat Bu$h zijn officiële termijn afloopt…

    Beestachtig gedrag door dictators leidt bovendien slechts zelden tot een opstand

    Dit is gemakkelijk weerlegbare nonsense.

    Denk aan Noord-Afrikaanse relschoppers in Frankrijk, die in Algerije armer waren èn veel minder rechten hadden; maar toch roepen dat ze pas in Frankrijk in een ‘achterstandspositie’ verkeren.

    Aangezien jij schijnbaar zo een probleem hebt met complottheorieën, zal ik je maar niet vertellen dat er bronnen binnen de Amerikaanse veiligheidsdienst zijn die hun Franse collega’s, reeds voor de rellen ontvlamden, hebben gewaarschuwd dat Nicolas Sarkozy knokploegen had opgericht en in de achterstandwijken had laten infiltreren om rellen aan te stichten. Hierdoor kon hij mooi zichzelf als de sterke man van Frankrijk voordoen, die dat uitschot wel eens even tot de orde zou roepen. Dit heeft het Front National en le Pen veel stemmen gekost.

    Ananga

    Reactie door Ananga — woensdag 29 augustus 2007 @ 22.43 uur

  127. @ 124 & 125 Rob,

    Kun je het of wil je het niet lezen, ik heb nog jou nog een ander die deze theorieen verder verspreiden direct of indirect aangewezen als terrorist.
    Ik heb alleen gezegd dat complot theorieen choas veroorzaken die terroristen (en andere kwaadwillegen) in de kaart spelen.
    Het is niet alleen de terrorist die gebruik maakt van complot theorieen maar ook overheden en legers gebruiken deze om verwarring te stichten op plaatsen waar het nodig is.
    Wij als burgers kunnen alleen ons best doen om te proberen deze theorieen te ontraffelen en te ontkrachten door hier niet aan mee te werken.
    Denk maar eens aan de Chaos die de kritiek op moslims veroorzaakt.

    Reactie door Tukkersterror — woensdag 29 augustus 2007 @ 23.47 uur

  128. @127.Tukkersterror
    Er is een verschil tussen haat zaaien en als burger de waarheid opeisen. Kwestie van normen en waarden.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 30 augustus 2007 @ 0.08 uur

  129. @Sander(85),

    Mensen vluchten steeds naar het vrije Westen; vanuit socialistische, islamitische en fascistische landen. Niemand vlucht hiervandaan naar Noord-Korea of Iran. Ik ben dus niet de enige die ervan overtuigd is dat vrijheid beter is.
    De atoombom was geen testmateriaal, maar een methode om de oorlog tegen Japan te winnen, op een moment dat zelfs het veroveren van een kale rotspartij duizenden doden kostte.
    Terwijl de concentratiekampen van het Japanse leger ook gewoon doordraaiden.

    Ik zeg dat de sites die over Rothschilt berichten het allemaal over zijn joodse achtergrond hebben; over jou heb ik het niet gehad.
    Trotski’s vrouw was nicht van een bankier die met Rothschild bevriend was. Daaruit concludeert men dat Trotski ‘dus’ door Rothschilt werd geleid. ‘Bevriend zijn met’ is echter geen bewijs.
    Bovendien doet dat niks af aan de misdaden van Stalin; die zijn alleen voor zijn rekening.
    Als ik iemand doodrij ben ik verantwoordelijk, niet mijn werkgever, of een kennis van een oom van mijn vrouw.
    De menselijke geschiedenis zit vol opstanden, staatsgrepen, pogroms etc; daar zijn de VS en de Rothschilts helemaal niet voor nodig.

    De joodse lobby heeft niet meer invloed dan de islamitische lobby, denk aan de met de Bush’s bevriende families Al-Sud en Bin Laden. Of aan de vele stemgerechtigde moslims in de VS, en de vele islamitische subsidiesponzen in de VS.

    Zo’n 500 jaar geleden was de katholieke kerk inderdaad net zo agressief als de islam nu (en de islam 500 jaar geleden). Daarom ben ik zo blij dat we die kerk nu in toom hebben.
    En vervolgens krijgen we te maken met een ander geloof, dat in haar heilige boekjes de jihad voorschrijft.
    Dat is iets heel anders dan ‘een enkele gek’, die je inderdaad in elke religie hebt.
    Maar zelfs boeddisten, christenen, joden en hindoes samen maken per jaar niet zoveel slachtoffers als de islam deze maand.
    Daar worden sommige mensen in het Westen inderdaad bang van van.
    Dat heeft niks met angstzaaien te maken.

    Het enige dat duidelijk is over JFK, is dat er meer complottheoriën zijn dan Kennedy’s.
    Geen 1 van al die complottheoriën heeft enig bewijs kunnen overleggen.

    Reactie door arend — donderdag 30 augustus 2007 @ 0.57 uur

  130. @Sander(87),

    Klopt, ik had je toen duidelijk uitgelegd waarom al die beweringen niet klopten.
    Uit het feit dat sommige ‘plotties’ geen verstand van vliegtuigbouw hebben, concludeer jij dat er ‘dus’ geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Dus als creationisten zeggen niks van biologie te weten, dan hebben biologen ongelijk?
    In werkelijkheid zijn er gewoon onderdelen van dat vliegtuig in dat Pentagon gefotografeerd; plotties kunnen ook niet uitleggen waar dat vliegtuig dan gebleven zou kunnen zijn.

    Er vertrekken dagelijks vele duizenden vliegtuigen in de VS. Het is onzin te beweren dat een kaping niet mogelijk is zonder dat de VS dat te weten komt. Tot 11-9 konden kinderen van passagiers zo de cockpit in om even te kijken.
    Men was gewoon goed van vertrouwen, en men is dat nog steeds, zij het veel minder.

    Ik heb inderdaad van jongs af aan veel boekjes over wetenschap etc gelezen, dat vond ik altijd het interessantst. Al geef ik toe ook veel new-age en complot-boekjes te hebben gelezen (vooral tussen m’n 12e en 16e).
    Met romans of sprookjesboeken als bijbel en koran heb ik niet zoveel.

    Reactie door arend — donderdag 30 augustus 2007 @ 1.22 uur

  131. @Haq(86),

    Mijn stukjes worden inderdaad zelden weerlegd, dus daarom hebben onnozelaars het vaak over propaganda.
    Scheelt weer een hoop nadenkwerk, waar sommigen blijkbaar om principiële redenen niet aan willen.

    En ach, Iran; holocaust ontkennen, oproepen tot een volgende holocaust, geld en wapens sturen naar organisaties die die holocaust actief nastreven…Zo’n land zou zich nooit bemoeien met aartsvijand Irak, waar miljoenen geloofsgenoten wonen, denk je?
    Welterusten jongen, droom maar fijn.

    Reactie door arend — donderdag 30 augustus 2007 @ 1.28 uur

  132. @Rob(88),

    Inderdaad, ik was even in de war met een andere Amerikaan die zijn onthoofding in scène had gezet (weet z’n naam effe niet).

    (89),
    Je hebt overigens gelijk dat er de afgelopen 4 jaar meerdere doden (misschien wel tientallen) zijn gevallen. Diverse Amerikaanse soldaten zijn daar inmiddels voor gestraft. Is er onder Saddam (toen er soms honderden doden per maand vielen in Abu Graib) eigenlijk wel eens een beul voor de rechter gesleept?

    (102),
    Grappige site.
    Doet me denken aan andere linkjes die je eerder gaf (over Londen en 11-9); “alles wat onduidelijk is, is een complot”.
    Feit is dat zelfs de beste wetenschappers niet altijd alles weten.
    En veiligheidsdiensten bestaan uit mensen die fouten maken, langs elkaar heen werken etc.
    Het is onzin daar uit te concluderen dat daar altijd een complot achter zit.

    Reactie door arend — donderdag 30 augustus 2007 @ 1.41 uur

  133. @Haq(89),

    Nee, ik vind dat lieden als Bush en Balkenende ook niet mogen liegen.
    Maar als je al een complot bedenkt, dan moet je die proberen te onderbouwen. De ‘plotties’ rond 11-9 hebben als voornaamste argument “wij snappen iets niet”.
    In de Middeleeuwen was de kerk inderdaad bijna net zo erg als de islam. Daarom ben ik atheïst.
    Als jij iets van geschiedenis afweet zul je óók weten dat die kerk niet uit zichzelf gestopt is. Napoleon heeft bijvoorbeeld met geweld de Spaanse inquisitie beëindigd. Reformatie en verlichting waren een langdurig proces van kritiek en satire op de machthebbers, en vechten voor vrijheden.

    Reactie door arend — donderdag 30 augustus 2007 @ 1.51 uur

  134. @De Hakker(91),

    Gaap; alsof de bevrijding van Afghanistan met bekeringsdrang te maken had.

    En dan vergelijk je het klagen over een voodoopoppetje in Urk met het vermoorden van ongelovigen in Afghanistan?

    Reactie door arend — donderdag 30 augustus 2007 @ 2.00 uur

  135. 129 Arend. Holocaust? Dat zou Iran willen?
    Goh, nooit over nagedacht. Ik wil het best geloven maar dan zal ik toch eerst zuiverder willen worden voorgelicht over de Iraanse kant van het verhaal, dat kan ik hier uit media & pers helaas niet leren, ik hoor slechts Bush die beweert dat Iran niet deugt.
    Hoor & wederhoor graag. Onder de westers gemanipuleerde Shah van Perzië in de jaren zestig deugde Iran uiteraard wèl ondanks dat er van alles mis was met mensenrechten. Net zoals de Russische inval in Afghanistan die in de jaren 70 op last van `Transatlantische Geallieerden’ verwerpelijk moest worden geacht, maar nu ineens wel door publiek deugdelijk moet, ja, moét (!) worden gevonden nu dat door US en bondgenoten geschiedt.
    Ik hoor graag argumenten van twee of meer kanten, liefst in geschiedkundig perspectief, inplaats van eenzijdige slagen in de lucht naar de waan van de dag. Misschien kan Chavez van Venezuela bemiddelen in het ideologische geschil?
    Maar ik ben vast veel te simpel om politiek te begrijpen, of misschien heb ik wel wat gemist, wie weet. Kun jij eigenlijk wel andersdenkenden dan je eigen clubje dulden Arend?

    Reactie door Haq — donderdag 30 augustus 2007 @ 2.09 uur

  136. @Simbro(92),

    Dank voor het compliment, en eerlijk is eerlijk, ik heb ook jaren SP gestemd.
    Kijk mensen hebben, overal ter wereld, gewoon wat hele vervelende eigenschappen. Jalouzie, eigenbelang, groepsdrang, agressie etc. In een seculiere democratie met scheiding der machten kunnen dergelijke eigenschappen gecontroleerd worden; al zal er altijd wat mis gaan. Dat is nog geen reden de democratie aan te vallen.
    In de door sommigen hier verheerlijkte regimes van linkse en islamitische origine is het veel erger, alleen horen we daar veel minder over.

    Reactie door arend — donderdag 30 augustus 2007 @ 2.10 uur

  137. @Haq,

    Sorry, ik had niet moeten zeggen dat Iran de holocaust propageerd, alleen omdat Ahmadineyad dat toevallig zegt.
    Tenslotte is Iran verder een voorbeeldig land; overspeligen worden gestenigd, afvalligen opgesloten, oppositieleden ‘weggetoverd’, vrouwen met 1 zichtbare haar opgepakt…
    Fantastisch land.

    En je hebt gelijk; ook de VS hebben wel eens met foute regimes samengewerkt. In tijden van oorlog kies je niet altijd je vrienden. Dus werkten de VS soms met socialisten, soms met fascisten en soms met islamisten samen.
    Dat betekent niet dat de VS socialistisch, fascistisch of islamistisch zijn.

    Aan het eind van het verhaal zijn het de VS die zelf vrij zijn, èn waar mogelijk vrijheid brachten; hier, in Japan, in Zuid-Korea, in Afghanistan en Irak.
    Jouw helden in Iran hebben nog nooit ergens vrijheid gebracht. Ook Chevez heeft de oppositie en de media alvast aan banden gelegd.
    Ook in Nederland zie je dat de bedreigingen en het geweld vooral van links en van de extreem-rechtse islam komen.

    Waaruit concludeer je eigenlijk dat ik andersdenkenden niet zou dulden?
    Aan het feit dat ik geduldig op al hun argumenten inga?

    Reactie door arend — donderdag 30 augustus 2007 @ 2.24 uur

  138. @Tukkersterror(95),

    Geen idee, misschien is hij inderdaad beter dan zijn oppositie.
    Maar het geeft wel aan hoe droevig het in die streken gesteld is met de mensenrechten.

    Reactie door arend — donderdag 30 augustus 2007 @ 2.28 uur

  139. @Anaga(111),

    Waren die in uniform gestoken mannen Amerikanen?
    Er zijn in Irak (en Pakistan, Afghanistan etc) tientallen aanslagen geweest op moskeeën, soms met, soms zonder zelfmoordenaar.
    Enkele zelfmoordaanslagen op moskeeën;

    En zo zijn er nog talloze zelfmoordaanslagen op oa bussen, politiebureaus, ashura en newroz geweest.
    Ik ga niet zoeken naar informatie die jij zegt te hebben; is het overigens niet veel waarschijnlijker dat Israël met zo’n cel wil infiltreren in hezbollah? Zo doen geheime diensten dat al eeuwen, namelijk. Dat betekent niet dat Israël de doelstellingen van hezbollah (vernietiging van de joden) onderschrijft.

    Als jij zegt dat de VS een motief hebben om aanslagen te plegen in Irak, moet jij dat motief leveren, niet ik.
    Ik heb uitgelegd dat de VS geen belang hebben bij veel doden, een hoge olieprijs en een miljardenschuld.
    Als jij vindt dat de VS daar wèl baat bij hebben dan is het aan jou om uit te leggen waarom. En als je echt een goede reden weet noem ik dat echt geen onzin. Punt is dat ik deze discussie (“alle ellende in de wereld is de schuld van de VS”) al 1001 x gevoerd heb. Die stijgende olieprijs is in het belang van regeringen in het Midden-Oosten. En die regeringen bepalen wat er in de media, in de moskee en op internet verschijnt. Als dat aanzet tot geweld, dan zie ik wel een verband.

    Moslimleiders roepen op tot geweld.
    Islamitische media en websites roepen op tot geweld.
    Talloze moslims gebruiken geweld, dagelijks en in tientallen landen.
    En dan zou de VS overal achter zitten?
    Volgens mij was de islam 1400 jaar geleden al net zo gewelddadig, nog voor Amerika was ontdekt.

    Waarom zou het voor de VS een voordeel zijn als er bij een aanslag naast 10 Amerikanen ook 1 zelfmoordenaar omkomt? De VS hebben geen enkele invloed op de gedachtegangen van zo’n liep, die misschien een moskee inloopt, maar net zo goed naar een Amerikaanse patrouille kan wandelen.

    Reactie door arend — donderdag 30 augustus 2007 @ 2.55 uur

  140. @Ananga,

    Vergat wat linkjes;
    http://www.hetnet.nl/web/show/id=53447/contentid=88259/Zelfmoordaanslag-op-Iraakse-moskee.html
    http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=gg8gf7s6

    Reactie door arend — donderdag 30 augustus 2007 @ 2.56 uur

  141. @Ananga(114),

    Dat het stukje subjectief is blijkt uit het feit dat de schrijver;
    - een zin van Blair in verband brengt met een gebeurtenis waar die zin niet op sloeg (context),
    - het sarcastische gebruik van woorden als “well said mr Blair”.
    Die gerenommeerde media berichten òf over die bevrijdingsactie, òf over die aanslag, òf ze citeren Blair; ze suggereren nergens een verband. Dat is het verschil tussen objectief en subjectief.

    Punt is dat propaganda van de VS hier weerlegd mag worden. Op internet en in de media, door politici etc. Dat is vrijheid, en de VS garanderen dat. Dat maakt hun leiders gelijk een stuk voorzichtiger; geen enkele politicus zit op een ‘Watergate’ te wachten.
    Dat die chemische wapens niet aanwezig bleken is dom; aan de andere kant dacht Saddam waarschijnlijk óók dat hij ze had. Daarom speelde hij het spel zo hoog. Het is in dictaturen niet ongebruikelijk de dictator wordt voorgelogen, als hij onmogelijke opdrachten geeft. De VS hebben naar Iraakse informanten geluisterd, die waarschijnlijk ook niet beter wisten.
    Toen bleek dat die chemische wapens niet bestonden, mocht daar openlijk over geschreven worden, en tegen geprotesteerd. Want dat is vrijheid.
    De VS probeerden dus om die vrijheid ook naar Irak te exporteren. Daar kun je voor of tegen zijn, maar het rechtvaardigt nergens de beschuldiging dat moslimaanslagen in de hele wereld eigenlijk vanuit de VS worden geregistreerd.
    Wie dat roept moet dat aantonen.

    Dat ‘linkse kerk’ is maar een woord, ik discussieer ook vaak tegen lieden van de ‘rechtse kerk’.
    Waar het om gaat is dat veel linkse en rechtse mensen net zulke dogma’s aanhouden als bepaalde kerkgangers.
    Als ik zo op ‘linkse sites’ rondkijk dan zie ik inderdaad een hoop sympathie voor alles dat geweld gebruikt, zolang dat tenminste tegen democratiën als Israël of de VS is gericht. Of tegen vreedzame islamcritici als Hirsi Ali en Jami. Geweld tegen voorstanders van genocide als Saddam en Ahmadineyad krijgt hier veel minder sympathie.

    Geen enkel systeem is perfect, en grootmachten maken meer vuile handen dan kleine landjes. Iemand als Hitler of Saddam krijg je niet weg met wat bakjes rooibosthee, en het is doorgaans een grootmacht die ons van dergelijke figuren verlost.

    Reactie door arend — donderdag 30 augustus 2007 @ 3.12 uur

  142. @Anaga(126),

    Veiligheid lijkt mij een reëel argument. Daarom wordt er in de loop der jaren vaak veel méér vrijgegeven; als bepaalde gevaren geweken zijn, of bepaalde betrokkenen overleden.

    ‘Hebberigheid’ was inderdaad een interpretatie van mij, die overigens de lading van jouw beschuldiging wèl dekte.
    Je wilt die beschuldiging niet aantonen, omdat je denkt dat ik toch het ‘inzicht ontbeer’.
    Maar nogmaals; als IK iemand beschuldig, moet IK dat aantonen. Als JIJ iemand beschuldigt, moet JIJ dat aantonen.
    Als je van tevoren al weet dat ik dat verhaal onzin ga noemen moet je je misschien afvragen of je verhaal niet gewoon onzin is.
    Serieuze argumenten noem ik namelijk geen onzin.
    En belastingverlaging is een heel ander verhaal; dat levert stemmen op. Oorlog niet. Zeker niet als die oorlog eindeloos gaat duren.

    Je draait de zaken alweer om; JIJ zegt dat Bush de “laatste gekozen president” is, dus moet JIJ dat aantonen.
    Jezelf baseren op geheime bronnen is leuk, maar geef dan in ieder geval aan wat die bronnen te melden hebben.
    En dat er binnenkort een grote moslimaanslag komt valt makkelijk te voorspellen; er zijn dagelijks aanslagen.
    Vroeger of later zal er wel weer een grote klapper komen. Dat bewijst opnieuw helemaal niks; zo werken horoscopen en paragnosten ook.

    Gemakkelijk weerlegbare nonsens? Gelijk doen dan!
    Hoeveel rellen zijn er eigenlijk in het rijke, vrije Frankrijk geweest de laatste paar jaar…en hoeveel in Libië of Cuba?
    Wanneer worden de brute regimes in Noord-Korea en Syrië omvergeworpen?
    Is Iran nu echt vrijer dan onder de Sjah?

    Ik zal maar niet te sarcastisch worden; je lijkt me geen kwade, en die grap over Sarkozy is toch wel aardig.
    Je zette me bijna op het verkeerde been

    Reactie door arend — donderdag 30 augustus 2007 @ 3.41 uur

  143. @134.arend

    http://www.prisonplanet.com/articles/september2005/200905stagedterror.htm

    Ik heb dit destijds zelf actief in de diverse nieuwszenders gevolgd en deze twee live on camera gezien. En vervolgens hoe de Britten deze twee met grof geweld bevrijdde.

    Zeur niet over Islamitisch geweld. Ziet u het Christelijk geweld niet? Moet ik u alweer de oorsprong van het fascisme uitleggen? U herkent de splinter in een ander z’n oog maar vergeet voor het gemak de balk voor uw eigen hoofd.

    Wat begrijpt u niet in het feit dat deze Christen fundamentalisten de wereld willen domineren? Niet slechts olie. Ze willen alles. 1 wereld under 1 God.

    Heeft u nu nog steeds niets van de geschiedenis geleerd?

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 30 augustus 2007 @ 3.51 uur

  144. @134.arend
    Hier, speciaal voor u. Leest u vooral pagina 8, het stukje onder Pakistan even door.
    Let u vooral eens op het geen de US State Department destijds stelt mbt Pervez Musharraf en vraag u nu eens af waarom deze man na zoveel doden nog altijd op vrije voeten is. Het is toch een war on terror?

    http://www.securitymanagement.com/library/Terrorism2000.pdf

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 30 augustus 2007 @ 4.37 uur

  145. AREND.

    Irak was het rıjkste land ın het mıdden oosten,na ısrael.
    Irak ıs gespekt door het westen,nadat Iran de sjah eruıt had geknıkkerd door een revolutıe.
    Ook de baath partıj kreeg de volle steun van het westen.
    Tuurlıjk ıs het zo dat de ene supermacht de andere wılde overtroefen.
    Of de russen of het westen wılde de olıe beheersen.
    De wapens dıe verkocht werden kwamen overal verdaan.
    Dat ıs wat een oorlog voor bedoeld ıs.
    Inderdaad ıs de VS ın dat opzıcht beter als de russen of de chınezen.
    Ik vınd ze allemaal een pot nat.
    Om dan maar de mınst slechte nıet te veroordelen,omdat het zogenaamd democratıe brengt gaat bıj mıj nıet op.

    Tegenwoordıg word de waarde vertegenwoordıgd over de olıereserves dıe men heeft.
    De goudwaarde speelt al lang nıet meer en wanneer de olıe ın euro´s veranderd dat de dollar zal zakken als een baksteen.
    Het ıs dan het fallıet van de VS.
    Maar ook van de hele wereldeconomıe.
    De chınezen hebben heel wat dollars ın hun bezıt.
    Ook de europeanen.

    Je kan wel lachen en denken dat ık nuts ben met mıjn bewerıng dat de VS het weer nıet kan beınvloeden.
    Er ıs zoveel technologıe tegenwoordıg,waar wıj nıks van af weten.
    Daarom zeg ık type haarp eens ın.
    Zelfs op wıkıpedıa word de haarp ın twıjfel genomen waarvoor het werkelıjk dıent.

    Over de eerste atoombom dıe afgeworpen ıs heeft natuurlıjk de oorlog verkort.
    eerst de atoombom en 3 dagen later de neutronenbom.
    Dat deden ze om te laten zıen dat de VS oppermachtıg ıs met een nıeuw en geheım wapen.
    maar toen de eerste atoombom werd afgeworpen gaf japan zıch al over.
    Waarom de tweede afwerpen.

    Over de rotshılds en kornuıten,want de rotshılds was nıet alleen gıng het erom om de tsaren van hun troon af te werpen.
    De tsaren zag dat de rotshılds ınmıddels europa al had ıngekocht en veel te veel macht kreeg.
    http://zapruder.nl/portal/artikel/de_rothschilds_in_amerika

    een greep uıt google.
    Wist u b.v. dat in de beginjaren van de vorige eeuw het Amerikaanse banken waren die de Rode revolutie in het toenmalige Rusland hebben gefinancierd? Karl Marx en consorten had een heel plan gemaakt wat haaks stond op het kapitalisme van na de autocratie van de 17e en 18e eeuw. De industriële revolutie begon op te komen en het communistische ideaal mocht met de zegen van de toenmalige wereldleiders, die o.a. de banken in bezit hebben, uitgeprobeerd worden in het Rusland van de Tsaren. Dat e.e.a. later uit de hand liep door machtswellust en een volslagen malloot als b.v. een Stalin is een tweede. Dat het experiment gedoemd was te falen bleek ook al gauw zeker na de Tweede Wereldoorlog. En in wezen mag het een groot mirakel heten dat een dergelijke macht, zoals het communisme was, vrijwel plotsklaps verdween.

    Reactie door sander — donderdag 30 augustus 2007 @ 9.43 uur

  146. Arend

    Moslimleiders roepen op tot geweld.
    Islamitische media en websites roepen op tot geweld.
    Talloze moslims gebruiken geweld, dagelijks en in tientallen landen.
    En dan zou de VS overal achter zitten?
    Volgens mij was de islam 1400 jaar geleden al net zo gewelddadig, nog voor Amerika was ontdekt.

    Leer je geschıedenıs wat beter kennen.
    Tıjdens de romeınse tıjd bestond er geen god zoals het heden.
    Ceasar,nero,en alle andere romeınse leıders geloofden ın hunzelf als god.
    Totale anarchıe was er wat er speelde.
    De komst van jezus bracht verlıchtıng ın het denken van de mensheıd.
    Maar omdat men afgeslacht zou worden door de romeınen,deed men dat stıekem.
    eeuwen ernaar nadat de romeınse macht ın mekaar was gevallen onstond er een nıeuw geloof.
    Dıe van rome.
    Dıe verdraaıde het geloof en er onstond een geloof dıe jezus als god aanwees.
    ook het katholıeke geloof gıng er nıet zachtzınnıg aan toe.
    Bekeer of verbrand.
    Dat probeerde ze ook ın het mıdden-oosten.
    alleen daar onstond later mohammed dıe met hun koran kwam en opstond tegen de dıctatuur wat katholısme heet.
    Toevallıg was destıjds de ıslam sterker en sterker aan het worden en versloeg de katholıeken.
    We weten hoe ver de ıslam ın europa ıs doorgedrongen.

    Wat grappıg ıs van het geloof,dat zowel de crıstenen als de moslıms vasthouden aan hun dogma´s.
    allebeı houden ze vast aan hun boek.
    Ik zıt nu ın turkye en ben op vakantıe.
    Ik kan gewoon ın gesprek gaan met moslıms,zonder dat ık een mes ın mıjn rug moet voelen,omdat ık het er nıet mee eens ben wat de koran verteld.
    Geweldadıgheden komt voor door enkelıngen dıe andere braınwashen over hun ınterpretatıe.
    En schapen volgen dıegene.
    betekend nıet dat ıedereen gewelddadıg ıs.
    de meerderheıd verafschuwd geweld.
    Als laatste.
    Hıer ın turkye zıjn de mensen 100 keer gastvrıjer dan ın europa.
    Ze hebben bıjna geen cent te makken,maar zıjn nıet te gıerıg om mıj het een of ander aan te bıeden.

    Reactie door sander — donderdag 30 augustus 2007 @ 10.00 uur

  147. @128 Rob,

    Hoe kun je de waarheid opeisen als je de feiten niet kent.

    Ik las hierboven nu ineens weer verhalen over of er wel of niet een vliegtuig zou zijn gevlogen op het pentagon.
    Immers op de bewakings camera was alleen de schaduw en het vuur te zien.
    Dit heb ik ooit eens met een stel vrienden uitgezocht, door middel van een computer animatie gemaakt op feiten die bekend zijn, zoals de grote van de muren, afstand poort en plek van inslag, grote van het vliegtuig, tijd/zonstand en de schaduw op de grond.
    Dit waren aanwijsbare factoren die vast stonden.
    Daaruit bleek dat het vliegtuig op het moment van de schaduw 13 meter boven de grond zou hebben gevlogen op het moment van de schaduw, dus het breakpoint voor een doorstart al voorbij was, dus daar moet zijn geland of zijn neergekomen.
    Verder kun je alleen dingen uitzoeken die variabel zijn omdat de snelheid van het vliegtuig, het gewicht, de baan van daling niet bekend zijn.
    Het zelfde hebben wij toen gedaan met de beide torens om te zien of de verhoudingen van de opervlaktes klopten of de route van de vliegtuigen en de draai overeen kwamen met de plek van de inslag.
    Dit klopte tot op de cm nauwkeurig, zodat wij konden aannemen dat de film echt was en geen gemonteerde truckage.
    Dan ga je namen zoeken en kijk je of je deze namen ergens tegen komt op site’s die niets te maken heeft met Amerika.
    En dan krijg je heel langzaam de puzzelstukjes op de goede plaats.

    Reactie door Tukkersterror — donderdag 30 augustus 2007 @ 11.04 uur

  148. 137 @ Arend. Waaruit ik concludeer dat jij andersdenkenden niet zou dulden? Uit je sneaky antwoord op mij alleen al glibber!!
    Je suggereert in 137:
    “Jouw helden in Iran hebben nog nooit ergens vrijheid gebracht. Ook Chevez heeft de oppositie en de media alvast aan banden gelegd.”
    Een lage, onderbuikse vorm van discussie-`techniek’, bedoeld om argumenten van andersdenkenden in zwartwitperspectief te demoniseren, wie niet voor is, is tegen. Want ik pleit de kwestie Iran alleen maar voor een uitgewogen visie van twee kanten, hoor en wederhoor. Dat past niet in jouw praatje dat ik overigens exemplarisch vind voor propagandatrainingen van Israel-symphatisanten: wil de tegenstander niet goedschiks overtuigd worden van ons rechtlijnig vijandbeeld, dan maar kwaadschiks, onze zin krijgen is noodzakelijk.
    En ook je zinsneden als: `Ook in Nederland zie je dat de bedreigingen en het geweld vooral van links en van de extreem-rechtse islam komen’ zijn tenekrommend populistisch omdat jij jouw waarheid nergens aantoont.
    Uiteraard kan je me nu ook voor antisemiet verslijten, dat is het makkelijkst, wanneer verzin je eens wat originelers aan discussietechniek?
    Ik praat niet meer met lieden als jij die doen alsof ze redelijk argumenteren maar ondertussen slinkse valkuilen leggen, bah.

    Reactie door Haq — donderdag 30 augustus 2007 @ 11.09 uur

  149. 130 arend.

    Ik ben geen eenlıng dıe denkt dat 9-11 een false flag operatıe ıs.
    Probleem ıs dat mensen zoals jıj de waarheıd nıet aankunnen.
    Je luısterd teveel naar de braınwashmedıa dıe duıdelıjk een vıjand aanwıjzen,zodat wraak nemen gerechtvaardıgd lıjkt te zıjn.
    De koude oorlog ıs voorbıj en de wapenındustrıe heeft vıjanden nodıg om wapens te verkopen.
    Na de oorlog met duıtsland zeıden we ook dat het onmogelıjk was dat de duıtsers joden,zıgeuners,homo´s,zwakzınnıge,communısten,etc,etc uıtmoorden door ze ın concentratıekampen te laten werken.
    Het overgrote deel ıs vermoord doordat ze als slaaf te werk werden gesteld.
    Degene dıe nıet konden werken werden meteen afgevoerd.
    Het was een holocaust destıjds.
    Waarom zou de geschıedenıs zıch nıet kunnen herhalen.
    Nu ıs het de Islam wat het ondespıt moet delven.
    We kunnen wel roepen dat de Islam ın het verleden ook veel slachtoffers heeft gemaakt,maar moet het dan betekenen dat we wraak mogen nemen op wat destıjds ıs gebeurt.

    Over 9-11 nogmaals.
    Het pentagon wat geraakt ıs zogenaamd door een boeıng.
    Het gat ıs ca 10 meter breed.
    Of 15 meter.
    Een boeıng een een spanwıjdte van ca 38 mtr.
    waar zıjn de vleugels gebleven.
    waar ıs de staart gebleven.
    waar zıjn de stoelen,mensenresten,onderdelen gebleven.
    Opgelost ın het nıks.
    Waarom ıs er nooıt 1 compleet vıdeobeeld laten zıen dat de CIA dırect na de aanslag ın beslag nam op het journaal laten zıen.
    Alleen wat wazıge beelden dıe totaal nıet laten zıen wat het was.
    Dat maakt het juıst een complot.
    10tallen vıdoebeelden uıt verschıllende hoeken en nıet 1 mochten we zıen en degene dıe het vıdeomaterıaal had gezıen mochten nıks zeggen.

    Of dat Mr Bush aankomt ın een school om een story van petty the goat voor te lezen.
    Voordat hıj aankwam wıst hıj al dat er een eerste vlıegtuıg ın het wtc geboord had.
    Toen hıj ın de klas zat kwam een veılıgheıdsmederwerker hem vertellen dat een 2de vlıegtuıg het wtc had ıngeboord.
    Zat de veılıgheıdsadıenst te slapen,omdat ze Bush nıet afvoerde naar een specıale bunker.
    Nee ze laten hem 20 mınuten op dıe school.
    Betekent dus dat ze afwısten van de terreurdaden.
    Want het was algemeen bekend dat Bush daar naartoe zou gaan.
    En dat ze het nıet wısten ıs klınkklare onzın.
    Wanneer een vlıegtuıg afwıjkt van koers,dat er onmıddelıjk f16 opstıjgen om te kıjken wat er aan dse hand ıs.

    We mogen dankbaar zıjn dat de gegıjzelde ın het vlıegtuıg dıe naar washıngton vloog ıngreep,want als dıe washıngton was ıngevlogen een staatsgreep het gevolg was.
    Dat vlıegtuıg ıs nıet neergestort wat de medıa ons braınwasht,maar neergeschoten uıt de lucht.
    Waarom.
    Omdat dan bekend werd dat het nıet moslıms waren,maar fanatıekelıngen dıe ıngehuurd waren door de VS zelf.
    Waarom het bewıjs er ıs dat het neergeschoetn ıs.
    Omdat vlıegtuıgonderdelen 10tallen meters ın duzenden stukjes ıs terug gevonden.
    Er ıs bewıjs dat het vlıegtuıg onder controle was door de passagıers en toen ıs het neergehaald.

    Het WTC dat zo keurıg ın mekaar storte.
    Hoe kan een gebouw van 120 verdıepıngen ın 12 seconden ın mekaar storten.
    Dat betekend elke seconde 1 verdıepıng.
    Terwıjl de verdıepıngen juıst de valsnelheıd zouden afremmen.
    Wıl je mıljonaır worden.
    Vraag de Amerikaanse miljonair Jimmy Walters
    om dat mıljoen.
    Schıjnbaar weet jıj precıes hoe het ıs gebeurt.
    En vertel dan eens hoe het mogelıjk ıs dat WTC 7 ıs ıngestort als een gecontroleerde demolıtıe.

    Ik kan zat bewıjzen neerleggen wat op te zoeken ıs op ınternet.
    Nıet de spookverhalen wat voor geen meter deugt,maar getuıgen dıe bıj de ramp aanwezıg waren en een heel ander verhaal vertellen.
    Wat het tegendeel beweert wat de regerıng Bush ons braınwasht.
    Dat de medıa er nıet op ıngaat of deels zal wel te maken hebben met belangen.
    Wanneer de VS onze vıjand word,dat nederland het kan schudden.

    Reactie door sander — donderdag 30 augustus 2007 @ 11.30 uur

  150. Tukkersterror.
    Ook jıj kan mıljonaır worden.
    Bel jımmy walters en kom met je oplossıngen.

    Reactie door sander — donderdag 30 augustus 2007 @ 11.32 uur

  151. @137 Arend. Je lijkt geen andere mening te dulden omdat wat jij roept als grote waarheden verkondigt zonder met bewijzen te komen en daarmee andersdenkenden demoniseert.
    Een goedlope sneaky truuk, helaas voor jou trapt niet iedereen daar in.

    Reactie door Haq — donderdag 30 augustus 2007 @ 11.32 uur

  152. 151. Haq

    Juist. het lijkt soms wel een loopgravenoorlog. Spaar je de energie.

    Reactie door Henny — donderdag 30 augustus 2007 @ 11.55 uur

  153. Zoveel slachtoffers in Irak…. Inderdaad dramatisch. Zoveel onschuldige mensen worden vermoord, en moeten vluchten. Het is zo makkelijk (grof, liever gezegd) om deze mensen over een kam te scheren, en te roepen eigen schuld dikke bult….deze slachtoffers te misbruiken om eigen theorieen te bevestigen. Waarom kunnen we wel drie minuten stilte opbrengen voor de slachtoffers van 9//11 en niet voor de enorme hoeveelheden onschuldige slachtoffers in Irak?
    Ook in Irak zijn er vele mensen die liefst in vrede leven en wonen en werken, waarom gaan velen hier zo graag aan voorbij?

    Reactie door Chaki — donderdag 30 augustus 2007 @ 12.05 uur

  154. @147.Tukkersterror
    En zo huppelen we van het ene been op het andere. U gaat mij ook niet horen zeggen dat ik 9/11 ontken, integendeel. De doden zijn er.
    Hoe of wat er daar precies gebeurt is doet ook niet zoveel terzake. De schade is er niet minder om. Ik ben het niet met u eens over hoe deze aanslagen zich af hebben gespeeld, maar het eindresultaat is desondanks net zoveel doden.

    http://prisonplanet.com/cover_up_or_complicity.html

    Ik stel wel vast dat een wolkenkrabber niet in vrije val snelheid in kan storten en wel dan nog wel 2 maal in een half uur tijd. En dat nog nooit een brand voldoende hitte heeft geproduceerd om een wolkenkrabber te doen instorten. Of dat een nieuwszender als de BBC profetische gaven beschikt door 23 minuten van te voren reeds te melden dat een 3de toren (WTC 7) is ingestort voordat dit dus werkelijk gebeurde. Terwijl men dit meldde kon men de toren op de achtergrond nog gewoon zien staan. Of dat een 747 in het pentagon gevlogen is in de berekende baan zonder een heleboel lantaarnpalen om te wieken.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 30 augustus 2007 @ 13.32 uur

  155. Hier nogmaals een link naar de desbetreffende coverage van de BBC waar men herhaalde malen verwijst naar het instorten van WTC7 terwijl men tijdens het daar op volgende interview het gebouw nog altijd ziet staan. 23 minuten na de oorspronkelijke melding stort dit gebouw werkelijk in.

    http://www.911truth.org/911truthmedia/Video/BBC-WTC7.wmv

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 30 augustus 2007 @ 14.12 uur

  156. Hier is de volledige video. Bovenstaande is ingekorte versie.

    http://www.liveleak.com/view?i=49f_1172526096&c=1

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 30 augustus 2007 @ 14.21 uur

  157. Inderdaad Sander 149 en Rob 155, 156,ZÉÉR VREEMD. Ook het pancaken van de skyscrapers met selheid van drie meter per seconde. Nooit eerder vertoond, en normaal gezien architectonisch/technisch onmogelijk. Hoe meer je die live-opnamen ziet, hoe meer vragen die doen oprijzen. Ook wel opvallend dat die op last van het Bush-regime niet gesteld mogen worden, op straffe van te worden beticht van verraad aan de Westerse zaak en aan de Geallieerde Bondgenoten….

    Reactie door Haq — donderdag 30 augustus 2007 @ 14.50 uur

  158. off and on topic:

    Balkenende doet een beroep op Noorwegen.
    Lees dit:
    http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article784177.ece/Nederland_vraagt_Noorwegen_om_hulp_in_Uruzgan

    Je gelooft het amper. Oorlogs/olie mentalitiet/brutaliteit kent geen grenzen.

    Reactie door Maria — donderdag 30 augustus 2007 @ 15.23 uur

  159. @146
    Blijven daar Sander geld maak ook niet gelukkig ,al weet ik niet waar je van leven moet daar.
    Maar misschien is er wel wat te regelen met ons koude kikkerland.Profiteer niet te veel van die mensen daar als ze geen cent te makken hebben.
    En in ons land zijn we ook best gastvrij kijk maar eens hoe onze gasten verzorgt worden.
    Alleen ja we hebben we niet zoveel tijd omdat ieder voor de belasting en onze gastvrijheid keihard moet werken.
    Trouwens ik hoor heel ander verhalen dat families op bezoek gaan maar dat er wel van ze verwacht wordt dat ze bakken met geld meenemen.
    Geniet maar lekker daar van je Wajong uitkering het is niet veel maar in sommige landen ben je er best wel koning mee.

    Reactie door De Hakker — donderdag 30 augustus 2007 @ 15.25 uur

  160. Hopelijk geven mede spers ook een reactie op
    mijn @158, beroep op Noorwegen voor verlenging Uruzgan?
    Ik ben geshockeerd. Belangen betreffen financien omdat de Nederlandse kas voor ontwikkelings hulp te zwaar beveiligd zou zijn om er aanspraak op te maken voor verlenging missie Uruzgan na 2008.
    Daarnaast veroorzaakt het verzoek een tweespalt in Noorwegen.
    JPB kent geen enkele gene, hij laat zich m.i. een soort potentaat om te kunnen voldoen aan de war on terror. En dan te denken geen referendum nieuw verdrag EU? Huiver!!!

    Reactie door Maria — donderdag 30 augustus 2007 @ 16.01 uur

  161. 153. Chaki

    het is me uit het hart gegrepen.

    Reactie door Henny — donderdag 30 augustus 2007 @ 16.02 uur

  162. @149 & 150 Sander,

    Dit noem ik nou de drogide van de complot theorie.
    Alle facs die jij hier noemt zijn de variable en kunnen alleen op vermoedens worden beantwoord.
    Een Boeing 747 heeft een kruissnelheid van 1800km per uur wat neerkomt dat iedere kilo bij inslag ongeveer 1800kg stuwkracht heeft, dus reken maar uit hoe groot de inslagkracht moet zijn geweest.
    Verder zeg jij dat het vliegtuig dat onderweg was naar W. DC. uit de lucht is geschoten nadat de passagiers het vliegtuig zouden hebben overmeesterd.
    Ok, in de theorie is dit mogelijk, maar hoe hebben zij de deur naar de cockpit open gekregen, want het lijkt me niet dat de kapers deze deur open hadden staan?
    Waarom heeft het vliegtuig een paar minuten voor het neerstorten een bijna stijle duikvlucht gemaakt, enz. enz. enz.
    Zo heb ik vele vragen die ook voor mij onbeantwoord zullen blijven.
    Alleen van het neerschieten van één van deze vliegtuigen heb ik mij twijvels, omdat binnen enkele uren na deze ramp al geluids materiaal werd uitgezonden van het gesprek tussen deze gevechts vliegtuigen en de commandocentrale waaruit bleek dat de beide vliegtuigen weigerden om het vuur te openen op het vliegtuig, deze geluids opnames kwamen van een radioammateur die deze gespreken had gevolgd en later bevestigd door de officiele kanalen.
    Natuurlijk kun je dan zeggen in een complot theorie dat deze opnames bewust zijn gelekt.

    Maar hoe het ook gebeurd is en wie er ook verantwoordelijk is voor deze ramp, het is gebeurd en voor mij wijzen nog teveel bewijzen naar de terroristen, al of niet gevoed door haat of de CIA.

    Reactie door Tukkersterror — donderdag 30 augustus 2007 @ 16.18 uur

  163. 159 hakker.

    Bedankt.
    Ik denk dat de staat het alleen nıet op prıjs zal stellen.
    Immers de staat wıl verdıenen en door ıemand weg te sturen,routeneert het nıet.

    Reactie door sander — donderdag 30 augustus 2007 @ 16.23 uur

  164. De oplossing voor al deze ellende ligt eigenlijk voor de hand. Vreemd dat niemand daar ook echt bij stilstaat.

    Wanneer men in deze “war on terror” ook daadwerkelijk achter de ECHTE terroristen aan gaat zal dit probleem vanzelf oplossen.
    ECHTE terroristen zoals Pervez Musharraf en Boris Berezovsky of Ahkmed Zakayev.

    Vraag u eens af waarom nu juist DAT niet gebeurt?

    Zoals de situatie NU is schuilt er een VEEL te groot gevaar in de USA walking free. Wie is dan de volgende op president Bush hitlist?

    Er is maar 1 oplossing, ontmantelen die zooi. En dat betekent achter de echte terroristen zoals Musharraf, Berezovsky en Zakayev aan gaan. Voor de rechter er mee.

    Ik zie helemaal NIETS in een fluwele handschoen approach van dit soort lieden. Deze mensen hebben bloed aan hun handen.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 30 augustus 2007 @ 16.53 uur

  165. @ 161,

    Dank je, doet me goed om te horen, Henny…. ;)

    Reactie door Chaki — donderdag 30 augustus 2007 @ 17.01 uur

  166. @ 162 Tukkersterror:) Misschien dat ze in Tuk geloven dat een Boeing 747 een kruissnelheid heeft van 1800 km per uur, hij kan als gewoon burgerluchtvaartvliegtuig toch echt niet harder dan 900 km per uur ofwel, 250 meter per seconde. Sneu nietwaar? Mag jij de inslagcijfers berekenen, mits je zakjapanner het nog doet en jij de toetsen nog een beetje stabiel kan indrukken.

    Reactie door Haq — donderdag 30 augustus 2007 @ 17.10 uur

  167. tukkersterror.
    Wat jıj zegt kan ık makkelıjk weerleggen.

    De kapers dıe met een padvındersmesje zıjn door dezelfde deur gekomen dıe de passagıers namen om de kapers te overmeesteren.
    Als de Vs kan faken dat Moslıms het gedaan hebben kunnen ze geluıdsopname net zo goed faken.
    neem het fake materıaal dat de moslıms aanwıjst.
    een kryptonıet paspoort van Atta dıe ongeschonden op straat word gevonden.
    Nıks ıs overgebleven van het vlıegtuıg.
    Geen spoortje DNA of wat dan ook ıs terug gevonden.
    Toevallıg wel een paspoort dıe atta aanwıjst als terrorıst.
    Of een handboek van een van de kapers dıe op het vlıegveld ın een auto werd gevonden.
    Hoe kaap ık een vlıegtuıg was de tıtel.
    Of het bewıjs dat Osama het deed.
    Daar werd beweert dat osama het toegegeven heeft.
    na nader onderzoek bleek het vals te zıjn.

    Bınnen een dag wısten ze dat hıj het gedaan had.

    De duıkvlucht dıe gemaakt heeft ıs ontstaan door de korte worstelıng dıe plaatsgevonden heeft nadat de passagıers de kapers wılden overmeesteren.

    Over het pentagon kan je de vraag nıet beantwoorden dıe ıedereen hoort te stellen.
    waarom werden de vıdeobeelden nıet vrıjgegeven waarın te zıen ıs dat een boeıng het pentagon zou zıjn ıngevlogen.
    Nıet dıe fake fragmenten dıe ze maanden zowel nıet jaren ernaar lıeten zıen.
    waar zıjn de vleugels en de staart gebleven na de ınslag.
    Zelf de black box ıs nooıt prıjsgegeven,terwıjl dıe gebouwd zıjn om tegen hıtte en water te beschermen.

    Als daadwerkelıjk moslıms het gedaan zou hebben,dat ze openheıd moeten geven.
    Ze hebben er zelf een complot van gemaakt.
    schıjnbaar kan ık jouw en arend nıet overtuıgen.
    Geeft nıet.
    Ik ben ervan overtuıgd dat 9-11 een false flag operatıe ıs.
    Om de ınval ın afghanıstan te rechtvaardıgen.
    En om Irak bınnen te vallen.
    Precıes zoals pearl harbor ıs gebeurt.

    Reactie door sander — donderdag 30 augustus 2007 @ 17.22 uur

  168. @ 154 Rob,

    Ik heb deze link nu maar eens bekeken en de link gevolgd naar de officiele pagina waar deze story/fabels vandaan komen en wie kom ik dan tegen Michel Chossudovsky
    Professor of Economics, University of Ottawa.
    Die tevens voorzitter is van Stop War Now.
    Die zich hoofdzakelijk stukjes schrijft over Osama Bin Laden.
    Stukjes die zoals hij zegt zelf schrijft en zich niet beroept op bewijsmateriaal of ook maar enigsinds verwijst naar site’s of documentatie van wie dan ook en zich alleen maar beroept op complot theorieen.
    Dan vertrouw ik toch liever op site’s zoals UN/VN, Amnestie, Unicef, Artsen zonder Grenzen, Red Cross, etc. etc. etc.

    Reactie door Tukkersterror — donderdag 30 augustus 2007 @ 17.36 uur

  169. 57 Haq.

    Ik zat me ook te bedenken waarom wıj veroordeeld zullen worden als we de holocaust ontkennen.
    Ik zag een docu dat gıng over de samenwerkıng met hıtler en bepaalde joden.
    Gedocumenteerd bewıjsmaterıaal.
    Vandaag of morgen zal vragen stellen over 9-11 ook worden bestraft.
    dan weten we gelıjk hoe het zıt met onze schıjndemocratıe.

    http://video.google.com/videoplay?docid=6759022809518563654

    Hıerın verteld jım condıt over Hıtler.
    De fınal solutıon.
    50 jaar en harvard afgestuurdeerd en veel dıploma,s behaald en afgestuurd.
    Heeft heel veel onderzoek gedaan.
    Is nıet een fabeltjesverteller.

    Reactie door sander — donderdag 30 augustus 2007 @ 17.38 uur

  170. @166 Haq,

    Je hebt gelijk, maar jij was dan ook de enigste die even de moeite nam om even op internet te googlen.
    Hier even de volledige gegevens van de bom.

    Leeggewicht 169.480 kg
    Vleugeloppervlak 541 m²
    Max. startgewicht 412.775 kg
    Max. brandstof 216.840 liter
    Motoren 4 x turbofan Pratt & Whitney PW4062 of Rolls-Royce plc RB211-524H2-T of General Electric CF6-80C2B5F
    Max. stuwkracht per motor 264 – 281 kN
    Kruissnelheid Mach 0,85 (912 km/u)
    Kruishoogte 10.700 m
    Max. reikwijdte 13.450 km met volle belading

    Reactie door Tukkersterror — donderdag 30 augustus 2007 @ 17.44 uur

  171. @ 157 Haq,

    Citaat;
    “Inderdaad Sander 149 en Rob 155, 156,ZÉÉR VREEMD. Ook het pancaken van de skyscrapers met selheid van drie meter per seconde. Nooit eerder vertoond, en normaal gezien architectonisch/technisch onmogelijk. Hoe meer je die live-opnamen ziet, hoe meer vragen die doen oprijzen.”

    Heb jij dan andere vergelijkbare materialen?
    Als je een beetje kennis van zaken hebt weet je dat gebouwen van deze hoogte zijn gebouwd uit een constructie van staal die elkaar in evenwicht houden met etage’s die een maximum gewicht kunnen hebben.
    Na het in vliegen van het vliegtuig neem ik aan dat deze staal constuctie danig verstoort is zodat de boven liggende vloer naar beneden is gekomen en door dat gewicht deze vloer is bezweken waarna het in een steeds hogere snelheid deze vloeren en dus het gebouw ineen klapt.
    Het zogenaamde domino effect, waar de eerste steen ook langzamer valt dan de opvolgende stenen.
    En welke vragen mogen er volgens jou door Bush niet gesteld worden?

    Ook wel opvallend dat die op last van het Bush-regime niet gesteld mogen worden, op straffe van te worden beticht van verraad aan de Westerse zaak en aan de Geallieerde Bondgenoten….

    Reactie door Tukkersterror — donderdag 30 augustus 2007 @ 20.09 uur

  172. @168.Tukkersterror
    Dat is dus NIET waar. Onderaan de link staan de bronnen vermeld. Klets geen onzin Tukker, u haalt daarmee uw eigen geloofwaardigheid onderuit.
    Chossudovsky is toevallig 1 link die u er hier uit pikt, erg selctief van u, maar daarmee negeert u alle andere bronnen die ik in meerdere reacties gegeven heb.

    Ik hoef niet even te googlen om te constateren dat u hier kletspraat verkoopt. Uit alles blijkt dat u zich nergens in verdiept heeft en domme discussietruukjes gebruikt.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 30 augustus 2007 @ 20.34 uur

  173. @ 167 & 169 Sander,

    Even een kleine opheldering voor je.
    Ook voor deze aanslagen waren de deuren van een vliegtuig die zitten tussen de passagiers en piloten kaping proof, zelfs met kogels kun je toen al niet deze deur openen.
    Dat er geen DNA is gevonden van de mensen in het vliegtuig is niet zo vreemd.
    Voor DNA onderzoek heb je een stukje weefsel nodig van deze persoon.
    Als iemand omkomt bij een autobrand is de indentieteit van deze persoon niet meer te achterhalen, temperaturen van 300 graden en hoger is genoeg om het dna te vernietigen die direct zijn bloot gesteld aan deze temperaturen.
    Bij dit vliegtuig zijn deze temperaturen veel hoger geweest waardoor de mensen totaal verbranden en de chemische reactie van kerozine zal hier zeker aan mee hebben gewerkt.
    Dus de kans dat je DNA of sporen van DNA vind is nihil.
    Verder moet je als je DNA vindt nog kunnen aantonen dat deze DNA afkomstig is van een kaper en moet je al in het bezit zijn van zijn/haar DNA structuur.
    Het enigste wat ze nu kunnen aantonen als zij DNA vinden is het ras van het mens, zoals huidskleur, haarkleur en dan houd het wel zo’n beetje op.

    Dat de Duitsers vaak samenwerkte met Joden of Joodse organisatie’s is al langer bekend.
    Ook hier in Nederland werkte de Duitsers samen met Joden om zo inzage te krijgen.
    Maar wat dit nou te maken heeft, met de komplot theorieen?
    Of je wilt me nu gaan vertellen dat Hitler eigelijk Familie is van Bush?
    Zou kunnen, want ik heb ooit vernomen dat de familie van Hitler (hoe ironisch) is gevlucht naar Amerika.

    Reactie door Tukkersterror — donderdag 30 augustus 2007 @ 20.37 uur

  174. Voor alle duidelijkheid; dit was de link

    http://prisonplanet.com/cover_up_or_complicity.html

    van Michel Chossudovsky en dit zijn de bronnen die hij zelf vermeld:

    The Guardian, 15 September 2001.
    Reuters, 13 September 2001.
    The New York Times, 13 September 2001.
    Newsweek, 14 September 2001.
    The Daily Telegraph. London, 14 September 2001,
    The New York Times, September 13th 2001 confirms the meeting on the 12th .of September
    The New York Times, 13 September 2001.
    The Northern Alliance’s statement was released on 14 September 2001, quoted in Reuters 15 September 2001.
    For further details see Michel Chossudovsky, “Osamagate”, Centre for Research on Globalisation (CRG), at globalresearch.ca, October 2001.
    Reuters 13 September 2001.
    Journalist’s question to Secretary of State Colin Powell, State Department Briefing, 13 September 2001.
    US State Department, “Patterns of Global Terrorism”, State Department, http://www.state.gov/s/ct/rls/pgtrpt/2000/, Washington 2000.
    Reuters, 13 September 2001
    Ibid.
    Presidential Papers, Remarks in a Telephone Conversation With New York City Mayor Rudolph Giuliani and New York Governor George Pataki and an Exchange With Reporters, 13 September 2001.
    The Guardian, 15 September 2001.
    United Press International, Face-off: Bush’s foreign policy warriors,by Peter Roff and James Chapin, UPI, 18 July 2001.
    The Washington Post, 23 September 2001.
    The Times of India, Delhi, 9 October 2001, at http://www.timesofindia.com/articleshow.asp?catkey=-2128936835&art_id=1454238160&sType=1)
    The Weekly Standard, Vol. 7, No 7, October 2001.
    AFP, 10 October 2001
    For further details see Michel Chossudovsky, Who is Osama bin Laden, Centre for Research on Globalisation, 12 September 2001
    Quoted in the Christian Science Monitor, 3 September 1998.
    US House of Representatives: Statement by Rep. Dana Rohrbacher, Hearing of The House International Relations Committee on “Global Terrorism And South Asia”, Washington, July 12, 2000.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 30 augustus 2007 @ 20.40 uur

  175. De verwijzingen naar de webpagina’s als bron zijn hierboven inmiddels niet meer actief. Dat waren ze WEL destijds toen ik daarvan een kopie heb opgeslagen. Ik heb deze wel voor diegene die ze wil zien.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 30 augustus 2007 @ 20.45 uur

  176. @168.Tukkersterror
    “Die zich hoofdzakelijk stukjes schrijft over Osama Bin Laden.
    Stukjes die zoals hij zegt zelf schrijft en zich niet beroept op bewijsmateriaal of ook maar enigsinds verwijst naar site’s of documentatie van wie dan ook”

    Wat een onzin! Hoe verzin u het?
    Hier is de website van Global Research.

    http://www.globalresearch.ca/

    Hoezo geen bron vermelding? Leest u wel? Alleen al de startpagina alleen al staat vol van bronvermelding.

    Verifieer zelf zou ik zeggen.

    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=section&sectionName=contact

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 30 augustus 2007 @ 21.01 uur

  177. @171.Tukkerterror
    WTC7 is geen vliegtuig in gevlogen, toch is dit 47 verdiepingen tellende aangrenzende gebouw ook als 3de ingestort in 6,5 seconden. Zie de video hierboven.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 30 augustus 2007 @ 21.06 uur

  178. @Tukterrr.171 Op oa. Prisonplanet, Democracy Now en Zapruder valt te lezen dat er nota bene mensen worden ópgepakt door de politie in US en hier omdat ze in een 9-11 T-shirt lopen, met tekst waarin de gebeurtenis in twijfel wordt getrokken! Ik heb er inmiddels een besteld.
    Er valt door rechts bewind kennelijk iets te verbergen als de vrijheid van meningsuiting op deze belachelijke wijze geweld wordt aangedaan… en meer zeg ik er niet over.

    http://zapruder.nl/portal/artikel/een_vergunning_voor_een_t_shirt2/

    Reactie door Haq — donderdag 30 augustus 2007 @ 21.44 uur

  179. @170.Tukkersterror
    Volgens uw gegevens is de volgende berekening mogelijk;

    253 x 253 x 169480000 : 2000 =
    5424122660 joule of watt danwel 5424122,660 Kw

    Ik neem aan dat de architect u de berekeningen kan overleggen met betrekking tot de WTC torens. Ruim 5 miljoen Kw kinetische energie on impact. Volgens uw gegevens. Maar of het genoeg is om de torens met circa 100 verdiepingen in circa 10 seconden volledig in te laten storten kan de architect u heel precies voor rekenen. Let wel, dat is dus 10 verdiepingen per seconde. Daarmee rekening houdende dat de toestellen boven in de torens insloegen en NIET onderin.

    En nogmaals, WTC7 met 47 verdiepingen is nimmer door een vliegtuig geraakt, toch storte ook dit gebouw in 6,5 seconden in.
    Waar kwam bij WTC7 die gigantische hoeveelheid energie vandaan om dit voor elkaar te krijgen?

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 30 augustus 2007 @ 23.04 uur

  180. 171 tukkersterror.
    Het schıjnt dat je de oplossıng weet hoe de gebouwen ın mekaar zıjn gestort.
    Je hoeft nooıt meer te werken als je jımmy walters even belt.

    Reactie door sander — donderdag 30 augustus 2007 @ 23.22 uur

  181. 173 tukkersterror.

    Met een padvındersmesje lukte het toch ook.

    Mıj gaat het nıet om een spatje DNA,omdat dat verbrand ıs door de vuurzee.
    Mıj gaat het om het paspoort dat schıjnbaar van kryptonıet was dıe de vuurzee wel kon weerstaan,dwars door het vlıegtuıg ıs geschoten en het wtc zelf en op straat ıs gevonden.

    Ik heb ook nooıt beweerd dat Hıtler famılıe was van welke amerıkaan dan ook.
    Het was gewoon een mafkees dıe gestoord was ın zıjn hoofd en gebruıkt werd om een oorlog te ontketenen.
    Wat ık wel wıl zeggen ıs dat de VS achter hıtlers plannen stonden om europa te verdelen om er een kapıtalıstısche staat van te maken.
    Schıjnbaar blıjkt ook joodse kapıtalısten achter het plan te staan wat hıtler van plan was.
    Rotshılds,walburg,etc,etc en etc waren van joodse afkomst dıe een ısralısche staat wılde en dat allang hadden voorbereıd.
    Wat ık wıl zeggen ıs dat de VS eıgenlıjk ın joodse handen ıs.
    Wıe de economıe beheert beheert het land.

    Een hoop woorden,waar ık het totaal nıet over heb als ık op jouw reactıe reageer.

    Reactie door sander — donderdag 30 augustus 2007 @ 23.42 uur

  182. Tukkersterror.

    Tıjd voor je dat je de docu bekıjkt van de greatest lıe ever sold.
    daarın word door een journalıst een lastıge vraag gesteld.
    Welke weet ık nıet precıes meer,maar de reactıe van Bush ıs verbluffend.
    Dıe man begınt te stotteren en zegt dat het een vage vermoeden ıs.
    2 keer zegt bush dat en beantwoord nıet eens de vraag en gaat naar de volgende journalıst.
    Zo gaat dat tegenwoordıg als je vragen stelt waar je vraagtekens achter zet.
    Dıe journalıst word nooıt meer uıtgenodıgd.
    Alleen brave jaknıkkers en hıelelıkkers.

    Reactie door sander — donderdag 30 augustus 2007 @ 23.53 uur

  183. so we come to the ”through”, true, en, als regeren vooruitzien is; vorschau.., nou, nauw?!, dan kunnen we, zo ik eerder zei, dit kabinetstel ”gegrond”, of(f) zo u wilt: ”geaard”, dissen.
    sander, kus op uw hoofd, en de zich teruggetrokkenen: ook.
    rob de kuster: ook dank voor uw urls, staat veel op! tnx.

    Reactie door numi — vrijdag 31 augustus 2007 @ 0.08 uur

  184. @ 174 t/m 183, Haq, Rob, Sander Numi,

    Al met al ontroerende verhalen met verwijzingen naar de zelfde pagina’s.

    Maar ik heb hier geen zin meer in, ik krijg een link http://prisonplanet.com/cover_up_or_complicity.html waarbij een naam staat vermeld geef ik die naam krijg ik alle links van pagina’s die hij geschreven heeft of wel beheerd.

    Nog eenmaal, kom met objectief matriaal, van organisatie’s die geen banden heeft met welke regering of welke groepering wat dan ook.
    Ik heb ergens hierboven al aangegeven welke site’s (openbare) ik vertrouw, omdat ik vaak de mensen ken die hier publiseren.
    Vaak zijn dit Artsen die ter plekke aanwezig zijn of waarnemers die zijn uitgezonden die onder hun eigen naam of pseudoniem deze stukken plaatsen.
    Ik ben mij ook bewust van de vele coruptie in de top van wereldleiders, maar probeer wel altijd objectief de waarheid te achterhalen.
    En dan kunnen jullie komen met opmerkingen van deze toren viel in zoveel seconden en hoe kan dat, het zal mij een rotzorg wezen.
    Net als WTC 7, jullie gooien deze term regelmatig hier op deze weblog, is leuk moet je ook zelf weten.
    Maar het is mij dan vreemd dat niemand mij kan vertellen dat het een comunicatie en documentatie centrum was van de amerikaanse defensie en dat de CIA daar ook diverse kantoren had.
    Dit gebouw is ook bewust naar beneden gehaald met springstof die al was aangebracht op het moment dat dit gebouw in gebruik werd genomen door defensie en CIA.
    Er is al ooit eerder springstof gevonden in Amerikaanse overheids gebouwen in het buitenland.

    Maar slaap zacht, want ik ga zo ook slapen en de komende dagen genieten voor ik terug ga naar Rusland.
    En ik hoop alleen dat jullie alles wat je nu denkt te weten even vergeet en dan objectief een onderwerp oppakt en dan punt voor punt bekijkt.

    Met vriendelijke groet Yuri

    Reactie door Tukkersterror — vrijdag 31 augustus 2007 @ 2.39 uur

  185. @Rob de Kuster(143),

    Inderdaad hebben de Britten meermaals zowel Iraakse burgers als Britse soldaten bevrijd uit handen van Iraakse legeronderdelen. Waarvan sommigen nog ongeveer dezelfde methoden hanteren als onder Saddam. Dat ontken ik niet (lees gewoon eens), ik zeg alleen dat dat niks met ‘tweedracht zaaien’ te maken heeft.

    Naast de dagelijkse stroom onthoofdingen en ontploffingen namens allah, wordt er inderdaad bijna om de 5 jaar een abortusarts doodgeschoten. Ik denk niet dat dat met elkaar valt te vergelijken. Ik weet genoeg over de oorsprong van het woord fascisme; vraagt u maar. De ideologie van het fascisme is natuurlijk veel ouder, namelijk zo oud als de mensheid. Of dacht je dat onze voorouders democraten waren?

    Vertel, wat willen die christenfundamentalisten dan nog meer, naast hogere olieprijzen?
    Miljarden ontwikkelingshulp uitgeven aan verre landen?

    (144),

    Verrek, voor 11-9 werd Musharaf als een gevaar gezien. Dat verbaast me niks, en ik vind hem nog steeds een griezel.
    Dat de VS na 11-9 toch met hem samenwerkten, heeft natuurlijk alles te maken met het feit dat Musharaf beloofde mee te helpen met de strijd tegen al-qaida. Dat was toen toch een beetje de prioriteit.
    Vergelijk het maar met de samenwerking van de VS met zowel het regime van Stalin als Mao (toen nog rebellenleider) tijdens de 2e wereldoorlog. Je kiest niet altijd je vrienden.
    Waar het om gaat is dat uiteindelijk iedereen zelf verantwoordelijk is voor zijn daden. Misdaden van Musharaf of wie dan ook kunnen niet in de schoenen van Bush geschoven worden.

    Reactie door arend — vrijdag 31 augustus 2007 @ 3.05 uur

  186. @Sander(145),

    Alleen de baathpartij is verantwoordelijk voor de misdaden van de baathpartij.
    De vele landen die de baath wapens verkochten zijn ook fout, maar zijn uiteindelijk alleen verantwoordelijk voor wapenhandel.
    En verder heeft de achteruitgang van de Iraakse economie een hoop oorzaken; een jarenlange boycot, veroorzaakt door de weigering van Saddam om met de VN mee te werken. Maar ook wanbeleid; gigantische militaire uitgaven en nepotisme.
    En ik heb het niet over zogenaamde democratie, maar over echte democratie; vrije verkiezingen, godsdienstvrijheid, vrijheid van meningsuiting etc.

    Ik heb op ‘haarp’ gegoogeled, en ik kwam steeds op websites waar ook chemtrails en graancirkels heel serieus worden genomen. En ‘haarp zou zelfs de menselijke gedachten kunnen beïnvloeden…
    Gek genoeg wordt ‘haarp’ dan weer niet gebruikt om al die ‘plotties’ enig wetenschappelijk inzicht bij te brengen.

    Japan capituleerde overigens pas na de 2e atoombom, op 9-8-’45.

    Nogmaals, het feit dat Trotski getrouwd was met een dochter van een bankier die Rothschilt kende, is geen bewijs.
    Stukje geschiedenis; Marx was gewoon een filosoof, een van de velen in die tijd, die dacht de geschiedenis te kunnen voorspellen. Industrialisatie zou leiden tot armoede, en armoede tot revolutie.
    Daar waren geen bankiers voor nodig, al kwamen veel van die ‘denkers’ wel uit de betere kringen (nog steeds trouwens, zie Rosenmüller).
    Stalin was geen malloot; hij deed gewoon wat talloze dictators voor hem ook al deden, vanaf de oertijd.
    Het communisme verdween, omdat het niet werkt.
    Met censuur en genocide kun je dat lang verborgen houden, maar uiteindelijk loopt het systeem vast.

    (146),

    Je hebt gelijk dat het christendom vroeger net zo gewelddadig was als de islam nu is, en altijd is geweest.
    Maar dat doet hier en nu niet ter zake.
    En je verhaal over Mohammed klopt niet;
    - Toen Mohammed begon te hallucineren vormden de christenen slechts een kleine groep in de Arabische wereld. Niemand werd door hen onderdrukt. Mekka was multicultureel, tot Mohammed de macht greep.
    - Toen Mohammed met roven en plunderen de macht greep, verbood hij alle andere godsdiensten. Na zijn dood trokken zijn aanhangers plunderend richting Perzië, Afrika, Azië en ja, ook richting Europa. Alle religies die zij onderweg tegen kwamen, werden uiteindelijk verboden. Dat had niks met het katholicisme te maken.

    Gelovigen houden vaak vast aan allerlei dogma’s.
    Dat is geen probleem zolang men daar anderen niet mee lastig valt.
    Ik ken ook zat gematigde moslims, maar daar draaide het hier niet om.
    Het draaide hier om de mensen die in Irak en de rest van de wereld dagelijks bloedbaden aanrichten.

    Reactie door arend — vrijdag 31 augustus 2007 @ 3.33 uur

  187. @Haq(148),

    Kom kom, jij wilde geen kwaad woord horen over Iran.
    Ik noem de feiten, en jij doet daar sarcastisch over omdat je ze niet kunt ontkennen.
    En dan verwijt je mij dat ik ‘slinks’ discussieer als ik daaruit mijn conclusies trek?
    Lees anders eerst eens wat je over mij schrijft, in reactie 86.

    En wat het verschil tussen allerlei linkse, rechtse en islamitische extremisten betreft; google maar eens op ‘bedreigingen’, ‘aanslagen extremisten’ of ‘gewelddadige demonstranten’.

    (151),

    Verder geef ik wel feiten die als bewijs gelden, alleen plaats ik doorgaans geen bijbehorende link. Ik ga er van uit dat de meeste mensen wel een minimale vorm van algemene ontwikkeling beschikken. Mocht dat in jouw geval niet zo zijn, dan wil ik best wat linkjes plaatsen; geef maar aan wat je precies wilt weten.

    Reactie door arend — vrijdag 31 augustus 2007 @ 3.44 uur

  188. @Sander(149),

    Ik zie weer een ‘Gish Gallop’.
    Veel beweringen over de 2e wereldoorlog, 11-9, brainwashmedia en ‘De Waarheid’…
    Verbanden leggen die er niet zijn, zonder verdere bewijsvoering of kennis van zaken.
    En ondertussen kun je een simpele vraag (waar is dat vliegtuig dan gebleven) niet beantwoorden

    Die discussie over 11-9 hebben we eerder gevoerd.
    Een vliegtuig is niet van beton; een vliegtuig moet licht zijn, dus zit de zwaarte van de constructie vooral in de bodem van de romp.
    De vleugels zijn niet meer dan reepjes metaal met een hoop kerosine er in.
    Dus dat gat is dan inderdaad geen 38 meter breed.
    Er zijn overigens wel degelijk onderdelen gevonden.

    En dat de politie bewijsmateriaal in beslag neemt na een moord vinden we normaal; maar een geheime dienst zou na zo’n aanslag niet hetzelfde mogen doen? Juist omdat men die aanslagen niet zelf had gepland, kwam er een onderzoek.
    Ook dat kleuterschoolverhaal; men doet nu alsof er vaste regels zijn, waar je je als president aan moet houden als je hoort dat er een mega-aanslag is gepleegd. Is het niet mogelijk dat Bush+staf gewoon te verbaasd was om direct te reageren? Staat het in het protocol dat die kleuters onmiddelijk in paniek gebracht hadden moeten worden?

    Hoe vaak hebben F16′s al een passagiersvliegtuig uit de lucht geschoten, zou jij als officiër dat bevel willen geven?
    Dan zeg je ook nog dat er, toevallig op de dag dat ook moslims een aanslag plegen, ook wat fanatieke Amerikanen een aanslag pleegden…Laat me raden, extremistische hillbilly’s die in het paradijs 72 banjo’s hoopten te krijgen?
    Waar haal je die onzin toch vandaan?

    Niet alleen plotties schrijven hierover; ook bouwkundigen en demolitie-experts hebben meermaals uitgelegd hoe een gebouw zo snel in kan storten. Dat is trouwens al vaker gebeurd. Die verdiepingen remmen nauwelijks, want het gewicht (en dus de klap) wordt steeds groter.
    WTC7 had eigen dieselopslagplaatsen, heeft ongeveer 9 uur in brand gestaan, en dan is instorting niet uniek nee.

    Al die complotten op internet worden door mensen met kennis van zaken weerlegd.
    Ondertussen raakt het logische denken op de achtergrond.
    Want los van het feit dat er geen bewijs is voor die complotten;
    - waarom zelf een aanslag plegen, als moslims dat toch wel voor je willen doen?
    - waarom een gebouw ondermijnen, als daar toch een vliegtuig doorheen vliegt?
    - waarom een gebouw ondermijnen waar GEEN vliegtuig doorheen vliegt?
    - waarom een vliegtuig+passagiers wegtoveren, en een raket op het pentagon afschieten?
    De media zijn behoorlijk anti-Amerikaans; als er echt een procentje van een aanwijzing was, hadden ze dat al lang groots gebracht.

    Reactie door arend — vrijdag 31 augustus 2007 @ 4.10 uur

  189. Arend.

    Ik zıe dat je wat krom ıs recht probeert te praten.
    Geeft nıks,want als je ergens nıet ın verdıept heb dat je het ook nıet kan weten.
    Waar jıj je ınformatıe vandaan heb gehaald dat je wat krom ıs recht praat zal wel de medıa te maken hebben.
    Waarschıjnlıjk zat je ook wekenlang achter de buıs gekluısterd toen ze met de beschuldıgıngen kwamen dat osama met al-quıda.

    Het ware bewıjs ıs nooıt en te nımmer op de medıa geweest.
    Alleen een vlıegtuıg wat 1000 keer het wtc ınvloog en Bush met zıjn stoere praatjes dat hıj degene wel zal straffen.

    Ken je baruch nog dıe ın Palastına zıjn geweer leegschoot ın een moskee.
    Waarom zouden fanatıekelıngen zoals baruch nıet de plaats hebben ıngenomen om een vlıegtuıg te kapen.
    4 van zulke mafketels waren genoeg.
    Want van het pentagon en het WTC heb ık mıjn twıjvels of daar daadwerkelıjk mensen ınzat.
    Je wıst natuurlıjk nog nıet dat ze vlıegtuıgen met een remote controle konden besturen.

    Je opmerkıng van dat je als offıcıer zomaar een bevel durft te geven om een vlıegtuıg uıt de lucht te schıeten.
    Als dat nu eenmaal het landsbelang dıent,dat ze wel 5 kernbommen op een land afgooıen.

    En wat hebben ze dan gevonden ın het pentagon.
    Ze kunnen een vlıegtuıg herbouwen wat op de oceaan te pletter ıs gestort.
    De grootse aanslag op vs bodem besteden ze ca 100.000 dollar aan.
    Vooruıt 1 mıljoen dollar.
    Aan het slıppertje van clınton besteden ze het menıgmalen uıt.
    Dat ıs pas krankjorum.

    Over de Islam ga ık het nıet hebben.
    De echte volgers van dat boek en nıet van dıe mafketels dıe hun eıgen ıdeen erop nahouden met hun 72 maagden hebben dezelfde bedoelıngen als jezus crıstus.
    Leef goed en je verdıend goed.

    Reactie door sander — vrijdag 31 augustus 2007 @ 9.05 uur

  190. @184.Tukkersterror
    Van objectief naar subjectief naar regelrecht de afgrond in, nietwaar Tukker?
    Dat discussietruukje is hier reeds eerder besproken.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 31 augustus 2007 @ 9.09 uur

  191. @185/186/187.arend
    Britse SAS militairen, als arabier verkleed, zijn ook op heterdaad betrapt bij een aanslag op een Iraakse politiepost, waarbij Iraakse politieagenten gedood werden, en daarna overmeesterd. Even beter lezen arend.

    O jawel, de misdaden van Musharraf en zijn terroristen fabriek leiden naar president Bush. Als u dat helpen noemt. Van de wal in de sloot dan toch zeker. Beter lezen, arend.
    De 9/11 aanslagen leiden naar Musharraf.

    Nee, arend. Het Christendom is NU vele malen geweldadiger dan de Islam. Het jaagt zonder geweten twee passagierstoestellen in het WTC of houd er martelcentra’s zoals Abu Ghraib er op na.

    Waar onderbouwt u uw feiten dan als bewijs?
    U probeert slechts gewichtig te doen.

    Niemand, ook de experts hebben kunnen verklaren waarom de gebouwen met deze snelheid instorten. Er is nog nooit een steel framed building door brand ingestort. Tot 9/11 dan. Nog NOOIT.

    Er is wel bewijs, arend. Alleen word er niets mee gedaan. De FBI heeft Mohammed Atta getraceerd en BEWEZEN dat deze $100000,- ontvangen heeft van het hoofd van de Pakistani ISI. Bewezen, arend en vervolgens in de doofpot verdwenen.

    Tja arend, waarom. Waarom liet Hitler de Reichstag in 1933 in de fik steken om vervolgens iemand anders te beschuldigen. Waarom een vijandbeeld creeren? Weet u het?

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 31 augustus 2007 @ 9.37 uur

  192. @179 Rob
    Staat natuurlijk wel aardig zo’n berekeningetje, maar de eenheid Joule is niet gelijk aan de eenheid Watt. Als je het wilt weten: 1 Watt = 1 Joule per seconde.
    Met zulke fouten maak je jezelf ongeloofwaardig. Maar dat wist ik al uit die nonsensverhalen over gebouwen die niet zo snel in kunnen storten en zo. Maar ik geef toe: verzinsels over geheimzinnige complotten zijn altijd spannender dan de werkelijkheid.

    Reactie door simbro — vrijdag 31 augustus 2007 @ 11.08 uur

  193. @188 Arend
    Internet is een fantastisch medium.Iedereen kan er van alles op zetten. Helaas is daar een hele hoop onzin bij. Bij veel mensen ontbreekt de kennis om het kaf van het koren te scheiden. Daar kunnen ze niets aan doen, omdat ze niet genoeg opleiding hebben gehad en/of geen kritisch bewustzijn meegekregen hebben in het onderwijs. Zelfs al ben je wel hoog opgeleid, dan kun je natuurlijk niet van alle disciplines op de hoogte zijn. Wel heb je dan geleerd te twijfelen totdat de feiten uitwijzen dat iets waar is. Wat je hier ook ziet is een soort papegaaiencircuit waarbij de informatie van enkele sites rondzingt. De kans op het ontstaan van massabewegingen die uitgaan van irrationaliteiten wordt door het internet sterk vergroot. Daarom is het goed tegengeluid te laten horen, zoals jij doet.
    Het onderwijs zou vooral bij moeten dragen aan een gezonde twijfel ten aanzien van beweringen.

    Reactie door simbro — vrijdag 31 augustus 2007 @ 11.25 uur

  194. Watt is ook per seconde. Kw/h is wat anders.

    Probleem is dat anderen al hun best doen om iemand als ongeloofwaardig weg te zetten, ik hoef daar niet nog eens zelf aan mee te werken.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 31 augustus 2007 @ 11.45 uur

  195. Arend.

    Nog een keer een reactıe op jouw reactıe.

    De baathpartıj was ten tıjde toen het ondersteund werd door het westen geen dıctatuur ın de ogen van de medıa.
    Omdat men er nıks over zeı.
    Toen Saddam met zıjn baathpartıj ıneens nıet meer het vrıendje wılde zıjn van het westen was het ıneens een dıctator en een gevaar voor de mensheıd.
    Het enıgste dıe te leıden had onder de boycot was de bevolkıng.
    saddam zat met zıjn regerıng nog ın het zadel en had genoeg rıjkdom om als een konıng te leven.

    Over haarp heb ık het nıet over Ufo´s of graancırcels.
    Ik heb het over antenne´s dıe het weer kunnen beınvloeden.
    Ik hou me met aardse zaken bezıg.

    Over japan het volgende.
    De eerste bom was een uranıumbom.
    De tweede bom was een plutonıumbom.
    Gemaakt door robert opperheımer.
    In mıjn ogen nıet meer als een testfase om te zıen wat de uıtwerkıng was op de mensheıd.
    Natuurlıjk was het afwerpen van dıe bommen ook bedoeld om de russen een halt toe te roepen.
    Dıe stonden ook aan de deur om japan ın te nemen.
    VS-president Truman en de legerleiding beweerden dat het inzetten van de wapens noodzakelijk was om de oorlog tegen Japan snel tot een einde te brengen. Ze beweerden dat hiermee het leven van miljoenen Amerikaanse soldaten zou gered worden.
    Maar Japan was net voor de aanval al in beraad geweest over overgeving. De aanval was dus niet noodzakelijk. De Japanners hadden zich toch wel overgegeven. Het duurde alleen lang omdat ze hun eer niet wilden aantasten. Voor de Amerikanen was het dus meer een wraak actie. Natuurlijk was de aanval niet noodzakelijk Na de aanval op Hiroshima was de oorlog wel meteen over. Maar het aantal mensen dat daarvoor heeft moeten sterven is verschrikkelijk, en dat kan nooit meer goed gepraat worden door Amerika.

    Over Trotskı en lennın ıs het bewezen dat ze ın de VS een opleıdıng genoten.
    Om daarna terug te keren naar rusland om er een revolutıe te ontketenen.
    De ware reden dat de Tsaren moesten verdwıjnen was doordat de tsaren geen bank van de rotshılds accepteerde ın de sovjet-unıe.

    Mohammed ıs dezelfde leerstof als het katholıeke geloof.
    2 dogma´s dıe lıjnrecht tegen over mekaar stonden.
    Het katholıeke geloof heeft het over Jezus crıstus als god en Mohammed over Allah als schepper.
    De historische achtergrond van de moslims

    De moslims hebben een andere geschiedenis achter de rug dan de Europeanen. Politiek en cultureel kenden de moslims een langdurige bloeitijd van de 7e tot de 12e eeuw. Zij waren heer en meester van India tot in Zuid-Frankrijk. De wetenschap en de kunsten bloeiden. In vergelijking met deze cultuur was West-Europa een onderontwikkeld gebied. De kennis van de Griekse filosofie en de Arabische wiskunde is via de moslims in Europa bekend geworden.

    De tijden veranderen. Het grootste gedeelte van de moslimlanden is in de 19e en 20e eeuw een kolonie geweest. Nog altijd voelen ze de druk van het westerse neokolonialisme (olie!). Met heimwee kijkt men terug naar de periode, toen de moslimwereld superieur was. Nu is er de frustratie: het westen, Amerika en Israël maken de dienst uit.

    Wat nu ın Irak gebeurd ıs te danken aan de ınvasıe van het westen.
    Wanneer er geen orde ıs ontstaat chaos en annarchıe.
    Wat daar gebeurt nu kan evengoed hıer ın europa gebeuren.

    Reactie door sander — vrijdag 31 augustus 2007 @ 11.54 uur

  196. Een beetje onderwijs zou u ook niet misstaan, simbro.

    Twee zaken beschouw ik als bewezen ( door de FBI ), de financielen transactie tussen de hoogste baas van de Pakistani ISI en Mohammed Atta en de gedetailleerde plannen om met een vliegtuig in de toren van de WTC te vliegen die bij een huiszoeking zijn aangetroffen na de moord op Rabbi Meir Kahane in New York City gepleegd door Sayyid Nosair op 8 november 1990. Leest u zelf; ( dit kan men onafhankelijk verifieren mocht men dat willen )

    “Among the many items found in Nosair’s possession were sensitive military documents from Fort Gragg, North Carolina. The documents, some of which were classified Secret, contained the locations of U.S. military Special Operations Forces exercises and units in the Middle East, military training schedules, U.S. intelligence estimates of Soviet forces in Afghanistan, a topographical map of Fort Bragg, U.S. Central Command data and intelligence estimates of Soviet force projection in Afghanistan. Appended throughout the documents were Arabic markings and notations believed to be that of Ali Mohammed. Some documents were marked “Top Secret for Training otherwise unclassified”. Other documents were marked “sensitive.”

    [An FBI prepared inventory contains the entire listing of materials seized from Nosair's residence. Beyond the U.S. military documents, the raid on Nosair's residence produced a veritable treasure trove of terrorist documents, publications and materials. Included were actual plans for destroying skyscrapers in New York.]”

    Sayyid Nosair met Khaled Ibrahim, an Egyptian born Islamic fundamentalist ( Muslim Brotherhood )in New Jersey. Ibrahaim had become active in the Office of Services of the Mujihadeen, known Al Kifah, the group that recruited volunteers and funds for the jihad in Afghanistan. Al Kifah, headquartered in Peshawar, Pakistan, maintained scores of offices worldwide, including three dozen in the United States, with Al Kifah’s primary American offices located in Brooklyn, Jersey City and Tucson, Arizona. As noted by federal prosecutors earlier this month, the Office of Services was transformed into the terrorist organization of Osama Bin Laden, known as Al Qaeda.

    Deze informatie is onafhankelijk te verifieren als men daar de moeite voor neemt.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 31 augustus 2007 @ 11.58 uur

  197. Sımbro.
    Dat zeg je heel goed.
    De medıa ıs een papagaaıencırcus dıe elkaar napraat.
    Er vınd totaal geen hoor en wederhoor plaats.
    Terwıjl op het ınternet men met bewıjs komt dat na te zoeken ıs.
    Ik zıe het ınternet als een bıbıotheek,waar je verschıllende factoren kan bestuurderen.
    Inderdaad schrıjft men crap,maar je bent het zelf dıe alles wıl geloven wat men opschrıjft.

    Reactie door sander — vrijdag 31 augustus 2007 @ 12.03 uur

  198. The Office of Services of the Mujihadeen is de Pakistani ISI. Bovenstaande speelde zich af in 1990.

    Sayyid Nosair was een Amerikaanse militair. Er bestaat een uitgebreide docu over dit onderwerp bij de zender National Geographic.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 31 augustus 2007 @ 12.07 uur

  199. Voordat ik het vergeet, de bron van dit stukje Engelse tekst hierboven bij @194 is van Steve Emerson, de Amerikaan Steve Emerson wel te verstaan en niet de Brit.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Emerson

    http://www.steveemerson.com/

    Hier is het betreffende artikel.

    http://www.steveemerson.com/article41.htm

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 31 augustus 2007 @ 12.30 uur

  200. Neem even de moeite bronnen te verifieren. Zo moeilijk is dat niet. Weet u snel genoeg wat zin en onzin is.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 31 augustus 2007 @ 12.33 uur

  201. Ik had hier toch echt de bron vermeld voor dat stukje Engelse tekst, vreemd dat die nu juist niet pakt. Nogmaals, het gaat om de Amerikaan Steve Emerson en NIET de Brit Emmerson. Emerson met 1 M dus.

    Ik had ook de link van het orginele artikel bijgevoegd.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 31 augustus 2007 @ 12.39 uur

  202. Nog maar een keer dan.

    http://www.steveemerson.com/article41.htm

    http://www.steveemerson.com/index.html

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 31 augustus 2007 @ 12.41 uur

  203. Tukkersterror.

    Het ıs nıet de eerste keer dat de WTC ıs aangevallen.
    In 1993 probeerde de CIA het ook eens.
    Toen moest ook een ıngehuurde Islam fanatıekelıng een auto met CIA explosıeven het WTC opblazen.
    Degene dıe het moest doen plaatste de auto vol explosıeven nıet op de plaats waar de grootste damage zou plaatsvınden.
    Dardoor bleef de schade beperkt.
    Dıt alles ıs gedocumenteerd en vastgelegd.

    Ik denk dat de ware reden ıs dat WTC7 neer gehaald omdat ın dat gebouw documenten bevonden dıe aanklachten voor bereıden tegen multınatıonals dıe de wet hadden overtreden.
    Door het neerhalen ıs al het bewıjs verdwenen.
    Dat ıs ınderdaad gıssen en ık zeg dat ook nıet al te hard.

    Reactie door sander — vrijdag 31 augustus 2007 @ 12.54 uur

  204. @ 189 Rob,
    Van objectief naar subjectief naar regelrecht de afgrond in, nietwaar Tukker?
    Dat discussietruukje is hier reeds eerder besproken.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 31 augustus

    Gelukkig hoef ik geen truukjes te gebruiken om een discussie aan te gaan.
    Ik heb alleen duidelijk weergegeven wat ik dacht over de pagina’s en links die ik voorgeschoteld krijg.
    Vaak haal ik dan even een stukje aan kopier deze en plaats hem op google voor de bron informatie, ooit een geleerd.
    Maar nergens kom ik een PDF bestand tegen met orginele documenten van personen met een meer waarde.
    Als ik lees van een proffesor in de Economie, die een heel verhaal schrijft op personelijke titel en dit niet onderbouwd met documentatie van specialisten, trek ik zijn bekwaamheid in twijvel.
    Zeker als hij eenvoudige natuurkundige wetten achterwege laat.
    Zelfs de eenvoudigste natuurkundige proef die zelfs het jongste kind kent laat hij achterwege om zijn stelling geloofwaardiger te laten overkomen.
    “Druk en weerstand” bepalen immers de val snelheid.
    Neem twee ballen van een kilo die even groot zijn deze zullen te gelijk neerkomen, verbind je daarna aan één bal van een kilo een andere bal van een halve kilo, dan zou theoretisch de bal met het totaal gewicht van 1,5 kg sneller beneden zijn dan de bal van 1 kg, maar helaas in de praktijk zal de bal van 1,5kg later beneden zijn als de bal van 1kg, omdat de bal van een halve kg de valsnelheid afremd.

    Reactie door Tukkersterror — vrijdag 31 augustus 2007 @ 13.14 uur

  205. @ 200 Rob,

    Wat is je volgende link?

    http://www.Orsonwelles.com/warofworlds ?

    Want dan zou dit ook waar zijn.

    Reactie door Tukkersterror — vrijdag 31 augustus 2007 @ 13.24 uur

  206. @ 190 Rob,

    Citaat;
    “Het Christendom is NU vele malen geweldadiger dan de Islam. Het jaagt zonder geweten twee passagierstoestellen in het WTC of houd er martelcentra’s zoals Abu Ghraib er op na.”

    Dank je Rob, wat is het volgende wat jij mij als Christenen aanhangt?
    EEn Christenen die nog nooit een mens kwaad heeft gedaan, een Christenen die wereldwijd mensen helpt.
    Jongen laat je nakijken, want je spoort niet al je het lef hebt om zulke dingen te roepen.
    Denk na wat je zegt of schrijft en noem zaken bij de naam, want de mens is verantwoordelijk voor zijn daden en niet God/Allah/Boeddah, bevolking of land, toch slechts alleen de personen die hen sturen en die de wapen hanteert.

    Reactie door Tukkersterror — vrijdag 31 augustus 2007 @ 13.34 uur

  207. 202. Tukkersterror.

    Natuurlijk hangen mensen jou als individu dit niet allemaal om de nek. Het is wel zo dat het christendom oftwel de joods christelijke cultuur momenteel erg politiek gebruikt wordt, vooral in Amerika waar Bush en anderen daar heel gemakkelijk gebruik van maken om de mensen te manipuleren en oorlogen te kunne starten.
    Ik heb hierboven niet alles gelezen maar trek niet alles persoonlijk naar je toe dat behoeft geenszins indien jij weet van jezelf dat je een goed mens bent. Het gaat hier vooral om hoe politieke leiders van alle kanten godsdienst misbruiken om hun oorlogszuchtige daden te rechtvaardigen. Die scheiding van kerk en staat is op heel veel plaatsen vooral in Amerika erg aan het vervagen. Bekijk de reacties wat meer politiek en niet vanuit het individu. Zoals ook niet alle moslims zich het politiek geweld persoonlijk moeten aantrekken maar ook de politiek gebruikte islam zijn gevaren kent.Ik hoop je hiermee op het goede been te zetten in het balng van de discussie.

    Reactie door Henny — vrijdag 31 augustus 2007 @ 14.50 uur

  208. kunnen wel te verstaan.

    Reactie door Henny — vrijdag 31 augustus 2007 @ 14.51 uur

  209. 203 tukkersterror.

    Ik ben het mee je eens dat echte crıstenen zoıets nıet ın staat zıjn om dat doen.
    Rob bedoelde te zeggen dat zogenaamde crıstenen namens hun geloof handelen.

    Maar wat jıj zegt dat Moslımfanaten dus alle moslıms ın staat zıjn om terrordaden te plegen ın naam van allah klopt ook nıet.

    laten we gewoon opstaan tegen een ıeder dıe geweld wıl gebruıken om hun gelıjk te behalen.
    Zıjn we snel uıtgepraat.

    Reactie door sander — vrijdag 31 augustus 2007 @ 14.54 uur

  210. @185.arend
    Al Qaeda oftewel Al Kifah oftewel Office of Services of the Mujihadeen; kortaf Office of services heeft gewoon kantoren in diverse landen, met een hoofdkantoor in Peshawar, Pakistan. U zal ze hoogst waarschijnlijk gewoon in het telefoonboek vinden.

    Maar Amerika heeft met al haar high tech “war on terror” geen idee waar Al Qaeda uithangt. Die denkt dat Bin Laden ergens in een grot zit. Gelooft u het?

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 31 augustus 2007 @ 15.43 uur

  211. Hier een foto van een Al Qaeda kantoor in New York, USA.

    http://www.cooperativeresearch.org/events-images/896_al_farooq_mosque_2050081722-9718.jpg

    The al-Kifah Refugee Center shared the same building as the Al-Farooq Mosque. [Source: National Geographic]

    Point of interest; Abdul Azzam, u weet wel, de oprichter van Hamas kwam regelmatig in deze moskee in New York preken.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 31 augustus 2007 @ 15.58 uur

  212. Wie heeft Osama nu nog nodig, hij was geen doel en is dat nooit geweest hij was het middel dat zijn dienst bewezen heeft.
    Al Qaeda weet iemand wie dat is cq. zijn. Taliban waarvan de leiders door Amerika aan de macht geholpen is een bevolkingsgroep zoals zovele krijgsheren en krijgsmachtjes in Afghanistan. Zoveel Taliban vermoord zegt me dan ook niets. Waren het allemaal strijders? Volgens mij weten ze niet eens wie ze neerschieten en is alles Taliban wat gedood is. Ik weet het soms ook niet meer maar dat het allemaal bijhoorlijk stinkt en er zeer verborgen agenda’s al voor de Twin Towers aan ten grondslag liggen is geheel en al duidelijk.

    Reactie door Henny — vrijdag 31 augustus 2007 @ 16.11 uur

  213. Ben het met je eens Henny 210. Dat Osama Bin Laden bestaat wil ik best geloven maar als US zo slim zijn als ze doen voorkomen was deze baardmans toch al lang opgepakt? En Al Kwaaida, dat had toch ook al lang opgerold moeten zijn na al die moeite van Bush?
    Urban myth dus,net als de maanlanding want het komt me nog steeds onwaarschijnlijk voor dat er in `69 Amerikanen op de maan zouden hebben gemarcheerd (per computers die slechter rekenden dan een ordinaire zakjapanner nu) en ook al omdat ze later grote moeite hadden om een speessjuttel op koers te houden in een simpele baan om de aarde.

    Reactie door Haq — vrijdag 31 augustus 2007 @ 17.04 uur

  214. @204.Tukkersterror
    1 en 1,5 kilo ballen gelijktijdig laten vallen van een gelijke hoogte betekent dat deze gelijktijdig zullen landen.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 31 augustus 2007 @ 17.22 uur

  215. Losstaand van iemands politieke voorkeur, zouden mensen zichzelf echt een enorm grote dienst bewijzen als ze de volgende uitstekende documentaire eens aandachtig zouden bekijken.

    We worden allemaal, zowel ter linker als ter rechter zijde van het politieke spectrum, enorm gemanipuleerd en besodemieterd door machtsgeile en gewetenloze lieden…

    The Power of Nightmares

    This film explores the origins in the 1940s and 50s of Islamic Fundamentalism in the Middle East, and Neoconservatism in America, parallels between these movements, and their effect on the world today.

    Both [the Islamists and Neoconservatives] were idealists who were born out of the failure of the liberal dream to build a better world. And both had a very similar explanation for what caused that failure. These two groups have changed the world, but not in the way that either intended. Together, they created today’s nightmare vision of a secret, organized evil that threatens the world. A fantasy that politicians then found restored their power and authority in a disillusioned age. And those with the darkest fears became the most powerful.

    Ananga

    Reactie door Ananga — vrijdag 31 augustus 2007 @ 18.06 uur

  216. Nog een korte persoonlijk noot bij ‘The Power Of Nightmares’. Ik ben het uiteraard niet met alles eens wat er in deze documentaire gezegd wordt, net zomin als ik het met alles eens ben wat er bijv. in een film als ‘Loose Change’ wordt gesteld.

    De kracht van The Power Of Nightmares is, mijns inziens, dat het net zoals Loose Change, een mogelijk eerst aanzet kan geven tot de gewaarwording dat er mogelijk toch iets meer aan de hand is dan het zo op het eerste gezicht lijkt. Een bijkomstig voordeel is natuurlijk dat Adam Curtis zeer goede documentairemaker is, zoals laatst maar weer eens bleek uit zijn uitmuntende ‘The Trap, What Happened To Our Dreams Of Freedom’.

    Ananga

    Reactie door Ananga — vrijdag 31 augustus 2007 @ 18.30 uur

  217. Haq — vrijdag 31 augustus 2007 @ 17.04 schrijft:

    Ben het met je eens Henny 210. Dat Osama Bin Laden bestaat wil ik best geloven maar als US zo slim zijn als ze doen voorkomen was deze baardmans toch al lang opgepakt?

    Ik dacht dat het algemeen bekend was, dat Osama Bin Laden al geruime tijd op de Prairie Chapel Ranch in Crawford, Texas zat ondergedoken :-)

    Ananga

    Reactie door Ananga — vrijdag 31 augustus 2007 @ 18.38 uur

  218. Het US imperialisme eist spasmodisch & verkrampt een mondiaal geweldsmonopolie op.

    Wie denkt in termen van sociaal-economisch belang zal zoeken naar middelen om zijn natuurlijk & geestelijk erfgoed te verdedigen tegen de immer prooizoekende havikken van de Washington- en Wall Street gestuurde consumptie-economie.

    In actuele termen gezien: De Nederlander moet zich de in de USA gedaalde huizenprijzen niet per belanghebbende media aangedikte hysterie laten aansmeren als angsthype.

    Het moet niet gekker worden: dat óns integere marktbewustzijn, op wederkerig belang gestoeld, en dat óns besef van vrede en heelheid wordt verstoord door de waan van de dag van cokesnuivende Manhattan dollarkloppers en gebrainwashte Pentagon paniekzaaiers.

    Reactie door Haq — vrijdag 31 augustus 2007 @ 18.46 uur

  219. Goed dan. Ik heb het FEMA raport er maar eens op na geslagen. Volgens dit raport is de gehele WTC toren berekent op
    4000000000000 joule
    de top van de toren is berekent op
    80000000000 joule

    Wanneer ik de daadwerkelijke gegevens van het 767 toestel er bij haal kom ik tot de volgende berekening
    massa 395000 lbs
    snelheid 530 mph

    dus

    236 x 236 x 197500000 / 2000 = 5499980000 joule

    De top alleen al van de toren zou 80 miljard joule moeten weerstaan, de impact was slechts 5 miljard.

    Dat is dus BIJ LANGE NA niet voldoende om de toren in te doen storten. Deze toren zou de impact moeten kunnen weerstaan. Do the math.
    De toren bleef ook staan, iets anders heeft de instorting dus veroorzaakt.

    Maar dat wisten we eigenlijk toch al, toch?

    Net zo goed als dat een gebouw van bovenaf niet met een vrije val snelheid kan instorten. Al dat beton en staal en dan geen weerstand.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 31 augustus 2007 @ 18.49 uur

  220. Probleem is alleen als ik hier Nicola Tesla ga roepen, gelooft niemand dat.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 31 augustus 2007 @ 18.54 uur

  221. 217. Haq

    Volgens mij is het reeds lang niet meer enkel een US imperialisme maar doet Europa in navolging van de UK gewoon mee in het grote spel der machten.

    De VS is vrijheid? De VS is m.i. een vrijheidsbeeld!!!! Nergens wordt er zoveel gemanipuleerd als in de VS, anderen volkeren onderworpen aan de VS.
    De enige vrijheid is de vrijheid onderdrukt te mogen worden, overheerst te mogen worden en/of te onderdrukken en te overheersen. Het is een gemanipuleerde vrijheid……
    In de VS mag iedereen zichzelf van een wapen voorzien, nergens op de wereld zijn zoveel wapens als in de VS. Omdat ze elkaars vrijheid moeten verdedigen? Tegen wie, de buurman/vrouw? De VS waar in volledige vrijheid de armoedzaaiers zich opgeven voor het leger om nog enig gevoel van eigenwaarde te kunnen genereren in een maatschappij die overloopt van verheerlijking van de eigen verantwoordelijkheid, de onbegrensede mogelijkheden voor eeniederleugen en trouw aan de vlag met het lokkertje van een studiebeurs die ze waarschijnlijk nooit zullen krijgen Dit om eenmaal in hun leven de held te kunnen zijn, de persoon die iets gepresteerd heeft, hun eigen verantwoordelijkheid genomen heeft, erbij te hebben gehoord, bij dat ideaalbeeld te hebben gehoord, om vervolgens weer teruggeworpen te worden op het niveau van daarvoor of nog erger, met een purple kruis dat wel.Hoeveel zonen van de welgestelden zijn als soldaat in het leger gegaan? Je mag er zeggen wat je wil? Je mag er zeggen wat je wil zolang je maar niet iets zegt dat de overheid niet wil. Hoeveel onderzoekers wetenschappers worden niet geweerd, onderuitgehaald of geindoctrineerd, gedegradeerd omdat hun onderzoek niet de uitkomst heeft die de overheid wil.En wij voelen ons heerlijk in het land van de onbegrensde mogelijkheden en vooral ook de onbegrensde onmogelijkheden maar dat laatste wordt er niet bijverteld en daar sluiten we als toerist het liefst de ogen voor.
    Het zijn nog steeds cowboy’s en dat blijven het.

    Reactie door Henny — vrijdag 31 augustus 2007 @ 20.44 uur

  222. @Sander,

    Ik praat niks recht, ik vraag om bewijs. Dat geef je niet.
    Jij stelt zo’n beetje dat de familie Rothschilt verantwoordelijk is voor alle oorlogen sinds 1900.
    Elke historicus kan jou uitleggen dat oorlog iets menselijks is, waar helemaal geen familie Rothschilt voor nodig is.
    Bovendien kan elke gedragswetenschapper jou uitleggen dat ‘een familie’ niet zomaar ongemerkt de meningen van miljoenen Russen, miljoenen Duitsers en miljoenen Amerikanen kan beïnvloeden. Los van de vraag of er binnen die familie zelf niet af en toe iemand met een eigen mening op kan staan.
    De historische feiten zijn gewoon een stuk logischer, èn veel beter aangetoond dan de vele complotten.

    Als ik dingen roep die niet kloppen, moet je dat gewoon aantonen; niet huilen dat ik blind achter de media aanloop.
    Als dat zo zou zijn dan zou je dat ook aan kunnen tonen; dat doe je niet.

    Omdat er, naast duizenden moslimzelfmoordenaars, ook ooit eens een joodse zelfmoordenaar is geweest, denk jij dat 11-9 ‘dus’ door zulke mensen is gepleegd.
    Zo’n argument kan ik ook bedenken; “omdat sommige moslims alcohol drinken worden drankgerelateerde auto-ongelukken ‘dus’ door zulke mensen veroorzaakt”… Dat slaat toch nergens op?
    De daders van 11-9 zijn gefilmd terwijl ze instapten, ze zijn telefonisch door passagiers beschreven; er is geen enkel bewijs dat er ‘mensen als Baruch’ in dat vliegtuig zaten.
    Je zegt dat sommige vliegtuigen leeg waren, en de inzittenden dus nooit hebben bestaan.
    Maar waarom zou de CIA duizenden mensen inhuren om te rouwen om de dood van niet-bestaande familieleden/collegae/vrienden? Stel dat 1 van die figuranten gaat praten!
    En wat maken die 100 extra passagiers eigenlijk uit, als er in het WTC toch al duizenden doden gaan vallen?
    Los van het feit dat je geen splinter bewijs hebt voor al je wilde speculaties; je maakt de gebeurtenissen ook volkomen onlogisch.
    Ze kunnen vliegtuigen ook loopings laten maken op de maan; dat betekent niet dat ze dat doen.

    Het neerschieten van een burgertoestel zou zeker disciplinaire gevolgen hebben, als zo’n beslissing later voorbarig blijkt. Vergeet niet dat dergelijke aanslagen tot 11-9 ongezien waren.
    Zelfs nu, dus na 11-9, is er in de VS een serieuze discussie gaande of het aangeven van zich verdacht gedragende moslims wel mag (discriminatie).

    De echte islam is die van Mohammed de profeet; de man die andersdenkenden ombracht en elke andere religie verbood.
    Mohammed B en Bin Laden hebben de profeet helaas beter begrepen dan gematigde moslims als Aboutaleb of Manji.

    Reactie door arend — vrijdag 31 augustus 2007 @ 21.51 uur

  223. @Rob,

    Dat Pakistan geld kreeg van de VS klopt vast wel; bijna alle landen ter wereld kregen geld van de VS, zelfs aartsvijanden als Iran en Noord-Korea.
    Dat betekent niet automatisch dat de VS verantwoordelijk zijn voor alle beslissingen van Musharaf de laatste 20 jaar.
    En geld voor Musharaf is nog niet hetzelfde als geld voor Bin Laden, al zijn er vast talloze links tussen Pakistaanse officieren en al-qaida kopstukken.
    Nog maar eens; de VS hebben ook geld aan de USSR gegeven, tijdens de 2e wereldoorlog. Dat maakt de VS niet schuldig aan de goelags, noch aan de aanslagen door de Duitse RAF (gesteund door het Oostblok) vele jaren later.
    Probeer uit te gaan van de feiten, en niet van mogelijke via-via verbanden lang geleden.

    Ook het feit dat het Amerikaanse leger gewoon moslims in dienst heeft, waarvan er een paar terrorist blijken te zijn, zegt helemaal niks.
    Er zitten ook hindoes en christenen in het Amerikaanse leger; christenfundamentalist mcVeigh heeft ook in het leger gezeten.
    Dat betekent niet dat de VS hem gebruikten om haat tegen christenen te zaaien.
    Godsdienstvrijheid, weet je wel; daarom zijn er ook hele radicale moskeeën in de VS.

    Christenen beschuldigen van iets dat ze niet gedaan hebben mag in Nederland, ook al heb je geen enkel bewijs. Roep dus gerust dat er christenen door het WTC zijn gevlogen. Persoonlijk blijf ik erbij dat de kapers schuldig zijn, niet de passagiers, ook al vind jij dat ‘gewichtig doen’ van mijn kant.

    Het zijn juist de experts die uitleggen dat een gebouw wel degelijk in kan storten.
    Soms doen ze dat spontaan (Maastricht), soms na een brand, maar inderdaad; nog nooit eerder door een vliegtuigcrash.
    Maar misschien heeft een inslaand vliegtuig vol kerosine gewoon wat meer impact dan een frituurpannetje.
    Je berekeningen lijken relevant, totdat je beseft dat de torens inderdaad zijn blijven staan; het is de felle brand die uiteindelijk de verzwakte torens heeft laten instorten.

    Reactie door arend — vrijdag 31 augustus 2007 @ 22.33 uur

  224. @218 Rob,

    Dat rekensommetje dat begrijp ik nog.

    Maar dat een hoger gelegen punt het dubbel aantal joules heeft dan een lager gelegen punt, vind ik vreemd, maar ik ben ook geen bouw techneut.
    Alleen vergeet jij enkele belangrijke factoren in jou berekening.
    Zoals het breekpunt van staal en beton.
    Het vloeibaarheids punt van staal en beton.
    Het smeltpunt van staal en beton.
    De uitzettings waarden bij verhitting.
    En dan zijn er nog enkele variabele, is er bij de bouw het staal gebruikt volgens de regels, is er tijdens de bouw afgeweken van kwaliteit?
    Heeft er verbouwingen plaats gehad. etc. etc.
    En vermoedelijk heb jij ook het filmpje gezien waarbij er werd gewezen op explosie’s tijdens de val van deze beide torens, waar zelfs op een gegeven moment werd ingezoomd op een kamertje/kantoor waar nog een computer aanstond.
    Mag ik je vragen wat jij van deze movie vond toen jij hem de eerste keer zag?

    Reactie door Tukkersterror — vrijdag 31 augustus 2007 @ 22.48 uur

  225. @Simbro(193),

    Ik denk niet dat de opleiding het grootste probleem is bij dit soort theoriën. Ook hoogopgeleide mensen kunnen hele onlogische dingen gaan geloven, als ze te weinig met andere mensen of andere meningen in contact komen

    Ik heb gediscussieerd met creationisten die serieus geloven dat de aarde 7.000 jaar oud is. Wetenschappelijke feiten tellen niet.
    Dinosaurusbotten (die aantoonbaar veel ouder zijn) bijvoorbeeld, zijn gewoon “door satan verstopt, om de mensen van god af te houden”.
    Ik heb ook gediscussieerd met mensen die geloven dat graancirkels door UFO’s worden aangelegd.
    De constatering dat de meeste graancirkels (destijds 60%) achteraf door grappenmakers blijken te zijn gemaakt, schrikt hen niet af; “de andere graancirkels zijn wel door UFO’s gemaakt”.
    Ook zij gaan uit van allerlei ‘experts’, die dan alleen toevallig niet logisch kunnen nadenken.
    Of doelbewust liegen; zo zijn de woorden van biologen als Gould ook wel door creationisten uit hun verband getrokken om ‘aan te tonen’ dat er ‘ook onder biologen twijfel is over de evolutietheorie’…

    Dat zie je ook in deze discussie; het feit dat mensen bepaalde zaken niet snappen zou als ‘bewijs’ moeten dienen dat niet de daders, maar de VS achter die aanslagen zitten.
    Ondertussen ziet men de vele mankementen in de eigen theoriën over het hoofd.
    - waar haal je zo gauw christelijke zelfmoordenaars vandaan?
    - waarom een vliegtuig kapen als je toch al een raket op het Pentagon gaat afschieten?
    - waarom een gebouw ondermijnen als daar toch al een vliegtuig doorheen gaat vliegen?
    Het verbaasd me dat zo veel mensen dat voor zoete koek slikken.

    Reactie door arend — vrijdag 31 augustus 2007 @ 22.50 uur

  226. rob de kuster, had ik niet alreeds (veloce-luce) ”teslaïaans” gegroet?

    Reactie door numi — vrijdag 31 augustus 2007 @ 23.15 uur

  227. @Sander(195),

    Er werd hier 20 jaar geleden ook al aandacht besteed aan de misdaden van Saddam.
    Pas later (na de Koeweit-oorlog) kwam er een economische boycot, omdat Saddam weigerde mee te werken met de VN.
    Voedsel en medicijnen konden echter gewoon worden geïnporteerd; alleen nam Saddam dat gedeeltelijk in beslag, om er zelf beter van te worden. Dat kun je de VN niet verwijten, al was ik daarom inderdaad wel tegen die boycot (die toch geen zin had).

    Als ik google op ‘haarp’ kom ik op allerlei vage sites die van alles en nog wat beweren. Beïnvloeding van het weer met een antenne in Alaska is net zo ongeloofwaardig als beïnvloeding van menselijke gedachten met een antenne in Alaska. Daar is niks aards aan.

    Het is een feit dat Japan zich pas na die 2e atoombom overgaf. De datum heb ik je gegeven, als jij een andere datum weet dan hoor ik het wel.
    En talloze revolutionairen hebben een opleiding in de VS genoten. Of in een ander Westers land; Westerse landen laten dat nou eenmaal toe. Dat betekent niet dat daar ‘dus’ een complot achter zit. Ook jij kan hier of in de VS studeren. Dat betekent niet dat de Rothschilts een speciale bedoeling met jou hebben.
    De Tsaren voerden een schrikbewind, en de Russische economie lag in puin, onder andere door een oorlog die de Russen niks opleverde. Dat leidde tot een volksopstand; in diverse landen zijn dergelijke opstanden geweest.
    Dat heeft niks met een conflict tussen de tsaren en de familie Rothschilt te maken.

    Over geloof.
    Allereerst is er een verschil tussen het christelijk geloof (algemeen) en het katholieke geloof (slechts 1 van de vele stromingen).
    Christenen zien Jezus niet als god, maar als zoon van god.
    Het christelijk geloof is een heel ander geloof dan de islam; Jezus verwerpt de wreedheden uit het oude testament (steniging etc), terwijl Mohammed die weer introduceert.

    Moslims trokken plunderend door Afrika, Azië en Europa. Daarbij kwamen ze inderdaad in contact met de kunsten en wetenschappen van vooral de Perzen en de hindoes. In een tijd dat Europa stilstond (wij veroverden toen geen buurlanden) was er dus inderdaad een tijdelijke bloei van niet-islamitische kennis in de islamitische wereld. Echt veel nieuwe ideeën heeft dat niet opgeleverd, integendeel; de hindoes rekenden al met negatieve getallen (2-4=-2). Toen de Arabieren dat overnamen schaften ze die echter weer af.
    Wel hebben sommige islamitische heersers veel oude kennis van oa de Grieken bewaard, en vertaald (oa kalief al-Rashid). Dat deed men in het Byzantijnse rijk echter ook, tot de Turken dat rijk vernietigden.

    Dat veel islamitische landen een aantal jaren een Westerse kolonie zijn geweest heeft weinig schade aangericht, behalve dan de afschaffing van de slavernij in die landen.
    Tegenover die schadepost staan de voordelen van makkelijke immigratie naar hier, de mogelijkheden hier te studeren, ontwikkelingshulp, en inderdaad heel veel oliedollars.
    Dat veel islamitische dictators niet met dat geld om kunnen gaan valt het Westen niet aan te rekenen.

    Reactie door arend — vrijdag 31 augustus 2007 @ 23.26 uur

  228. @226.numi
    Uw groet was mij niet ontgaan. Maar u ziet de reacties hier. Er is blijkbaar veel aan gelegen om twijfel te zaaien. U weet hoe het Tesla vergaan is.

    Zie ze dit maar eens aan hun verstand te peuteren. Dat electriciteit (veloce-luce) de eigenschappen van metaal kan veranderen.

    Ik zie ze daar al staan daar in het donker.
    Carattere assassino.

    Bij mij gaat nu even het lichtje uit, het is al laat.

    Groet.

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 1 september 2007 @ 1.36 uur

  229. Arend.

    Nıet sınds 1900 zıjn oorlogen uıtgelokt door de rotshılds.
    Al op het moment dat de rotshılds hun naam veranderde en bankıers werden ın duıtsland.
    Napeleon en engeland genoten van hetzelfde geld dıe de rotshılds uıtleende.
    De burgeroorlog ın de VS ın 1860 meen ık ıs gesponsord door de rotshılds.
    De tsaren stuurde een schıp om lıncoln te helpen.
    Wo1 ıs gesponsord door de rotshılds.
    Alle oorlogen zıjn gefınnacıerd door de rıjke elıte dıe hun economıe wılde vergroten en als het ware stelen.
    Jouw hersens zıjn omrıngd door een stuk beton,waardoor je nıet kan ınzıen dat hogere machten het uıtlokken en hun wınst eruıt behalen.
    Ik vraag je nogmaals.
    Lees de docu van Jım condıt op 169.
    Ik hoop dat je beton wat zachter word en dat er ook andere menıngen doorheen gefılterd word.
    Want je praat echt onzın wanneer je alles loopt te ontkennen.
    De slavernıj bestaat al eeuwen en ıs nıet uıtgevonden door de Islam.
    Ken je nog de negers dıe uıt afrıka kwamen dıe verhandeld werden door de nederlanders.
    Eerst probeerde de kolonısten uıt europa de ındıanen als slaven voor zıch te laten werken.
    Maar ındıanen zıjn nıet opgegroeıd om te werken.
    Dus zıj waren nutteloos om het zware werk te verrıchten op de plantage,s.
    Toen kwamen de negers uıt afrıka.
    Of waren dat uıtzendkrachten.

    Over de Islam zeg ık nıet dat ze zo vredelıevend waren.
    Precıes hetzelfde als de europeanen destıjds met hun katholıeke geloof.
    Wanneer je je nıet wılde bekeren werd je domweg uıt de weg geruımd.
    Ik meen dat de khataren hetzelfde lot overkwam ın europa.
    Jan heeft er een keer een artıkel over geschreven hoe zıj uıtgemoord werden.
    De basken tegenwoordıg.

    Jezus bracht zıjn vısıe op deze aarde en de werkelıjke vıjanden zıjn degene dıe geld wıllen verdıenen over de lıjken van de burgerbevolkıng.
    Jezus ıs gestorven,omdat hıj een fel tegenstander van hun was.
    De nakomelıngen dıe er een eıgen verhaaltje aan breıen om de macht te behouden.
    Wet op wet op wet.
    Zodat de vrıjheden van de ındıvıdu beperkt werden.

    En je reageert totaal nıet op bewıjs wat gedocumenteerd ıs.
    Zıe 1993 het WTC.
    Georganıseerd door de CIA.
    waarom nıet hetzelfde ın 2001.
    De feıten lıegen er nıet om.
    Ook ık was dıe sukkel dıe dacht dat osama met zıjn gang het gedaan kon hebben.
    1000 maal herhalen dat zıj het deden,zonder ook een spatje het tegendeel bespreken.
    Zıe deze aansteker.
    Het ıs wıt.
    1000 maal zeggen dat het groen ıs en we geloven dat het groen ıs.
    Dat noemen we mındcontrol.
    Deden de VS al proeven mee met gevangenen ın 1950.
    Met LSD volgooıen en kıjken wanneer de geest het zal begeven.

    Als laatste waar je eens over moet nadenken.
    Het heelal ıs oneındıg.
    Zo ıs ook je denkvermogen.
    Wat jıj zegt over dınosaurussen betekend dat de wereld veel en veel ouder ıs dan wat ın de boeken staat beschreven.
    Daarom geloof ık dıe onzın nıet dıe staat beschreven.
    Ik geloof ook nıet dat de mens het slımste wezen ıs wat ooıt heeft bestaan.
    Ik geloof eerder dat de mens ıs gecreerd door een wezen,dıe de mens wılde gebruıken als werkslaaf.
    De schepper heeft de aarde geschapen om ons wezens een zın van het bestaan te geven.
    We leefden vrıj.
    We werkte nıet van 8 tot 5.
    Ik las de kleıtabletten dıe 4000 jaar geschreven waren door de summerıers.
    Zıj hadden het destıjds over goden dıe van boven kwamen.
    Het eerste klonen ıs ın dıe tıjd al besproken.
    Dat ıs zeer vreemd,omdat het klonen van de schaap dolly nıet eens zo lang geleden werd uıtgevonden.
    Zoıets moet je aan het denken zetten.
    In het boek staat dat eva een stuk van een rıb uıt adam kreeg,waardoor er navogelıngen kwamen.
    Oftewel een DNA van een aap dıe een vrouwelıjke eıcel bevruchte en de mens creerde.
    De mens ıs een monster.
    Omdat het alles vernıetıgd.
    De neathertaler kan het weten.

    Reactie door sander — zaterdag 1 september 2007 @ 9.21 uur

  230. @224.Tukkersterror
    Weet u het verschil tussen combustion en een explosie?

    Combustion is een snelle verbranding, maar te traag om een explosie genoemd te worden.
    Bij combustion komt veel hitte en weinig kracht vrij.

    Een explosie is een zeer snelle reactie waarbij weinig of geen hitte, maar veel kracht vrij komt.

    Kijk nu eens goed naar de impact bij de WTC torens ( combustion ) en naar de impact bij het Pentagon ( explosie, weinig hitte ).

    Overigens, een brandstof brand kan onmogelijk voldoende hitte produceren om de eigenschappen van een steel framed building aan te tasten.

    Let bij deze videoclip ook op het shot met al die lantaarnpalen die recht overeind staan.

    http://www.liveleak.com/player2.swf?token=fed_1188607670

    Zie hier het verschil tussen hitte en kracht (explosion or combustion). Combineer bovenstaande video met onderstaande foto.

    http://www.waarheid911.nl/wtcinslag.html

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 1 september 2007 @ 13.14 uur

  231. Arend.

    Ik wil niet veel zeggen maar in de tijden van de slavenhandel deden landen zoals Nederland gewoon zaken met de islamieten in die handel in slaven.

    Reactie door Henny — zaterdag 1 september 2007 @ 13.29 uur

  232. De schade op de bovenstaande foto is het gevolg van de impact energy, niet door combustion. Combustion heeft geen zichtbare schade veroorzaakt, slechts een brand.
    De structuur is intact.

    By de pentagon is er wel structurele schade, maar nauwelijks schade door brand. Explosie dus.

    Brandstof combust, het kan NIET exploderen.
    Daarvoor heeft het niet de juiste chemische samenstelling. Vliegtuigen kunnen dus niet exploderen, combustion vind plaats.

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 1 september 2007 @ 13.59 uur

  233. http://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Ritter

    http://www.traprockpeace.org/traprock_video/

    Learn more about the Socialism 2007 conference at
    http://www.socialismconference.org
    and see conference coverage at
    http://www.socialistworker.org/2007-2/636/636_08_Socialism.shtml
    with coverage of the Confronting Empire plenary session starting at
    http://www.socialistworker.org/2007-2/636/636_08_Pilger.shtml

    Reactie door numi — zaterdag 1 september 2007 @ 16.54 uur

  234. @229 Sander
    Je illustreert in dit lange verhaal precies wat ik in 193 bedoelde. Internet zit vol sprookjes en onzinverhalen en helaas ben jij iemand die blijkbaar niet goed onderscheid kan maken tussen waarheid en verzinsels. Jij gelooft alles wat in jouw kraam te pas komt: een wereld van complotten, schijnwaarheden en
    bovennatuurlijke verschijnselen. Je moet proberen je ideeën te baseren op harde feiten, ook die kun je vinden op het internet. Dus niet op gedachtenspinsels van allerlei halve garen. Maar ik geef toe, dat het moeilijk is dat onderscheid te maken.

    Reactie door simbro — zaterdag 1 september 2007 @ 20.52 uur

  235. @ 230 Rob de Kuster,

    Ik heb deze termen combustion en explosie vaker gehoord, maar ik ben te weinig expert om hier een goede wetenschappelijke verklaring voor te geven.
    Ik wil wel mijn mening hierover geven, zoals ik het ziet.

    In de torens zijn de vliegtuigen in gevlogen en toen in brand geraakt, vermoedelijk is het gebrek aan zuurstof de oorzaak geweest dat er geen explosie (althans geen echte) is geweest.
    Het vliegtuig op het pentagon vloog tegen een dikke muur waardoor de kerozine wel in zijn geheel direct tot ontbranding kon komen door voldoende zuurstof.
    Kerozine is een zeer vluchtig vloeibare stof, dit gas zal zeker een explosie veroorzaken.
    Maar misschien heb ik als leek hierin ongelijk.

    Reactie door Tukkersterror — zaterdag 1 september 2007 @ 21.29 uur

  236. @234 Simbro,

    Inderdaad, het afgaan op feiten geeft een heldere beeld van de waarheid, dan afgaan op de vermoedens van iedereen die denkt daarover verstand te hebben en daarover eeen stukje schrijft op internet.
    Dat is namelijk de kracht van internet, er is altijd wel iemand die het leest en het ziet als zijn waarheid.

    Alleen logisch denken en zoeken naar feiten kun je deze site’s onderscheiden.

    Voor mijzelf gebruik ik vaak de W’s, wie, wat, waar, wanneer en waarom.

    Maar ik wens u allen een prettig weekend.

    Tukkertje gaat stappen vanavond in zijn oude woonplaats Hengelo.

    Reactie door Tukkersterror — zaterdag 1 september 2007 @ 21.34 uur

  237. simbro-odje aap?

    is het nog niet opgevallen dat er copernicus momentjes aan zitten te komen, dat de diverse scientific disciplines met significante emergenties komen, dat er flink gesynthetiseerd wordt, eindelijk en terecht,
    dat mensen echt niet helderziende hoeven te zijn om dingen te kúnnen zien, en ze ze nóg niet zien.., dat subhash kak allang niet meer één van de eersten in dezen was, neem bijv. chandra wickramasinghe,

    tukker: stapze!, met mate..anders ziet u nog ”dubbel”… ;-)

    Reactie door numi — zaterdag 1 september 2007 @ 23.04 uur

  238. en sander, messing is soms nog niet ge”lezen”, of the wave van currivan, absoluut!! geen zweefboek.
    absurd/ZÓNDE!!!! dat voor ”licht” geen ”ruimte” is, alhoewel sneller dan geluid, en dat men elkaar mondiaal maar blijft bestrijden, t/m lethal toe.
    de w van ”WETEN”.
    intelligentie, hup, voor de zoveelste x, komt van inter-legere; (tussen)door- licht
    ( => lezen).

    pas kreeg ik ‘n mailtje waarin voor mij een key-sentence stond; ”een zwak hebben voor iets of iemand”. toen vonkte de gedachte door me: dat is juist de kracht!!

    Reactie door numi — zaterdag 1 september 2007 @ 23.32 uur

  239. @235.Tukkersterror
    Hmmmmm…. Als de kerosine aan de buitenkant van de Pentagon verbrand is, en we het er over eens zijn dat combustion een trage reactie is in verhouding tot explosie, zouden er dan niet onderdelen van het toestel buiten het gebouw moeten liggen. Combustion is TRAAG, heeft dus tijd nodig.
    Als dit buiten het gebouw plaats vond, moet het toestel buiten op het gras voor het gebouw liggen.

    Iets anders houd mij bezig. Tijdens de 9/11 attack zijn er seisische meetingen gedaan.
    Wat heel vreemd is is dat de grootste piek, 2.1 a 2.3 op de richterschaal VOOR het instorten plaats vond. Aan het begin van de instorting in IEDER geval en niet aan het eind toen het puin ook werkelijk de grond raakte. Dat kan NIET. Tenzij,…….

    In 1898 deed Nicola Tesla een experiment waarbij hij een electrische puls door een stalen steunbalk van een gebouw liet resoneren. Door de frequentie te varieren kon hij het gebouw LETTERLIJK op zijn fundering laten schudden. Tesla brak het experiment af op het moment dat dit gebouw dreigde in te storten. Dit experiment veroorzaakte toen ook een lichte aardbeving, maar dat gebouw is toen NIET ingestort.

    Bij de WTC zijn ook seisische activiteiten gemeten seconden VOOR het gebouw instorte en waarbij de grootste piek aan het begin en NIET aan het einde van het event gemeten werd wanneer de puin ook daadwerkelijk de grond raakte.

    Overigens, beide torens deden er 10 seconden over om in te storten. Volgens berekeningen is 9,2 sec free fall snelheid in een vacuum.
    10 seconden is dan wel heel erg dicht bij free fall snelheid. Dat kan dus niet of het metaal heeft geen enkele weerstand geleverd.
    Dat zou betekenen dat de eigenschappen van metaal veranderd werden.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 2 september 2007 @ 2.24 uur

  240. @239.correctie

    Seismisch en NIET seisisch.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 2 september 2007 @ 3.30 uur

  241. Sımbro.

    Laat ık jıj antwoord geven vanuıt mıjn vısıe.
    Ik ben vroeger dus vele jaren terug wat ık nu absoluut nıet meer ben een crımıneel geweest.
    Polıtıek kon me me reet roesten.
    Ik heb vele kraken gezet en deed alles waar geld mee te verdıenen vıel.
    Mıjn kıck was stelen of geld verduısteren wat van de staat was of wat mensen met geld bezıtten.
    Als ık al het geld gespaard had kon ık emıgreren.
    Totaal heb ık 3 maanden ın de bak gezeten voor verschıllende delıcten.
    Maar als ık voor alles wat ık gedaan zou hebben veroordeeld zou zıjn dat ık tıentallen jaren zou verdwıjnen achter de tralıe´s.
    Waarom ık nıet voor tıentallen jaren daar zıt.
    Omdat het nıet te bewıjzen valt.
    Men heeft mıj wel erover verhoord.

    Wat denk je dat de VS ıs.
    1000 maal meer crımıneel als ık.
    Betere verdwıjn trucs en provısonelen dıe weten hoe je dat moet aanpakken.
    Deze crımınelen hebben een organısatıe dıe hun ındekken.
    Ze zıjn namelıjk nıet aan te klagen,ook al ıs er bewıjs.
    Dat ıs het verschıl.

    En feıten dıe ık bespreek zıjn na te zıen,wanneer je alle fragmenten bekıjkt waaruıt blıjkt dat de VS schuldıg ıs.
    Dat op de medıa hun onschuld word besproken,ıs tactıek dıe zıj heer en meester zıjn.
    Namelıjk medıacontrole.
    Ik kan wel met een spandoek en een megafoon op de markt roepen dat de VS met hun aanhang de boel bedonderen.
    Dat zal enkele horen.
    Maar wanneer ık de tıjd krıjg om het vıa de medıa te bespreken ık veel en veel meer aanhang krıjg.
    Wat vandaag en al jaren speelt ıs het van 1 kant horen.
    Namelıjk van de elıtıe dıe de boel bedonderen en manıpuleren.
    Hoor en wederhoor.
    Dat ıs democratıe.

    En wat jıj zegt dat ık naar halve garen schıjnt te luısteren.
    Dıe zogenaamde halve garen krıjgen nıet eens het woord vıa de medıa,zodat het vıa het ınternet verspreıd word.
    En zo zıjn dıe halve garen nıet zoals jıj ze beschrıjft.
    Ik vınd dat ze met betrouwbare en zeer goed ondersteund materıaal komen,wat na te zoeken ıs en gedocumenteerd ıs.
    de enıgste halve garen zıjn degene dıe met de onzınverhalen komen over zogenaamde democratıe en ın staat zıjn een oorlog te ontketenen.
    Bıj dıe catogorıe hoor jıj dıe hun blındelıngs volgt ın wat zıj vertellen vıa de medıa.

    Tuurlıjk zıjn er veel onzınverhalen.
    Maar wanneer er onderzoek word gedaan ernaar en de feıten weerlegd worden dıe de staat overbrengt vıa de medıa dat men ın dıscussıe moet blıjven.
    dat ontbreekt er gewoon aan.
    De doofpotcultuur dıe hun werk doet,wanneer de belangen van de staat geraakt worden.

    Reactie door sander — zondag 2 september 2007 @ 8.34 uur

  242. Numı.

    Inderdaad denk ık dat praten vanuıt eıgenbelang en zelfegoısme vaak mınder goed overkomen,dan wanneer je praat over het algemene belang.
    Haat oplossen met haat levert nıks op.
    Ik probeer met anderen kennıs over te brengen dıe verborgen zıjn en verborgen blıjven.
    Kennıs ıs weten.
    Weten ıs de grootste kracht dıe bıj de mens kan onstaan.
    Kennıs overbrengen ıs een ander ook verlıchten.
    Mıj heeft ın ıeder geval kennıs verlıcht.
    Mvg

    Reactie door sander — zondag 2 september 2007 @ 8.46 uur

  243. @237 Numi & 239 Rob,

    Dank je Numi, het viel wel mee, want ik was de BOB.
    Volgens mij heeft Rob de Swingnight bezocht en kwam tot de conclusie dat zijn schrijven wat nog geschreven moest worden tot corectie verplicht was ;-)

    Maar wat mij opviel, dat de mensen die in de jaren 70 en 80 aan de kant stonden, ook nu nog steeds in de zelfde groepjes en alleen jaren ouder nog aan de kant stonden.
    Het lef ontbreekte toen en nu bij deze mensen om op te staan.
    Misschien is dit ook wel wat er faalt in dit land, dat de mensen die opstonden, nu hebben bereikt wat zij wilden en er geen opvolgers zijn voor ons de oude relschoppers.

    Reactie door Tukkersterror — zondag 2 september 2007 @ 11.14 uur

  244. @Sander(229),

    Geschiedenis is toevallig een hobby van me, dus ik heb aardig wat over oa die oorlogen en de Russische revolutie gelezen. Ik kom die naam Rothschilt nooit tegen. Nou ben ik de beroerdste niet, dus omdat jij dat vroeg had ik even gegoogeled. En zoals gezegd, alleen op enigszins antisemitische of anderszins achterlijke sites worden de Rothschilts als oorzaak van allerlei oorlogen gezien.
    Ik stel voor dat jij een linkje naar een betrouwbare site plaatst, anders blijf ik gewoon van de historische feiten uitgaan.
    Dat regeringen die een oorlog beginnen soms geld moeten lenen bij een bank is een heel ander verhaal, maar dat betekent niet dat die bank die beslissing neemt.

    Ik had het niet over de slavernij, Sander. Jij begon erover dat het Midden-Oosten nu zo’n zooitje is omdat veel landen een paar decennia onder Europees bestuur stonden. Dat is gewoon niet waar; de enige economische terugslag was de afschaffing van de slavernij, en dat werd ruimschoots gecompenseerd door de voordelen die ik noemde.
    Dat Europa tot 100 jaar eerder óók slaven van de Arabieren kocht is waar, maar off-topic.
    Ik heb ook nergens gezegd dat de slavernij door de islam is uitgevonden; alleen zijn er tot de dag van vandaag moslims die zeggen dat slavernij halal is, omdat de profeet slaven hield. Kijk maar in Sudan en Niger.

    Dat de kerk hier heel lang een achterlijk en intolerant zooitje was ben ik met je eens, hebben we allemaal op school geleerd tijdens geschiedenis. Daarom ben ik zo blij dat we hier een schieding van kerk en staat hebben, naast vele andere vrijheden.
    De landen waar aanslagen zoals 11-9 worden voorbereid, hebben die scheiding van moskee en staat, en andere vrijheden niet. Vandaar dat er daar zoveel idioten rondlopen die zichzelf overal opblazen.

    Je hebt het over ‘bewijzen’, maar je bewijst niks. Er wordt geroepen “de CIA zat erachter”; dan moet ik dat maar aannemen?
    Voor mij is wit altijd wit, met of zonder linkse media die ‘groen’ roepen.
    Mindcontrol is weer een heel ander onderwerp, de mensen die LSD kregen toegedient waren overigens geen gevangenen maar dienstplichtigen. Die experimenten hebben echter nooit resultaat opgeleverd.

    Al met al kom je met een reeks beschuldigingen die ik weerleg, waarna je weer met een nieuwe reeks beschuldigingen komt. Sommige beschuldigingen herhaal je dan nog een paar keer (Rothschilt), maar herhaling is geen onderbouwing.
    Wat je geloof betreft; geloven staat vrij. En de wetenschap weet ook niet alles, dus er is best ruimte voor geloof. Maar een verhaal over een rib is iets heel anders dan klonen; al was het maar omdat een kloon van een man automatisch een man oplevert.
    Geen wetenschapper neemt dat scheppingsverhaal serieus.

    Veel oude religies komen met verhalen waar je (heel omslachtig) wel een vergelijking in zou kunnen zien met de hedendaagse wetenschap.
    Dat is echter puur toeval; zo zijn ook de ‘voorspellingen’ van Nostradamus in feite gewoon versjes die altijd wel lijken te kloppen, voor wie daar in gelooft.
    En verder is de mens niet erger dan de aap of de neanderthaler; de mens is alleen wat slimmer. Dat leidt tot ellende als ze wapens maken, het heeft echter ook een hoop moois opgeleverd (kunst, wetenschap, etc).

    Reactie door arend — zondag 2 september 2007 @ 12.18 uur

  245. @Henny(231),

    Ja natuurlijk weet ik dat; dat deed hier alleen niet ter zake.
    Vraag was of die paar decennia Europese overheersing de reden is dat de islamitische wereld nu zo’n zooitje is.
    Mijn antwoord was ‘nee’; het economische verlies door afschaffing van de slavernij werd ruimschoots gecompenseerd.

    Reactie door arend — zondag 2 september 2007 @ 12.24 uur

  246. @Rob de Kuster,

    Vliegtuigbrandstof kan wel degelijk exploderen, dat is al eens gebeurd (een artikel daarover kan ik zo gauw niet vinden). Een kortsluiting bij de brandstoftanks veroorzaakte toen een explosie in de lucht. Men dacht eerst aan een aanslag, maar onderzoek wees uit dat het ging om een samenloop van omstandigheden (halflege brandstoftanks, lang wachten in de zon -verdamping-, beschadigde bedrading bij de tanks).
    Alleen het leger gebruikt iets veiliger, maar duurdere brandstof.

    Een smeulende peuk in een prullenbak kan binnen 10 minuten een hele kamer in de brand zetten, waarbij de gassen tegen het plafond makkelijk temperaturen van 300 tot 1100 graden bereiken (afhankelijk van factoren als zuurstof, overige brandstoffen, tijd etc). De temperatuur van die peuk is dus irrelevant, net als de temperatuur van brandende kerosine.
    Als het gebouw eenmaal fikt loopt die temperatuur vanzelf wel op.

    Kijk, er zijn gewoon getuigen die die vliegtuigen in het Pentagon en het WTC zagen vliegen, er zijn films en foto’s.
    Waarom dan speculeren over raketten, springstoffen en spoorloos verdwenen vliegtuigen?
    De schade van die 2 gebouwen met elkaar vergelijken heeft geen zin, omdat het om 2 totaal verschillend geconstrueerde gebouwen gaat. Een tik op een druif geeft ook een andere effect dan dezelfde tik op een walnoot.

    Reactie door arend — zondag 2 september 2007 @ 12.44 uur

  247. @ 239 Rob de Kuster,
    Citaat;
    “Hmmmmm…. Als de kerosine aan de buitenkant van de Pentagon verbrand is, en we het er over eens zijn dat combustion een trage reactie is in verhouding tot explosie, zouden er dan niet onderdelen van het toestel buiten het gebouw moeten liggen. Combustion is TRAAG, heeft dus tijd nodig.
    Als dit buiten het gebouw plaats vond, moet het toestel buiten op het gras voor het gebouw liggen.”

    Nogmaals Rob denk ik dat je moet rekening houden met enkele factoren.
    Als er een vliegtuig in brand vliegt op een vliegveld blijft er weinig van over.
    Dit is algemeen bekend en ook te zien op verschillende foto’s op internet.
    Hier vloog een vliegtuig op volle kracht in op een gebouw dus een vliegtuig wrak voor het gebouw zal je dan niet zien liggen, hooguit delen/fragmentatie die je terug kunt vinden in de grond op de plaats van de inslag, wat dan ook is gebeurd.

    Citaat;
    “Iets anders houd mij bezig. Tijdens de 9/11 attack zijn er seisische meetingen gedaan.
    Wat heel vreemd is is dat de grootste piek, 2.1 a 2.3 op de richterschaal VOOR het instorten plaats vond. Aan het begin van de instorting in IEDER geval en niet aan het eind toen het puin ook werkelijk de grond raakte. Dat kan NIET. Tenzij,…….”

    Dan vraag ik mij af wie deze meetingen heeft gedaan, Het lijkt mij niet dat personen die daar in de buurt metingen verrichte, rustig in hun meetwagen is blijven zitten.
    Wel heeft het seismologisch instituut metingen geregistreerd op het moment dat het gebouw in storte die varieerde tussen de 2,4 en maximum.

    Citaat;
    In 1898 deed Nicola Tesla een experiment waarbij hij een electrische puls door een stalen steunbalk van een gebouw liet resoneren. Door de frequentie te varieren kon hij het gebouw LETTERLIJK op zijn fundering laten schudden. Tesla brak het experiment af op het moment dat dit gebouw dreigde in te storten. Dit experiment veroorzaakte toen ook een lichte aardbeving, maar dat gebouw is toen NIET ingestort.

    Dit klopt, zelfs met geluid kun je een gebouw laten instorten, deze Tesla heeft ook ooit eens ergens beschreven dat de muren zoals in de bijbel beschreven niet waren ingestort door Gods hand maar door vermoedelijk het trompet geschal.
    Wetenschappers hebben ooit nog eens een test gedaan ergens in de eindjaren 70 waaruit inderdaad bleek dat dit mogelijk is.

    Citaat:
    “Bij de WTC zijn ook seisische activiteiten gemeten seconden VOOR het gebouw instorte en waarbij de grootste piek aan het begin en NIET aan het einde van het event gemeten werd wanneer de puin ook daadwerkelijk de grond raakte.”

    Als ik logisch denkt, zeg ik onzin, een gebouw van deze afmeting en met dit gewicht, gaat elke meeting te boven op het moment dat het de grond raakt, de apparatuur is simpelweg niet geschikt voor metingen op dit niveau.
    Eventuele explosieven die gebruikt zouden kunnen zijn zouden nog niet eens een schaal van 7 kunnen veroorzaken, omdat 80-90% van de explosie de druk verwijderd van het meetpunt.

    Citaat;
    Overigens, beide torens deden er 10 seconden over om in te storten. Volgens berekeningen is 9,2 sec free fall snelheid in een vacuum.
    10 seconden is dan wel heel erg dicht bij free fall snelheid. Dat kan dus niet of het metaal heeft geen enkele weerstand geleverd.
    Dat zou betekenen dat de eigenschappen van metaal veranderd werden.”

    Van vrijevallen weet ik een beetje omdat ik in mijn vrijetijd wel eens onder een parachute hangt.
    Onder normale omstandigheden (1atm.) kun je theoretisch een maximale snelheid bereiken van 200km per uur maak ik mijn lichaam klein kan dit oplopen tot 230-300km per uur.
    Maar ook zijn er in deze sport snelheden bereikt die boven de 1100km per uur lag dit in ijle lucht (0,9 atm).
    Het heeft te maken met de samenstelling van lucht.
    Nu heeft de operatiekamer in mijn ziekenhuis een overdruk (1.1atm.) om sterieliteit in deze kamer te bevorderen.
    Een airco werkt juist omgekeerd (klimaat beheersing) bij werking van deze installatie op volle toeren kan er een onderdruk ontstaan.
    Vermoedelijk heeft dit ook hier de valsnelheid beinvloed, maar dit weet ik niet zeker.
    Wel is mij bekend dat bij een stalen frame als er een schakel ontbreekt dit kan lijden tot een vrijeval zonder enige weerstand van betekenis.

    Reactie door Tukkersterror — zondag 2 september 2007 @ 14.53 uur

  248. Uhhh, de enigste Rothschilt die ook maar iets van betekenis was in Rusland was onze plaatsvervangende consulgeneraal die nu sinds enkele dagen in Engeland zit.
    In de gehele geschiedenis van de Russische revolutie komt de naam niet voor.
    De enige andere Rothschilt die enige invloed zou kunnen hebben gehad is Ibhrahim Rothschilt die in November 1942 met zijn familie naar Moscow vluchte en zich met zijn geld in 1949 vrijkocht om naar Israel te gaan.
    Deze laatste was slechts een eenvoudig zakenman uit Keulen die volgens mij nooit een revolutie heeft kunnen betalen.

    Reactie door Tukkersterror — zondag 2 september 2007 @ 15.06 uur

  249. “De landen waar aanslagen zoals 11-9 worden voorbereid, hebben die scheiding van moskee en staat, en andere vrijheden niet. Vandaar dat er daar zoveel idioten rondlopen die zichzelf overal opblazen.”

    Je bent weer je simplisme aan het ten toon spreiden Arend, zoals gewoonlijk. Op het moment dat er in Europa de Eerste en de Tweedewereldoorlog uitbraken, en de Holocaust, was er als reeds een scheiding. tussen kerk en staat. In Spanje, waar de ETA nog vandaag de dag aanslagen pleegt, ken men eveneens scheiding tussen kerk en staat. Zoals het geval met IRA, RAF in Ierlan en Duitsland. Op het continent Zuid-Amerika, waar sinds Bolivar de scheiding tussen kerk en staat bestaat, worden dagelijks mensen ontvoerd en worden er aanslagen gepleegd in naam van wie dan ook. En haast elke natie daarginds kent een burgeroorlog. Je bent zeer inconsequent met je redenatie. Op het moment dat jou profeet Bush roept dat de bijbel terug moet in het Witten Huis, dan steek jij je kop heel diep in het zand en laat je google voor wat die is. Jij ‘discusseert’ niet, je bezigt je hobby van het in standhouden van een beeldvorming waarin ‘de’ moslim als achterlijk, ongeciviliseerd, bloeddorstig en als een tiran wordt geprojecteerd. Het zijn wereld belevenissen van een onwetende middeleeuwer. Wat dat betreft heb je meer gemeen met de Taliban en de Wahabisten dan je denkt.

    Reactie door Gert — zondag 2 september 2007 @ 15.45 uur

  250. @246.arend
    Nee, arend. De snelheid van de chemische reactie bepaald of iets een explosie danwel verbranding is. De chemische samenstelling is daarin doorslaggevend. Brandstof, de naam zegt het al, brand. Branden is in verhouding tot een explosie een trage chemische reactie die veel hitte en weinig kracht levert, een explosie levert veel kracht en weinig of geen hitte.

    De chemische samenstelling van een brandstof zoals kerosine veroorzaakt een verbranding, geen explosie. Dat is onmogelijk.

    Metallurgisch onderzoek van het WTC staal heeft aangetoont dat temperaturen van circa 1000 C in WTC1 en WTC2 bereikt werden en circa 800 C in WTC 7.

    Maar 10000 gallon kerosine zou in geval van combustion binnen 30 sec tot 5 minuten ( secondary brand ) max verbranden. Dan is de brandstof dus verbrand, en heeft het vuur geen voeding meer.

    De chemische samenstelling geeft aan dat het staal een hoge temperatuur heeft bereikt, alleen de kerosine brand heeft dit niet kunnen veroorzaken. De torens stonden 5 minuten na impact nog altijd overeind. Toen was de kerosine op gebrandt.

    Laat ik u er op wijzen dat er al eerder branden waren in de WTC torens en geen enkele heeft daarbij een instorting veroorzaakt. Daar komt bij dat de twee torens met een sprinkler installatie waren uitgerust. Vergeet niet dat na de impact mensen in en uit de torens gingen, wat bij temperaturen van 1000 C onmogelijk zou zijn geweest. De branden waren lokaal en gering in omvang en konden dus onmogelijk de gehele toren ondermijnen.

    Iets heeft de eigenschappen van het staal ondermijnt, maar dat was niet een kerosinebrand. Onmogelijk. Dan was de toren namelijk uiterlijk 5 minuten na impact ingestort. Iets, arend, heeft al het staal in de gehele toren ondermijnt. Van top to bottom. Daarvoor zou de GEHELE toren in vuur en vlam hebben moeten staan. Dat was zoals u kunt vaststellen niet het geval. Alleen dan zou de toren in 10 seconden naar beneden kunnen komen.

    Ik bestrijd ook niet dat 2 vliegtuigen in de WTC torens gevlogen zijn en dat daar combustion on impact heeft plaats gevonden.
    Wel dat die brand niet voldoende hitte veroorzaakte omdat na 5 minuten de torens nog overeind stonden. Iets anders was dus de oorzaak.

    Bij de Pentagon stel ik ook vraagtekens, de lantaarnpalen stonden op de eerste beelden nog overeind. Dat kan volgens de berekende baan niet. Hier lijkt het of men met explosieven een combustion heeft willen imiteren. Maar alles wijst daar op een explosie. Niet erg krachtig, maar toch een explosie. Binnenkant van de Pentagon wijst niet op hitte, wel op kracht. En brandstof kan niet exploderen.

    Inderdaad, arend, getuigen, fim materiaal en foto’s. Helaas voor u wijzen die allemaal aan dat de officiele versie in ieder geval NIET kan. De rest is speculatie.

    Steel framed building en hoge temperaturen in het staal doet mij aan electriciteit denken, electrische resonantie; moeilijk woord voor alternating current ( AC ).
    Maar dat is uiteraard pure speculatie.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 2 september 2007 @ 15.59 uur

  251. Hier een filmpje on YouTube waarin metalen CO2 cilinders gemaakt worden.

    Let hier op de inductie coil die het metaal in een fractie van seconden tot roodgloeiend verhit. Met behulp van electriciteit dus.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 2 september 2007 @ 16.13 uur

  252. Moet ik de link er natuurlijk wel bij zetten.
    Bij deze.

    http://youtube.com/watch?v=r7FgKkPHc1E&mode=related&search

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 2 september 2007 @ 16.14 uur

  253. @247.Tukkersterror
    Kijk naar de allereerste beelden van het Pentagon. Het gras is tot aan het gebouw nog even fris en groen. En GEEN vliegtuig onderdelen.
    Ook aan de binnenkant van het gebouw is geen schade door hitte te zien. Bekijk de video hierboven. Als het toestel op volle kracht is binnen gevlogen zou er aan de binnekant van het gebouw brandschade moeten zijn.

    De seismische metingen werden gedaan door Lamont-Doherty Earth Observatory of Columbia University, in Palisades, NY.

    http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/seismic.html

    2.1 tot 2.3 op de richterschaal aan het begin van de instorting en niet op het eind, wanneer de toren daadwerkelijk de grond raakt.
    En men kan de trillingen wel degelijk meten, zelfs in Palisades, NY. Men hoeft niet bij de toren zelf te meten.

    Nee, Tukkersterror. Al zou men enkele verdiepingen uit de torens volledig wegslaan, wat uit berekeningen onmogelijk blijkt. De impact energie was slechts 5,5 miljard joule, dan nog levert dit niet genoeg energie om alle onderliggende verdiepingen zonder enige weerstand te laten instorten.

    De torens waren berekent op 4000000000000 joule. Dat is 4 biljoen joule.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 2 september 2007 @ 17.18 uur

  254. Arend en tukkersterror blıjven ontkennen,omdat hun denkbeeld nu eenmaal geprogameerd ıs om het te ontkennen.

    Logısch dat je de naam rotshılds of andere rıjke lıeden dıe steun hebben gegeven om oorlogen te ontketenen nooıt zal horen.
    Wıe zal er provıteren van oorlogen.
    De rotshılds heeft zıjn geschıedenıs te danken aan rente te ınnen door geld uıt te lenen aan 2 strıjdende partıjen.
    Wel eens gehoord hoeveel rente A.Lıncoln moest betalen.
    ook wel eens gehoord hoe de fed ıs over genomen ın 1917 meen ık.
    Het ıs gewoon bekend dat de rotshılds een bank wılde plaatsen ın rusland,wat de tsaren nıet wılde.
    Wel eens gehoord van het paleıs wat rotshılds bouwde,waar zelf de konıng nıet ın kon wonen.
    Wıj zıjn gewoon het klootjesvolk dıe nooıt en te nımmer ooıt maar 1 meter bıj hun ın de beurt komen.
    Zıj zıtten op een heel andere golflengte.
    Regerıngen ın europa zıjn allang geleden verkocht als het ware aan hun.
    Omdat zıj namelıjk het geld beheren.
    Het geld wat gedrukt word,gebeurt door de onderdanen van hun.
    En de rotshılds zıjn nıet alleen,maar met meerdere rıjke patsers dıe het nıet uıtmaakt wıe de wetten maken,zolang zıj maar de economıe beheren.

    Over 9-11 ga ık het nıet meer hebben,want daar ben ık al duıdelıjk genoeg geweest en Rob nog duıdelıjker.

    Ik vroeg je de docu te bekıjken van Jım condıt.
    Uıt je antwoord begrıjp ık dat je dat nıet gedaan heb,want dan had je wel een andere menıng gegeven.
    Duurt 2 uur,zal wel te lang voor je zıjn.

    Over de slavernıj.
    Kıjk ook maar ın chına waar ze voor een appel en een eı werken.

    Over de mındcontrol exprımenten zıjn wel dergelıjk gevangenen gebruıkt om te kıjken wat ze wısten.
    Wat ık met dat verhaal bedoelde te zeggen ıs dat wat je hoort vıa de medıa een braınwash-operatıe ıs dıe behoorlıjk nadenken nalaat,wanneer je 1000 maal hetzelfde hoort en geen ander geluıd mag en kan horen.

    http://video.google.nl/videoplay?docid=-6195643203777683442

    Gaat over het wtc 1993.
    Zal ook een wel complot zıjn.
    alles wat tegen de VS ıs zal wel gelogen zıjn.
    Waarschıjnlıjk de fout dıe ık maakte ıs dat nıet de CIA maar de FBI erachter zat.
    1 pot nat.

    De mens ıs 1000 zonıet een mıljoen keer erger als de aap of ander dıer.
    Apen vermoorden namelıjk nıet mıljoenen en mıljoenen mensen voor geldgewın.
    Onze wereld bestaat mıljoenen en mıljoenen jaren en dankzıj de komst van de mens ıs de wereld ın een rap tempo aan het veranderen.
    Nıet ın de zın dıe jıj bedoeld over kunst en dergelıjke.
    Maar een totale afbraak.

    Reactie door sander — zondag 2 september 2007 @ 20.14 uur

  255. @249 Gert
    Jij levert een staaltje van onzindelijk redeneren. Jij zit in een auto met Arend en ineens doet de auto het niet meer. Arend zegt: “Volgens mij is de benzine op”. Jij zegt dan:”Welnee, doe niet zo dom, ik heb wel vaker meegemaakt dat hij er mee ophield en dan was er iets met de motor, dat lag echt niet aan de benzine”. Hopelijk begrijp je welke denkfout hier gemaakt wordt. Jij doet hetzelfde in je reactie op Arend wat betreft zijn opmerking over de scheiding van kerk en staat.

    Reactie door simbro — zondag 2 september 2007 @ 23.26 uur

  256. Oogjes dicht, snaveltje toe, welterusten slaap lekker Nederland.

    Reactie door Tukkersterror — maandag 3 september 2007 @ 2.07 uur

  257. @ 256 TT: ‘Oogjes dicht, snaveltje toe, welterusten slaap lekker Nederland’ (??)
    Wat wil je met zo’n oneliner bereiken Tux?
    Ík slaap wel hoor, en `k laat er voldaan nog een scheet en een boer bij als het van je mag. Maar als ik wakker ben hou ik niet mijn snavel omdat zulks jou en lieden van jouw slag stoort zo te horen.

    Reactie door Haq — maandag 3 september 2007 @ 15.45 uur

  258. @simbro

    Nee, volgens mij begrijp jij mijn mijn redenering niet. Laat ik jou metaforen daarvoor gebruiken om het nogmaals uit te leggen. Arend en ik rijden in een auto, wat ik me zeer moeilijk kan voorstellen, door Iran. De auto houdt ermee op. Arends reactie zal zijn: “Zie je wel, dit krijg je als je door een land rijdt waar men geen scheiding tussen kerk en staat kent.” Vervolgens als ik aangeef dat ik in het westen ook ooit met pech heb gestaan, dan zal zijn antwoord hierop zijn: “Maar het Westen kent tenminste wel de scheiding tussen kerk en staat, en democratie.” Het was niet mijn intentie om aan tegeven dat juist door scheiding tussen kerk en staat een hoop ellende ontstaat. Het gaat om verzet tegen onderdrukking, zoals in Zuid-Amerika door de boeren tegen de grote landheren en vazallen van de VS. Ideologie en godsdienst zijn enkel insturmenten. Het is de menselijke geest die bepaald hoe destructief deze worden, of juist niet. Met andere woorden: Zowel aartsbisschop Tutu als Pik Botha lieten zich inspireren door de bijbel.

    Reactie door Gert — maandag 3 september 2007 @ 17.36 uur

  259. 256.Haq

    Ik denk dat het goed bedoeld was, kijk eens naar het tijdstip van de post.

    258. Gert

    Prima reactie en zeer helder.

    Reactie door Henny — maandag 3 september 2007 @ 18.38 uur

  260. @ 257 Haq,

    Dank u voor uw complimenten die u mij hier geef.
    Al zeggen deze woorden meer over uw gedrag dan over mij als persoon ;)

    Reactie door Tukkersterror — maandag 3 september 2007 @ 20.19 uur

  261. @237/238.numi

    Praseodymium

    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/18/AR2007011801683.html

    http://en.wikipedia.org/wiki/Slow_light

    http://en.wikipedia.org/wiki/Praseodymium

    http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetically_Induced_Transparency

    http://en.wikipedia.org/wiki/Rabi_oscillation

    http://en.wikipedia.org/wiki/Angular_frequency

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 3 september 2007 @ 21.26 uur

  262. The Rabi cycle is the cyclic behaviour of a two-state quantum system in the presence of an oscillatory driving field. A two-state system has two possible states, and if they are not degenerate energy levels the system can become “excited” when it absorbs a quantum of energy.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 3 september 2007 @ 21.33 uur

  263. wow, tnx!, rob, morgen ga ‘k er naar zien, ”sleep” (what you can dream…w.disn.) well! you all!

    Reactie door numi! — maandag 3 september 2007 @ 22.47 uur

  264. @Gert(249),

    Over simplisme gesproken; de nazi’s en de ETA bliezen zichzelf niet op in stadsbussen.
    Maar dat was mijn punt helemaal niet, je hebt het weer eens helemaal niet begrepen.

    Als je bovenstaande reacties had gelezen, dan had je kunnen zien dat;
    - ik steeds zeg dat mensen overal en altijd gewelddadig kunnen zijn,
    - ik steeds zeg dat niet elke moslim gewelddadig is,
    - ik steeds zeg dat het hier ook niet altijd koek en ei was,
    - maar dat we er hier wel wat aan mogen doen.
    Die vrijheid, dat is mijn punt; persvrijheid, onafhankelijke rechtsspraak, vrijheid van meningsuiting…en dus ook scheiding tussen kerk en staat.
    Als jij je ooit in de geschiedenis van de door jou genoemde landen gaat verdiepen, zul je zien dat dictators als Hitler éérst die vrijheden opschorten. Precies zoals in de islamitische wereld.
    Ook terroristische bewegingen als de ETA erkennen die vrijheden niet.

    Omdat wij mogen demonstreren tegen onze regeringen, moeten die regeringen met de publieke opinie rekening houden.
    In islamitische landen wordt de publieke opinie bepaald door de regering, mensen die daar tegen ingaan worden keihard aangepakt.

    Dat is het grote verschil; dat bijna iedereen in het Westen dictaturen als Hitler en terroristen als de ETA verwerpt.
    In kerken, kranten en regeringen is geen begrip voor dergelijk geweld.
    In de islamitische wereld daarentegen worden mensen opgevoed met haat tegen de ongelovigen; vanuit moskeeën, kranten, kinderprogramma’s etc. Die moeten wel, omdat de staat hen dat opdraagt.
    Dat leidt uiteindelijk tot terrorisme dat een stuk bruter is dan de ETA destijds, èn dat veel meer getolereerd wordt door de publieke opinie.
    Ook in Nederland zei 20% van de moslims aanslagen zoals op het WTC goed te keuren.

    Natuurlijk is Bush geen profeet, net zo min als Mohammed; en ik heb hierboven (en in andere logs) wel degelijk gemeld hoe ik over Bush denk.
    Maar ik vind het knuffelen met de bijbel door Bush net iets minder erg dan het opblazen van moskeeën en flatgebouwen door de wahabisten.

    (258),

    Zowel Tutu als Botha erkennen de scheiding van kerk en staat.
    In Zuid-Afrika zul je dus niet (zoals in Saudie-Arabië) tot 75 zweepslagen worden veroordeeld omdat je iets leuks over joden zegt. Je zult er ook niet worden opgesloten of vermoord wegens afvalligheid, zoals in de meeste islamitische landen.
    Zelfs in de tijd van de apartheid kon je als zwarte beter in Zuid-Afrika wonen dan in het islamitische Sudan.

    Reactie door arend — dinsdag 4 september 2007 @ 0.46 uur

  265. Klopt dit? Waren er power down’s in de week vooraf gaande aan 9/11 in de WTC torens?
    Hier wordt melding van gemaakt aan de eind van de video.

    http://www.youtube.com/watch?v=qW81Cd7nNH8

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 4 september 2007 @ 0.57 uur

  266. @Rob de Kuster(250),

    Kerosine kan natuurlijk wel degelijk exploderen;
    http://www.luchtvaartnieuws.nl/News/?id=21614
    En dat is echt niet voor het eerst.

    En nogmaals, de temperatuur van een peuk of kerosine doet niet ter zake, net zo min als de vraag hoe lang die kerosine brandt.
    Op het moment dat de boel in brand staat, staat de boel in brand. Computers, paperassen en andere troep branden gewoon door.
    Dat hebben we ook allemaal kunnen zien.
    Dat mensen ondanks die temperaturen ontsnappen heeft te maken met het feit dat vluchtwegen geïsoleerd zijn, standaard bij hoge gebouwen.

    Eerdere branden begonnen klein, en richtten dus nauwelijks structurele schade aan.
    Nu begon de brand met een harde klap, en duurden de branden meer dan 40 minuten.
    Niet de hele constructie hoeft te verzwakken; als een paar bevestigingspunten het begeven gaat de rest vanzelf.
    Je ziet op de film gewoon hoe 1 verdieping het begeeft, daarbij de onderliggende verdiepingen 1 voor 1 meenemend.

    Dit soort discussies doen me denken aan discussies met creationisten.
    In grote lijnen weet elke wetenschapper hoe evolutie werkt; er is alleen onzekerheid over details. Creationisten doen dan ook niet meer dan hameren op die details.
    Er is echter geen serieuze journalist of wetenschapper die dat creationisme serieus neemt; en dat zou die mensen toch aan het denken moeten zetten. Hun geloof weerhoudt hen daarvan.
    Zo hebben we ook allemaal kunnen zien wat er 11-9 gebeurde; er werden vliegtuigen gekaapt, en die werden als wapen gebruikt.
    Plotties doen niks meer dan hameren op kleine details, die mogelijk niet zouden kloppen.
    Diverse wetenschappers (NSF, NIST, TU Delft) hebben uitgelegd dat die details wèl kunnen kloppen.
    Geen serieuze journalist of wetenschapper twijfelt aan die feiten, en het is vreemd dat dat die plotties niet aan het denken zet.
    Zal wel met geloof te maken hebben; met name op extremistische sites (zowel links, rechts als religieus) worden die complottheoriën serieus genomen.

    Reactie door arend — dinsdag 4 september 2007 @ 1.04 uur

  267. @Sander(254),

    Geen linkje natuurlijk?
    Wat jij ‘algemeen bekend’ noemt is namelijk alleen op allerlei vage antisemitische sites terug te vinden.
    De feiten; armoede, een oorlog, en dan een revolutie. Niet voor het eerst in de menselijke geschiedenis.
    Voorspel; vanaf de Verlichting ontstonden allerlei ideeën over de inrichting van de staat, de boekdrukkunst verspreidde die ideeën.
    In Rusland namen oa Lenin en Stalin de ideeën van ene Marx over; het Westen probeerde nog die revolutie te stoppen (steun aan ‘de Witten’), maar het was te laat.
    Die meneer Rothschilt komt in dat hele verhaal niet voor.

    Als ik zeg dat Jan Klaassen achter de Russische revolutie zat, dan moet ik dat aantonen.
    En niet door te zeggen; “we horen nooit over Jan Klaassen omdat hij oppermachtig is”.
    Er zijn vele revoluties en vele oorlogen geweest; allemaal zonder dat daar 1 Rothschilt (of Jan Klaassen) voor nodig was.
    Als jij vindt dat Rothschilt achter de Russische revolutie zat moet jij dat aantonen. En niet door nog 10 keer te roepen dat Rothschilt er achter zat, maar gewoon door een serieuze bron te geven.

    Ik kan urenlang naar wetenschappelijke programma’s kijken.
    Maar niet naar vage propaganda; als jij hier al niet uit kan leggen wat er zo goed is aan die Condit dan denk ik niet dat hij veel te melden heeft.
    Ik heb ondertussen al 1001 van dergelijke linkjes met ‘echt bewijs’ bekeken, en het bleek steeds weer een tegenvaller.
    Daar trap ik gewoon niet meer in.
    Mocht Condit echt wat te melden hebben dan komt hij daar binnenkort vast wel mee op TV.

    Reactie door arend — dinsdag 4 september 2007 @ 1.25 uur

  268. @Simbro,

    Het aardige aan Gert is dat hij zelf niet eens de moeite neemt om te lezen wat ik schrijf (hij refereert aan dingen die ik nooit gezegd heb), maar er wèl op reageert.
    Aan zijn reactie naar jou zie ik ook al weer dat hij niet begrepen heeft waar het om draait.
    Er zijn veel oorzaken en catalysators, groot en klein, voor elk conflict te bedenken.
    Daarin heeft hij gelijk, en ik heb ook nooit anders beweert.

    In dit conflict is de scheiding van kerk en staat echter wel degelijk van belang, omdat de daders streven naar een wereldwijd kalifaat.
    Dat streven wordt hen aangeleerd vanuit moskeeën en islamitische media, die allemaal door staten worden gecontroleerd.
    In Saudie-Arabië staat al-Saud boven allah, en in Iran staat Ahmadineyad boven allah.
    Leiders van brute dictaturen bepalen wat er in die landen, èn hier, in de moskeeën gepredikt wordt.

    Staten die zelfs afvalligheid bestraffen, en ongelovigen als minderwaardigen behandelen.
    Natuurlijk heeft dat invloed op de publieke opinie; algemeen begrip voor geweld is de eerste voorwaarde voor het uitbreken van geweld.
    Daarom vind ik het beangstigend dat het merendeel van de linkse partijen geweld tegen islamcritici goedpraat; “het gaat om de toon”. Veel beangstigender is dat men zelfs in ‘rechtse’ partijen als de VVD daar in meegaat (Wiegel, Dijkstal).

    In werkelijkheid heeft zelfs van Gogh zich nooit zo bot over moslims uitgelaten als Hermans dat deed over katholieken, 50 jaar geleden.
    De opmerkingen van Jami en Hirsi Ali zijn vaak uit de context getrokken, maar zelfs dàn zeggen ze geen dingen die niet al 1001 keer over het christendom zijn gezegd.
    Toch doet men nu alsof godsdienstvrijheid en vrijheid van meningsuiting onze democratie bedreigen.
    Onzin; naast dergelijke ‘onruststokers’ werden ook knuffelaars als Cohen, kunstenaars als Bezaz en vele anderen bedreigd.
    Het zijn de mensen die geweld goedpraten en gebruiken die de democratie bedreigen.

    (Wiegel, )

    Reactie door arend — dinsdag 4 september 2007 @ 2.04 uur

  269. @ Rob,

    Sinds wanneer neem jij wikipedia als betrouwbare bron?
    Iedereen kan daar stukjes plaatsen of aanvullingen geven naar zijn of haar eigen idee.
    Je gewoon even aanmelden en ook jij kunt jou mening daar plaatsen.

    Reactie door Tukkersterror — dinsdag 4 september 2007 @ 12.34 uur

  270. @266.arend
    Hahahahahahahahaha……die arend toch. Gaat u me nu vertellen dat u basisschool natuurkunde niet begrijpt?
    Dus arend, auto’s rijden niet op een verbrandingsmotor, maar volgens u op een ontploffingsmotor. Wel, misschien in Palestina. Is dat uw big BANG theorie?

    Ik ga hier niet meer met u in discussie over het verschil tussen verbranding en explosie.
    Als u dat niet snapt, geeft niet, anderen doen dat vast wel.

    Arend, met kerosine kan een hoge temperatuur bereikt worden. Een kantoorbrand kan die temperaturen in ieder geval NIET bereiken.
    Overigens, men kan aan de rook zien of een verbranding bij hoge temperatuur ( weinig of geen rook vanwege volledige verbranding) of lage temperatuur plaats vind ( veel rook omdat de verbranding onvolledig is ).

    En NEE, wanneer slechts een klein gedeelte van de toren verzwakt is dat NIET voldoende om de gehele toren te laten gaan. Dat is berekent en onmogelijk gebleken. Een pancake reactie had gewoon moeten stoppen, als de rest van het metaal haar eigenschappen behouden had. De torens hadden bij een pancake reactie ook niet met die snelheid kunnen vallen.

    Nogmaals, arend, om de torens in te laten storten zoals nu gebeurt is, moet al het metaal in de toren, van TOP to BOTTOM, het geheel en volledig begeven. Niet slechts een klein stukje.

    Links of rechts of rechtdoor het midden, het maakt niet uit. Het enige wat men nu met zekerheid kan bewijzen is dat de officiele versie niet kan kloppen. Leest het FEMA raport er maar op na, arend. De rest is speculatie. Maar iets, wat dan ook, heeft al het metaal in de torens ondermijnt. Van top to bottom.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 4 september 2007 @ 12.53 uur

  271. @269.Tukkersterror
    Klopt. Dat kan en gebeurt ook. Maar mijn verwijzing naar Wiki betreft natuurkunde.
    U kan die informatie ook elders opzoeken en verifieren als u dat wil.
    Quantum mechanica staat niet slechts bij Wiki beschreven. Dus, als u Wiki niet als bron vertrouwt, vooral controleren zou ik zeggen.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 4 september 2007 @ 12.59 uur

  272. World Trade Center

    Zeitgeist – The Movie: World Trade Center [1/4]

    Zeitgeist – The Movie: World Trade Center [2/4]

    Zeitgeist – The Movie: World Trade Center [3/4]

    Zeitgeist – The Movie: World Trade Center [4/4]

    Federal Reserve

    Zeitgeist – The Movie: Federal Reserve [1/5]

    Zeitgeist – The Movie: Federal Reserve [2/5]

    Zeitgeist – The Movie: Federal Reserve [3/5]

    Zeitgeist – The Movie: Federal Reserve [4/5]

    Zeitgeist – The Movie: Federal Reserve [5/5]

    Ananga

    Reactie door Ananga — dinsdag 4 september 2007 @ 13.24 uur

  273. @270 Rob de Kuster
    Jij blaast wel erg hoog van de toren, Rob ! Je doet voorkomen of je het slimmere broertje van Einstein bent, maar laten we eens even nagaan welke elementaire fouten jijzelf maakt. Bijvoorbeeld in @194, ook al een reactie op een door mij geconstateerde fout over de Joule in een bijdrage van jou. Je zegt nu: “kW/h dat is wat anders”. Sorry Rob, kW/h is helemaal geen eenheid. Jij bedoelt kWh, een eenheid voor energie. Als je zulke fouten in de basisschool
    natuurkunde maakt moet je maar een beetje dimmen, om met JM te spreken. Bij heel veel van jouw reacties heb ik de indruk dat je wel de klok hebt horen luiden, maar de klepel kwijt bent. Daarom lijkt het me beter om niet zo laatdunkend op anderen te reageren.

    Reactie door simbro — dinsdag 4 september 2007 @ 18.32 uur

  274. @273.simbro
    Kilowatt per uur of watt per seconden. De stelling blijft intact, hooguit mijn taal laat te wensen over.
    Maar zoals u reeds heeft kunnen constateren leg ik meer belang op de inhoud van de boodschap dan de uiterlijke vorm daarvan.

    Watt is per seconden evenals joule per seconden is. Overigens ben ik mij wel degelijk bewust van de verwarring die bestaat mbt watt per seconden. Het levert getallen op die niemand begrijpt en dus neemt men vanuit commercieel belang hier enige creatieve vrijheid.

    Dag simbro.

    http://www.youtube.com/watch?v=JwYjZij6ATA

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 4 september 2007 @ 19.29 uur

  275. @273.simbro
    Begrijp ik uit uw argumentatie dat u mij een idioot savant noemt?

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 4 september 2007 @ 19.48 uur

  276. It is a choice, right now, between fear and love.

    Revolution is now.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 4 september 2007 @ 20.14 uur

  277. Rob de Kuster — dinsdag 4 september 2007 @ 20.14 schrijft:

    It is a choice, right now, between fear and love.

    Revolution is now.

    The Revolution is Now, indeed…

    The world is like a ride at an amusement park. It goes up and down and round and round. It has thrills and chills and it’s very brightly coloured and it’s very loud and it’s fun, for a while. Some people have been on the ride for a long time and they begin to question, is this real, or is this just a ride? And other people have remembered, and they come back to us, they say, “hey – don’t worry, don’t be afraid, ever, because, this is just a ride…” And we… kill those people. “Shut him up.” “We have a lot invested in this ride. Shut him up. Look at my furrows of worry. Look at my big bank account and my family. This just has to be real.” Just a ride. – Bill Hicks, Revelations

    Ananga

    Reactie door Ananga — dinsdag 4 september 2007 @ 20.41 uur

  278. @ Rob,

    Jammer dat jij het ziet als een wetenschappelijke bron.

    Reactie door Tukkersterror — dinsdag 4 september 2007 @ 21.52 uur

  279. @274 Rob de Kuster
    Nu val je voor mij echt door de mand, wat je hier nu weer voor een onzin opschrijft ! Ik raad je aan de natuurkundeboeken van de middelbare school vanaf deel 1 opnieuw (?) uitgebreid te bestuderen. In de natuurkunde zijn grootheden en eenheden de gereedschappen waarmee je werkt. Als je die al niet kent kun je de rest vergeten en kun je niet serieus genomen worden als je over zoiets als quantummechanica begint.Een theorie is een samenhangend verband tussen grootheden. Voor mij produceer jij een hoop gebakken lucht, sorry dat ik het moet zeggen. Maar er zijn ongetwijfeld mensen die het niet door hebben, ga dus rustig door.

    Reactie door simbro — dinsdag 4 september 2007 @ 21.56 uur

  280. @274 Rob,

    Watt per seconde is niet gelijk aan joule per seconde.

    Even voor jou de juiste formule;

    watt = joule per seconde = voltampère

    watt is altijd een uur aanduiding

    Reactie door Tukkersterror — dinsdag 4 september 2007 @ 22.05 uur

  281. @270 Rob,

    In een verbrandings motor vind inderdaad een explosie plaats.
    Een eenvoudige verbranding van dit gasmengsel zou de kracht missen.

    Reactie door Tukkersterror — dinsdag 4 september 2007 @ 22.08 uur

  282. @79.simbro
    Hahahahha….. toe maar. Ik leg mijn hoofd voor u hier wel even op het hakblok. Ik zeg het u, ketters zijn het. Allemaal.

    Simbro. Zonder nu gelijk hoog van de toren te blazen, 1 watt = 1 joule per seconden.
    10 kilowatt = 10 kilojoule per seconden.
    Echt waar. I kid you not.

    Maar in de praktijk levert dit onwerkbare getallen op. Een lamp van 120 watt is inderdaad per uur omdat niemand begrijpt wat 0,03 watt per seconden nu werkelijk betekent.
    Is dat een sterke lamp?
    Zoiets dus als een auto rijd 80000 meter per uur. Niet perse fout. Maar…………

    Het zijn onwerkbare getallen en daarom geeft men elkaar enig creatieve vrijheid als daarmee het algemeen ( lees commercieel ) belang is gedient.
    Een lamp van 120 watt heeft betekenis, 0,03 watt begrijpt men niet.

    Toch simbro, is het strikt correct genomen 1 watt = 1 joule per seconden.

    Lekker puh….

    @280.Tukkersterror
    Zie bovenstaande. Strikt genomen is watt per seconden. Maar ik begrijp het misverstand.

    Watt en joule drukken allebei vermogen uit oftewel het tempo waarin energie aan een fysisch systeem wordt afgegeven.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 4 september 2007 @ 22.46 uur

  283. @281.Tukkersterror
    Ik ga echt niet nog eens het verschil tussen combustion (verbranding) en explosie uitleggen. Er zijn voldoende bronnen waar dit uitgebreid beschreven staat.

    Maar ik verzeker u, met explosieven zou u de motor ( en de rest van een auto ) opblazen.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 4 september 2007 @ 23.19 uur

  284. Quantum theorie.

    Punt is dit. Watt is per seconden. Maar zoals u weet is tijd een axioma. Wanneer er snelheden bestaan voorbij de snelheid van het licht, dan is er geen ruimte noch tijd. Energie die in staat is om zowel door ruimte als tijd te reizen is oneindig. Overal aanwezig in ruimte en tijd. Infinity.

    Quantum mechanica kan in theorie dus een oneindige hoeveelheid energie opleveren. Als snelheden boven de lichtsnelheid inderdaad bestaan. Verdiep u eens in de rabi-oscillation. Zie @261 hierboven.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 5 september 2007 @ 0.35 uur

  285. En als men licht ( energie ) kan vertragen, zelfs stoppen, kan men die energie dus ook opslaan. En weer los laten.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 5 september 2007 @ 0.38 uur

  286. Bekijk electriciteit eens in het licht van de quantum mechanica. Wellicht gaat er een wereld voor u open. Voor de rest. U kan mij er dan wel op aanvallen, ik heb het echter niet uitgevonden of verzonnen. Ik heb dit niet op internet gezet. U kan mij er wel over aanvallen, maar daarmee staat quantum mechanica nog altijd.

    Overigens, ik weet dat mijn taal gebruik in schrift niet perfect is. Het gaat mij om de inhoud, niet de vorm.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 5 september 2007 @ 0.56 uur

  287. @Rob,

    Lachebekje.
    Ik gaf je een link over een Chinees vliegtuig dat onlangs toch echt is ontploft. Heb je niet bekeken, natuurlijk.
    Kennis van zaken zou al je theoriën immers onderuit halen.

    Ik zal je een geheim verklappen.
    Zelfs meel of zaagsel kan exploderen.
    Het verschil tussen verbranding en explosie is niet meer dan de snelheid waarmee iets verbrandt, en dat hangt echt niet alleen van de soort brandstof af.

    Weet je wat het probleem met pseudowetenschap is?
    Jij zegt dat kerosine in theorie niet kan ontploffen, maar in de praktijk gebeurt dat wel.
    Jij zegt dat een wolkenkrabber niet in kan storten, omdat dat nog nooit gebeurt is; er is in de praktijk inderdaad nog nooit een verkeersvliegtuig door een wolkenkrabber heen gevlogen.
    In de praktijk zijn er echter wel al talloze andere gebouwen ingestort; na brand, na een kleine gasexplosie of zelfs ‘spontaan’, door een constructiefout.

    Dat zoiets ooit met een wolkenkrabber zou gaan gebeuren was slechts een kwestie van tijd; zoals het slechts een kwestie van tijd was voordat de -in theorie- onzinkbare Titanic zou zinken.
    En elke brandweerman kan je uitleggen dat een brand in een gewoon kantoor ook gruwelijk hoge temperaturen kan bereiken; opnieuw afhankelijk van andere factoren dan brandstof alleen.
    Elke ketting is zo sterk als de zwakste schakel; dat geldt ook voor wolkenkrabbers die door vliegtuigen worden doorboord.

    Vraag jezelf nou gewoon eens af waarom serieuze journalisten en wetenschappers niet in elfjes, creationisme en complotten geloven.
    Ga niet alleen uit van wat extremisten zeggen, maar probeer ook zelf iets over een bepaald onderwerp te weten te komen.

    Reactie door arend — woensdag 5 september 2007 @ 1.06 uur

  288. rob, isbn 978-1-4243-3863-4 in n’land nog niet verkrijgbaar, The new book can be ordered from our order fulfillment house, QP Distribution at 620 229-8979. ff landnr. v.s. ervoor,
    http://www.tillerfoundation.com/
    serieuze wetenschapper!

    Reactie door numi! — woensdag 5 september 2007 @ 10.33 uur

  289. @287.arend
    Dat is uw misleidende conclusie, arend. Ik heb het in ieder geval NIET over pseudo-wetenschappen. Als u quantum-mechanica zo wilt noemen, het zij zo. Maar dat is geheel voor uw rekening. U etaleert hiermee alleen uw domheid.

    Ik weet wel wat het verschil is tussen verbranding en explosie. Zoals ik hierboven al lang heb aangegeven, de snelheid van een chemische reactie bepaald het verschil tussen verbranding en explosie. En dat hangt toch echt af van de chemische samenstelling. Nogmaals, een brandstof kan niet exploderen.
    Daarvoor heeft het niet de juiste chemische samenstelling. Dat u niet het verschil ziet tussen verbranding en explosie ligt toch echt aan u, arend. Als u een verbranding een explosie wilt noemen, dan is dat nu juist pseudo-wetenschap.

    Probeer mij geen woorden in mijn mond te leggen, ik heb het niet over EEN wolkenkrabber, ik heb het specifiek over de WTC torens. Niet een willekeurig gebouw.
    En ik heb hierboven nu inmiddels ruim voldoende aangegeven waarom dit niet kan.
    Ik heb meerdere malen aangegeven dat ik van de data in het FEMA raport uitga. Waarbij u nog geen enkel argument, laat staan die te onderbouwen, heeft geleverd waarmee u mijn stelling zou onderuit halen. Namelijk dat de officiele versie onmogelijk waar kan zijn.
    Noch de vliegtuigen, noch de brand verklaart de manier waarop de gebouwen zijn ingestort.
    Dat is onmogelijk. Dat bestaat niet, kan gewoon niet.

    Arend, ik heb het niet over creationisme of elfjes. Om dit toch te beweren is slechts een poging van u om iemands geloofwaardigheid onderuit te halen. Als dit uw poging is om quantum mechanica in het pseudo-wetenschappelijke te sleuren, dan bent u daar bedroevend slecht in. Maar let wel, u draagt dat soort argumenten aan, niet ik. U etaleert daarmee slechts uw eigen vooroordelen en domheid. Het zijn uw woorden, niet de mijne.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 5 september 2007 @ 12.25 uur

  290. @288.numi
    Dank u, numi. Maar Tiller is niet mijn type schrijver.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 5 september 2007 @ 12.28 uur

  291. Ik bekijk electriciteit slechts in het licht van quantum mechanica. En daar laat ik het ook nadrukkelijk bij.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 5 september 2007 @ 12.36 uur

  292. It is a choice, right now, between fear and love.

    Revolution is now.

    http://www.youtube.com/watch?v=9RGJ-f0zN_c

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 5 september 2007 @ 12.58 uur

  293. arend

    Maar zelfs boeddisten, christenen, joden en hindoes samen maken per jaar niet zoveel slachtoffers als de islam deze maand.
    * * *

    En de bezetters van deze landen met islam slachtoffers zijn zeker “Democratie angels”
    in jouw optiek!
    Pas op; anders wordt je langzamerhand karikatuur van jezelf!!!

    Reactie door Borzu (62952) — woensdag 5 september 2007 @ 20.37 uur

  294. Stel even voor het gemak. Men stuurt een electrische stroom, pulserend met een bepaalde frequentie oftewel alternating door een steel framed building. Stel dat men met zoiets simpels als het overhalen van een knop deze electronen van electromagnetische wave kan omzetten naar massa.

    Zou dat dan niet een enorme vibratie in het staal opleveren en daardoor een enorme hitte?

    Vraag is dan natuurlijk wel; is men in staat om een electron op commando te switchen van electromagnetic wave naar massa?

    Was Nicola Tesla daar in 1898 al toe in staat?

    Eenvoudiger kan ik het niet voorstellen.
    Als iemand het weet, leg mij dan maar uit waarom het niet kan.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 5 september 2007 @ 22.40 uur

  295. ja, tesla kon nog veel meer, rob, i know you know, trouwens ook, ad variabele free hug, gergiev en viola nu vanavond; on fire again; opgeladen!

    Reactie door numi! — donderdag 6 september 2007 @ 0.54 uur

  296. Ja, numi, ik weet het.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 6 september 2007 @ 1.38 uur

  297. @Rob,

    Het feit dat je geen 1 van mijn argumenten weerlegt betekent niet dat je automatisch gelijk hebt.
    Jij zegt dat kerosine niet kan exploderen; in de praktijk explodeert kerosine dus WEL.
    Voorbeelden gaf ik je al, maar jij ging daar wijselijk niet op in. Jouw stelling dat de praktijk niet kan kloppen omdat de quantummechanica dat niet toestaat is in mijn ogen onzinnig.

    Bovendien; stel dat het Pentagon inderdaad niet door een vliegtuig, maar door een als vliegtuig vermomde raket is geraakt;
    - waar is dat gekaapte vliegtuig dan gebleven?
    - waarom haalde de CIA de springstoffen uit die raket, als het hun bedoeling was om een grotere ravage aan te richten dan met een vliegtuig mogelijk zou zijn?

    Je zegt dat ik je woorden verdraai, omdat ik uitga van wat je hier eerder zei; dat er nog nooit eerder een wolkenkrabber (jouw woorden; ‘steel frame building’) door brand is ingestort.
    http://www.janmarijnissen.nl/2007/08/26/dramatische-cijfers-irak/#comment-385162
    Nu heb je het ineens specifiek over de WTC-torens.
    Uiteindelijk is dat echter onbelangrijk; het maakt niet uit of je het over een wolkenkrabber, een steel frame building of een WTC-toren hebt. Qua veiligheid zal de constructie weinig schelen.
    Punt is dat een aanval met vliegtuigen tot dan uniek was.
    Als je daar betrouwbare uitspraken over wilt doen zul je meerdere vergelijkbare torens door vliegtuigen moeten laten doorboren.

    Je gaat uit van de FEMA-gegevens, omdat je hun gegevens om onduidelijke redenen betrouwbaarder vindt dan die van oa NSF, NIST en TU Delft.
    Maar wat zegt het FEMA nu eigenlijk?
    Bewijzen zij dat er explosieven zijn gebruikt?
    Nee.
    Bewijzen zij dat die eventuele explosieven door de CIA zijn neergelegd?
    Nee.
    Het enige wat FEMA bewijst is dat zij niet snappen wat anderen wel snappen; namelijk dat een vliegtuig een gebouw kan laten instorten. Zoals ook een gasexplosie, een brand of een constructiefout een gebouw in kan laten storten.
    Natuurlijk had het WTC een vliegtuigcrash moeten overleven, en dat deed het ook; tientallen minuten lang.

    En zo komen we weer bij pseudowetenschap; jij bewijst nergens dat er explosieven of vibraties zijn gebruikt. Je zegt alleen dat er redenen zijn om aan de meest logische verklaring te twijfelen.
    Al blijkt dat die ‘redenen’ in de praktijk nogal meevallen; vliegtuigen zijn al eerder geëxplodeerd, en gebouwen zijn al eerder ingestort.

    Reactie door arend — donderdag 6 september 2007 @ 4.13 uur

  298. @Borzu,

    Je citeert me, maar je weerlegt niets van wat ik zeg.
    Of kun je me nu een lijst geven van slachtoffers die deze maand door boeddisten, christenen, joden en hindoes zijn afgeslacht?
    Telt die lijst meer slachtoffers dan, bijvoorbeeld, de 24 mensen die gisteren omkwamen bij de zoveelste aanslag in Pakistan?

    Nee, natuurlijk niet; zelfs niet als je de slachtoffers van moslimextremisme in Irak en Afghanistan als slachtoffer van ‘democratisch extremisme’ neerzet. Het feit dat democratie inderdaad anti-islamitisch is, geeft geen enkel excuus voor wreedheden die het islamitische verzet pleegt.
    Ben ik een karikatuur, omdat ik dergelijk geweld verwerp?
    Misschien heb je gelijk en moeten we die landen aan brute dictators overlaten. Aan de andere kant leidt dat al decennia tot een vluchtelingenstroom naar de vrije landen; zo populair is dictatuur dus ook weer niet.

    Reactie door arend — donderdag 6 september 2007 @ 4.25 uur

  299. @ Rob en Arend,

    Zalig deze discusie tussen uw beiden.

    @ 282 Rob,
    Hier was uw uitleg goed en duidelijk, maar in het begin wilde jij een vaste waarde verplaatsen naar een variabele namelijk die van watt, maar als jij zegt 1joule/sec X 3600= 1 watt kan ik met je mee denken.
    @283 Rob.
    Heb het even nagevraagd bij shell, brandstof kan inderdaad als vloeibaar niet ontploffen, je kunt zelfs in benzine een sigaret doven.
    Maar het is zeer vluchtig en is in gasvorming (6%) zeer explosief en zal de resterende vloeibare brandstof meenemen in een explosie (bron: Shell Pernis afd. Veligheid)
    Bij een verbrandings motor word de explosie omgezet in energie/kracht. zou het een normale verbranding zijn komt er alleen maar hitte en licht vrij en zou door de hitte er een uitzetting moeten plaats vinden die de cilinder neerwaards drukt.

    @ 285 Rob,

    Zou men licht kunnen stoppen en opslaan, dan zouden wij sneller kunnen reizen dan het licht.
    Proffesor Nikita Nazarova (kernfisica)heeft hier vele testen ingedaan en is vergekomen in zijn berekeningen, alleen op de aarde is het onmogelijk om het licht te stoppen of op te slaan.
    Tot op heden is het alleen mogelijk in de zogenaamde black-holes.

    Reactie door Tukkersterror — donderdag 6 september 2007 @ 10.58 uur

  300. @297.arend
    Uw voorbeeld toont alleen maar aan dat de desbetreffende journalist ook niet weet wat het verschil is tussen verbranding en explosie.

    Gaat uw gang, arend, maak een karikatuur van uw zelf. Gewoon volhouden zou ik zeggen. Daarmee is niet gezegd dat u gelijk zult hebben, alleen dat u het hardste roept.

    Men hoeft geen vliegtuigen in meerdere gebouwen te laten vliegen om de krachten te berekenenen. Zo moeilijk is dat niet.
    Men kan ook aan de hand van de hoeveelheid kerosine heel precies berekenen hoe lang zo’n hoeveelheid kerosine brand. Men kan zelfs aan de hoeveelheid rook geproduceert zien of het hier om een onvolledige koele verbranding, danwel volledige hete verbranding gaat. Vraag u eens af waarom brandend nat hout rookt en een snijbrander geen rook afgeeft. Als u het FEMA raport wil negeren en andere bronnen belangrijker vind, prima. Maar het was wel FEMA die de WTC torens onderzocht heeft.

    Daar komt nog bij dat ik hier slechts een fractie van de gegevens aan haal. Ik heb het niet over de enorme poel gesmolten staal die weken nodig had om af te koelen. Of dat al het beton tot stof was vergaan. Ik licht hier alleen het belangrijkste uit.
    De valsnelheid, het feit dat de brand lokaal en beperkt was en dat de krachten die in spel waren bij LANGE na niet voldoende was om volgens de formele lezing de torens in te laten storten zoals dit gebeurde.
    Hoe u het ook draait of keert, de officiele versie kan gewoon niet. Dat u, arend, dat bestrijd vind ik prima. Anderen zullen de feiten echter wel onder ogen zien.

    Maar misschien laat mijn taal gebruik te wensen over en komt mijn stelling bij u niet goed over. Er is nog NOOIT een steel framed buiding ( lees wolkenkrabber zoals de WTC torens ) door brand ingestort. Voor 9/11 althans. En de WTC torens hebben reeds eerder in brand gestaan. Er is nog NOOIT, ook niet bij controlled demolision, al het beton tot stof vergaan tijdens een instorting. Normaal gesproken blijven er forse brokstukken over. Maar bij de WTC torens is AL het beton tot stof vergaan.

    Maar gewoon blijven roepen, arend, misschien gelooft men u dan wel.

    Trouwens, goede vraag. Waar is dat toestel gebleven? Waar zijn de slachtoffers? Men heeft zelfs geen DNA gevonden in het Pentagon. Of er een raket is afgeschoten op het Pentagon weet ik niet. Ik zie alleen dat er geen brand is geweest op de impact area.
    En dat het vliegtuig geheel verdwenen is met zelfs het DNA van de slachtoffers. En die verhipte lantaarnpalen stonden nog overeind op de eerste beelden na de ramp. Vreemd, vind u niet.

    Maar als men u niet gelooft, arend, gewoon harder roeptoeteren. Misschien helpt dat.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 6 september 2007 @ 11.38 uur

  301. @299.Tukkersterror
    Met wie heeft u gesproken, Tukkersterror.
    De receptioniste?
    Ik ga niet meer opnieuw dat hele verhaal overdoen. Als u het niet begrijpt of niet wil geloven, so be it. U leest toch niet de link die ik u hierboven reeds geleverd had.
    Had u dat namelijk wel gedaan, dan wist u dat het WEL mogelijk is om licht te vertragen en zelfs geheel te stoppen. Diverse wetenschappers hebben dit inmiddels gepresteert. Nog maar een keer, speciaal voor u ( en als u wikipedia niet vertrouwt, zal u toch echt zelf de moeite moeten nemen om dit te verifieren ).

    http://en.wikipedia.org/wiki/Praseodymium

    Dr. Matthew Sellars of the Laser Physics Centre at the Australian National University in Canberra, Australia slowed down a light pulse to a few hundred meters per second using praseodymium mixed with silicate crystal.

    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/18/AR2007011801683.html

    http://en.wikipedia.org/wiki/Slow_light

    Lene Vestergaard Hau led a team from Harvard University who succeeded in slowing a beam of light to about 17 metres per second in 1999, and, in 2001, was able to momentarily stop a beam.

    Researchers at UC Berkeley slowed the speed of light traveling through a semiconductor to 6 miles per second in 2004. This was in an effort to develop computers that will use only a fraction of the energy of today’s machines.

    In 2005, IBM created a microchip that can slow down light, claiming that its light-slowing device is the first to be fashioned out of fairly standard materials, potentially paving the way toward commercial adoption

    1 joule per seconden x 3600 = 1 watt????
    Nee, Tukkersterror. Dat beweer ik dus niet.
    Ik handhaaf mijn stelling bij @282.

    “Watt en joule drukken allebei vermogen uit oftewel het tempo waarin energie aan een fysisch systeem wordt afgegeven.”

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 6 september 2007 @ 11.56 uur

  302. Ach Arend, ben je hier ook al je domheid aan het etaleren. Ik kende je van je ayaan fanclub. Je bent nog steeds even achterlijk en racictisch als voor heen. Het willen vernederen van ‘de’ moslim is een ware pornografie voor jou. Je lijkt op een opwindpop, de onzin wat je een jaar geleden uitkraamt herhaal je telkens weer.

    Ik zou zeggen, ga nog even van je oude dag genieten, want de spruitjes lucht terug krijgen in de Nederlandse straten zal niet lukken . Eigenlijk heb ik te veel woorden aan je vuil gemaakt.

    Reactie door RonaldD — donderdag 6 september 2007 @ 12.02 uur

  303. Punt is en blijft; kan men een electron op commando laten switchen van electromagnetische golf naar massa.

    Ik denk van wel. Ik denk zelfs dat men daar 100 jaar geleden reeds toe in staat was.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 6 september 2007 @ 12.12 uur

  304. arend

    Je wil steeds op een deel van de tekst reageren waar je tenminste iets onzinnig over kan zeggen.
    Nogmaals, je negeert rol van VS en zijn schoothonden in deze gaotische landen.
    En met Rob de Kuster gebruik je hetzelfde ontzinige discussie bv. over Joule en watt!
    en daarna wil je hem een onvoldoende geven voor natuurkunde en vandaar ongelijk over Irak verhaal!?

    Reactie door Borzu (62952) — donderdag 6 september 2007 @ 18.45 uur

  305. @Rob(300),

    Goed gezegd; journalisten en onderzoekers van de NTSB weten gewoon allemaal het verschil tussen verbranding en explosie niet.
    En bij de brandweer zijn ze helemaal dom; die geloven dat een brandende peuk tot een felle uitslaande brand kan leiden. Terwijl jij hen makkelijk uit zou kunnen leggen dat zelfs een paar duizend liter brandende kerosine nauwelijks schade aan kan richten.

    Een andere mogelijkheid is natuurlijk dat jij wat zaken over het hoofd ziet; bij een explosie kunnen zaken als overdruk en de aanwezigheid van zuurstof meespelen.
    Bij een brand lopen de temperaturen op omdat allerlei voorwerpen (stoelen, electronica etc) mee gaan branden, of brandbare gassen loslaten.
    Ik heb het niet over snijbranders of brandend hout. In een brandend gebouw kan zowel volledige als onvolledige verbranding plaatsvinden, afhankelijk van oa brandhaard, materiaal, duur vd brand etc.

    En nogmaals; jij stelde dat het FEMA-rapport belangrijker is dan andere rapporten. Maar wat staat er dan in dat FEMA-rapport?
    - Hebben zij explosieven gevonden?
    - Weten zij wie die explosieven heeft geplaatst?
    Volgens mij doen zij daar helemaal geen uitspraken over.

    De feiten blijven overeind; er zijn vliegtuigen gekaapt, en die zijn als vliegende bom gebruikt. Dat hebben we allemaal kunnen zien.
    Als plotties daar van alles bij willen verzinnen moeten zij met bewijs komen.
    Zelfs in kinder-detectives leert men al op zoek te gaan naar ‘motief, gelegenheid en bewijs’.
    De hele complot-industrie heeft geen van 3en geleverd.
    Maar komt wel met vage stellingen als ‘alle joden waren die dag vrij’ en ‘de vliegtuigen waren leeg’. Gebaseerd op; niks.
    Met als dieptepunt; nabestaanden ervan beschuldigen dat ze voorkennis hadden. Dat zij hun zoon (Bernard Brown) of echtgenoot (Ellen Mariani) doelbewust meestuurden.
    Met als enig bewijs; “anders snap ik iets niet”.

    Zou dat de reden zijn dat serieuze media en onderzoekers niet in die complottheoriën geloven?

    Reactie door arend — vrijdag 7 september 2007 @ 2.16 uur

  306. @Ronald Duck,

    Kijk eens aan, je kent me blijkbaar, maar je hebt nog nooit eerder op mij gereageerd.
    Zeker nooit een serieus argument kunnen bedenken?

    Ik stel voor dat je probeert om in ieder geval 1 van je beschuldigingen hard te maken.
    Met modder smijten kan elke lul.

    Reactie door arend — vrijdag 7 september 2007 @ 2.21 uur

  307. @Borzu,

    Zeg ik iets onzinnigs?
    Dan had je dat best wel even kunnen zeggen, lijkt me. Dat doe je niet.
    Jij baalt blijkbaar dat ik gelijk heb, je kunt mijn vraag niet beantwoorden.

    Ik negeer niks, ik kijk wat er gebeurt en trek conclusies.
    De VS zijn inderdaad te soft in Irak, en dat heeft enigszins bijgedragen aan die golf van terreur.
    Maar dat betekent niet dat de VS schuldig zijn aan die terreur; als meneer X een moskee opblaast, is meneer X daarvoor verantwoordelijk. Ook al zou meneer X dat onder Saddam nooit gedurfd hebben.

    Over joules heb ik het niet gehad, omdat dat een onzindiscussie is; er zijn teveel onduidelijkheden en variabelen.
    Ik geef hem geen onvoldoende; ik geef aan dat de praktijk anders werkt dan de theorie, zeker als die theorie van plottie-sites afkomstig is.
    Vandaar dat je daar geen experts over hoort.
    Over de Titanic en de Hindenburg zou je ook allemaal complotten kunnen bedenken, ik heb geen zin om die allemaal met berekeningen te weerleggen als dat niet nodig is.

    Reactie door arend — vrijdag 7 september 2007 @ 2.33 uur

  308. @305.arend
    Laten we theorieen laten voor wat ze zijn, arend, slechts theorieen.
    We gaan uit van wat vast staat.

    Zoals dat de beide WTC toren kantoorcomplexen waren die aan brandvoorschriften moesten voldoen. Het aanwezige materiaal moest voldoende brandvertragend zijn. Er was isolatie mateiaal op de stalen kolommen aangebracht die brandvertragend was. Al lijken recente inspecties aan te wijzen dat die isolatie te wensen overliet. Het feit dat de dragende stalen constructie van het WTC in het midden van de toren stond waar ook de liften en vluchtuitgangen waren en VRIJWEL geen brandend materiaal aanwezig was.
    Dat beide torens met sprinklers uitgerust waren. Dat een kantoorbrand niet de temperaturen kan bereiken die kerosine kan bereiken.
    Dat niet de gehele toren in brand stond.
    Dat de impact energie 5,5 miljard joule was en dat de toren op die plaats van impact berekend was op 80 miljard. Dat 9,2 sec in geval van beide torens vrije val snelheid zou betekenen. Dat betekent; zonder enige fysieke weerstand. Zelfs geen luchtweerstand.
    Dat seismische data niet overeenkomt met de officiele versie, namelijk de grootste schok werd aan het begin van de instorting gemeten en niet op het einde toen de gehele toren de grond raakte. Dat al het beton tot stof was vergaan. Dat er gesmolten staal is aangetroffen.

    Kortom, de valsnelheid, de brand en de impactenergie kunnen NIET verklaren waarom de WTC torens op DEZE manier zijn ingestort.
    En dan heb ik het nog niet eens over WTC7 waar GEEN vliegtuig is ingevlogen en wederom NIET het gehele gebouw brande. Slechts lokaal, op beperkte mate.

    Feit, geen theorie, arend. Op de plaats van impact is GEEN brandschade aan de BINNENKANT van het Pentagon. Vreemd als daar zojuist een passagiertoestel VOLLEDIG verbrand zou zijn zodat er zelfs GEEN DNA gevonden kan worden. Zoals de lantaarnpalen op de allereerste beelden gewoon overeind stonden.
    Nogmaals, het toestel met ALLE inzittende is volledig verdwenen. Geen DNA, geen microscopisch bewijs. NIETS, NADA.

    Tja, jammer dat u dat FEMA raport niet wil lezen en er steeds complottheorieen bij haalt. Maar goed, daar gaat u vanuit.

    De enige speculatie die ik hier doe is een uitvinding uit 1898 van Nicola Tesla. Dat heb ik er vervolgens ook gelijk bij vermeld, dat DAT een speculatie was van mij. Maar wel eentje die een sluitende verklaring gaf, gebaseerd op natuurkunde. Niet een complottheorie, of u moet quantum mechanica naar het rijk van de elfjes verwijzen. Maar dat, arend, zijn dan toch echt uw woorden.
    Daar komt u steeds mee.

    Inderdaad, arend. Journalisten weten blijkbaar niet het verschil tussen combustion en explosie. Of hebben gewoon slecht geverifieert. Dat laten wel meer mensen na, daar zijn journalisten niet uniek in.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 7 september 2007 @ 9.46 uur

  309. Laat ik het dan eenvoudiger stellen, speciaal voor u, arend.
    Verbranding levert brandschade.
    Een explosie kan, maar hoeft GEEN brandschade op te leveren. Een explosie oefent met name meer kracht dan hitte uit.
    Er kan bij een explosie wel schade door een kracht gevonden worden, terwijl er geen of nauwelijks brandschade is.

    Verbranding is traag, veel hitte en weinig kracht.
    Explosie is zeer snel, veel kracht en weinig of geen hitte.
    De chemische samenstelling van een stof bepaald of deze reactie danwel verbrand of explodeert. De chemische samenstelling bepaald de snelheid van de reactie. En de snelheid is de doorslaggevende factor tussen combustion of explosie.

    Zo simpel is het.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 7 september 2007 @ 9.59 uur

  310. Eigenlijk, arend, als u de formele versie gelooft dan spreken we in werkelijkheid nu juist over een complottheorie. Er is namelijk NIETS wat die theorie onderbouwt.
    Al die tijd verwijst u dus eigenlijk naar uzelf. U heeft het steeds over een complottheorie wat in feite de officiele versie is. DAT, beste arend, is nu juist een complottheorie.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 7 september 2007 @ 10.06 uur

  311. @307.arend
    Zegt u iets onzinnigs? Tja, dat soort verwijten krijgt u natuurlijk als u niets leest danwel verifieert. Dan slaat u de plank al snel mis.

    “Ik vertrouw de boodschapper niet, dus zal de boodschap zelf ook wel onbetrouwbaar zijn.”

    Met dat soort luchtfietsen kan men zich er slechts in beperkte mate van af maken. Als u niets verifieert valt u vroeg of laat door de mand. Goed lezen, arend.

    http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/4264614.stm

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4263206.stm

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4263648.stm

    U herinnert het zich vast nog wel.

    http://www.prisonplanet.com/articles/september2005/200905stagedterror.htm

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 7 september 2007 @ 11.10 uur

  312. Hier nog eens een keertje zo’n complottheorie site, of toch niet?

    http://www.steveemerson.com/article41.htm

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 7 september 2007 @ 11.36 uur

  313. Voor wie het nog niet wist, de officiele 9/11 versie.

    19 Hijackers, directed by Osama Bin Laden, took over 4 commercial jets with boxcutters and, while evading the Air Defense System (NORAD), hit 75% of their targets. In turn, World Trade Towers 1,2 & 7 collapsed
    due to structural failure through fire in a “pancake” fashion, while the plane
    that hit the Pentagon vaporized upon impact as did the plane that crashed in
    Shanksville. The 9/11 Commission found that there were no warnings for this act of
    terrorism, while multiple goverment failures prevented adequate defense.”

    Klinkt mij als een sprookje in de oren.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 7 september 2007 @ 13.10 uur

  314. @Rob
    5424122660 joule, alsof die 24122660 nog van belang is.
    Moet je de snelheid en het gewicht wel onmogelijk precies kennen.

    Is dat niet een beetje weinig, ik kom al op 5 Gjoule bij 500 km/h en 400.000 kg.
    Bij 1000 km/h al 20 Gjoule, nog los van de brandstof joulekes.

    Hoe zou je de vrije valsnelheid in vacuum op aarde willen bereiken zonder vacuum zuigen of op het dak blijven duwen, toch niet met kunstmatige zwaartekracht, voor zover ik weet helpt zelfs Tesla je daar niet.

    Reactie door Kakel — vrijdag 7 september 2007 @ 13.19 uur

  315. Over de domheid:

    Geen mens is intelligent genoeg om zijn eigen domheid te kunnen begrijpen.

    Een wijze neemt zijn eigen beslissingen, een dommerik volgt de publieke opinie.

    Wie dom is, moet slim zijn.

    Twee dingen zijn oneindig: het universum en de menselijke domheid. Maar van het universum ben ik nog niet heel zeker.

    De dommen hebben het buskruit niet uitgevonden, maar zij schieten ermee.

    Het is onmogelijk om de mensen hun domheid te doen inzien, want daar is verstand voor nodig.

    Het voordeel van slim zijn is, dat je gemakkelijk kunt doen of je dom bent. Het omgekeerde is veel moeilijker.

    Wat mij diep vernedert, is te zien dat het menselijk verstand grenzen heeft, terwijl de menselijke domheid er geen heeft.

    Verstandigen leren van anderen. Middelmatigen leren door schade en schande. Domoren leren niets, zij weten al alles.

    Reactie door Dnera — vrijdag 7 september 2007 @ 13.33 uur

  316. @314.Kakel
    Goed, lezen Kakel. Of u de cijfers nu heel precies neemt of niet. 5,5 miljard joule impactenergie veroorzaakt door het vliegtuig op een plek in het gebouw wat op die plaats 80 miljard joule kan weerstaan is een enorme marge. Het gehele gebouw kon 4 biljoen joule weerstaan.

    @219 is berekent op WTC gegevens, @179 was een rekenvoorbeeld afgaande op Tukkersterrors eigen gegevens bij @170. Slechts een voorbeeld dus.

    Overigens ben ik uit gegaan van de maximale massa van een 767, dat is incluisief brandstof. En een snelheid van 530 mph. Maar zelfs als de cijfers varieren is het verschil enorm. Let wel, een 767 is lichter in gewicht dan een 747. En bij de aanslagen werden 767 gebruikt.
    197500 kg. max.

    9,2 sec is vrije val snelheid in dit geval, de WTC torens hadden 10 sec nodig. Dat kan dus inderdaad niet. Als u hierboven leest, dan heb ik het nergens over kunstmatige zwaartekracht of meer van dat soort onzin. Ik verwijs naar een experiment van Tesla in 1898.

    Goed lezen.

    Kijk naar het electron door de ogen van quantum mechanica. Massa en electromagnetic wave. Geen sprookjes verhalen, aub.

    http://www.liveleak.com/player.swf?token=de7_1189035313

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 7 september 2007 @ 15.05 uur

  317. @315.Dnera

    Religion is about turning untested belief into unshakeable truth through the power of institutions and the passage of time.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 7 september 2007 @ 15.19 uur

  318. @317. Rob de Kuster

    What can you say about a society that says that God is dead and Elvis is alive?

    Among politicians the esteem of religion is profitable; the principles of it are troublesome.

    Scientists were rated as great heretics by the church, but they were truly religious men because of their faith in the orderliness of the universe.

    Puritanism: the haunting fear that someone, somewhere, may be happy.

    What is the meaning of human life, or of organic life altogether? To answer this question at all implies a religion. Is there any sense then, you ask, in putting it? I answer, the man who regards his own life and that of his fellow creatures as meaningless is not merely unfortunate but almost disqualified for life.

    Reactie door Dnera — vrijdag 7 september 2007 @ 18.27 uur

  319. arend

    Zeg jij iets onzinnigs?
    Ja, van top tot teen eigenlijk. Maar even een paar vb:

    1. Meneer X van je is een zelfmoord terrorist.Dus hij is zelf ook dood na deze actie!
    Dus onzinnig is dat hij niet bang had hoefen zijn van Saddam en niks heeft te maken met zachtheid van VS troepen(naar jouw mening).
    2. je verwerpt geweld, zonder naar bron van geweld te kijken. vraag je zich niet eens waarom die geweld in landen tegen komt waar VS op een of ander manier decenia’s mee bezig is. Afghanistan, Irak, Somalie, Iran, enz.
    En vluchtelingen van afgelopen decenia’s komen ook 95% uit landen waar VS direct of indirekt mee bezig is!!!
    Is dit moeilijk te begrijpen, of heb jij moeite om je fout toe te geven?
    Daarom zei ik let op dat je niet karikatuur van jezelf wordt!
    Al vandaag is het te laat als je toegeeft dat deze politieke beleid kansloos is/was. morgen zou het alleen maar nog erger zijn.

    Ik heb niks tegen VS en ik keur geweld af!
    uit welk bron dan ook!

    Het is nu tijd dat VS zich gaat aanpassen met 21e eeuw.
    Het is tijd van intenet en media waarin je, je misdaden en leugens moeilijk kan verbergen.
    Ik zou zeggen misschien Obama is de juiste man in juiste tijd, maar achter kamer …

    Reactie door Borzu (62952) — vrijdag 7 september 2007 @ 18.35 uur

  320. @319.Borzu(62952)
    Van achter kamertjes moet ik ook niets hebben. Wie eerlijk is heeft niets te verbergen.

    Of Obama de juiste man is, ik hoop het en betwijfel het. Ik zie vooralsnog geen enkele geschikte kandidaat. Het is niet slechts de persoon, het probleem is het systeem.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 7 september 2007 @ 21.45 uur

  321. @318.Dnera

    Before God we are all equally wise – and equally foolish.

    The ideals which have lighted my way, and time after time have given me new courage to face life cheerfully, have been Kindness, Beauty, and Truth. The trite subjects of human efforts, possessions, outward success, luxury have always seemed to me contemptible.

    If you are out to describe the truth, leave elegance to the tailor.

    Truth is what stands the test of experience.

    Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.

    Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm.

    The price of greatness is responsibility.

    Don’t talk to me about naval tradition. It’s nothing but rum, sodomy and the lash. ( VOC )

    Never, never, never believe any war will be smooth and easy, or that anyone who embarks on the strange voyage can measure the tides and hurricanes he will encounter. The statesman who yields to war fever must realize that once the signal is given, he is no longer the master of policy but the slave of unforeseeable and uncontrollable events.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 7 september 2007 @ 22.13 uur

  322. jack levy heeft een oorlog sequens/wet ontwikkeld, die ik zo snel even niet gegoogled krijg, in de trant van inter/intralaminaire earthquakesequens appearances. verm. omdat ik het niet wil weten. verg. a.mg. schmidt;
    Dit is het land waar grote mensen wonen
    Je hoeft er nog niet in, het is er boos
    Er zijn geen feeën meer, er zijn hormonen
    En altijd is er weer wat anders loos

    En in dit land zijn alle avonturen
    Hetzelfde, van een man en van een vrouw
    En achter elke muur zijn andere muren
    En nooit een eenhoorn of een bietebauw

    En alle dingen hebben hier twee kanten
    En alle teddyberen zijn hier dood
    En boze stukken staan in boze kranten
    En dat doen boze mannen voor hun brood

    Een bos is hier alleen maar een boel bomen
    En de soldaten zijn niet meer van tin
    Dit is het land waar grote mensen wonen
    Wees maar niet bang, je hoeft er nog niet in

    rob, dnera, i tend to say like dejanira: ”where shall i fly”. but i don’t; húp!

    Reactie door numi! — vrijdag 7 september 2007 @ 23.48 uur

  323. 320@ Rob
    Afgezien van achterkamer en foute systeem, er is duidelijk verschil tussen Democraten en republikeinen als we naar afgelopen 50 jaar kijken.Er is ook verschil tussen Obama en andere democraten, zover k het volgde. Uiteraard zie ik ook liever dat systeem veranderd.

    Reactie door Borzu (62952) — zaterdag 8 september 2007 @ 10.39 uur

  324. @Rob
    Ongeveer keer ongeveer kwadraat is ongeveer tot de derde (precies).
    Dat maakt hier alle cijfers ongewis, zonder iets aan je uitkomst af te doen.

    “Kijk naar het electron door de ogen van quantum mechanica.”
    Lezing van een top theoretisch fysicus.
    Fundamental Physics in 2010, leuk lang en veel te moeilijk.
    http://video.google.nl/videoplay?docid=8517114845882485489

    Bestaat het sprookjesland Platland dan toch in het multiversum.
    Atlas wil de wereld weer op zijn schouders torsen, en of Alice
    komt weer in wonderland.

    Als je een complot wilt bewijzen, wordt het extreem moeilijk als je
    daarbij een veel ouder complot ook moet bewijzen, Tesla.

    Reactie door Kakel — zaterdag 8 september 2007 @ 12.24 uur

  325. @324.Kakel
    Dus de insteek hier is niet alleen belachelijk maken, we gaan het nu ook gewoon te moeilijk maken?

    Schei toch uit, Kakel. Misschien is het voor u te moeilijk, er zijn er nog zat die precies weten wat ik hier bedoel.
    U hoeft alleen hierboven terug te lezen om te zien hoe u bezig was.

    Geeft het maar toe, het is u die hier in de etalage staat. Voor het publiek om te aanschouwen.

    Ik heb u videolink nu niet bekeken, ga dat binnenkort wel doen, maar nu heb ik even geen tijd. Ik kom daar indien nodig nog op terug.

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 8 september 2007 @ 14.00 uur

  326. @323.Borzu(62952)
    Sorry, Borzu. Ik wil het wel geloven, maar ik zie het verschil niet. Het zijn niet de poppetjes, het is het spel dat gespeeld wordt. Daar zit het probleem.

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 8 september 2007 @ 14.03 uur

  327. @323, Borzu

    Ik persoonlijk heb de indruk dat er slechts een verschil tussen Republikeinse en Democratische Amerikaanse presidenten bestaat in de mate waarin ze in alle openbaarheid hun misdaden begaan. De Republikeinen zijn hierin duidelijk het meest onbeschaamd.

    Ik heb ze, naar mijn persoonlijke opvatting, op volgorde van schurkachtigheid geplaatst, de grootste boeven het eerste.

    George W. Bush – Republican
    Lyndon B. Johnson – Democratic
    Richard Nixon – Republican
    George H. W. Bush – Republican
    Harry S. Truman – Democratic
    Dwight D. Eisenhower – Republican
    Ronald Reagan – Republican
    Bill Clinton – Democratic
    John F. Kennedy – Democratic
    Jimmy Carter – Democratic

    Gerald Ford (Republican) heb ik niet in het rijtje opgenomen aangezien dit geen echte president was. Hij is enkel benoemd om Nixon gratie te verlenen en nooit democratisch verkozen.

    Een kolossale schurk als Lyndon B. Johnson was bijvoorbeeld een democraat, maar er staan inderdaad wel voor het merendeel republikeinen in de top.

    Reactie door Dnera — zaterdag 8 september 2007 @ 15.03 uur

  328. @325.Rob
    Uh, this kakeldrone is confused?

    Please ga hem kijken, maar niet even tusendoor, het is een lange zit.

    Gelukkig is hij leuk, lang en veel te moeilijk, anders had ik wel saai,
    kort en veel te simpel gezegd.
    Van harte aanbevolen.

    Reactie door Kakel — zaterdag 8 september 2007 @ 18.22 uur

  329. @Rob,

    Jouw betoog, kort samengevat;
    - Er is geen bewijs voor de aanwezigheid van explosieven in het WTC.
    - Er is geen bewijs dat aantoont wie die eventuele explosieven heeft neergelegd.
    We weten dus alleen dat er onduidelijkheden zijn over de officiële lezing.
    Soms heeft dat te maken met een gebrek aan inzicht; niet iedereen weet dat zelfs meel onder bepaalde omstandigheden explosief kan zijn.
    En soms heeft dat te maken met het feit dat zelfs voor wetenschappers niet alles altijd even duidelijk is.

    Bij de vuurwerkramp in Enschede is een gezin gevonden, in een kast in de kelder. Hun 3 lichamen waren door de hitte onherkenbaar samengesmolten; en iets verderop waren huizen nog intact, op de ruiten na. Dat kan gebeuren.
    Dat betekent niet automatisch dat er een complot plaatsvindt.
    - Als jij meent dat de VS voor de grap (er was immers geen motief) hun eigen gebouwen opblazen, dan moet jij dat aantonen.
    - Als jij meent dat die vliegtuigen leeg waren, moet jij dat aantonen.
    - Als jij meent dat die inzittenden nooit hebben bestaan, of nu een nieuwe identiteit hebben, moet jij dat aantonen.
    Dat doe je niet.

    In al je prachtige verhaaltjes mis ik het feit dat serieuze wetenschappers en journalisten niet met de plotties meegaan.
    Dat deden ze ook niet met complotten over de Bijmerramp, Enschede, de moord op van Gogh etc.
    Ook onze linkse media en linkse politici (zoals Marijnissen) zijn te slim om er een serieus debat over te voeren; het zou hun geloofwaardigheid echt aantasten. Of zijn dat ook allemaal CIA-agenten?

    Wat betreft die linkjes, die geven aan dat Britse militairen inderdaad zijn opgepakt en daarna bevrijd. Zoals de Britten (en de VS) ook meermaals Iraakse burgers hebben bevrijd; de Iraakse veiligheidsdiensten zijn nu eenmaal niet allemaal even betrouwbaar.
    Dat sprak ik nergens tegen; ik spreek wel tegen dat die Britten bezig waren met een terroristische missie.

    Ook over het feit dat de VS moslims in dienst hebben had ik het al gehad; zo gaat dat in een vrij land. En van de vele duizenden moslims waar de VS mee hebben gewerkt, blijken er inderdaad een paar betrokken te zijn geweest bij terreurdaden.
    En zo is er ook een christen (mcVeigh) uit het Amerikaanse leger betrokken geweest bij een aanslag. Complot van de CIA om het christendom extra hard aan te kunnen pakken? Ik geloof er niks van.

    En democratie is inderdaad niet perfect, ook niet in de VS. Het staat echter mijlen boven het Middeleeuwse systeem waar de mensen achter 9-11 in geloven.

    Reactie door arend — zaterdag 8 september 2007 @ 21.45 uur

  330. @Borzu,

    Onzinnig, moi?

    1)
    - Die zelfmoordterrorist is dood, maar zijn familie niet. Saddam was nooit te beroerd om familieleden van de oppostie dood te laten martelen, iets dat de VS niet zullen doen.
    - Bovendien draait het geweld niet om een paar zelfmoordenaars, maar om talloze imams, websites en media die malloten daartoe inspireren. Die mensen blijven zelf buiten schot. Onder Saddam zou dat heel anders liggen, en hielden ze dus braaf hun mond.
    - De meeste terroristen komen overigens nog steeds van buiten Irak; vanuit landen als Syrië en Iran, zelfs vanuit Europa.
    In de hele wereld wordt nu opgeroepen tot geweld tegen de democratische regering van Irak, en onder Saddam gebeurde dat niet.
    Ook de haatzaaiers in de rest van de wereld stoken hun aanhang veilig op tegen het tolerante Westen, en niet tegen moorddadige regimes zoals in bijvoorbeeld Sudan.

    2)
    - Nogmaals, dat geweld zien we in alle landen waar de islam zit. Ook als de VS in geen velden of wegen te bekennen zijn (Thailand, Algerije, Nigeria etc).
    - In enkele landen die je noemde (Afghanistan, Somalië) waren de problemen overigens al lang aan de gang voordat de VS zich er mee bemoeiden.
    - Probeer bovendien om oorzaak en gevolg uit elkaar te houden. Zo’n 60 jaar geleden hadden de nazi’s dezelfde idealen als Bin Laden nu, en toen zaten de VS óók in allerlei landen om die nazi’s te bestrijden.
    Dat betekent niet dat de VS ‘dus’ de oorzaak waren van het nazistische geweld in die landen. De VS reageerden op dat geweld, zoals ze nu reageren op geweld van moslimfundamentalisten.

    Vluchtelingen vluchten naar de VS omdat het daar beter is.
    Dat de VS zich in sommige gevallen bemoeide met de situatie in die landen doet daar niks aan af; het is niet zo dat de VS welvarende, vrije democratiën aanvallen om de boel daar in ellende te storten.
    Doorgaans hebben de bestuurders in zo’n land zelf al een complete chaos gecreëerd; inmenging van de VS leidt doorgaans zelfs tot verbetering (Duitsland, Japan, Korea).

    Ik ben bepaald geen fan van Bush, en het wordt inderdaad tijd dat de VS de 21e eeuw betreden.
    Belangrijker echter is dat de islamitische wereld eindelijk eens de 19e eeuw betreedt, misschien dat we dan wat minder geweld in het Midden-Oosten zien.

    Reactie door arend — zaterdag 8 september 2007 @ 21.56 uur

  331. arend
    1) mooi dat VS soldaten, tientallen gevallen na, gezinen van opstandelingen niet martelen of doden. ongekend menselijk optreden zou ik zeggen!!!
    1.b) naar info van VS zelf, komen extremisten grotendeels uit Jordanie. Hoe ben jij aan deze info gekomen at ze uit Syrie en Iran komen is nogmaals ongekend!!!
    1.c) je hebt zeker nova van vrijdag avond gemist, hoe Democratische Irakse plitie demonstranten gericht onder voor nam!!!
    En hoe ze gemaskeerd op jacht gingen!!!

    2) In Afghanistan tot zover mij bekend is, is VS al ruim 30 jaar bezig. waar heb jij het over?
    2.b) ik keur nazi, bin laden en bush alledrie af! dat moet jij ook doen. deze weg loopt dood!
    Dat het in VS beter is met vrijheid en democratie dan bijvoorbeeld in Afghanistan ben ik met je eens, maar tijdens nazi was ook in Duitsland meer democratie en vrijheid dan in Afghanisan. Dus dat slaat nergens in deze discussie!
    Kortom, Islamitische wereld heeft nog lange weg te gaan, grootste behoefte daarvoor is dat ze met rust worden gelaten door VS!
    En in tegenstelling met wat jij doet wil ik geen kant kiezen, in deze gek verhaal.
    Wat ik wil zeggen, is dat beleid van VS averechts werking heeft. Dus het enige dat ik me kan voorstellen is dat het om olie en macht monopolie van VS gaat en niet om democratie.Hou a.u.b op met namen en cijfers die helemaal niet klopen en sla over naar het werking van deze beleid.
    Hoe zou het zich verder ontwikkelen? en hoe kun je ruim miljard moslims met dwang laten denken wat jij wilt?
    Als vandaag Al-ghaida meer sympatie krijgt onder moslims dan 5 jaar geleden, dan is er iets mis met je en met jouw baas en met jullie beleid!

    Reactie door Borzu (62952) — zondag 9 september 2007 @ 1.27 uur

  332. @328.Kakel
    De video is door mij inmiddels bekeken. Quantum theory basics. Ik heb niets opmerkelijks gehoort, anders dan dat het onderwerp inderdaad vanuit quantum theory benaderd werd en men niet krampachtig vanuit de relativiteitstheory bleef argumenteren. Behalve dan die kromming van ruimte. Niet ruimte maar tijd is de axioma.

    Jammer dat er niet dieper werd ingegaan op de onbekende eigenschappen van de Bose–Einstein condensaties. Namelijk dat hierbij atomen uit bestaan verdwijnen. Out of time.

    De deeltjesversneller in aanbouw is mij bekent.

    Dit onderwerp is op zich reeds moeilijk genoeg, bekende geleerden zijn reeds geestelijk stukgelopen op het begrijpen van “infinity.”

    Ik heb dit onderwerp aangehaald specifiek in relatie tot de WTC torens. Het helpt niet om dit onderwerp onnodig ingewikkelt te maken. Daarmee haakt men af, komt de boodschap niet over. Het ging mij om het experiment van Tesla in 1898. Een beter en dieper begrip van electriciteit. En een mogelijke verklaring hoe de WTC torens daadwerkelijk zijn neer gehaald.

    De eigenschappen van electrons als massa EN wave, daar gaat het mij om. Stel, puur speculatief en opzettelijk heel simpel gestelt, dat men electrons door een steel framed building laat resoneren als een wave en met de druk op een knop kan men deze electrons switchen van wave naar massa.

    4 biljoen joule is enorm veel energie om een toren neer te halen. De eigenschappen van staal veranderen verlaagd die drempel van 4 biljoen joule drastisch. Vanaf 600 graden Celsius en hoger verlagen de eigenschappen van staal enorm. En we weten dat het staal temperaturen van minimaal 800 C (WTC7) en 1000 C (WTC1&2) bereikte ( en hoger ). De vraag is dan ook; HOE?

    Het meest logische is in ieder geval door de eigenschappen van staal drastisch te verlagen. Alleen electriciteit zou dat in deze situatie kunnen, lijkt mij.

    Als men al gaat speculeren, helpt het niet om een onderwerp onnodig moeilijk te maken.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 9 september 2007 @ 12.47 uur

  333. @329.arend
    Door steeds weer semi-argumenten aan te halen, woorden te verdraaien of zelfs te claimen als zouden die gezegd zijn door uw opponenten is slechts 1 van de vele discussietruukjes. Het leid af. Maakt een onderwerp difuus. Een aantal van dit soort truukjes zijn op dit log reeds eerder besproken.

    Vooral stug volhouden, arend. U maakt alleen een karikatuur van u zelf.

    Beter lezen arend. Doe uw huiswerk.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 9 september 2007 @ 12.58 uur

  334. @Borzu,

    1a) Er zijn inderdaad gevallen bekend van Amerikaanse soldaten die oorlogsmisdaden hebben gepleegd. Die zijn ook aangeklaagd, in tegenstelling tot de talloze beulen die onder Saddam werkten.
    1b) Ik noemde gewoon willekeurig wat landen, daarom noemde ik ook Europa.
    Waar het om gaat is dat de meeste terroristen van buiten Irak komen, opgestookt door imams/websites/media die een democratie in Irak erger vinden dan genocide op zwarte moslims in Darfur.
    1c) Zelfs in Nederland heeft de politie wel eens op demonstranten geschoten.
    Het gaat om het totaalplaatje; Irak is nu vrijer dan onder Saddam, ondanks de islamitische terreur.
    Dat agenten zich maskeren is omdat er afgelopen jaren talloze agenten en hun familieleden zijn gemarteld en vermoord door islamisten.

    2a) Verdiep je in de geschiedenis van Afghanistan; al eeuwenlang vechten diverse clans daar om de macht.
    Voor de VS zich met Afghanistan bemoeiden, waren islamitische fracties al een guerilla tegen de socialistische regering begonnen.
    Die socialisten hadden zelf ook de macht verkregen middels een bloedige staatsgreep.
    De VS kozen partij zoals ze dat steeds deden in de koude oorlo; de USSR deed dat ook.
    De partijen waren zelf echter al lang met vechten begonnen.
    2b) Je suggereert weer dat Bush die de rechten van minderheden respecteert bijna net zo erg is als allerlei massamoordenaars. Ik heb daar al eerder wat van gezegd.
    Bush legt moslims (of wie dan ook) geen haarbreed in de weg.
    Ter vergelijking; Hitler roeide bijna de joden uit; Bin Laden kondigt aan hetzelfde te gaan doen met de ongelovigen.
    Zie je echt het verschil niet?

    De nazi’s waren inderdaad minder wreed dan de taliban. Het is echter onzin daaruit te concluderen dat het nazi-regime democratischer was dan Afghanistan; wie de nazi’s tegensprak verdween, net als wie nu de taliban tegenspreekt.

    Alle namen en cijfers die ik heb genoemd kloppen bij mij weten, mocht ik me ergens vergissen dan hoor ik dat graag van je.
    Ik heb echter de indruk dat je dat steeds roept omdat je verder ook geen argumenten hebt.
    Dat het beleid van de VS averechts werkt is niet omdat de VS geld willen verdienen aan hun eigen failliet. Het beleid werkt averechts omdat de VS zelf te ‘soft’ zijn; niemand is bang voor de VS.
    En in de vrije wereld is steeds meer weerzin tegen onze vrijheden, met name uit de linkse hoek.
    Die klagen niet over fundamentalisten die bussen opblazen, maar juist over mensen die daar kritiek op leveren.
    Daarom heeft de afvallige PvdA-er Jami bewaking nodig, en PvdA-er Siamarim (“er kunnen goede redenen zijn om iemand te stenigen”) niet.
    Die mentaliteit geeft de zelfmoordenaars gelijk.

    Reactie door arend — zondag 9 september 2007 @ 17.30 uur

  335. @Rob,

    Als ik vraag om bewijs maak ik een karikatuur van mezelf?

    Zo werkt dat niet in de grote-mensen-wereld, Rob.
    Als ik wil bewijzen dat jij achter de Bijlmerramp zat, moet ik dat bewijzen. Dat kan ik niet, dus doe ik dat niet.

    Jij probeert steeds te bewijzen dat er onduidelijkheden zijn rond de officiële verklaring over 11-9. Zoals er onduidelijkheden zijn bij elke ramp.
    Die onduidelijkheden zijn er inderdaad, maar dat is geen bewijs.
    Jij bewijst nergens dat er extra explosieven zijn geplaatst.
    Je bewijst nergens dat die eventuele extra explosieven niet door al-qaida of het tuinkabouterbevrijdingsfront zijn geplaatst, maar door de CIA.
    Dan moet je dat ook niet roepen.

    Als serieuze journalisten, wetenschappers en politici geen complot zien; waar extremistische islamisten en (nationaal-) socialisten wel een complot zien, dan ben ik geneigd de meest logische verklaring serieus te nemen.
    Dat heeft niks met ‘trucjes’ te maken, als jouw bronnen ook maar een procentje bewijs van een mogelijke aanwijzing zouden kunnen leveren, dan had bijvoorbeeld de SP daar al lang wat mee gedaan.
    Uit het feit dat ze dat niet doen trek ik mijn conclusies.

    Reactie door arend — zondag 9 september 2007 @ 17.46 uur

  336. ff snel: nu op canvas docu.

    Reactie door numi! — zondag 9 september 2007 @ 20.39 uur

  337. @Rob
    Alice-quote “Strangerer and strangerer”
    “deeltjes verdwijnen”, ja en verschijnen uit “the void”, die steeds voller en vreemder lijkt.
    “basics”, zesplusje? Jammer, geeft niet.

    Stel dat het een opzetje was, dan … en is de uitvoering van secondair belang.
    Het opzetje moet welbewezen worden.
    Als fundamentele kennis der materie heel lang geheim kan blijven en ontwikkeld en gebruikt worden, dan …

    Reactie door Kakel — zondag 9 september 2007 @ 21.51 uur

  338. @335.arend
    Arend wil bewijzen waar hij vervolgens niets mee doet. Anders dan ze in de doofpot stoppen.

    “Er zijn geen massavernietigingswapens in Irak.”

    Door de desbetreffende UNSCOM wapensinpecteurs bevestigd en vervolgens met een noodgang in de doofpot gestopt.

    Met minimaal 2 doden tot gevolg en een oorlog die gewoon werd door gezet. Maar arend wil bewijzen. En wat gaat arend dan wel met die bewijzen doen?

    http://www.liveleak.com/player2.swf?token=ffa_1189258039

    http://www.liveleak.com/player.swf?token=30b_1176244190

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 10 september 2007 @ 1.03 uur

  339. Tja, als ze het zelf al zeggen, wie ben ik dan nog?

    http://www.liveleak.com/player.swf?autostart=true&token=d0d_1172145121&p=57253&s=1

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 10 september 2007 @ 1.55 uur

  340. arend
    1a) Er zijn gevallen bekend van Amerikaanse soldaten die misdaden hebben gepleegd, en met een normale IQ kan je concluderen dat er duizenden gevallen niet bekend zijn!!! omdat er geen camera aanwezig was en/of niemand had het overleefd om na te vertellen.
    1b) Hou aub op met beweering dat er buitenlandse terroristen zijn.
    Ruim 99% bestaan ze uit Iraakse bevolking die waarschijnlijk geen kans hebben gehad om jouw overtuignde beredenering te horen!
    en ze hebben letterlijk ” Nothing to loos”.

    1c) Toen was zeker jouw partij aan de macht,
    en als er in nederland weleens naar demonstranten geschoten is, dan kunnen we dat onderdeel van democratie noemen? moah!
    in ieder geval duidelijk!

    2a) lees maar zelf nog een keer wat je geschreven hebt.

    2b) je hebt gelijk als je zegt dat bush is softer dan hitler.
    we kunnen mischien beter gaan verschillen noemen tussen die twee, dan zijn we niet zo veel tijd kwijt.
    Ik heb ook een: bush krijgt minder steun in Nederland dan hitler toen. Nu jij!

    Ik zie verder weinig verschil, maar wat ik echt kan zien is dat je bent hier bezig met een karikatuur van jezelf, en om gedetaileerd te zijn, een karikatuur met blote kont!

    Reactie door Borzu (62952) — maandag 10 september 2007 @ 20.08 uur

  341. Arend en Rob de Kuster

    Ik heb deze discussie met aandacht gevolgd. Manhaftig! Allebei eigen argumenten aangedragen en na zoiets zouden 2 mannen elkaar de hand moeten schudden.
    Applaus voor beiden! Ook voor hen die mee hebben gediscussieerd, zoals o.a Kakel, Borzu en Dnera. Ik heb veel linken gelezen en er veel van geleerd.
    Arend, je bent heel welbespraakt en ik heb vaak moeten grinniken om jouw woordgebruik.
    De ernst en onderzoek van Rob is een goede zaak en ik neig het meest naar zijn gedachten en uitleg omtrent het vreemde verschijnsel van het instorten van de WTC-torens.
    Eigenlijk zag ik al bij eerste oogopslag tijdens de snelle instorting een totaal vreemd verschijnsel. Het klopt beslist niet!
    Onnatuurlijk snel en riekt naar explosieven.
    Ruim de helft van de Amerikanen vindt dit ook. Laten we hopen dat de waarheid aan het licht wordt gebracht.

    Groet aan allen en bedankt voor alle technische uiteenzettingen, alhoewel erg moeilijk voor mij.

    Reactie door Gloria — dinsdag 11 september 2007 @ 0.09 uur

  342. @Rob,

    Wat moet ik nou met een doofpot?
    Jij levert alvast geen bewijzen die ik er eventueel in zou kunnen stoppen.

    Bovendien; als er ècht wat aan de hand was zou ik dat juist graag willen weten, en ik niet alleen.
    De hele journalistiek en politiek, van links tot rechts, zou op zijn achterste benen staan.
    Alleen daarom al zou geen democratisch leider op het idee komen om zo iets onzinnigs te bedenken als ‘het plegen van aanslagen op dezelfde dag dat al-qaida dat doet…Om al-qaida in een kwaad daglicht te zetten’.
    Het levert niks op, behalve een hoop risico’s.

    Kom op; Bush heeft gelogen over de massavernietigingswapens in Irak, en wordt daar in binnen- en buitenland keihard op aangevallen. Zoals het hoort. Wat zou er gebeuren als naast allerlei extremistische randgroepjes ook grote partijen als de SP bewijzen vinden voor een VS-complot op 11-9? Of geloof je echt dat ook de SP voor de CIA werkt?

    Reactie door arend — dinsdag 11 september 2007 @ 2.13 uur

  343. @Borzu,

    1a) Zeg nou eens eerlijk; geloof je echt dat de VS zelfs per jaar meer slachtoffers maakten dan Saddam per maand?
    Onder Saddam is er zoals gezegd, NOOIT iemand gestraft voor oorlogsmisdaden, hooguit de mensen die daar over spraken.
    1b) Net zeg je nog dat de meeste terroristen Jordaans zijn, en nu zijn het ineens allemaal Irakezen die Iraakse burgers opblazen?
    Kom op, waarom zouden alleen de leiders van het ‘Iraakse verzet’ uit Jordanië of Egypte afkomstig zijn?
    Ik herinner me nog een jihad-filmpje, waar 2 ‘Hollanders’ op een Amerikaan schoten. Een jaar of zo geleden blies een Belgische, tot de islam bekeerde vrouw zich op in Irak.
    1c) Tijdens voetbalrellen (Fijenoord) een paar jaar geleden is bijvoorbeeld geschoten. Dat maakt Nederland niet ondemocratisch; als relschoppers een bedreiging vormen voor omstanders of de politie, heeft de politie gewoon het recht om vuurwapens te gebruiken.
    In een land dat in een burgeroorlog verkeert zal de politie zich ook sneller bedreigd voelen.

    2a) Opnieuw gelezen, en het klopt nog steeds; het geweld in Afghanistan werd veroorzaakt door Afghanen, niet door andere partijen die zich daar later mee bemoeiden.
    2b) Je hebt al meermaals geroepen dat je Hitler en Bush hetzelfde vindt, maar je hebt dat nooit aangetoond.
    Of Hitler hier populairder was dan Bush weet ik niet (en jij ook niet) omdat daar destijds geen onderzoek naar werd gedaan.
    Zal ik de echte verschillen maar weer eens noemen, voor de zoveelste keer?
    - Bush respecteert de vrijheid van religie, en de persvrijheid.
    - Bush staat kritiek op zijn beleid toe, zowel in de VS zelf als daarbuiten.
    - Bush verbiedt geen oppositiepartijen, sluit andersdenkenden niet op.
    - Bush organiseerde vrije verkiezingen in Afghanistan en Irak, en in de VS.
    - Bush stopt etnische en religieuze minderheden niet in concentratiekampen.
    - Bush vergast geen moslims, zelfs geen moslimterroristen.

    Kortom, je vergelijking is bijna net zo bot als wanneer je moeder Theresa met Marc Dutroux zou vergelijken.
    Alleen extreme domheid of extreme haat tegen de democratie kunnen iemand tot zulke domme vergelijkingen drijven.
    Welk van de 2 dat bij jou is moet je zelf maar uitvogelen.

    Reactie door arend — dinsdag 11 september 2007 @ 2.50 uur

  344. arend,

    1a) Het maakt me niet uit welk(bush- saddam) meer slachtovers maakte! voor zoveelste keer keurik ze beide af! Hoe vaak moet ik dit herhalen?
    1b) Het meest van 1% buitenlandse terroristen jordans zin, niet dat ze terroristishe cultuur hebben, maar omdat ze voelen zich het meest betrokken en ze hebben hetmeest verwant met Irakezen.
    1c) Hoewel schieten op footbal huligans ok fout is, je kan dat niet vergelijken met schieten op burgers die demonstreren omdat ze in 45 graden warme zomer geen water en electiciteit hebben!
    Ben jij nou een geprogrameerde robot die alle onzin tig keer herhaald znder na te kunnen denken, of heb je een hersen die kan onderscheiden en concluderen?

    2a) Als VS zich niet had bemoeid met Afghanistan( 35 years ago)en binladen en taliban niet had bewapend en gefinancieerd tegen comunistische regime van toen, bestoden twintowers nog steeds.
    De taak van het boom zagen welk je er op zit?!
    2b) nee. ik heb geen aantoonbare documenten waaruit zou bijken dat bush en hitler bloedverwanten zijn! sorry! maar dat hitler populairder was dan bush weet je het heel goed dat er ruim 20000 SS vrijwiligers waren enz… , en als vandaag bush jouw verzoekt om een groep vrijwilligers te vrzamelen , kun je (denk jij) dat je behalve jezelf nog 19 man kan vinden? indien ja dan het is 0.1% van toen!
    Kortom, ik ben niet zo slim, maar ook niet dom, en zeker ben ik geen haat drager, maar ik geloof dat het meest ernstige dat je een volk aan kan doen, is hun de basis levensbehoefte te ontnemen. vervolgens komen democratie en vrijheid aan de pas.
    En de democratie die jij over hebt, wens ik zelfs niet jezelf toe!

    Reactie door Borzu (62952) — dinsdag 11 september 2007 @ 20.02 uur

  345. @Borzu,

    1a) Het maakt jou niet uit wie de meeste slachtoffers maakt zeg je, maar ik denk dat het voor wie in mensenrechten gelooft wèl uitmaakt.
    Uiteindelijk zijn het de VS die hier, en in Irak, democratie brachten.
    1b) Al-masri; Egyptenaar. Al-zarqawi; Jordaniër. En die ’1%’ van jou had ik nog nooit eerder gehoord; reguliere bronnen spreken van 10% tot zelfs 70%. Je denkt toch niet dat Irakezen zichzelf massaal tussen andere Irakezen opblazen?
    1c) Iedereen die zich bedreigd voelt zal de neiging hebben zich te verdedigen. Dat is in landen waar dagelijks tientallen doden vallen echt niet anders.
    Dat staat los van de vraag of dat land democratisch is.

    2a) Google eens op ‘geschiedenis Afganistan’.
    2b) Dat er Nederlanders waren die zich bij de nazi’s aansloten is een heel ander verhaal, Nederland was destijds bezet. Wij worden niet bezet door de VS.
    Met het doorberekenen van niet-vergelijkbare zaken maak je jezelf belachelijk.

    Bovendien is het volslagen onzin om politici zoals Bush en Hitler te vergelijken aan de hand van hun populariteit;
    - dictators zijn altijd ‘populairder’ dan democratische leiders, puur omdat dictators angst inboezemen;
    - het gaat om wat ze uiteindelijk doen; zelfs terroristen hebben het in de VS vele malen beter dan joden of zigeuners in nazi-Duitsland.
    Als je dan toch doet alsof dat een pot nat is ben je òf zeldzaam dom, òf extreem haatdragend.

    Het zijn niet de VS die de Irakezen hun basisbehoeften ontnemen. Vanaf het begin waren veel aanslagen gericht tegen vrachtwagenchauffeurs, handelaren en olie-installaties; puur om de Iraakse economie ten gronde te richten.
    Dat doen terroristen namelijk altijd; in Irak, maar ook in Egypte, Noord-Ierland, Turkije, Spanje, Bali etc. Armoede leidt er namelijk toe dat het dommere deel van de bevolking vatbaarder wordt voor extremistische ideeën.
    Dat ik dat extremisme verwerp betekent niet automatisch dat mijn ideeën over democratie niet deugen.

    Reactie door arend — woensdag 12 september 2007 @ 2.25 uur

  346. @Gloria,

    Bedankt voor je compliment.
    En och, ik discussieer graag en ben doorgaans niet haatdragend, zelfs niet als ik een discussie ‘verlies’.

    Wat betreft die complottheoriën, die zie je bij elke indrukwekkende gebeurtenis.
    Ook de moorden op Fortuyn en van Gogh, de Bijlmerramp, Enschede etc leidden tot de gekste speculaties.
    Bindende factor tussen al die ideeën is een gebrek aan bewijs; men moet het hebben van de gedachte dat sommige verschijnselen ‘onverklaarbaar’ zijn.
    Dat zijn ze in de praktijk vaak wel, maar los daarvan; dat is nog geen bewijs dat er ‘dus’ een complot gaande is.
    Laat staan dat je de kunt bewijzen wie er achter dat complot zitten.

    De helft van de Amerikanen gelooft ook in UFO’s.
    Dat zegt verder weinig over de vraag of er nu echt UFO’s rondvliegen.

    Reactie door arend — woensdag 12 september 2007 @ 2.37 uur

  347. arend,
    Als bush democratisch is dan wil ik graag een dictatuur. als jij slim bent dan ben/blijf ik liever dom. als deze manier van discusie is, dan ga maar ook van 1a t/m 2c googelen!!!
    Graag wil ik van je deskundigheid gebruik maken om te weten, hoe het bush beleid van terrorisme bestrijding door middel van andere landen bezetten zou zich verder ontwikkelen. wat gebeurt verder met Irak Afghanistan Al-qaida enz.

    Reactie door Borzu (62952) — woensdag 12 september 2007 @ 18.58 uur

  348. @346 arend

    Ja arend, ik geef toe dat ik op twee benen hink en wat heen en weer zwabber.
    Jou lezende neig ik naar jouw werkelijkheid die zo zonneklaar lijkt.
    Maar als ik Rob lees dan vraag ik mij ernstig af of ‘het volk’ niet chronisch naief is en daardoor onze werkelijkheid een vertroebelde ?
    Het zal niet gemakkelijk zijn om bewijzen te leveren die Bush en trawanten voorgoed onderuit halen.
    Geloof maar, dat mocht het een Amerikaans complot zijn om zo de vrijbrief te krijgen de Arabische wereld te teisteren o.a. voor olie, zij ook rekening hebben gehouden met de tegenbewijzen.
    Het lijkt vooralsnog een onontwarbare knoop.
    Dag arend! Ik hoop je hier meer te zien.

    Reactie door Gloria — woensdag 12 september 2007 @ 19.56 uur

  349. @Borzu,

    Ik vind Nederland democratischer dan de VS, aan de andere kant zijn de VS véééle malen democratischer dan welk islamitisch of socialistisch land dan ook.
    Dat je fan bent van dictaturen had ik al begrepen.

    En verder ben ik degene die steeds allerlei cijfers en feitjes probeert te onderbouwen, desnoods met linkjes (ook in die eerdere discussie).
    Jij komt niet verder dan roepen dat ik een karikatuur met blote kont ben.

    Niemand kan in de toekomst kijken, ook ik niet. Het lijkt me wel logisch dat fascisme niet verslagen kan worden door de fascisten steeds hun zin te geven.
    Chamberlain probeerde dat, en dat gaf de nazi’s een enorme voorsprong waardoor de 2e wereldoorlog uiteindelijk een stuk langer duurde.
    De religieuze fascisten die nu in ruim 30 landen geweld gebruiken, gaan daar niet mee stoppen als wij beloven de democratie in Afghanistan en Irak weer af te schaffen.
    Integendeel; daarmee geven we aan dat geweld loont.
    Daarmee neemt het geweld in andere landen direct toe.

    Bovendien, als Afghanistan en Irak morgen weer fascistische dictaturen zijn vertrekken al die jihadisten die daar nu zitten direct naar landen waar nu nog geen fascistisch regime heerst.
    Bij de burgeroorlog in Algerije speelden de ‘Afghanistan-veteranen’ ook een belangrijke rol.

    Reactie door arend — donderdag 13 september 2007 @ 0.34 uur

  350. @Gloria,

    Je zult me hier vast nog wel vaker zien.
    Groeten!

    Reactie door arend — donderdag 13 september 2007 @ 0.37 uur

  351. @349.arend
    Waar onderbouwt u ook maar iets van wat u roeptoetert???
    Amerika democratisch??? Zijn de laatste verkiezingen u ontgaan?

    Beseft u wel dat Mohammed zich baseerde op het oude testament? Waar denkt u dat dat Islamitisch fascisme nu eigenlijk vandaan komt?

    Het enigste wat u tot nu toe bewezen heeft is dat u er weinig verstand van heeft. DAT, beste arend, onderbouwt u met uw reacties telkens weer. Verder bewijst u niets. Maar dan ook helemaal niets.

    U verdedigt een complottheorie, namelijk de officiele versie, die aantoonbaar niet mogelijk is. Over vaag argumenteren gesproken.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 13 september 2007 @ 10.14 uur

  352. Door u voor het gemak hier maar genegeerd heb ik u op twee bewijzen gewezen. De 100000 dollar die door de Pakistani ISI overgemaakt zijn naar Mohammed Atta, de 9/11 piloot. Bewezen.

    De arrestatie in 1990 die gedetailleerde plannen openbaar maakten van terroristische aanslagen met lijntoestelen ( vliegtuigen ) op de WTC torens. Militair geclassificeerde documenten. Bewezen.

    De geschiedenis van elke religie kan iedere idioot er op na slaan, waarom u dit nalaat is mij een raadsel. Alsof honderden jaren van geschiedenis voor u niet bestaan.

    Overigens, arend, Mohammed en de Koran regelde reeds dat vrouwen konden scheiden en zaken zoals erfrecht, rechten waar de moderne westerse Christenen nog eeuwen later voor moesten strijden. Over ontwikkelde godsdienst gesproken. Kan men hier nog wat van leren, arend.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 13 september 2007 @ 10.27 uur

  353. Dramatische cijfers in Irak nogmaals.

    De legacy van “vrijheidsstrijder” Bush. Onder Bush ook in Texas de meest dramatische cijfers van ter dood veroordeelden ooit.
    Gut, wat moeten we blij zijn met die man. Er wordt niemand opgepakt die tegen Bush is, welnee…..je mag niet eens in een kroeg daar de kreet ‘burning Bush’ uiten, of je wordt in de kraag gevat. Voor het gemak maar vergeten. Amerikanen zijn tegenwoordig zo vrij, dat ze overal worden afgeluisterd, door buren worden verraden, leraren mogen op scholen niet afwijken van wat Fox nieuws zegt over o.a. 9/11 en ga zo maar door. Maar zolang ze daar niet in een burka lopen en nog niet alle kritiek op de amerikaanse politiek in de kiem wordt gesmoord, is het goed toeven in ‘the land of te free’…….pfffff.

    Ik vind Rob de Kuster zijn reacties hier nog steeds de meest realistische. Bedankt daarvoor, Rob.

    Reactie door Chaki — donderdag 13 september 2007 @ 16.31 uur

  354. @353.Chaki
    Dank u, Chaki.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 13 september 2007 @ 19.14 uur

  355. @Rob,

    (351),
    Over roeptoeteren gesproken.
    In de VS is godsdienstvrijheid, vrijheid van meningsuiting, een vrije pers, onafhankelijke rechtsspraak etc.
    Iedereen kan een eigen partij oprichten, en het staat iedereen vrij om daar wel of niet op te stemmen; dat is democratie (weet je dat ook weer). Dat er in zo’n groot land soms een incident rond die verkiezingen kan plaatsvinden klopt, maar dat betekent niet dat de VS geen democratie is.

    Mohammed heeft zaken als steniging inderdaad uit het oude testament; dergelijke regels worden overigens door zowel joden als christenen niet meer serieus genomen. Daar gaat het om; als moslims die jihad niet serieus zouden nemen dan was er ook geen probleem geweest. Niet op 11-9, en ook niet op alle andere dagen van het jaar dat moslims aanslagen plegen.

    Je vindt dat ik geen verstand van zaken heb, omdat ik steeds vraag om bewijs.
    Dat is jouw mening, ik denk dat iedereen met een juridische achtergrond, of zelfs maar een voltooide lagere school opleiding daar toch anders tegen aankijkt.

    De officiële versie hebben we allemaal zien gebeuren. Er zijn vliegtuigen gekaapt, en die zijn ergens naar binnen gevlogen.
    Er is geen enkele reden om aan te nemen dat er allerlei extra’s bij die aanslag waren inbegrepen, laat staan dat je aan kunt tonen dat democraten voor die extra’s verantwoordelijk waren.

    (352),
    Die bewijzen die je gaf waren geen bewijzen, dat had ik al eerder uitgelegd.

    1a) De VS geven inderdaad al vele jaren geld aan Pakistan, zoals ze al vele jaren geld geven aan bijna alle landen.
    1b) Bovendien, als de VS geld geven aan Pakistan, en Pakistan geeft dat geld weer aan Atta dan zegt dat nog steeds helemaal niks; alleen dat Atta, indirect, geld heeft gehad. Atta zal echt niet de enige zijn die ten onrechte geld kreeg van de VS, sterker nog; ook Nederland heeft miljarden weggegeven waarva

    2) Dat die plannen gevonden zijn betekent hooguit dat Bin Laden die plannen bedacht heeft. Tegelijkertijd zullen sommige politici of ambtenaren gedacht hebben dat het gevaar geweken was, juist omdat de plannen waren uitgelekt.
    Het is niet voor het eerst dat diensten langs elkaar heen werken, politici verkeerde beslissingen nemen, en nieuwe regeringen een nieuw beleid uitwerken. Zo schijnt Clinton in 1998 de gelegenheid gehad te hebben om Bin Laden te pakken te krijgen, maar om electorale redenen liet hij dat na. Maakt Clinton nu ook deel uit van een complot? Ik geloof er niks van.
    Wat had de VS bovendien kunnen doen, in die 11 jaar nadat die documenten waren gevonden?
    Moslims verbieden te vliegen, of vliegles te nemen?
    Alle vliegverkeer afschaffen?
    Luchtafweer rond het WTC?

    Verder weet ik genoeg over religie om je uitgebreid voor te lichten, mocht je daar behoefte aan hebben.
    Dat ik dat niet spontaan doe is jou misschien een raadsel, maar anders worden mijn postings zo lang.
    Even een paar eerste misverstanden wegwerken; islamitische mannen kunnen inderdaad eenvoudig scheiden, door hun vrouw te verstoten. Voor vrouwen is dat echt een stuk lastiger; daarvoor zullen ze echt naar een rechtbank moeten, om aan te tonen dat hun man niet deugt. Aangezien vrouwen in de islam niet voor vol worden aangezien is dat nogal lastig.
    En het klopt dat Mohammed regelde dat vrouwen behoorlijk minder erfden dan hun mannelijke familieleden. In Europa was dat toen inderdaad nog niet echt vastgelegd.
    Mohammed regelde ook hoe vrome moslims met hun slaven om moeten gaan, en op welke manieren zij de ongelovigen moeten doden. Dat zal destijds best vernieuwend zijn geweest, nu komt het toch wat conservatief over.

    Reactie door arend — donderdag 13 september 2007 @ 23.41 uur

  356. @Chaki,

    Nooit in de VS geweest, zeker?
    Ook in de VS kun je gewoon met burqa lopen; niet iedereen wordt afgeluisterd (zoveel capaciteit hebben de geheime diensten ook niet); en wie niet crimineel is kan ook niet door zijn buren worden verraden.
    Dat men op scholen zo veel mogelijk bij de feiten wil blijven lijkt me logisch. Jezelf desinformeren over ufo’s en allerlei complotten kan thuis ook.

    Over realisme gesproken; waarom vluchten mensen vanuit de hele wereld naar de VS, in plaats van andersom?
    Zou dat niet juist vanwege de vele vrijheden in de VS zijn?

    Reactie door arend — donderdag 13 september 2007 @ 23.46 uur

  357. Nee, Arend, mijn contacten met amerikanen spelen zich in Nederland af. Ook zij vinden de democratie in de VS een schijndemocratie.

    Wat ik zo mis in je betoog hier (het onderwerp gaat tenslotte over de dramatische cijfers in Irak) is enige compassie met de onschuldige slachtoffers die in Irak vallen.

    Reactie door Chaki — vrijdag 14 september 2007 @ 12.33 uur

  358. Arend. Over de WTC torens is het argument eenvoudig. Enig begrip van natuurkunde verbied de officiele versie. Of u dat nu bewijs noemt of niet. Fysiek kan het gewoon niet waar zijn. Tja,…..arend. Zo moeilijk is dat niet.

    Wat moslims en scheiden betreft, ook vroeger hoefde een vrouw slechts te claimen dat de partner een afvallige was. Hoe ging dat destijds hier, arend???? Niet dus.

    Amerika een democratie? Heeft u de patriotact er nog eens op na gelezen?

    Ik begrijp dat u nogal overtuigt bent van u zelf, maar daarmee heeft u nog geen gelijk.
    De aangetroffen documenten in 1990 bewijzen dat de USA overheid wel degelijk plannen had ruim voor de daadwerkelijke aanslagen.
    Verdiep u eerst eens in die zaak.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 14 september 2007 @ 12.58 uur

  359. @Rob,

    Het feit dat jij claimt meer over natuurkunde te weten dan de vele onderzoekers die zich met 9-11 hebben bezig gehouden, betekent niet dat jij ook daadwerkelijk meer weet.
    Nogmaals; het feit dat je bepaalde dingen niet snapt betekent niet dat er
    a) een complot aan de gang is,
    b) de CIA ‘dus’ achter dat complot moet zitten.

    Ik vroeg het je al een paar keer; waarom gaan serieuze wetenschappers, journalisten en politici hier niet mee aan de slag?
    Geloof je echt dat ook de SP door de CIA betaald wordt om hier over te zwijgen?
    Opmerkelijk; de meeste plotties gaan er van uit dat er slechts paar duizend, hooguit enkele tienduizenden Amerikanen bij dit complot betrokken zijn.
    Als zelfs allerlei partijtjes in het buitenland in dit CIA-complot zouden zitten, dan zouden er vele miljoenen mensen op de hoogte moeten zijn.
    Nogal lastig om dan dat alles geheim te houden, lijkt me.

    Wauw, een vrouw moest scheiden (niks ‘mocht scheiden’) van haar afvallige echtgenoot…
    Maar dat heeft niks met vrouwenrechten te maken.
    Als haar vrome, islamitische echtgenoot haar regelmatig aftuigt, heeft ze gewoon vette pech.

    En die PA (patriot act), daar wordt toch openlijk tegen gedemonstreerd? En de ACLU heeft met succes bepaalde onderdelen van de PA bij de rechter onderuit gehaald.
    In een democratie kan dat.
    Zoals je ook kunt stemmen, met burqa kunt lopen, allerlei complotten kunt bedenken en de president kunt beschuldigen van van alles en nog wat.
    Tijdens de 2e wereldoorlog kon dat bijvoorbeeld niet; zowel de VS als GB hadden toen de democratie even in de ijskast gezet om de oorlog tegen de nazi’s te winnen.
    Die PA is bedoeld om de oorlog tegen het terrorisme te winnen.
    Daar is vast niet iedereen het mee eens; feit blijft dat je niet de gevangenis ingaat omdat je tegen Bush bent of tegen die PA.

    Kortom, verdiep jij je ook eens ergens in, al is het maar in de reacties die je afzeikt.
    Ik heb je uitgelegd waarom er niks met die plannen gebeurd is, zoals er met zo veel informatie niks gebeurd is.
    Wat had JIJ gedaan met die informatie?
    Moslims verbieden te vliegen?
    Is dat niet veel ondemocratischer dan een patriot act?

    Reactie door arend — zaterdag 15 september 2007 @ 13.49 uur

  360. @Chaki,

    Nederland is in veel opzichten vrijer dan de VS, maar de VS zijn wel degelijk een democratie.
    Degenen die daar het hardste aan twijfelen zijn doorgaans juist de aanhangers van fascistische ideologiën; zowel links, rechts als religieus.
    Daar luister ik dus niet naar.
    De feiten; je kunt in de VS een eigen partij oprichten, stemmen op een partij naar keuze, openlijk voor je mening opkomen en zelfs de president afzeiken.
    Dat lukt in geen enkele dictatuur.

    Het ging inderdaad om de slachtoffers in Irak.
    Vraag is dan natuurlijk ook wie de meeste onschuldige slachtoffers maken; de islamisten die moskeeën en markten opblazen, of het Iraakse leger dat (in samenwerking met de VS) dergelijke aanslagen proberen te voorkomen. Ook al vallen daarbij ook onschuldige slachtoffers.

    Reactie door arend — zaterdag 15 september 2007 @ 13.56 uur

  361. @ Arend, 360,

    “Nederland is in veel opzichten vrijer dan de VS, maar de VS zijn wel degelijk een democratie.
    Degenen die daar het hardste aan twijfelen zijn doorgaans juist de aanhangers van fascistische ideologiën; zowel links, rechts als religieus.
    Daar luister ik dus niet naar.”

    Beetje zwart/wit. Toont ook aan dat een discussie hierover geen zin heeft. Mensen die het als hun plicht zien de maatschappij waar zij deel van uit maken kritisch onder de loep te nemen (juist wanneer zij de democratie in hun samenleving zien afglijden naar een schijndemocratie, zo ook wanneer zij het niet eens zijn met de buitenlandse politiek die bedreven wordt om olie-inkomsten veilig te stellen), weg te zetten als aanhangers van fascistische ideologiën vind ik een wat dictatoriaal standpunt. ‘Either you are with us, or against us’ …. beetje te simpel. Dan houd je een monoloog, dat is geen discussie.
    Daarom laat ik het hier maar bij.

    Reactie door Chaki — zondag 16 september 2007 @ 15.30 uur

  362. @Chaki,

    Ik heb nergens gesuggereerd dat jij fascistische ideeën hebt.
    Ik zeg dat de mensen die het hardste roepen dat de VS niet deugen, doorgaans aanhangers van fascistische ideeën zijn.
    Als je een beetje om je heen kijkt kun je dat zelf ook concluderen.

    Je had natuurlijk ook gewoon aan kunnen geven wat er ondemocratisch is aan de VS, en waarom.
    Dat je dat niet doet geeft aan dat je er gewoon nooit over nagedacht hebt.
    En dan ben ik erg geneigd te geloven dat je inderdaad anderen napraat. Of dat fascisten zijn weet ik niet, daar zal ik dus niet over oordelen.

    Reactie door arend — zondag 16 september 2007 @ 19.36 uur

  363. arend,
    Als er eens vroeg of laat( maar zeker) oorlogmisdadigers worden berecht, en jij ook toevallig daar op de bank zit!!!
    en jij wordt achteraf niet toerekening vatbaar verklaard,ik zou het niet verbaasd naar de rechters kijken.
    want:
    Jij beweert dat je in VS bent geweest en anderen niet, dus jij weet het beter!
    Ben jij in VS naar CNN gekeken?( ik bedoel Amerikaanse versie), en nog erger FOX? en deze zijn enige gratis toegankelijke zenders.

    Jij verzoekt idereen om na te denken, en ik vraag me af, of jij zelf weleens nadenkt over wat je allemaal zegt? laat staan wat je allemaal hoort of leest.
    Als ik met Britishe peiling in Irak komt dat er meer dan 80% willen buitenladse troepen weg, dan zeg jij ” er zijn heel veel van dit soort cijfers” en dan noem je huidige Irak een democratie na dictatuur Saddam!!!
    En weer jouw bewering dat je,(je feiten) op cijfers hebt gebaseert!

    Op mijn vraag(347) zegt jij dat niemand kan in toekomst kijken!
    Ik heb weleens ergens gelezen:
    “Gek is iemand die geen idee heeft, wat de gevolgen van zijn acties zou zijn”.
    Allen jij dus niet kan zien wat de gevolgen van deze oorlogsvoering zou kunnen zijn!

    Bovendien ik heb nergens gesuggereerd dat jij een karikatuur bent met blote kont, maar ik zei alleen maar LET OP!anders maak je het van jezelf.

    Ik laat het ook hier bij, anders wordt ik echt letterljk ziek van.

    Reactie door Borzu (62952) — maandag 17 september 2007 @ 22.45 uur

  364. @Borzu,

    Ik zou er ook ziek van worden als ik in 1 posting zo veel fouten zou stoppen.

    - Mensen die het individu hoger achten dan een fascistische ideologie zijn niet automatisch oorlogsmisdadigers.
    Ik heb nergens betoogd dat we, om fascisme te bestrijden, mensenrechten moeten schenden.

    - Weten wat democratie inhoudt wordt in medische kringen niet als ‘niet toerekeningsvatbaar zijn’ gezien.
    Geen 1 van de door mij genoemde feiten over de VS is weerlegd.
    Niemand hier heeft geprobeerd uit te leggen wat er ondemocratisch is aan de VS.

    - Ik zeg niet dat je in de VS moet zijn geweest om te weten wat daar gebeurt.
    Ik zeg wel dat als iemand klinkklare onzin over de VS verkoopt, hij/zij blijkbaar niks over de VS weet; en er vast ook nooi geweest is. Als Chaki zegt dat de VS niet vrij is voor mensen in burqa, bewijst ze daarmee dat ze niks over de VS weet.

    - Een enquète is iets anders dan een verkiezing; ook in Nederland zal menige enquète uitwijzen dat 80% van het Nederlandse volk het niet met een bepaalde beslissing van de gekozen Nederlandse regering eens is.
    Dat betekent niet automatisch dat die beslissing dan ‘dus’ niet meer genomen moet worden; dat kan ook van hele andere factoren afhangen (zoals noodzaak).

    - De huidige Iraakse regering is democratisch gekozen, en heeft de buitenlandse troepen op dit moment nodig. Als het aan Bush of Blair had gelegen waren die troepen al lang verdwenen.
    Helaas vinden de bommenleggers dat die troepen nog even moeten blijven. Dat levert namelijk veel publiciteit op, en veel fascisten (links, rechts en religieus) geven tòch wel de VS de schuld van al die doden.
    Je zou je woede eens moeten richten op die bommenleggers, in plaats van op de personen die daar wat tegenproberen te doen.

    - In de toekomst kijken is iets heel anders dan je daden kunnen overzien.
    Verder kan zelfs een gek jou vertellen dat er ook bij het overzien van je eigen daden soms onvoorziene omstandigheden zijn die onverwachts meespelen.

    De VS gebruiken nu aanzienlijk minder geweld dan bijvoorbeeld tijdens de 2e wereldoorlog.
    Toen leverde de bevrijding van Duitsland ook geen gewapende bendes op.
    Dat gewelddadige bendes in Irak nu zoveel internationale steun van (nationaal-) socialisten en islamisten zouden krijgen is een onvoorziene omstandigheid.
    Het is omdat er wereldwijd sympathie wordt gekweekt bij de bommenleggers dat zij daarmee doorgaan.

    Als meer (nationaal-) socialisten en islamisten het geweld tegen Iraakse burgers zouden veroordelen zou het geweld in Irak vanzelf afnemen. Tenslotte zijn ook terroristen afhankelijk van vrijwilligers en donaties, en van goedkeuring binnen de eigen vriendenkring.

    Reactie door arend — woensdag 19 september 2007 @ 13.54 uur

  365. Arend,
    Hitler was ook (net zoals jij en bush) overtuigd van zijn misdaden, en vond zich net zo tercht dat jij en bush…!

    weer een irritante vergelijking dat 80% van Nederlandse volk ook weleens tegen beslissing van regering is. Ach ja!

    -weten wat democratie inhoudt wordt in medische….
    Dat bedoel ik eigenlijk van niet toerekenings vatbaar zijn!

    Reactie door Borzu (62952) — woensdag 19 september 2007 @ 18.57 uur

  366. @Borzu,

    Klets niet zo dom.
    Van welke ‘misdaden’ verdenk je me precies?
    “Het op geweldloze wijze bekritiseren van mensen die geweld gebruiken of daartoe oproepen”?
    In democratische landen is dat niet strafbaar.

    - Je kunt natuurlijk niet aangeven waarom je vindt dat iedereen die géén genocide pleegt een soort Hitler is?
    - Je kunt natuurlijk ook niet aangeven waarom jij feiten over enquètes en verkiezingen irritant vindt?
    - Je kunt natuurlijk ook niet aangeven waarom jij vindt dat iedereen die weet wat democratie inhoudt ‘dus’ ontoerekeningsvatbaar is?

    Kortom, je kunt helemaal niks.
    Daar ga je later op de middelbare school weinig punten mee scoren.

    Reactie door arend — donderdag 20 september 2007 @ 12.33 uur

  367. Vooruit dan maar weer, Arend @ 364

    “Als Chaki zegt dat de VS niet vrij is voor mensen in burqa, bewijst ze daarmee dat ze niks over de VS weet.”

    Er staat in werkelijkheid @ 353:
    “Maar zolang ze daar niet in een burka lopen en nog niet alle kritiek op de amerikaanse politiek in de kiem wordt gesmoord, is het goed toeven in ‘the land of te free’.pfffff.”

    zoals je ziet, zeg ik heel wat anders…..je wilt uiteraard niet zien dat ik met die opmerking de spot drijf met jouw ideetjes dat de VS zo vreselijk vrij is. Lezen is soms moeilijk voor mensen die alleen maar zien wat ze willen zien. Al een aantal jaren volg ik dit weblog, Arend, ook de bijdrages die jij levert op voornamelijk Irak onderwerpen, en al jaren eindigen deze onderwerpen meestal met bijdrages van jou waar je mensen op de persoon gaat aanvallen, kort door de bocht reacties etc. Misschien kun je je tactieken eens veranderen?

    Tevens moest ik smakelijk lachen een paar dagen geleden dankzij dit artikel: http://www.telegraaf.nl/buitenland/article71161941.ece?cid=rss “Stroomstoot na ‘verkeerde’ vraag”….
    Dit bewijst maar weer dat Arend de vrijheden in de VS schromelijk overschat. :)
    En nog steeds worden de dramatische cijfers in Irak er niet minder om. Over de ruggen van deze slachtoffers je gelijk hier tevergeefs blijven halen, vind ik niet bepaald getuigen van goede smaak, Arend. Daarom doe ik daar liever niet aan mee, hoe je verder ook hierop gaat reageren en de boel uit zijn verband rukt.

    Reactie door Chaki — donderdag 20 september 2007 @ 16.06 uur

  368. @Chaki,

    Ik lees in jouw woorden toch echt dat het MET burqa NIET goed toeven is, in de VS.
    Dan kun je nu ineens doen alsof dat ‘spottend’ bedoeld is, je boodschap is duidelijk.

    Ik had je ook gevraagd om uit te leggen WAAROM de VS zo onvrij zijn, en dat deed je niet.
    Nu kom je dus met een linkje dat mijn gelijk bevestigt; die gozer was minutenlang strontvervelend voordat hij die stroomstoot kreeg. Toch komt er een onderzoek, om te kijken of die stroomstoot wel terecht was. En terecht, dat is namelijk democratie.
    De politie kan worden aangeklaagd en vervolgd; probeer dat maar eens in Cuba of Iran.

    Het klopt dat sommige mensen hier op de man spelen, en die geef ik graag een koekje van eigen deeg.
    Wie beleefd is krijgt ook beleefde antwoorden; wie mij met Hitler vergelijkt niet. Ça simple comme bonjour.

    Dat ik vaker op Irak reageer is omdat ik wat Irakezen ken, en sowieso al heel lang met de mensenrechten daar bezig ben.
    Ik doe niks over de ruggen van wie dan ook; over goede smaak gesproken.

    Reactie door arend — donderdag 20 september 2007 @ 23.18 uur

  369. Arend,
    “I am saddened that it is politically inconvenient to acknowledge what everyone knows: the Irak war is largely about oil.

    Reactie door Borzu (62952) — vrijdag 21 september 2007 @ 0.03 uur

  370. Arend ,

    Je bent niet dom, en je kent Alan Greenspan geod, alleen waarom vs politiekers achteraf gaan waarheid vertellen? mag jij he zeggen!

    Maar waarom ik het vergelijking:
    “Ruim 80% van Irakeezen die bezetters uit hun land willen zien verdwijnen en ruim 80% van Nederlanders die ergens tegen een wet zijn BV tekorten aan kinderbijslag”
    aan jouw moest uitleggen, terwijl ik vrees dat het verschil toch nog niet zichtbaar wordt voor je, irriteert mij!

    Dat volledige steun aan een oorlog die tot nu toe miljoenen mensen ellene heeft bezorgd, niet strafbaar is wist ik eigenlijk niet.
    Sorry voor mijn domme klets! Voorlopig welterusten.

    Reactie door Borzu (62952) — vrijdag 21 september 2007 @ 0.30 uur

  371. @Borzu,

    Greenspan zit er gewoon ver naast, als hij denkt dat het uitgeven van honderden miljarden euro’s aan een oorlog winst oplevert. Of hij heeft politieke motieven met zijn uitspraak, die door de inmiddels veel populairdere Democraten wordt gedeeld.

    Er is geen enkel land ter wereld dat haar beleid door enquètes laat bepalen. Zelfs referenda (die wèl betrouwbaar zijn) zijn zelfs in een democratie zeldzaam.
    Dat jij dat niet snapt is mij echt een raadsel.

    Blijf bij de feiten; als de Iraakse politie- en leger-onderdelen niet in staat zijn het islamitische geweld te stoppen, dan moet iemand anders dat doen.
    Aan wie zou jij dat over laten?
    Jij hebt nog steeds niet willen nadenken over de toekomst van Irak, omdat je onbewust weet dat een burgeroorlog eigenlijk helemaal niet in het voordeel van de Irakezen is.
    Het is jammer dat je de mensen die daar wel over nadenken van oorlogsmisdaden beschuldigd.
    Al geef ik toe dat ‘oorlogsmisdaad’ tegenwoordig een holle kreet is geworden, die eigenlijk niks meer betekent.
    Er zijn zelfs mensen die denken dat elke oorlog een oorlogsmisdaad op zich is…Het onderwijs is niet meer wat het geweest is.

    Elke oorlog veroorzaakt een hoop ellende; het is onzin dat je daarom altijd zou moeten zwichten voor gewelddadige regimes/doctrines.
    De 2e wereldoorlog had een hoop minder doden gekost als Hitler veel eerder was aangepakt.

    Reactie door arend — zaterdag 22 september 2007 @ 14.00 uur

  372. arend,
    Jij hebt het gelijk over WO(II) en dat geldt ook voor Irakse oorlog:
    Hoe eerder bush en jij worden aangepakt hoe minder doden zou deze oorlog kosten!

    Reactie door Borzu (62952) — zondag 23 september 2007 @ 13.27 uur

  373. @Borzu,

    Stel dat de VS morgen weg zijn uit Irak, zouden de aanslagen in Irak dan ineens stoppen?
    Nee natuurlijk niet.

    De VS zitten ook niet in Algerije, niet in India, niet in Pakistan, niet in Thailand, niet in nog 30 andere door moslimterreur verscheurde landen.
    De terreur gaat gewoon door, omdat de terroristen van zichzelf streven naar terreur.
    Dat verandert niet als je die terreur niet meer bestrijdt.

    Ook het ‘aanpakken’ van mensen die zich tegen terreur uitspreken zal aan de terreur niks veranderen.

    Reactie door arend — zondag 23 september 2007 @ 23.16 uur

  374. arend,
    Jij wil toch niet zeggen dat VS heeft Irak aangevallen om deze aanslagen te voorkomen!
    Irak had niks te maken met al-ghaeda en terrorisme, over terrorisme zijn jij en bush meer verdacht dan Saddam en Baath partij in Irak en waar dan ook. Hou toch op met je onzinnige, alles door elkaar genomen argumentatie. Jij ben toch niet achterlijk?

    Het gaat om een volk zo groot als Nederland en vlaanderen bij elkaar die helemaal geen levens meer heeft omdat er een paar gevoelloos, blooddorstige en achterlijke duivels op andere kant van de wereld, voor het zeggen te hebben.

    Reactie door Borzu — dinsdag 25 september 2007 @ 21.06 uur

  375. @Borzu,

    Ik ben inderdaad niet achterlijk, daarom ga ik jou niet nòg eens dingen uitleggen die ik je al meermaals heb uitgelegd.

    Ga zelf op onderzoek uit, en probeer daarbij zo veel mogelijk objectieve bronnen te gebruiken. Google op een onderwerp, en kijk ook hoe verschillende partijen tegen dezelfde kwestie aankijken.
    Vraag jezelf daarbij steeds af; is het wel logisch wat de schrijver zegt?

    Bijvoorbeeld; extremisten beweren dat de aanslagen het gevolg zijn van de democratische verkiezingen in Irak.
    Maar dat is onzin, om 2 redenen;
    - Toen de VS hier in 1945 ongevraagd democratie brachten werden hier géén zelfmoordaanslagen op bijvoorbeeld kerken gepleegd.
    Dat dat nu in Irak wel gebeurt heeft dus een hele andere oorzaak.
    - Bovendien zien we dat dat islamitische geweld wereldwijd een probleem is; niet alleen in landen waar verkiezingen zijn geweest.

    Denk zelf, en praat voortaan geen extremisten na; of dat nu (nationaal-) socialisten zijn of islamisten.
    Mensen die opzettelijk geweld tegen burgers gebruiken deugen niet.

    Reactie door arend — donderdag 27 september 2007 @ 0.39 uur

  376. arend,
    Dat extremisten onzinnige dingen zeggen net zoals jij het doet is mij bekend. maar dat citaat van je is zeker een beetje bijgewerkt!
    Natuurlijk er is een pobleem wat je ieder keer herhaald, maar mij gaat het om oplossing van jij en bush die probleem alleen maar vergrootte en extremisme laat gelijk krijgen onder moslim wereld!
    Nogmaals het gaat om ruim een miljaard mensen op aarde die zien hoe barbaars bush opteedt en hoe achterlijk jij hem steund!

    Reactie door Borzu — donderdag 27 september 2007 @ 19.49 uur

  377. @Borzu,

    Het feit dat ik weet waar ik over praat betekent niet dat ik onzinnige dingen zeg.
    Een probleem los je niet op door de meest gewelddadige partij steeds haar zin te geven.
    Dat werkte niet tegen Hitler, niet tegen Stalin, en het zal ook niet werken tegen Bin Laden cs.
    Jouw stelling dat het aanpakken van het reeds bestaande probleem de boel verergert, is om diverse redenen niet waar.

    Ik wil niet dat je steeds gelooft wat ik zeg, of het altijd met me eens bent.
    Daarom vroeg ik je eerder om zelf te googelen.

    Ik wil dat je leert om zelf te denken, in plaats van extremisten na te praten. Dat is niet alleen van belang in een discussie over Irak, je hebt daar in het dagelijks leven ook veel meer aan.

    Check de feiten die ik je geef, kloppen die?Denk na over de conclusies die ik trek, ben je het daar mee eens of niet?
    Zo nee, waarom niet; kun je dat uitleggen?

    Met kreetjes als ‘onzinnig’ en onzinnige vergelijkingen met Hitler kom je er gewoon niet.

    Reactie door arend — vrijdag 28 september 2007 @ 2.11 uur

  378. arend,

    Doe a.u.b een keer normaal!

    “Jouw stelling dat het aanpakken van het reeds bestaande probleem de boel verergert, is om diverse redenen niet waar.”

    Ik heb het over manier van aanpakken!!!!!!!!
    Als je baas alleen maar achter binladen was gegaan en zijn zwak militaire macht niet
    had hoeven shouwen was dat niet verstandiger!!!

    “Mensen die opzettelijk geweld tegen burgers gebruiken deugen niet.”

    Daarom ben ik tegen bush en binladen en hitler en hun schoot honden, waarom denk jij dat geweld van extremisten verkeerd is en geweld van hitler verkeerd was maar bush,s moord en martelpraktijk wel nuttig is. Ik wil het niet zeggen, maar ik denk hard: rot op met je feiten.

    arend,
    jij zit tot je nek in je haat tegen moslims en dat houd je tegen om gezond te denken en concluderen. Dit is duidelijk te lezen van je beweringen over moslims. ik ben ook geen liefhebber van islam, maar weet heel goed (naar mijn ervaring) dat verstandig denken en behandelen bijna onmogelijk is waneer je een haatdrager bent!
    Als je eens iets voelt waaneer je hoort over doden en gwonden en vluchtelingen onder Irakse volk, en denkt dat dit allemaal had niet hoeven. Dan ben jij klaar voor een gezonde discussie, en tot zover far a way.

    Reactie door Borzu — zaterdag 29 september 2007 @ 11.07 uur

  379. @Borzu,

    Zoals je eerder al liet blijken niet inhoudelijk in te kunnen gaan op de feiten die ik gaf…
    Zo laat je nu weer blijken überhaupt nooit iets gelezen te hebben.

    Als jij denkt dat ik moslims haat, dan daag ik je nu uit om (desnoods via google) 1 citaat van mijn hand te vinden waar dat uit zou kunnen blijken.
    Ik heb moslims (ook uit Irak) in mijn vriendenkring.
    Ik ben sowieso niet haatdragend naar mensen die ik niet ken; ongeacht hun religie of ideologie.

    Ik word wel doodziek van geweld, en mensen die dat goedpraten. Of de schuld bij anderen neerleggen (zoals jij doet).
    En van wijsneusjes die niet eens goed kunnen lezen, maar wèl over mij (en anderen) menen te kunnen oordelen.

    Reactie door arend — zondag 30 september 2007 @ 2.50 uur

  380. arend,
    Geweld roept geweld, nu jij die beginer aap bent, of een moslim extrmisme, beoordeel ik jullie allebij. En ik zit(houd me)er buiten!!!
    Over voorbeelden hoef ik niet naar Google, hier onder zie je twee copy/ paste van deze site en het is twee van hondred natuurlijk:

    ” Nogmaals, dat geweld zien we in alle landen waar de islam zit.”

    “Bovendien zien we dat dat islamitische geweld wereldwijd een probleem is,”

    Los van deze, ik vroeg je al tig keer over manier van aanpak, was er geen betere manier zoals mijn voorbeeld die ik nog een keer hieronder copy/paste doen?

    “Ik heb het over manier van aanpakken!!!!!!!
    Als je baas alleen maar achter binladen was gegaan en zijn zwak militaire macht niet
    had hoeven shouwen was dat niet verstandiger!!!”
    “Natuurlijk er is een pobleem wat je ieder keer herhaald, maar mij gaat het om oplossing van jij en bush die probleem alleen maar vergrootte en extremisme laat gelijk krijgen onder moslim wereld!”

    Ga even evalueren over wat allemaal mis is gegaan, of juist niet! en welk aanpak beter is geweest? Of deze huidige aanpak is beste geweest en wat verwacht je van jullie aapak(zoals van een descundige wordt verwacht) dan ben ik klaar met je.
    Ik ben trouwens niks meer dan een gewoon burger die geintreseerd is in international politiek. Dus als ik er naast zit, is dat niet zo erg! maar ik ben wel van mening dat jij en dergelijke oorlogmisdadigers wel een straf verdienen!

    Reactie door Borzu — zondag 30 september 2007 @ 13.51 uur

  381. @Borzu,

    Je kletst, zoals altijd.
    Ik zeg nergens dat elke moslim geweld gebruikt, ik oordeel nergens over individuele moslims.

    Maar die 2 citaten die je geeft zijn inderdaad correct; er IS geweld in elk land waar de islam zit, wereldwijd.
    Dat zijn feiten, dat heeft niks met het haten van moslims te maken.
    De zwaartekracht is ook een feit; als ik daar op wijs ben ik nog geen magneten-hater.

    En met de dood van Bin Laden veranderd er helemaal niks aan de jihad.
    Bin Laden is waarschijnlijk nooit in Thailand of India geweest, maar zijn geestverwanten dunnen daar wel de plaatselijke bevolking uit.
    Probleem is niet de vervangbare idioot Bin Laden; probleem is een islamistische ideologie die wereldwijd door moskeeën, islamitische leiders, websites en media wordt gepredikt. Daarin wordt geweld verheerlijkt of goedgepraat, en wordt elk afwijkend geluid als ‘afvalligheid’ veroordeeld. En afvalligen mogen worden gedood.
    Om die reden is er in Dagestan dit weekend een imam vermoord, met nog 8 anderen.
    Jij zult de VS wel weer de schuld geven.

    Een enkele idioot aanpakken heeft dus geen zin, zolang die gewelddadige ideologie van de jihad niet bekritiseerd mag worden.
    En jij lijkt kritiek op de jihad als een oorlogsmisdaad te beschouwen; want daar heb je me nu toch al meermaals van beschuldigd.
    Maar goed, er is zoveel waar jij helemaal niks van afweet; ik kan me goed voorstellen dat je juridisch ook geen enkel benul hebt.

    Reactie door arend — maandag 1 oktober 2007 @ 12.57 uur

  382. arend,
    Nee, ik heb netals jij en bush geen benul van juridische kant. Maar omdat er in de islamitische landen extremisten zitten en die hebben VS aangevallen ga ik niet Irak aanvallen! en een van weinig islamitische landen met seculair regime!!! en erger nog op basis van juridische leugens!!!!

    arend, jij bent netzo idioot dat binlden is, en dat is niet te lachen, omdat er hondred duizenden onschuldige slachtoffers tussen die twee idioot groep staan!!!
    Snap je idioote puntje puntje puntje,
    HONDERD DUIZENDEN ONSCHULDIGE SLACHTOFFERS, EN VIER MILJOEN VLUCHTELINGEN.
    En al-ghaeda is nog sterker en heeft meer aanhangers, en VS lijkt bankroet en gezag verloren te hebben. En jij noemt binladen een idioot???!!!
    en jij vindt het dat ik je van oorlog misdaad beschuldigd?!
    en jij vindt dat jij en bush geen strafbaar feit hebben gepleegt?!
    Kijk in je google naar Schreeuw van Salvador Dali! dan zie je een beetje hoe ik op dit moment er uit zit!!!

    Reactie door Borzu — maandag 1 oktober 2007 @ 21.04 uur

  383. Je moet niet boos worden als je een keertje ongelijk hebt.
    Iedereen heeft wel eens ongelijk, ik ook.

    Als de VS morgen door een atoombom worden weggevaagd gaat het geweld in Irak, India, Thailand en al die andere landen gewoon door.
    De bommenleggers zijn het probleem, niet de mensen die de bommenleggers tegen willen houden.

    Hooguit kun je discussiëren over de vraag welke methode de beste is; de bommenleggers gelijk geven, of juist niet?
    Jij denkt dat we de bommenleggers gelijk moeten geven; de VS moeten weg uit Irak.
    Dan kunnen de Irakezen zelf uitzoeken wie de meeste bommen heeft, en dus de baas wordt.

    Maar denk gewoon eens na.
    Zou die methode echt minder slachtoffers en minder vluchtelingen opleveren?
    Vluchten er geen mensen uit landen als Sudan waar de VS niet ingrepen?
    Vallen daar geen slachtoffers?

    Het feit dat de media in Nederland anti-Amerikaans zijn betekent niet dat de VS altijd ongelijk hebben.
    Het geweld in Irak zal gewoon doorgaan.
    En al-qaida bedenkt gewoon weer nieuwe redenen om ons, en iedereen die ze maar kunnen bedenken aan te vallen.

    Reactie door arend — woensdag 3 oktober 2007 @ 2.51 uur

  384. Arme arend,
    Je reageerde op dingen dat ik niet had gezegd! omdat je waarschijnlijk geen antwoord op mijn stelingen hebt!
    Zelfs bush durft al sinds twee jaar niet over democratie en vrijheid in Irak hebben.
    Ga maar na wat een idioot jij probeert te spelen dat niemand anders( zelfs hoofddader) niet meer zal durven.

    “De VS had geen nieuw veld(Irak) moeten opennen. En had krachten moeten bundelen in Afghanistan, als ze al-ghaeda bedoeld hadden!”
    Gevolgen van kun je nogmaals op 382 lezen!

    Dit is mijn stelling, wil je erop reageren? dan moet je direkt hierop ingaan. wil je wat anders zeggen? Dan dat hoef ik niet meer.
    Ik weet ook dat terugtrekken uit Irak geen oplossing is, maar blijven is ook geen optie! Maar ik hoef niet over dit moeras met je discusseren! Dat zullen we zien!

    Reactie door Borzu — woensdag 3 oktober 2007 @ 19.01 uur

  385. Pffff, je hebt je nog steeds niet in de onderwerpen verdiept, zie ik.

    Weet je wat democratie inhoudt?
    Er zijn verkiezingen geweest in Irak.
    Mensen mogen vrijuit spreken, hun geloof beleiden, minderheden worden beschermd.
    Dat is democratie.
    In feite is Irak vrijer dan Iran, of Syrië, of al die andere moslimlanden waar relatief weinig aanslagen worden gepleegd. Omdat men bang is voor de dictators daar.

    Of Bush het er vaak over heeft doet niet ter zake.
    Al kan ik me wel voorstellen dat hij minder trots is op wat er van Irak is geworden, dan al-qaida.
    Al-qaida mag wel trots zijn; vele tienduizenden mensen vermoorden, en dan de schuld in de schoenen schuiven van de mensen die die moordpartijen proberen te voorkomen.
    Gelukkig wordt dat alleen geloofd door mensen met een IQ van 13 of minder, maar toch; het blijft een prestatie.

    Je hebt gelijk dat jihadisten in Irak hulpverleners vermoorden, journalisten vermoorden, leraren vermoorden, agenten vermoorden, christenen vermoorden, arbeiders vermoorden, tegenstanders vermoorden, en daarnaast ook nog veel willekeurige mensen vermoorden.
    Echt vrij is Irak dus niet, maar aan wie ligt dat nou? Niet aan de VS.

    Stel dat Irak aan de massamoordenaars wordt geschonken; zal het moorden in Irak dan minder worden?
    Zal het moorden in Algerije, Thailand, India etc dan minder worden?
    Waarom durf je die vragen niet te beantwoorden?

    Reactie door arend — woensdag 17 oktober 2007 @ 1.25 uur