Agnes Kant bij Stand.nl

Agnes Kant was vandaag te gast bij Stand.nl De stelling waarop gereageerd kon worden was:

De uitkering voor oud-Kamerleden moet gelijk getrokken worden met die van gewone werknemers

Iets waar de SP al lange tijd voor pleit. Er begint zich eindelijk een Kamermeerderheid af te tekenen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 28 augustus 2007 :: 18.59 uur

92 Comments

92 reacties

  1. Dat is iets waar ik zeker achter sta, en velen met mij denk ik. Het is eigenlijk te gek voor woorden dat er zoveel geld naar toe gaat elke maand, terwijl er enorme bezuinigingen op stapel staan. Voor het zoveelste jaar!

    Waarom onderscheid maken vroeg ik me altijd al af, dus ik hoop echt dat dit er snel doorkomt..

    Reactie door Redstar — dinsdag 28 augustus 2007 @ 19.18 uur

  2. Ik ben het daar helemaal mee eens. Waarom wij zakken tot 70% van het minimumloon en degenen die dit beslist hebben niet?
    In die situatie kun je toch als beleidsmaker helemaal geen gefundeerd standpunt innemen over de minima?
    Gelijke monniken gelijke kappen.

    Reactie door G. — dinsdag 28 augustus 2007 @ 19.28 uur

  3. Lijkt mijn inderdaad geheel normaal en ook verplicht solliciteren bij een uitkering ;politici zijn ook maar mensen net als Jan de Arbeider !

    Reactie door Fred — dinsdag 28 augustus 2007 @ 19.28 uur

  4. Alle steuntrekkers van vóór die tijd met terugwerkende kracht pensioen laten inleveren en anders hun bezit wel. Grote huizen die tonnen waard zijn.
    Dieven, leugenaars en bedriegers nogal gemakkelijk met veel geld achter je. Verraders van Nederland van de mensen die hard hielpen meebouwen aan dit land, verraders van de Nederlandse natuur.
    Echt ik heb het helemaal gehad met die overheid die het zo goed met ons meent.
    Toedeledoki. De top zorgt goed zeer goed voor zichzelf. Waarom mogen wij geen beroep doen op deze telkens weer teveel naar zichzelf toe graaiende top? Wim kok, Dries van agt en hoe jullie allemaal heten. Wij willen delen in sociale, economische en ecologische rijkdom, maar willen jullie ook delen in sociale, economisch en ecologische ARMOEDE? 30% meer?? Ja eisen jullie dat? 30% meer ARMOEDE? Bah wat een egoïsten en landverraders ten gunste van zichzelf.
    Nu misschien toch wat meer bescheidenheid. Nu?
    Net als de woningbouwverenigingen soms anbieden om samen de waardevermeerdering te delen bij koop? Nu duidelijk wordt dat het wel eens waardevermindering kan worden?
    Bange figuren. Onze helden. Neerlands hoop in bange dagen.

    Reactie door L´écologiste — dinsdag 28 augustus 2007 @ 19.48 uur

  5. Ik denk dat de Kamerleden en de politici het voorbeeld moeten geven je kunt niet over het in de stront trappen praten en klagen als je zelf overal de eigen grote boodschap neer legt.
    Als ik zie omgerekend dat politici er met de kantonrechtersformule met de factor 18 het schip verlaten en Jan met de Pet met factor 1 dan moet je eigen diep schamen als je die 1 nog wil afbreken.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 28 augustus 2007 @ 19.50 uur

  6. Natuurlijk kunnen we de uitkering van gewone werknemers eventueel ook optrekken naar die
    van oud-kamerleden.
    Zie je de bui al hangen?
    Zou wel goed zijn voor de koopkrachtplaatjes.

    Reactie door Alex — dinsdag 28 augustus 2007 @ 19.52 uur

  7. Te belachelijk voor woorden om het maar heel nuchter en recht voor zijn raap te zeggen. 39 van de 75 leden maken gebruik van de regeling. Geen sollicitatieplicht, zes jaar lang niets mogen doen en vakantievieren terwijl je meer dan 6000 euro per maand toe krijgt! Als je boven de 50 jaar bent mag je er zelfs 15 jaar gebruik van maken. Dat terwijl de regering burgers oproept om door te werken tot ver boven de 65 jaar. Zijn ex-kamerleden ineens geen burger meer??

    Hoe verkoop je dit verhaal aan AOW-ers met een netto inkomen van 915,12 euro per maand of aan een bijstandsmoeder met twee opgroeiende kinderen?

    Witte-boorden-criminaliteit. Iedereen kan werken en desnoods omscholen en bijscholen, zeker als je niet dom bent zoals menig ex-kamerlid. Vacatures genoeg in ons land.

    Het zal wel weer op niks uitlopen want we houden elkaar in politiek Den Haag de hand wel boven het hoofd. Volgende periode kan jezelf immers ex-kamerlid zijn.

    Of wordt de regeling binnenkort ook ingevoerd voor ex-politieagenten, bezinepompbedienden, onderwijzers, kassajuffrouws, stratenvegers, doktoren en fietsenmakers??? Dan is er tenminste sprake van gelijke behandeling.

    O JA,…. WILT U OOK IN AANMERKING KOMEN VOOR DEZE RIANTE REGELING, MELD U ZICH DAN SNEL AAN BIJ EEN VAN DE REGERENDE PARTIJEN. HET KAN NOG NU NOG! AANMELDEN IS GRATIS.

    Reactie door Gerrit — dinsdag 28 augustus 2007 @ 20.10 uur

  8. Spelen met Vuur.

    De Sp wordt nogal eens verweten dat zij niet bereid is compromissen te sluiten.

    Het voorstel om de politici gelijk te trekken met de gewone mensen wordt door een zeer groot deel van de bevolking ondersteunt op basis van gelijkheid en een beetje op grond van zuinigheid met overheidsfinancien.

    Een halfslachtig compromis waarbij slechts een klein beetje wordt gesleuteld aan de bestaande wachtgeldregeling,
    een beetje plastische chirurgie voor de bühne,
    een beetje photoshoppen om het volk zand in de ogen te strooien,

    is funest. Het volk kijkt daar doorheen.

    Een dergelijk compromis dat wezenlijk niet een gelijke behandeling met de gewone mens behelst,

    zal het volk zien als een daad en de bevestiging van een zichzelf instandhoudende onschendbare elitaire kaste die vanwege haar eigen bedorvenheid nooit integer voor het volk kan en zal opkomen.

    Dit compromis zal het vertrouwen van het volk ernstiger schaden dan wat ook eerder tevoren.

    Essentieel is hier een in de harten van mensen verankerd verlangen naar gelijkheid.
    Of het nu 5 miljoen per jaar kost of 4 miljoen is voor de mensen slechts van ondergeschikt belang.

    Als de SP akkoord gaat met een dergelijk compromis zal zij vanaf dat moment voor het gevoel van de mensen deel uit maken van de bovenomschreven ontastbare kliek en het vertrouwen van velen verliezen.

    Ik roep de SP dan ook op zich niet te laten gijzelen door hun vermeende compromisweerzin en alleen voor een wetsvoorstel te stemmen dat geloofwaardig gelijkwaardig is met de behandeling van de gewone mens.

    Ik hoop dat de SP geen medewerking zal geven aan een ongeloofwaardig compromis en daar tegen zal stemmen.

    Ten einde de politieke manipulatie voor te zijn en partijpolitieke schade te voorkomen, is het verstandig dit standpunt vanaf het begin aan een ieder duidelijk te maken en te bestendigen gedurende de rit.

    Een loose/loose situation : bevestiging van vermeende onbereidheid tot compromissen
    ( maar dat heb je toch al) of verraad.

    Reactie door ACE — dinsdag 28 augustus 2007 @ 20.27 uur

  9. Het feit dat oud kamerleden nog een wachtgeld uitkering krijgen,geeft aan dat zij kennelijk niet aan de bak kunnen komen.Dat betekend dus dat hier sprake is van ondeskundigheid.Via het partij politiek llobby-netwerk zijn zij ooit in de kamer gekomen.Geen wonder dat onze CDA/PvdA/C.U.regering het zo slecht doet.Gewoon de bijstand in met deze profiteurs.

    Reactie door Maan Arkenbosch — dinsdag 28 augustus 2007 @ 20.38 uur

  10. ik meen gisteren ook gelezen te hebben dat ook SP-ers van deze regeling volop gebruik maken ………

    Reactie door Teun — dinsdag 28 augustus 2007 @ 20.41 uur

  11. pak dan ook ff de pensioenregelingen aan van niets presterende wethouders!

    Reactie door h.verbeek — dinsdag 28 augustus 2007 @ 20.53 uur

  12. Het kan ook zijn dat onze volksvertegenwoordiging een spelletje spelen
    Het ontslagrecht wordt met nog paar voor het oog z.g, betere regeltjes aan gepast.
    Zodat ook de PVDA en hun billen knijper het FNV een vals opwekte orgasma gaan tentoon spreiden en haar leden zal verzoeken om toch vooral maar mee te vriberen.
    En dan met de belofte dat voor de politici een commissie in het leven wordt geroepen om voor deze het eerst eens te gaan onderzoeken en waarvan wij natuurlijk allen de uitslag weten
    Wat natuurlijk nog wel enkel jaren kan duren want zo gauw heb je natuurlijk ook niet een groep wijzen mannen bij elkaar.
    Of wel het lijkt nu of de de politici hun hoofd ook op het hakblok leggen maar dat is een vergissing terwijl de kop van Jan met de Pet al in het mandje ligt gaan de koppen van de politici rustig verder met deze wat dikker te vreten.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 28 augustus 2007 @ 20.58 uur

  13. @9
    Nauw misschien werkt moeder de vrouw nog wel bij Jan met de Pet wordt dat naar een jaartje of twee afgepakt.
    En met ruim 6000 Euro in de maand is dat niet slecht en is duidelijk dat de door kabinet zo geroemde prikkel door afbraak van het sociaal stelsel hier niet opgaat.
    Ik vind ze zelfs heel deskundig dat ze nog niet aan het werk zijn.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 28 augustus 2007 @ 21.05 uur

  14. Vier jaar niets inbrengen in de politiek en vervolgens nog even zes jaar de zakken vullen.

    Reactie door dick — dinsdag 28 augustus 2007 @ 21.10 uur

  15. Het wordt de hoogste tijd dat daar verandering ik komt.
    Het is te gek om los te lopen hier in dit land,mensen die niet kunnen werken moeten aan het werk,solliciteren zich rot maar komen niet aan de bak ,gevolg bijstand of zelfs helemaal geen uitkering .
    Waarom oud kamerleden ook niet aan het werk dan,zonder wachtgeld ,gewoon zoals ieder burger.

    Janny

    Reactie door janny — dinsdag 28 augustus 2007 @ 21.11 uur

  16. Helemaal mee eens.

    Ondertussen is “de zorg” wel een markt maar dat leert onze Agnes ook nog wel.

    Ik laat dus het idee om voor haar een boekenfonds op te richten niet los.

    Ondertussen blijft zij voor mij “Donna Quichotta” maar bedoel dit niet als belediging.

    Reactie door Timbo — dinsdag 28 augustus 2007 @ 21.26 uur

  17. @ 12 De Hakker,

    Gek he, maar zo denk ik ook al weer een tijdje.
    Ratten zijn het.

    Reactie door L´écologiste — dinsdag 28 augustus 2007 @ 22.16 uur

  18. Enige mate van normalisering van wachtgelden lijkt me wel op zijn plaats maar ik ben van mening dat kamerleden wel wat extra garanties mogen hebben t.o.v. andere werknemers.
    Je kan er niet omheen dat veel kamerleden een mooie en goed betaalde baan moeten achterlaten met als risico dat ze binnen een jaar weer op straat staan. Wat extra tijd om weer aan een baan te geraken gun ik ze wel, alhoewel 6 jaar wel erg (te) luxe is.
    Het kost natuurlijk een paar centen maar dat vind ik altijd nog beter dan een situatie waar gekozenen vrijwel uitsluitend afkomstig zijn uit (semi) overheidsdiensten en het onderwijs, zoals in de gemeentepolitiek vaak het geval is.

    Reactie door twijfelaar — dinsdag 28 augustus 2007 @ 22.26 uur

  19. de elit moet het ook voelen,hellemaal mee eens..
    Jammer het zal niet gebeuren, Marrxxxxxxxxxxx!waar ben jij?

    Reactie door gaf — dinsdag 28 augustus 2007 @ 23.16 uur

  20. Helemaal eens met de stelling. Hopelijk houden de huidige voorstanders in de Kamer, met name dan weer de kontdraaiende PvdA-ers, zich deze keer aan hun woord en steunen een aankomend nieuw initiatiefvoorstel hierover.
    Wanneer dit is aangenomen, kunnen we gelijk de stap maken naar de wachtgelden voor ex-gemeenteraadsleden, ex-PS leden etc. Dus zo snel mogelijk werk van maken nu men nog voor zegt te zijn. NU omdat de PVDA thans ook de hete adem v/d bonden tegen het ontslagvoorstel in de nek voelt. SUCCES!

    Reactie door kalk — dinsdag 28 augustus 2007 @ 23.28 uur

  21. Het kamerlidmaatschap is geen gewone baan en ik vind de stelling simpel en populistisch.
    Schaf de wachtgeldregeling af… en kamerleden gaan (nog meer) netwerken.
    In plaats van te kijken naar de 39 oud-kamerleden de gebruikmaken van de regeling zou je ook kritisch kunnen kijken naar de 36 oud-kamerleden die snel weer aan de bak kwamen.
    Wie kwam waar terecht en waarom ?

    Je zou ook een vraagteken kunnen zetten achter de standaard-vergoeding die een kamerlid krijgt. Bij het kritisch lezen van SP-stukken viel me op dat ook mijn partij meer oog krijgt voor wat potentiële vertegenwoordigers inleveren wanneer zij, bijvoorbeeld, kamerlid worden.
    Idealisme is mooi, maar niet iedereen is bereid om daarvoor alles in te leveren.

    Sorry hoor, maar ik vind het sowieso een onderwerp van niets. En hoe meer onderwerpen van niets, hoe minder tijd en aandacht er wordt besteed aan onderwerpen die er echt toe doen… zoals de uitverkoop van de zorg !
    Bij ondernemingsraden praat men ook graag en lang over de kwaliteit van de koffie en de hardheid van het toiletpapier…

    Reactie door Nachthenk — woensdag 29 augustus 2007 @ 5.06 uur

  22. Nog steeds zijn er grote groepen ambtenaren en semi ambtenaren die riante regelingen tot hun beschikking hebben.
    Wachtgeld,handrukken,prepensioenen,vrijstelling van pensioenbijdrage,betaalt korter werken etc.
    Niet alleen de kamerleden maar ook ex militaren,ex wethouders,ex leraren( ook die van de universiteit) .
    Waar een gewone arbeider van mag dromen.
    En nog steeds kan werken voor deze voorzieningen(belastinggelden).
    oudere werknemers staan te buffelen tot hun 65 voor deze heren en dames die al op zeer jonge leeftijd op hun krent zitten.
    Overigens is dit al jaren aan de gang.
    Aktie gewenst.
    Dus een goede zaak van Agnes.

    Reactie door che — woensdag 29 augustus 2007 @ 6.11 uur

  23. Pas geleden gezien op het journaal.
    Jongeren die carriére willen maken via de politiek,de meesten waren cda-jongeren.
    Dan wordt het zeker tijd dat de nieuwe wet komt, wat betreft het wachtgeld.

    Reactie door Ben tarici — woensdag 29 augustus 2007 @ 12.12 uur

  24. @23 Ben tarici,

    Als je carriere wilt maken via de politiek kun je het beste bij het CDA. Dat is al heel lang zo. Via de PvdA ging ook goed sinds jaren 70. Ik denk dat dat laatste wel minder zal worden. CDA gaat gewoon door.
    Tenzij SP het verschil gaat maken en deze lieden ontmaskert als ordinaire zakkenvullers die om het even wat verkondigen voor de partij met de bedoeling zelf zoveel mogelijk te kunnen graaien.

    Reactie door L´écologiste — woensdag 29 augustus 2007 @ 12.42 uur

  25. @ 23 Ben tarici

    Je hebt volkomen gelijk.

    Ik heb al eens eerder gepleit om de salarissen van politici en ministers te verlagen in plaats van te verhogen om te voorkomen dat er ongeïteresseerde carrieremakers op posities komen zitten waar we juist bevlogen mensen met een roeping willen en nodig hebben.

    Reactie door ACE — woensdag 29 augustus 2007 @ 12.55 uur

  26. Welke werkgever wil er nu een looser in dienst nemen die niets bereikt heeft in zijn voordeel.

    Daarnaast is het wel een behoorlijke aderlating van den Haag naar een reguliere baan.

    De oplossing: laat ze lekker meedraaien in een workfirst traject !
    Moet een ander ook en ze doen gelijk werkritme op en raken ze dat ziteelt misschien kwijt

    Reactie door Sinne — woensdag 29 augustus 2007 @ 12.58 uur

  27. Als ik de reacties lees zie ik een trieste balans opgemaakt over de kwaliteit van onze politici. Nu weet ik dat de maaimachine-reactie “een normaal volksoordeel” is. Helaas zijn er teveel voorbeelden die politiek in het belachelijke kunnen trekken. Schwietert, van Oudenallen etc. Zeer schadelijk omdat (verdorie nog aan toe) men toch mag hopen dat onze politici van wanten weten en ter zake kundig zijn. En als dat zo is en zij de nek uit willen steken mogen zij daarvoor een behoorlijke inkomen eisen. Waarom niet !!

    Reactie door a.j.cornelese — woensdag 29 augustus 2007 @ 15.12 uur

  28. Opmerkelijk dat er veel politici waren de meenden dezelfde prestaties te leveren als managers van grote bedrijven en derhalve ook recht hadden op dezelfde inkomens.
    Ze vergaten echter dat ze gekozen werden door de bevolking en niet aangesteld waren door een raad van bestuur zoals in het bedrijfsleven.
    Als hun prestaties waren zoals gezegd hadden ze toch allang een baan moeten hebben.?
    Of spreek ik nu bargoens.

    Reactie door che — woensdag 29 augustus 2007 @ 15.35 uur

  29. Ironisch inderdaad, zo ironisch dat je er om moet huilen.

    Ondanks dat heel Nederland schreeuwt om werk, alle bedrijven klagen dat ze geen mensen kunnen krijgen, zitten 39 van de 64, ofwel 61 % van de kamerverlaters na meer dan een half jaar nog gewoon thuis.

    Hoe komt het dat niemand deze kamerverlaters wil hebben, nu kunnen ze toch bij het veel beter betalende bedrijfsleven gaan werken ?????

    Reactie door ACE — woensdag 29 augustus 2007 @ 17.37 uur

  30. Een VVD-er: ‘verplicht elke baan aannemen moet niet kunnen. Ik zie mij nog niet met een bezem in mijn handen staan.’ Ik vraag mij af of hij dit meent, want als het 6500 euro in de maand oplevert gaat het gros van de kamerleden bezemen. Om in hun vrije tijd te kunnen pronken met hun rijkdom. Van het gros hoor en zie je niks in de kamer, zie het vragenuurtje. Verder leven ze als God in Frankrijk. En als ze het tien jaar volhouden zitten ze op rozen. Je moet er alleen niet te vroeg instappen is mij gezegd, want dan moet je wellicht nog aan de slag zien te geraken. Ik zie te vaak oud-kamereleden terug als voorzitter van de een of andere commissie. Zit je tenminste voor enige tijd in een goed betaalde baan. Laat ik er maar over ophouden. Het is goed dat mijn partij daar verandering in wil brengen. Het is goed dat de meelopers van de regeringspartijen zich zorgen gaan maken over hun eigen en andermans lot.

    Reactie door Harry Scheltema — woensdag 29 augustus 2007 @ 17.49 uur

  31. Niet alleen behoort de uitkeringsregeling (ongeveer) hetzelfde te zijn als die voor werknemers, maar vooral moeten dezelfde plichten (met name om te solliciteren) eraan worden verbonden (zoals ook Fred in nr. 3 zegt). Zodra een ex-Kamerlid een nieuwe betrekking heeft moet het wachtgeld stoppen. (Desnoods wel een tijdelijke “gewenningsregeling”).

    @ Twijfelaar (18):

    Citaat: “Je kan er niet omheen dat veel kamerleden een mooie en goed betaalde baan moeten achterlaten…”
    Dat is soms wel, maar lang niet altoijd het gefval. velen zijn bv. tevroen gemeenteraadsledne egweest.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 29 augustus 2007 @ 18.32 uur

  32. 30. Harry Scheltema

    Daar heb ik niets aan toe te voegen.

    Reactie door Henny — woensdag 29 augustus 2007 @ 18.32 uur

  33. Pardon! De laatste zinzen waren niet gecorrigeerd. Die moeten luiden:

    Dat is soms wel, maar lang niet altijd het geval. Velen zijn bv. tevoren gemeenteraadsleden geweest.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 29 augustus 2007 @ 18.35 uur

  34. @29
    Ik denk ACE dat jij denkt dat deze mensen graag aan het werk willen.
    Zeker de gene waarvan de partner werkt zullen zich bedenken want met 6500 Euro in de maand thuis zitten zonder een verplichting is het zelfde als rentenieren.
    En om eerlijk te zijn als ik er zo voorstond kregen ze mijn ook niet meer met een peerd aan het werk.
    Want ik neem aan als deze mensen kiezen voor een baan en ze blijken niet te functioneren dan komen ze denk ik alsnog in de WW dus denken ze ik blijf zitten waar ik zit en verroer me niet.
    Het merendeel had al bijbaantjes en die zullen ze nog wel mogen uitvoeren want deze hadden ze ook al tijdens hun zit in de tweede kamer.
    En schreuwen van het bedrijfsleven dat is komedie want over de hoeveel banen ik dacht 100000 met het evt nieuwe ontslagrecht hoor je al niemand meer.

    Reactie door De Hakker — woensdag 29 augustus 2007 @ 19.20 uur

  35. In wat voor land leven we eigenlijk?

    Reactie door Marlene — woensdag 29 augustus 2007 @ 20.30 uur

  36. Als het merendeel bijbaantjes heeft of betaald commisiewerk b.v bestuurslid bij een of andere bank.
    Kunnen deze inkomsten alvast met terugwerkende kracht gekort worden op de uitkering.
    Net als andere uitkeringsgerechtigden.
    eerlijk toch?

    Reactie door che — woensdag 29 augustus 2007 @ 20.33 uur

  37. @ 34 De Hakker

    Bedoel je te zeggen gelegenheid maakt de dief ?.

    Als er geen werkgevers te vinden zijn die voor die mensen bereid zijn € 6000,- p/mnd te betalen waarom betalen wij er uit de belastingpot dan € 7500,- p/mnd voor.

    De gewone man krijgt maximaal 70 % van het maximale dagloon. Dat is € 174,64 x 70 % x 21,75 dagen = € 2.659,- bruto per maand uit de WW-pot betaald, hoeveel hij ook verdient, dat is gewoonweg het maximum.

    Waar is het dan in gods naam voor nodig dat die gasten meer krijgen.

    Daarom heb ik al een paar keer gepleit om te onderzoeken waarom deze gasten zo langzaam aan een baan geraken.

    Als het blijkt een stelletje profiteurs te zijn, gelegenheid aangeboden of niet, moet ze in ieder geval verboden worden voor de rest van hun leven nog in dienst van de belastingpot te treden.

    Dit soort is per definitie niet integer en dus zowieso niet geschikt ons land te dienen en over ethische beslissingen integer te beslissen.

    Iedereen die kan, moet werken, basta en iedereen die kan werken en het toch niet doet, is een A-sociale klootzak.

    Als je kunt, dien je te werken, dat geldt voor jou en mij en niemand uitgezonderd.

    Elke minuut dat een politicus ontrecht van hun wachtgeld gebruik maakt, gaat direct te kosten van andere mensen en is beschaamd. Ik zeg dan pek en veren en kaal geschoren hoofden.

    Ook al is het de gelegenheid die je de dief maakt, je blijft een dief.

    Dat de SP strijdt voor gelijke behandeling voor iedereen, niemand uitgezonderd is geweldig maar zoals eerder opgemerkt zit er voor de SP ook een gevaar aan als ze niet waar maken wat van hun wordt verwacht.

    En het verwachtingspatroon is hoog. Het wachtgeld is nagenoeg volledig vereenzevigd met alle onrechtvaardigheid en ongelijk in Nederland en symbolyseert politieke parasitaire elite tot in de kern.

    Als de SP het voor elkaar krijgt hier gelijkwaardigheid te scheppen, kunnen ze nooit meer stuk, doen ze mee aan een halfbakke rommelpotje kost het ze de kop bij de volgende verkiezing en zal het vertrouwen van de kiezers voor tientallen jaren naar de knoppen zijn.

    Reactie door ACE — woensdag 29 augustus 2007 @ 21.05 uur

  38. Een enigszin vertraagd Fin de siècle gevoel bekruipt mij en anderen bij het lezen van het ‘nieuws’ hier en elders.
    Decadentisme pur sang
    weerzin tegenover blinde geldzucht.
    En het geloof dat de wetenschap en industrie alle problemen zullen oplossen

    Reactie door Alex — woensdag 29 augustus 2007 @ 21.14 uur

  39. Beste webmaster, ik moet mijn “ei” ergens kwijt:

    Goedenavond allemaal,
    ik vind het zo vervelend als m.i. goedwillende en goedbedoelende mensen in een voordurende misverstandenstroom elkaar telkens “net missen”.

    Gloria, ik geloof rotsvast dat je hart op de goede plaats zit, maar diep doorvoeld geloof en de emoties, inzicht en vreugde die dat oproept, worden niet door iedereen even goed begrepen, dat betekent dat je terughoudend moet zijn in je reacties naar anderen, al valt dat (onvolmaaktheid speelt ons allemaal parten) lang niet altijd mee, ik betrek dat ook op mezelf!

    Henny, ik kan jou -denk ik- geen groter compliment geven dan de constatering dat je door je weloverwogenheid (!) recht naar mijn hart gaat in veel van jouw reacties: een goede mix van inzicht en de vaak zo broodnodige emotionaliteit.

    Hakker, begrijp nu eens dat niet alle christenen hetzelfde zijn, CDA is wat anders dan wat Hij (jezus!) bedoelde.

    Als we eigenlijk allemaal opkomen voor de zwakkeren en in dat opzicht en ueberhaupt de SP-doelstellingen onderschrijven, waarom zouden we dan elkaar moeten afvallen.

    Als dat duidelijk is, dan moet je elkaar de diepdoorvoelde levensovertuiging “gunnen”, bestrijden doe je elkaar pas als blijkt dat het met het onderschrijven van de SP-idealen echt mis is!

    Anja (B), je kunt wel degelijk een goed christen zijn en tegelijkertijd de doelstellingen van de SP naar waarde schatten!

    Ik weet niet of andere, regelmatige bijdragers aan dit weblog dit ook zo voelen: Als je een redelijke tijd hier “meedraait”, dan bekruipt je vroeg of laat het gevoel dat
    je telkens in herhalingen moet vervallen omdat de aangedragen onderwerpen a.h.w. daartoe “uitnodigen”.
    Bij mij leidt dat tot de constatering “verdomme, dat heb ik nu al zo vaak gezegd, waar ben ik eigenlijk mee bezig”, een onbehaaglijk gevoel dat je (hoe emotioneel betrokken ook) in kretologie dreigt te vervallen…
    Je gaat dan als vanzelf al wat minder frequent reageren.
    Dan dringt ook scherp het besef door dat je -juist als christen!- weet dat je hoop eigenlijk elders -in geloof gewortelde blijdschap- ligt.

    En bese SP-ers, dat is echt niet strijdig met de doelstellingen van de SP.

    Harrie V.

    Reactie door Harrie V. — woensdag 29 augustus 2007 @ 21.17 uur

  40. @27 A.J. Cornelese

    Er is ook niks mis met een fatsoenlijk salaris voor politicie die hun nek uitsteken. Zeker als je het vergelijkt met het bedrijfsleven. Maar ook als ex-kamerlid heb je gewone morele sociale maatschappelijke verplichtingen. Als overheidsdienaar heb je hier zelfs een voorbeeldfunctie zou ik zeggen. Ieder andere burger wordt ook geacht te solliciteren. Met deze regeling zo die nu bestaat wordt misbruik aangemoedigd en werken ontmoetigd.

    Reactie door Gerrit — woensdag 29 augustus 2007 @ 21.19 uur

  41. @ 39 Gerrit

    Zelfs als misbruik wordt aangemoedigd en werken ontmoedigd, dan nog mag je van een politicus verwachten dat hij de maatschappij niet schaadt. Voor het overige ben ik het met je eens.

    Reactie door ACE — woensdag 29 augustus 2007 @ 21.44 uur

  42. Marlene 35, we leven in een land van melk en honing voor een groot deel van de bevolking: 30% ?
    Bij die 30 horen dan ook zeker ex-politici.
    Zo hoorde ik over Boris Dittrich zeggen, dat hij omdat hij over de vijftig was en dus extra lang mocht wachtgelderen,hij eigenlijk tot zijn pensioen wel safe zat.En hij had al veel dienstjaren en dus pensioen opgebouwd, dus
    En die andere 70%: die sappelen,sommingen bijten op een houtje.
    Het is altijd zo geweest,in l600 was het al zo, misschien had je toen l5% welgestelden.
    Maar die arme luyden waren er altijd.Wie voor een dubbeltje geboren is ……..

    Reactie door anne hilverda — woensdag 29 augustus 2007 @ 21.55 uur

  43. @37
    En vergeet niet ACE dat deze heren? gestemd hebben on de sociale voorzieningen af te breken om de werk prikkel te vergroten.
    Vergeet niet ACE dat deze heren? gaan beslissen over de afbraak van het ontslagrecht.
    Het is eigenlijk te schofterig voor woorden.
    Verder kan ik je standpunt voorledig onderschrijven.

    Reactie door De Hakker — woensdag 29 augustus 2007 @ 22.17 uur

  44. het is voor die mensen misschien ook wel moeilijk om aan een andere baan te komen.

    Maar telt dat ook niet voor de wao,ers.

    en voor mensen van 40 jaar en ouder,

    Reactie door anna — woensdag 29 augustus 2007 @ 22.20 uur

  45. Het zou heel normaal zijn!!!!!!

    Reactie door Peter — woensdag 29 augustus 2007 @ 23.16 uur

  46. dat er een gouden randje aan zit voor ex kamerleden ok.
    maar een vorstelijke beloning,als je aan de kant gezet wordt,is waarschijnlijk nog een regeling van jaren geleden.
    een beetje normalisatie,in de pas lopen met de bevolking.
    het gezegde wie het dichtste bij het vuur zit warmt zich het best is hier wel op zijn plaats.

    Reactie door hw.rademaker — donderdag 30 augustus 2007 @ 0.57 uur

  47. 46. Rademaker

    Laten we zeggen dat indien ze zo te koop lopen met vergelijkingen indien ze zichzelf 10% oplopend tot waarschijnlijk 30% 3 modale salarissen opslag kunnen geven ze ook hier consequent de regels van ontslag moeten doorvoeren die voor alle nederlanders gelden in het bedrijfsleven zal ik maar zeggen.
    Vergeet niet ze hebben al voordelen door de hoogte van de uitkering. Een normale nederlander krijgt maar 70% of hoeveel is dat momenteel precies van het MAXIMUM DAGLOON en ik kan je vertellen dat is HEEL wat lager en kunnen zo in een armoedeval terechtkomen. Gewoon solliciteren verplicht inschroijven en met verplichte aannemening van een te verkrijgen baan zoals eenieder dat moet. Waar blijft hier de voor dit kabinet zo vaak geuitte en misbruikte lied van de eigen verantwoordelijkheid of komt dit NU even niet uit.

    Reactie door Henny — donderdag 30 augustus 2007 @ 3.33 uur

  48. Het worden barre tijden voor ex kamerleden
    de baantjes liggen niet meer voor het oprapen teveel kabinetten balkenende en evenzoveel ex kamerleden.
    Zelfs de groepen werkgevers die ze politiek altijd steunden laten ze nu in de steek.
    Voorstellen om de ontslag te versoepelen,beperking van de ww,de grenzen open om goedkope arbeiders te importeren,de wet poortwachter,pensioenleeftijd omhoog hier hebben ze destijds over gestemd.
    Tot genoegen van de werkgevers.
    En nu kunnen ze geen baan vinden.
    A-sociaal toch dat deze groep die zich altijd sterk maakte voor werkgevers nu in de steek gelaten wordt.
    Door die zelfde groep werkgevers.

    Reactie door che — donderdag 30 augustus 2007 @ 6.36 uur

  49. Ik zou wel eens willen weten hoeveel van de in 2002 uitgetreden kamerleden en ministers, nu nog wachtgeld hebben ??????.

    Reactie door ACE — donderdag 30 augustus 2007 @ 9.50 uur

  50. 49. ACE.

    Dat is pas in een TV programma vermeld, ik weet echter niet meer in welk programma. Ik weet wel dat het er absurd veel waren.

    Reactie door Henny — donderdag 30 augustus 2007 @ 11.33 uur

  51. Zien ex kamerleden van de SP af van wachtgeld? Of denken zij ook dat omdat zij hun maatschappelijke carriere onderbroeken hebben door toe te treden als kamerlid, zij na afloop van die periode toch maar gebruik maken van de regeling? Ik ga er vanuit, dat kamerleden hoog opgeleide personen zijn en dus in het algemeen een goede baan hebben. Of is dat bij de SP niet zo en is het kamerlidmaatschap het hoogst haalbare voor ze?

    Reactie door Happie — donderdag 30 augustus 2007 @ 11.34 uur

  52. Harrieke v, ik heb dat gevoel zeer zeker ook en af en toe heb ik het idee dat het geen zak uitmaakt of je nou wel of niet reageert op dit log…maar dan zie ik een stuk in een krant waarin Jan Marijnissen laat zien dat hij wel leest wat mensen op dit weblog te melden hebben….
    Verder voel ik me af en toe steeds meer een buitenlander in eigen land. Wat is Nederland corrupt en achterbaks! En af en toe snap ik niet waarom de SP niet veel meer in beeld komt en zich openlijk tegen dit kabinet verzet en er niet alles aan doet om het meerderheidsbeginsel te proberen af te laten schaffen! Ik denk dat het draagvlak hiervoor groot genoeg is…

    Reactie door cynthia — donderdag 30 augustus 2007 @ 12.19 uur

  53. Maar waarschijnlijk is ervaring de beste leermeester en dus zullen mensen meer hun ogen open doen naarmate hun eigen leefsituatie verslechtert

    Reactie door cynthia — donderdag 30 augustus 2007 @ 12.19 uur

  54. De Hakker van 43 naar aanleiding van de opmerking van Ace. Je vergeet de dames te noemen joh! Het idee dan vrouwen het politiek handelen menselijker zouden maken heb ik reeds lang geleden laten varen.

    Reactie door Harry Scheltema — donderdag 30 augustus 2007 @ 12.32 uur

  55. @ 50 Henny

    Vergis je je niet met de uitgetreden leden uit nieuwe kamer die naar aanleiding van de verkiezingen op 22 november 2006 per begin december 2006 is geïnstalleerd.

    Toen zijn er 64 ( 6 in het kabinet ) uit de kamer gegaan waarvan er nu nog 39 wachtgeld genieten.

    Wat betreft de ministers en staatssecretarissen uit Balkenende 3, zijn er bij mijn weten maar 2 zonder betaalde functie, te weten : Bruins en van Hoof, helemaal zeker weten doe ik dat ook niet.

    Ik bedoel kamerleden, staatssecretarissen en ministers vanuit de verkiezingen in 2002.

    Hebben we het over hetzelfde ?

    Reactie door ACE — donderdag 30 augustus 2007 @ 13.08 uur

  56. @ 50 Henny

    Oh, Zalm in deeltijd wachtgeld was ik vergeten.

    Reactie door ACE — donderdag 30 augustus 2007 @ 13.10 uur

  57. Een schande!! DAT ER EEN UITKERING IS: prima. Maar het gros heeft al jaren andere inkomens, klussen-BIJ, eigen bedrijf, enz.,.. enz. EEN SCHANDE is het. Men moest eens weten wat er aan wachtgeld de sloot in gaat bij: Hogere ambtenaren, gemeente-troep en ga zo maar een half uur door. En Jan met de pet kan tot zijn 70e weken, ww afgebroken, alles is bijna afgebroken. (gedaan door de dames/heren die nu ZELF wachtgeld hebben, de …… MAAR GELUKKIG VOOR HET cda EN DE vvd, ZOALS GEWOONLIJK WEET 85% van de kiezers dat NIET. En stemmen even vrolijk weer op het CDA, enz…… De Ezels. Kan er nog wel om lachen ook. En dit hele gelul gaat zo de doofpot in, let maar op. Dit gaat nog jaren door en door.

    Reactie door Harry — donderdag 30 augustus 2007 @ 14.35 uur

  58. 56. Ace

    Klopt, ik ben in de war met…. je hebt volkomen gelijk.

    Reactie door Henny — donderdag 30 augustus 2007 @ 16.19 uur

  59. 54. Harry Scheltema

    Daar heb je volkomen gelijk in. Dames zijn geen haar beter dat heb je de afgelopen kabinetten wel gezien. Gedachtengoed en het in staat zijn tot corruptie zit in je hoofd enz…. en niet onder de gordel. Indien je verwacht dat dames wel anders zullen zijn en je laat verleiden door uiterlijke schijn zou je weleens van een heel koude kermis kunnen thuiskomen. Ze zijn geen haar beter en/of slechter en laat je door geen enkel vooroordeel en/of verwachting in de lure leggen.

    Reactie door Henny — donderdag 30 augustus 2007 @ 16.34 uur

  60. @39 Harrie V.

    Heel goed dat je even aankaart. ik hoop dan ook, en met mij meerderen, dat Gloria gewoon weer meedoet, als ze verstandig is doet ze dat ook, vergeet wat er is voorgevallen en begin met een schone lei.

    Deze oproep doe ik ook aan de andere betrokkenen, incluis mijzelf.

    Bij voorbaat dank.

    Reactie door Carla — donderdag 30 augustus 2007 @ 16.52 uur

  61. de wachtgelden voor ambtenaren moet terug naar de burgers. die ambtenaren hebben geen wachtgeld nodig, zeker niet met zo’n salaris, wat ze nu verdienen. het is schandalig, dat ze dat er nog eens bovenop krijgen. niets ervan, zeg ik dan. van dat geld kan zoveel beter besteed worden, zoals aan de thuiszorg, gezondheidszorg, beter onderwijs, veikigheid, en andere. nu is het weggegooid geld.

    Reactie door maayke jong-doppen — donderdag 30 augustus 2007 @ 17.06 uur

  62. Daar heb je volkomen gelijk in. Dames zijn geen haar beter dat heb je de afgelopen kabinetten wel gezien.

    Hahahahaha, NEE, door veel dames zitten we nu met De hogesnelheidslijn/bouwfroude, enz.,….. En de dames leven even MOOI verder, lol

    Reactie door Henk — donderdag 30 augustus 2007 @ 17.13 uur

  63. TJONGEJONGE!!!!!!

    Was het dan nog niet zo dat als een kamerlid werkloos wordt, dat die dan gelijk behandeld wordt met andere burgers!!!!????

    Waar hebben we die behandeling aan te danken?

    Reactie door W6969 — donderdag 30 augustus 2007 @ 17.23 uur

  64. @ 57 harry,

    De Nederlandse kiezer behoort volgens mij tot de meest berekenende en schijnheilige en daardoor meest kortzichtige Europeanen.
    Door zo op zijn portemonnee te zitten is hij zijn gevoel en denkvermogen verloren en al helemaal zijn solidariteit met de andere Nederlanders. En zo kan CDA en VVD gewoon doorgaan. De meest achterlijke figuren zitten bij de Pvda. Ze denken dat ze links zijn net als dat ze denken Engels te kunnen spreken. Lekker popi.
    Inderdaad ezels. Maar dat is een te mooi woord. Ik hou van ezels, mooie edele dieren met prachtige grote ogen die zich niet laten koeieneren. Sorry koeien zijn prachtige dieren waar ik vaak vrolijk van wordt als ze tenminste vrolijk door de wei lopen te grazen. Lukt wanneer het een fijne wei is.
    Varkens komen de volgende keer aan de beurt.

    Nee mensen die kiezen op zulke partijen zijn hersen- en gevoelloos. Jullie worden bedankt.

    Reactie door L´écologiste — donderdag 30 augustus 2007 @ 18.25 uur

  65. 39. Harrie V.

    Bedankt voor je bijdrage en welkom terug.

    Reactie door Henny — donderdag 30 augustus 2007 @ 18.34 uur

  66. DE MOP VAN DE DAG: Ik ben toch blij dat ik net door de minister ben gebeld! Het is rond. Iedereen die vanaf vandaag werkeloos wordt buiten zijn/haar eigen schuld om ontvangt elke maand ook 6000 euro.

    Reactie door Gerrit — vrijdag 31 augustus 2007 @ 10.15 uur

  67. 66. Gerrit

    En nog geen telefoontje ontvangen van je werkgever dat je niet meer terug behoeft te komen.

    Reactie door Henny — vrijdag 31 augustus 2007 @ 15.59 uur

  68. 28 Che

    Of ontslag natuurlijk.

    Reactie door Henny — vrijdag 31 augustus 2007 @ 16.04 uur

  69. http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=961791

    eens met de stelling.

    Reactie door numi — vrijdag 31 augustus 2007 @ 17.00 uur

  70. harrieke, tnx bijdrage & hoi!!! ;-)

    Reactie door numi — vrijdag 31 augustus 2007 @ 17.02 uur

  71. Op de 3e dinsdag in September heeft het kabinet weer verschillende belastingverhogingen in petto zoals,bezine,tabak en drank accijns.Ook de BTW gaat naar 20%.Wij krijgen hiervan 400 miljoen euro terug,o.m.via een verlaging van de WW premie.Het aantal werkelozen is met 25% t.o.v.half vorig jaar gedaald.Dus er behoeft vanaf half 2006 aanzienlijk minder uit de WW pot,welke werknemers nota bene zelf financieren,betaald te worden.Anderhalf jaar later komt Wouter Bos en het CDA ons trots een sigaar uit eigen doos,welke veel eerder gegeven had moeten worden,presenteren.CDA,PvdA en C.U. waarom houden jullie de werkende bevolking zo voor de gek?Of denken jullie,dat domme volk snapt er toch niets van?Of valt deze bedriegerij onder jullie normen en waarden?
    Kennelijk is de WW-pot zo vol dat deze regering jarenlang royaal voor haar oud kamerleden,wethouders en andere overheids-profiteurs met forse oncontroleerbare uitkeringen kan smijten.

    Reactie door Maan Arkenbosch — vrijdag 31 augustus 2007 @ 19.25 uur

  72. Ik zou nog heel wat werk kunnen verzetten, ook al ben ik al 75 jaar. Van grondwerk, metselen en bommen helpen vervaardigen, tot een boek schrijven.

    Het drietal soorten uit een heleboel ander, vaak akelig werk, dat ik het eerst opnoem, dat wil ik absoluut niet doen. Ook niet, al zou ik dat nog altijd kunnen.

    Werken, dat heb ik trouwens nooit prettig gevonden om dat zelf te moeten doen.

    In een opzicht vind ik zelf akelig werk toch wel leuk. Doch alleen maar, om daar urenlang naar te kunnen kijken.

    De mensen werken in hoofdzaak, om met hun lotgenoten er voor te zorgen dat grote werkgevers en soms ook kleine bazen, dank zij wat wij kennen, kunnen, weten en presteren, rijk te laten worden.

    Ook een boek, dat iemand anders heeft geschreven, kan voor wie het gaan uitgeven, een bron van extra weelde worden.
    Want sommige uitgevers, die willen auteurs graag met een kluitje in het riet sturen.

    Nog een ding al hoort dat niet in deze reactie thuis.

    Wij moeten de Koningin in een flat of rijtjeshuis stoppen. En voor Haar schaar moet zij dan maar zelf zorgen.

    Haras.

    Reactie door Haras. — vrijdag 31 augustus 2007 @ 20.11 uur

  73. @ 71 Maan Arkenbosch

    De midden inkomens leveren 1 à 2 % in,
    de hogere inkomens leveren behoorlijk in,
    De minima en 65+’ers blijven gelijk,

    De economie is booming en toch gaat niemand erop vooruit, we moeten blij zijn dat er één groep is die er niet op achteruit gaat,

    Kan jij dat verklaren of iemand anders ??

    Reactie door ACE — vrijdag 31 augustus 2007 @ 20.38 uur

  74. @68 henny
    Datgene wat het meest voor de hand ligt zeker,
    ontslag zou tot de mogelijkheden moeten behoren.
    Het ontslagrecht versoepelen en zelf niet ontslagen kunnen worden is ook niet te verkopen.

    Reactie door che — vrijdag 31 augustus 2007 @ 21.02 uur

  75. 74.Che

    Net zoals jezelf 10% opslag geven en de rest gelijk of teruguit, de hoogte van je eigen hypotheken NET buiten de verhoging van het forfait houden etc..etc..en dan zeggen dat je een evenwichtige begroting hebt gemaakt. Aan m’n hoela -10.0000 en + 10.000 is verdomde evenwichtig……
    De mensen die zeggen dat de verzorgingsstaat op de helling moet en het ontslagrecht versoepeld een leven lang leren ook je eigen verantwoordelijkheid is zijn wel de mensen die bij aantreden in een job zelfs bij slecht presteren de uitkomst van hun oprotpremie tot op zeer grote hoogte vast en veiligstellen en hun eigen hachje zeker stellen, hun eigen zakken aardig gevuld houden ten koste van de ander. Lekker makkelijk en niet conservatief? Het waren de oude zakkenvulllers die nu hun kansen verder zien groeien om nog grotere zakkenvullers te worden. Zij waren dat de hele geschiedenis al en dreigden daar wat van in te moeten leveren, het mondige volk werd een gevaar voor hun status. Daarin geen verandering willen brengen hun macht en eeuwenlange zakkenvullerij bedoel ik DAT vind ik pas echt conservatief.Je mag alle zekerheden aantasten is hun visie behalve die van onszelf en onze bonussen, onze tweede huizen onze kinderen etc.. De elite sluit de rijen wederom en dat is wat de mensen moeten begrijpen. Ze zeggen in feite wij de lusten en jullie de lasten en lachen je achter de rug om uit. Zoals Wijffels vanmorgen weer duidelijk liet zien in Tros (vergeef me) kamerbreed dat laatste betwijfel ik. Politiek was nooit zijn ding dus zou ik zeggen houd je er dan ook maar buiten.

    Reactie door Henny — zaterdag 1 september 2007 @ 13.18 uur

  76. Uw smaakpapillen zijn in orde, constateerde vanmorgen mijn huisarts.

    Maar dokter, onze integere roerganger Balkenende heeft ons Zoet beloofd en wat we met prinsjesdag krijgen smaakt echt enorm,

    Zuur.

    Reactie door ACE — zaterdag 1 september 2007 @ 16.57 uur

  77. De minima en ouderen gaan er niet op achteruit, maar het zoet zou toch komen ;

    dat betekent toch dat je erop vooruit gaat ?

    Reactie door ACE — zaterdag 1 september 2007 @ 17.12 uur

  78. Uitwassen van de maatschappij, wildgroei misbruik van een sociaal vangnet.
    Door mensen die het helemaal niet nodig hebben.
    Waar is de vermogenstoets?
    incl de verborgen belangen in pensioen BV,s en stichtingen met goede doelen waarbij de voorzitter v/d stichting het goede doel is.
    Je hoort er nooit wat van
    Ergens gelezen op internet een ex- tweede kamer lid:
    zo nu kan ik eindelijk die wereldreis eens gaan maken want sollicitatie plicht heb ik ook niet.
    De man in kwestie was het het overigens ook niet eens met de regeling maar gaf wel iets aan.

    Reactie door che — zaterdag 1 september 2007 @ 18.25 uur

  79. @73 ACE,

    Dat de minima en 65+ gelijk blijven wil ik vooralsnog,voordat alle gegevens van de begroting 2008 bekend zijn,niet geloven.Deze CDA/PvdA/C.U. regering heeft ons al veel wijs gemaakt.Rond november van dit jaar komen de gemeenten ook nog met hun begrotingen op de proppen.Ik vrees flinke gemeentelijke verhogingen,vooral voor rioolrecht.Het CBS zal ons wel weer een lage inflatie voorliegen.En daar zal Balkenende?Wouter Bos ons weer naar verwijzen.De cijfers van het CBS zijn dubieus,dat weet iedereen van de overgang van de gulden naar de euro wel.
    Deze regering heeft zoet belooft,het is zoutzuur geworden.Laat straks de SP leden niet,via de mooie praatjes van Jan Pronk in de val lopen!!!

    Reactie door Maan Arkenbosch — zaterdag 1 september 2007 @ 20.50 uur

  80. @Maan
    De verhogingen voor het riool recht worden zeker hoger want de nederlandse beheerder van de leidingen net heeft al bekend gemaakt dat het leidingwerk aan vervanging toe is.
    Een kanttekening bij het feit dat de gemeenten de gronden destijds opleveringsklaar verkochten aan huiseigenaren en projectontwikkelaars zodat de onroerend goed eigenaar ook de feitelijke eigenaar is van het leiding/riool systeem.
    Echter vervanging wordt afgewenteld op de belastingbetaler die geen ontroerend goed in bezit heeft.
    Ook een kromme zaak dus.

    Reactie door che — zaterdag 1 september 2007 @ 21.50 uur

  81. Die gaan er niet op achteruit!!!! Ik had Bos toch echt tijdens de verkiezingen horen zeggen dat die gedurende de vorige kabinetten Balkenende er al fors op achteruit zijn gegaan en dit hersteld diende te worden, Ze gaan dus niet eens terug naar het ´oude´ niveau, ze leveren nog steeds in.En dan hebben we het nog niet over de te verwachten forse prijsstijgingen van Ziektekostenverzekering en eerste levensbehoeften. Iedereen verliest behalve de mensen met kinderen´CU´ en wie wint juist de ministers zijn er aardig op vooruit gegaan een heel modaal salaris per jaar. Laten we ons niet in de luren leggen. Met het CDA IS niet te onderhandelen en dat weet Bos intussen ook wel en die zetten hun programma gewoon voort, Balkenende is een driftig-koppig mannetje die niet kan communiceren alleen zijn wil opleggen.Maar ja we kennen en ook de PvdA nog steeds de alomberoemde woorden van Balkenende en de PvdA eigen verantwoordelijkheid.

    Reactie door Henny — zondag 2 september 2007 @ 9.08 uur

  82. 80@ Che,
    Ik hoop niet dat de nederlandse beheerder van het leidingnet (achterkamertjes) bindingen heeft met de bouwlobby van ELCO BRINKMAN.Laatst zei ELCO dat er voortgang moest komen in de verwaarloosde wijken.Letterlijk zei hij: ze moeten bouwen,bouwen en nog eens bouwen.Het belastinggeld glipt ons weg, richting ELCO en zijn balkende bouw bende.

    Reactie door Maan Arkenbosch — zondag 2 september 2007 @ 11.41 uur

  83. 79 Maan Arkenbosch

    Ik ben het met je eens zeer sceptisch te moeten zijn over de opmerking van Bos dat de minima en ouderen er niet op achteruit zullen gaan.

    Straks zal inderdaad blijken dat de woonlasten, ziektekosten en energiekosten onvoorzienbaar meer zullen stijgen dan waar het kabinet mee gerekend heeft, hoe kan het ?!. Dan zullen inderdaad zelfs de minima en ouderen 1 % of meer moeten gaan inleveren.

    Maar dat maakt mijn punt alleen maar meer schrijnend, namelijk :

    Hoe kan het dat ten tijden van hoogconjuctuur iedereen fors moet inleveren terwijl onze leider toch echt Zoet ( vooruitgang ) heeft voorspeld ??

    Kan iemand dit verhaal aan mij uitleggen ?

    Reactie door ACE — zondag 2 september 2007 @ 13.25 uur

  84. @ 81 Henny

    Is het jouw mening dat iedereen er dus op achteruit zal gaan ?.

    Dat is nu juist wat ik niet begrijp; bij een goede economie zou je toch verwachten dat de mensen er op vooruit gaan, waarom is dat niet ?

    JPB heeft ons het zoet voorspeld, heeft hij dan onvoldoende kwaliteit om onze maatschappij correct te beoordelen. Er kan nu toch geen enkele economische tegenvaller als excuus dienen.

    Het verhogen van de ministersalarissen tast enerzijds de solidariteit aan en anderzijds trekt het uitsluitend onbevlogen cariëremakers aan.

    Het CDA heeft feitelijk een non issue en inhoudloos programma. Sinds Balkenende is het constant inleveren geweest. Waar komen dan toch al die CDA-stemmers vandaan ?

    Liggen daar uitsluitend christelijke oogkleppen aan ten grondslag ?.

    Zou het zo eenvoudig zijn dat we zo snel mogelijk van JPB af moeten zien te komen ?

    Reactie door ACE — zondag 2 september 2007 @ 13.37 uur

  85. @ Haras (72):

    Wie weet, kan je met je 75 jaar nog wel een boek schrijven en daarmee een bom helpen vervaardigen, die in de Hofvijver terecht komt? Probeer het dan in eigen beheer uit te geven, dan kan je je eigen veriende geld zelf uitgeven, in plaats van die uitgevers! :)

    En wat bedoel je met: “voor haar schaar” moet de koningin maar “zelf zorgen”? De helm op haar hoofd is een vaste pruik, dus daaraan hoeft niet veel te gebeuren. Of moet ze voortaan zelf in haar jurkjes gaan knippen als de mode verandert? :)

    Reactie door Olav Meijer — zondag 2 september 2007 @ 18.14 uur

  86. @Olav Meijer — zondag 2 september 2007, 18.14

    Zoals ik het had opgevat, doelde Haras op een schaar om lintjes door te knippen.

    Reactie door Wilbert — zondag 2 september 2007 @ 18.33 uur

  87. arm wordt armer en rijk wordt rijker door dit soort praktijken. Er moet tegen gevochten worden voor het te laat is, als het dat al niet is. Maar het glas is half vol bij mij

    Reactie door natasja — zondag 2 september 2007 @ 22.00 uur

  88. @ Wilbert (86):

    Klopt, Wilbert, ik had het opzettelijk “anders” opgevat!
    De gedachte dat het om haar kinderschaar zou kunnen gaan, heb ik maar gauw laten varen! :)

    Reactie door Olav Meijer — maandag 3 september 2007 @ 19.50 uur

  89. @ 84 ACE,

    CDA is grootste want JPB heeft als enige gezegd dat HPA onbespreekbaar is.
    De Nederlander heeft geen hart, geen ziel slechts een portemonee.

    Reactie door L´écologiste — maandag 3 september 2007 @ 22.22 uur

  90. @Olav Meijer — maandag 3 september 2007, 19.50

    Tja, of mijn/onze interpretatie omtrent die schaar echt klopt, weet eigenlijk alleen Haras…;)

    Maar als het belangrijk was, had hij het wel even ontkend of bevestigd, voordat hij hij – al dan niet tijdelijk – afscheid had genomen van dit weblog.

    Reactie door Wilbert — woensdag 5 september 2007 @ 13.50 uur

  91. @ 89 L´écologiste

    Ik begrijp je maar waarom is de VVD dan zo klein ?

    Reactie door ACE — woensdag 5 september 2007 @ 20.17 uur

  92. Over het algemeen hebben toplieden uit het bedrijfsleven een hogere bonus dan het salaris van Beatrix. Zou het niet aardig zijn om niet het salaris van Balkenende als norm te nemen maar het salaris van de koningin?
    Marc, Hengelo.

    Reactie door marc (hengelo) — zaterdag 20 oktober 2007 @ 12.50 uur