‘Zeg er wat van’

Fucking Irritant

Je ergert je ergens aan? Dan doe je er wat mee. Zo dacht de 20-jarige Amsterdamse student Alexander Klöpping. Hij stoorde zich in de trein en metro aan medepassagiers die hinderlijk blikkerige muziek afspelen over de slechte boxen van hun mobieltje en begon de website fucking-irritant.nl, waarop geklaagd kan worden over de muziekoverlast. ‘Iedereen ergert zich eraan, maar niemand zegt er wat van’, verklaart Klöpping zijn initiatief. (Pers)

Klöpping verzamelt op zijn site reacties, die hij wil aanbieden aan de OV-bedrijven.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 28 augustus 2007 :: 18.58 uur

68 Comments

68 reacties

  1. Ach, waar men zich druk om kan maken…
    Vroeger in de midjaren zestig liep ik als elke jongere met een hippe transistorradio over straat. Overal, in heel Nederland, op strand, plein, in trein of bus hoorde je Veronicahits uit de blikkerige portable radio’s van je vrienden, volume op tien, en niemand die zich eraan stoorde. Nooit een actiecomité gehoord tegen transistorgeweld.

    Reactie door Haq — dinsdag 28 augustus 2007 @ 19.20 uur

  2. Ik moet zeggen dat ik de geluidsexplosies die door de straten rijden erger vind. Ook het lawaai wat afkomstig is van de industrie, waar de grens elk jaar weer wat hoger komen te en ien vanwege economisch belang..

    Reactie door Redstar — dinsdag 28 augustus 2007 @ 19.21 uur

  3. hag ik weet niet waar jij vandaan komt maar daar hadden wij het lef niet voor om in de bus of dergelijke dat transitorretje op 10 te zetten,,
    eeuu dan werdt je a uit het busje gedonderdt.
    b van het zwembad verwijdert
    c en je had toen nog het fatsoen dat er wat van gezegt mocht worden,op het strant wandt er waren ook die niet van dat veronica geschreeuw van dat biostabiele figuur, hielden,beter was noordzee.
    d er maar 3 watt uit kwam,,
    en uit je sterio intalatie ingebouwt in je draaitafel van het waardeloze merk philips kwam wel 12 watt nog niet de helft van je black ligt.voor het witte zeg maar hi hi ondergoed ;-)
    en de radio van nu 3-600 watt,de bumpers van die aso’s donderen zowat van de auto’s.alles trilt en dreunt mee,,
    en nu de mobieltjes,
    tip druk zo’n ding gelijk in zijn waar ik niet kijken wil,het is gewoon opvallen en lekker irritant doen,dus met gelijke tret terrug pakken en dat jeugt rotzooitje effe hun plek wijzen onderaan de ladder
    ps de audere die in de supermarkt staat te blairen
    schaat waren het nou peultjes of week,maand,inlegverband/kruizen precies het zelfde,ach ze kunnen niet een bootschappenlijsje schrijven,,beter onthouden maarja al die drank misbruik van de nu 14-40 jarigen,die missen een tig milj cellen.

    Reactie door ad — dinsdag 28 augustus 2007 @ 20.06 uur

  4. oeps biostabiel moet natuurlijk bio,onstabiel zijn.

    Reactie door ad — dinsdag 28 augustus 2007 @ 20.08 uur

  5. ‘Zeg er wat van’
    Precies, er iets van zeggen dat is het enige dat helpt om zulke door de gewetenloze en niets ontziende commercieele media gehersenspoelde gastjes te laten weten dat men hen verkeerd heeft voorgelicht over wat cool is om ze te kunnen bestelen van hun zuurverdiende geld in ruil voor een waardeloos stukje milieuvervuiling tot grote ergernis van gewone eerlijke mensen die zich niet zo makkelijk laten misleiden door de winstbeluste dienaars van satan.

    Reactie door Koen — dinsdag 28 augustus 2007 @ 20.23 uur

  6. Ja redstar, moderne brommertjes zijn veel erger.
    Net als mobieltjes worden brommertjes in commercials als intens cool bestempeld.

    Reactie door Koen — dinsdag 28 augustus 2007 @ 20.32 uur

  7. Rekening met elkaar houden is tegenwoordig iets vreemds. Eerlijk is eerlijk, ik had vroeger vaak heel hard Metallica op mijn walkman (met cassette) en werd daar regelmatig op aangesproken. Ik zou het niet in mijn hoofd halen om dan niet te luisteren. Ik merk nu in het openbaar vervoer dat als er iets van wordt gezegd er meteen bedreigingen naar hoofden worden geslingerd. De verharding van onze maatschappij? Hier bij mij zijn het te vaak Antilliaanse jongeren die zich er aan schuldig maken. Machogedrag wordt in deze groepen aangemoedigd. Ik vind persoonlijk dat OV bedrijven strenger moeten kunnen optreden, dus meer controleurs inzetten.

    Reactie door Lebje — dinsdag 28 augustus 2007 @ 20.35 uur

  8. @2 Redstar — dinsdag 28 augustus 2007 @ 19.21,

    Ja, van die mensen die met luide radio in de auto langs komen rijden.

    Ik zelf probeer zo veel mogelijk rekening te houden, muziek niet te hard als ik op mijn balkon zit.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 28 augustus 2007 @ 21.06 uur

  9. Het maakt niet uit lebje. Of je een automobilist op de verkeersregels wijst of een snotneus met een mobieltje of een brommertje aan spreekt op het asociale aspect van hun gedrag, ongeacht de huidskleur, je loopt veel risico een persoon met een onbeleefd kort lontje aan te treffen.
    Machogedrag word voor al door muziek videos, films en reclame commercials in de main stream media aangemoedigd.
    Ik vind het OV al eng genoeg zo als het is op het moment, ik kom er niet meer. Controleurs inzetten zal niet helpen.
    Het is beter om de bedrijven die ons dit aan doen te vragen of het verdorie wat minder kan!

    Reactie door Koen — dinsdag 28 augustus 2007 @ 21.15 uur

  10. Dit is weer een modegril, over twee jaar is de lol er weer vanaf…

    Reactie door ErwinvK — dinsdag 28 augustus 2007 @ 23.39 uur

  11. [...] Marijnissen schrijft over Fucking [...]

    Pingback door Links — woensdag 29 augustus 2007 @ 1.23 uur

  12. is een kwestie van tijd .over een tijdje zitten ze in de schuldhulp verlening daar ze de telefoonrekening niet kunnen betalen .krijg regelmatig bijv in de kroeg of trein te horen of ik mijn mond wil houden omdat de heren of dames aan het bellen zijn ,daar dat soort mensen toch niet voor rede vatbaar zijn zeg ik gewoon ,flikker op joch,en tegen de ,supermarkt,bellers zeg ik gewoon dat als je altzheimer hebt beter een boodschappenbriefje kunt maken toch een leuk iniatief daar niet van

    Reactie door h.verbeek — woensdag 29 augustus 2007 @ 2.06 uur

  13. Ik vind het irritant en asociaal. De openbare ruimte is er voor iedereen. Maar wat er meestal aan de hand is, is volgens mij het nemen van vrijheid ten koste van een ander. En daar gaat het om, vet cool dus. Het is de ikke mentaliteit die door veel mensen wordt gezien als vrijheid. Foute boel lijkt mij.

    Ik kreeg gisteren de nieuwe gids van de politie in de bus, in full color. Daarin staan ook de plannen en prioriteiten. Wat er NIET in stond, was een eerder plan van de politie om de berijders van opgevoerde brommers eens stevig aan de tand te voelen. Want dat is naast hondenpoep op straat ergernis nummero uno. Het lawaai dat die dingen voortbrengen – meestal bereden door helmloze grauw uitziende pubers – is een aanslag op je trommelvliezen. Stilte bestaat helaas niet meer. Maar gelukkig, een hondendrol maakt voor zover ik weet geen geluid.

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — woensdag 29 augustus 2007 @ 6.36 uur

  14. Goeden morgen vrienden SP.

    Op dit blog ben ik al heel wat mensen met een zeer kort lontje tegen gekomen.
    De oplossing van geluidsproblemen zijn in de regel niet de installatie’s, hoe klein ook, maar de beschaving van lieden die ze bedienen.
    En daar schort heel wat aan.
    Opvoeders die het verkeerde voorbeeld geven zijn de oorzaak, bij dat soort is altijd de ander waar het aan ligt.
    Maar ja, beschaving wie maalt er om.
    Regeringen in binnen en buitenland die liegen en bedriegen geven nooit een beschaafd visite kaartje af.

    Een beschaafde??????…

    Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 29 augustus 2007 @ 8.51 uur

  15. word nog leuker als je straks vanuit het vliegtuig kan bellen .heb nu al medelijden met de steward(essen).de mens word steeds meer ondergeschikt aan de techniek .kortom de mens greaaft zijn eigen graf.

    Reactie door h.verbeek — woensdag 29 augustus 2007 @ 9.02 uur

  16. Mobiel autisme
    Langzaam sluipt het erin, maar het schijnt dat ik bijna als 1 van de laatste burgers ben zonder een mobiele telefoon op zak. Steeds wordt je ervan weer er met de neus op de feiten gedrukt, als het niet is via de schreeuwerige reclames, dan wel via de formulieren die je moet invullen.

    En dan nog heb je de straat. Kijk eens rond om je heen buiten in een winkelcentrum of op een terras en je weet waar heel Nederland een verslaving rijker aan is. Laatst nog reed ik met de auto door het dorp en ik zag een moeder fietsen met kind voorop de kinderstoel. De moeder lette niet op het verkeer; nee…die zat ijverig haar SMS jes af te lezen of er eentje te tikken. Op de terassen, op scholen…overal zie je ze. Vaak vrouwen ook, voor wel 95% zijn het vrouwen met een mobiel voor hun neus. Alsof hun hele leven en interesse nu komt uit zo’n kutdingetje. Vroeger zaten ze truttig met een filtersigaret te schermen. Maar ik vraag me af of dit wel zo gezond is. Waarom ga je met zo’n ding op een terras zitten? Waarom gaan mensen niet gewoon thuis dat ding aflezen? Waarom gaan mensen niet gewoon meer met elkaar praten als ze elkaar wat te zeggen hebben? Vroeger keek je naar elkaar. Je probeerde mensen in de ogen te kijken. Lekker mensen en rare types bekijken in de stad. Dat is er steeds minder bij. Na de hippie; de punk, de no-future, de yup, de patat, de house en de gameboygeneratie; krijgen we nu een generatie sociaal autisten. Mensen die liever de hele tijd in dat apparaatje staren, de meest onzinnige berichten versturen per SMS om vervolgens geen bek tegen elkaar open te trekken haast als ze elkaar weer eens tegenkomen. Hier ontbreekt ook nog alle logica, als men weet, hoe lang men bezig is met het schrijven van een verhaal per SMS en hoe snel dit gaat gewoon via de email op je PC. Dan ben je toch gestoort als je je vingergewrichten daaraan wil gaan onderwerpen? Je moet ook maar verstand hebben om al die SMS kreten en afkortingen aan te leren.

    Mischien overdreven? Wellicht. Maar het is nu mogelijk ook om via je mobiel te gaan betalen. De RABO is daar inmiddels mee gestart. Dus….ik voorspel hierbij, dat we straks totaal geen keuze meer hebben en dat de banken over jaren de mensen gaan verplichten om een mobiel aan te schaffen. Want de rest zal volgen. Dat soort praktijken doen ze wel vaker, want rekeninghouders hebben over het algemeen gewoonweg geen stem, omdat in deze economie de aandeelhouder vooraan staat in plaats van de klant; al doen ze net alsof. Briljante strategie, die ze samen natuurlijk met mobiele telefoonaanbieders en fabriekanten hebben ontwikkeld.

    Reactie door ReneR — woensdag 29 augustus 2007 @ 9.42 uur

  17. @Gandalf

    Vroeger mocht ikzelf ook graag brommers opvoeren. Wees er niet al te negatief over.

    Want in die periode heb ik door het sleutelen heel wat technische kennis opgedaan en dat missen nu heel wat pubers; die het veel te druk hebben met chatten en sms-en.

    Geluidsoverlast wordt niet primair veroorzaakt door het opvoeren. Maar door het type uitlaat. Ik had er ook een hekel aan. je hoeft niet perse veel lawaai te maken om een brommer harder te laten lopen. Hetzelfde zie je met auto’s van jongeren (vaak een Golf GTI) die net een rijbewijs hebben en er stoer mee willen doen. Die kunnen zich een uitlaatkit ophalen met chroomwerk. Hele dikke uitlaten zijn het en die moet je maar eens horen. Als het al niet boven het gedreun van de luidsprekers uitkomt.

    Nog meer lawaai maken motoren en dan vooral die Harley’s. Moet je die ook eens horen knallen, het is net of er geen uitlaat op zit! Maar dat mag allemaal wel en er wordt klopjacht gemaakt op pubers, die hun technische vernuft willen oefenen. Ik vind het behoorlijk hypocriet.

    het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — woensdag 29 augustus 2007 @ 9.51 uur

  18. @16 ReneR
    Ik deel je observaties tenvolle en onderschrijf zo als altijd je eindconclusie als gedaan in je laatste regel onder @17

    Overigens heb ik een Solex uit 1968 die zonder uitlaat ook indrukwekkend klinkt ;)

    Reactie door Iske — woensdag 29 augustus 2007 @ 12.29 uur

  19. De (kapitalistische) revolutie is al bijna afgelopen ReneR. Nagenoeg de hele wereld gebruikt het marktmodel.

    Reactie door nico — woensdag 29 augustus 2007 @ 12.34 uur

  20. Helemaal mee eens Gandallf, het valt onder hufterig asociaal gedrag. Ook bv. auto’s die expres zo veranderd worden dat ze veel te lage tonen produceren is zeer irritant. Het is idioot dat de overheid daar niet tegen optreedt. Overbodig toeteren mag toch ook niet?

    Reactie door n de vries — woensdag 29 augustus 2007 @ 12.39 uur

  21. Het wordt onderhand tijd dat de mensen, in het huidige ik tijdperk, eens wat meer rekening met elkaar gaan houden. Ik heb me een paar keer behoorlijk geërgerd aan het onbehouwen, zelfzuchtige gedrag van sommige figuren. Zoals op het strand, waar sommige sociaal zwakbegaafden zich genoodzaakt voelen de hele dag keihard muziek uit hun gettoblaster te moeten laten horen. Leuk voor al die anderen die schijnbaar geen recht hebben op een ongestoord dagje uit. Of zoals die #$#hole die het nodig vond om in de trein naar Parijs urenlang keihard punkmuziek op zijn cassettedeck (ja, het is alweer lang gelden) te laten horen.

    Dan heb ik het nog geeneens over al die Tokkies die vinden dat iedereen in hun buurt zich maar aan hun asociale gedrag moet aanpassen. Ze zouden misschien wat noodwoningen op de vuilnisbelt kunnen neerzetten en dit soort figuren daarin huisvesten…

    Ananga

    Reactie door Ananga — woensdag 29 augustus 2007 @ 13.22 uur

  22. ReneR.

    Misschien een van de laatste maar niet DE laatste. Ik heb geen mobiel moet er niet aan denken dat ik overal bereikbaar ben of zoals tegenwoordig zelfs steeds vaker verlangd wordt te zijn op straffe van. Het stikt van de mensen die in de bus het thuisfront verwittegen dat ze er over 5 minuten zullen zijn. Het blikgeluid komt meer dan uit een mobiel alleen voor de mens die de koptelefoon niet op z’n hoofd heeft maar er wel naast zit. Lekker wegdromen in bus of trein of rustig een boekje lezen is er niet meer bij. Daarnaast is het eenvoudige geruisloze gereedschap voor de behandeling van tuin en buitenvloer vervangen door gierende en overlastbezorgende electrische maaimachines kantenknippers, hogedrukreinigers en wat dies meer zijn. Een raam ‘s nachts open kan wel maar dan schiet je wel een paar keer wakker van de inderdaad schallende muziek bij een aankomend product, danwel een met gierende remmen wegrijdend product of het claxoneren bij aftocht danwel het op luide toon net onder je raam midden in de nacht uitgebreide gesprekken staan te voeren daar waar wij vroeger onze stem bij het invallen van de avond toch enigszins matigden. Ach ja wil je rust thuisblijven ramen en deuren dicht en oordopjes in.

    Reactie door Henny — woensdag 29 augustus 2007 @ 16.44 uur

  23. @22 Henny

    Och Henny, nog altijd beter een beetje lawaai van je medemensen als dat de sprinkhanen van 10cm. groot op je hoofd springen toch?
    Nou ben ik wel een dierenliefhebber, maar alles heeft zijn grenzen nietwaar?

    Reactie door Anja (B) — woensdag 29 augustus 2007 @ 17.46 uur

  24. Als ik mocht kiezen zie ik liever beiden aan mij voorbij gaan. Het gaat niet over ‘last’ maar over overlast en de som der delen denk ik, alhoewel ik zeker denk dat er momenteel een categorie mensen is die alles als overlast ervaart, spelende kinderen een kerkklok liefdevolle hangjongeren evenzo koffiedrinkende en bankjeszittende hangouderen. Hoe verzin je het woord.
    Sprinkhanen schijnen overigens enorm lekker te zijn, gebakken dan wel maar ja ze eten eerst wel de oogst op. Er is altijd iets erger dan het ander die sprinkhanen kunnen we niet sturen onszelf wel denk ik dan maar.

    Reactie door Henny — woensdag 29 augustus 2007 @ 18.39 uur

  25. wat heeft iedereen toch tegen uitlaten van autos die hoor je maar een paar tellen en die telefoons mischien wel een paar uur, ze hebben nies voor nies óordopjes uitgevond’.

    Reactie door mark — woensdag 29 augustus 2007 @ 19.11 uur

  26. Ananga, op het strand van Bergen aan zee is ingeblikte muziek verboden (er staat een groot bord) van de gemeente. Het kan dus wel. Steeds meer blijkt het nodig de mensen de spelregels voor te houden.

    Reactie door n de vries — woensdag 29 augustus 2007 @ 19.17 uur

  27. @24 Henny,

    Sprinkhanen kunnen ook een plaag zijn, net zoals sommigen hangjongeren/ouderen ervaren.
    Het is maar net waar je je aan ergert.
    Ik woon buiten en het hoort erbij, maar leuk vind ik het niet!

    Voor een ieder:

    En als een mens zich wil ergeren , nou dan is dit ècht niet tégen te gaan, de aard van het beestje verloochent zich niet.
    Men vergeet vaak dat hij/zij zelf jong is geweest en wat hij/zij zelf uitgevreten heeft.

    Ik zou zeggen, neem het leven zoals het is, leven en laten leven, verdraagzaamheid ia ver te zoeken tegenwoordig maar de hypocratie onder de mensen en wat ze zelf als ergenis ervaren viert hoogtij, och dat ia altijd zo geweest en houd je altijd.

    Gewoon iedereen laten zijn wie hij/zij is, dat is de kunst van het ware leven, de ware aard des persoon komt toch altijd wel een keer boven drijven, niet?

    Gun de jeugd de jeugd, gun de ouderen hun ouder zijn en de middelbaren hun midlifecrises, maar heb respect en vraag naar elkaar als het is. Zeik een ander mens niet af, alléén ondat het niet toevallig in jouw categorie va n leeftijd valt.

    Loopt het echt verkeerd en de spuigaten uit, dan is het aan een ieder om daar iets van te zeggen.
    En dan maar hopen dat deze boodschap zonder agressie bij de ander overkomt.
    Dit zou al heel veel leed schelen in deze wereld, waarin we het nu met zijn allen moeten zien te rooien.

    Succes en verdraagzaamheid voor allen gewenst, met groet Anja (B)

    Reactie door Anja (B) — woensdag 29 augustus 2007 @ 19.58 uur

  28. Als vervoerbedrijven in hun huisregels hebben staan dat het maken/spelen van muziek verboden is, moeten zij dit ook gaan controleren en handhaven. Maar ja, dat kost geld en connexxion, veolia en arriva hebben bijna al het controlepersoneel de deur uit gedaan en NS-conducteurs lopen vaak alleen en durven door de agressie vaak niet op te treden. Tegelijkertijd verdienen de “topmannen” van deze vervoerbedrijven wel astronomische salarissen, terwijl ze te weinig presteren.

    Reactie door Bos — woensdag 29 augustus 2007 @ 22.37 uur

  29. Ik vind het zonder meer opdringerig en irritant om andermans muziek aan te moeten horen als ik per ov reis.
    Ik heb het iniatief dan ook gesteund.
    Argumenten zoals gun het de jeugd vind ik kul. Gun de jeugd, als het daarom zou gaan, opnieuw dan wel een hernieuwd bewustzijn dat wij mensen de publieke reis ruimte met elkaar delen.

    Reactie door Maria — donderdag 30 augustus 2007 @ 0.23 uur

  30. Lekker belangrijk

    Reactie door Ries — donderdag 30 augustus 2007 @ 2.08 uur

  31. Gebrek aan respect mensen, je reinste egocentrisme.. maar ja, zijn de ouders van de jeugd van nu niet die flower powers uit de jaren ’60 die het allemaal zou goed wisten.

    Hmm dit is gewoon een ander voorbeeld van de geindividualiseerde maatschappij waarin weinig liefde meer te vinden is. Kortom even off-topic: hoe meer sex, des te minder liefde en des te meer bloot, des te sneller is de liefde dood!

    Reactie door Niels — donderdag 30 augustus 2007 @ 8.53 uur

  32. 31. Niels

    Inderdaad. Maar daarom gaf ik in mijn stukje ook meer voorbeelden. Het is niet alleen de jeugd die vele decibellen produceert ofwel de meest irritante geluiden. Ook toen ik zelf jong was had ik een hekel aan de herrie als ik eens naar het strand ging maar anderszins op een bepaalde leeftijd moet er ook iets meer geaccepteerd worden. Ik weiger het echter alleen op de jeugd te gooien. Het is een algemeen beeld wat mij betreft van respectloosheid en soms ook het er niet meer buiten kunnen op ieder moment van de dag, de stilte niet meer kunnen verdragen en/of opzoeken nuttig m.i. om je gedachten zo nu en dan eens te laten gaan over….Het lijkt bijna een nationale verslaving.

    Reactie door Henny — donderdag 30 augustus 2007 @ 11.40 uur

  33. Maar toch, ik maak me veel drukker om die `Muzak’ in winkelcentra, stations, kooppleinen, overdekt of niet,
    vooral tegen Kerst, al die godvergeten Amerikaanse zwijmelshit, (I’m dreaming of a white Christmas, Jingle Bells en Snowflakes in your hair) en als ze dat nou nog beperkten tot Mc Donalds, dan hoefde ik het niet aan te horen, nee, de hele vreetcommercie doet er aan mee met luidsprekers overal, ook op inderhaast uitgestalde Kerstbraderiën. Tegen die dagen mijd ik stad & dorp en eet ik meestal expres sober, een paar zure haringen, wat rijst met augurk en wat noten, die ik eerder al had gekocht, appel toe, onder een gratis kerstboom uit het bos, tv en radio úit!
    Kaars aan, zelf neuriën.

    Reactie door Haq — donderdag 30 augustus 2007 @ 16.44 uur

  34. Dan toch maar liever Muzak, of kun je goed zingen? :-)

    Reactie door W6969 — donderdag 30 augustus 2007 @ 17.29 uur

  35. Dit is slecht het topje van de ellende. Je kan nergens meer komen of je wordt geteisterd door iets wat op muziek lijkt.In winkels, restaurants, liften,wachtkamersetc.etc. etc. overal wordt de rust verstoord door geluidsoverlast, al dan niet lijkend op muziek. Blijkbaar is de leeghoofdigheid dermate accuut, dan men voortdurend auditieve stimulatie nodig heeft om het leven aan te kunnen.

    Reactie door w.demoor — donderdag 30 augustus 2007 @ 17.57 uur

  36. zorg nu alle mopperenden dat je snel doof wordt. net als ik dus > kei doof

    Reactie door ad v.d. meijs — donderdag 30 augustus 2007 @ 18.57 uur

  37. Bleef het maar bij mobieltjes(debieltjes)-muziek.
    Nog veel erger zijn de g e s p r e k k e n
    via diezelfde mobieltjes. Hele compartimenten moeten “meegenieten” met roddels over collega, privé-niemandalletjes,
    ruzies, echtscheidingen, nog twee haltes,
    wat eten we vanavond, enz. enz. enz. enz.
    Z E E R I R R I T A N T !!!!!!!!!!!!!!!

    Reactie door Passant — donderdag 30 augustus 2007 @ 19.48 uur

  38. Tja, je hebt mensen die (van hun eigen) herrie houden en mensen die het graag rustiger hebben.
    Een aardige webside hierover (niet commercieel)is :www.stichtingbam.nl
    citaat: Bevrijdt mij van alle huidige wanklinkende onnodige herrie en muziekzooi en ik zal me weer nostalgisch geborgen weten bij het luiden ener kerkklok. Heilig gelovend in de kracht en weldadigheid van rust en stilte.

    Reactie door Nico de Vries — donderdag 30 augustus 2007 @ 21.16 uur

  39. Is de muziek die uit mobieltjes galmt irritanter dan andere geluidsoverlast? In de bus hangen stickers waarop staat aangegeven dat luid praten (in de mobiele telefoon) en walkmans/MP3-spelers op te hoog volume niet zijn toegestaan. Maar ik vind persoonlijk een jengelend of luid discussiërende kinderstem vele malen irritanter. Hier mag echter niets over worden gezegd. Waarom eigenlijk niet; wij leerden vroeger toch ook om ons te gedragen? Waarom mag er wel worden gemopperd op het geluid van een brommer, dat binnen enkele seconden is gepasseerd, maar mag ik me niet groen en geel ergeren aan nodeloos gegil en geschreeuw van jong grut dat alles maar mag uitvreten? Ook ik hou niet van andermans te luide muziek en ik ben zelf altijd zeer opmerkzaam naar mijn eigen gedrag omdat ik niet wil dat een ander last heeft van mij. Maar het is minstens opmerkelijk te noemen dat je je slechts selectief mag ergeren en het gedrag van bepaalde bevolkingsgroepen niet hinderlijk mag vinden.

    Reactie door Chantal P — donderdag 30 augustus 2007 @ 21.58 uur

  40. P.S. Het is niet zo dat ik mij aan elke (te luid) geluid wil storen. Als hoogsensitief persoon ben ik niet in staat bepaalde geluiden te negeren; met name hoge en lage tonen dringen zich dermate aan mij op dat het ronduit vermoeiend is. Ik ben zeer gehecht aan stilte en kan oprecht fysiek onwel worden van teveel geluid. Mijn ouders hebben hun kinderen opgevoed met een paar duidelijke stelregels. Een daarvan was je rustig te gedragen. Gegil en gedrein werd absoluut niet getolereerd en wij hebben dit gedrag geen van allen tentoongespreid. Het is dus wel degelijk mogelijk om al in de opvoeding “rekening houden met elkaar” in te bakken. Helaas gebeurt het niet meer en mensen zoals ik, die lijden aan hoogsensitiviteit, lijden daar onder. Dus ook onder te harde muziek en brullende uitlaten. Neem het ons niet kwalijk; we zouden deze aandoening liever niet hebben.

    Reactie door Chantal P — donderdag 30 augustus 2007 @ 22.09 uur

  41. Chantal ik erger me minder aan de luid jengelende kinderstem en somstijds gewoon schelden van kinderen dan aan het feit dat die kinderen niet gecorrigeerd worden. Met de aandoening die je hebt is ieder geluid lastig maar je kunt het niet uitschakelen.
    Bij mij achter op de parkeerplaats voetballen altijd een stel kinderen. Een hard geknal de hele dag tegen de muur. Omdat ik weet dat er weinig mogelijkheden zijn voor de allerkleinsten vind ik het soms wel heel vervelend, zeker als je even buitenzit met een boek of gewoon te ontspannen maar ik accepteer het tot op bepaalde hoogte. Blij dat kinderen nog buitenspelen. De bal in de tuin is zeer lastig. Ze mogen hem komen vragen aan de voordeur. Maar drie keer per dag is genoeg dan houd ik hem even vast omdat sommigen gewoon ook nergens op letten. Ze kwamen ook gewoon door de poort om de bal te pakken. Ik heb ze uitgelegd dat ik dat niet wilde hebben. Als ik zie dat ze het toch weer doen praat ik met ze en houd ik de bal een week vast. Het is veel werk en een opgave, de ouders kijken er niet naar maar het blijven kinderen en buitenspelen is een must en gezonder dan achter de computer hangen. Zo moet je altijd schipperen tussen last-overlast en de rede. Een oefening op de piano met de deuren open is niet minder hinderlijk dan de lage eentonige bastonen die je juist hoort als de muziek niet heel hard staat, ook hier is het zaak ieder tot bepaalde grenzen de vrijheid te laten en als het echt te gek wordt het te bespreken.

    Reactie door Henny — vrijdag 31 augustus 2007 @ 0.07 uur

  42. ik zit regelmatig in de tram en de grootste ergernis is inderdaad de muziek, die uit mobieltjes komt. Als je die rotzooi tenminste muziek kan noemen. Ook het bellen in de tram, waarbij het blijkbaar nodig is om heel hard te praten, is erg storend. Ik heb ook een mobiel, maar muziek luister ik thuis en bellen doe ik bij voorkeur niet in het OV.

    Reactie door frank — vrijdag 31 augustus 2007 @ 13.02 uur

  43. Kom aan Frank, dát kun je toch wel hebben?
    Mogen dan alleen mensen met elkaar PRATEN en
    een geanimeerd gesprek voeren?
    Vaak is het al ‘bedreigend in zekere zin’ als
    er in het OV geen ontspannen sfeer heerst en
    sommige spontane mensen weten die er zomaar
    plotsklaps in te brengen.
    Met je eens ben ik dat mensen na zware arbeid
    in ‘personeelsbussen’ op elkaar gepakt, graag
    hun muziek per oortje luisteren en dat is
    lang niet altijd té hard, en kan men vriende
    lijk vragen of het ‘ietsje minder kan’omdat
    je je eigen muziek niet kunt horen danwel
    concentreren op een busromannetje.
    Studeren in de trein, komt menigeen heel goed
    uit en is ook begrijpelijk om er lange tijd
    mee te vullen, maar afdwingen dat iedereen er
    z’n mond zou moeten houden eigenlijk ook een
    vorm van a-sociaal bezig zijn.
    Diegenen die een studieruimte zoekt, zorgt
    dan maar dat die z’n ‘buro’ in de 1e klas
    installeert, daar heerst dan ook vaak die
    bezadigde rust, maar ook onderbroken door
    laptopbezigheden etc. die doorgaans onderbro-
    ken worden door de telefoon te gebruiken en
    ook de SMS-tonen zijn niét geluidloos, dus
    dat dan wel moeten goedvinden?
    Er zijn altijd 2 kanten aan deze zaak…toch?

    Reactie door Madelief — zaterdag 1 september 2007 @ 12.18 uur

  44. 43. Madelief

    Ik vind dat Frank wel gelijk heeft.

    Reactie door Henny — zaterdag 1 september 2007 @ 13.21 uur

  45. Passant
    Met de overvloed van communicatiemiddelen, waar we de laatste decennia mee zijn opgescheept kom je er van zelf achter dat de meeste mensen elkaar niets te vertellen hebben. Bij mijn apotheek hangt gelukkig een bord: Als u staat te bellen helpen wij u even niet. Bij mijn kantoorboekhandel wordt tegen bellers gezegd: Wilt u uw gesprek even buiten afmaken? Zo0 hoort het volgens mij.

    Reactie door Dik Evertse — zaterdag 1 september 2007 @ 14.01 uur

  46. @44, Ach Henny, ik mag er anders over denken
    en jij mag hem rustig gelijk geven, maar geef
    je hem dat ook t.a.v. zijn beleefdheid naar
    de gastheer toe, als je onder zijn ‘rode’
    naam naar zijn manier van ‘linken’ kijkt?
    ‘k Ben benieuwd, misschien geef je dan mij
    gelijk, nl. dat ik bijv. ánders over ‘gast-
    vrijheid’ denk. Dat Frank kennelijk ‘n ‘navel
    staarder’ is wil hij de gasten van Jan Marij-
    nissen meedelen. Het is maar wat hij onder
    ‘inhoudelijkheid van kwaliteit’ verstaat en
    daarin blijf ik dus al primair met Frank ver-
    schillen, snap je? Fijne avond, allemaal!
    Madelief.

    Reactie door Madelief — zaterdag 1 september 2007 @ 19.50 uur

  47. @46 Madelief,

    Nieuwsgierig geworden (door jouw opmerking)naar de verwijzing van Frank onder zijn rode link maar eens even een kijkje genomen.
    Ik kan het inderdaad niet erg gepast noemen om dit soort plaatjes onder iemands naam te publiceren.
    Zeker niet op het weblog van een ander.
    ====

    Frank@42,

    Naar mijn idee ben je helemaal niet zo netjes als dat je wilt overkomen.
    Hoe zie jij de vrouwen eigenlijk?
    Als volwaardige medemensen of als lustobject.
    Ik vind het smakeloos dat je dit hier plaatst, druist volgens mij ook tegen de regels in die hier gelden.

    Dus ik zeg HIER iets van.
    IK VIND HET EEN ERGENIS OM OP EEN POLITIEK WEBLOG LINKS TEGEN TE KOMEN DIE NAAR SEX-SITE’S VERWIJZEN.

    Een goed weekend gewenst aan allen.

    Reactie door Anja (B) — zaterdag 1 september 2007 @ 22.51 uur

  48. 47. Madelief Anja.

    Ik heb niet gelinkt, ik doe dat heel vaak niet als ik waarnaar gelinkt dient te worden niet ken om een hoop rotzooi op mijn scherm te voorkomen. Dus sorry ik reageer enkel op de inhoud van het geschrevene in 42 meer moet je er ook niet achterzoeken. En voor de rest laat ik het maar aan de gastheer zelf over, die heeft alle macht het ontoelaatbare te verwijderen.

    Reactie door Henny — zondag 2 september 2007 @ 9.23 uur

  49. @48 Henny,

    Zou toch geen kwaad kunnen omdat zo nu en dan wel eens te doen.
    Door eens onder een naam te googleloeren zie je metéén wat voor ‘vlees’ (excuus voor de uitdrukking hier) je in de kuip hebt.
    Door opgedane ervaring kom je er dan achter dat er mensen zijn die heel anders in elkaar zitten als dat ze zich voordoen.

    Fijne zondag verder.

    Reactie door Anja (B) — zondag 2 september 2007 @ 14.30 uur

  50. @48, Kijk Henny, als ik merk dat ik schoenen
    moet gaan poetsen, kijk ik toch altijd eerst
    even eronder of er toch niet straatvuil aan
    is blijven kleven, ook al zijn de zolen ge-
    veegd op de mat buiten en binnen de voordeur.
    Van gasten verwacht ik dat ze zelf eerst even
    controleren of ze modderschuiten aan hebben
    als ze op bezoek gaan of schoon schoeisel.
    In sommige streken heerst zelfs nog de gewoonte, vuile schoenen buiten te laten
    staan zodat men het ‘huis van de gastheer/
    vrouw niét bevuilt’…..dat zouden er méér
    moeten doen…die instelling van nature heb-
    ben, nl. even checken of je niet op de één of
    andere wijze inbreuk maakt op wat mogelijk
    van een gast verwacht wordt door de i.c. de
    gastheer, zoiets als even in de spiegen zien.
    Overigens waar gasten zichzelf mee identifi-
    ceren komt het duidelijkst uit in de eigen
    opgezette weblog, die of de werkelijkheid
    weergeeft of bestaat uit een volledig inge-
    richte wensdroom. Doet men voorkomen, zich
    regelmatig te vereenzelvigen met variërende
    ‘links’ is het de vraag of men te doen heeft
    met een stabiele persoonlijkheid danwel ie-
    mand die de mogelijkheid weet te creëren zich
    op te stellen als een Kameleon en waar ligt
    dan de grens van aanvaardbare flexibiliteit?
    Zelf wéét ik graag waarmee ik van doen heb en
    wie ik mogelijk voor me heb, dat voorkomt een
    aantal teleurstellingen en stel je voor dat
    ik geacht wordt hier op een aantal fictieve
    figuren te moeten reageren, die daar inciden
    teel ten tonele komen, om stalking te voorko-
    men, dan kan ik daar nog inkomen, maar dit
    standaard ten tonele brengen met de opzet an-
    deren te doen geloven personen van vlees en
    bloed voor zich te hebben is geheel iets an-
    ders dan iemand die ‘slechts’ van alias ver-
    wisselt, om demonisering te ontlopen…het-
    geen kennelijk veel genoegen bezorgt aan
    ‘oude rotten in het vak’ op Internet, die zich om welke reden dan ook zitten te verve-
    len en ook dat verschijnsel zul je ongetwij-
    feld tegengekomen zijn mag ik aannemen.
    Ervaringsdeskundigen op dit gebied zijn op
    vele weblogs te vinden en er wordt ook voor
    gewaarschuwd niet overal blindelings op in te
    gaan en enige voorzichtigheid in acht te ne-
    men hetgeen tot minder teleurstellingen zal
    leiden, en ja, in die ‘voorzichtigheid’ ge-
    loof ik wel, al zou ik willen dat het niét
    nodig was, vandaar dat ik ‘er wat van zég’!
    Goede avond, allen, Madelief.

    Reactie door Madelief — zondag 2 september 2007 @ 21.53 uur

  51. Het valt mij wel op dat het voor 95% Antillianen en Marokkanen zijn die dit doen. Volgens mij doen ze het puur om de boel te stangen. Als je er wat zegt, dan ben je de lul. Ben benieuwd of Wilders nog een goed idee heeft.

    Reactie door Een Amsterdam — maandag 3 september 2007 @ 12.56 uur

  52. 27. Anja

    Dar begrijp ik volkomen en ik zou er niet middenin moeten zitten.
    Ik herinner me en dit is natuurlijk off-topic maar mag wel een keer van mezelf, dat ik vroeger als tiener eens op een toilet zat en er ineens een sprinkhaan (prachtig maar enorm groot) op de meer voor me sprong. Ik wist niet hoe snel…..mijn hart klopte in mijn keel…..en voor een keer mocht een heer op het damestoilet….. om hem te verwijderen…..
    En ook ik schreef dat ze plagen kunnen zijn in mijn reactie…daar geen misverstand over.

    Reactie door Henny — maandag 3 september 2007 @ 16.58 uur

  53. op “de emmer” natuurlijk wat ben ik toch een oen.

    Reactie door Henny — maandag 3 september 2007 @ 16.59 uur

  54. 43. Madelief.

    Ik geloof je meteen. Maar mag ik dan vragen waarom je dan wel op onderwerp althans voor mij op het eerste gezicht ‘normaal’ reageert op Frank in je nummer 43. Dat heb ik natuurlijk meegenomen in mijn reactie. Die reactie van jou op Frank lijkt mij heel normaal dus begrijp ik vooralsnog niet waarom ik van iets anders uit moest gaan. Al wil ik de rest best van je aannemen daar poets je toch echt gewoon de schoenen zou ik zeggen. Maar laten we er maar over ophouden, de instrumenten even stemmen zodat de tonen weer zuiver klinken en wij kunnen genieten van de muziek die natuurlijk als eenieder rekening houdt met elkaar verdraagzaam zijn.

    Reactie door Henny — dinsdag 4 september 2007 @ 8.01 uur

  55. @52 Henny,

    Ik zie het verband niet met mijn laatste reactie/goedbedoelde advies naar jou toe.

    Nogmaals, ik vind het ongepast als ‘gasten’ hier langs komen, een link aan hun naam hebben hangen en men dan door wordt verwezen naar porno etc.

    Verder sta ik nog geheel achter mijn reactie van @27, maar deze manier van leven moeten ze maar binnenshuis leven.
    Hiermee niet het weblog van een ander vervuilen.
    Zo, ik heb alweer gezegd.

    groet, Anja

    Reactie door Anja (B) — dinsdag 4 september 2007 @ 9.08 uur

  56. 55. Anja

    Dat vind ik ook daarin ben ik het volkomen met je eens en blij dat je er mij op wijst. Echter Madelief reageerde ‘gewoon’ op hem in eerste instantie dus reageerde ik ook ‘gewoon’ begrijp je n.a.v. de reactie van Madelief daarop en begreep derhalve de daaropvolgende reactie niet. Ik zie jullie hier bijna als een in de reactie op mij n.a.v. deze persoon en de bijdragen.Indien ik dit wist zoals Madelief en jij, zou ik waarschijnlijk helemaal NIET gereageerd hebben.
    En hoe moet ik nu de ene van de andere scheiden ik neem aan dat er toch meer mensen zijn met dezelfde naam en ik kan niet bij iedere naam gaan googlen of ze iets op hun kerfstok hebben daar zou ik hoorndol van worden begrijp je.
    Groetjes Henny,

    Reactie door Henny — dinsdag 4 september 2007 @ 18.54 uur

  57. @56 Henny,
    het is niet de bedoeling dat je op elke naam gaat goeleloeren, maar als iemand zich ROOD kenbaar maakt, altijd even kijken!
    Goed bedoelde waarschuwing.

    Als je Madelief ècht gelezen zou hebben Henny en ik weet het, is lang niet altijd makkelijk, maar daar kun je dus al het één en ander uit proeven.

    Verder wat jouw tegenreacties aan Madelief betreft Henny, daar heb ik niets mee te maken, Madelief en ik zitten hier kennelijk op één lijn, maar verder kèn ik haar niet en wens ook niemand te kennen (persoonlijk) die hier op het log reageert.
    Haal je vooral géén enge dingen in je hoofd dat zij en ik onder één naam vallen, want dan ben je helemaal verkkerd bezig.
    Het énige Henny, wat ik probeer, dat is je een beetje wegwijs te maken, waar, wat, hoe, wel of niet, etc. etc. op de GEMENE wereld van internet!

    Ik hoop dat je dit wel snapt!
    Eerst goed lezen en begrijpen Henny en danpas reageren, weten met wie je van doen hebt. Even had ik het idee, dat je het door had, maar ik begin eraan te twijfelen of het werkelijk zo is geweest.

    Fijne avond verder,
    groet, Anja

    Reactie door Anja (B) — dinsdag 4 september 2007 @ 19.48 uur

  58. Anja.

    Ik heb het wel door en ik weet maar al te goed hoe het werkt cq kan werken.Toen ik er voor het eerst mee te maken kreeg hier op dit web-log met de reacties op al die persoonlijke (nood) brieven ben ik me rotgeschrokken van de reacties die ik in mijn omgeving nog nooit van zijn leven was tegengekomen.
    Ik beschouw jullie niet als twee-eenheid maar in deze sloten jullie reacties perfect op elkaar aan. En zoals je op een andere site zei ik klik niet alles zo maar aan omdat de rotzooi op je scherm niet van de lucht is. Op porno zit ik al helemaal niet te wachten. De reactie van Madelief kun je zowel normaal als anders lezen afhankelijk van je wetenschap vooraf, ook al lees je goed maar dan was de hele discussie niet nodig geweest. Ik persoonlijk zou dan helemaal niet reageren maar ieder zijn methode.
    Dus Anja maak je niet ongerust ik zie ook dat jullie beiden er soms geheel andere meningen op na houden daar geen misverstand over maar hier deelden jullie de wetenschap laat ik het maar zo zeggen en vandaaruit lees je anders.
    Groetjes aan jullie beiden. Met de beste bedoelingen.

    Reactie door Henny — woensdag 5 september 2007 @ 8.01 uur

  59. Henny, laat ik dan dit zeggen, dat ik met
    meer mensen, ook buiten Internet, soms twee
    zielen, één gedachte heb. Ook blijkt dan bijv. dat ik hier gelijk met die ander achter
    de p.c. te hebben gezeten. Heb jij dat nooit
    dat je mensen per telefoon spreekt, of er
    langs gaat met een blommetje, en dat was dan
    ‘precies’ op tijd, of je onderbrak hun ge-
    dachten áán jou? Veel meer van dit soort voor
    beelden zal ik je besparen, maar de ‘toevals
    faktor’ lijkt voor mij al 50 jaar niét meer
    toevallig, maar ik ga er niet náár leven,
    maar lééf ermee, en laat me er niet door ob-
    sederen, zou zeer ongezond zijn. Al vaak ge-
    noeg hoor ik de vraag, hoe ik één en ander al
    wist, en heb er dus géén verklaring voor,
    zelfs niet een wiskundige formule die een
    vorm van kansberekening inhoudt. Mijn toe-
    komstverwachtingen vormen een bepaald patroon
    en zo heb je daar dus ook een neus voor ont-
    wikkeld! Je wordt soms regelmatig ook op een
    bepaalde manier, naar iemand gestúúrd, zonder
    dat je er erg in hebt, en soms voel je je er-
    toegedreven. Zo lijk ik ook plotseling naar
    andere weblogs gedreven te worden, waar ik
    dan zaken bespeur, die ik hooguit vagelijk
    vermoedde, maar de ontdekking ervan is zeker
    niet de waarheid of zelfs mijn wérkelijkheid,
    maar die van die ander, die feitelijk me al
    benaderd heeft, en zo aan mij dácht, dat IK
    ernaar opzoek moest. Heel goed ook om op die
    manier af en toe eens paal en perk te stellen
    aan ondeugdelijke manieren van bejegening!
    Dit bovenstaande lees ik van jou nu net, en
    ik kan niet anders dan onderschrijven, dan dat ik Anja nog nooit in levende lijve heb ge
    zien of het continu op alle punten met haar
    eens zou zijn. Ook mbt het Koningshuis liggen
    onze zienswijze op onderdelen verschillend.
    Wat Frank betreft, moet je je kunnen voorstel
    len dat ik zeker niet naïef ben, maar vaak
    wel te goed van vertrouwen ben geweest, juist
    om ónbevangen te willen leven. Echter de erva
    ring heeft me geleerd, dat vaak de eerste in-
    druk de beste is en soms wil ik dan ook bij
    mezelf gemengde gevoelens danook niet toelaten en heeft de ander altijd de kans zich te ‘bewijzen’ en mag van mij daarin een
    open benadering verwachten. Niet zelden, bij
    toch een twijfel, volgt dan de mogelijkheid
    tot nadere kennismaking, waarbij het persona-
    ge teleur stelt in de positieve image die ik
    het al (weer te vroeg) had toegekend, en dan
    sluit zich al snel de in goed vertrouwen ge-
    toonde openheid! Daar heb je vast wel begrip
    voor! Fijne dag verder, Henny en ook Anja(B)
    wens ik haar eigen vrijheid toe op dit log om
    te reageren zoals zij wil, net zo goed als je
    dat zelf doet, maar dan moet ook jij wel te-
    gen een ‘stootje’ kunnen zoals de webmaster
    dat zo mooi formuleerde in zijn ‘spelregels’.

    Reactie door Madelief — woensdag 5 september 2007 @ 15.33 uur

  60. Madelief, je neemt het veel te serieus, ik heb dat ook niet bedoeld zoals ik boven schreef. Ik zie het ook zuiver als toeval, dat was niet de essentie van wat ik schreef. Blijkbaar hebben jullie meer met het internetbijltje gehakt en/of gesurfd dat is alles wat ik bedoelde. Ik kon enkel niet uit je eerste reactie opmaken dat…. begrijp je, de ander wel….begrijp ik omdat juliie beiden dezelfde achterliggende kennis hadden die ik ontbeerde. Ik denk dat jullie het teveel in iets trekken wat ik niet bedoeld heb. Ja toeval bestaat zeker overal in het leven. Ik heb ook niet anders beweerd denk ik dan maar.
    Dus geen enkel misverstand ik heb dit niet bedoeld zoals juliie dit oppakken.
    Ik heb ook altijd begrepen dat jullie elkaar niet kennen daar geen misverstand over.
    En waar ontzeg ik hier iemand te reageren, weet je dat ik hier echt niets meer van begrijp. Als ik Frank lees niet wetende wie hij is is mijn reactie dan zo raar? Als ik dan de reactie van Madelief op hem lees, nog steeds niet wetende wie Frank is moet ik dit bovenstaande daar dan allemaal uit kunnen halen. Het gaat er mij niet om dat je reageert Madelief ik heb het erover dat voor mij de manier waarop je op hem reageerde niet duidelijk maakte dat dit bovenstaande aan de hand was en de boodschap daarin niet zag en dus ik daarom reageerde zoals ik deed. Dat ik de dubbelzinnige tekst er blijkbaar dientengevolge NIET heb uitgehaald. Uit beide reacties zowel van Frank als jouzelf kon ik bovenstaande niet bevroeden zonder wetenschap van. DAT is alles wat ik schreef. Verder zeg ik alleen maar dat ikzelf als ik dit geweten had helemaal niet gereageerd had niet meer en niet minder.
    Dus tegen welk stootje kan ik niet veronderstel jij Madelief en waarin heb ik je vertrouwen geschaad want zeg eerlijk met dit laatste zogenaamd algemene deel wil je hetzelfde naar mij toe zeggen, of moet ik daarnaar raden Madelief? Dubbelzinnigheid is soms alleen te begrijpen voor mensen die de reden daarvan kennen en is niet altijd zo duidelijk te onderschijden voor mensen met niet de wetenschap van. Ik dacht niet dat je mij dat kwalijk kan nemen.
    Als dit een reden is dat ik je vertrouwen niet waard zou zijn so be it. Maar Madelief zou je het dan gewoon rechtstreeks willen opschrijven zonder poespas.

    Reactie door Henny — woensdag 5 september 2007 @ 17.38 uur

  61. Henny, jij mag je visie hebben en ik de mijne, so be it, zeg je al zelf. Recht-
    streeks? Bedoel je de weg zoals jij die via
    Anja bewandelde? Nu toch echt even ophouden
    hoor. Ga lekker een bakje thee zetten en wat
    anders doen, want deze hinein interpretierung
    mag ook best achterwege blijven en ook mij mag het vrijstaan méér met taal te doen dan
    wat ik zoal tegenkom. Zelf lees ik ook in-
    breng van anderen nog een keer over als ik
    denk het niet te begrijpen en vaak is het dan
    al de tweede keer alsnog duidelijk, maar ook
    het doorlezen van het topic an sich, kan ver-
    helderend werken, en wie dat wil overslaan of
    over bepaalde figuren heenfietst, raakt dan
    zeker al snel de draad kwijt, en die moeite
    moet men voor een goed begrijpen danook over-
    hebben toch? Dus mocht het je soms wat te veel worden, hetgeen ik begrijpelijk vind,
    sla dan evt. een dagje over, zodat je er weer
    fris en helder tegenaan kunt kijken, want je
    probeert er toch goed uitgerust aan mee te
    doen? Ervaring leert menigeen om argeloosheid
    soms scherp te moeten corrigeren, helaas, en
    dat om érger te voorkomen. Je neemt jezelf
    serieus, maar vind van mij dat ik dat té doe,
    maar is dat een juist oordeel vind je? Laat
    maar Henny, ik blijf die ik hier ben, maar
    laat me nooit meer zomaar plukken en daar heb
    ik een goede reden voor! Ga rustig door met
    jouw manier van reageren, maar zelf doe ik dat natuurlijk ook! Fijne avond,welterusten!

    Reactie door Madelief — woensdag 5 september 2007 @ 20.38 uur

  62. Madelief dan toch een reactie.

    Dat wat ik deed in mijn reactie op Frank was exact reageren op de inhoud die afgezien van de persoon die hij is/zou zijn helemaal met de inhoud van het topic overeenkwam. En in die INHOUD kon ik me vinden.

    Jij reageert op Frank in nr. 43 vrij normnaal en OP INHOUD dacht ik zo althans naar mijn begrippen dus heb jij hem m.i. normaal bejegend naar onderwerp.

    Ik ben het met de inhoud van Frank eens en zeg dat in een ractie op jouw inhoud.

    En dan ineens in je reactie 46 ga jij nadat ik dat gezegd heb over op de persoon Frank en zijn link, in een reactie naar mij toe op een toon naar mij toe die … van Ach Henny….jij mag het wel met Frank eens zijn (eigenlijk niet dus denk ik maar) en dan komt de grote MAAR ineens om de hoek kijken…..DAT kon ik gezien jouw eerste antwoord op hem niet rijmen.

    Ik heb de aanhaling van je bijdrage enkel gebruikt om aan te geven dat ik gezien de inhoud deze gedachtensprong ineens niet kon maken cq, begrijpelijk was voor mij, niets over de kwaliteit van de inhoud gezegd of over jou als persoon maar de verwarring bij mijzelf hierdoor.

    Het aanhalen van een schrijven dat verwarring zaaide bij mij, in mijn reactie op Anja is iets geheel anders dan dat ik tegen een ander over jou schrijf en/of de waarde van je inhoud als zodanig daar heb ik niets over gezegd enkel de uitwerking daarvan op mijzelf m.b.t. het niet begrijpen duidelijk makend.

    Maar beroep je er dan niet op dat IK het niet over de inhoud had, juist daar waar jij mijn instemming met de inhoud van Franks schrijven ineens min of meer gaat verwijten ook nog na jouw eerste reactie daarop, omdat de persoon Frank niet deugt,

    Ik heb me rechtstreeks tot jou gewend in mijn reactie 54 en daar geen duidelijk antwoord op gekregen van jouzelf. Ik heb jou niet gebruikt in mijn reactie naar Anja toe maar jouw bijdrage vernoemd i.v.m. de uitleg m.b.t. het misverstand daaromtrent.

    55. Anja

    Zover was ik nog niet met nalezen en/of bijlezen, ik heb daar geantwoord op het nummer dat erbijstond nr.27 en niet n.a.v. jouw goedbedoelde waarschuwing.

    Het gaat echt nergens over maar daar waar de ander afwijkt van het onderwerp omdat de persoon niet zou deugen en dit vervolgens mij aanwrijft dat gaat me net iets te ver.
    Ik wilde eerst niet meer reageren maar heb het toch gedaan niet omdat ik niet tegen een stootje zou kunnen wat een hineininterpretierung is maar wel omwille van het zelf als eerste van de inhoud van het topic afwijken en het over de persoon daarachter hebben en het de ander in de schoenen schuiven. Daar pas ik voor.
    Want als het zo is (ik krijg dat de pagina niet weergegeven kan worden) maar ik neem het gewoon aan dan begrijp ik niet dat Madelief in eerste instantie gewoon reageert en als ik gewoon reageer daarop ook op inhoud bijna verwijtend….nou ja laat maar zitten. En nee dat doet me geen zeer het voelt niet eens als een stootje maar is volkomen onterecht als we het hebben over het blijven bij het topic en de inhoud.
    Als ene Frank daar iets anders gezegd had volkomen afwijkend van het topic en/of iets onbeschofts dan was het misschien een ander verhaal.
    En indien ik iemands integriteit verdedig in een topc dan doe ik dat omdat ik daarachter sta en heb ik me niet ineens achteraf vergist in de persoon omdat het niet gaat over de persoon maar het geschrevene en de integriteit daarvan en dat verandert niet doordat iemand het in een ander item ineens niet met me eens is ergens over. Als het toen terecht was is het dat nu nog steeds. Of het moet zijn dat het wel over personen gaat en niet over het onderwerp en wat er werkelijk gebeurt. Dus Madelief indien iemand jou onheus en/of grof bejegent zal ik dat blijven aangeven zoals ik dat met eenieder doe en zal ik eveneens ook dan niet aan je integriteit twijfelen.

    Reactie door Henny — vrijdag 7 september 2007 @ 15.33 uur

  63. Henny, het lijkt mij beter dit verder maar te laten rusten, voordat deze mug ook een olifant gaat worden, terwijl er eigenlijk verder niets aan de hand is, dan alleen onbegrip.

    Gebeurt al veuls te veul hier dat dingen opgeblazen worden terwijl dit niet nodig is.
    Ik zet er NU een punt achter, zowel jij als Madelief en de rest van alle loglezers/reageerders een fijne zondag gewenst.

    Reactie door Anja (B) — zondag 9 september 2007 @ 11.28 uur

  64. Mijn site is NIET primair een sex-site. En zeker geen porno-site. Dit wordt ook niet gedoogd door de host. Ik denk sat sommige commenters hier eerder thuis horen bij de ChristenUnie dan bij de SP. Bij de humorloze zwartkijkers. Ik heb wel degelijk fatsoen, maar ben gelukkig geen fatsoensrakker!

    Reactie door frank — dinsdag 27 november 2007 @ 2.58 uur

  65. Frank, het zal niet de lezer, maar jouw kij-
    kers intussen wel duidelijk zijn waar jij het
    “warm van krijgt”…Het zegt genoeg over je
    benadering van de ándere sexe, daar loop je
    kennelijk graag mee te koop!
    Als de ‘kost’ in jouw benadering kennelijk te
    veel zou zijn voor ‘humorloze zwartkijkers’
    dan vraag ik me af wat voor jou ‘vrouwelijk
    naakt’ betékent….humor? Moet ik dat een
    ‘smaakvolle’ bejegening noemen?
    Zelfs je eigen soort, ‘de man’ zou ik zo niet
    met ‘humor’ willen vergelijken.
    Overigens hebben ook mensen van de CU gevoel
    voor goede smaak en heeft jouw exhibition
    op deze, jouw eigen weblog, niets maar dan
    ook niets te maken met ‘fatsoensrakkers’, dan
    hebben zij mogelijk ook een andere betiteling
    voor jouw karig verweer en in een tijd van
    vrije meningsuiting mag ik mijne tegenover die van jou stellen. Humor is er maar ten dele te vinden en je suggereert hiermee een
    ‘fatsoen’ te hebben.
    Zie het maar als humor dat ik zelden zo’n ver
    toning ‘bloot’ zo’n ‘fatsoens’-dekmantel heb zien krijgen als die jij denkt ten toon te
    spreiden….humor! Zo, zie jij mij dus aan
    voor een zwartkijkster achter een lelieblanke
    outfit? Zou kunnen hé? Delete dat dan maar!

    Reactie door Madelief — woensdag 28 november 2007 @ 11.07 uur

  66. Frank, het zal niet de lezer, maar jouw kij-
    kers intussen wel duidelijk zijn waar jij het
    “warm van krijgt”…Het zegt genoeg over je
    benadering van de ándere sexe, daar loop je
    kennelijk graag mee te koop!
    Als de ‘kost’ in jouw benadering kennelijk te
    veel zou zijn voor ‘humorloze zwartkijkers’
    dan vraag ik me af wat voor jou ‘vrouwelijk
    naakt’ betékent….humor? Moet ik dat een
    ‘smaakvolle’ bejegening noemen?
    Zelfs je eigen soort, ‘de man’ zou ik zo niet
    met ‘humor’ willen vergelijken.
    Overigens hebben ook mensen van de CU gevoel
    voor goede smaak en heeft jouw exhibition
    op deze, jouw eigen weblog, niets maar dan
    ook niets te maken met ‘fatsoensrakkers’, dan
    hebben zij mogelijk ook een andere betiteling
    voor jouw karig verweer en in een tijd van
    vrije meningsuiting mag ik mijne tegenover die van jou stellen. Humor is er maar ten dele te vinden en je suggereert hiermee een
    ‘fatsoen’ te hebben.
    Zie het maar als humor dat ik zelden zo’n ver
    toning ‘bloot’ zo’n ‘fatsoens’-dekmantel heb zien krijgen als die jij denkt ten toon te
    spreiden….humor! Zo, zie jij mij dus aan
    voor een zwartkijkster achter een lelieblanke
    outfit? Zou kunnen hé? Delete dat dan maar!

    Reactie door Madelief — woensdag 28 november 2007 @ 11.07 uur

  67. Ach, gelukkig zijn er in mijn vriendenkring voldoende niet-gefrustreerde vrouwen te vinden.
    En ik hou van vrouwen die lekker in
    hun vel zitten. En voor diegene die nu nog willen reageren: van mij mag je het laatste woord hebben! Voor mij is nu deze belachelijke discussie gesloten. De discussie ging namelijk over irritante muziek afspelen met je mobieltje en niet over feministische bespiegelingen!

    Reactie door frank — woensdag 28 november 2007 @ 13.49 uur

  68. Ja, ik vind het buitengewoon komisch dat mij
    eerst een ‘lift’ geboden wordt naar dit al
    weer maanden geleden geplaatste topic om jou
    daar alsnog plotsklaps aan te treffen op de
    27ste van de elfde, en je er nog een etmaal
    op ‘mijn’ voorondersteld te komen antwoord hebt gewacht! Dacht je dat ik me gefrustreerd
    zou voelen? Ook niet gepikeerd hoor, zelfs
    geen ‘waarde’-oordeel, je smaak is duidelijk!
    Het is maar net hoe je jouw ego (b)linkend
    doet vergezellen! Tja wat voor ‘speels’ onder
    werp zou er een volgend keer wel niet onder
    de arm genomen kunnen worden? Ben benieuwd
    wat jij er dan van zegt en met wat voor beel-
    dende kunst je dan weer op de proppen komt!
    Wensen we ook jou een goede dag toe!

    Reactie door Madelief — donderdag 29 november 2007 @ 3.50 uur