‘Purple Hearts’

Purple Hearts

Veel Amerikaanse soldaten die gewond raken – of sterven – tijdens diensttijd, ontvangen een ‘Purple Heart’. Onder deze naam exposeert fotograaf Nina Berman veteranen uit Irak.

In ‘De Spiegel’ een uitgebreid artikel over deze expositie. Er zijn een aantal foto’s te bekijken, met de verhalen van de soldaten erbij.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 31 augustus 2007 :: 0.02 uur

89 Comments

89 reacties

  1. Dat is jammer voor die soldaten ze lopen allemaal met hun land vlaggetje te zwaaien en gaan vrijwillig in dienst dan is dit het risico van hun vak.
    Het is hun kop(ledematen) of jou kop(ledematen) er af.
    Zie het als bedrijfs ongevalletje dan kun je prima mee leven.
    Misschien heeft een van deze figuren wel een clusterbom of zoiets op kindertjes gegooid.
    Het is rot voor de familie en bekenden voor deze soldaten maar daar moet het meegevoel ook maar ophouden althans ik voel er helemaal niets bij in zoverre alleen maar medelijden wat een stakkers om met zo beroep je geld te verdienen.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 31 augustus 2007 @ 0.35 uur

  2. @ 1 Hakker de,

    Ik ben het met jou stelling eens, dat zij er zelf voor hebben gekozen en dat je het kunt zien als een bedrijfs ongeval.

    Maar om het nu stakkers te noemen die met zo een beroep hun geld verdienen, zou ik het toch een beetje anders formuleren.

    Sprak vandaag een groep jongeren die op het ROC de opleiding volgden “Vrede en Veiligheid” en als je deze jonge kerels spreekt, blijkt er toch een motivatie uit te gaan van deze toch zeer jonge knapen.
    Ik had verwacht dat hun motivatie zou zijn geld, maar tot mijn grote verbazing speelden daar grote andere motieven mee.
    Deze jongens hebben al op jonge leeftijd de problemen meegekregen die spelen in de wereld, ze weten verdomde goed waar zij over praten en hebben vaak vrienden die uit de crisis gebieden komen en van hun de ellende gehoord.
    Dus de uitdrukking stakkers, nee Hakker, ik voelde me vanavond een stakker, omdat deze jonge Kerels mij zeer goed wisten te vertellen waarom zij deze “levensgevaarlijke” opleiding hebben gekozen.
    En met deze ervaring zijn het voor mij Kanjers, die hun leven willen wagen voor jou en mij.
    Één antwoord wil ik jou niet onthouden, ik vroeg aan één van deze kerels (denk 16 jaar), “Als de regering je stuurt naar Afghanistan om daar te vechten en je daar misschien mensen moet doden wat dan”
    Zijn antwoord was eigelijk heel simpel, “De regering kan mij sturen, maar ik beslis wanneer en waar ik schiet”.
    Dit was een antwoord die ik niet verwachte, maar mij wel aan het hart ligt.

    Reactie door Tukkersterror — vrijdag 31 augustus 2007 @ 1.59 uur

  3. ‘En met deze ervaring zijn het voor mij Kanjers, die hun leven willen wagen voor jou en mij.’
    Zeer nobel maar het schort er aan dat de oorlog waar deze jonge helden in terecht komen niet gaat om iets goeds voor jou en mij of de wereld. In deze oorlog zijn wij de bad guys, de bezetter, de steler van grondstoffen.

    Reactie door koen — vrijdag 31 augustus 2007 @ 8.04 uur

  4. Het meest trieste is nog wel dat de hele oorlog waar het hier over gaat is gebaseerd op de leugens van 9/11.

    Reactie door koen — vrijdag 31 augustus 2007 @ 8.06 uur

  5. Getekend voor het leger én getekend voor het leven.

    Reactie door Lezer — vrijdag 31 augustus 2007 @ 9.09 uur

  6. Goeden morgen vrienden SP.

    Koen@4 ‘gebaseerd’ op leugens, zeker, maar wanneer er geen olie belangen in het spel zou zijn, was de leugen anders geformuleerd.
    Nu was Saddam de klos, maar ze hadden al eerder een nederlaag geleden in de woestijn van Iran waar verschillende heli’s onder invloed van drugs tegen elkaar botsten, waarbij zelfs geen schot is gelost, en afdropen. En nu zal ongeveer hetzelfde in Irak plaats vinden na vele doden in eigen gelederen, waarbij het aantal slachtoffers onder de burgers van geen enkel belang is.
    De geschiedenis herhaald zich.

    Een anti…..

    Reactie door Ouwe Dirk — vrijdag 31 augustus 2007 @ 9.11 uur

  7. Regeringen, staatshoofden, legers en handel, zijn onderdelen van misdadige instellingen.

    Haras.

    Reactie door Haras. — vrijdag 31 augustus 2007 @ 9.22 uur

  8. @2
    Ben blij voor jou dat jij Kinderen heb gesproken met zo goede instelling.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 31 augustus 2007 @ 9.32 uur

  9. Hartverscheurende beelden, die getuigen van
    een bereid zijn tot aktie als verdedigen
    noodzaak wordt.
    Daartoe ging men ook aanvankelijk voor de
    ‘dienst in’ of koos men voor een beroep op
    basis van défensie.
    Deze mensen dus nu aanwenden voor een óffen-
    sief, is zeker nooit in beginsel de uitgangs-
    gedachte geweest die de nieuwbakken soldaat
    voor ogen werd gesteld….toen hij aantrad!
    Land verdédigen is iets anders dan er op UIT
    gaan om oorlog te voeren!
    Niet volgens de normen van het eigen land,
    maar op grond van ‘verdragen’ die niet geheel
    helder waren voor de betrokken landen.
    Een opbouwmissie, een vredesmissie werd de
    vertaling van wat men achter de schermen al
    aan het uitvechten was m.b.t. de machtsposi-
    ties op wereld nivo.
    De afvaardiging die Nederland losliet om er
    poolshoogte te nemen, kwam niet verder dezer
    dagen dan het bezoeken en ondervragen van de
    eigen menskracht van Defensie, op de beveilig
    de basis aldaar.
    De delegatie had zich dit dure reisjes kunnen
    besparen, door niet dáár op locatie te bevra-
    gen maar ‘in alle rust’ op de thuisbasis in
    Nederland. Bovendien wisselen de manschappen
    regelmatig, dus welke ploeg ondervraag je en
    wiens mening is dan relevant.
    Misschien dat ‘de verzekering’ de schade niet
    zou dekken, als men zich buiten de Nederlandse basis in Afghanistan had begeven,
    maar het bezoek als zodanig is dus niet rele-
    vant te noemen voor hun bevindingen in het
    land zelf….té gevaarlijk….maar absoluut
    niét té gevaarlijk om er als Nederlandse
    Krijgsmacht het een ‘roeping’ te willen be-
    noemen om er aan de slag te gaan….en 50 %
    kans te hebben er niét van terug te keren en
    dát kan nooit de bedoeling zijn van wat Neder
    landers ‘in den vreemde’ zou moeten bewegen
    om mét wapens aan de slag te moeten. Schieten
    zij niet, dan schieten die andere ook van ori
    gine blonde kaaskoppen en Engels op zijn Amerikaans sprekend, wel voor Nederland(-se)
    méde-verantwoordelijkheid.
    De beelden blijven langer bestaan dan slechts
    op foto of film en zijn niet te wissen uit
    hét ménselijk(e) geheugen!
    De uitgezonden delegatie, heeft hooguit de
    eigen neus verbrand en krabt slechts aan die
    vellen, hun ervaring vervélt gewoon, géén lit
    tekens, noch relevante berichtgeving want
    dat kan één oorlogsverslaggever béter af zoals bijv. Arnold Karskens of Conny Mus,
    wiens gelaat zéker, zonder littekens, maar
    getekend werd door zijn arbeidsplek!
    Dát zijn de mensen die, goed talen sprekend,
    exact weten bij wie ze te rade moeten gaan en
    hoé te luisteren om een beeld ter plekke vak
    bekwaam te schetsen, zoals ook Jan Pronk weet
    waarover hij praat over zijn Afrika-ervaring-
    en. Wat heb ik in de loop der jaren een ont-
    zettende hekel gekregen aan de ‘pro forma’-
    reisjes vanuit het Kabinet geregisseerd, die
    evenzo de belastingbetalers flink geld kosten
    maar op dié manier ondernomen kennelijk de
    krenten in de politieke pap betekenen, meer
    dan ergerlijk ! Ja, Ik zie er intussen wel
    paars van, paars van……..?….jawel !!!!
    Madelief.

    Reactie door Madelief — vrijdag 31 augustus 2007 @ 9.35 uur

  10. Het was weer genieten gisteren op TV de delegatie uit Afghanistan was terug de defensie specialisten?
    Men is de basis niet afgekomen maar had toch een goed beeld van het goede werk?
    Als ondersteuning van dit bericht toonde men even een paar schoolbanken.
    Ook onze krijgsheer van Baal kwam ook in beeld deze toch dappere strijder en met zeer oorlogszuchtig taal was te schijterig om de basis te verlaten maar beweerde toch dat wij het cement van de natie zijn daar.
    Wat een show weer om het volk op het verkeerde been te zetten ook liet men natuurlijk de voorstanders in beeld CDA,VVD en natuurlijk de PVDA.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 31 augustus 2007 @ 9.49 uur

  11. @ 1 Hakker
    Ik ben het helemaal met je eens, zij hebben hier zelf voor gekozen.
    Ik vindt het nog het ergste dat zij ervan overtuigd zijn dat zij vrede en democratie brengen in landen als Afghanistan, Irak, enz.Je brengt geen democratie met kanonnen en bommen, daar is wat anders voor nodig.Je kunt wel denken dat je aan een vredesmissie meedoet maar dan moet je niet met geweren komen.Deze jonge mensen moeten leren om dieper na te denken.

    Reactie door diny — vrijdag 31 augustus 2007 @ 10.47 uur

  12. In het artikel

    “The Great Iraq Swindle
    How Bush Allowed an Army of For-Profit Contractors to Invade the U.S. Treasury”
    http://www.deepjournal.nl/p/7/a/en/945.html

    staat o.a. dat zieke VS-soldaten in Irak hun nieuwe ondergoed tegen winkelprijzen moeten kopen en nog veel meer van dat soort kapitalistische uitbuiterij.

    En dan durft Bush ze ijskoud nog een “purple heart” te geven als dank?

    Als blijkbaar winstmaken het doel van de inval in Irak was, dan wil ik nu zeker een onderzoek naar de Nederlandse ondersteuning

    Reactie door Ineke van der Maat — vrijdag 31 augustus 2007 @ 12.22 uur

  13. @ Madelief 9. Helemaal met je eens:
    Soldaten die ons eigen land verdedigen tegen ongewenste indringers? Top! Dat verdient dubbel & dwars een medalje! Maar Nederlandse troepen die op bevel van Bush en Balkenende opmarcheren in den vreemde om oliebelangen? Moet ik daar trots op zijn? Meer dan de helft van de Nederlanders is trouwens al tégen de onzalige `opbouw’-missie naar Afghanistan. Mits het leger daar vertrekt en achterstallig opbouwwerk in Nederland doet gun ik de zandhazen een gouden plak. Helaas gaan die meestal naar generaals.
    http://www.nu.nl/news/1215910/10/%27Meerderheid_Nederlanders_wil_einde_missie_Uruzgan%27.html

    Reactie door Haq — vrijdag 31 augustus 2007 @ 12.37 uur

  14. 6. Ouwe Dirk.

    Nu was Saddam de klos!!!! Vanmorgen niet naar Argos geluisterd (wederom ik heb al vele uitzendingen m.b.t. dit onderwerp gehoord) over dat wat ik hier even geleden schreef n.a.v. de straf van van Anraath m.b.t. klassejustitie en doofpotcultuur en een net zo schuldige overheid waar NIETS mee gebeurt. De betrokkenheid van EZ en Bolkenstein m.b.t. het leveren van stoffen ter bereiding van de chemische wapens in Irak gebruikt o.a. tegen de Koerden, de regels die niet te leveren, de waarschuwing van andere departementen en het tegen alle ethiek toch doen vanwege economisch belang alsof er niets aan de hand is. Daar moet Van Baalen met zijn grote sm*l eens aan herinnerd worden en vragen over stellen aan de regering, maar dan is hij nergens te bekennen is hij waarschijnlijk bij zijn andere internationale vrinden. Hoe is het mogelijk dat de een onder publieke pressie 17 jaar krijgt en de overheid volkomen vrijuitgaat.
    Wij hadden op verzoek van Nederland een handelscontract gesloten met Irak met jawel Saddam Hoessein (wij vonden hem goed genoeg om wat centen te halen) en leverde de vergunning aan Van Anraath waarvoor hij nu bestraft is de grondstoffen te mogen leveren. Toch wordt van Anraath betsraft en gaat de overheidkliek vrijuit. ra ra hoe kan dat?

    M.b.t. de onderscheiding. Ik heb dat eens op TV gezien dat is een wassen neus een lopende band werk zal ik maar zeggen. In het hospitaal komt een gewonde soldaat binnen net van het slag(cht)veld helemaal in shock. Dan wordt er een bevoegd militair bijgehaald die onder toeziend oog van een paar mensen dat kruis op de borst legt meteen ter plaatse. Een riedel en de plicht is weer gedaan. Daarna gaat indien de soldaat nog niet overleden is de aanwezige medische staf weer gewoon verder en alles weer gewoon zijn gang, tot de volgende.

    Reactie door Henny — vrijdag 31 augustus 2007 @ 14.27 uur

  15. Wat willen de mensen in Irak?
    Wat wil men in Afghanistan?
    Wat wil men in Palestina?
    Wat willen wij?

    Juist ja, VREDE.

    Als je echt vrede wilt, wat doe je dan in een leger? – “Vechten voor de vrede”, bestaat niet!
    Vrede is er pas wanneer we onszelf en de ander accepteren en bereid zijn de verschillen in ras, cultuur, religie en welvaart te overbruggen en te delen.
    Voorlopig dus nog genoeg te doen!.

    Groet in liefde en vrede,
    Amita

    Reactie door Amita — vrijdag 31 augustus 2007 @ 15.13 uur

  16. @ De Hakker (10):

    Bovendien pleegt de Australische regering nu puur politieke chantage door te verkondigen dat dat land zich uit Uruzgan zou moeten terugtrekken als de Nederlanders dat doen. Bla-bla-blaag Van Baalen zat er natuurlijk weer meteen bovenop: ook Duitsland en Canada zouden hun toekomstige inzet laten afhangen van Nederland! Allemaal politieke spelletjes om Nederland onder druk te zetten en te bewegen tot verlenging van de inzet in Afghanistan na augustus 2008, terwijl de meerderhied van de Nederlandse bevolking dat helemaal niet wil, zoals vandaag nog uit een enquête is gebleken!

    Of soldaten nu hebben gekozen voor hun beroep of niet, het blijft hoe dan ook heel treurig dat zoveel jonge mensen worden gedood of voor hun leven worden verminkt en/of psychisch beschadigd. De “Purple Harts” komen bij mij over als doekjes voor het bloeden.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 31 augustus 2007 @ 17.07 uur

  17. hier een vietnam veteraan die zelf maar zijn purple heart moest betalen!! schandalig!!

    http://www.denniskucinich.us/article.php?story=20070819165752186

    Reactie door myrre — vrijdag 31 augustus 2007 @ 17.49 uur

  18. Het is voor mij verbazingwekkend, dat er niet of nauwelijks getreurd wordt inzake al die gedode (lees “vermoorde”) Afghanen!

    Waarom?

    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — vrijdag 31 augustus 2007 @ 18.23 uur

  19. 16. olav

    Dat was het eerste wat ik dacht toen ik de koppen van de drie die niet verder zijn gekomen dan het kamp en de bijbehorende commentaren van het NOS journaal hoorde.
    Dit gebruiken door Nederland als warmmakertje is tevens dus chantage en manipulatie van het volk door desbetreffende kamerleden/voorstanders.

    Reactie door Henny — vrijdag 31 augustus 2007 @ 19.36 uur

  20. Ga je met bloed zweet en tranen naar zo’n kloteland als Irak om te lijden en als je die narigheid overleeft krijg je zo’n fucking purple heart, als je dan nog niet aan een hartaanval bezweken bent. Had die jongens toch thuis gelaten wat een facade zeg. Wat oppervlakkig, zo’n medaille laat je voor 5 cent om de hoek maken door de eerste de beste Jan Boezeroen.

    Reactie door W6969 — vrijdag 31 augustus 2007 @ 19.45 uur

  21. 19, Henny, Enkele van mijn vroegere bazen
    zouden gezegd hebben, ‘kijk mevrouw, de voor-
    bereidingen voor de komende Verkiezingen wor-
    den al vroegtijdig ingezet’.
    Het inpalmen van het volk, machthebbers die leuren metp(s)almen, waarbij ‘t kan ontaarden
    in ná-palm, zónder echo dus van galm en zingt
    men zelfs geen liedje meer voor maar 1 cent!
    Ergerlijk is dus dat men meent dat wij Neder-
    landers niet door zouden hebben hoe men de
    strategie ziet, en ongelukkigerwijs onvol-
    doende uitvoert, zodat ook een Kabinet zelf daarmee de kater moet incasseren, na duistere
    sprongen te hebben gemaakt….en vooraf zelf
    het ‘licht’ uitdeed ons achterlatend in een
    zeer zwak schijnsel van (loze) beloften.
    Bijlichten van de zwaksten in de samenleving
    is er nog steeds niet bij of nog zeker niet
    hélder genoeg!

    Reactie door Madelief — vrijdag 31 augustus 2007 @ 20.02 uur

  22. voor alles bestaat een prothese behalve voor geestelijke amputatie!

    arme wereld.

    Reactie door wladimir iljitsj — vrijdag 31 augustus 2007 @ 20.28 uur

  23. 22. Wladimir iljitsj.

    Nou dat staat erop. Had je geen gemakkelijkere naam kunnen verzinnen.
    Ik wilde eigenlijK alleen maar zeggen dat ze die bij de carnavalsvereniging en ieder sporttoernooitje ook hebben. Het is werkelijk in en intriest.

    21. Madelief.

    Je ziet ik loop ook al achteruit, raak ook langzamerhand de weg kwijt zal ik maar zeggen. We gaan er dus met z’n allen op achteruit een kwart of een half procent, leuker kunnen we het niet maken,we moeten immers in Afghanistan blijven want kijk je MOET het zo zien……. omkoperij zit in heel de huidige maatschappij verweven met een medaille of een penny een dollarcent of een duppie. Blij kun je met alles zijn en ook met niets. Als slachtoffers maken ze slachtoffers om vervolgens met medaille en al weer geslachtofferd te worden.

    Reactie door Henny — vrijdag 31 augustus 2007 @ 21.27 uur

  24. 18 Amita
    Dat ben ik helemaal met je eens. Achteloos staat er dan in een berichtje: “Aan Taliban zijde vielen ongeveer 100 doden”. Eigenlijk tellen die levens niet, zo lijkt het. Maar een Talibanstrijder vecht net zo goed voor een ideaal of Allah, heeft een vader en een moeder en een gezin, net als de soldaten uit het westen.Er klinkt eigenlijk zo’n minachting voor ‘de vijand’, er wordt gedaan alsof het hinderlijk ongedierte is. Ik vind zo’n houding nu niet bepaald van beschaving getuigen. Eerlijk gezegd doet het me denken aan de Übermensch die zich zonder gewetensnood ontdoet van achtelijke, minderwaardige schepsels. Met deze nonchalante houding tegenover het leven van mensen, die er toevallig wat andere ideeën op na houden, zal het nooit vrede worden.
    De mensen leren helemaal niets van het verleden.

    Reactie door simbro — vrijdag 31 augustus 2007 @ 21.40 uur

  25. @2 de Hakker
    Dat klinkt wel stoer, maar het is niet de werkelijkheid van het slagveld. Daar beslis je helemaal niet zelf of je schiet of niet.
    In de eerste plaats ga je vanzelf schieten als je merkt dat jij en je maten gevaar lopen zelf gedood te worden, je hebt dan geen keuze.
    Verder is er nog zoiets als desertie: weiger je te vechten in een bepaalde situatie, dan ben je een deserteur en wordt je zwaar gestraft.
    Wanneer je kiest voor het leger neem je op de koop toe in een situatie verzeild te raken waarin je (op bevel) moet doden, of je wilt of niet. Als je op het standpunt staat dat je zelf wilt bepalen of je ooit iemand wilt doden moet je niet in het leger gaan.

    Reactie door simbro — vrijdag 31 augustus 2007 @ 21.50 uur

  26. @ 20
    Ja, ik kan me nog herinneren, dat je vroeger zo’n medaille bij de Calvé pindakaas kreeg.
    Die kreeg je ook als je al je ledematen nog had. Misschien moeten ze die actie eens in Amerika voeren.

    Reactie door simbro — vrijdag 31 augustus 2007 @ 21.56 uur

  27. die eerste foto, wat verschrikkelijk, maar ook wat mooi om hem te zien trouwen. En jammer van alle politieke reakties hierboven.

    Reactie door Ketelbinkie — vrijdag 31 augustus 2007 @ 22.04 uur

  28. Als jullie allemaal zo anti militairistisch bent ingestelt waarom maken jullie dan wel gebruik van één van de grootste uitvinding door Amerikaanse militaire comunicatie systeem, namelijk het http net?

    Jullie klagen allemaal dat het zou gaan om de olie, waar denk je waar wij zouden zijn als de olie toevoer nu ineens zou worden gestopt.
    Hoeveel doden zou het opleveren hier in Nederland als de olie toevoer ineens word gestopt?

    Zolang er in de wereld nog gekken zijn die dictateur uitoefend op diverse bevolkingen en de wereld bevolking bedreigd in zijn/haar bestaan, hebben wij helaas nog een leger nodig.

    Reactie door Tukkersterror — vrijdag 31 augustus 2007 @ 22.05 uur

  29. Wat een solidariteit spreekt er in de stukken van mensen die duidelijk een hekel hebben aan miliatiaren. Die mensen hebben zoals enkelen hier wel hebben willen onderzoeken ook een drive pm hun steentje bij te dragen aan een betere wereld. Ik ben zelf in Bosnie geweest en hoewel de oorlog gruwelijk en beestachtig was, heb ik wel enigzins de overtuiging dat dankzij de aanwezigheid van militairen uit veel landen daar nu de wapens zwijgen.

    Je kunt dit niet zien als bedrijfsongelukjes, landen hebben de plicht om diegene die in opdracht van hun regering een offer brengen normaal te verzorgen. Niet hun leven lang de heldenstatus maar wel verzorgen en een kans geven in de maatschappij.

    Ik zie jammer genoeg te veel leunstoel gedachten hier. Ik ben zelf overigens een tegenstander van deze missie.

    Reactie door Ton — vrijdag 31 augustus 2007 @ 22.21 uur

  30. tukkerterror zolang er nog gekken op de wereld rondlopen?
    ja dan mag er gemoordt of opgehangen worden.
    trouwens wat zijn de gekken eigenlijk.
    juist de regeringen die nu oorlogen op ongegronde/leugens beginnen,bv irak,gemiche wapens,niets van dat alles,, trouwens het ging wel om de olie dat heb je hier en op het inthernet kunnen lezen,hint australie.
    dus her balkeneinde en al zijn aanhang en zijn/hun stemmers en zijn baas her boes,zijn de gekken dus afmaken,beste nog ophangen,alla broer sadam,dat mag immers want ik heb hier geheime documentatie dat balkeneinde gevraagt is de cia martelvluchten naar polen enz te laten landen.het heeft het toegestaan in ruil voor wapens(kluster en gemiche en olie,jip staat er duidelijk,dus vernietigen die hap.
    boes ook geheime docu,heeft in een dronken bui/hij is immers alcoholist/ de twee torenflatjes zelf vernietigt,en hun hebben alle wapens die hun verbieden op hun en andermans grondgebied liggen/onderandere polen tjechie/israel nederland duitsland,dus aanvallen en vernietigen.toch?
    israel kompleet van de kaart vegen,2 dagen van te voren waarschuwing aan de bevolking,zodat die naar hun vrinden kunnen vluchten,, wie ik zou het niet weten er zullen er niet veel zijn op de usa na dan,,de voltallige regering vast zetten in hun huisjes,en plat bombaderen,dan mist de wereld heel wat gekken.
    de wapen industrie plat gooien,en hun bazen elimineren,immers dat zijn de gekken.
    en eeu de comminicatie het www,is begonnen met de eerste sateliet,niet door de amerikanen,nee her von braun,ex?tweede wereld oorlog misdadiger in diens van de usa,zoals zoveel ex?tweede wereld oorlogs misdadigers in amerika aan een goed betaalde baan geholpen zijn.dus wie zijn er gek.
    die paar dictators,2-3 of onze eigen lijers,

    Reactie door ad — zaterdag 1 september 2007 @ 0.22 uur

  31. Ik kan heel slecht tegen neerbuigende commentaren over de jonge mensen zoals we die op de foto’s kunnen zien. Ook al ben ik niet in staat om het nut en de zin van oorlogvoeren in irak en afganistan te ontdekken, deze mensen dachten ongetwijfeld dat ze voor een goede zaak gestuurd werden. Ik vraag me wel eens af hoe we zouden reageren als we dezelfde soort foto’s zouden zien van de mensen die ons ruim 60 jaar geleden hebben bevrijd. Zouden er dan nog veel mensen meewarig over die naieve jongelui spreken?

    Reactie door twijfelaar — zaterdag 1 september 2007 @ 0.41 uur

  32. en bovendien wie wil er nu trouwen met zo’n purpel heart drager,je kunt nog zo gek zijn op iemand maar om smorgens naat een horror film wakker te worden,wetende dat hij ook instaat is te moorden,en in die staat van verre ontbinding,geestelijk,slaat i een keer door,
    zoals zoveel ex vietnam soldaten die of gek werden of diep in de grote bossen kompleet van de wereld afgezonderd hun leven sleten,op soms gruwelijke wijze.maar daar praat de staat liever niet over,netzoals zonder te weten ingespoten worden met types drugs,zodat je een niet nadenkent monster wordt altands dat probeerde men,of experimenteren met de bevolking,bv wat doet atoomdeeltjes op burgers,en soldaten voor al kleurlingen (of hoe ze nog genoemd werden tot in 1965 niggers)
    was al bekent herosima nagasaki,maar het is toch leuk het zelf even te testen,op anderen het is wat verser.of niet frankrijk,sjit in het eerste stukje vergeten,huppa ook plat gooien,de regering dan he,vooral die zonder? vetrollen.

    Reactie door ad — zaterdag 1 september 2007 @ 0.44 uur

  33. 29. Ton.

    En dat is nu juist wat nergens gebeurt.Ze worden binnengehaald als helden (dat is dus zogenaamd m.i.) en vervolgens bijna overal afgedankt als ze daarna zelf in de problemen komen en dan zegt zo’n onderscheiding helemaal niets t.a.v. de militair als mens.

    30. Twijfelaar

    Naief of niet als deze mensen er zo aantoe zijn moet je je wel afvragen wie daar mede verantwoordelijk voor zijn en waarom ze er eenmaal zo aantoe afgedankt worden. Daar zitten vele krachten achter. De medaille is dan m.i. een afkoop als je ze daarna niet geeft wat ze nodig blijken te hebben.
    De tactiek om te zeggen kijk eens hoe erg dit is etc…etc…. is dezelfde tactiek die de landen gebruiken om hun missie goed te praten. Ik hoorde nog iemand zeggen die pleit voor de voortzetting van de missie in Afghanistan: En dan is het verlies aan levens van onze Nederlandse militairen ook voor niets geweest. Kijk dat noem ik emotionele chantage.
    a. Ze zeggen dat het levens kost is geen reden te stoppen. b. maar ze zeggen wel dan zijn die levens voor niets geweest. En dat bijt elkaar en dat moet je willen zien.
    De individuele emotie met de gepaard gaande ellende en de weinige zorg als ze niet meer ‘bruikbaar’ zijn mag gerust aan de kaak gesteld worden maar doet tegelijkertijd niets af aan een rationale visie over oorlog.

    Reactie door Henny — zaterdag 1 september 2007 @ 7.59 uur

  34. @28
    Ik ben blij Tukker dat je toe geeft waar de oorlog nu werkelijk om gaat de angst voor de olie stop.
    En het recht geven aan landen om te beschikken over de grondstoffen in andere landen is het het niet goedschiks dan maar kwaadschiks.
    Dus laat het door jou veel bejubelde bevrijding en de opbouw nu maar zitten en van mij mogen de zendelingen die gebruik maken van deze chaos en oorlog wel dat land uit gooien,is het niet goedschiks dan maar kwaadschiks.

    Reactie door De Hakker — zaterdag 1 september 2007 @ 8.33 uur

  35. @ 28 Tukkersterror. Zolang jij het hier steeds hebt over `JULLIE’, wel 3 keer in je stukje, vraag ik me af wie je zelf dan voorstelt? In Jullie tegen ons termen denken vind ik nogal slachtofferig en ik zou zeggen ga ‘dn naar een borrelclub waar ze hetzelfde brallen als jij, hoe meer tongen hoe meer vreugd.

    Reactie door Haq — zaterdag 1 september 2007 @ 8.56 uur

  36. @13, @23, @31,
    Veel overwegingen die me inschieten, kunnen
    hier niet geplaatst worden, vind ik, omdat er
    piëteitsgevoelens mee gepaard gaan in diverse
    richtingen en verleende oorkonden zowel van
    toepassing werd gemaakt op óffensieve presta-
    ties én defensieve prestaties in én létter-
    lijke én figuurlijke zin. Het is niet een
    kwestie van zwijgen of toedekken, maar het met scherpe blik niet nog meer focussen op
    wat diverse mensen, als direct, of als indi-
    rect slachtoffer nu moeten zien te verwerken.
    Jullie kunnen je ongetwijfeld goed herinneren
    welke discussies dat hier in oktober/november
    2005 gaande waren met als middelpunt Ben Bot.
    In het SP-jaaroverzicht 2005, is nog steeds
    te vinden op 22 december dat Tweedekamerlid
    Harry van Bommel, de Kamer van reces wilde
    doen terugkeren m.b.t. het door de SP niet
    te verteren besluit tot uitzending naar
    Afghanistan, dus al vóór dat de ‘jongens en
    meisjes’ daarheen werden gestuurd.
    Bij mijn weten is toen de pvda overstag ge-
    gaan, door althans de doelstelling van de
    missie te doen betitelen als een Vredesmissie
    en voor een aantal mensen werd dat dus hun op
    één na laatste Kerstfeest in eigen kring.
    Zeker Henny, een contradictio in terminis is
    hier dan ook volkomen van toepassing en ook
    voor besturend Nederland beschamend om zich
    ten volle te willen realiseren!
    Dat men toch een Kamermeerderheid achter die
    uitzending wist te vergaren, zegt wat over de
    Kamerleden, élk voor zich, waarvan zeker ook
    akte is opgemaakt en historisch moet zijn
    vastgelegd! Vrees ik toch wel degelijk dat
    die besluitvorming, hetgeen vaker en regelma-
    tig wordt bevestigd, dat niet ideële motieven
    tot dergelijke beslissingen leidden, maar de
    economische doelstellingen ‘gehaald’ moesten
    worden en de ‘orderportefeuille’ onder inter-
    nationale drúk werd gezet, waaronder ook een
    vorm van ‘ruilhandel’ te bespeuren viel.
    Wel heel toevallig, dat niet kort daarna wij
    een delegatie in Den Haag zagen verschijnen
    die de deal voor weg- en waterbouwwerken in
    New Orleans kwamen ‘opwarmen’…niét vergeten
    toch? Het is maar één voorbeeld….en onge-
    twijfeld zal men daar wel weer een modus aan
    weten te geven, doorgesproken naar diverse
    ‘oortjes’ die maar wilde horen en al weer een
    sensationeel nieuwtje konden ‘brengen’…. en
    te verstaan kregen dat zij de primeur kregen.
    Premier…en primetime….blijf goed kijken!

    Reactie door Madelief — zaterdag 1 september 2007 @ 9.06 uur

  37. 29 Ton.

    Hoe denk je dat op de eerste plaats dat daar oorlog ıs gekomen.
    Omdat de russen daar de dıenst uıtmaakten.
    Verdeel en heers technıek ıs daar ten uıtvoer gelegd.
    De kroaten,serven en bosnısche moslıms leefden vredıg naast mekaar.
    Waar denk je dat mılosıvıc het over had voordat hıj het loodje legde.
    Over de natıonalıteıt te bewaren dıe zıj hadden.
    Doordat het westen zıch ermee gıng bemoeıen ıs het onder verdeeld.
    Wat daar speelde ıs onze geschıedenıs overal en elders.
    eerst chaos en anarchıe plaatsen en daarna als helden bınnenkomen om de rust te bewaren.
    Is toch logısch dat na jaren oorlog men het zat ıs om elkaars buren af te schıeten.
    Vandaag de dag zıen we de VS als helden.
    Het zıt toch een tıkkeltje anders ın mekaar dan de werkelıjkheıd doet overkomen.
    Dat namelıjk europa geen rust kan creeren.
    Omdat wıj geen georganıseerd leger hebben.
    eerst komen de VS een oorlog creeren en dan mag de VN de scherven oprapen.
    Precıes hoe wo1,wo2 en alle andere oorlogen zıjn oorsprong hadden en het verloop ervan.
    Alleen word dat weggelaten.
    Zodat het lıjkt alsof de VS ware democraten zıjn dıe orde en stabılıteıt kunnen brengen.
    Doe er de dagelıjkse soaps en sportwedstrıjden bıj en men weet de werkelıjkheıd nıet.

    Reactie door sander — zaterdag 1 september 2007 @ 10.57 uur

  38. Tukkersterror.

    een persoonlıjke vraag aan jouw.
    Ik had begrepen dat je ın het leger gezeten heb of er nog ın zıt.
    Heb je wel eens geschoten met een pıstool of uzı.
    Wat voor gevoel gaf je dat.
    En heb je ook wel eens wacht gelopen met een Uzı of mıtrallıeur.
    Of zou je lıever wıllen werken ın een fabrıek achter de lopende band.
    Dat saaıe burgelıjke leventje.
    Degene dıe bıj de polıtıe werkt of elders waar men een vuurwapen mag hanteren betekend dat men boven de burger staat.
    In dat geval spreek ık over macht.
    Ik ga nıet zeggen dat alle mensen dıe macht als eerste stellen,maar ık durf wel te beweren dat het grootste gedeelte dıe macht wel als eerste laten meetellen.

    Ik ben ca 20 jaar geleden ook opgeroepen om deel te nemen om de dıenstplıcht te vervullen.
    In mıjn jonge jaren deed ık veel aan sport en had een atletısch fıguur.
    Degene dıe mıj keurde zeı dat ık wel bıj de commando,s paste.
    Ik zeı dat ık dan wel zou moeten wıllen en dat was dus nıet zo.
    Om de sımpelste reden.
    Wanneer ık destıjds mezelf zou wıllen verdedıgen en een ander letsel toebracht wat de dood ten gevolg had ık bestraft zou worden.
    Maar voor de economısche conflıcten wat de staat uıtlokt of wıl bezıtten,mag ık wel naar een ander land toe om een ander zıjn hoofd eraf te schıeten.
    Is dat nıet een beetje krom.
    Gelukkıg was ık afgekeurd wegens mıjn strafblad destıjds,want ık zou nooıt en te nımmer uıtgezonden wıllen worden.

    En ons leger dıent de economıe en nıet de vrede.

    Reactie door sander — zaterdag 1 september 2007 @ 11.10 uur

  39. 34. Haq

    Dat is toch wel een zelfstandig naamwoord mag ik hopen?

    Reactie door Henny — zaterdag 1 september 2007 @ 12.53 uur

  40. De mens is een dom wezen ; de geschiedenis herhhaalt zich steeds weer opnieuw : een “recent”voorbeeld is de Eerste wereldoorlog : hoeveel ellende deze hebben aangericht :daar zijn ook gigantisch veel foto’s geproduceerd over oorlogs-veteranen ; in dei tijd met veel minder medische mogelijkheden ; soldaten met weggeslagen gezichtsdelen , die vaak met een masker werden weggewerkt ; maat ook met weggeslagen onderkaken , monddeel , ogen , neus .

    het is nog stomzinniger dat ook nu nog steeds soldaten dienst doen om wat meer van de wereld te zien of uit armoede en toekomst mogelijkheden en vaak totaal niet zien wat de politiek van een oorlog is .

    Ook nu , met vaak geen dienstplicht worden mannnen en vrouwen toch soldaat en hopen daarmee carriere te maken .

    Reactie door Fred — zaterdag 1 september 2007 @ 15.05 uur

  41. Lang geleden, was ik militair.Op een dag kregen we te horen dat we naar Libanon gingen. Toen ik dat vertelde aan een oude man, zei hij wees wijs jongen ga niet, ik heb de tweede wereld oorlog en de watersnoodramp van 53 meegemaakt je moet de ellende niet op zoeken.Hij zei verder, stel ze schieten je knie er af, wat dan? Geen enkele meid in de kroeg zie jouw nog zitten.En over 30 jaar zijn ze nog aan het donderjagen daar in het middem-oosten.Ik heb geweigerd, en daar ben ik vandaag de dag nog steeds trots op. Want die oude man had wel gelijk.

    Reactie door cor — zaterdag 1 september 2007 @ 16.12 uur

  42. Purple hearts…kan je een purple heart ook transplanteren???

    Reactie door Joop c.s. — zaterdag 1 september 2007 @ 18.40 uur

  43. @41 Volgens mij was Libanon lang geleden een vrijwillige aangelegenheid, dus neem ik je verhaaltje met een korreltje zout.

    Reactie door Johan — zaterdag 1 september 2007 @ 18.59 uur

  44. Tja het trieste vind ik dan dat men zo’n heldhaftig verdiende Nêerlandse soldatenmedalje voor `Moed, beleid en trouw’ meestal gewoon op de rommelmarkt op Koninginnendag kunt kopen voor een paar euri. Afkomstig uit de zolderopruiming van families waar pa of opa ooit ergens voor of tegen hadden gevochten. Zodat dus meestal nog de foute figuren met zo’n medalje oplopen ook. Op 5 mei en op open dagen van land- en luchtmacht zie je zulken wel eens, compleet in nepuniform van de dump of kringloopblazer met witte anjer.

    Reactie door Haq — zaterdag 1 september 2007 @ 19.04 uur

  45. @40 Fred
    Het is eigenlijk heel simpel: als niemand soldaat wordt kunnen staten geen oorlog voeren. Donovan bezong het al in het lied “The universal soldier”. Er is geen enkele garantie, dat een land zijn leger op een goed moment niet gaat gebruiken voor doelen waarbij je als soldaat geacht wordt te vechten. Neem Afganistan bijvoorbeeld. Heel ver weg, heeft niks te maken met verdediging van het Nederlands grondgebied. Nederland doet alleen maar mee omdat het in de NAVO zit, een organisatie bedoeld voor de verdediging van de VS en west-Europa. Het punt is dat je door militair te worden de beslissing om iemand te doden uit handen geeft aaneen instantie, nl het leger, dat op zijn beurt afhankelijk is van de politiek. De beslissing om iemand te doden moet je ten alle tijde zelf kunnen nemen. Dat gaat dus niet samen met in het leger gaan.

    Reactie door simbro — zaterdag 1 september 2007 @ 20.26 uur

  46. @43Was jij er bij toen ik op het maatje moest komen, waarom ik niet naar libanon ging.

    Reactie door cor — zaterdag 1 september 2007 @ 22.41 uur

  47. @46 Je moest op het matje komen? Als er een wettelijke verplichting geweest was, had je wel ergens anders gezeten. Zwak verhaal.

    Reactie door Johan — zondag 2 september 2007 @ 1.12 uur

  48. @47 Johan! Ik zie geen reden om cor te wan-
    trouwen en nu blijkt dus dat mogelijk jij-
    zelf nog niet tot wasdom was gekomen in die
    jaren. Wat cor beschrijft zijn de toestanden
    beginjaren ’80, idd bijna 30 jaar terug.
    De dienst was nog steeds verplicht en de uit-
    zending, ook toen, was niét een vrijblijvende
    kwestie…en ook toen werd al het woord
    Vredesmacht gebezigd en bleek in de praktijk
    een holla frase te zijn.
    Heb jij dan mensen gesproken Johan, die er
    actief in waren, vast niet! Ik wel, en die
    verhalen zijn me op het netvlies gebrand, zo
    als ook vroeger over Korea, waar ook het
    zwijgen toe gedaan moest worden. Mensen krij-
    gen als ze méns zijn, ménselijke reakties en
    maar weinigen die tegen zoveel ONmenselijks
    bestand zijn, begrijpelijk! Geloof me maar,
    dat cor niet zo maar een verhaal uit zijn
    duim zuigt, integendeel, en zeker géén zwak
    verhaal!
    Ik ‘Google’ nog niet zo lang, en mijn lange
    termijn herinnering bestaat uit ooggetuige-
    gesprekken met…, en ook de media van toen.
    Hierna ga ik even in Google kijken, en ver-
    wacht dat er daar documentatie over te vin-
    den moet zijn of punten waarna mogelijk werd
    verwezen….zou jij dus ook kunnen gaan doen
    Johan en vast spijt krijgen, dat je cor’s
    bijdrage een ‘zwak verhaal’ dorst te noemen.

    Reactie door Madelief — zondag 2 september 2007 @ 4.37 uur

  49. Johan ıs pas 22,dus kan het nog nıet weten dat de dıenstplıcht ıs afgeschaft ın zıjn tıjd.

    Reactie door sander — zondag 2 september 2007 @ 8.56 uur

  50. @ 46, 48, 49 Aan alle betweters… De dienstplicht was niet afgeschaft, maar de uitzending was niet verplicht, dus als je zegt VERPLICHT heb je een grote duim.. Ik vermoed dus dat Cor er op aan gesproken is dat die zijn “maatjes” in de steek liet…En te googlen hoef ik niet, want ik spreek uit ervaring wat dit aangaat. Ooggetuige dus..

    Reactie door Johan — zondag 2 september 2007 @ 16.23 uur

  51. @ 50 Johan,

    Vanaf lichting 78-6 konden de mensen die werden opgeroepen voor dienstplicht vrijwillig tekenen voor uitzending naar Libanon en is nooit enige druk geweest van binnenuit om te tekenen en was ook niet nodig, omdat zij vrijwilligers genoeg hadden.
    Alleen het marine personeel die de patrouile boten bemanden hadden deze vrijheids keuze niet, maar hebben ook niet deel genomen aan de strijd in Libanon.

    Reactie door Tukkersterror — zondag 2 september 2007 @ 16.49 uur

  52. Punt uit! Nog een keer dan: een soldaat die gewapend zijn landsgrens oversteek behoort niet terug te komen. Die uitspraak is niet van mij afkomstig, maar is er een van de verzetstrijder en jurist J.B. Charles. Zijn eigenlijke naam is Willem Nagel, maar dat mochten de ‘Moffen’ niet weten. Het is zielig om te zien, hoe goedgelovige en niet al te snuggere Amerikanen terugkomen van het front. Die foto’s zou je kamerbreed op de TV moeten tonen. Dag in, dag uit! Wedden dat de Billy Turf van de VVD (van Baalen) dat dan wil verbieden. Als ik zijn rozige gezicht op het scherm zie verschijnen, is hij weer op oorlogspad. Waarom trekt die zakkenwasser niet zelf een pakkie aan.

    Reactie door Harry Scheltema — zondag 2 september 2007 @ 16.58 uur

  53. @ 38 Sander,

    Ook ik moest in 1978 opkomen voor mijn dienstplicht, heb daar tijdens mijn opleiding op de KS in Amersfoort inderdaad met wapens geschoten op de harskamp wat behoorde tot de standaard opleiding.
    Maar verder mijn tijd vervuld met keuringen van mannen die opkwamen voor de dienstplicht en 3 maanden de medische eenheid geleid in Libanon.
    Maar nu in de burger maatschappij heb ik nog steeds een wapen en NEE het geeft geen machtig gevoel, alleen het gevoel van angst dat ik hem misschien ooit nodig ben om mijn gezin te verdedigen. (niet voor de mens maar wilde dieren die daar leven).
    Een wapen is geen macht Sander, een wapen is angst.

    Reactie door Tukkersterror — zondag 2 september 2007 @ 17.11 uur

  54. @34 & 35 Hakker,

    Kan je naam al bijna blind typen ;))

    Het is niet alleen de olie, want die zouden we onder normale omstandigheden gewoon kunnen kopen van deze landen, maar ik ben het met je eens dat het veilig stellen van de olie inderdaad een preoriteit is van de legers die daar zitten.
    Moet er ook niet aan denken wat er zou gebeuren als deze in brand werden gestoken of werden opgeblazen.
    Buiten het gebrek aan olie in Europa en Amerika, zou het een ongekende ramp zijn voor de natuur en zijn omgeving.
    Maar ik ben er aan de andere kant er ook nog steeds van overtuigt dat andere zaken een grote rol hebben gespeeld, om deze landen binnen te vallen, zoals onderanderen het in bezit hebben van antrax, de onderdrukking en het vermoorden van eigen bevolking, angst voor aanslagen in eigen land, en vermoedelijk de druk van Rusland om eventueel in te grijpen als de internationale gemeenschap dit niet zou doen.
    Alleen dit laatste kun je niet te serieus nemen, omdat ik dit ooit heb gelezen in een Russische krant en die nemen het niet zo nou met de werkelijkheid, maar waar rook is is ook vuur zeg ik maar, dus iets zal er wel van waar zijn geweest.

    JULLIE, ja jullie, is voor mij meer een uitdrukking in de trant van “wie de schoen past trek hem aan”, het is dan ook geen beschuldiging, maar meer een aanwijzing om ogen te openen.
    Want ondanks alle ellende van legers en oorlogen hebben wij hierdoor wel het modernste communicatie middel gekregen die er bestaan, GPS, internet en snelle computers.
    Iets wat wij nu allemaal gebruiken.
    Dus voor jullie had ook kunnen staan wij.

    Reactie door Tukkersterror — zondag 2 september 2007 @ 17.27 uur

  55. @ 30 Ad,

    Nee natuurlijk mogen ook gekken niet moorden.
    Maar het verschil zit hem nu juist in onze mening van Gekken, jij geeft al aan dat jij de regeringen voor gek verslijt en ik zie het meer als personen die zo gestoort zijn dat zij in naam van een ander aanslagen, moorden en plunderen.
    En dan kan jij de diverse overheden de schuld geven, maar er is toch een heel senario aan vooraf gegaan.
    Irak heeft ondanks waarschuwingen niet voldaan aan de eisen van de UN/VN resolutie’s.
    Er zijn een reeks van aanslagen aan vooraf gegaan, begonnen in 60-70 die nog steeds doorgaan.
    Aanslagen op onschuldige burgers, aanslagen op consulaten, aanslagen op touristen en tot zelfs aanslagen door terroristen in diverse landen, een spriaal waar ooit een tegen reactie op moest komen om de “beschaving” die wij hebben te kunnen waarborgen.

    In mijn ogen is het dan ook nog steeds waar er twee vechten hebben er twee schuld.

    Reactie door Tukkersterror — zondag 2 september 2007 @ 17.36 uur

  56. @ Simbro (24):

    En niet te vergeten de grote aantallen burgerslachtoffers (niet-combattanten) onder het Afghaanse volk!

    @ Tukkersterror (28):

    Het is een vergissing te denken dat iedereen hier pricipieel pacifistisch zou zijn. (“Anti-militaristisch” is wat anders, en dat ben ik wel). Zelf heb ik altijd achter het -zo nodig gewelddadig- veret van bevrijdingsbewegingen gestaan. Maar ook dan moet zorgvuldig worden afgewogen of de toegepaste middelen proportioneel zijn ten opzichte van het doel, en of er niet te groot gevaar bestaat voor onschuldige burgerslachtoffers.
    Vergeet niet dat juist de Amerikaanse militairen die de hel van Vietnam hadden meegemaakt en daarvan slachtoffers waren de felste tegenstanders werden van (verdere) oorlogvoering in Zuid-Oost-Azië.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 2 september 2007 @ 17.42 uur

  57. @ 52 Harry,

    En wat doen wij dan nu met Dafur, want ook daar willen wij op zeer korte termijn soldaten heen sturen, of zeg je laten ze daar maar creperen met duizenden per dag.
    Gedeeltelijk ben ik wel met die uitspraak eens, maar dan alleen voor legers die er heen gaan voor landelijk gewin, maar voor de bescherming van de bevolking zou hier een uitzondering voor moeten gelden.

    Reactie door Tukkersterror — zondag 2 september 2007 @ 17.46 uur

  58. Tukkersterror je moet geen troepen willen sturen, maar hulpverleners. En dat doe je pas als daar een draagvlak voor is bij de lokale bevolking. Onze kamerleden willen in meerderheid de missie in Afghanistan verlengen, omdat het de goede kant op gaat. De goede kant? Onze jongens durven de straat niet op! De Taliban is aan de winnende hand omdat: (1) de huidige regering door en door corrupt is en is aangesteld door de vijand. (2) Onze troepen durven en willen niet knokken, want je gaat er heen voor de knikkers en niet voor het ‘spel’. Als er stront aan de knikker is, laat je de luchtmacht de vijand verdelgen. Als daar vrouwen en kinderen bij omkomen is dat jammer. (3) Er staat daar binnenkort geen steen meer op elkaar. Kan de Taliban er ook niet meer schuilen. Is het probleem opgelost. Dus nog even door bombarderen en dan als de sodemieter naar Darfur. Op naar de volgende nieuwe: auto, motor, huis en volgende vakantie. Laat ze de kolere krijgen!

    Reactie door Harry Scheltema — zondag 2 september 2007 @ 18.10 uur

  59. @54
    In mijn ogen is het dan ook nog steeds waar er twee vechten hebben er twee schuld.
    ……..
    Een totale onzinnig stelling die op geen enkele manier te onderbouwen is en geboren uit gemakzucht om een oordeel te vellen en zelfs om geweld toe te passen.

    Reactie door De Hakker — zondag 2 september 2007 @ 18.20 uur

  60. 55. Tukkersterror.

    Kijk ik vind je een aardige vent/vrouw weet ik veel maar dat vind ik nu zo’n flauwe truc.

    Dan kun je ook zeggen zoals Voltaire ergens zei de bijstandstrekkers moeten niet zeiken dat de top zichzelf exorbitant verrijkt omdat er in de wereld mensen zijn die dood gaan van de honger. Dat zou nu precies het antwoord van Zalm en Balkenende zijn. Het slaat nergens op.
    Of als je het de ene keer over de ene misstand hebt als ‘ARGUMENT durven gebruiken dat je het andere dan maar uitsluit. Dat is een trucendoos om iedere mening en ieder handelen dood te slaan.

    Reactie door Henny — zondag 2 september 2007 @ 19.02 uur

  61. Tukkersterror.

    mijn excuus; “Ik vind” het nergens op slaan.

    Reactie door Henny — zondag 2 september 2007 @ 19.04 uur

  62. %3 Tukkersterror.

    Ik heb het nıet over een verplıchte dıenstplıcht,maar de keuze om dat beroep te wıllen kıezen.
    Je word toch nıet verplıcht om bodycard,polıtıeagent/e te worden.
    dat ıs een vrıje keuze.
    En een percentage zal het doen uıt machtsgevoel.

    Reactie door sander — zondag 2 september 2007 @ 19.10 uur

  63. @52
    Wat een vondst: Billy Turf als naam voor Hans van Baalen (heet hij eigenlijk Hans ?)
    Het is hem echt, waar stond die strip ook al weer in ? Overigens ben ik het helemaal eens met die uitspraak van J.B.Charles ! Een leger dient om je grondgebied te verdedigen, dus in geval van een aanval op dat grondgebied.Er is wel één uitzondering: een leger kan een bezet land te hulp komen om dat land te bevrijdn. Zoals Nederland bevrijd werd in WOII. Volgens JB Charles zouden de Amerikanen/Canadezen/Engelsen dus niet naar ons land hebben moeten komen. Blij dat ze dat wel hebben gedaan.

    Reactie door simbro — zondag 2 september 2007 @ 19.39 uur

  64. Simbro, die gasten kwamen als gasten. Op ons verzoek. Onze regering in Londen had ze uitgenodigd. Zeg, waarom vergeet jij de Russen te noemen? Die hebben toch echt de zwaarste offers gebracht. Alweer J.B.Charles: Als wij onze dank moeten uitdrukken in getallen, hebben de Britten en de Fransen recht op driemaal zo veel dank als de Amerikanen en de Russen veertig keer (oude cijfers). De Amerikanen hadden 250.000 doden te betreuren; de Britten en de Fransen 750.000 en de Russen – na de laatste hertelling – 26.000.000. Iets om eens over na te denken.

    Reactie door Harry Scheltema — zondag 2 september 2007 @ 20.27 uur

  65. @64
    Wat de Russen betreft: ik zelf zeg altijd dat WOII eigenlijk een oorlog was tussen Duitsland en Rusland. Ik ben het volledig met je eens, geen discussie daarover. Ik heb de Russen simpel niet genoemd omdat het in dit geval ging over soldaten die in Nederland (dus buiten hun eigen grenzen) hebben gevochten. De Russen hebben het meest strijd geleverd op eigen grond en daar ging de uitspraak van JB Charles niet over.

    Reactie door simbro — zondag 2 september 2007 @ 23.17 uur

  66. Gewoon eigenschuld ! Gewoon niet meedoen aan oorlogje spelletjes : Laten de leiders maar in een groot modderbad met elkaar worstelen om de macht !

    Reactie door Fred — maandag 3 september 2007 @ 10.58 uur

  67. Beste Simbro : volledig mee eens !
    Waar armoede en werkloosheid is kan je oorlog of opstanden verwachten : Een wiskundige heeft er in het verleden een een wiskundige formule voor opgesteld !

    Reactie door Fred — maandag 3 september 2007 @ 11.02 uur

  68. @56 Olav,

    Ik ben het in zovere met jou eens dat verzetsgroepen zonodig geweld zouden mogen en kunnen gebruiken, maar dan wel tegen de agressor en niet tegen de burgerbevolking.
    En dat is nu net wat we zien gebeuren dat zelfs tegen het geweld die zij gebruiken tegen de “bezetters” dat er te veel burgerslachtoffers te betreuren zijn.

    Reactie door Tukkersterror — maandag 3 september 2007 @ 13.13 uur

  69. @ 58 Harry,

    Dat is nu juist het grote probleem, de normale hulp organisatie’s kunnen daar in die gebieden hun werk niet meer doen.
    Apparatuur, medicijnen, verbandmiddelen, voedsel en transport middelen worden gestolen door gewapende groepen, werknemers en vrijwilligers worden ontvoerd.
    En hierin is er voor Afghanistan nog niets veranderd, ook wij konden in July dit jaar ons alleen verplaatsen onder bescherming van leger eenheden en overnachten was alleen toegestaan in militaire kampen omdat anders de veiligheid van ons team ingevaar kwam en dan gaat het soms nog verkeerd, door inschattings fouten, zoals wij zagen bij de Koreanen.
    Dan is het droevig, dat de hulpgoederen en de echte hulp verleners al maanden zitten te wachten op groen licht.
    En je wederom negatief advies heb moeten geven, met in je achterhoofd dat 30km verder mensen sterven.
    Wij kunnen er niet heen, maar deze mensen mogen ook niet naar ons toe voor hulp en het leger heeft te weinig middelen om ons naar deze gebieden te begeleiden.
    Daarom zeg ik stuur meer eenheden, maar dan niet alleen van de landen die er nu zitten maar van elk vredelievend land ter wereld om te laten zien dat wij het niet langer pikken dat mensen door dictatuur onnodig sterven.

    Reactie door Tukkersterror — maandag 3 september 2007 @ 13.28 uur

  70. @ 60 & 61, Henny,

    Ik zie niet in wat er fout is in de stelling die ik schreef, en het is zeker geen truuk van me.
    Dus misschien kun je iets duidelijker zijn?

    En ik ben een man, volgens mijn vrouw ;)

    Reactie door Tukkersterror — maandag 3 september 2007 @ 13.31 uur

  71. FOTO’S

    Helaas, de foto’s zijn niet meer te bekijken: “Dieses Bild ist nicht mehr verfügbar!”

    Ik kan jullie verzekeren, die verdomde littekens zitten er nog steeds. Zowel op de lichamen als in de hoofden van de veteranen.

    Een trauma drink je helaas niet met een borreltje weg…

    Erik Sc

    Reactie door erik — maandag 3 september 2007 @ 14.28 uur

  72. wat een cynisme en frustratie zeg! wel allerlei linkse guerillagroeperingen steunen, die kinderen, vrouwen en mannen vermoorden en martelen, maar omdat het amerikaanse soldaten zijn, wordt er weer de spot mee gedreven.
    mijn god, waar blijft de kritiek op de russische soldaten in tetsjenie, of over de chinese gevangenissen, of over de martelaren in noord-korea?
    ga dat toch eens aan de kaak stellen, voordat je goedkoop wil scoren over een democratiesch land!

    Reactie door sjef de vries — maandag 3 september 2007 @ 14.54 uur

  73. 60. Tukkerterror.

    Ik zeg hiermee niet dat jij het als truc gebruikt hebt, mocht dat niet duidelijk zijn dan graag mijn excuses hiervoor.

    Op dit weblog heb ik al vaak bij een discussie meegemaakt dat mensen bepaalde stellingen over ‘bepaalde’ situaties onderuithaalde door een totaal andere situatie voor te stellen als argument tegen.
    Zoals daar is bijvoorbeeld: Jullie van de SP hebben het wel over Afghanistan maar Darfur dan, dit terwijl dit twee verschillende items zijn die elkaar niet behoeven uit en/of in te sluiten. Onbedoeld kun je zo een discussie doodslaan. Ik heb niet het idee dat jij dit hier helemaal doet maar dat gevaar ligt wel op de loer begrijp je.

    72. Sjef de Vries

    Als je goed had gelezen dan had je die kritiek meermaals kunnen lezen. Maar dat wat jij niet kunt gebruiken daarvan doe je gemakshalve maar of dat er niet is en dat is precies wat ik hierboven heb beschreven als reactie op Tukkersterror.
    Maar dan ook de kritiek op ons allerliefste bedrijfsinvesteringsland Dubai dat chinese werkers paspoorten afpakt en ze als slaven gebruikt om al die mooie supergebouwen er neer te zetten en wij azen op contracten van eventueel baggermaatschappijen etc… zie het als uitermate goede belegging.
    Van Baalen wil de wapenboycot met China opheffen zodat Nederland weer kan leveren cq. doorvoeren dus ga daar maar eens aan de bel trekken. Bij de actie op het Rode plein ingesteld is er niets veranders anders dan dat wij weer ijverig handel drijven en Philips o.a. er fabrieken bouwt. Dus met dat smoesje en die verwijzing ben je bij mij en velan van ons aan het verkeerde adres en dat weet je. Stangen kunnen we allemaal one-liners produceren ook maar dat laat ik aan de VVD over die zitten er vol van.

    Reactie door Henny — maandag 3 september 2007 @ 16.27 uur

  74. @ Tukkersterror (69):

    Lees eens de uitgave van “Troepen Terug uit Afghanistan”(zie het volgende topic van vandaag). Daarin staat duidelijk verwoord dat en waarom verreweg de meeste civiele hulpverleners niets moeten hebben van militair afgedwongen “veiligheid”, omdat de problemen daardoor juist vergroot worden.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 3 september 2007 @ 19.43 uur

  75. @ 73 Henny,

    Ik denk dat er weinig verschil is tussen Afghanistan of Dafur, in beide gevallen worden de burgers vermoord en onderdrukt, in beide gevallen word er gesproken over het zenden van troepen voor bescherming en in beide gevallen zullen deze troepen moeten deel nemen aan gevechten om deze burgers te beschermen of hun eigen lijf veilig te stellen.

    Reactie door Tukkersterror — maandag 3 september 2007 @ 20.34 uur

  76. 69 Tukkersterror

    Het is zoals ik al aanhaalde. Als er draagvlak is om hulpverleners toe te laten heb je die schietlustige zakkenvullers helemaal niet nodig. De NAVO zit daar om de aanleg van olieleidingen mogelijk te maken en te verdedigen. Dat die dingen er nog niet liggen dondert niet. Laat je niet misleiden door wie dan ook. Oorlogvoeren gaat altijd om poen te verdienen.

    Reactie door Harry Scheltema — maandag 3 september 2007 @ 20.42 uur

  77. @ 74 Olav,

    Over welke hulpverleners heb jij het?

    Momenteel zitten alleen in het noorden van Afghanistan hulp organisatie’s en deze regio is veilig, in het zuiden zitten geen hulpverleners bij uitzondering na.
    Deze hulpverlening is medisch of voedselhulp en alleen mogelijk onder begeleiding.
    Zonder deze begeleiding word je overvallen en beroofd (soms gedood en ontvoerd) en nog begrijpelijk ook omdat ook deze mensen eten en medicijnen nodig hebben.

    En zo’n krantje veranderd hier weinig aan en ook niet aan mijn mening, omdat het niet is uitgegeven door een onafhangelijke partij in deze.

    Reactie door Tukkersterror — maandag 3 september 2007 @ 20.44 uur

  78. Simbro van 64
    Dat de oorlog ging tussen Duitsland en Rusland is een verzonnen verhaal door Westerse staatslieden. Het fascisme/nazisme zou een reactie zijn geweest op het communisme. Als dat al zo is waren de Duitsers er verrekte vroeg bij, want al in 1916 trokken Duitse troepen Rusland in. Zij werden bijgestaan door hun voormalige tegenstanders. Want veertien landen, waaronder de USA, Japan, Groot Brittanie, Frankrijk enz.enz probeerden de Sovjet Unie om zeep te brengen. Het is waar dat Winston Churchill zat te wachten op deze confrontatie. Hij zag mogelijkheden voor zijn land als de andere Europese grootmachten verzwakt uit de strijd opkrabbelden. De Britten deden gewoon wat ze eeuwen lang hebben gedaan. De verdeel en heers politiek bedrijven.

    Reactie door Harry Scheltema — maandag 3 september 2007 @ 21.01 uur

  79. tukkerterror 55 irak heeft meen ik tot twee keer toe de controleurs binnen gelaten en er terregt weer uitgetrapt.
    stel ik wordt betigt van drugs handel,,echt zware drugs je weet wel 1 spuit en je bent dood,,verkregen overrigens van bv de usa/EU.
    ik laat ze me huis doorzoeken niets nada nothing,,maar een boes en zijn schoothonden balk mercel boalen blijven hoerig schreeuwen je hebt drugs,,ik wordt kwaad logies ik trap die controleurs er uit,,affijn ze blijven hoerig bezig,met zeuren en drijgen,,ik laat ze weer toe in mijn huis weer niets nada nothing,,
    jaren terrug hebben ze mij drugs gelevert ok ik heb er wat foute dingen mee gedaan toen,wat landgenoten plat gespoten,maarja dat deed?frankrijk ook met zijn ondergrondse atoomproeven,,waar de omliggende bewoners nu dus van ziek zijn,,amerika atoomwapens gebruik,waar dagelijks nu nog mensen aan sterven,,terwijl de oorlog al gewonnen was/nagenoeg teneinde.enz enz
    maar toch nog even twee atoomwapens neer donderen,leuk voor de usa dokters/kunnen ze van dichtbij bestuderen wat die wapens doen met burgers ,en ze gebruiken het nu ook nog,
    maarja dat even terzijde,dat geld immers niet voor das gristelijke reig europa vip/ nederland duitsland/frankreig usa..
    terrug naar mijn beschuldiging dat ik nog steeds drugs gebruik/verkoop/gratis weg geef.
    ik heb het niet ,ik heb het al jaren niet meer,ik maak geen drugs in verijdbare busjes etz.en toch vallen ze mijn huis aan,met de beschuldiging van het is een drugs pand,
    ja als je op die redendenen,landen gaat aanvallen ook afganistan dus,
    dan vraag ik mij af,wie hier de dictators zijn,coclusie de usa boes en terror beweging,aanhang/nederlands dictatortje balleneinde en terroristen beweging en hun normen waarden,loze laffe aanhang.und der herr von boalen. die de steun heeft van het staatshoofd(niet de mijne)met antie terroristen hekwerkje?

    de namen gebruikt in dit stukje zijn puur fantasie,elke gelijkende naam berust op puur toeval,
    art 2oo7 van de verkeers wegen wet,punt 4 paragraaf 30122.
    en als dat nog niet helpt dan maar sorry.echt nie.

    Reactie door ad — maandag 3 september 2007 @ 23.31 uur

  80. Dit is een complex probleem, wat heel eenvoudig is.
    Eigenlijk gaat het gewoon weer over economie. De oorlogsmachine draait, en het zal de machthebbers, geldscheppers en veroorzakers van het probleem Worst zijn. Gewoon pech……
    Had je maar niet werkloos, dienstplichtig of iets anders, wat je geschikt maakt als kanonnenvlees, om te “dienen”, moeten zijn. (18 jaar ofzo…..)
    De GROTE PRIJS, het paarse hart….. kamikaze of zelfmoordterrorist.
    Zelf ben ik dienstweigeraar, juist vanwege dit soort futiliteiten.

    Wat daar aan de touwtjes trekt is gewoon tuig van de richel! De resultaten zijn navenant. (En dat geldt voor ons kleine kikkerlandje óók!)

    Reactie door Tomatenklets — dinsdag 4 september 2007 @ 1.22 uur

  81. @78 Harry Scheltema,
    Als ik zeg dat WOII voornamelijk een Russisch-Duitse oorlog geweest is heb ik het over het aantal troepen dat de diverse landen hebben ingezet voor de strijd en ook het aantal slachtoffers dat bij die strijd gevallen is. Je geeft in @64 zelf de cijfers! Ik heb het dus over de feiten, wat westerse staatslieden volgens jou zeggen interesseert me totaal niet.

    Reactie door simbro — dinsdag 4 september 2007 @ 13.28 uur

  82. @ Tukkersterror (75 en 77):

    In de uitgave “Troepen terug uit Afghanistan” (zie topic van 3 september) wordt bv. Healthnet TPO genoemd.

    De situaties in Afghanistan en Uruzgan zijn totaal onvergelijkbaar. Behalve dan dat in beide gevallen veel doden vallen.
    In Afghanistan heeft juist het optreden van de NAVO voor de Amerikaanse belangen veel dood en verderf gezaaid, met veel burgerslachtoffers. Nog maar weinig Afghanen beschouwen de buitenlandse militairen als “helpers”, integendeel. De laatsten zijn zelf onderdeel van het probleem (zoals in Irak).
    Men heeft geen idee hoe verstandig te opereren in een zo door stammentegenstellingen en privë-belangen verdeeld land. Intussen is de provincie Helmand het belangrijkste drugsproducerende gebied ter wereld geworden…..
    Steeds meer moet worden toegegeven dat er nauwelijks iets wordt opgebouwd. (Van begin af aan heb ik gezegd: “Het enige wat de militairen zullen kunnen opbouwen is hun eigen kampementen.”). Nederland heeft het eerste jaar meer dan 400 miljoen euro gespendeerd, wat bijna helemaal opgaat aan salarissen en militair materieel. Dit grote geldbedrag zou veel beter kunnen worden besteed aan civiele ontwikkelingsprojecten.
    De hel militaire operatie in Afghanistan zal uiteindelijk net zo’n mislukking blijken als die in Irak.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 4 september 2007 @ 17.35 uur

  83. Voor de Tweede wereldoorlog waren zowel Duitsland en Rusland bezig met voor bereiding om een oorlog te gaan voeren en de reden was de politiek : Stalin wou het communisme van hem verder verspreiden en de USA , GB en Fr zagen dit ook in : De Duitsers hadden meer appeltjes te schillen met de ‘winnaars “van de eerste wereldoorlog en daar het land plotike zeer instabiel was en wel degelijk overheersing uit de communistische hoek kwam ,gingen das kapital de rechtse politiek in Duitland steunen : maar als eerste oorzaak was ook de eis tot versneld aflossen van de Amerikaanse leningen en de niet te betalen oorlogschuld van de eerste wereldoorlog .

    Reactie door Fred — dinsdag 4 september 2007 @ 18.00 uur

  84. @ 82 Olav,

    Ik ga mijn woorden niet weer herhalen.

    Reactie door Tukkersterror — dinsdag 4 september 2007 @ 21.35 uur

  85. @ 76 Harry,

    Lees even terug wat ik daar schreef en kom dan met een antwoord op mijn schrijven en niet met zo’n knullig antwoord dat NL militairen daar zitten voor een oliepijpleiding want deze ligt in het door de taliban gecontroleerde zone

    Reactie door Tukkersterror — dinsdag 4 september 2007 @ 21.43 uur

  86. Je bent een RUNT als je voor Balkenelende Stunt .
    Laat dat jochie maar zelf zijn waarden en normen verdedigen in Aghanistan .

    Reactie door Fred — woensdag 5 september 2007 @ 10.26 uur

  87. ik vind dat er weldegelijk verschil zit m.b.t. westerse betrokkenheid (daders) tussen Afghanistan en Darfur.Natuurlijk is het menselijk leed voor niemand te overzien of te onderschatten, daar doet zelfs een getal niets aan af, maar dat is m.i. een geheel ander verhaal.

    Reactie door Henny — woensdag 5 september 2007 @ 17.03 uur

  88. 86. Fred

    ZIJN? Dan moet je ze wel eerst zelf eigen maken toch!

    Reactie door Henny — donderdag 6 september 2007 @ 19.37 uur

  89. Hakker, luister!!!!! Vanuit je luie stoel is het altijd makkelijk te reageren op iets waar je geen bal van begrijpt als je er niet geweest bent!!! Er zijn 1001 militairen met 1001 verschillende redenen om dienst te nemen, dat zijn soms schrijnende verhalen!!! En jij maar zeggen dat ze het verdienen??? Kerel, ik hoop dat je binnenkort zelf sterft aan iets wat je niet gepland had!!!!

    Reactie door Ed Pivoi — donderdag 15 november 2007 @ 22.06 uur