Overnamebonus werknemers

De FNV vindt dat ook werknemers van een bedrijfsovername moeten profiteren. Dat staat in een rapport dat maandag wordt gepresenteerd. Volgens de FNV profiteren nu alleen de aandeelhouders en topbestuurders van een overname, en niet het personeel.

Toen bijvoorbeeld het Franse Danone Numico overnam, kreeg topman Bennink een bonus van meer dan 80 miljoen euro. De FNV zegt dat er met de werkgevers afspraken gemaakt moeten worden over een eerlijker verdeling van de koek.

Daarbij wordt gedacht aan 20 procent van de waardestijging. Dat lijkt de FNV een redelijk percentage. (NOS)

De medewerkers van een bedrijf zijn degene die een bedrijf waardevol maken. Dus het is niet meer dan redelijk dat zij meedelen in de waardestijging van een onderneming wanneer deze wordt overgenomen. Een goed plan van de FNV. Het draagt bij aan verdere emanciaptie van de ‘factor arbeid’.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 14 september 2007 :: 20.05 uur

113 Comments

113 reacties

  1. =”De FNV vindt dat ook werknemers van een bedrijfsovername moeten profiteren.”
    En wat denk de SP nu,als de factor arbeit geen waard meer heeft?…heh?

    Reactie door gaf — vrijdag 14 september 2007 @ 20.15 uur

  2. Fijn dat ze dat vinden, helaas blijft het daar ook bij.

    Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 14 september 2007 @ 20.24 uur

  3. @ 1 gaf

    Waarom zou de factor arbeid geen waarde meer hebben ???

    De aandeelhouders profiteren alleen van dit soort overnames, en voor de werknemers rest onzekerheid en vaak ontslag.
    Terecht dat de FNV eist dat de werknemer financieel mee moet profiteren van overnames/fusies, per slot van rekening zijn zij het bedrijf,… geen werknemers geen bedrijf.

    Reactie door Pool — vrijdag 14 september 2007 @ 20.25 uur

  4. Ach de FNV of moet ik zeggen de FBV?
    Dit soort ideëen konden ze niet eerder mee komen?
    Opportunisten.
    Proberen hun image beetje op te poetsen.
    Wanneer je echt iets van ze nodig hebt geven ze niet thuis. Dat is helaas mijn ervaring.

    Reactie door L´écologiste — vrijdag 14 september 2007 @ 21.04 uur

  5. Ha ha, die FNV. Laten ze zelf eerst maar eens het goede voorbeeld geven, door geen vette gouden handdrukken te schenken aan hun topbestuurders bij vertrek. Hard schreeuwen om zoveel mogelijk leden te krijgen, maar vervolgens niks doen. Of tot een akkoordje komen met het kabinet met in het verschiet een goede baan in de toekomst.

    DAT IS DE FNV!!!

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 14 september 2007 @ 21.10 uur

  6. Een bonus van meer dan 80 miljoen euro?

    WAT EEN IDIOTERIJ ZEG!

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 14 september 2007 @ 21.12 uur

  7. Overnamebonus voor werknemers
    Moeilijk, maar wel rechtvaardig

    Met de gedachte ben ik het helemaal eens, maar hoe geef je hieraan inhoud.
    Want, met eigendom confisceren loop je tegen alle economische wetten in, niet alleen in Europa, maar in de gehele wereld.
    Toch zijn er mogelijkheden om een gedeelte van de winst, geheel rechtvaardig, op te eisen voor de werknemers.

    Zo zou men bijvoorbeeld de vennootschapswetgeving kunnen aanpassen.
    Een gedeelte van het tarief wordt gezien als af te dragen aan de werknemers van de onderneming in de vorm van aandelen of aandelen opties.
    Eigenlijk een vorm van de huidige structuur voor de bedrijfstop.

    Bij een eventuele overnamemogelijkheid zijn niet alleen de externe aandeelhouders, maar ook de werknemers onderdeel van de onderhandelingen als medeaandeelhouders en dus ook gedeeltelijk medebeslissers.
    Natuurlijk zou men hier een modus ter verdeling voor moeten zoeken.
    Bijvoorbeeld; anciënniteit, salarishoogte etc. om te bepalen hoe men dit fonds zal moeten verdelen onder genoemde werknemers.
    (feitelijk zou zelfs de bedrijfstop hieraan zich moeten confirmeren)

    Bedrijfsovername krijgt dan opeens een geheel andere dynamiek.
    En personeel dat achter de overname kan staan en gemotiveerd blijft om verder te presteren en dit met volle inzet.

    Reactie door SP-Tegenstander — vrijdag 14 september 2007 @ 21.15 uur

  8. Goed idee van de FNV.
    De reactie van VNO-NCW zegt ook genoeg .Zij vinden het een duivels socialistisch plan.
    (met zware ondertoon).
    De eerste de beste CAO onderhandeling mag gelijk qua kaliber VNO-NCW ingezet worden.
    15% erbij of anders plat.

    Reactie door tom — vrijdag 14 september 2007 @ 21.21 uur

  9. ok Pool sinds wanner heeft het arbeits waarde minder waarde dan die van de aandeelhouders?
    Aandeelhouders,werken zij?
    en zo ga jij akkord met overnemen van (anderen)kamaraden,en doden in vere land…
    Zo gaat het in nederlands ,arbeiders maken bomen en verdienen ervan, maar zijn zij de verdieners? …
    Veel te zegen over onze wereld nu,maar niet zeggen dat wij mee moeten graaien,dat is fout.

    Reactie door gaf — vrijdag 14 september 2007 @ 21.23 uur

  10. Ze proberen van arbeiders speculatie- kapitalisten te maken, nu net op het moment dat dit hele kaartenhuis van op elkaar gestapelde niet-gedekte kredieten in elkaar aan het sodemieteren is!

    Ze zouden er goed aandoen aan te dringen op het verbod van hedge- en equityfondsen en hun pensioenfondsen de opdracht moeten geven met dit soort haaien in zee te gaan, neen ze willen de nog meer aan verdienen!

    Het lijkt op sociaal-democratisch geleuter zo van maak van de arbeiders volkskapitalisten!

    Reactie door joseph halevi — vrijdag 14 september 2007 @ 21.26 uur

  11. bonus 20%
    Lijkt mij geen goede zaak,
    m.a.w de durfkapitalisten gaan gewoon door en de uitverkoop blijft doorgaan.
    Met reorganisaties en ontslagen in het verschiet.

    Reactie door che — vrijdag 14 september 2007 @ 21.37 uur

  12. Er is een verschil tussen eigenaar zijn en medewerker zijn. Medewerkers zijn geen eigenaar en krijgen dus ook geen geld bij een overname. En terecht. Als je geld wilt moet je maar zelf aandeelhouder worden.

    Mijn inziens weer gewoon een gevalletje van wel de lusten van het ondernemersschap maar niet de lasten. Ik hoop dat dit plan het niet haalt.

    Reactie door Jakko — vrijdag 14 september 2007 @ 21.44 uur

  13. arbeiders hebben te werken. daar krijgen ze salaris voor. verder niet zeuren

    Reactie door charles de nooij — vrijdag 14 september 2007 @ 21.49 uur

  14. Inderdaad Che, ze zouden er veel beter aan doen bij Wouter erop aan te dringen met wetgeving te komen, die vastlegt dat met overnames doelen als efficiency, innovatie enzovoorts gediend moeten worden, en geen speculatie-winsten, ten koste van werkgelegenheid en toegevoegde waarde.

    Verder zou er een belasting op speculatie-winsten moeten komen, en als het aan mij ligt, een begin van socialisatie van de banken die nu op grote schaal verantwoordelijk zijn voor de snelgroeiende financiële crisis in de VS, Engeland enzovoorts.

    Zeg maar, echte socialistische financiële poltiek!

    Reactie door joseph halevi — vrijdag 14 september 2007 @ 21.52 uur

  15. @ 7 joseph halevi,

    Ja zo proberen ze ons in de Arsch te n…
    De tijden zijn niet ver van die van 70 jaar geleden verwijderd. Solidariteit? Ho maar. Zelf het vege lijf redden. Hé Wim Kok (met alle respect) wat doe je NU?

    Reactie door L´écologiste — vrijdag 14 september 2007 @ 22.00 uur

  16. @ 9 gaf

    Volgens mij snap jij er geen reet van, lees het artikel nog eens goed door, ik kan me niet voorstellen dat de mensen op de werkvloer niet zouden mogen meeprofiteren. Arbeidswaarde is heeft meer waarde dan die van de aandeelhouder die niet de arbeid verricht en zich alleen maar als speculant in het bedrijf heeft ingekocht, daarover bestaat geen twijfel.
    Maak jij mij en de rest van de SP eens duidelijk waarom alleen de top zou mogen verdienen aan een overname en dat terwijl de mensen op de werkvloer het werk verrichten, jij denkt die mensen hebben hun salaris gehad en moeten verder hun bek houden.
    Ik heb in dit item niets met mensen in een ander land te maken, dit geeft alleen aan dat je er echt geen bal van begrijpt, waarom mag alleen de top graaien ???? trouwens dit is geen graaien.

    Reactie door Pool — vrijdag 14 september 2007 @ 22.41 uur

  17. @ 11 en 12

    Nu zien die aandeelhouders een groot deel van de winst in de zakken van het topmanangement verdwijnen.

    Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 14 september 2007 @ 22.45 uur

  18. Best een grote omschakeling meestal vallen bij overname veel schoppen in de rug.
    Dit is natuurlijk even schrikken voor de werkgevers.
    Doe me even denken aan een werkgever met een bedrijf met machines maar daarachter allemaal prima moeilijk te krijgen vaklieden.
    Trots dat hij het ging verkopen en miljoenen opstreek toen ik hem vroeg maar als morgen het personeel zeg doei wat beur je dan nog.
    Dat is ook best schrikken want dan kan de koper beter naar een handelaar in tweedehands machines gaan.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 14 september 2007 @ 22.48 uur

  19. weer zo,n halfslachtig plan van het F.N.V.wat? als er alleen onderdelen van het bedrijf verkocht worden.wat?als het bedrijf (nadat het door hedge hunds naar de gallemiese is geholpen )de aandelen zakken .de aandeelhouders zullen dan ook van het personeel offers (poen)eisen .zonder het motto ,samen het zoet of samen het zuur,!ook is het niet ondenkbaar dat het F.N.V een dergelijk plan gaat inzetten als ruilmiddel voor de versoepeling van het ontslagrecht .donner ,wientjes,bos, jongerius voorlopig maar eens goed in de gaten houden lijkt me.

    Reactie door h.verbeek — vrijdag 14 september 2007 @ 22.48 uur

  20. Ik blijf het toch een beetje raar idee vinden hoor…Solidariteit is voor mij een groot goed en dat moet vooral op de agenda blijven! Maar om nou zover te gaan? Voor mij persoonlijk gaat dit echt te ver…Waarom? Omdat er (mede door allerlei overnameperikelen) tegenwoordig net gedaan wordt alsof aandeelhouders ook “graaiers” zijn, die geen enkel risico lopen…Een aandeelhouder KOOPT de aandelen en investeert daarmee in een bedrijf…Daarmee ziet een aandeelhouder dus af van die veilige spaarrekening met gegarandeerde rente! Aandeelhouder zijn betekent meedelen in het wel en wee van een bedrijf..Dat kan soms winst opleveren en daar ligt op dit moment vooral het accent op..Maar ik ken ongelooflijk veel voorbeelden uit het verleden waarbij aandeelhouders hun geld geinvesteerd hadden in een bedrijf (neem World Online, UPC, etc.) waarbij deze investeerders nooit een cent gezien hebben en alleen maar hun spaarcenten verloren hebben! Mogen deze investeerders dan ook van die werknemers verlangen om hun aandeel in de verliezen ook mede bij te passen??
    Ik gun werknemers hun rechten hoor, maar geld verdienen op de beurs kan je alleen als je bereid bent om risico’s te nemen…Het komt niet vanzelf in jouw portemonnaie geschoven als een soort “premie”, zonder dat je als werknemer bereid bent om aandelen in jouw eigen bedrijf te kopen (zonder dat er een risico tegenover staat). Voor het werk dat je doet, daarvoor wordt je betaald..Wil je een aandeel in de winst en ben je bereid om evt. de nadelen van verlies ook te accepteren, dan heb je als werknemer de keuze om je spaarcenten risicoloos op de bank te zetten, danwel te investeren in aandelen van het bedrijf waarvoor je werkzaam bent! In het laatste geval deel je automatisch mee in evt. “overnamewinst”, maar loop je evengoed ook risico’s wanneer het met een bedrijf ff wat minder gaat..!!

    Reactie door ToN — vrijdag 14 september 2007 @ 23.58 uur

  21. overname bonus,een pleister op de wonde.
    het zijn de goed lopende bedrijven die
    overgenomen worden,vaak zijn de werknemers de dupe van reorganisaties die volgen.
    of het bedrijf wordt in ander bezit overgeheveld naar het buitenland,in het ergste geval,failliet laten verklaren,binnen de kortste keren,met cijvers choochelen,sluiten.
    weer een luis uit de pels
    natuurlijk ben ik voorstander van een bonus
    maar de uittocht,van hollands glorie stopt daar niet mee

    Reactie door hw.rademaker — vrijdag 14 september 2007 @ 23.58 uur

  22. @2 Jan Pruimboom

    Het is inderdaad zo dat het FNV zich af en toe laat horen. Dit laten horen, deze rol, is een spel voor de bühne. Daadkracht van de FNV heb ik echter niet kunnen ontdekken.
    Natuurlijk is het zo dat je op dit niveau een bepaalde rol dient te spelen binnen de geldende dynamiek anders wordt je niet serieus genomen. (rot woord: geldende) Je dient als vertegenwoordiger/representant van deze mensen niet jezelf te blijven (anders had je jezelf niet moeten of mogen committeren) maar vertegenwoordiger te zijn en te blijven van die mensen die hun vertrouwen in jou hebben gesteld.
    De rol van vertegenwoordiger zijn van de mensen waarvoor je zegt te staan wordt echter maar al te vaak ondergeschikt wanneer er voor jou zelf persoonlijk perspectieven lonken.
    Waneer er persoonlijke perspectieven lonken worden maar al te vaak de initiële principes verkwanselt, worden de belangen van de mensen waardoor je bent gekozen en waaraan je jezelf hebt gecommitteerd ondergeschikt aan je persoonlijke ambitie.
    Helaas wordt idealisme vaak snel verkocht.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 15 september 2007 @ 0.47 uur

  23. @ 22 Wattenstaaffie
    Zou graag (als mede-SP’er) een nadere reactie van jouw horen, daar waar het gaat om het idee van het FNV en mijn reactie daarop..Klets ik nou onzin, of bevindt de SP zich hierin een beetje op glad ijs?? Ben erg benieuwd naar jouw mening..?!

    Reactie door ToN — zaterdag 15 september 2007 @ 1.12 uur

  24. ToN — vrijdag 14 september 2007 @ 23.58:

    Ik ben geen financieel deskundige, maar volg wel al zowat mijn hele leven met belangstelling het wereldgebeuren: dit gevoegd bij het feit dat ik mij in veel zaken heb verdiept en een meer dan redelijke opleiding heb mogen genieten, geeft mij toch de overtuiging dat het in toenemende mate juist de werknemers en uitkeringsafhankelijken zijn die de grootste risico’s lopen.

    Zij zijn in toenemende mate de speelbal van de steeds uitzinniger wordende graai- en geldzucht van zich “beleggers” noemende lieden.

    Mede door de steeds sterker wordende invloed van het Angelsaksische kapitalisme dat zowat de hele wereld in zijn greep heeft, zijn zowat alle remmen nu weg: ethiek is ver te zoeken en kennelijk helemaal niet meer nodig als je aandelenbezitter bent: het enige wat telt is rendement.

    De gevolgen zijn overal te zien: speculatiezucht en de jacht op zo hoog mogelijke aandeelhoudersrendementen op zo kort mogelijke termijn, hebben al menig goed lopend bedrijf in de gevarenzone gebracht en er zullen nog legio volgen als deze ongebreidelde, onbarmhartige en blinde hebzucht niet (zoals vroeger in ons Europese, z.g. Rijnlandmodel van economie bedrijven nog enigszins gebeurde) aan gedegen en effectieve regels wordt onderworpen.

    Dus Ton, ik ben het voor wie de grootste risico’s lopen totaal niet met je eens.
    Bovendien zorgt de niet aflatende stroom van ongedekt papiergeld (met name vrachtwagenladingen amerikaanse dollars) er voor dat de prijs van al dat overvloedige (en dus te hoog gewaardeeerde) geld laag is: en de prijs van geld is, zoals je wel weet, de rente.

    Ik als kleine spaarder en talloze spaarders met mij, moet nu al jaren genoegen nemen met een rente die nauwelijks toereikend is om zelfs maar de inflatie te vergoeden.
    Ook dat wijt ik aan de tomeloze speculatiezucht van lieden die het woord “genoeg” niet schijnen te kennen.
    Want hoe lager de spaarrente, des te groter het gejuich in de mammontempels die aandelenbeurzen heten:
    Voor hen wordt de rente wereldwijd laag gehouden en het besef dat zij eigenlijk waardeloos geld bezitten maakt de drift om dan nog gauw dat waardeloze papier in gedegen en tastbare zaken om te zetten alleen nog maar onstuimiger, met alle nu zichtbare gevolgen.
    Waardeloos papier wil als het ware haast wanhopig omgezet worden in waardevols en tastbaars.

    In feite moet zowat de hele wereld voortdurend grote risico’s lopen (denk ook aan de sterke verwevenheid van oorlogen en economie!) en een onzekere toekomst op de koop toe nemen (met gederfd levensgeluk, ergernissen en mogelijk erger!) om de gebakken luchthandel van een relatief kleine groep mogelijk te maken.

    Ik als christen weet dat deze heksenketel tot ons (voorspelde) aardse lot behoort en zelfs ondanks die diep besefte wetenschap en ook ondanks de hoop die ik ook rotsvast koester, kan ik me als onvolmaakte mens soms danig ergeren aan deze lieden en hun politieke stromannen:
    Zij bedrijven de ware en grote criminaliteit die in dit ondermaanse feitelijk nooit bestraft wordt!
    Wel denk ik dat met name die tirannieke invloed van het Amerikaanse kapitalisme zowat de grootste opgave zal worden om daar stelling tegen te nemen: echt linkse partijen zullen daar een dagtaak aan gaan krijgen.

    Dus SP-kamerleden, jullie kunnen de messen vast gaan slijpen! (uiteraard figuurlijk gesproken!)

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 15 september 2007 @ 1.36 uur

  25. Harrieke — zaterdag 15 september 2007 @ 1.36. aanvulling:

    En natuurlijk loopt ook de onafzienbare menigte armen en bezitlozen -die in deze steeds onbarmhartiger wordende wereld alleen maar straf lijken te hebben- (want, wat is hun bestaan eigenlijk anders dan levenslang straf!?) door deze hebzucht steeds meer risico, de landen waar het merendeel van hen leeft, worden systematisch door de graaiclub leeggeplunderd.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 15 september 2007 @ 2.07 uur

  26. de enigste die van dit soort prakijken ricico lopen is de werknemer,immers als het met grote bonissen aan de top strooiende bedrijf,ahum vertrekt,
    houd de werknemer er een bedrag van +-1000 euro ww aan over en de koorbal 80 milj.
    eeu is er geen enige eerlijke crimineel meer over om zulk soort te gaan ontvoeren en eerlijk losgeld te gaan eisen immers het is toch allemaal crimineel,waar woont i eigenlijk?

    Reactie door ad — zaterdag 15 september 2007 @ 2.09 uur

  27. @ Harrieke,
    Jij bestempeld mensen die investeren, als mensen die enkel alleen uit zijn op rendement..Da’s misschien waar, maar geldt dat niet evengoed voor mensen die hun centen gewoon risicoloos op een spaarrekening zetten? Daarnaast ga jij (ondanks dank voor jouw reactie) helemaal niet in op de kansen/risico’s, daar waar ik het heb over die aandeelhouders/investeerders! Die profiteren nu toevalig ff inderdaad soms van fusies en overnames omdat het ff een hot item is..Maar nu het ff meezit, dat garandeert niet dat het zo blijft en het zal ook maar al te vaak tegenzitten..En dan hebben die beleggers ook niet de garantie op schadeloosstelling van wie dan ook!

    Reactie door ToN — zaterdag 15 september 2007 @ 2.18 uur

  28. Harrieke,
    Misschien dan verschil van mening op het maatschappelijk/economisch vlak, laat staan de beurs etc.!
    We zouden het toch wel eens moeten zijn/worden over het feit dat Nederland wel degelijk gebaat is bij economische groei en daarnaar zal moeten streven…Ongeacht de manier waarop je dat doet, voor mij is elk alternatief welkom!! Mocht je misschien niets voelen voor mijn mening, ik sta open voor jouw alternatieven om onze economie te ondersteunen en daarmee datgene veilig te stellen dat we allemaal belangrijk vinden…Zonder een gezonde economie zal de ruimte voor sociale zekerheid (bijvoorbeeld) steeds verder onder druk komen te staan! En economie bestaat nu eenmaal niet zonder investeerders..!

    Reactie door ToN — zaterdag 15 september 2007 @ 2.36 uur

  29. Harrieke,
    Meer dan een keer jouw reactie gelezen, maar wat is dan jouw oplossing? Heb je een beter alternatief?? Ik pretendeer niet de oplossing voor handen te hebben, maar wat doen die aandeelhouders dan verkeerd? Moeten ze dan maar ophouden met investeren en denk jij dan dat het voor ons allemaal ineens beter wordt??

    Reactie door ToN — zaterdag 15 september 2007 @ 3.12 uur

  30. @23 Ton

    Beste Ton,
    het is al laat, ik ben net thuis, maar wil nog even reageren op je reactie.
    Solidariteit betekent niet voor iedereen hetzelfde en heeft ook niet voor iedereen dezelfde magnitude. Evenzo is dit het geval met het nemen van risico’s.
    Wanneer iemand investeert in laten we zeggen een bedrijf, wat denk je, wat zijn of haar drijfveren zijn om dit te doen?
    De werkgever wil er zijn brood me verdienen. Evenzo de werknemer ook.
    Nu plots komt er een gefortuneerde overrulende investeerder welke lak heeft aan de individuen binnen dit geheel. Die slechts oog heeft voor getallen, slechts oog heeft voor het maken van winst. Eigenlijk alleen zijn eigen belang belangrijk vindt.
    Waneer in een vooropgezette strategie een bedrijf naar de knoppen gaat, arbeidsplaatsen verloren gaan het is hem worst, immers het geheel was onderdeel van de strategie waarom hij investeerde: hij wordt er beter van. Daarin lag juist de winstgevendheid besloten dat was waarom hij investeerde: winst maken.
    Ik schets zo maar even een situatie.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 15 september 2007 @ 3.39 uur

  31. ToN — zaterdag 15 september 2007 @ 3.12:

    Mijn antwoord daarop is eigenlijk al vervat in mijn eerdere reactie:
    minder hebzucht, een langetermijnvisie, oog voor de samenhang van hun beslissingen en handelen met de hele economie en alle daarvan afhangende zaken die ons allen aangaan, vooral ook begrijpen dat goede en betrokken (!!) werknemers in ieders voordeel zijn, kortom, net als nog niet zo lang geleden: meer moraal, ethiek en vooral gezond verstand, kennis van zaken en geduld!
    Wat nu gebeurt is destabilisering op wereldniveau met uiteindelijk, als er niets verandert, rampzalige gevolgen voor iedereen maar vooral -zoals eigenlijk altijd- voor de zwaksten.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 15 september 2007 @ 3.43 uur

  32. Harrieke — zaterdag 15 september 2007 @ 3.43, aanvulling:

    En vooral Amerika zou zwaar onder druk moeten worden gezet om eens op te houden om -ten koste van de rest van de wereld- een waanzinnig hoge schuld te handhaven die nu (omdat niemand deze tiran durft aan te pakken) gefinancierd wordt door onafgebroken draaien van de gelddrukpersen met de al eerder door mij beschreven gevolgen.

    Maar ja, Amerika is wel zo slim geweest om alle hebzuchtigen en graaiers, waar ook ter wereld, in zijn dollarnetten te verstrikken en verstikken (hoewel, zulks gaat eigenlijk “vanzelf”): het is niet in hun belang om Amerika de broodnodige lessen te lezen en dus zal vroeg of laat de kruik vanzelf wel barsten….
    Alleen zeer omrechtvaardig dat dan zowat de hele wereld zal worden meegesleept.

    De huidige situatie lijkt een beetje op dat verhaal van de bekende Italiaanse schrijver Dante, “Inferno” geheten, waarin een groep rijken en geprivilegeerden zich afzondert om-in de wetenschap dat de omringende wereld ten dode is opgeschreven- uitzinnig feest te vieren om maar niet aan die doodsangst inboezemende wetenschap herinnerd te worden.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 15 september 2007 @ 4.03 uur

  33. 26. Ton

    Investeren i.p.v. speculeren?

    Reactie door Henny — zaterdag 15 september 2007 @ 6.04 uur

  34. @ 22 Wattenstaafie

    Precies , alles wordt ondergeschikt aan het geile blauwe pluche dat aan de horizon lonkt.
    Voorbeelden te over, om dat pluche te bereiken schuwt men verraad, list en bedrog niet.

    Goedemorgen trouwens.

    Reactie door Pool — zaterdag 15 september 2007 @ 7.37 uur

  35. Grappig, houd dit ook in dat de werknemers ook 20% mee betalen bij een evt. faillisiment van het bedrijf?

    Als je de lusten wilt, dan krijg je ook de lasten.

    Reactie door Ronald — zaterdag 15 september 2007 @ 7.57 uur

  36. In het huidige (Angelsaksische) systeem staan de belangen van de aandeelhouders en topmanagers voorop. En wordt te weinig rekening gehouden met de belangen van de werknemers. Ik vind het een goede zaak als die ontwikkeling een halt toegeroepen wordt. Een bonus van 80 miljoen voor een topman. Het is het resultaat van het casino kapitalisme. Dezelfde onzin als het winnen van twintig miljoen in de staatsloterij. Al zijn er genoeg hebzuchtigen, die er graag aan meedoen.

    Reactie door reint — zaterdag 15 september 2007 @ 8.17 uur

  37. Het casino-kapitalisme, stop je niet door als vakbeweging eraan mee te doen, maar door de banken, en de financiële sector, aan strakke regels te binden.

    Zij zijn verantwoordelijk voor de financiële crises die ons sedert 1987 treffen, en op dit moment ontwikkelt zich er weer een, van wereldformaat.

    Dit betekent o.a. speculatie-belastingen, verhoging vermogens- en winstbelastingen, aanscherping overname-regels (alleen bij bewezen vergroting van efficiency, werkgelegenheid enzovoorts), Geen deelname pensioenfondsen aan hedge- equityfondsen, afschaffen hedge- en equityfondsen!

    De reactie van de ondernemers op de FNV-plannen is “dan worden de overnames enz. 20% duurder!”

    Reactie door joseph halevi — zaterdag 15 september 2007 @ 8.39 uur

  38. @28
    Dat is wel grappig welke werkgever is aansprakelijk bij het failliet gaan van zijn BV?
    Integendeel men heeft haar eigen zakkken al gevuld en het personeel zit met niets.

    Reactie door DE Hakker — zaterdag 15 september 2007 @ 8.40 uur

  39. @ 29 Ronald

    Bij een evt. faillisiment van het bedrijf vliegt het personeel de laan uit, dat is erger dan jouw 20% meebetalen, trouwens over welke 20% praat jij eigenlijk, volgens mij heb je er geen kaas van gegeten en zit je hier maar wat te brallen.

    Reactie door Pool — zaterdag 15 september 2007 @ 9.57 uur

  40. @ 39 Correctie

    29 moet zijn @ 35 Ronald

    Reactie door Pool — zaterdag 15 september 2007 @ 9.59 uur

  41. Het FNV is wel rijkelijk laat met zijn voorstellen.Nu de subprime crisis steeds verder om zich heen grijpt zitten de hedgefunds ook in de problemen.Veel banken zitten op zwart zaad.De komende maanden is nog veel tumult te verwachten.Het injecteren of spuien van drukpers geld door de centrale banken zal de (inflatie)verder versterken.Er moet gewoon gezorgd worden dat bedrijven behouden blijven.Straks zitten de aandeelhouders met vleermuizengeld in hun handen en gekke Henkie is zijn bedrijven kwijt.Dat daarna door overplaatsing van opgekochte bedrijven mensen op straat komen,daar denkt het FNV kennelijk niet aan.
    Wouter Bos moet zijn oren niet laten hangen naar het groot kapitaal!!!

    Reactie door Maan Arkenbosch — zaterdag 15 september 2007 @ 10.35 uur

  42. Als arbeiders mee willen delen in koerswinsten, moeten ze aandelen kopen. Anders gedragen ze zich precies hetzelfde als die mevrouw die mee wilde delen in de prijzen van postcodeloterij, ook al ze zelf geen lot gekocht.

    Reactie door BF — zaterdag 15 september 2007 @ 10.39 uur

  43. @39, de 20% die het FNV wil hebben van de winst bij overname.

    Als je wilt delen in de winst zul je ook delen in het risico, wel de lusten maar niet de lasten, zo werkt het mooi dus niet.

    En daarbij de meeste werknemers hebben voor het faillisiment allang het zinkende schip verlaten hoor.

    Reactie door Ronald — zaterdag 15 september 2007 @ 10.51 uur

  44. Dat de vakbonden het grootste bedrijf de regering.nl maar eens op de vingers gaat tikken i.v.m na het zuur komt het zoet,ben benieuwd wat er binnenkort weer uit de gouden koets valt.Dat is ook een taak van de vakbond om daar paal en perk aan te stellen,maar ja het grote voorbeeld van de vakbond woont tegenwoordig in Parijs en dat zegt genoeg.

    Reactie door nic — zaterdag 15 september 2007 @ 11.27 uur

  45. @ 37 joseph halevi,

    Precies. Het casinospel dat moet gestopt worden.
    Na de Koude oorlog was er een mooie kans om een nieuw soort kapitalisme te ontwikkelen. Dat betekent niet alleen economisch kapitalisme maar ecologisch en sociaal kapitalisme.
    Maar de boeven hebben onder leiding van boef nr. 1 Bush cs er een maffia kapitalisme van gemaakt. Het leegroven van ecologisch en sociaal kapitaal gaart gewoon door. Zij maken de regels en laten zich niets gelegen liggen aan de regels van Moeder Aarde en die van een goede Volksgezondheid.
    Als je met obns meedoet krijg je (misschien) wel 20% bonus. En het stomme is dat inderdaad veel mensen zich nagenoeg uitsluitend laten leiden door geld.

    Reactie door L´écologiste — zaterdag 15 september 2007 @ 11.42 uur

  46. Al die bedragen die de zogenaamde topmanagers voor zich zelf op eisen en uit de waarde van het bedrijf halen in de vorm van helemaal nergens op gebaseerde financieele bonussen moeten wel terug verdiend worden, die bedragen kunnen niet eeuwig als een uitgave op de balans blijven staan.

    Al deze honderden miljoenen euro die zogenaamde topmanagers voor zich zelf uit de bedrijven in dit land halen, ze nemen die grote bedragen niet alleen weg uit de waarde van het bedrijf ze nemen dat geld ook weg uit de samenleving.

    Een overnamebonus voor werknemers is een onzinnig voorstel wat alleen maar dient om werknemers medeplichtig te maken aan het winstbeluste kortetermijndenken van het moderne management.

    Corporatisme is een collectieve ziekte. Symptomen zijn zwarte leasewagens, gevels van donker of spiegelend glas, staal en beton en diefstal.

    Reactie door koen — zaterdag 15 september 2007 @ 11.47 uur

  47. De FNV kan zich beter bezighouden met haar core activiteiten: de belangen behartigen van de leden i.p.v te komen met dergelijke uitspraken.
    Of buitenlandse vakbondsactiviteiten
    In de CAO onderhandelingen zijn de verhogingen marginaal en amper kostendekkend in verhouding tot de inflatie stijging in de kosten levensonderhoud.
    Ook zien we het constant uitkleden van CAO,s en concessies.
    De wettelijke regels op het gebied van arbeid zijn onderhand beter dan de CAO,s.

    Reactie door che — zaterdag 15 september 2007 @ 12.14 uur

  48. GAF,

    Ooit gehoord dat de factor arbeid zeer essentieel is.
    Ooit gehoord van het declaratiegdrag van sommige directeuren/aandeelhouders en ander loslopend wild??
    Ooit gehoord dat bedrijven boven een bepaald aantal personeelsleden een OR moet hebben die
    de belangen van het personeel ZOU moeten behartigen?
    Ooit gehoord dat eigenaren van een bedrijf lekker kunnen profiteren van het faillisement
    van “hun” bedrijf.?
    Groet.

    Reactie door Toon c.s — zaterdag 15 september 2007 @ 13.29 uur

  49. “Profiteren “lees ik het geod : dat staan niet in de Balkenelende Bijbel wel gij zult leiden onder ons Lijderschap ( dus niet leiderschap )

    Reactie door Fred — zaterdag 15 september 2007 @ 13.48 uur

  50. Volledig leiden naar totale armoed is ons strijdkreet , dan bereikt u het goddelijke

    Reactie door Fred — zaterdag 15 september 2007 @ 13.50 uur

  51. @ 43 Ronald

    Jij schrijft,…

    …Als je wilt delen in de winst zul je ook delen in het risico, wel de lusten maar niet de lasten, zo werkt het mooi dus niet….

    Over welke lusten en lasten praat jij eigenlijk, je snapt er werkelijk niets van.

    Zowel de aandeelhouder als werknemer hebben de gelijke risico’s

    De aandeelhouder kan z’n geld kwijt zijn en de werknemer zijn baan.

    Het moet een fundamenteel recht zijn dat de werknemers mee delen in de winst van een overname of fusie en dan is de eis van het FNV van 20% nog maar karig te noemen.
    Wat is hier nou zo moeilijk aan om te begrijpen.

    Reactie door Pool — zaterdag 15 september 2007 @ 13.56 uur

  52. 0ff topic
    Vanmiddag het debat gevolgd van de VVD,
    het verastte mij Agnes Jongerius(voorzitter FNV) te zien zitten.
    Was het een openbaar debat of alleen voor leden?

    Reactie door che — zaterdag 15 september 2007 @ 15.20 uur

  53. @51
    Als je geen lootje koopt heb je geen recht op de hoofdprijs en als je geen aandelen koopt, deel je niet mee in de winst.
    Wat is daar moeilijk aan te begrijpen

    Reactie door BF — zaterdag 15 september 2007 @ 15.52 uur

  54. Goedemiddag allemaal:

    Ik heb in mijn eerdere reacties eigenlijk nog niet uitdrukkelijk gezegd dat ik het FNV-standpunt niet deel:

    Door dit (onmogelijke, is slechts een balletje opwerpen) standpunt over te nemen zeg je in feite dat je geen principiele bezwaren hebt tegen vaak volkomen onverwachte en steeds vaker voorkomende bedrijfsovernames, waarin de werknemers geen greintje zeggenschap hebben en die slechts dienen ter behartiging van de aandeelhoudershebzucht.
    Dat blijkt ook uit de steeds vaker voorkomende opdeling van bedrijven in kleinere eenheden, terwijl het oorspronkelijke grotere geheel goed en renderend functioneerde.

    Het zou de FNV sieren als ze eens een principieel en goed onderbouwd verhaal of plan op tafel legde waarin duidelijk tot uiting komt dat de tegenwoordige -op het Angelsaksische economisch model gebaseerde- manier van zakendoen, door zijn inherente onrechtvaardigheden, helemaal niet aansluit bij ons europese rechtsgevoel dat door eeuwen van historie gevormd is.

    Het is onbegrijpelijk en onverteerbaar dat een organisatie, die zegt op te komen voor werknemers, daaraan kennelijk geen boodsschap heeft en dat zegt veel over de mentaliteit van de huidige, dikbetaalde vakbondsbonzen.

    Al begrijp ik heel goed hoe de huidige wereld in elkaar steekt, toch ben ik bij tijd en wijlen werkelijk verbijsterd als ik zie dat zelfs organisaties die nog enige obstakels kunnen opwerpen tegen de stoomwals van het keiharde liberalisme, gewoon verstek laten gaan en eigenlijk -door het hier geopperde voorstel- gewoon het spelletje meespelen.

    Je zou al die vakbondsbesturen met pek en veren moeten insmeren!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 15 september 2007 @ 16.48 uur

  55. @52 che, Agnes is blijkbaar VVD-lid want het was een VVD-congres en ze was er vast niet als journalist. Bovendien meende ik haar met een stemkastje te zien.

    Zeer vreemd.

    Reactie door Irma — zaterdag 15 september 2007 @ 16.54 uur

  56. @52 Che
    Ik zag het ook en was net zo verrast, is Agnes Jongerius lid van de VVD?? Zo niet, dan wil je daar toch ook niet gezien worden..Voor de rest moet het me van het hart dat iedereen die een eitje wil eten, ook bereid moet zijn om de kippen te voeren! Investeren dus, ook al is het maar dat vijfje dat je in de collectebus van het KWF stopt..

    Reactie door ToN — zaterdag 15 september 2007 @ 17.03 uur

  57. Gelukkig ,ik dacht dat ik de enige was met een rood brilletje pfff.
    Tja ,ik denk niet dat ik daar nog iets aan toe hoef te voegen.

    Reactie door che — zaterdag 15 september 2007 @ 17.35 uur

  58. @ 55

    Agnes Jongerius heeft weinig kennis van het marktmechanisme.
    Mevrouw is al 20 jaar 20 jaar!! bij de FNV.
    Een vis in de carrierevijver dus.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Agnes_Jongerius

    Reactie door L´écologiste — zaterdag 15 september 2007 @ 18.00 uur

  59. Laat we niet op personen fixeren, Agnes en anderen doen goed en moeilijk werk, er zijn veel meer voorstellen gedaan, dan het voorstel van 20% als bonus voor de werknemers, die voorstellen zijn te lezen in het Financieel Dagblad,van 15 september, op de voorpagina, er zijn ook veel goede voorstellen bij!

    Ik vind de opmerking dat we meer fundamenteel moeten kijken, terecht, ik wijs eveneens het Angel-sakische model van aandeelhouderskapitalisme af, met haar korte termijn-resultaten, haar crises en haar minachting voor mens/arbeiders en de natuur.

    Zelfs in de Pvda, komt men hierop terug,na er eerst 15 jaar achteraangelopen te hebben in de vorm van ‘de derde weg’, lees vooral Paul Kalma,die is enorm geschrokken van de schade die de afgelopen jaren is aangericht, op wereldschaal, en ziet ook de polarisatie die al Marx voorspeld had, dit doet hij in zijn boek “links, rechts en de vooruitgang”.

    Wij, socialisten, gaan echter niet achter dit casino-kapitalisme aanlopen, en laten ons niet kopen met een bonus van 20%!

    Reactie door joseph halevi — zaterdag 15 september 2007 @ 18.24 uur

  60. BF @53
    Weleens gehoord dat bedrijven aan hun personeel een dertiende maand of een aandeel in de gemaakte winsten uitbetalen?.
    Foute redenatie ,citaat”als je geen lootje
    koopt heb je geen recht op de hoofdprijs”
    einde citaat.Conclusie,dus als wij een staatslot kopen hebben wij recht op de hoofdprijs…nee…he?? Oke wij gaan maandag als de @#$% naar het postkantoor voor een lot.Ik zal je een voorbeeldje geven hoe bazen
    te werk kunnen gaan. Toen ik in 1948 o.o.
    op de Nw Amsterdam voer moesten wij altijd monsteren aan boord in het restaurant,daar zat de betaalmeester,die gaf je het katje,daarnaast zat de waterschout..maaaarrr
    wij jongelui mochten toen niet monsteren,wij
    kregen de zak en mochten opnieuw aanmonsteren bij de waterschout aan de
    Heemraadsingel,….waarom, de maatschappij
    bestond 75 jaar en iedere werknemer kreeg vijf en zeventig gulden…maaaarrrr niet degenen die ontslagen waren….voel je de
    de clou?????? Wij monsterde gewoon weer zoals vanouds aan maar ontliepen net de
    bonus.
    BF t h i n k !!!!!!!!

    Reactie door Toon c.s — zaterdag 15 september 2007 @ 18.43 uur

  61. “If jou offer peanuts, you get monkeys”. Het zijn de gevleugelde woorden van menig topmanager of van degenen, die deze man een warm hart toedragen. Wij eenvoudige zielen moeten hiervan leren, dat een topmanager meer is dan een aap met een mooi pak. Darwin had ongelijk. De topmanager stamt dus niet van de apen af.

    Reactie door reint — zaterdag 15 september 2007 @ 19.12 uur

  62. De werknemers laten meedelen in de winst lijkt me een goede zaak !

    Maar als een bedrijf nu eens met grote verliezen door verkocht moet worden ?

    Reactie door Peter Mink — zaterdag 15 september 2007 @ 19.13 uur

  63. Peter Mink,
    ja beste man waar niet is verliest de keizer zijn recht,maar ook het bedrijf dat
    doorverkocht gaat worden heeft personeel nodig,wij hebben het al meer gezegd…vergeet de factor arbeid niet!
    Maar beste Peter, in dit steeds verder afglijdend landje wordt het personeel eruit gepleurt en de mensen,het z.g. mismanagement blijft veelal zitten of de miskleun wordt er uit gesodemieterd en krijgt een partij poen mee, dat wil je niet weten.
    Prettig week-end beste man.

    Reactie door Joop c.s. — zaterdag 15 september 2007 @ 19.33 uur

  64. Ter verduidelijking van mijn reactie onder;
    # 7

    Als een gedeelte van de ondernemingswinst wordt gestort in een fonds voor het personeel kan men kiezen voor gedeeltelijk aandelen en gedeeltelijk opties.
    Er zijn nog veel meer financiële constructies maar laten we het eerst simpel houden.
    Het beste is natuurlijk om hiervoor professionele (externe) hulp in te schakelen.

    Het uitoefenen van opties kan op elk moment geschieden, zelfs als de onderneming niet wordt verkocht. Opties hebben een vooraf afgesproken looptijd en kunnen, bijvoorbeeld bij verlies van de onderneming gewoon dan niet worden uitgeoefend.
    (verlies ten opzichte van aankoopbedrag en niet van de onderneming!)
    Dan laat men de optieregeling tot het kopen van aandelen gewoon (ver) lopen.

    Het is dus onzin dat bij verlies het personeel in die zin benadeeld word.
    Dit net zoals gewone externe aandeelhouders die bij een faillissement zelfs slechts hun geld (gedeeltelijk) kwijt zijn maar niet daarvoor verantwoordelijk worden gesteld in persoonlijk financiële zin.

    Ook als een onderdeel van een bedrijf wordt verkocht verschilt dit niet.
    Ten aanzien van een holdingstructuur is het iets gecompliceerder.
    Als dan mede eigenaar zou het beste kunnen worden gekozen voor het Amerikaanse (Angelsaksische systeem) waarbij mede ook wordt gekeken naar de winst van de gehele holding op Internationaal niveau.

    Een secundair voordeel is dat met het jaar het aandeel (van de werknemers) in een onderneming stijgt, niet alleen relatief maar ook feitelijk.
    Het automatisme is dan ook dat het personeel als medeaandeelhouder niet alleen plaatsingsrecht heeft in de ondernemingsraad maar ook in de raad van commissarissen.

    Ik heb dit issue getracht zo beknopt mogelijk weer te geven en ambieer dus niet compleet of diepgravend te zijn geweest, maar liever begrijpelijk.

    Reactie door SP-Tegenstander — zaterdag 15 september 2007 @ 19.54 uur

  65. @ 53 BF

    Als je geen werknemers heb dan heb je geen bedrijf.
    Wat is daar nou zo moeilijk aan om te begrijpen, ben je nu zo dom of doe je net alsof

    Reactie door Pool — zaterdag 15 september 2007 @ 19.59 uur

  66. Reint.
    Al draagt de aap (de manager) een gouden ring (een pak) het is en blijft een lelijk ding!!!
    Reint, de topmanager stamt toch wel van de apen af,wel eens op de Apenheul geweest en gezien hoe de apen in de zakken van de bezoekers zitten.
    Parallel; de aap zit in de zakken van de bezoekers en de manager zit in de zakken
    van het personeel.

    Reactie door Joop c.s. — zaterdag 15 september 2007 @ 20.29 uur

  67. @ 59 joseph halevi

    Ja het op de persoon spelen is inderdaad erg direct en confronterend.
    Maar…
    Zij is leidster van FNV, zit kennelijk bij VVD (kan strategisch zijn wat ever that may be) o ja en ze heeft een reputatie als keihard onderhandelaar.
    Zo kun je wel alles op internet cv’s plaatsen.
    Tot nu niets maar dan ook niets van gemerkt.
    Heel vervelend dat je iemand (voor niets) moet scherp houden die er dik (..) voor betaald wordt om voor ons door het vuur te gaan.

    Reactie door L´écologiste — zaterdag 15 september 2007 @ 20.34 uur

  68. @67 L’ecologiste

    Kan jij dat verder uitzoeken?
    Dat zou toch wel heel dubieus zijn als deze Agnes bij de VVD zit.
    Het zou wel veel verklaren!

    Reactie door Gloria — zaterdag 15 september 2007 @ 21.17 uur

  69. ” De FNV vindt dat ook werknemers van een bedrijfsovername moeten profiteren “.

    Oke, en nu …….. ?

    Datzelfde zinnetje : Oke, en nu ……… ? vroeg ik me ook af toen de Nederlandse Consumentenbond met de trieste conclusie kwam dat ondernemend Nederland op een schandalige manier misbruik had gemaakt met de invoering van de euro.

    U raadt het al, er kwam geen nu ……..

    Reactie door Peter Mink — zaterdag 15 september 2007 @ 21.53 uur

  70. pool take it easy:
    http://nl.youtube.com/watch?v=owAj5LiXG5w&mode=related&search=

    Reactie door gaf — zaterdag 15 september 2007 @ 22.02 uur

  71. Pool reactie 65

    nooit van een “eenmanszaak” gehoord ?

    Reactie door Teun — zaterdag 15 september 2007 @ 22.10 uur

  72. Voor de helft van het salaris van die mevrouw die vandaag op de koffie was bij de VVD wil ik ook wel dingen gaan vinden die 99 % van alle werknemers vinden.

    Wat heet !

    Voor de helft van dat salaris wil ik ook nog wel even het volgende roepen : ” de werknemers van een bepaald bedrijf dienen het 1e recht te hebben dat bedrijf over te nemen wat verkwanseld dreigt te worden aan buitenlandse inversteerders. Dit om o.a. een halt te roepen aan de schandalige verkoop van o.a. oer Hollandse bedrijven. Een triest proces wat natuurlijk eerder een demotiverende dan een motiverende uitwerking heeft op hard werkend Nederland “.

    Reactie door Peter Mink — zaterdag 15 september 2007 @ 22.16 uur

  73. oplossing voor het file probleem ! de v.v.d is de weg kwijt .raar landje dat koninkrijk der nederlanden

    Reactie door h.verbeek — zaterdag 15 september 2007 @ 22.28 uur

  74. @ 68 Gloria,

    Ik weet niet veel hoor.
    Een jaar geleden was ze ook op VVD congres, namelijk 29 september 2006.Ze schrijft op haar weblog “Ja, de congressen van de VVD zijn gezellig. En bij de VVD drink je op de feestavond een biertje”.
    Dat lijkt me niet verkeerd.
    Ik heb ook al vaker beweert dat je bij de VVD in ieder geval meer duidelijkheid krijgt en er meer recht toe recht aan wordt gepraat.
    Maar ik vind het vreemd dat Agnes nu zo onzichtbaar is en ik niets zie van een harde onderhandelaarster.

    Reactie door L´écologiste — zaterdag 15 september 2007 @ 22.45 uur

  75. @74 L’ecologiste

    Hoe kan het ook? Sympathiserende met de VVD maakt hard onderhandelen onmogelijk.
    Van 2 walletjes eten boet altijd in aan kracht.
    Je hebt mensen die zeggen dat je prive en werk moet scheiden… dat lijkt mij op z’n minst een brainstoornis opleveren.
    Hoe kan ze voor de werknemers gaan als ze zo graag bierdrinkt bij de werkgevers?
    De volgende dag zit ze met die kater! En zie:
    Teveel water bij de wijn.

    Bonne nuit, L’ecologiste!

    Reactie door Gloria — zaterdag 15 september 2007 @ 23.14 uur

  76. Kijk wat mij betreft hoeft een vakbondsleider heus niet perse lid te zijn van de PvdA, de SP zou beter zijn, maar een vakbondsleider die lid is van de VVD?? Kan dat eigenlijk wel? Past dat wel in de liberale gedachtengang, een vakbond???

    Reactie door Irma — zaterdag 15 september 2007 @ 23.35 uur

  77. @ 71 Teun

    Met of zonder personeel????

    Weleens van de ” graaicultuur ” gehoord???
    zo ja, dat zal een stuk minder worden want met die overnamebonus krijgen de werknemers tenminste ook wat hun toekomt, per slot van rekening hebben de mensen op de werkvloer de grootste inbreng en inspanning geleverd.
    Ik hoor de aandeelhouders al brommen op dit voorstel, einde machtsimperium der graaiers, ook de gewone man/vrouw heeft recht op een flinke overnamebonus, die 20% van het FNV is veel te weinig, dit moet minimaal 40% zijn.

    Reactie door Pool — zaterdag 15 september 2007 @ 23.37 uur

  78. Wie beslist er eigenlijk als een bedrijf wordt overgenomen ? de arbeider ? nee het zijn enkel de eigenaars of de aandeelhouders ( meestal meer de eigenaars dan de aandeelhouders ). Maar naar de mening van de arbeiders wordt niet gekeken. Arbeiders zijn slaven in bedrijven, ze kunnen wel ontslag nemen, maar overal zijn het slaven vast aan de regels van het kapitalisme.

    We moeten allemaal werken, en we moeten allemaal voor de winst en voor het grote geld gaan. Maar is het nu echt de menselijke gedachte, winst macht en rijkdom. Het is schandalig hoe de mensheid tegenwoordig werkt en leeft, de arbeiders zelf zijn ook schuldig want ze accepteren het gewoon dat ze niets te zeggen hebben in bedrijven. En ze accepteren gewoon dat onze bedrijven mensen uit Azië uitbuiten.

    In bedrijven bestaat er geen democratie en arbeiders zijn slaven die moeten werken volgens de regels van de baas, en die moet weer werken voor de regels van het Kapitalisme. Als je mij vraagt, dan zeg ik geef de arbeiders de macht, geen superstaat, geen Kapitalisten maar gewoon arbeidersraden die bedrijven besturen. Pas dan kan je echt zeggen dat een bedrijf volgens de wensen van de arbeiders bestuurd wordt.

    Reactie door Jorein Versteege — zondag 16 september 2007 @ 2.08 uur

  79. Wettelijk gezien is dit voorstel trouwens helemaal niet haalbaar.

    DIe winst waar de FNV aanspraak op maakt is namelijk eigendom van de aandeelhouders en niet van het bedrijf, je kan niet weg geven wat niet van jou is.

    Mocht dit onzalige idee toch gestalte krijgen dan krijg je 3 mogelijkheden.

    1)
    De belegger koopt alleen de aandelen als hij de winst die hij wil maken nog steeds kan behalen ondanks de 20% verlies.
    (dus stel hij wil 5% winst maken dan moeten de aandelen minimaal voor 25% meer verkocht worden.)

    2)
    De 2de optie is veel waarschijnlijker en dat is dat beleggers Nederlandse bedrijven links gaan laten liggen en deze bedrijven dus in serieuze financiele problemen komen.

    3)Nederlandse bedrijven gaan naar een buitenlandse beurs en bij behorende buitenlandse vesteging en Nederland grijpt voortaan overal naast kwa belastingen e.d.

    Reactie door Ronald — zondag 16 september 2007 @ 8.38 uur

  80. De waardestijging van een bedrijf wordt in het huidige systeem teveel bepaald door de waan van de dag. Speculatiewinsten die op deze manier worden behaald, zouden eigenlijk veel zwaarder belast moeten worden. Speculatie zorgt namelijk alleen maar voor instabiliteit. En daar is s’lands economie niet bij gebaat.

    Reactie door reint — zondag 16 september 2007 @ 8.53 uur

  81. @75 en 76
    even googlen en een paar trefwoorden leverde een schat aan informatie op.
    @59 joseph met respect voor de persoon en haar politeke voorkeur,en gelukkig kan dat in dit land.
    Wil ik toch even kwijt dat ik er persoonlijk moeite mee heb als vakbondslid dat de voorzitter van het FNV, lid is van de VVD.
    En mischien heeft zij er wel moeite mee dat in een volgend kabinet er een SP minister is van sociale zaken en of volksgezondheid.
    Sterker nog veel vakbondsleiders gaan de politiek in dus kunnen we nog wat verwachten.
    Mijn conclusie is dat niet de VVD leden gaat verliezen maar het FNV ook.
    Ik zeg m,n lidmaatschap in ieder geval op.
    Dat zijn keuzes die je kan maken in een democratisch land.

    Reactie door che — zondag 16 september 2007 @ 8.59 uur

  82. Reint,

    Ik ben het helemaal met je eens! Off-topic, hier is de uitgelekte miljoenennota;
    http://webbizz.blogspot.com/2007/09/rtl-nieuws-heeft-weer-miljoenennota.html

    Eerste commentaar, ze zien 2008, als een heel zonnig jaar, wat natuurlijk onzin is, iedereen kan de financiële crisis, op wereldschaal al waarnemen, en alle belangrijke ec. instituten hebben hun vewachtingen naar beneden bijgesteld, behalve dit kabinet….

    Reactie door joseph halevi — zondag 16 september 2007 @ 9.03 uur

  83. Teun,@71
    Een eenmanszaak of VOF kan ook personeel hebben hoor.
    Ronald@78
    Je redenering is leuk maar klopt niet helemaal.B.v. Nederlandse bedrijven gaan naar een buitenlandse beurs.Dat maakt toch niets uit voor een winstdeling.Neem van ons aan dat het voorstel,dat wordt bedoeld,wel
    toepasselijk is in ons land.
    Buitenlandse bedrijven Nederland links laten liggen….de financiele bladen niet gelezen of ander nieuws niet gehoord?
    Buitenlandse bedrijven Nederland links laten liggen,onzin!
    Reint @79
    Ennnuuhh zo is dat,goed gezien.
    Prettige zondag allemaal.

    Reactie door Joop c.s. — zondag 16 september 2007 @ 9.14 uur

  84. Dat zal leuk worden.

    A. Minder protesten tegen overnames?
    B. Degenen die mogen blijven na de overname zijn blij ook al gaat het ten koste van degene die er door de overname uitgedonderd worden.
    C.Tweedeling op de werkvloer!!!! geeft volledige vrijheid aan de kapitalistische bazen en aandeelhouders zonder tegenwicht door te zetten.
    Weg solidariteit-weg kracht.

    Beter zou het zijn ALTIJD werknemers mee te laten delen in de winst zoals vroeger in meer bedrijven was en dan niet zoveel procent van je salaris/loon maar alnaargelang de winst voor eenieder een gelijk bedrag. Dat zou pas solidair zijn, werknemers belonen voor hun inzet en binding van goede krachten die er daarom graag zullen werken.
    Als ze dit doorvoeren is het geen vakbond van solidariteit maar een van het wegnemen van verzet tegen….. het breken van de solidariteit binnen het bedrijf. Kortom een cadeautje voor de werkgevers om hun zogenaamde beleid door te zetten.

    Reactie door Henny — zondag 16 september 2007 @ 9.47 uur

  85. Er zit een wereldwijde recessie aan te komen startend in de VS, en iedereen kan het waarnemen behalve dit kabinet….

    Hier een kort statement van de financiële expert van de New York Times op 15 september,

    By FLOYD NORRIS Published: September 15, 2007
    THE employment statistics and the bond market are combining to send out a warning that has been heard only rarely in the past two decades: A recession is coming in the United States….

    Reactie door joseph halevi — zondag 16 september 2007 @ 9.52 uur

  86. @ 75 Gloria,

    Als je wilt lobbyen voor je standpunten en wilt polsen hoe VVD-ers erover denken kan dat natuurlijk, maar wanneer je gaat meedenken en je dit niet juist incorporeerd ben je geïnfecteerd. In dit geval door het VVD-virus.
    Persoonlijk vind ik het al bedenkelijk dat wanneer je gaat studeren lid wordt van een corps. Tamelijk verdacht voor een zogenaamd “links” iemand. Disp[uten zijn er vooral voor het netwerken, de ons kent ons club.
    Nu al 20 jaar bij de FNv zo vanuit de studie. straks heeft ze het managen zo onder knie, kan ze bij Shell of één of andere vazalorganisatie van de overheid gaan werken, CPB, SCP, JPB…

    Reactie door L´écologiste — zondag 16 september 2007 @ 10.11 uur

  87. 82. jpseph halevi

    Ik ben het volkomen met je eens.
    Maar aandeelhouders laten zich graag meenemen in vals gebrachte berichten. Ze proberen die aandeelhouders en dus het kapitaal vast te houden door steeds iets zogenaamds positiefs te melden.
    Bij iedere ‘scheet’ draait de stemming geheel om.
    Ze leven van en op emotie en daar wordt door het bedrijfsleven en de overheden graag op geanticipeerd.

    Ook de nederlandse kiezer trapt daarin bij het zoveelste zogenaamd ‘positieve’ bericht van SCP-CBS-CPR etc…
    In de miljoenennota hebben ze het ook over 340.0000 werkelozen terwijl bij het conjunctuuroverzicht op teletekst reeds lang 356.000 werkelozen staat. Zeggen dat de werkeloosheid daalt terwijl die alweer toegenomen is met 6000.
    Van praatjes voor de vaart eet je geen boterham zelfs geen dubbele boterham. Het probeert de emotie te sturen ter meerdere eer en glorie voor zichzelf.

    Greenspan heeft nu ook al uitgehaald naar Bush omdat hij gewoon de belastingen voor de rijksten heeft verlaagd en bakken geld uitgeeft en is daar de begroting overgegaan van evenwichtig en overschot tijdens Clinton naar een flink tekort.
    Overal kun je zien dat Amerikanen leven op hun creditcard-schulden om te voldoen aan de american-dream.
    We wisten allemaal dat die man geen hersens heeft en niet verder denkt dan de punten van zijn rijlaarzenneus lang zijn maar het volk is kneedbaar met positieve leugens zolang ze maar geld krijgen om vervolgens te zeggen we hebben het niet geweten. Ik denk dan maar je hebt nergens naar gekeken, je was te druk bezig met consumeren.

    Reactie door Henny — zondag 16 september 2007 @ 10.26 uur

  88. Om dit enigszins haalbaar te maken is de beste oplossing om de werknemers aandelen te geven of opties daarop. Dit is gemakkelijker dan andere speculaties die voor- of tegen een overnamebonus zijn.

    De klracht achter een bedrijf zijn de werknemers. Werkgevers willen dit weleens vergeten en denken dat ze slaafjes rond hebben lopen. Overigens doen de werkgevers er alles aan om dit zo te houden, nu weer met ontslagversoepeling.

    Mensen zijn hun eigen macht vergeten want vroeger startte men vaak een coöperatie, juist om zich te verenigen en alles zelf in de hand te kunnen houden. Dit principe kan, en werkt, nog steeds.

    Reactie door Jan Pruimboom — zondag 16 september 2007 @ 11.12 uur

  89. Het idee om werknemers aandelen of obligaties te geven, komt uit de hoed van Margeret Thatcher, om zo het volkskapitalisme tot stand te brengen, arbeiders worden speculatie-kapitalist op de beurs, tegelijkertijd gingen hele industrieën en industriële bedrijven naar de ondergang, en heerst er grote werkloosheid, armoede en werd de macht van de vakbonden gebroken.

    De FNV presenteert met dit soort ideeën, de werknemer als speculatie-kapitalist, met een 20% bonus, haar eigen ondergang….

    Reactie door joseph halevi — zondag 16 september 2007 @ 11.23 uur

  90. VNO NCW Wientjes is zeker vergeten dat destijds toen hij een tuinmeubelfabrikant overnam(1985) al het personeel er nog zat dankzij een eerdere eigenaar die al het personeel 100 gulden per gewerkte maand gaf dat men in dienst was en het personeel daardoor gemotiveerd was extra de handen uit de mouwen te steken voor het bedrijfsbelang.
    Gelukkig heeft het Wientjes destijds, door mismanagment, de nodige duiten gekost, hij lag liever in zijn ucosannetje met zijn blonde deern.

    Reactie door Sinne Tolsma — zondag 16 september 2007 @ 11.40 uur

  91. @ 79 Ronald

    Je snapt er niets van, wettelijk gezien heeft de werknemer net zoveeel recht op een overnamebonus als de aandeelhouder, beide dragen zij het risico van het bedrijf.
    Ik denk dat je de boeken over het arbeidsrecht maar eens moet doorspitten, dan kom je de passages vanzelf tegen kijk maar eens onder de artikels, “winsten, overwinsten bij overname en de rol van de aandeelhouders, en lees dat werknemers en alle andere betrokken partijen enz. enz. in deze overnamewinsten mogen mee participeren.

    Dus in het vervolg wel eerst goed lezen voordat je hier grote onzin begint te vertellen.

    Reactie door Pool — zondag 16 september 2007 @ 12.21 uur

  92. Henny,

    Inderdaad belangrijke delen van de miljoenen-nota zijn nu al achterhaald! De werkloosheid zal ten gevolge van de teruglopende export alleen maar toenemen en de export-inkomsten zullen eveneens teruglopen, en de uitgaven zullen gaan stijgen.

    Als ze onder dit soort omstandigheden, dus minder inkomsten, toch een begrotingsover- schot willen halen dan wordt dat dus flink bezuinigen!En dan lijkt Balkenende-Bos als 2 druppels water op Balkenende-Zalm! En bezuinigen onder omstandigheden van recessie verscherpt deze alleen maar…

    Misschien moet de FNV ook komen met een banenplan….

    Reactie door joseph halevi — zondag 16 september 2007 @ 12.49 uur

  93. Agnes is lid van de PvdA.Vakbondsvoorzitters worden altijd uitgenodigd voor partijcongressen,net als de werkgevers.

    Reactie door Piet van Dijk — zondag 16 september 2007 @ 13.01 uur

  94. @ 86 L´écologiste

    Met zo’n gigantisch inkomen als Agnes Jongerius heeft, moet je wel lid worden van de VVD.

    Ik heb eerder het idee dat Agnes geïnjecteerd is met het machtsvirus, dat is een heel eng virus dat je waarneming beïnvloed.

    Reactie door ACE — zondag 16 september 2007 @ 13.19 uur

  95. Mr Wintjes komt ook uit de zesjes cultuur en pas niet in de Balkenelende cultuur !

    Reactie door Fred — zondag 16 september 2007 @ 13.47 uur

  96. Agnes heeft het beter voor mekaar , dan haar vader en moeder ( komt uit een niet rijk gezin ).

    Nu nog even een VVD bombakker kopen en alle zijlen zijn op rechts gericht .

    Reactie door Fred — zondag 16 september 2007 @ 13.51 uur

  97. @81 che

    Gek eigenlijk dat je er domweg vanuit gaat dat zo’n vakbondsmens ergens ter linker zijde haar strijdend hart heeft liggen.

    Van strijd was al niet veel te merken. Dat fysieke linkse hart pompt haar bloed naar de rechtse aderen van een werkgeverspartij.
    Niet verwonderlijk dat de rechten van de werknemers aanzienlijk zijn verzwakt!

    Che, het is een gotspe! Groot gelijk dat je het FNV de rug toekeert.
    Het wordt tijd dat de werknemers ZELF maar eens gaan voorzitten in de vorm van landelijke stakingen.
    Zonder werknemers geen werkgevers!
    En weg met die kapitale fout: Agnes Jongerius.

    Reactie door Gloria — zondag 16 september 2007 @ 14.54 uur

  98. @90 joseph halevi

    Niet verwonderlijk toch?
    Bos loopt trouw in het voetspoor van zijn oude leermeester.
    Geloof maar dat Zalm het heft in handen houdt, door middel van de oren van Bos die wel gecharmeerd zijn van de rechtsdraaiende Zalmcultuur: een ingeblikt volk!

    Je weet Bos heeft niets van zichzelf.
    Het is een passieloze noncreatieve nerd zonder toekomstvisie.
    Een opzetpop van de PvdArbeidersverlakkers in levende lijve.
    Enniewee, een man zonder ruggengraat die ingezet is om ons land sociaal uit de markt te prijzen.

    Reactie door Gloria — zondag 16 september 2007 @ 15.31 uur

  99. Beste Jan,
    Probeer deze regering te laten vallen. Het zijn vakantiegangers en [ptverteerders.Alles wordt alleen maar afgebroken waar wij ouderen (ik ben 74 jaar) hebben opgebpiwd.
    Samen erken, samen leven en ons laten beven. Ga in de regeribg en laat zien dat lij het weet.
    Geen ontslagen bij de thuiszorg, geen verlenging van het mandaat voor onze militairen, geen pensioenafbraak,geen verhoging van de ziektekosten. De bezem moet er door. Wij willen ook profiteren van de goede tijden en niet alleen de heren regering. Laat je niet afleiden door dwarsliggers of viespeuken, maar sta je mannetje na die rouwrede op prinsjesdag.
    Groetjes en cucces.
    Theo van Breugel

    Reactie door Theo van Breugel — zondag 16 september 2007 @ 16.38 uur

  100. Geen graaien door werknemers, bij overname/verkoop.

    Laat de 20% waardestijging verplicht storten in een opleidingsfonds voor de werknemer, waardoor deze zich verder kan ontplooien en daardoor misschien op een eerlijke en verantwoorde manier zijn geld kan verdienen.

    En wie weet haalt hij dan wel meer op dan een eenmalig overname/verkoop bonus.

    FNV gaat / ging voor employability.

    Reactie door Freddie B — zondag 16 september 2007 @ 17.17 uur

  101. Gloria,

    We hebben de komende tijd met deze minister van financiën te maken, en het zou goed zijn om zijn beleid op inhoud aan te pakken!

    Volgens mij zijn veel Pvda’ers, evenals SP’ers van mening dat er wat moet gebeuren, en het zou goed zijn gezamenlijk druk uit te oefenen!

    B.v. bij de aanpak van hogere inkomens, de speculatie, de financiële crises enzovoorts!

    Reactie door joseph halevi — zondag 16 september 2007 @ 17.37 uur

  102. Ik denk dat net een kleine meerderheid (die uiteraard rechts stemt) tevreden wordt gehouden in dit steeds killer en guurder wordende land.

    Tja, en democratie betekent in die begerige, heb- en behoudzuchtige ogen dat je desnoods tot het laatste oordeel een haast net zo grote groep het leven zuur mag maken door tal van maatregelen die hun -bevoorrechten- cadeautjes opleveren:
    Die worden dan vervolgens wel van de pechvogels afgeknepen, voor zover dat nu nog mogelijk is tenminste, want steeds meer mensen weten niet meer hoe ze de touwtjes aan elkaar moeten knopen.

    Het grote probleen is dat de afgelopen tientallen jaren de moraal en de ethiek -voor zover aanwezig- uit de politiek en de samenleving zijn “wegggesaneerd”.
    Het resultaat zie je dan bijv. bij de hier besproken mentaliteit van de vakbondsbestuurders, ergernis- en aanstootgevers als die zijn.

    Het ergerlijke en treurige gevolg daarvan is dat allerlei hebzuchtige en eigenlijk gewetenloze lieden voortdurend tot de orde moeten worden geroepen, daar waar vroeger de moraal nog een natuurlijke barriere opwierp.

    Ik wordt daar -naast flink geergerd- hardstikke moe van.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 16 september 2007 @ 19.09 uur

  103. @ 102 Harrieke,

    Ongeveer zoals jij beschrijft maar dan andere woorden en andere voorbeelden had ik hier ook gepost maar zijn verwijderd. Misschien iets teveel gefulmineerd. Maakt niet uit. bedankt voor je bijdrage! Ben het helemaal met je eens.
    En hebben de aandeelhouders ook winsten geboekt voor de samenleving, ons milieu onze natuur onze opnebare ruimte?

    Reactie door L´écologiste — zondag 16 september 2007 @ 20.01 uur

  104. @4

    Helemaal mee eens, wat de vakbond betreft, je hebt er geen donder aan, als je ze nodig hebt.

    Reactie door cor — maandag 17 september 2007 @ 11.25 uur

  105. @ 100 Freddie B

    Jij schrijft,….

    ….Laat de 20% waardestijging verplicht storten in een opleidingsfonds voor de werknemer, waardoor deze zich verder kan ontplooien en daardoor misschien op een eerlijke en verantwoorde manier zijn geld kan verdienen …

    Jij maakt het wel heel erg bont…

    daardoor misschien op een eerlijke en verantwoorde manier zijn geld kan verdienen

    Moet ik hieuit concluderen dat werknemers tot nu toe zwart, oneerlijk en onverantwoord werken ???????

    Ik zal het nog eenmaal zeggen…. werknemers hebben recht op minimaal 20% van de overnamebonus uitgekeerd in klinkende munt en niet in een dubieus fonds storten, want dan kan je het net zo goed bij de voordeur leggen want dan ben je het ook kwijt.

    Ga eerst je les eens leren, voordat je hier rare ideeen en onzin begint te brallen.

    Reactie door Pool — maandag 17 september 2007 @ 13.47 uur

  106. @ 100 Freddie B

    Nog even ter aanvulling……

    Jou idee, geldt dat ook voor de aandeelhouders, moeten die ook al het geld in het zelfde fonds storten, en krijgen zij dan ook niets in handen.

    Gelijke monniken, gelijke kappen

    Reactie door Pool — maandag 17 september 2007 @ 13.52 uur

  107. Het gevaarlijkste dat je kunt doen is Bos niet serieus nemen. Bos loopt niet iemand achterna hij staat zelf voor beleid en doelstellingen en juist daarop moet je participeren en hem zeer serieus op zijn eigen ideeen en de beloften aanspreken en ter verantwoording roepen. Het gaat niet om de poppetjes het gaat om beleid dat gevoerd moet worden om allerlei misstanden aan te pakken en niet te verergeren. Onderschat Wouter Bos en wat hijzelf en de PvdA willen niet. Dat beleid als links verkocht staat rechts van het midden.

    Reactie door Henny — dinsdag 18 september 2007 @ 12.09 uur

  108. @ 105 Pool,

    Probeer een en ander in perspectief te zien.

    Eerlijk en verantwoord staat dan voor gewoon je geld verdienen met noeste arbeid, loon naar werk/functie. (dus niet zwart, of door graaien) Een extra bonus zou dan best kunnen, mits duidelijk is hoe men aan een bonus(sen) kan komen.

    Als wij als de gewone man/werknemer hetzelfde gaan doen als wat de HH doen? (is het eind zoek)

    En voor wat een fonds betreft, daar zijn we dan toch zelf bij, hierover kunnen dan door wettelijk beleid afspraken over gemaakt worden. “”misschien is het nog beter om 20% alvast voor een aankomende reorganistie te reserveren”"

    En over onzin gesproken, wat is daar de zin van om zo te reageren.

    Reactie op 106. Gaan dan de aandeelhouders niet met iets minder naar huis (80%)

    Vraagje: Hebben jou werknemers dan (geld)kapitaal gestort waarmee de jou bedoelde onderneming tot stand is gekomen, waaruit dan ook gerechtvaardigd zou zijn dat er dan ook een uitkering bij overname/verkoop aan de werknemers zou kunnen plaats vinden? Er zijn waarschijnlijk bedrijven die hun werknemers wel laten profiteren bij een overname/verkoop.

    De stelling geen werknemers geen bedrijf. (reactie 3) kun je ook omkeren.

    Geen kapitaal(inbreng cq aandeelhouders) geen bedrijf.

    Maar ja dit is natuurlijk onzin. En daarom bestaat er een gulden middenweg en dialoog.

    Freddie B

    Reactie door Freddie B — dinsdag 18 september 2007 @ 19.49 uur

  109. @ 108 Freddie B

    Het hele fenomeen *aandeelhouder* is gebaseerd op een zeer oude traditie dat als heel vroeger een bedrijf had geld nodig had dit door stukjes bedrijf te verkopen aan vriendjes en deze vriendjes deelden dan mee in de winsten en verliezen e.d. alhoewel verliezen ??? vaak werd voor een faillisement de vriendjes al schadeloos gesteld, maar goed het komt in feite hier op neer dat vriendjes meeprofiteerde in de winst zonder daar maar ook enige inspanning voor te leveren.
    Hedentendage is dit nog steeds zo alleen dan op grotere schaal en professioneler maar het principe is het zelfde gebleven.

    Vind jij het dan niet eerlijker als bij een overname het personeel ook meedeelt in de overnamewinst en waarom zou een arbeider niet hetzelfde mogen doen als de HH wat is dit voor discriminerende uitlating, want jij schrijft,….

    …Als wij als de gewone man/werknemer hetzelfde gaan doen als wat de HH doen? (is het eind zoek)….

    Ik vraag me dan af welk eind dan zoek is… en dan ook nog dit….

    …..Geen kapitaal(inbreng cq aandeelhouders) geen bedrijf….

    Men heeft helemaal geen aandelhouders nodig om een goed en groot bedrijf te runnen.
    Kapitaal kan men ook op vele andere manieren verkrijgen.

    Ik denk dat een dialoog met jou alleen maar frustratie teweeg zal brengen omdat je er volgens mij geen bal van begrijpt, duik eerst eens flink in de boeken en ga ook eens een paar jaar in de praktijk de zaak objectief bekijken, mischien denk je dan nog eens terug aan mijn woorden.

    Aandeelhouders zijn ratten die over de rug van werknemers zichzelf exorbitant willen verrijken.

    Reactie door Pool — dinsdag 18 september 2007 @ 23.41 uur

  110. @ 109 Pool.

    Wijsheid zit hem niet alleen in de boeken, wel kennis. En verder zijn we gelukkig in een vrij land om onze eigen wijsheid en kennis te gebruiken. De een kan dat wat beter dan de ander.

    Ik heb mijn reactie gegeven op dit weblog.

    Dialoog kan dan beter op een andere plek plaatsvinden. (Daar hebben we dan forums voor)

    Hier zal ik het dan bij laten.

    Sorry Jan.

    Reactie door Freddie B — woensdag 19 september 2007 @ 21.15 uur

  111. Pool ik vind nog steed de wij niet mee moeten doen aan het graaie cult(uur)

    Reactie door gaf — donderdag 20 september 2007 @ 21.09 uur

  112. Een bonus van meer dan 80 miljoen euro?

    WAT EEN IDIOTERIJ ZEG!!

    Reactie door Bart — maandag 24 september 2007 @ 3.52 uur

  113. Vind ik ook hoor!
    Wat moet een mens in godsnaam met 80 miljoen euro?? Er is echt geen mens over boord als daar wat van af gaat, en laten we wel wezen, het is toch wat egoïstisch en hebberig als ze daar helemaal niks van willen delen. Moet je eens nagaan hoeveel dat is…dat krijgt een mens nooit opgemaakt in zijn hele leven, geef de rest dan aan een ander die het harder nodig heeft. Bijvoorbeeld de arbeider met een modaal inkomen. Die gaan er zoals het er nu uit ziet toch iets op achteruit.

    Een bonus zou inderdaad een optie zijn, maar in een keer een smak geld voor de arbeiders is misschien wat onhandig en maar eenmalig.
    Gebruik dan het geld om bijvoorbeeld de salarisen gewoon omhoog te doen. Dan hebben de werknemers in ieder geval waardering gekregen voor het werk wat ze hebben geleverd. En op die manier profiteren ze toch nog mee. Wat je wel als een soort “bonus” kunt doen is een geldbedrag voor de mensen die dan inderdaad door een reorganisatie ontslagen worden. Zo hebben ze een buffer voor de periode om een nieuwe baan te zoeken, want er zullen genoeg mensen met een modaal inkomen zijn die een ontslag echt niet kunnen veroorloven. Dan vind ik het wel het minste wat ze kunnen doen.

    Zo heeft iedereen wat.

    Reactie door marion — woensdag 26 september 2007 @ 21.39 uur