‘Geen referendum is idioot’

In a surprise move, the political spokesperson for the governing conservative party in Denmark, Pia Christmas-Møller, has spoken out in favour of a referendum on the EU’s Refom Treaty, calling it ‘idiotic’ not to put it to a public poll. (…)

“We have nothing to hide, and it would be idiotic to act, as if we had. It would only cement a faulty perception among the people”, she said, adding that it would be a “catastrophe” if the Danes were to vote no to the new treaty. (EU Observer)

Referendum nu

.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 29 september 2007 :: 18.51 uur

99 Comments

99 reacties

  1. Tja, ook een zegsman/vrouw van een conservatieve partij kan wel eens iets raaks zeggen.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 29 september 2007 @ 19.02 uur

  2. Wel meteen weer rampspoed en onheil voorspellen. Ik denk dat hier de ware catastrofe voor de PvdA komt bij de volgende verkiezingen. En die grondwet – correctie, dat verdrag – wordt vast wel ergens afgestemd.

    Reactie door Gerrit Holl — zaterdag 29 september 2007 @ 19.03 uur

  3. Nou, CDA, CU en PvdA, mischien helpt dít jullie dan over de brug.
    Mischien vinden jullie de mening van deze dame wél belangrijk.
    In tegenstelling tot het “belang” dat jullie hechten aan de mening van het Nederlandse volk.

    Reactie door Paul B. — zaterdag 29 september 2007 @ 19.17 uur

  4. Volgens mij heet onze Grondwet het Plakkaat van Verlatinge.

    Okee, de leugen regeert in de Media. Maar toch ook wel in de politiek. Wie kan nog normaal een beslissing nemen, met al die leugens. Ustashi in Joegoslavië, wat is dat?

    Voorbeeld:
    September 11 WTC bombing 2001 was a controlled Demolition.

    Gebouw 7 was gecontroleerd neergestort, zoals dat by gecontroleerde springstoffen sloop gaat, zonder dat er een vliegtuig ingeslagen was. Veel filmpjes hierover zijn nu nog te vinden op Google Video. Maar inmiddels zit het Nederlands Leger in Afganistan, vanwege de leugens hierover door de complete Pers.

    Het is voor mij onmogelijk een mening te vormen over dit referendum, als ik weet op hoeveel leugens dit is gebaseerd. Ik verwoord hier een reëel wantrouwen, wat ook door velen in het volk met mij gedeelt wordt. Zolang alle kranten de dag openen met leugens op de voorpagina’s over deze zaken, maar ook andere zaken, is het Oorlog.

    Reactie door Geus — zaterdag 29 september 2007 @ 19.25 uur

  5. nog niet zo achterbaks en aartsvuil als hier!

    Reactie door Gerrit — zaterdag 29 september 2007 @ 19.53 uur

  6. In Denemarken hebben ze blijkbaar niets te verbergen.
    Kan ook zijn dat de conservatieven daar linkser zijn nog dan hier de sociaal democraten?
    Daar is niet veel voor nodig na het echec van de P.v.d.B in de afgelopen week.
    De deksel zit hier nog
    (erg los, dat wel inmiddels)
    op de beerput).
    Maar de beer ( In NL Bokito genaamd (?) is los.
    Althans Volgens Wim van de Donk, voorzitter van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid in de Volkskrant;
    ‘De burger is een boze Bokito. Zijn problemen drongen niet tot de Haagse beleidsagenda’s door,
    (ook niet na honderd dagen)
    dus is hij even over het hek gesprongen.
    Dat heeft de politieke elite in verwarring gebracht: ze zijn zo bang geworden dat ze helemaal doorslaan.’

    Reactie door Alex — zaterdag 29 september 2007 @ 19.54 uur

  7. @2: Fout, dit kabinet blijft doodnormaal tot 2011 zitten… Balkenende en de PvdA zijn niet gebaat bij verkiezingen. De enigen die zouden winnen is de CU.

    Reactie door Marijn — zaterdag 29 september 2007 @ 19.58 uur

  8. Dit alles neemt niet weg dat de meeste ontsnapte Bokito’s behalve die éne dan nog
    vrij rondlopen in Den Haag op de apenrots.

    Reactie door Alex — zaterdag 29 september 2007 @ 20.22 uur

  9. wie heeft er nog een kopie’tje van “het verdrag”, of is dit echt door een Nederlander niet te lezen en/of te begrijpen. Want ik zie het zo weer schitteren over een jaartje wordt er weer bekeurd, onder het motto iedere Europeaan dient de wet te kennen.

    Reactie door gonda — zaterdag 29 september 2007 @ 20.49 uur

  10. Ja, de burger moet meer betrokken worden bij europa. Nu hebben ze het gevoel dat ze niks te zeggen hebben en alles voor hen beslist wordt.

    In juni 2009 zijn er weer verkiezingen voor het europese parlement. Een goed moment om europa weer op de agende te zetten en de mensen er bij te betrekken. Heb hier vandaag ook even een mail naar Harry van Bommel gestuurd.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 29 september 2007 @ 20.54 uur

  11. Zou de tekst van dat verdrag beter beveiligd zijn tegen veranderingen dan de notulen van de 2e Kamer vergaderingen?
    Zo niet dan kun je er donder op zeggen dat Donner en consorten er wat aan zullen morrelen nadat het getekend is, referendum of niet…..

    Reactie door Paul B. — zaterdag 29 september 2007 @ 21.12 uur

  12. Graag nog wel even een toelichting van deze dame voor wie of waarom het afstemmen van het verdrag catastrofaal is.

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 29 september 2007 @ 21.18 uur

  13. Wanneer het grondwet-“verdrag”, er door gejast wordt,worden de verantwoordelijke partijen tot in een reeks van jaren verantwoordelijk gesteld voor miskleunen van de E.U.De S.P.dient de leden van deze partijen mede de schuld te geven van de minachting voor de bevolking.Wie niet de medeverantwoording van een foute,tegen de meerderheid van de bevolking gerichte partij-politieke beslissing wil dragen,kan zijn lidmaatschap beter opzeggen. Dan slaat dat als een boemerang terug bij verkiezingen. Het wordt steeds moeilijker leugens voor waarheid te verkopen.Het CDA en de PvdA zijn al voldoende gebrandmerkt in deze korte regeerperiode.

    Reactie door Maan arkenbosch — zaterdag 29 september 2007 @ 21.26 uur

  14. Ik heb notabene stickers op mijn postbus waarop staat nee nee, voor een paar uur terug heb hoop ik de laatste reclame eruit gehaald voor deze week.
    Want ondanks die stickers krijg ik gemiddeld nog wel meer dan 1 kg reclame papier in de bus gestopt. Nu vraag ik me toch af (al was het vooruitlopend op het gratis boekenjaar waar eigenlijk heeeeeeel veel mensen niet met mee profiteren) waarom alle Nederlandse burgers niet een boekwerkje toegestuurd hebben gekregen met een duidelijk begrepen tekst van “Het Verdrag” in het Nederlands hebben toegestuurd hebben gekregen.

    Reactie door gonda — zaterdag 29 september 2007 @ 21.46 uur

  15. Het is natuurlijk niet alleen “hebben” 1x is genoeg

    Reactie door gonda — zaterdag 29 september 2007 @ 21.48 uur

  16. Persoonlijk vind ik dit niet alleen idioot, maar zelfs zeer verdacht.

    Reactie door gonda — zaterdag 29 september 2007 @ 21.52 uur

  17. @ 16 Gonda

    Ik heb begrepen dat het gewijzigde verdrag in wezen gaat bestaan uit een serie amendementen op twee reeds bestaande verdragen. Het wordt dus niet, zoals het weggestemde verdrag, een aaneengesloten stuk tekst, maar een groot aantal losstaande bepalingen die in de plaats komen van of toegevoegd worden aan twee al bestaande verdragen.

    Om te doorgronden wat er gaat veranderen moet je dus de nodige verdragsteksten naast elkaar gaan leggen. In een inmiddels veel geciteerde uitspraak van Valery Giscard d’Estaing worden de gevolgen van deze werkwijze voor de leesbaarheid van de verdragstekst geschetst:

    “Public opinion will be led to adopt, without knowing it, the proposals that we dare not present to them directly.” “All the earlier proposals will be in the new text, but will be hidden and disguised in some way.” “What was [already] difficult to understand will become utterly incomprehensible, but the substance has been retained… Why not have a single text? The only reason is that this would look too much like the constitutional treaty. Making cosmetic changes would make the text more easy to swallow.”

    – Giscard d’Estaing, Author of the European Constitution

    Wat dacht je trouwens van deze citaten, die evenals het voorgaande te vinden zijn op:

    “They decided that the document should be unreadable. If it is unreadable, it is not
    constitutional, that was the sort of perception… Because if this is the kind of document that the IGC will produce, any Prime Minister – imagine the UK Prime Minister – can go to the Commons and say ‘look, you see, it’s absolutely unreadable, it’s the typical Brussels treaty, nothing new, no need for a referendum.’ Should you succeed in
    understanding it at first sight there might be some reason for a referendum, because it
    would mean that there is something new.”
    – Giuliano Amato

    “The aim of the Constitutional treaty was to be more readable; the aim of this treaty is
    to be unreadable… The Constitution aimed to be clear, whereas this treaty had to be
    unclear. It is a success.”
    – Karel de Gucht, Belgian Foreign Minister

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 29 september 2007 @ 22.19 uur

  18. @ 16

    Oeps vergeten: de citaten zijn alle afkomstig van

    http://www.openeurope.org.uk/research/rhetoric&reality.pdf

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 29 september 2007 @ 22.21 uur

  19. geen rekening houden ,met het eerste nee is al verkeerd,wat wil jij meer?,10 referendums over de zelefde vraag stuk,weer en weer….?
    Mooi niet!!!!!!
    lijk wel democratie,grounhogs day!!!!!

    Reactie door gaf — zaterdag 29 september 2007 @ 22.38 uur

  20. Ik heb notabene stickers op mijn postbus waarop staat nee nee, voor een paar uur terug heb hoop ik de laatste reclame eruit gehaald voor deze week.
    Want ondanks die stickers krijg ik gemiddeld nog wel meer dan 1 kg reclame papier in de bus gestopt.

    Reactie door Jelle — zondag 30 september 2007 @ 1.21 uur

  21. In 2005 spraken we ons middels een referendum duidelijk uit tegen een Europese Grondwet. Tevens was het een groot NEE tegen de Euro, ook dat moeten we niet vergeten.

    Nu heet die Europese Grondwet opeens Europees Verdrag.

    NRC HEEFT AANGETOOND DAT 96% VAN DAT NIEUWE EUROPESE VERDRAG HETZELFDE IS ALS DESTIJDS IN DIE EUROPESE GRONDWET STOND.

    Nu wordt het ons door de strot geduwd en vindt politiek Den Haag dat er geen referendum gehouden hoeft te worden.

    Mijn conclusie: de uitslag van het referendum in 2005 blijkt niets waard te zijn. Maar nog veel erger, de burger verliest het vertrouwen in de politiek.

    Reactie door Gerrit — zondag 30 september 2007 @ 1.22 uur

  22. Het probleem is dat de techniek vooruit holt op de menselijke sociale ontwikkeling.

    Mensen kunnen met zo’n 150 andere mensen een relatie onderhouden.

    Reactie door Hans — zondag 30 september 2007 @ 6.18 uur

  23. http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=M26&l=NL

    Reactie door willem — zondag 30 september 2007 @ 9.13 uur

  24. We kunnen constateren dat veel politici denken de crisis van Europa “op te lossen” door geen referenda te houden over dezelfde “grondwet”.

    Door dit niet tedoen, zoals, meerderen hier geschreven hebben, zal de animo voor Europa alleen maar minder worden, en zal dit bij de komende Europese verkiezingen merkbaar zijn, aldus diverse schrijvers.

    Inplaats van de crisis omtrent Europa te verminderen wordt hij verergerd, en dit kan nog hele vervelende gevolgen hebben.

    Laten we kort een gedachte-experiment doen;Stel het gaat gewoon door, dan betekent dat, dat kleine landen op den duur weinig invloed meer hebben, is het dan niet verstandig naar te denken over meer (linkse)samenwerking tussen b.v. Nederland, België en Luxemburg?

    De route die we kunnen volgen is meer democratie omtrent Europa (b.v. door een referendum)en tegelijkertijd meer Europese samenwerking met andere, kleine broeders zoals België en Luxemburg. Behouden we toch aanzienlijke invloed.

    Tot zover het gedachte-experiment.

    Reactie door joseph halevi — zondag 30 september 2007 @ 9.43 uur

  25. Pia Christmas-Møller,

    Is dit het Deense politieke antwoord op de spotprenten van Mohammed, of is ze uit de kerstboom gevallen gezien haar naam.
    Een idiote uitspraak van een idiote deense, mens ga koken.

    Reactie door Pool — zondag 30 september 2007 @ 9.43 uur

  26. @22 Hans verklaar je nader wat betreft de techniek, ik snap er geen hol van.

    Wat die relaties betreft, nee dat kunnen er veel veel meer zijn, er zijn wel grote verschillen in de vorm en inhoud van de affiniteit, die kun je uitdrukken in affiniteitcirkels, maar daar ga ik verder niet op in, voor colleges sociologie zijn andere instanties.

    Roelf

    Reactie door R van Bergen — zondag 30 september 2007 @ 10.55 uur

  27. Lees svp het boek:

    http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=M26&l=NL

    Dan doorzie je eindelijk de vele vieze spelletjes van beslissingen.

    Beslissingen die haaks staan op het welzijn van wereld en mensheid hebben een gestuurde oorzaak.

    Reactie door willem — zondag 30 september 2007 @ 11.02 uur

  28. @22 en @27: Willem, het antwoord is LIEFDE!

    Reactie door Gerrit — zondag 30 september 2007 @ 11.08 uur

  29. @24 Joseph halevi.

    “Inplaats van de crisis omtrent Europa te verminderen wordt hij verergerd, en dit kan nog hele vervelende gevolgen hebben.”

    Dat lijkt me zeker niet denkbeeldig. Het is een tegenhanger van het voorspellen van oorlog als je het verdrag (grondwet) niet aanvaard.

    Als de ontwikkelingen grote groepen mensen, al of niet via referenda, door de strot wordt gedrukt, dan kan dat uitlopen op veel ellende.

    Dat Europeanen nog steeds om bagatellen al tot het kookpunt kunnen geraken wordt vandaag de dag andermaal gedemonstreerd in de randgemeenten van de Europese Hoofdstad Brussel. In de jaren 70 had men in het land België gelijksoortige problemen in de streek Voeren.

    Ik vind een betrekkelijk langdurige pas op de plaats voor de EEG een veel verstandiger oplossing om op termijn nader tot elkaar te komen. Daarbij is het zelfs verstandig om de tijd te nemen om te inventariseren waar men reeds, door de eigengereidheid van politici, is doorgeschoten en dat eerst eens terug te draaien. Vandaag de dag is Europa volgens mij in dat stadium dat de nationale autonomie zo veel mogelijk gewaarborgd moet zijn en alleen dat wat van gezamenlijk belang is geregeld moet worden op Europees niveau, helaas dat is dus niet het geval. Wat je nu ziet is dat Europese wetgeving vaak wordt gebruikt om anderen de les te lezen betreffende ongewenst gedrag en dan is die wetgeving opeens wel leuk, maar selectief shoppen is nu juist de reden waarom velen Europa dus niet zien zitten.

    Als wij vinden dat de Spanjaarden barbaren zijn met hun stierengevechten en Europa willen gebruiken om hen wel even mores te leren ten faveure van het stieren welzijn, dan zijn we mede schuldig aan selectief shoppen. De enig goede methode is volgens mij een dialoog met overtuigingskracht van argumenten en zeker niet een diskwalificerend geschreeuw, of nog erger op Europees niveau wetgeving er door drukken die hele volkeren in het verdomhoekje plaatst, hoe kwalijk je dit soort volksvermaken ook mag vinden.
    Laten we niet vergeten dat we in ons eigen land ooit een palingoproer hebben gehad omdat het volksvermaak palingtrekken werd verboden. Dit was maar een zeer plaatstelijke oproer die, voor zover mij bekend, zelfs dodelijke slachtoffers mee bracht. Hoe zal zoiets gaan als middels Europa een hele bevolking van een land gedwongen zal worden de normen van anderen door de strot gedrukt te krijgen? Ik vrees dat het dreigement van oud minister Bot, dan eerder voor de deur zal staan, juist door een doorgeschoten (grondwettelijk?) Europa.

    Ik denk dat dit de risico’s zijn waarop jij doelt Joseph en die ook ik zie.

    Roelf

    Reactie door R van Bergen — zondag 30 september 2007 @ 11.17 uur

  30. Als dit referendum niet doorgaat moet Nederland massaal de straat op! Ook niet stemmen met de stemmachine maar met potlood.
    Er is geen democratie meer in een land die daar de mond van vol heeft!

    Reactie door cynthia — zondag 30 september 2007 @ 12.24 uur

  31. Eigenlijk zou er geen referendum nodig hoeven zijn. De inhoud van het verdrag is vrijwel hetzelfde gebleven. Alleen de vorm is iets gewijzigd.

    Europa probeert ons als een opdringerige auto-verkoper een veel te grote, veel te zware, te dure, benzine slurpende SUV te verkopen.
    En als we met ons gezond verstand zeggen dat we daar niet op zitten te wachten dan spuiten ze het in een ander kleurtje en noemen het een gezins-auto en verwachten dan dat wij het zomaar accepteren.

    De mensen in Nederland hebben zich niet uitgesproken tegen de vorm maar tegen de inhoud van het grondwettelijk verdrag.
    En of je het nu een gewoon verdrag of WC-papier noemt, dat maakt niet uit, het blijft iets wat we inhoudelijk niet wensen.

    Dus liever géén referendum over dit boeren bedrog, maar eerst een serieus alternatief voor het weg gestemde grondwettelijk verdrag.
    En dan WEL een referendum

    Reactie door Janneman — zondag 30 september 2007 @ 13.00 uur

  32. @20 Jelle — zondag 30 september 2007 @ 1.21

    Bedankt Jelle, je was vroeg op en klaar wakker. Ik heb in posting @14 2 woorden vergeten. Het moet natuurlijk zijn :
    “gemiddeld per week nog wel meer dan 1kg reclame-papier in de bus gestopt.”

    Reactie door gonda — zondag 30 september 2007 @ 13.15 uur

  33. Weet iemand hier of er nog acties georganiseerd worden? Worden er nog posters gedrukt en verspreid waarin wordt opgeroepen de petitie te ondertekenen? De oppositie tegen de referendum zwendel mag best wat luider, ik hoor er lees er nu veel te weinig over.

    Reactie door jeroen — zondag 30 september 2007 @ 13.42 uur

  34. Voor de duidelijkheid ik vind dat we alles moeten voor een referendum, maar ook dan kan de uitkomst zijn: Voor het verdrag!

    Roelf zegt proberen zoveel mogelijk auto- nomie te behouden, ja, maar aan de andere kant, is de Nederlandse economie helemaal met Europa verweven, eruitstappen kan dus ook niet! Want we importeren en exporteren en maken heel weinig zelf!We blijven van anderen, in Europa, afhankelijk.

    Voor mij is een socialer en democratischer Europa belangrijk en dat zullen we met andere progressieve krachten moeten doen, meer nationale invloed is goed om te proberen verslechteringen te stoppen, tegelijkertijd een offensievere strategie om allerlei zaken in Europa naarboven aan te passen en niet naar beneden! Samenwerking met andere, kleinere landen kan hierbij weleens nodig zijn!

    Reactie door joseph halevi — zondag 30 september 2007 @ 14.00 uur

  35. Zal het nieuwe EU-verdrag er toe leiden, dat waanzinnige privileges afgeschaft worden, b.v. belastingvrijdom voor onze nationale nietsnutten? Dan kan ik er wel wat mee.

    Reactie door Johan — zondag 30 september 2007 @ 14.24 uur

  36. Ik zie niet in hoe dit nog te stoppen is.

    Een beslissing is reeds gevallen. Het is de realiteit, dat de Nederlandse “NEE” stem is omgegooid. De Franse ook. Als ze in andere landen het lef hebben om ook “NEE” te zeggen, wordt het via een omweg toch doorgedwongen.

    En, dan wordt het waarschijnlijk stil.
    Tot over een paar jaar waar men langzaam aan steeds meer de hand van Brussels in onze dagelijke leven zal gaan zien. Met steeds dezelfde antwoord “tja het moet nu eenmaal van Brussel” zullen we lokaal steeds minder te zeggen hebben.

    Ik probeer nu pluspunten te zoeken, zoals:
    Wanneer we “United States of Europe” zijn, wordt het voor geheel Nederland in de niet al te verre toekomst gemakkelijk om gewoon alles op te pakken en enkele kilometers landinwaards te trekken… wanneer het door de omhooggetrokken zeespiegelniveau niet meer mogelijk is om hier te blijven. (want tja, door die lage dollar stijgen de SUV verkopen in Nederland vrolijk steeds hoger en echt effectieve EU -of Nederlandse- klimaatregelgeving, ho maar! )

    Zie, achter ieder donkere wolk schuilt een gouden randje!
    Ik kan weer gerust gaan slapen

    Reactie door Anja — zondag 30 september 2007 @ 15.34 uur

  37. @34 Joseph Halevi.

    “Roelf zegt proberen zoveel mogelijk auto- nomie te behouden, ja, maar aan de andere kant, is de Nederlandse economie helemaal met Europa verweven, eruitstappen kan dus ook niet!”

    Maar er uit stappen is iets geheel anders dan je autonomie zo veel mogelijk behouden, daar waar anderen daar nauwelijks iets mee te maken hebben, een volk is meer dan alleen economie.

    “Want we importeren en exporteren en maken heel weinig zelf!We blijven van anderen, in Europa, afhankelijk.”

    Tja misschien heb je gelijk, maar Nederland is altijd een transito land geweest, we verdienden vooral aan in- en export voor het achterland, Rotterdam is er groot van geworden. Dat is het handelsvoordeel als je aan grote riviermondingen ligt.

    Het gekke is dat wij nog niet zo lang geleden ook nog wereld beroemde industriele producten maakten en exporteerden.

    In Hengelo stond een wereldberoemde machinefabriek Stork, deze bouwde stoomketels en turbines (ook in licentie), ook in Hengelo een beroemde fabrikant van elektromotoren, Heemaf, en van schakelmateriaal Hazemeier. In Amsterdam een vliegtuigfabriek, Fokker, verkwanseld aan Daimler Benz en daarna snel naar de bliksem. In Vlissingen de Koninklijke Maatschappij de Schelde, bouwer van grote stoomketels, schepen, de Willem Ruys en onderzeeers voor de marine.

    De Willem Ruys heeft in de oorlog Vlissingen via de machine kamer, nog van stroom voorzien (stiekem), het schip was toen nog in aanbouw. Later als Achille Lauro vergaan op de Indische Oceaan.

    In Eindhoven de van Doorns Automobiel Fabriek. Wat nu nog in Borne staat is daar een aftreksel van.

    In Appingedam een wereldberoemde Machine Fabriek, Brons Motoren, nu van de Jappen, Waukesha.

    Maar voor mijn gevoel zijn we sinds Europa economisch en juridisch meer te zeggen kreeg, vooral al deze belangrijke industrie kwijtgeraakt.

    En nu gaat onze energie voorziening ook die kant op, de opgelegde Europese marktwerking weet je wel, 1/3 van onze grootschalige energie opwekking is voor 40% eigendom van de Franse staat want 100% eigendom van Suez de France, dat voor minstens 40%, sinds de fusie Suez/ France Gas. Het betreft dan Electrabel, de grote centrales in Groningen, Friesland Overijssel, Gelderland en Flevoland. Ooi t waren deze in het bezit bij ONS, het volk, nu hebben Fransen en Belgen het daar voor het zeggen.

    Voor mijn gevoel, heeft een voortschrijdend Europa, juist onze zelfwerkzaamheid en economische onafhankelijkheid in de uitverkoop gedaan. Dus nogmaals een stap op de plaats voor enige jaren zou aan te bevelen zijn en in die tijd eens herbezinnen op waar we mee bezig zijn en waar we als volk heen willen, en eens niet de oren laten hangen naar de aandeelhouders, die hebben per definitie alleen maar belang bij een maximaal rendement van hun waardepapieren en hoe dat tot stand komt zal de meesten een rot zorg zijn.

    Roelf

    Reactie door R van Bergen — zondag 30 september 2007 @ 15.42 uur

  38. helaas kan ik geen engels ,dus ik kan het stukje hieboven niet lezen,,,

    maar ik vind dat het pvda zich gewoon aan hun belofte moet houden, en nu niet ineens de woorden van balkenende over moet nemen.
    het maakt niet uit hoe of je iets noemt ,de inhoud is weinig tot niks veranderd.

    of je nou een blauwe fiets hebt ,of je spuit hem over in geel , het blijft de zelfde fiets

    Reactie door anna — zondag 30 september 2007 @ 16.00 uur

  39. @ Gonda (9 en 14):

    De inhoud van het nieuwe Europese Verdrag is deze zomer door regeringsleiders vastgesteld. De technisch-juridische uitwerking door ambtenaren zal waarschijnlijk in oktober of november gereed zijn.
    Zoals Ed Sorrento zegt (17): het nieuwe verdrag bestaat uit wijzigingen van/aanvullingen op twee reeds bestaande verdragen. Maar het zal wel een zelfstandig document zijn.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 30 september 2007 @ 16.42 uur

  40. Anna,

    Je hebt gelijk, en de kiezers begrijpen het ook niet als we kijken naar de peiling van De Hond, maar bij de Pvda denken ze alleen maar in termen van compromissen, maar sommige compromissen zijn niet te verkopen, zo lijkt het!

    Reactie door joseph halevi — zondag 30 september 2007 @ 16.42 uur

  41. Het grote politieke spel dat democratie het.

    Zou een dictatuur niet beter zijn? dan weet je waaraan je toe bent. Het socialisme/ communisme is altijd tot aan de wortels afgebrand. Waarom? Niet omdat het een verdervelijk systeem is, zoals het altijd gebracht werd maar omdat de betwetertjes, zijnde op eigen voordeel uit, geen vingertje in de Haagsepap konden krijgen. In het bedrijfsleven had men in het verleden veel in de politiek te zeggen maar dat is schijnbaar over en uit.
    Nu heeft de politieke elite de macht gegrepen, onze zogenaamde democratie is een lachertje geworden, de politieke elite zijn kleine dictatortjes geworden, het wachten is dat de grote dictator zich uit hun midden losmaakt. Ziedaar het Napoleon/ Hitler effect zal zich weer openbaren. En wij arme klootzakken, zullen voor de zoveelste keer het slachtoffer worden, maar daar zitten de dictatortjes niet mee, want het lands dat wordt het Europees belang zal moeten zegevieren. De polieke elite is een heel gevaarlijke ontwikkeling, zij vertegenwordigen geen politieke partij, maar zij zijn de partij, DIE PARTIJ HAT IMMER RECHT. Beste mensen als jullie het nieuwe Europese verdrag door je strot laat duwen dan zijn jullie medeschuldig aan de afbraak van jullie eigen land.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Bokito.rtf

    Reactie door d'olle Henk — zondag 30 september 2007 @ 17.36 uur

  42. @37 Roelf

    Geweldige reactie!
    Zo hebben we ons er al jaren geleden in laten luizen. Successievelijke planmatige uitverkoop… Nederland verkwanseld.
    Wie weet kunnen we nog wat molens opknappen en een boerentenue aantrekken voor de Europese toerist? Tja, we moeten toch wat met zo’n achterlijke provincie!
    Om over het volk maar niet te spreken…

    Reactie door Gloria — zondag 30 september 2007 @ 18.50 uur

  43. @41 Sorry één lettertje vergeten en het werkt niet, ik zou willen dat het nieuwe Europese verdrag ook zo in elkaar zat.
    Hier dan het artikel uit de media(Volkskrant)
    Men moet tussen de regels lezen wat er zich afspeelt.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Bokito-T.rtf

    Reactie door d'olle Henk — zondag 30 september 2007 @ 19.45 uur

  44. D’olle henk
    Goed dat je dat artikel even ‘losgeweekt’ hebt uit die krant.
    Ik had er al een screen shot van gemaakt.
    Ik heb me er net zo ‘dood’ om geergerd als jij maar had geen mogelijkheid dat ergens Online te plaatsen.
    groet.

    Reactie door Alex — zondag 30 september 2007 @ 19.54 uur

  45. Als er al ooit liefde bestond voor Den Haag dan is het nu echt over.
    Het volk weet dat de liefde niet in Den Haag woont. Het volk slooft en gelooft en wordt keer op keer verneukt, verkracht en belogen. Ons hart is dood voor Den Haag. Leve Nederland. Leve SP. En wanneer we dat niet meer mogen beleven wordt het echt oorlog. Exit elite kapitalisme voor de old boys en corpsleden.

    Reactie door L´écologiste — zondag 30 september 2007 @ 19.57 uur

  46. Roelf,

    Fusies en overnames, al of niet door Europese bedrijven zijn er, al heel lang, Nederland heeft hieraan zelf, of beter Nederlandse banken, zeer veelvuldig aan meegedaan, met name in de VS.

    Je autonomie wordt voor een groot deel bepaald door je economische kracht, wij zijn meer dan ooit afhankelijk van andere Europese landen, dit verklaart waarom Duitsland, lees Merkel, Nederland, met name Balkenende, onder druk kan zetten.

    De door jou geconstateerde deïndustrialisatie van Nederland klopt, maar die is ook te zien in Engeland of de VS, dit heeft veel met het neoliberalisme op wereld-schaal te maken, bedrijven worden verplaatst naar lagelonenlanden, fusies en overnames vinden op wereldschaal, plaats. Nederland is een neoliberaal land geworden waar het accent op de financiële sector is komen te liggen, en niet op de industrie, gelijke ontwikkelingen zie je in Engeland of de VS, 25 jaar VVD-beleid heeft hierin behoorlijk bijgedragen.

    Roelf het is Europa perse, het is een neoliberale Europese commissie, gesteund door het grootkapitaal, die bepaalde richtlijnen opstelt, zoals voor de energie-sector, daar moet een socialer en demokratischer Europa tegenoverstaan, verder eisen de vakbonden, in Europa en Nederland, al een monitoring c.q. stopzetting van verdere liberaliseringen.

    Maar Roelf, Europa, blijft een realiteit, gezamenlijk strijden met andere progressieve krachten tegen een neoliberaal Europa lijkt mijgeboden, de Nederlandse arbeidersklasse, zal meer dan ooit internationaal moeten worden en zijn, alleen al uit eigen belang!

    Reactie door joseph halevi — zondag 30 september 2007 @ 20.21 uur

  47. Als je dus dan weet; dat pas veel later de wellicht belangrijkere details nog ingevult worden van dat verdrag…..

    Dan kun je toch dit vergelijken met het afgeven van een blanco cheque door dit kabinet aan Europa?

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — zondag 30 september 2007 @ 21.34 uur

  48. Korte samenvatting: De inhoud van het Europese Verdrag is voor 96% gelijk aan de inhoud van de voorgestelde Europese Grondwet uit 2005. Alleen de verpakking is anders!

    Politiek Den Haag is bang. Bang dat Nederland opnieuw massaal NEE zal stemmen tegen dit Europese Verdrag. Daarom is het in hun ogen “niet nodig” dat de burgers meedenken. Ze verkopen het met een smoes dat er geen toestemming voor nodig is.

    Nog beter gezegd: we hebben ons al uitgesproken over dit Europese Verdrag = voorstel Europese Grondwet 2005. Daarvan is het standpunt zo helder als ik weet niet wat. De waarheid is dat het de politieke partijen niet past dat we opnieuw massaal NEE dreigen te gaan stemmen indien er een nieuw referendum zal worden gehouden.

    Een ding moge duidelijk zijn: de mening en de keus van het volk GEEN EUROPESE GRONDWET wordt volledig aan de kant geschoven. De regeringspartijen verliezen alle geloofwaardigheid, de PVDA het meest.

    Zoals ik altijd al zei geldt in de politiek: als het JA moeten worden maken we er JA van. Als het NEE moet worden doen we hetzelfde.

    Reactie door Gerrit — zondag 30 september 2007 @ 22.18 uur

  49. @46 Joseph.

    Nou volgens mij heb jij dezelfde insteek in deze bijdrage dan ik, je gebruikt volgens mij alleen andere woorden.

    Roelf

    Reactie door R. van Bergen — zondag 30 september 2007 @ 22.25 uur

  50. oh, dit wist ik nog niet

    Reactie door karel de graaf — zondag 30 september 2007 @ 23.42 uur

  51. 1 van de punten uit dit verdrag/ex-grondwet wat mij absoluut niet trekt is dat alle “personeel”
    in dienst van de unie diplomatieke onschendbaarheid geniet. (politici, rechters en andere juristen b.v.) Mijns bescheiden inziens werkt dat corruptie in de hand. (alsof dat er nog niet genoeg is ???) Ingeval is zelfs een “Weesgegroetje” niet meer nodig als zo’n “personeelslid” over de schreef gaat.

    Reactie door Peter — zondag 30 september 2007 @ 23.48 uur

  52. deze partijn zijn huigelaars zo als over het refendum wij hebben nee gezecht maar toch zetten ze door de bevolking heeft niets meer te zegen zo is het ook met het jeugzorg de kinderen mogen over de ouders heen lopen je maag er niets meer van zegen of bij de arem paken dan is dat al kindermishandelig deze kinderen krijgen zo geen opvoeding meer door de ouders wand ze worden uithuis gehald door jeugzorg maar deze kinderen worden wel kremineelen en daar werkt dit kabinet wel mee aan

    heb dit zelf mee gemaakt met mijn klein kind was nog geen vijf weeken oud of je heb het amk al op ons dak terwijl dat er niets gebeurt is ik heb hier dus geen worden voor als je zo behandeld word

    zo kan ik nog wel een paar gezinen die dit mee maken dan worden ze bij moeder weg gehald om dat de kinderen over moeder heen mogen lopen maar dat hoefden wij vroeger ook niet te doen dan kregen wij ook straf maar werden niet uit huis geplaats maar dat gebeurt nu op dit moment wel dus ouders moeten onder de kinderen staan maar zo werkt het bij mij niet ben nu oma maar ga niet onder de kinder staan

    dus ik zech op mijn beurt wel een refrendum maar jeugdzorg moet ook naar gekeken worden wand die deugd ook niet voor een meter die doen ook maar wat

    Reactie door anneke — maandag 1 oktober 2007 @ 2.00 uur

  53. Roelf,

    Ik probeer te laten zien dat het Nederlandse kapitalisme al heel lang met het Europese kapitalisme is verbonden en daarbinnen een bepaalde rol vervult, vaak als transito, voor Duitsland en Frankrijk.

    Wij, het volk, zijn dan ook met handen en voeten aan dit Europa gebonden, het Europa dat nu politiek ingevuld wordt, is een neoliberaal Europa, met een neoliberale Europese commissie die een neoliberale grondwet wil invoeren.

    Dit neoliberalisme is goed voor Duitsland, of beter het Duitse grootkapitaal, en Nederland, lees het kabinet Balkenende loopt hier kritiekloos achteraan, dat deed Zalm in zijn tijd, ook al.

    Ik trek hieruit de conclusie, dat niet Europa het probleem is, maar het neoliberalisme, en dat Europa socialer en demokratischer moet en dat betekent dat de Nederlandse arbeidersklasse gezamenlijk moet optrekken met haar broeders en zusters elders, en politiek kan het tot gevolg hebben dat je met andere, kleinere landen, zoals België en Luxemburg, meer moet gaan samenwerken.

    Voor mij is de nationale staat, niet heilig, ik ben zelfs van mening dat deze sedert 1975, in crisis verkeerd, het keynesianisme, was niet opgewassen tegen het grootkapitaal dat steeds meer internationaal ging opereren.

    Neemt niet weg dat ik vind dat een volk recht heeft, binnen Nederlands staatsverband, haar stem via een referendum te laten horen, tegelijkertijd hebben we de opdracht naar te denken, hoe het anders zou kunnen.

    Reactie door joseph halevi — maandag 1 oktober 2007 @ 7.42 uur

  54. @ 53 joseph halevi,

    Ben het volledig met je eens. Europa was het beste wat ons overkwam m.b.t. de Vogel- en Habitatrichtlijn, ook de Nitraatrichtlijn, etc.
    Nu zijn de neoliberalen met hulp van hun schijnheilige Christendemocraten en sociaaldemocraten de ecologische voorschriften af te zwakken. Van de sociale kant weet ik niet zoveel maar ik neem aan dat het daar wellicht nog vele malen erger is.
    Ondertussen zijn de liberalen bezig het systeem verder voor zichzelf uit te nemen via de onwijs hoge huizenprijzen dus hypotheken. Op deze wijze verwordt het kapitalisme tot puur casinomachinaties die op den duur nog meer dan reeds nu hun effect zullen hebben op de samenleving. Alle wat minder heeft dan de andere helft van de bevolking is de klos en dat aantal zalk gaan oplopen. De Verelendung is er nog niet. Daar zullen JPB cs wel voor zorgen. Dat is dan onze tamelijke zekerheid, tenminste de komende jaren. Wanneer de trein echt ontspoort dan weet je wel wie de klos zijn…

    Reactie door L´écologiste — maandag 1 oktober 2007 @ 8.39 uur

  55. Hier de letterlijke tekst van het nieuwe Europese Verdrag.

    http://www.bonde.com/index.phtml?download=true&fid=10237

    De zwart gekleurde teksten blijven.
    De blauw gekleurde teksten worden geschrapt
    De rood gekleurde teksten worden toegevoegd

    Met dank aan Jens-Peter Bonde.

    Reactie door Gerrit — maandag 1 oktober 2007 @ 9.20 uur

  56. In het Calvinistische wespennest is het geloof , dat een hogere leider is aangesteld door GOD , dat is nu het grote probleem in NL BV .
    Het is zelfs een democratisch gekozen regering : d.w.z. de meerderheid van de bevolking kiest hiervoor : Maar is dat wel zo democraties ?

    Reactie door Fred — maandag 1 oktober 2007 @ 10.27 uur

  57. l’ecologiste,

    Natuurlijk maak ik mij ook zorgen om elementaire ecologische zaken als water, voedsel en energie. Als geen ander weet ik dat het landbouwbudget gebruikt wordt om nog meer producten af te zetten, die voor milieu en onze gezondheid, schadelijk zijn.

    Maar zeg dit maar eens tegen de landbouwlobby en het agro-industriële complex…Vergeet niet dat er miljoenen dieren geïmporteerd en geëxporteerd worden, waar veel aan verdiend wordt!

    Met of zonder referendum blijft dit agro-industriële kapitalisme in Europa bestaan, en het devies dat Europa socialer, demokratischer en ook ecologischer moet worden, blijft overeind, alleen al omdat veel vervuilde lucht uit Duitsland en Frankrijk komt en veel vervuild water via de Rijn en de Maas ons land binnenkomt, dit zal dus Europees moeten worden aangepakt!

    Neemt niet weg dat ik vind dat het Nederlandse volk recht heeft zich via een referendum uit te spreken.

    Wat ik wel raar vindt is dat groenlinks zo pro-europa is, en dan het neoliberale europa, als je water, energie en voedsel vrijgeeft, aan de agro-industriëlen, dan is er toch niet veel goeds van te verwachten, kijk maar naar de agro-industrie! Ze zouden daar het boekje van Lucas Reijnders moeten lezen “Eetpatronen” zie je dat iedere strengere regel voor voedselveiligheid door het neoliberale Europa wordt tegengehouden!

    Reactie door joseph halevi — maandag 1 oktober 2007 @ 11.30 uur

  58. @57 Joseph.

    “Als geen ander weet ik dat het landbouwbudget gebruikt wordt om nog meer producten af te zetten, die voor milieu en onze gezondheid, schadelijk zijn.”

    Verklaar je nader, waarom zou jij daar meer van weten dan geen ander? Bijvoorbeeld ‘l ecologist of mij?

    Roelf

    Reactie door R van Bergen — maandag 1 oktober 2007 @ 11.47 uur

  59. Roelf,

    Ik ben opgegroeid met Mansholt, en heb dus al enige tijd Europees landbouwbeleid voorbij zien trekken, dit wil niet zeggen dat ik meer weet of ervaring heb dan anderen,
    maar de vraag blijft wat moet er gebeuren als we al zolang, sedert 1958, lid zijn van Europa, en economisch zo verbonden, naast een referendum….

    Een van de ideeën, meer samenwerking zoeken met gelijkgezinden in andere landen, zowel groot als klein, en gelijk optrekken met andere, kleinere landen o.a. België, Luxemburg en ook Denemarken.

    Reactie door joseph halevi — maandag 1 oktober 2007 @ 12.00 uur

  60. Een referendum is natuurlijk onzinnig. Dat was het al twee jaar geleden. Kan me niet voorstellen dat kiezers zich door het hele verdrag hebben geworsteld om zo hun keuze te bepalen; zelfs niet als het gaat om de samenvatting die we allemaal in onze brievenbus hebben gekregen. Tégen de euro, tégen Balkenende, tégen Turkse toetreding, wel vóór Europese samenwerking, maar dan op een andere manier (lees: tégen), en ga zo maar door. Net als voor mensen die ‘Ja’ hebben gestemd, geldt: de tekst van het grondwettelijk verdrag is te divers om er middels een referendum over te kunnen beslissen.
    Toch zou ik bij wijze van uitzondering het toejuichen als er een nieuw referendum komt. Maar dan met de vraag: wel of geen lidmaatschap van de EU. Dat maakt de zaak er een stuk overzichtelijker op.

    Reactie door Freddy — maandag 1 oktober 2007 @ 13.34 uur

  61. @ 57 joseph halevi,

    Je hebt gelijk. We moeten in feite de Internationale volgen. Ecologisch gezien hebben ook de communistische staten er een puinhoop van gemaakt. Maar dat weet u ook natuurlijk.
    Echte socialisten die van mensen houden zouden ook best van natuur kunnen houden. Er is helaas nog weinig traditie.
    Ook liberalen kunnen van natuur houden. Bij christenen ligt dat al wat anders. De meeste kunnen maar niet wennen aan het idee dat een mens een zoogdier is. Ze voelen zich ver verheven boven de dieren. En velen knijpen de kat in het duister. Ze hebben er geen probleem mee om honderden miljoenen dieren in concentratiekampen te houden, of ze nu CDA Barneveld zijn, IJsselstein of welke CDAnegorij ook: het stinkt er altijd ondanks dat ze al een tijd verplicht zijn hun drijfmest in de grond te injecteren. Het zogenaamde tapijtmodel: je veegt het eronder. Typische CDA oplossing en de PvdA begint nu ook aardig in de buurt te komken maar zij hebben van oudsher weinig electoraat op het platteland. Ik zou er niet begraven willen worden in zo’n verpest ondergrondsmilieu. Het CDA bouwt echter gewoon verder op de puin- en stronthopen van Nederland.

    Helaas is het zo dat er nogal wat entrepreneurs zijn die veel geld verdienen door de lasten af te wentelen op het milieu, de natuur en de sociale infrastructuur. Dat soort entrepreneurs zijn nonvaleurs. Nee erger nog ze verdienen door onze wereld af te breken. Hoe gek kan een economie worden? Dat is dé vraag van nu.

    Reactie door L´écologiste — maandag 1 oktober 2007 @ 13.46 uur

  62. Mogen wij ook even weten welke baantjes aan PvdA-
    kabinetsleden en kamerleden zijn beloofd om een referendum te blokkeren?

    Reactie door Dik Evertse — maandag 1 oktober 2007 @ 13.55 uur

  63. 61. L´ecologiste.

    Ik heb daar niets aan toe te voegen, kan het niet beter verwoorden.

    Reactie door Henny — maandag 1 oktober 2007 @ 14.24 uur

  64. m.b.t. het referendum. D
    e grootste gotspe is dat Balkenende met de uitslag eigenlijk helemaal niets gedaan heeft, daar ligt in feite het probleem. Hij heeft alleen willen verhullen dat hij niet en impliceren dat hij wel naar de argumenten van de nederlanders luisterde. Balkenende doet dat bij voorbaat niet zoals hij ook de miljoen handtekeningen tegen de verhuizing naar Straatsburg niet eens ter sprake heeft gebracht in de europese ministerraad. Die ontvangt hij en legt ze gewoon in een la alsof er niets gebeurd is en Europa blijft onwetend. Dit heeft hij ook gedaan met de wensen van de nederlanders. Hij heeft alleen willen verbloemen dat hij in feite NIETS deed.

    Reactie door Henny — maandag 1 oktober 2007 @ 14.29 uur

  65. L´écologiste — maandag 1 oktober 2007 @ 8.39 schrijft:

    Op deze wijze verwordt het kapitalisme tot puur casinomachinaties die op den duur nog meer dan reeds nu hun effect zullen hebben op de samenleving.

    De huidige vorm van neoliberaal roofridder kapitalisme is een grote oplichtingspraktijk. Hoe besteel je de grote massa en maak je deze tot werk-slaven zonder dat zij het beseffen. Kijk voor een aardige introductie in deze materie maar eens naar:

    Kosten, misbruik en gevaren van de dollar

    Geheimen van geld, rente en inflatie

    Capitalism is the astounding belief that the most wickedest of men will do the most wickedest of things for the greatest good of everyone. – John Maynard Keynes

    Ananga

    Reactie door Ananga — maandag 1 oktober 2007 @ 15.25 uur

  66. Freddy — maandag 1 oktober 2007 @ 13.34 schrijft:

    de tekst van het grondwettelijk verdrag is te divers om er middels een referendum over te kunnen beslissen.

    Als je dit vindt, dan zou je ook moeten onderschrijven dat verkiezingen niet meer nodig zijn, aangezien al die politieke partijprogramma’s te divers en complex zijn voor de burger om daar een goede en verantwoorde keuze uit te maken.

    Wat nodig zou zijn, is dat politici uit beide kampen de voornaamste pro’s en contra’s uit het grondwettelijk verdrag onder de aandacht zouden brengen, net zoals met hun partijprogramma’s, en deze beargumenteren zodat de mensen in grote lijnen een afgewogen beslissing kunnen nemen.

    Zoals het bij het vorige referendum gebeurde, door te proberen voornamelijk op de angst en onzekerheid in te spelen, moet beslist niet weer gebeuren. Dus geen van Aartsen e.d. met ‘het licht gaat uit, we gaan failliet en we krijgen een nieuwe wereldoorlog, ze zijn de concentratiekampen al aan het bouwen’ paniekzaaierij en demagogie, maar een heldere uitleg waarom we nu wel of niet voor dit Europees grondwettelijk verdrag zouden moeten zijn.

    Ananga

    Reactie door Ananga — maandag 1 oktober 2007 @ 15.45 uur

  67. @66
    Precies , in plaats van over dat referendum te ouwehoeren kunnen de politici beter hun energie richten op een inhoudelijke discussie over de voor- en nadelen van het verdrag/grondwet zelf.
    Je kunt het gewoon niet maken om de burgers te deze keer te passeren.

    Maar je hoort de tegenstanders van het referendum alleen maar over dat het verdrag weggestemd wordt als er een referendum georganiseerd wordt. Dat er ook voor gestemd zou kunnen worden dat houden ze bijkans voor onmogelijk.
    Als je al niet eens je standpunt kunt verdedigen dan ben je als politicus geen knip voor de neus waard. Ik dacht altijd dat je standpunten verdedigen de ‘core business’ van politici is.

    Als er een gelegenheid is om het vertrouwen van de kiezers te winnen dan is het wel door die kiezers het vertrouwen te geven dat ze een goede beslissing nemen en dus een referendum te houden.

    Wel eerst 100 dagen kunnen zeggen wat je wilt (over ditjes en datjes) en als het erop aankomt heb je gewoon niks meer te zeggen.

    Reactie door apollo — maandag 1 oktober 2007 @ 16.59 uur

  68. @ 65 Ananga,

    Bedankt voor de links. Ik ben geen financieel wonder en begrijp het slechts tendele maar het begint meer en meer te dagen.
    Heb ooit een tijdje Hollister gelezen. Een vrije cowboy, een soort Billie The Kid, die onder andere strijd voerde met Wells Fargo.
    Wells Fargo Bank is de vertegenwoordiger van de claimcultuur waar een vrije jongen niet tegenop kan. De bediendes bij Wells FArgo zijn bange en schijnheilige mannetjes die geld verdienen aan hard werkende cowboys etc.
    Wellicht iets teveel(valse) heroiek. Maar Wells Fargo en andere banken hebben de ruwe bolsters blanke pit outlaws wel klein gekregen en inmiddels de hele wereld in hun greep. En de indianen kunnen het helemaal schudden. Waardepapieren die ze nooit hebben gezien, wetten die ze zelf nooit hebben gemaakt etc. zorgen ervoor dat hun land is afgepakt, hun eerzaamheid verkracht. En die papieren zijn gemaakt door onbeduidende grijze mannetjes aangestuurd door nietsontziende boeven…
    Aflevering xx van Boef Bush een nog grotere schurk dan Ronald “Reaguns”.
    Mocht er toch een referendum komen dan nog zal deze gemanipuleerd worden. Inderdaad misschien via automatische telmachines of zo. Kortom vertrouwen zero.

    Reactie door L´écologiste — maandag 1 oktober 2007 @ 17.05 uur

  69. @59 Joseph.

    Kijk zijn er meer mensen met Mansholt opgegroeid, mijn vader heeft zelfs de familie, de enige sociale boeren boven Ulrum, mee gemaakt.

    Ik weet dus ook en jij natuurlijk ook, dat Mansholt zijn nederige spijt heeft betuigd voor de door hem gemaakte fouten, die wel het landbouwbeleid van Europa voor 100% hebben gekleurd.

    Ik pretendeer niet dat ik als geen ander”enzovoorts, dat zijn veel te grote woorden.

    Maar het landbouwbeleid was dus het enige beleid, naast de kolen en staal afspraken, die de basis vormden voor het huidige Europa en dat landbouwbeleid, dat dus significant als fout is te waarderen en waar de bedenker dat zelf van heeft geconstateerd, dat vele en vele jaren de richting heeft aan gegeven.

    Jawel er zal meer samenwerking moeten komen, en jawel niet via de (feodale) neo -liberale weg en omdat die weg al een hele tijd gevolgd wordt, zal de rem er op moeten en zal er moeten worden nagedacht over wat nu.

    En dan samen werking zoeken, ook nu natuurlijk, met gelijkgezinden, maar eerst de doordenderende trein stoppen, anders zijn we straks nog verder van huis dan we nu al zijn.

    Ik ben dus voor een referendum en ik meen jij ook, en er moet nogal wat verbeterd zijn aan dit nieuwe “contract” ten opzichte van de afgewezen “Grondwet” wil ik er mee in stemmen.

    De bemoeizucht vanuit Brussel zal echt ingedamd moeten worden, anders kon dit verenigd Europa wel eens gaan afstevenen op een vecht samenwerking en dat zou wel eens rampzalige gevolgen kunnen hebben.

    Roelf

    Reactie door R van Bergen — maandag 1 oktober 2007 @ 17.05 uur

  70. @60 Freddie

    “Kan me niet voorstellen dat kiezers zich door het hele verdrag hebben geworsteld om zo hun keuze te bepalen”

    Niet je eigen maat toepassen op anderen, met andere woorden speaks for your self, but not for me.

    Roelf

    Reactie door R van Bergen — maandag 1 oktober 2007 @ 17.08 uur

  71. Ananga,

    Verdraait ik heb net jouw links gelezen en zie het nieuws van vandaag
    http://www.nu.nl/news/1256028/161/Geeft_Saoedi-Arabi%EB_de_dollar_het_laatste_zetje%3F.html
    Marktpartijen speculeren dat Saoedi-Arabië de koppeling van de riyal met de dollar los zal laten. Er wordt rekening gehouden met een verdere diversificatie van valutareserves, wat de koers van de dollar verder onder druk zal zetten.

    Reactie door L´écologiste — maandag 1 oktober 2007 @ 17.11 uur

  72. @61 ‘l ec…

    “Echte socialisten die van mensen houden zouden ook best van natuur kunnen houden. Er is helaas nog weinig traditie.”

    NIVON, de “Natuurvrienden huizen” zijn een initiatief van vooroorlogse socialisten.

    De SDAP had een stevige traditie als natuurbeschermers, bij andere politieke stromingen was daar niets van te merken. Daar werd door “enkelen”gedacht dat je door kapitaal te gebruiken en grond aan te kopen voldoende had gedaan. Juist de socialisten vonden educatie erg belangrijk.

    Dan:

    “maar zij hebben van oudsher weinig electoraat op het platteland.”

    Ook dat lijkt dus nergens op, de SDAP had traditioneel juist erg veel aanhang onder landarbeiders, of zijn die opeens niet meer van belang? Wellicht vergeet je dat veel landarbeiders door de mechanisatie gedwongen werden om de fabrieken in te gaan, maar daarom bleven het nog wel plattelanders.

    En in één zin lijk je de relatie van die arbeiders met de natuur beleving te ontkennen, nou die was overeenkomstig die van de boeren, je moest van die natuur leven.
    En dat had zelfs beloningstechnische consequenties.

    Als 16 jarige ging ik werken bij de Noord Nederlandse Beetwortel Suikerfabriek Viervelaten gemeente Hoogkerk. Ik kreeg minder loon, volgens CAO, dan de werknemers van de Suiker Unie te Groningen 5 kilometer ver op. Omdat verondersteld werd dat men in een plattelands gemeente een eigen tuin had zodat men goedkoop aan voedsel kon komen. Ook mijn vader die daar ook werkte kreeg minder loon dan bij de Suiker Unie,toch woonden we in de stad Groningen en hadden een plaatsje waar geen zon kwam, laat staan dat er ook maar iets te verbouwen viel.

    Kortom ‘l ecologist, ik kan vaak met je betogen mee gaan, maar hier sla de de plank van uitganspunten flink mis.

    Maar afgezien van die missers, hier ben ik het dus absoluut mee eens, alleen het bovenstaande is dus een foute onderbouwing:

    “Helaas is het zo dat er nogal wat entrepreneurs zijn die veel geld verdienen door de lasten af te wentelen op het milieu, de natuur en de sociale infrastructuur. Dat soort entrepreneurs zijn nonvaleurs. Nee erger nog ze verdienen door onze wereld af te breken. Hoe gek kan een economie worden? Dat is dé vraag van nu.”

    Roelf

    Reactie door R van Bergen — maandag 1 oktober 2007 @ 17.23 uur

  73. Inderdaad , wat gebeurt er met de bovenstaande wetten , als de grondwet verandert en wat zijn daar de gevolgen van !

    Reactie door Fred — maandag 1 oktober 2007 @ 18.49 uur

  74. Roelf,

    Nederland is het land van de multinationale geworden, de multinationals zitten hier, en wij hebben multinationals elders, ook veel voedingsconcerns met internationale bank- relaties zitten hier, en over de wereld, inclusief Europa.

    Met zo’n economische verstrengeling, is de nationale staat, een beperkte eenheid, om dingen te regelen, er bestaat een asymmetrie tussen Nederlandse staat en grootkapitaal.

    Mijns inziens betekent dat internationale samenwerking b.v. via internationale bonden, ook Europese bonden, er wordt nogal wat aan wetgeving in Brussel bekokstoofd, samenwerking met progressieve krachten in het Europese parlement en daarbuiten, zal nodig zijn en blijven.

    Een referendum kan helpen, om voor iedere Nederlandse burger duidelijk te krijgen wat Europa is en gaat worden, ik zal het heel duidelijk zeggen, een VSE, lijkend op de USA, met Duitsland en Frankrijk aan de atoomknop, en daar zou ik, via een referendum, wel iets over willen zeggen…..

    Reactie door joseph halevi — maandag 1 oktober 2007 @ 19.05 uur

  75. Inderdaad is het zeer vreemd dat de vakbonden in alle EU-landen nog niet zover zijn om een gezammelijk beleid te gaan voeren tegen deze marktwerking , waar de arbeider zwaar de klos van wordt .

    Reactie door Fred — maandag 1 oktober 2007 @ 19.17 uur

  76. JPB begrijpt niet waar deze hele kwestie over gaat.

    Het gaat over de geloofwaardigheid en het vertrouwen in onze democratie die tot in de wortels zal worden geschaadt als er geen referendum komt. Hiermee wordt onze democratie onrepareerbaar verwoest.

    ( De EU functioneert nu toch ook )

    Noem dat maar géén grondwettelijke aspect.

    Het feit dat de leider van ons land dit niet
    begrijpt, is adembenemend.

    Reactie door ACE — maandag 1 oktober 2007 @ 19.34 uur

  77. @ 71 Roelf,

    Bedankt voor je reactie.
    Ik zit ook met vooroordelen en kort door de bocht betoogjes, dat blijkt maar weer eens.
    Er zijn heel wat uitzonderingen op algemene regels. Nuancering is welkom!
    Aankoop van natuur was tot WO II wel zo’n beetje de cultuur, eerst nadien kwam langzaam het inzicht dat de mens ook invloed had en dus beheer belangrijk was en niet zondermeer een hek eromheen en verder niets doen.

    Reactie door L´écologiste — maandag 1 oktober 2007 @ 19.57 uur

  78. duidelijke taal uit het vikingen koningrijk, ik groet u !

    Reactie door Macros — maandag 1 oktober 2007 @ 21.23 uur

  79. Laat iemand die zo vol was over normen en waarden eerst eens leren naar het Nederlandse volkt te luisteren en nee te accepteren.

    Reactie door André — dinsdag 2 oktober 2007 @ 8.34 uur

  80. Het is in dit mooie land van ons toch soms heel bedroevend gesteld met de democratie
    Ik volg de Nederlandse politiek al een aantal
    jaren
    Het Europese parlement zegt me vrij weinig is voor mij alleen maar een geldverslindend iets
    Maar het is toch wel opvallend dat we als burgers onze mening mochten geven over de Europese Grondwet en we massaal tegen stemden
    Nu heeft de Raad van State besloten dat het woord grondwet gewoon vervangen word door het woord verdrag en dan is ineens de mening van de burgers in dit land niet meer van belang
    En zo worden we wederom weer in slaap gezongen
    Als onze hulp nodig is mogen we meedoen in dit politieke spel en door verandering van 1 woord is plotseling onze mening niet meer van belang

    Reactie door Joke — dinsdag 2 oktober 2007 @ 11.37 uur

  81. Nederland krijgt extra zetel in Europa
    Uitgegeven: 2 oktober 2007 13:42
    Laatst gewijzigd: 2 oktober 2007 15:29

    AMSTERDAM – Nederland krijgt in het Europese Parlement een zetel meer. De Constitutionele Commissie stemde dinsdag in met een nieuwe verdeling van de 750 zetels.
    Bron: http://nu.nl/news/1257486/50/Nederland_krijgt_extra_zetel_in_Europa.html

    kijk… alles is al onderling geregeld!

    Reactie door iew — dinsdag 2 oktober 2007 @ 18.03 uur

  82. Beste forumleden Ananga en L’ecologiste,

    De discussie over de dollar en aanverwante zaken horen niet thuis in dit thema. De ondewerpen zijn best boeiend maar op Nu.nl kun je je daarin uitleven.

    Voor wie de draad kwijt is, HET GAAT HIER OVER HET REFERENDUM m.b.t. het Europese verdrag.

    Laten we proberen de zaken helder te houden.

    Reactie door Gerrit — dinsdag 2 oktober 2007 @ 18.16 uur

  83. Een zetel meer?
    In het achterkamertje zeker.

    Reactie door André — dinsdag 2 oktober 2007 @ 18.38 uur

  84. Nederland is erger dan Europa in sommige opzichten althans het Nederland van Balkenende.

    De post voor brieven wordt in Europa in 2011 vrijgegeven aan de markt.
    Nederland begint maar vast in 2008 op eigen houtje.
    De belgen vragen nu al om maatregelen om de postbezorging en postontvangt te beschermen zoals daar zijn minimaal 5 dagen bezorging van briefpost en
    ‘beschermming van de arbeidsvoorwaarden’ voor de bezorgers. Op beide punten laat het Nederlandse kabinet het geheel aan de markt over en vinden het heel normaal dat de stuksprijs gehanteerd wordt zoals bij het rondbrengen van reclameblaadjes.
    Bijna ieder land neemt beschermingsmaatregelen tegen… zoals ook Duitsland met zijn autoindustrie en lampen.
    Het zijn de landen die het hardst roepen over de EU.
    Behalve Nederland die hebben m.b.t. de uitverkoop van hun arbeiders en bedrijven en de invoering van de bijna Friedman-doctrine een voorterkkersrol vervuld. Ze zijn roomser dan de Paus in deze en leveren ons compleet uit aan de markt zonder restricties.
    Want om met Balkenende te spreken
    Wij moeten het vertrouwen dat het bedrijfsleven in ons (de overheid) stelt niet op de proef stellen. Hoezo niet!!!!!
    Het vertrouwen van de burgers doet er niet toe.

    Reactie door Henny — dinsdag 2 oktober 2007 @ 19.02 uur

  85. Ananga — maandag 1 oktober 2007 @ 15.25:

    Goedenavond,

    Dank voor de links.

    De essentie van hetgeen daar wordt uitgelegd had ik me al een behoorlijke tijd geleden eigengemaakt, maar ik moet zeggen -ik ben geen econoom- dat deze toch niet gemakkelijke materie na nauwkeurig lezen en eventueel herlezen zowel verhelderend als onthutsend is: onthutsend daar waar -in mijn geval- al tientallen jaren van intuitief besef van dat er “eigenlijk ïets niet klopt” met “ons” geld- en betalingssysteem, hier tamelijk overtuigend wordt uitgelegd.

    Ik mis echter de niet onbelangrijke uitleg over de functie van geld als vervanger van de aloude ruilhandel: er is -wat je er ook van kunt zeggen- toch een soort “database” ontstaan van zowel een minimaal benodigd vertrouwen in geld als universele vervanger van eigenlijk zowat alle ruilhandel, alswel een daaruit resulterende -min of meer- geaccepteerde en getalsmatig beschreven “tegenwaarde” voor tal van zaken, zowel materieel als diensten.

    En dat is eigenlijk een formidabele prestatie, “het volk” de overtuiging geven dat het geld te vertrouwen is.

    De zoveelste “doodzonde” van Amerika is dat het fundament van het vertrouwen in geld letterlijk is gesloopt door -zeker nu- dollars te drukken waarvan eigenlijk de enige tegenwaarde bestaat uit de brutale opvattting dat niemand Amerika meer durft uit te dagen als het gaat om broodnodige veranderingen in die zaken die als zeer belangrijk wordeen beschouwd voor het draaiend houden van economie en individuele huishoudens: inkomen, geld, toekomstzekerheid:
    En dan is het in de opvatting van heel veel economen gewoon noodzakelijk dat Amerika eindelijk eens begint met het terugbetalen van zijn enorme schuld en eens ophoud met het drukken van reusachtige hoeveelheden ongedekte dollars.

    Het is verbazingwekkend en tenenkrommend woedeopwekkend dat “wij” accepteren dat onafzienbare hoeveelheden dollars haast koortsachtig worden omgezet in tastbare en tenminste echt waardevolle zaken (dat is de in wezen misdadige functie van o.a. hedgefunds, waardeloze dollars bestempelen tot “waardebonnen” om echt waardevolle zaken -ten koste van alles- te verkrijgen):
    Je kunt na deze links goed gelezen te hebben ook begrijpen dat het waarschijnlijk geen misvatting is om er van uit te gaan dat de hele privatiseringswoede eigenlijk een dwingende eis is van diegenen die kost wat kost die waardeloze en haast onafzienbare stroom dollars nog echt “te gelde” willen maken.
    Juist omdat er zo onbeschoft gigantisch veel van zijn, moesten er nieuwe aankoopdoelen worden gecreeerd.

    Denk je hier nog verder over na dan:
    1) zowat de hele wereld betaalt al tientallen jaren de uizinnige uitvreterij en de oorlogsavonturen van Amerika en, alsof dat nog niet genoeg ellende geeft,
    2) Omdat die waardeloze dollars wel degelijk in vliegende haast in onze collectieve eigendommen worden gestoken zal, als vroeg of laat de bom eindelijk barst en de dollar dan echt waardeloos is geworden,
    3) Amerika van zijn gigantische schuld af zijn,
    4) en nog meer materiele rijkdom hebben verworven (samen met al die gewetenloze en zichzelf verrijkende, landverradende handlangers), want tal van bedrijven, instellingen, instituten heeft het in tal van landen ovet de gehele wereld gratis verkregen en:
    5) wij zullen dan nog veel minder dan nu in staat zijn om ons van die tirranie te ontdoen…

    Ik hoop -vooral door mijn christelijk geloof- dat de ergste gevolgen van de dollarcrisis denkbeeldig zullen blijven…

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 2 oktober 2007 @ 19.10 uur

  86. …tirranie ==> tirannie

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 2 oktober 2007 @ 19.58 uur

  87. @ 82 Gerrit,

    Je hebt gelijk. Af en toe moet vind ik wel wat afgeweken kunnen worden net als dat je wat mij bereft ook langer kunt doorwerken of later kunt beginnen.
    Het gaat om het vuur en de natuurlijke loop van discussies maar inderdaad ook om de structuur en vooral het thema. Maar een thema is ook maar een aanknopingspunt. Het universum kent geen grenzen…
    Heb een beetje latino inslag.

    Reactie door L´écologiste — dinsdag 2 oktober 2007 @ 21.17 uur

  88. Voor wie de draad kwijt is, HET GAAT HIER OVER HET REFERENDUM m.b.t. het Europese verdrag. Niet over de Amerikaanse Dollar!

    Reactie door Gerrit — dinsdag 2 oktober 2007 @ 21.26 uur

  89. Gerrit — dinsdag 2 oktober 2007 @ 18.16 schrijft:

    Beste forumleden Ananga en L’ecologiste,

    De discussie over de dollar en aanverwante zaken horen niet thuis in dit thema. De ondewerpen zijn best boeiend maar op Nu.nl kun je je daarin uitleven.

    Voor wie de draad kwijt is, HET GAAT HIER OVER HET REFERENDUM m.b.t. het Europese verdrag.

    Laten we proberen de zaken helder te houden.

    Beste forumlid Gerrit,

    Er bestaat een overduidelijke relatie tussen de dollar en het feit dat de Nederlandse bevolking een referendum over Europa wordt onthouden, nl.:

    Verenigde Staten -> dollar -> financiering militair-industrieel complex -> imperium -> uitbreiding invloedssfeer V.S. -> NATO -> verenigd Europa als bruggenhoofd voor de Amerikaanse invloedssfeer in Eurazië -> noodzaak verenigd Europa -> verplicht afstaan Nederlandse autonomie aan Europa -> Verraad Balkenende aan de Nederlandse soevereiniteit -> geen referendum.


    The strength of NATO would rest on the vitality of the European Union, an Anglo-American and Franco-German device. To emphasis this Brzezinski wrote that “the United States’ ability to project influence and power in Eurasia relies on close transatlantic ties.” Brzezinski also added that France and Germany , the Franco-German entente, would be America ’s vital partners in NATO expansion and securing Eurasia , but a united Europe was an essential prerequisite. In regards to the Franco-German entente, Brzezinski wrote in 1998 that “In the western periphery of Eurasia, the key players will continue to be France and Germany, and America’s central goal should be to continue to expand the democratic European bridgehead.” This was essentially the forecast of the “E.U. expansion” that has gone hand-in-hand with earlier NATO expansion since the end of the Cold War. According to Brzezinski it would be up to the Franco-German entente to led Europe: “ America cannot create a more united Europe on its own — that is a task for the Europeans, especially the French and the Germans.” (Brzezinski, A geostrategy for Eurasia)

    In een complexe wereld hangt alles met elkaar samen…

    Ananga

    Reactie door Ananga — dinsdag 2 oktober 2007 @ 23.22 uur

  90. @ Gerrit (55):

    Dat is niet de tekst van het nieuwe Europese verdrag, maar een werkdocument. Zie nr. 39.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 3 oktober 2007 @ 1.54 uur

  91. @ Joke (80):

    Citaat: “Nu heeft de Raad van State besloten dat het woord grondwet gewoon vervangen word door het woord verdrag en dan is ineens de mening van de burgers in dit land niet meer van belang.”

    Dit was geen besluit van de RvS, maar van de Europese regeringsleiders, om de burgers een rad voor ogen te draaien en te doen alsof er veel veranderd is. De RvS heeft daarna hierop ingehaakt door het advies (meer is het niet) aan de regering te geven, dat een nieuw referendum niet per se noodzakelijk is, omdat er geen grondwettelijke aspecten zouden zijn die daartoe zouden nopen.
    Intussen weten we wel dat het nieuwe verdrag qua materiële inhoud ongeveer 96 % overeenkomt met het oorspronkelijke verdrag.

    Het is geheel aan de regering te wijten -en aan niemand anders- dat zij nu volhoudt dat een nieuw referendum niet nodig is. De laatste strohalm is de volksvertegenwoordiging. Die kan alsnog tot een referendum besluiten. Het pleit is nog steeds niet definitief beslist, ondanks de schijn van het tegendeel.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 3 oktober 2007 @ 2.11 uur

  92. Zal het nieuwe EU-verdrag er toe leiden, dat waanzinnige privileges afgeschaft worden, b.v. belastingvrijdom voor onze nationale nietsnutten?

    Reactie door Jelle — woensdag 3 oktober 2007 @ 16.51 uur

  93. Harrieke — dinsdag 2 oktober 2007 @ 19.10 schrijft:

    Ik hoop -vooral door mijn christelijk geloof- dat de ergste gevolgen van de dollarcrisis denkbeeldig zullen blijven…

    Je hebt, mijns inziens, volstrekt gelijk met de opmerking dat wij feitelijk de militaire avonturen van de V.S. financieren. Ze kunnen de astronomisch investeringen in het militair-industrieel complex alleen maar betalen omdat de rest van de wereld bereid blijkt zolang de rekening te voldoen.

    Het is met de dollar zoals met alle andere schuldbewijzen. Zolang de schuldenaar solvabel is, is er schijnbaar niet zoveel aan de hand. Het wordt echter anders als deze zijn schuld niet meer kan voldoen.

    Ik vrees dat de ergste gevolgen van de dollarcrisis nog kinderspel zullen blijken te zijn bij wat nog meer in het verschiet ligt…

    Ananga

    Reactie door Ananga — woensdag 3 oktober 2007 @ 20.16 uur

  94. Ananga — woensdag 3 oktober 2007 @ 20.16:

    Goedenavond,

    Als die vermaledijde dollar dan toch “de” wereldvaluta is, wat belet diezelfde wereld buiten de V.S. dan om met diezelfde -niet eerst ingewisselde!- dollars -en dus niet met andere valuta!- allerlei goederen en diensten en misschien zelfs onroerend goed in de verenigde staten te kopen….?
    Misschien piepen ze -als dat op werkelijk grote schaal gaat gebeuren- dan wel anders, het was immers niet de bedoeling dat je daarmee hun kostbare spullen bemachtigt…of zie ik zo’n “koekje van eigen deeg” verkeerd?

    (overigens, met zo’n dikke 8000 miljard dollar en mogelijk nog veel meer, kunnen ze dan de goederen en diensten niet eens op een redelijke termijn aangesleept krijgen…)

    Een en ander zou overigens -niet toevallig-een perfecte gelijkenis vertonen met een openbare verkoping van allerlei zaken na faillissement…
    En ik ben me er ook van bewust dat dan de armen en minder bedeelden -waarvan er daar heel veel zijn- dan het meest de klos zijn…
    Maar ja, ergernis en daaruit resulterende rancune conflicteren nogal eens met altruisme en dat moet toch eigenlijk altijd voorrang hebben!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 3 oktober 2007 @ 21.49 uur

  95. ….Ik ben er haast zeker van dat ze er voor hebben gezorgd dat je de dan benodigde dollars weer eerst DAAR (!!) moet “kopen” (met degelijke valuta dus!) aleer je aan “de ruif mag eten”…

    Wie kan dit eens overtuigend uit de doeken doen?

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 3 oktober 2007 @ 21.58 uur

  96. ….Of nee, natuurlijk pas valutaire beperkingen als “de ruif” echt dreigt leeg gegeten te worden.
    Al lang daarvoor zijn ze dan weer de zoveelste oorlog begonnen en dan heeft de wereld wel wat anders aan zijn hoofd.
    Nee, zo zal het hoogswaarschijnlijk niet gaan.

    “De wereld” beseft, dezelfde gedachtegang als ik en vele anderen volgend, dat Amerika zich eigenlijk “onkwetsbaar” heeft gemaakt omdat het de hebzucht zodanig heeft gemanipuleerd dat zowat de hele (rijke!) wereld medeplichtig is geworden aan deze grootschalige zwendel en dus wel “mee moet”…

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 3 oktober 2007 @ 22.14 uur

  97. Dat wordt nog heel gezellig in het ‘democratisch’ Verenigd Europa…

    Euro-commissaris voor Justitie en Veiligheid Franco Frattini heeft besloten dat het internet, onder het mom van terrorismebestrijding, gecensureerd moet worden.

    Woorden als: “bomb, kill, genocide and terrorism” zouden volgens Frattini gefilterd moeten worden. Het omzeilen van deze filters
    zal tegelijkertijd strafbaar gesteld worden.

    Ik ben benieuwd wanneer het strafbaar wordt om woorden als politieke hoer, corruptie, plutocraat, volksverrader, politiestaat, uitzuiger, dictator, kleptocraat, democratie, gelijkheid, rechtvaardigheid, etc. op te zoeken.

    Dit geeft wat mij betreft redelijk weer wat de toekomst van een Verenigd Europa gaat inhouden… exact hetzelfde als we nu in de Verenigde Staten kunnen zien.

    http://www.reuters.com/article/internetNews/idUSL1055133420070910

    Ananga

    Reactie door Ananga — woensdag 3 oktober 2007 @ 22.49 uur

  98. tout est fini, la terre se meurt, la nature entierre subit l’hiver, fini tout est fini

    scusi de taalfouten, het is een textje uit een boek wat gaat over de meidagen 1940 in Frankrijk.
    Ik denk ook dat we de democratische zon zien ondergaan, en in onze generatie,en de generaties na ons komen zullen we die niet meer op zien gaan.
    Ik heb medelijden met de arme wereld.
    en de mens

    Reactie door toergenjev — donderdag 4 oktober 2007 @ 0.52 uur

  99. Het is toch te gek voor woorden dat een handje vol mensen de mening van het grootste deel van de bevolking door wie ze nb gekozen zijn zomaar kunnen blokkeren Ik heb er echt geen woorden voor

    arie

    Reactie door A den Hartog — vrijdag 5 oktober 2007 @ 0.45 uur