‘Koopzucht brengt democratie in gevaar’

Vandaag in Trouw een artikel over het nieuwste boek van Benjamin Barber, ‘De infantiele consument’. Hierin beschrijft hij – zelf kapitalist – de uitwassen van het hedendaags kapitalisme, het gevaar van de stortvloed aan reclame en de degeneratie van het woord ‘vrijheid’.

„Reclame is niet alleen vervelend, het is ook gevaarlijk. Het verontrustende ervan is dat we in reclame zo jong mogelijk worden aangesproken. De ideale consument is een kind, makkelijk te manipuleren en het loopt achter zijn wensen aan. De ideale burger is een volwassene, die keuzes kan maken, die de gevolgen van zijn daden kan overzien. Als ik een Cadillac koop, draag ik bij aan onze afhankelijkheid van olie. Die brengt Amerika ertoe in het MiddenOosten te gaan zitten en daardoor zijn we in een oorlog in Irak verwikkeld geraakt. Dergelijke verbanden ziet de infantiele consument niet. De markt is er dus opuit ons zo jong mogelijk te houden en dat ondermijnt het burgerschap en de democratie. En denk niet: Ach, dat is een Amerikaans probleem. In Europa hebben wij een sterker gevoel voor democratie. Europa loopt altijd tien jaar achter Amerika aan.”

Benjamin Barber werd eerder bekend door zijn boek: “Jihad vs. Mcworld’

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 10 oktober 2007 :: 11.52 uur

65 Comments

65 reacties

  1. “het kabinet balkenende kan misschien de balans herstellen”

    haha, door de ellende die balkenende brengt gebeut dat vanzelf wel!

    “europa loopt altijd 10 jaar achter de vs aan”

    pardon, die vs bestaat nog maar 200 jaar, en hun land behoort toe aan de indianen.

    Reactie door Gerrit — woensdag 10 oktober 2007 @ 12.17 uur

  2. Zolang democratie de koopzucht maar niet in gevaar brengt.

    Reactie door Iemand — woensdag 10 oktober 2007 @ 16.09 uur

  3. Infantiele mensen kun je ook heel makkelijk hersenspoelen. Kun je ze ook eenvoudig populistisch rechts gebraal aansmeren.

    Ik vind het een bijzonder interessant en nuttig artikel die de tekrotkomingen van de fundamentalistische vrije marktgeloof bloot legt.

    Reactie door walking bull — woensdag 10 oktober 2007 @ 17.53 uur

  4. Benjamin Barber maakt toch zelf ook reclame, en anders doet zijn uitgever het wel. Het zal hem dus niet zozeer om reclame gaan als om de inhoud. Wat doorzichtig zeg.

    Reactie door W6969 — woensdag 10 oktober 2007 @ 17.55 uur

  5. me too,het is gedateert van 1871,trouwens heeft Guy Roux In 1793 dat al voospeeld..
    Is mijn nederlands niet genoeg?
    Infantiele

    Reactie door gaf — woensdag 10 oktober 2007 @ 18.13 uur

  6. We zijn het slachtoffer van ons eigen systeem. Niet consumeren betekend een krimpende economie. En dat kunnen we niet gebruiken voor onze welvaart. om uitkeringen en dergelijke te kunnen betalen moet er ook eerst geconsumeerd worden om belastinggeld binnen te krijgen. We zitten gewoon in een cirkel. en waar geconsumeerd wordt, wordt reclame gemaakt. Het één is aan het ander verbonden. De reclame mannen kijken alleen maar waar wat te halen valt. Zijn dit de kinderen, dan zij dat zo. Maak de vergelijking met de sigarettenindustrie. Deze hebben Europe en Noord-Amerika al opgegeven. Dit is geen groeimarkt meer. Hun meeste geld gaat nu naar Azie. De aarde is een complex geheel. Mogelijk maakt de wil van de mens op meer wel deel uit van de evolutie. We zijn met veel te veel en plegen roofbouw op de planeet. Wie even een tijdje vooruit kijkt kan zien aankomen dat dit niet goed blijft gaan.Mischien is het wel de bedoeling dat we ons zelf vernietigen? De olie en andere energiebronnen raken op en wat dan??? Hopelijk komt er en generatie politici met kloten op onze aardkloot.

    Reactie door robert rb — woensdag 10 oktober 2007 @ 19.21 uur

  7. Voor diegenen die het nog niet kennen; de parabel van de watertank (Bellamy)
    Engels:
    http://en.wikisource.org/wiki/The_Parable_of_the_Water-Tank
    Nederlands
    http://home.tiscali.nl/~sb008024/partij/Watertank.html

    Reactie door Martijn — woensdag 10 oktober 2007 @ 19.55 uur

  8. Reclame is ook in een ander opzicht de pest voor de maatschappij. Vanavond in De Wereld Draait Door gehoord dat Giel Beelen 1.000.000 euro per jaar kan verdienen bij radio 538. Voor wat slap geouwehoer en het draaien van een plaatje gedurende een paar uur per dag.Dat is toch een klap in het gezicht voor alle mensen die 40 uren per week vaak saai en/of gevaarlijk werk doen en daarmee dat bedrag nog niet eens in hun hele leven verdienen ??? Dat alles is mogelijk gemaakt doordat reclame op radio en tv kan worden uitgezonden. Daardoor komt er bij de (commerciële) omroepen zoveel geld binnen, dat ze deze belachelijke salarissen kunnen betalen. Eerder hoorde ik Giel al zeggen dat hij voor het salaris van de minister-president z’n bed niet uit zou komen. Kijk, dit soort wanverhouding tussen inkomen en prestatie maakt mensen ontevreden en geeft mensen met een gewoon baantje het gevoel niets te betekenen voor de samenleving. Volkomen ten onrechte. Dit is regelrecht te wijten aan de reclame op radio en tv. Daar zou hoog nodig een eind aan gemaakt moeten worden. Al de weelde waarin de tv-sterren leven wordt dan ook weer uitgebreid op tv getoond. Het geeft mensen het idee tot de loosers te behoren. Terwijl het eigenlijk ‘working class heroes’ zijn !

    Reactie door simbro — woensdag 10 oktober 2007 @ 21.11 uur

  9. Er zijn verschillende soorten gevangenissen. Hebzucht leven is ook een soort gevangenis.

    Reactie door Khosrow — woensdag 10 oktober 2007 @ 21.36 uur

  10. Gevangenis kent geen democratie.

    Reactie door Khosrow — woensdag 10 oktober 2007 @ 21.37 uur

  11. Ach, dat probleem lost vanzelf op.

    We beleven nu “Peak-Oil”. De hoogst mogelijke productie van ruwe olie.
    De komende decennia zal de productie van olie terug lopen en de vraag er naar zal enorm stijgen. (china, India)

    Onze hele economie is gebaseerd op olie: plastics, geneesmiddelen, kunstmest, (landbouw)machines, communicatie, vervoer, energie. Echt Alles.

    Nee, het consumentenfeestje duurt echt niet lang meer…

    Reactie door Bas — woensdag 10 oktober 2007 @ 22.04 uur

  12. Helemaal mee eens Simbro.
    Het eind is zoek,en als die Beelen en consorten ook nog eens kwalitatief bezig zouden zijn maar het is in de vroege morgen alleen maar puberale onderbroekenlol en vooral lachen om elkaars grapjes.
    En wat betreft de koopzucht dat is nou eenmaal het kapitalisme wat toch nooit zal veranderen.
    Ik doe er in ieder geval niet aan mee!!

    Reactie door Martin — woensdag 10 oktober 2007 @ 22.08 uur

  13. Koopzucht brengt democratie in gevaar,… hoezo worden binnenkort wapens verkocht zonder vergunning ??.

    Reactie door Pool — woensdag 10 oktober 2007 @ 23.21 uur

  14. Wel interessant, maar op één punt slaat hij de plank mis.
    “Christendemocratie die de opvatting deelt dat de markt niet perse goed is”
    We kampen duidelijk nog met een cda dat jarenlang aan de leiband van de liberalen heeft gelopen. Dat duurt nog wel even voordat die weer bij zinnen zijn. Een stevige linkerkant kan daarbij alleen maar helpen.

    Reactie door twijfelaar — woensdag 10 oktober 2007 @ 23.24 uur

  15. @wijfelaar

    Misschien is het niet helemaal zo raar. Een tijdje geleden stond er een zeer gedetailleerd stuk in de VN(?) over Balkenende’s filosofie over de inrichting van de maatschappij zoals hij dat tijdens zijn promotie- en hoogleraarperiode in gedachten had. Dat ging vooral uit van allerlei maatschappelijke structuren. Dus: allemaal zelfredzaamheid en eigen verantwoordelijkheid, maar ingebed in maatschappelijke structuren. Probleem echter is dat veel van die structuren (zuilen, vakbonden, kerk, buurten etc) veel minder sterk geworden zijn (o.a. i.v.m. de individualisering). Het lijkt erop dat dat hiaat, en de regeerperiode met de VVD, ervoor gezorgd heeft dat er teruggevallen is op een andere manier om niet de overheid voor alles op te laten draaien: de markt. Dus… het zou kunnen dat inderdaad “christendemocratie de opvatting deelt dat de markt niet perse goed is”, maar het lijkt er ook op dat ze toch maar voor die markt kiezen omdat er geen alternatief is en ze wel die ‘eigen verantwoordelijkheid’ willen. Gelukkig vinden we in de SP een ander alternatief.

    Reactie door Martijn — donderdag 11 oktober 2007 @ 0.01 uur

  16. Dit is nu eenmaal het systeem dat wij gekozen hebben. Als wij echt iets anders wouden dan was er echt wel iets anders. Ook al lijkt onze democratie verpest, het is die nog niet zolang we nog kunnen stemmen.

    Als we echt genoeg hebben van kapitalisme, dan moeten we op Democratische Socialistische / Communistische partijen stemmen. En zeg nu mar niet dat Communisme slecht is, want dan denk je weer als een Amerikaan die in elke communist een stalinist ziet. Dus enkel wij zelf kunnen een einde maken aan de cultuur van winst boven mensen.

    Reactie door Jorein Versteege — donderdag 11 oktober 2007 @ 0.18 uur

  17. Zo’n 50 jaar geleden, ik was een jaar of 8, ging ons gezin wekelijks op visite bij ons ome Jan. We gingen te voet, een dik half uur lopen. Ik herinner mij nog als de dag van gisteren dat we dan altijd langs een blinde gevel kwamen waarop een reclame geschilderd stond: “Elken dag een glaasje”, ik meen van Bols. Misschien is me dat ook bijgebleven omdat het me enkele jaren later opviel dat sommige mensen, als ze uit een café kwamen, zo liepen te wankelen.

    Elke dag op weg naar school (een kwartier lopen; je zag onderweg misschien 5 auto’s) kwam ik ook een reclame tegen, van de RVS, een verzekeraar, iets met een paraplu. Dat is alles. Het schijnt dat er in de krant ook wel annonces stonden maar dat is me nooit opgevallen. De radio en later (bij ome Jan) de TV waren uiteraard reclamevrij. Commerciële omroepen bestonden niet.

    Nu vraag ik mij af wat voor invloed de onvoorstelbare massa pulp van de massamedia en de eindeloze stortvloed aan gedegenereerde cultuuruitingen op de jonge mens moeten hebben. Het kan haast niet anders dan dat de mens in zijn diepste wezen hierdoor muteert tot een ander species. Reeds zien wij dat men in navolging van Michael Jackson aan zichzelf gaat sleutelen. Niet langer Homo Sapiëns maar Homo ….. Ja, wat eigenlijk? Homo Mammonfilis? Ik ben bang dat noch de politiek noch de civil society dit nog kan tegenhouden. Het is de evolutie. Een natuurwet. Spannend waar dit op uit moet draaien.

    Reactie door Hermie Kreeft — donderdag 11 oktober 2007 @ 1.18 uur

  18. Reclames kunnen zeer sterk beinvloeden. Dit is een heel mooi experiment.
    http://www.youtube.com/watch?v=ZyQjr1YL0zg

    Reactie door Martijn — donderdag 11 oktober 2007 @ 1.42 uur

  19. “Dergelijke verbanden ziet de infantiele consument niet.”
    Wat een respectlose zeurkous is die man. Typisch rechts gelul om te denken, dat de massa het niet snapt. Elke inwoner hier probeert de kost te verdienen en van de taart te snoepen. En gelijk hebben ze. De meesten hebben ook gehoord van het gezegde “de wal keert het schip”. En maken zich er terecht zorgen om. Maar als het door een z.g “zelf kapitalist” gepredikt wordt is het zaligmakend? Een vos in schaapskleren.

    Reactie door Johan — donderdag 11 oktober 2007 @ 3.05 uur

  20. Het motto van de moderne mens zou kunnen luiden: “ik consumeer dus ik ben”. Het zou beter zijn als de mensheid uit monniken en asceten zou bestaan. Al zou het dan af en toe ook saaier en minder gezellig zijn.

    Reactie door reint — donderdag 11 oktober 2007 @ 8.10 uur

  21. gelukkig schijnt het bedoelde infantiele deel van de bevolking slechts 19 % te zijn. Ik sluit mij altijd aan bij de 81% die tijdens reclames naar de wc gaat, iets anders gaat doen, zapt naar een andere zender, tletekst bekijkt of zelfs in slaap valt). Gevolg: na een hele avond tv kijken kan ik geen enkele reclame reproduceren. Dat blijkt ook uit enquetes die ik wel eens krijg, want ik weet nooit welke reclame ze bedoelen.

    Zo mis ik ook alle reclames op internet, door met te concentreren op de inhoud die me interesseert en de flash screens laat voor wat ze zijn.

    Gewoon langs je heen laten gaan die reclame, hoef je ook niets te kopen

    http://www.brandactivation.nl/downloads/80__reclame_niet_gezien.pdf

    Reactie door ipuntje — donderdag 11 oktober 2007 @ 8.11 uur

  22. tletekst=teletekst

    Reactie door ipuntje — donderdag 11 oktober 2007 @ 8.12 uur

  23. Goeden morgen vrienden SP.

    Hebben we Benjamin nodig om te bewijzen wat WIJ hier jaren lang verkondigen?
    Dat niet, maar nu kunnen we zeggen “Nou hoor je het eens van een ander”.

    We zijn niet alwetend, maar waar de bewijzen en ondervindingen vlak naast je te vinden zijn is het voor ieder weldenkend mens een kleine moeite om dat te erkennen.
    Het is tegenwoordig niet meer modern om de oude meesters te lezen, het zou echter beter zijn om het boek van Karl Marx “Daß Kapital” te lezen, er zijn heel goede vertalingen van, in plaats van de “Infantiele consument”.
    Maar het zal wel na enkele maanden bij
    De Slechte terecht komen.
    Misschien zullen er lezers zijn die tot inzicht komen na het lezen, maar ik vrees er voor. Infantiel is onverbeterlijk.

    Het ga jullie goed.

    Reactie door Ouwe Dirk — donderdag 11 oktober 2007 @ 8.47 uur

  24. Consuminderen
    De overheid zou veel voorlichting moeten geven over consuminderen. Dat is prettig leven met weinig geld.

    Die voorlichting kan het meest kosteneffectief via radio- en tv-kanalen in eigendom van de overheid en via films op internet.

    Consuminderen heeft veel voordelen, bijvoorbeeld:

    - Het kan leuk, bevredigend en creatief zijn om te doen.

    - Het maakt mensen minder afhankelijk van geld, werk en consumptiedwang.

    - Het leidt tot minder milieuvervuiling en verbruikt minder delfstoffen. Daardoor vermindert het de kans op oorlogen en milieurampen.

    - Door consuminderen komt er mogelijk meer financiële ruimte voor ontwikkelingshulp.

    - Het voorkomt dat mensen in financiële problemen komen.

    - Het kan overbelasting door het werk en andere gezondheidsproblemen door het werk voorkomen.

    - Het kan criminaliteit verminderen doordat mensen minder belang hechten aan het bezit van dure statusproducten.

    De belangrijkste manier om milieuvervuiling en oorlogen te voorkomen is het terugbrengen van de wereldbevolking naar totaal driehonderd miljoen mensen via geboortebeperking.

    Ik vind dat reclame helemaal moet worden verboden. En ik ben voor een democratische, humane en transparante gematigd communistische wereldregering.

    PS: Ik reageer uitsluitend op genuanceerde, onderbouwde en beleefde reacties. Don’t feed the trolls.

    Meer informatie over consuminderen

    1. http://www.zuinigst.nl

    2. http://www.consuminderen.startpagina.nl

    Reactie door Jaap Veldkamp — donderdag 11 oktober 2007 @ 10.00 uur

  25. Bij reclame weet je tenminste nog dat men probeert je te beïnvloeden. En je hoeft niets te kopen als je niet wilt.Veel gevaarlijker lijkt me de beïnvloeding die dikwijls ongemerkt plaats vindt bijvoorbeeld door de selectie welke de media maken met betrekking tot het nieuws. Krijg je een objectieve weergave te zien van het belangrijkste nieuws? Door die selectie krijg je een bepaald wereldbeeld opgedrongen.En weten we welk nieuws is weggelaten? En hoe zit het met de vaak onbewuste beïnvloeding door films, soaps en dergelijke op de TV?

    Reactie door Wim Torsius — donderdag 11 oktober 2007 @ 10.44 uur

  26. @walking bull

    Infantiele mensen kun je makkelijk van alles aansmeren, ook linkse prietpraat.

    Reactie door Gerrit (die andere) — donderdag 11 oktober 2007 @ 11.35 uur

  27. Consumeren heeft ook veel voordelen, bijvoorbeeld:

    - Het kan leuk, bevredigend en creatief zijn om te doen

    - Het maakt mensen minder afhankelijk van de overheid

    - Het leidt tot meer werkgelegenheid. Daardoor vermindert het de kans op oorlogen

    - Door consumeren komt er via de BTW absoluut meer financiële ruimte voor ontwikkelingshulp

    - Omdat het tot meer werkgelegenheid leidt, voorkomt het dat mensen in financiële problemen komen. Die mensen die wel in de problemen komen door te veel consumeren kunnen geholpen worden door de overheid, gefinancierd uit de BTW

    - Het geeft zin aan het leven omdat er gewerkt moet worden en daardoor worden gezondheidsproblemen veroorzaakt door ledigheid in het algemeen voorkomen

    - Het vermindert criminaliteit omdat mensen meer kopen en minder stelen

    Reactie door Gerrit (die andere) — donderdag 11 oktober 2007 @ 11.52 uur

  28. Er is schadelijke en minder schadelijke consumptie. Consumptie, die verslavend werkt, is veelal schadelijk voor de lichamelijke en geestelijke gezondheid. En er is ook consumptie, die schade toebrengt aan het milieu. Daarom ben ik ervoor dat de reclame voor schadelijke producten aan banden wordt gelegd. En ik ben ook voor andere overheidsmaatregelen zoals belastingmaatregelen, die de schadelijke consumptie beperken. Dan maar wat minder economische groei. De huidige economische groei werkt verspilling in de hand.

    Reactie door reint — donderdag 11 oktober 2007 @ 12.43 uur

  29. Op 15-09-2007 stond er een soortgelijk artikel in de NRC. Daaruit een paar cijfers om van te schrikken: In 2003 gaven de Verenigde Staten 16 miljard dollar uit aan ontwikkelingshulp. In 2005 werd er in de VS 276 miljard dollar uitgegeven aan reclame.

    Reactie door Wim Torsius — donderdag 11 oktober 2007 @ 13.12 uur

  30. Ik wordt de laatste tijd voor debiel en achterlijk versleten omdat ik de volgende zaken niet bezit:
    - een mobiele telefoon
    - een videorecorder
    - een dvd apparaat
    - een enorme LCD TV
    - een iPod
    - en nog wat van dit soort electronische producten.
    Waarom ik deze zaken niet heb: Omdat ik ze niet nodig heb ik red me nog wel met m`n oude TV en stereotoren.
    En wat ik met een videorecorder zou moeten opnemen? Dat wordt dus achteraf kijken naar programma’s, die ik toch niet wil zien.
    Kortom ik ben geen goede consument.

    Reactie door Dik Evertse — donderdag 11 oktober 2007 @ 13.32 uur

  31. @Dik Evertse

    Maar een PC heb je wel, dus het valt wel mee met die achterlijkheid. Overigens moet je natuurlijk nooit programma’s opnemen die je toch niet wil zien, dus die oude TV kan ook wel de deur uit. Scheelt weer energie.

    Reactie door Gerrit (die andere) — donderdag 11 oktober 2007 @ 14.25 uur

  32. @ 30 Dik Evertse

    Hè hè eindelijk een normaal mens.

    Reactie door Pool — donderdag 11 oktober 2007 @ 15.19 uur

  33. Gaat dit topic over consumenten en consumeren ?

    Hè bah, wat saai !

    Reactie door Peter Mink — donderdag 11 oktober 2007 @ 16.20 uur

  34. Barber een kapitalist?

    Ja, en Femke Halsema stemt SGP.

    Reactie door Jimmy — donderdag 11 oktober 2007 @ 16.29 uur

  35. @26, “The first question we have to ask ourselves is- are we WORTH to survive?” (bsg)

    Dit is de echte vraag en het betekent eerst zelfstandig leren denken, geen prietpraat.

    Nou heb ik je weer een wezenlijkl verschil tussen links en rechts gratis en zonder reclame toegelicht.

    Reactie door walking bull — donderdag 11 oktober 2007 @ 17.04 uur

  36. @6, robert, naar engelse onderzoek schijnt dat de hudige wereldbevolking op dit moment geruikt de resources (hulpbronnen) voor drie planeten als de Aarde. Schrikbarend!
    Hoe lang kan het zo doorgaan? Wat laten we aan onze kinderen over?

    Het gaat niet om de politici, het gaat om onze eigen beslissingen elke dag. De politici moeten gewoon volgen.

    Haat en xenofobie zijn geen antwoorden op die stukken, blinden.

    Reactie door walking bull — donderdag 11 oktober 2007 @ 17.10 uur

  37. “naar engelse onderzoek schijnt dat de hudige wereldbevolking op dit moment geruikt de resources (hulpbronnen) voor drie planeten als de Aarde.”

    ?? Dit lijkt me ‘kluts’koek. Er is toch maar 1 aarde? En hoe bereken je dat wat wij verbruiken (en is dat het verschil tussen de planeet zonder, en de planeet met mensen, en hoe bereken je dat dan weer?). En hoe kom je dan weer aan die ‘drie keer’. En hoeveel zouden we ‘moeten’ gebruiken?

    Vaag. Misschien kun je beter zeggen (maar net zo vaag) dat een van de wetten van de thermodynamica zegt dat je een ei niet kunt ontklutsen, en dat we misschien wat langzamer zouden willen klutsen omdat ons nageslacht ook nog wil klutsen en dat met minder klutsen het klimaat ook stabieler zou zijn? ;)

    Reactie door Martijn — donderdag 11 oktober 2007 @ 17.25 uur

  38. Armoede en Hoger management corruptie nog veel meer !
    Tijd voor een revolutie !( zoals met de gebroeders de Witt )

    Reactie door Fred — donderdag 11 oktober 2007 @ 17.40 uur

  39. gaat allemaal goed komen .de behoefte van china is zo groot dat ieder stukje staal,koper,tin, ed naar china gaat. dat gaat helemaal vastlopen .nadeel is dat bronzen beelden en bovenleiding van de trein gejat worden ,en dan kan die trein niet rijden ,en gaan mensen met de auto, en die staat weer in de file,en door die files wil het c.d.a (eurlings)en de v.v.d weer meer asfalt gaan leggen .je zou bijna denken dat die gasten bovenleidingen stelen .toch?

    Reactie door h.verbeek — donderdag 11 oktober 2007 @ 17.43 uur

  40. Toch mooi meegenomen dat de koopkracht het komend jaar wordt beteugeld ?
    Weer een zorg minder .

    Reactie door Fred — donderdag 11 oktober 2007 @ 18.26 uur

  41. Reclame welke hebzucht en ongebreideld consumenten gedrag nastreeft bevorderd het verder verpesten van de natuur en uiteindelijk moeder aarde.Kennelijk behoort dit infantiel consumtie gedrag tot de evolutie.Onze kinderen en kleinkinderen zullen over ons oordelen.Ik hoop niet dat wij straks afgeschilderd worden als grote egoisten.Maar dat zit er wel in.Wij leven van dag op dag.

    Reactie door Maan Arkenbosch — donderdag 11 oktober 2007 @ 21.20 uur

  42. Amerika en de rest van de westerse wereld eisen een groot deel van de grondstoffen zoals olie voor zichzelf op. En daarnaast consumeert men zich suf. Bescheidenheid siert de mens. Zo wordt Amerika nooit de morele leider in de wereld.

    Reactie door reint — vrijdag 12 oktober 2007 @ 7.25 uur

  43. @37, martijn, “?? Dit lijkt me ‘kluts’koek”

    OK, mag je lijken wat je wil – het is je eigen wereldbeleving, het is je eigen recht.

    Om die zaken te begrijpen heb je soms wetenschapelijke opleiding voor nodig, Martijn.

    Overal ter wereld worden heel lang onderzoeken over hulpbronnen gedaan (energie, grondstoffen, water enz…) Daarop gaan wetenschapers prognoses uitsstrijken met oog op de toekomst en worden consumenten en industrie bijgestuurd.

    Dit onderzoek is van begin deze zomer bekendgemaakt, als je zin in heb zal je hem zeker ergens op internet kunnen vinden.

    Als je het te veel werk vindt kijk naar de tot nu toe bekende artikelen betreffende overconsumptie.

    De realiteit weigeren want de feiten zouden je niet bevallen is niet de slimste manier om te handelen.

    Reactie door walking bull — vrijdag 12 oktober 2007 @ 10.15 uur

  44. @30 Dick Evertse
    Dat zouden meer mensen moeten doen ! (om bij het onderwerp reclame te blijven).
    Het is allemaal begonnen om een gelukkig leven te hebben. Om gelukkig te kunnen zijn is het minimaal nodig in de noodzakelijke levensbehoeften te voorzien: eten, drinken, kleding, onderdak, schone lucht. Bovendien ook nog de zekerheid dat die dingen er morgen en overmorgen ook zullen zijn. Als aan deze voorwaarden is voldaan kan men toch ongelukkig zijn, maar dat komt dan door problemen met de gezondheid (van zichzelf of familie/vrienden)of intermenselijke contacten. Hoewel onze maatschappij er nog niet eens in slaagt helemaal te voorzien in de eerste levensbehoeften (er betsaat voedseltekort in veel landen, gebrek aan huisvesting in eigen land) wordt de markt overstelpt met luxe voorwerpen die in principe onder de categorie ‘overbodig’ vallen en waarvan de produktie bovendien vaak schadelijk is voor de noodzakelijke levensbehoeften (zoals gifvrij voedsel, schone lucht en schoon water). De reclame is noodzakelijk om deze onnodige spullen toch te verkopen. Omdat de mens een sociaal wezen is laat hij zich door de reclame overhalen te kopen wat anderen al hebben.
    Misschien zouden mensen veel beter moeten nadenken over wat nodig is om echt gelukkig te zijn i.p.v. schijngelukkig met een nieuwe auto of breedbeeld LCD-scherm. Taak voor het onderwijs, b.v. in een vak als filosofie ? Of is dit elitaire prietpraat van mij ?

    Reactie door simbro — vrijdag 12 oktober 2007 @ 12.44 uur

  45. @walking bull

    Maakt u zich over die wetenschappelijke opleiding maar geen zorgen. Dat zit meer dan snor. Ik val slechts over uw uitspraken. Ik doe niets af aan de achterliggende feiten en problemen waarop u denkt uw veel te algemene formulering te baseren. Ongenuanceerde samenvattingen van (statistisch) wetenschappelijk onderzoek gaan toch al te vaak een eigen leven leiden, tegenwoordig.

    Reactie door Martijn — vrijdag 12 oktober 2007 @ 13.16 uur

  46. Ach we gaan weer fijn de Sinterklaas en kersttijd tegemoet. Tgemoet? we zittem er al een maand in de supermarkten liggen toch al weer vol met pepernoten en kerstkransjes.
    Maar ik heb nog geen reclames gezien van al die prachtige dingen die wij onze naasten moeten geven. Maar die zullen nog wel snel komen. Ik doe niet mee, ik ga mijn jaarlijkse decemberdepressie lekker in mijn eentje uitzitten,

    Reactie door Dik Evertse — vrijdag 12 oktober 2007 @ 13.29 uur

  47. Gebruik productiemiddelen voor het verminderen van echte problemen

    @ 27 Gerrit

    Ik begrijp je manier van denken. Maar ik vind dat we met elkaar alleen nog producten en diensten moeten maken die wezenlijk en duurzaam bijdragen aan welzijn.

    Bijvoorbeeld goede fietsen, warme kleding, gezonde voeding, degelijke standaard apparaten die makkelijk kunnen worden gerepareerd, onderwijs via films op internet en een zeer hoogwaardige ICT-infrastructuur.

    En dus geen overbodige producten en diensten waarmee de consumenten vooral indruk op elkaar proberen te maken, zoals kostbare kunst, dure designmeubelen en dure merkkleding.

    Door zo te werken, kunnen we de beschikbare ‘schaarse’ productiemiddelen veel efficiënter inzetten voor het effectief verminderen en voorkomen van allerlei maatschappelijke problemen, zoals onrecht, geweld, oorlogen, ziekte, ongelukken en milieurampen, ook in de derde wereld. En in mijn ogen is kapitalisme daartoe niet het beste systeem. Dat is tenminste mijn visie.

    Kijk eens op http://www.consuminderen.startpagina.nl Daar vind je heel veel achtergrondinformatie en discussies over consuminderen.

    Reactie door Jaap Veldkamp — vrijdag 12 oktober 2007 @ 14.05 uur

  48. Een oplossing voor een teveel aan koopzucht is: Jezelf voortdurend verheugen op de mooie dingen, die je gaat kopen. Maar het telkens weer uitstellen.

    Reactie door reint — vrijdag 12 oktober 2007 @ 14.06 uur

  49. Het is natuurlijk net het omgekeerde: echte democratie brengt koopzucht in gevaar en daarom zien machthebbers liever door henzelf gedicteerde instantdemocratie naar Amerikaanse snit, want stel je voor dat het volk zélf zou beslissen over toekomstige bestedingen en investeringen voor de gemeenschap en voor zichzelf. Stel je voor dat mensen op het idee zouden komen om duurzame goederen te délen! Of om, zoals ik, te leren alles wat aan gebruiksgoederen wordt weggesmeten op een creatieve manier te recyclen! Ja, dan ben je een vijand van de economie, dús van de marktgestuurde `democratische’ bureaucratie die gereguleerd wordt door het militair-industrieel complex van de Natolanden en Israël.

    Reactie door Haq — vrijdag 12 oktober 2007 @ 16.23 uur

  50. Wim Torsius — donderdag 11 oktober 2007 @ 10.44:

    Goedemiddag,

    Het een is niet los te denken van het ander:
    Juist door die tirranieke en alom aanwezige commerciele reclame is de geest al zo gehersenspoeld dat wij de wereld als een koop- en verkoopplaats moeten beschouwen, de media (afhankelijk van geldschieters) dragen dan minstens die boodschap impliciet, maar feitelijk zeer luidruchtig over en zijn in de loop der tijd gewillige en brave dienaren van het kapitalistische systeem geworden (spaarzame uitzonderingen daargelaten).

    Ik zou een analogie met z.g. bekeringsdrang van christenen willen maken: denk er maar eens over na dat als christenen stelselmatig zelfs maar een fractie van de tijd zouden besteden die aan reclameonzin wordt gewijd, hun het al niet mis te verstaan en fel verweten wordt: kennelijk is de veel platvloerser en hersenspoelender en daardoor zeer gewelddadige commerciele reclame dan wel “normaal”…..??

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 12 oktober 2007 @ 16.34 uur

  51. … correctie:
    “…als christenen stelselmatig zelfs maar een fractie van de tijd die aan reclameonzin wordt besteed zouden wijden aan z.g. “bekeringsijver…” enz.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 12 oktober 2007 @ 16.39 uur

  52. @Dik Evertse — vrijdag 12 oktober 2007, 13.29

    Ik doe niet mee, ik ga mijn jaarlijkse decemberdepressie lekker in mijn eentje uitzitten.

    Zal ik tegen die tijd dan langskomen om je te pesten? Heb je wat “live” aanspraak en dan hoef ik me óók niet te vervelen…

    Uiteraard neem ik dan wél een fles champagne mee!

    Haha

    Reactie door Wilbert — vrijdag 12 oktober 2007 @ 18.11 uur

  53. ” Koopzucht ” brengt misschien de democratie in gevaar.

    Maar een verandering van het ” koopgedrag ” kan iedereen veel meer koopkracht geven. ” Maar da’s logisch “, zou Johan Cruyff zeggen of je nou op 1 consumptie ( auto, fiets, kinderwagen, boot, scooter, motor, een verzekering, lening, hypotheek etc etc ga lopen afdingen of op 100 of 1000 consumpties tegelijk gaat lopen afdingen, dat scheelt natuurlijk per consumptie een paar euro’s.

    Maar goed, ik heb het hier allang begrepen. De SP en zijn trouwe aanhang zijn bereidt om heel veel zinvolle akties te voeren maar in het belang voor ieders portemonnee in clubverband te consumeren…….. NO WAY.

    Wel dan niet vriendjes & vriendinnetjes !

    Wel een beetje gek dat veel consumenten een makelaar in schakelen bij de koop van een huis maar niet een makelaar inschakelen bij de koop van een computer, televisie, koelkast, een gehele keuken, een badkamer etc etc.

    Niet alleen je koopkracht neemt toe door in clubverband te consumeren maar nog veel belangrijker is het feit dat je als consument veel preventiever beschermd bent dan dat je alleen zult consumeren. Je zal maar de pech hebben dat je b.v. een wrak van een auto gekocht heeft van b.v. 16.000 euro. Nou zie uiteindelijk dan maar je spaargeld of een nieuwe auto terug te krijgen van die bewuste autodealer.

    Een consument die in clubverband consumeert met of zonder goedkope consumenten makelaars in dienst staat natuurlijk veel sterker. Want die bewuste autodealer wil natuurlijk niet bij dat enorme netwerk van consumentenclubs bekend komen te staan als een oneerlijke ondernemer want dat zou dan natuurlijk einde bestaansrecht betekenen voor de beste man of vrouw.

    Reactie door Peter Mink — vrijdag 12 oktober 2007 @ 19.04 uur

  54. Peter Mink — vrijdag 12 oktober 2007 @ 19.04:

    Goedenavond,

    Waarom zo omslachtig en feitelijk bijna onmogelijk?
    Immers, het beste “clubverband” is een WAARLIJK DOOR HET VOLK democratisch gekozen regering die aldus een scherp oog zal hebben voor toereikende koopkracht en rechtvaardige prijzen!

    (Waarmee dan tevens een oordeel is geveld over B4…)

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 12 oktober 2007 @ 19.57 uur

  55. @Peter Mink — vrijdag 12 oktober 2007, 19.04

    Wat een gelul. (Niet te “consumeren”…)

    Reactie door Wilbert — vrijdag 12 oktober 2007 @ 19.58 uur

  56. Ook goede avond Harrieke,

    Als je kind b.v. in het water is gevallen en dreigt te verdrinken ondanks het feit dat de politie langs de kant staat maar bang is voor een natte broek, wat doe je dan ?

    Ik hoop dat ik je met dit voorbeeld iets duidelijk heb gemaakt.

    Wilbert, zeker zelf ondernemers in de familie ?

    Kein Angst Jungen, ik heb niets tegen ondernemers. Sterker nog ik heb daar alle respect voor tenzij zij natuurlijk de boel belazeren en oplichten. En geloof me dat zijn er helaas meer dan je denkt want 1 tomaat in een mand kan heel de mand tomaten verpesten.

    Harrieke niets is onmogelijk !!

    Reactie door Peter Mink — vrijdag 12 oktober 2007 @ 20.38 uur

  57. @Peter Mink — vrijdag 12 oktober 2007, 20.38

    Hoe kom je nu ineens op ondernemers? Wat moet/kan ik van je leren?

    Reactie door Wilbert — vrijdag 12 oktober 2007 @ 21.43 uur

  58. @ 57 Wilbert, ( zonder valse bescheidenheid ) ik denk dat ik meer van jou kan leren dan jij van mij want je kan lekker lullen. Maar soms komen zelfs de simpelste zielen op prima ideeen.

    Maar gelukkig voor mij, want ik hoef er zelf echt niet rijker van te worden ) heb ik het ei van Columbus niet uitgevonden want zie b.v. http://www.unitedconsumers.nl en http://www.miepkniep.nl dus zoveel onzin kraam ik nu ook weer niet uit. Mijn bedoeling is alleen hun ideeen proberen uit te breiden en te verbeteren in het belang van iedere consument en ……. iedere eerlijke ondernemer.

    Onder het vak ondernemers vallen dacht ik ook keukenboeren, autodealers en fietsen verkopers. En vanwege jouw respectloze reactie van 19.04 uur voor iemand die slechts zijn steentje probeert bij te dragen voor een eerlijkere wereld dacht ik gewoon even zelf ” kijk dat is nou typische een reactie van iemand die wat te vrezen heeft voor zich zelf of voor zijn familie “. Maar misschien wel geheel ten onrechte van mij gedacht hoor.

    Bijna iedere consument weet dat hij / of zij mag onderhandelen over de aanschaf van een consumptie zoals een auto of een t.v. De ondernemer / winkelier die weet natuurlijk van dat fenomeen ” afdingen ” af en speelt dus daarop in met zijn prijzen. Maar niet iedere consument dingt af of kan dat niet dus zij betalen sowieso al veel te veel voor hun consumptie. Dus alleen al voor die consumenten die het niet durven of kunnen is een Consumenten Club een wereld idee.

    Stel dat nu eens 30.000 consumenten die niet durven of kunnen afdingen maar natuurlijk wel zo min mogelijk willen betalen voor hun consumptie zich verenigd hebben in een consumenten club dan wordt er door die club iedere dag consumpties gekocht. Want probeer maar na te gaan wat je zo koopt de komende 4.000 dagen.

    Wel, natuurlijk hebben die 30.000 consumenten een paar slimme inkopers in dienst die precies weten hoeveel zij op bepaalde producten kunnen afdingen, maar belangrijker nog ….. welke ondernemers oke zijn. Want zij doen natuurlijk alleen maar zaken met ondernemers die altijd de klant als koning behandelt. Maar ook steunen die clubleden elkaar wanneer 1 van de clubleden door b.v. een verzekeringsmaatschappij b.v. volkomen ten onrechte getraineerd wordt. M.a.w al de clubleden dreigen die malafide verzekeringsmaatschappij met een overstap naar een ander verzekeringsmaatschappij als zij niet over de brug komen met de volle uitkering. Maar dat doen ze natuurlijk ook met autodealers, keuken boeren etc etc die alles beloven maar niets na komen.

    @ 54 Harrieke

    Veel mensen / consumenten weten op de dag dat ze moeten stemmen niet eens wat ze moeten gaan stemmen. Wanneer de SP op mijn idee wat ik hun schenk haar stempel weet te drukken dan zal dat eerder positief uitpakken met stemmen dan negatief.

    Comprendo

    Reactie door Peter Mink — vrijdag 12 oktober 2007 @ 23.25 uur

  59. Dit zijn de “necessary illusions” die Chomsky ook noemt.

    Reactie door C. Bokhove — zaterdag 13 oktober 2007 @ 1.39 uur

  60. Wat het mij het meest verontrust is de te grote invloed van aandeelhouders/multinalionals.
    Onze regering(en) geven milarden uit aan bewapening om de ‘vijand’ buiten de deur te houden. Tegelijkertijd verkwanselen zij de basisbehoeften (oude term strategische belangen) door deze uit te leveren aan het zakkenvullenprincipe van de markt.
    Zo kan de ‘vijand’ heel eenvoudig door zich n bedrijven n te kopen een zeer ongezonde macht verkrijgen.
    Multinationals zijn overdrachtelijk gezien, de kankergezwellen van de wereldeconomie. Groeien, groeien totdat het organisme doodziek is. Vervolgens komt een mannetje/vrouwtje snijden (vooral negatieve gevolgen voor de kleine man/werknemer) om het organisme te redden.
    Remedie: stop onmiddellijk (een draai terug) de privatisering en houdt onderwijs, zorg, openbaar vervoer, energie, communicatie in overheidshand. De gevaren die ons bedreigen zijn groter dan wij vermoeden.
    Voorlichting en wakkerschudden van de bevolking, vooral de jeugd.
    De oude Grieken wisten het al: politici behoren niet de de meest wijze mensen van de samenleving (sorry. De burger moet dus bewuster worden.

    Reactie door Palmen — zaterdag 13 oktober 2007 @ 15.47 uur

  61. Ambitie van kabinetsleden om hun persoonlijke ambitie voor te laten gaan ;dat maakt van een indirecte-democratie een dictatuur .

    Reactie door Fred — zaterdag 13 oktober 2007 @ 16.19 uur

  62. Het Kabinet is niet volk-gestuurd , maar kapitalistisch-gestuurd .

    Reactie door Fred — zaterdag 13 oktober 2007 @ 16.20 uur

  63. @Peter Mink — vrijdag 12 oktober 2007, 23.25

    Beste Peter, als wij beide dezelfde kant op gingen, zouden we niet frontaal of in de flank botsen.

    Reactie door Wilbert — zondag 14 oktober 2007 @ 18.51 uur

  64. Zeer veel reclame en openstelling winkels gedurende gehele week ?

    Reactie door Fred — maandag 15 oktober 2007 @ 13.04 uur

  65. We zijn het slachtoffer van ons eigen systeem. Niet consumeren betekend een krimpende economie. En dat kunnen we niet gebruiken voor onze welvaart. om uitkeringen en dergelijke te kunnen betalen moet er ook eerst geconsumeerd worden om belastinggeld binnen te krijgen. We zitten gewoon in een cirkel. en waar geconsumeerd wordt, wordt reclame gemaakt. Het één is aan het ander verbonden. De reclame mannen kijken alleen maar waar wat te halen valt. Zijn dit de kinderen, dan zij dat zo.

    Reactie door Frits — woensdag 17 oktober 2007 @ 19.46 uur