700 jaar later…

Tempeliere

Het Vaticaan in Rome geeft eind oktober een boek uit met geheime documenten over het ketterproces tegen de Orde der Tempeliers. In de documenten staat dat de ridderorde door de paus in de veertiende eeuw van alle beschuldigingen zou zijn vrijgesproken. Het boek verschijnt in een oplage van 799 exemplaren en zal zo’n 5.900 euro kosten. (AD)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 15 oktober 2007 :: 15.59 uur

106 Comments

106 reacties

  1. Als dat zo zou zijn dan begrijp ik niet dat dergelijke documenten geheim gehouden zouden moeten worden.

    Als de documenten het tegendeel uit zouden wijzen dan begrijp ik de geheimhouding wel.

    Maar voor die prijs zal ik het boek wel niet gaan lezen, en buiten dat kun je de echtheid ook niet controleren.

    Reactie door Jan Pruimboom — maandag 15 oktober 2007 @ 17.55 uur

  2. Dit is echt voorbeeld van bliksemsnele reactie.

    Reactie door walking bull — maandag 15 oktober 2007 @ 18.04 uur

  3. Een heerlijke voedingsbodem voor andere boeken en films.

    Reactie door tom — maandag 15 oktober 2007 @ 18.07 uur

  4. Nog 200-300 jaren en dan kunnen we het open boek over de Heilige Inquisitie mischien verwachten?

    Reactie door walking bull — maandag 15 oktober 2007 @ 18.33 uur

  5. zie hier het zoveelste bewijs dat het vaticaan en zijn goed,heilig? mannen?,zo corrupt zijn als de duivel.
    ach het varticaan zal ook de oorlogs misdaden van her boes/bakellende van alle blaam vrijspreken,dat staatje had allang van de aarde weg gevaagt moeten worden net als het geilige land israel,
    tenminste zoals ik de bijbel ken.klopt er geen hout van die wijse engelen.

    Reactie door ad — maandag 15 oktober 2007 @ 18.58 uur

  6. en oo ja hier de inhoud van het boek,
    er waren eens wat soldaatjes die moorde verkrachte en dronken zich elke week klem,, en ach ze begelijden wat eeuu heilige land gangers,en toen ze zeiden we doen het in de naam van de here,zie we hebben een kruis,(je zus wat komt mij dat bekent voor)
    en adriaan de 3de vondt dat zooo leuk,dat ze van alle moorden en lugubere dingen,vrij gesproken werden,,en ze leefde nog lang en gelukkig in frankrijk(waar ze gelukkig verbrand werden) en nog wat achterlijke landen toen die tijd dan he,
    is dat nu 5900 euri waardt?
    en waneer geven ze de rest van hun bibliotheek openbaar zeg maar de andere 300 ahum verkeerd geplaatste delen van de bijbel?tja dan krijg je een heel andere kijk op het verticaan en hun praktijken,bv in de w2 oorlog.

    Reactie door ad — maandag 15 oktober 2007 @ 19.14 uur

  7. Een leuke is Terry Jones life in the Middle Ages, op een grappige manier word de middel-eeuwen uitgelegd, en die dvd set kost maar 10 euro.

    Effin, 5900 euro heeft Vaticiaan stad niet genoeg geld in zijn catacomben om de hele wereld te voorzien van voedsel ondertussen.

    bah, capitalisten

    Reactie door Macros — maandag 15 oktober 2007 @ 19.54 uur

  8. Zal wel een mooi werkje van verheerlijking van geweld zijn, en dan willen ze er ook nog flink aan verdienen.

    Ik las laatst nog een stukje in de krant dat de gealieerden bij het bevrijden van europa wel de steden enzo bombadeerden maar de spoorlijnen naar de concentratiekampen niet.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 15 oktober 2007 @ 19.58 uur

  9. `In de documenten staat dat de ridderorde door de paus in de veertiende eeuw van alle beschuldigingen zou zijn vrijgesproken.’

    Leuke commerciële stunt van de Banca Vaticana. De Vaticaanse kazuivels durven het nu pas aan om van vrijspraak te getuigen die door een corrupte paus van zeven eeuwen geleden zou zijn verschaft aan de Tempeliersorde. Dat is paapse propaganda om weg te poetsen dat de Kerk van Rome alle landgoederen van Tempeliers, verspreid over heel Europa, heeft geconfisqueerd. Dit gebeurde na de terechtstelling van de laatste Tempelier, Jacques de Molay, een van de spirituele leiders van de Orde. Na onmenselijke marteling moest hij bekennen, dat de Tempeliers inderdaad Bophamet aanbaden, de geitenkopgod uit Baäl ontkiemd. In 1314, bij volle bewustzijn, werd de Molay op een brandstapel levend gecremeerd achter het punt van de Notre Dame waar het kerkschip eindigt in Gothisch ornaat.
    Steeds als ik in Parijs die plek zie aan de Seine, moet ik er even langs om deze laatste der Tempeliers te gedenken. Maar hoe dan ook: de waarde van de bezittingen van God’s eigen Ridders was enorm. Ze waren zelfs zo rijk dat wij het bankbiljet aan hen te danken hebben. De Tempeliers ontdekten namelijk als eersten dat je rijkdommen ook per gecontroleerd briefje kunt bewijzen en verkopen, zonder dat daar enorme verplaatsingen in contant aan goud en goed voor nodig zijn. De Tempeliers waren aldus de eerste internationale bankiers. Specialisten in verantwoord kapitaalbeheer. De verarmde Kerk verzon een valse beschuldiging om alle Tempeliers uit te roeien om hun Bank over te nemen. Ga maar na sindsdien: 7 eeuwen rente op rente van gestolen bezittingen. Geen wonder dat het Vaticaan nu net doet of ze toen zo aardig tegen de Tempeliers waren.
    Ha, en het moment van uitgave is ook goed getimed! Want vrijdag 13 oktober 1307 werden
    alle Tempeliers in heel Frankrijk in één nacht opgepakt, een perfecte logistieke operatie voor die tijd, er moet jaren aan voorbereiding aan vooraf zijn gegaan, en op een datum waaraan we sindsdien `vrijdag de dertiende’ te danken hebben.
    De huidige rijkdom van het Vaticaan stoelt op het kapitaal van de Tempeliers.
    Het boekje is gewoon een jubileumuitgave ter ere van zeven eeuwen Saldo Banca Vaticana op kosten van uitgeroeide Tempeliers.

    Reactie door Haq — maandag 15 oktober 2007 @ 20.48 uur

  10. Had Hitler wat eerder geleefd, of had hij de oorlog gewonnen, dan zou hij als moordende kerkelijke officieren van ooit tijdens kruistochten en zo, wellicht heilig zijn verklaard.

    En wel, omdat hij Godsmoordenaars had verbrand. Als zijnde de engel van een bedachte, gekke Messias, die op voorhand over Goeden en Kwaden mocht komen oordelen.

    De Leer van de Katholieke Kerk is een vervalsing, in het belang van vooral kwade Macht.

    Hun Paus is eerder een afgezant van de Satan en het kwade dan een plaatsvervanger van God.

    De Katharen, in hun doe- en denkwereld, het dichtst bij de oorspronkelijke Leer van de Man uit Nazareth stonden, werden vervolgd en uitgeroeid.

    Want hun kennis en manier van leven was bedreigend voor Machthebbers, de Handel en hun vriendje: de Kerk.

    Het wordt tijd dat de Kerk in zijn leer terugkeert naar zijn oorsprong, en zich verontschuldigt voor het vermoorden van Katharen, ketters dus, geleerden, vermeende heksen en andere mensen, die niet wilden geloven, maar wel wilden weten.

    Dat Jezus ooit stierf voor de zonden van de mensen en om de hemel te openen, dat is de groottse onzin, die ooit werd bedacht.

    De Kerk doet er beter aan om te bekennen dat zij al eeuwenlang, de mensheid heeft belazerd. Daar hoeft niet eens een duur boek voor in elkaar worden gehusseld.

    De Katholieke Kerk, is overigens niet de enige religie die bedrog pleegt en leugens vertelt.

    Groeten van Haras,

    Reactie door Haras — maandag 15 oktober 2007 @ 21.11 uur

  11. Wat interessant Haq, bedankt voor de informatie.

    Reactie door anne hilverda — maandag 15 oktober 2007 @ 21.21 uur

  12. @ 11 Anne, het is een beetje een stokpaardje van me, na het lezen van `de Slinger van Faucault’ van meester Umberto Eco ben ik me serieus gaan interesseren voor de ondergang der Tempeliers. Het eerste stuk van het boek vertelt er veel over, kan ik aanbevelen, en sindsdien ben ik van alles gaan lezen over deze liquidatieoperatie van de Roomse Kerk die begon op 13 oktober 1307 en eindigde in 1314 met de Molay’s terechtstelling.
    Het is interessant te zien dat alles wat men vandaag aan `demoniseren’ gebruikt om een vijand zwart te maken waar rijkdommen te halen zijn, zoals we nu zien gebeuren door de Amerikanen, zeven eeuwen geleden al volgens het zelfde scenario plaatsvond.

    Reactie door Haq — maandag 15 oktober 2007 @ 21.43 uur

  13. Best wel snel eigenlijk, voor de katholieke kerk moet je rekenen…

    Reactie door Pieter — maandag 15 oktober 2007 @ 21.49 uur

  14. Jawel, ze maken deze geschriften openbaar, maaar voor een dusdanige prijs, dat ze zker weten dat bijna niemand het zal kunnen aanschaffen. Het zal trouwens wel gelijk op de Index geplaatst worden.

    Reactie door Dik Evertse — maandag 15 oktober 2007 @ 22.20 uur

  15. Haq en Anne, mag ik jullie de uitstekende en verhelderende historische roman van Hanny Alders aanbevelen, getiteld “Non nobis”?
    ISBN 90-5831-231-3

    Het ahndelt over de Tempeliersa in de periode 1307 – 1314 en is uitstekend historisch gedocumenteerd.

    Reactie door JanV — maandag 15 oktober 2007 @ 22.25 uur

  16. @9 @11 Haq

    Toch wel een louche club hoor, die Orde der Tempeliers, Haq.

    In 1135 schrijft Bernardus van Clairvaux:
    ‘Liber ad milites templi de laude novae militiae” ter ere van de Tempelorde.
    Hierin werd gesteld dat het doden van moslims gerechtvaardigd is.
    Overigens het oorspronkelijke doel, het beschermen van pelgrims op hun tocht van en naar het Heilige Land, werd uitgebreid tot de strijd tegen alle ongelovigen.
    De Tempeliers waren schatrijk en stonden bekend als arrogant en hebzuchtig.

    Google maar bij ‘Orde der Tempeliers’.
    Groet!

    Reactie door Gloria — maandag 15 oktober 2007 @ 22.39 uur

  17. Ik schaam mij doorgaans voor de christenwereld. Moord en doodslag en bovenal schatrijk door de eeuwen heen!!
    Je kunt zien dat het (C)DA een bepaald NIET slap aftreksel is van al die geloofsgeweldenaren en de aanbidders van de mammon.
    Toen kon het volk nog besodemieterd worden, want de Bijbel was alleen voor ‘holy’ insiders en niet voor het ‘gewone’ volk.
    En nu iedereen de Bijbel kan lezen barst het NOG van die geloofsvoccers en mammonkussers.
    Van een Bijbel lezen ga je zomaar niet geloven.
    Dat hele Boek leidt naar EEN punt: Jezus Christus.
    Die hele geschiedenis hoeft niet overgedaan te worden!! Men tapt maar al te graag voor eigen belang uit het Oude Testament. Dat is niet de bedoeling.
    De mens is ongelovig van aard. Geloof is een Geschenk. Daar kan iedereen om vragen. En iedereen zal het krijgen. Om niet! In dat Licht en niet eerder! kan de Bijbel gelezen worden.
    Zonder dat Licht, is het een Boek van strijd, geweld, moord en doodslag, oog om oog, tand om tand!
    Door Jezus is hiermee afgerekend!
    Helaas is de mens weer dieper dan ooit in de DEBET gezakt. Christenen… moord en doodslag en het liefst schatrijk! Nog steeds… over de ruggen van de armen. Dat vrome gespuis speelt met VUUR!

    Reactie door Gloria — maandag 15 oktober 2007 @ 23.07 uur

  18. @16 Gloria.

    Je vergeet iets! Als je toch bezig bent op google te kijken zie dan: Drinken als een tempelier. Toen had ik weer een drank probleem : n.l. Ik kan het niet meer betalen.

    Reactie door d'olle Henk — maandag 15 oktober 2007 @ 23.25 uur

  19. Alle geheimen der katholieke kerk kunnen niet boven komen vanwege al het geld dat ermee gemoeid is!!! Het blijft een feit…door de week de wereld bedonderen en op ZONDAG een centje in de zak….Rob de Nijs Had toch gelijk via MALLE BABBE

    Reactie door Johan Kivits — dinsdag 16 oktober 2007 @ 0.17 uur

  20. @18 d’olle Henk

    Ha, ha… die Henk!
    Ja zeg ‘drinken als een tempelier’!! Die had ik even niet bedacht.
    Vrijbrief voor menig gelovige: Jezus veranderde water in wijn. Gratis en voor niets! Voor een bruiloft…
    Eigenlijk moest alles gratis en voor niets zijn, want we zijn hier te gast en doen net of we de eigenaars zijn.
    Terwijl de Eigenaar alles voor zijn gasten heeft overgehad en zie wat een ondankbare en brutale gasten. We zijn alle eigendommen van de Eigenaar aan het verkopen! De rijken hamsteren zich te pletter… het zal niet baten.
    Kwestie van loslaten die laatste logeerdag…

    Henk, juist de christenen zouden moeten beseffen dat EERLIJK DELEN een must is.
    En juist ZIJ regeren met de mammonscepter.
    Hoe Christen-DOM kun je zijn!

    Reactie door Gloria — dinsdag 16 oktober 2007 @ 0.26 uur

  21. @19 Johan Kivits

    Weer eens, Johan! MALLE BABBE en de katten in het donkerknijpers.
    De zwarte pakken vooraan en het ‘klootjesvolk’ achteraan. De geldschaal of de zak aan de stok…afkopen al die doordeweekse verlakkerij? Dat zouden ze wel willen!
    Kom op Malle Babbe’s, zet ‘m op! Grijp die lui bij hun lurven. Afzetten die handel!!
    Dag Johan!

    Reactie door Gloria — dinsdag 16 oktober 2007 @ 0.38 uur

  22. Men haalt hier twee zaken door elkaar. De tempeliers, de ridders van het kruis zijn altijd loyaal aan de kerk geweest, het waren de catharen die vervolgt werden en op de brandstapel gingen. De catharen kregen na het beleg van Montségur de keuze, bekeren tot Christus of de brandstapel. Meer dan 200 catharen kozen vrijwillig de brandstapel.

    Van cathaar stamt het woord ketter.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A2teau_de_Monts%C3%A9gur

    Probeert men de geschiedenis te vervalsen?
    Er is al zoveel onzin over de catharen geschreven, gaan we ze nu ook al mixen met de ridders van het kruis, de ridders van Malta, de tempeliers?
    Probeert de kerk zich hier vrij te pleiten van haar misdaden?

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 16 oktober 2007 @ 3.08 uur

  23. De ingeramde spreuk tevens dat ‘de wijze de
    schande’ bedekt zijn er dus langdurig vele
    af te wijzen zaken aan het licht gekomen.
    Wat ik niet begrijp is, dat onder het bewind
    van deze Paus, die jarenlang ‘the second in
    command’ bijna was van de vorige Paus, er al
    die jaren het stilzwijgen toe werd gedaan.
    Dit is toch werkelijk niet zoiets als “moet
    je nu eens zien, we hebben nog wat DodeZee-
    rollen ontdekt”. Ik wed echter dat er de af-
    gelopen 500 jaar zeker geschriften zijn ont-
    dekt, die in de toenmalig samengestelde Bij-
    belboeken er ‘geen plaats’ meer konden krij-
    gen, met goéd fatsoen! V.w.b. heel veel zaken
    is de mensheid voor de gek gehouden, maar
    doet dan nu zichzelf!
    De intussen wereldbekende HOOFDSOM VAN DE WET
    is universeel voor elke vorm van levensbe-
    schouwing en zou het voor een ieder moeten
    zijn en in positieve zin lijkt een ieder te-
    genwoordig zijn eigen godsvoorstelling te mo-
    gen maken en is dus persoonsgebonden, maar kan een ander niet meer dwingend opgelegd worden of afgenomen. Zo lang die persoonlijke
    opvatting ‘de naaste’ in geen enkel opzicht
    benaderd zou daar niets mis mee hoeven zijn.
    De méns lijkt niet meer te verbeteren, of
    zelfs ONverbeterlijk en maakt ruzie om zijn
    eigen wijze van interpretatie en daarop loopt
    hij stuk, uiteindelijk helemaal stuk!
    Politiek en religie omarmen elkaar niet, nee,
    zij bijten elkaar, op grond van de realiteits
    zin die betracht moet worden met anderzijds
    de goedgelovigheid hoog in het vaandel (geïn-
    doctrineerd), de crashes zullen elkaar in ho-
    ge snelheid gaan opvolgen, indien de ziens-
    wijze niet bij te brengen valt door de inmid-
    dels vervormde en verstarde zijnswijze van de
    nog vaak zo rechtlijnig denkende mens: daar
    is ie, hij kán niét ánders! Ook 700 jaar la-
    ter dan toen, nog niet! Maar wat stellen wij
    ons nog voor van 700 jaar na NU? Durft die
    angstige, begrensde mens eigenlijk nog wel zo
    ver vooruit te filosoferen?

    Reactie door Madelief — dinsdag 16 oktober 2007 @ 7.21 uur

  24. IN MEMORIAM JOHANNES PAULUS II

    @6 Ad e.a.

    Johannes Paulus II heeft zich zowel voor als tijdens de westerse inval in Irak fel verzet tegen deze onzinnige oorlog. Ook Benedictus XVI laat zich regelmatig kritisch uit. Men verwarre niet de misstanden begaan door het Vaticaan in het verleden met de m.i. goede daden uit het heden.

    Mensen praten te veel over complex historische zaken zonder degelijke feitenkennis, Rob de Kuster daarentegen chapeau!

    Erik Sc

    Reactie door erik — dinsdag 16 oktober 2007 @ 8.53 uur

  25. jawel ,dat zal best wel het geval zijn , je kan de zonde kwijtraken door even de biecht af te nemen ; maar daarna zijn ze niet erg gewaardeerd , wat de meeste zijn in Noord-Duitland tertuggetrokken en hebben met hun gejat kaitaal steden gebouwd en stonden niet weer onder het gezag van de paus ( die kan ze namelijk stlzwijgend verketterd )

    Reactie door Fred — dinsdag 16 oktober 2007 @ 11.21 uur

  26. @20 Gloria

    Drinken als een Tempelier en vloeken als Croaten. Weet je oude geschiedenis is mooi vol met ervaringen waar wij veel van hadden moeten leren. Maar dat doen wij in ons volgende leven, wat dat inhoudt vertelt de geschiedenis niet. Op deze site staat veel.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Gezegden.mht

    Reactie door d'olle Henk — dinsdag 16 oktober 2007 @ 11.35 uur

  27. Inderdaad, na 700 jaar verzint de katholieke Satanskerk weer een stunt om geld in het laatje te krijgen…. Wat in de media niet bericht wordt is dat koning Philips de Schone de paus in zijn zak had, en het dus niet uitmaakt wat de paus vond. Die paus was daar immers door Philips de Schone neergezet!
    Ik vind dat het tijd wordt dat de discussie over de achterlijkheid van de islam zich uitbreidt tot het ‘joods-christelijke’gedachtengoed dat in wezen net zo achterlijk is. Het hele idee van een monotheistische godsdienst is gebaseerd op een leugen. God bestaat niet, er waren meerdere goden (Elohim of Annunaki)die uit de hemel gekomen zijn. Dit staat te lezen in de oudste geschiedenisboeken die we hebben, de Soemerische. Lees hiervoor Zecheria Sitchin of Laurence Gardner (“Oorsprong van de Graalkoningen”). Van die goden had de slechterik Enlil macht over het joodse volk. Ze waren zo bang voor hem dat ze dachten dat hij almachtig was! Ziedaar het fundament van onze beschaving….
    Ik vind dat de SP stelling moet nemen tegen islam, jodendom, christendom en andere achterlijke religies. Deze sektes hebben niets meer met spiritualiteit en vrijheid te maken, het gaat om macht. Maar goed, binnen de SP zelf wordt dit machtsspel ook gespeeld, nietwaar mijnheer Maorijnissen?

    Reactie door Deva — dinsdag 16 oktober 2007 @ 11.40 uur

  28. 700 jaar terug hadden veel mensen hier echt wat aan. Nu kan men constateren en is het geschiedkundig waardevol.

    Reactie door Ton Sijm — dinsdag 16 oktober 2007 @ 11.46 uur

  29. d’olle henk en Gloria

    Om aan alle verwarring een einde te maken:

    In Duitsland noemen ze het ook wel Komasaufen oder kampftrinken. Ik ben er 8 weken ingebleven…

    Erik Sc

    Reactie door erik — dinsdag 16 oktober 2007 @ 12.02 uur

  30. @9 Haq, leuk informatieve reactie.

    Iedereen hier wist het al, maar ik onderstreep het nog even graag: de Roomse Kerk is de grote valse kerk die in de bijbel wordt beschreven. Deze kerk heeft in de grond dus ook NIETS met het christendom te maken. Het christendom in de ware zin wordt alleen maar als dekmantel gebruikt.

    Ik begrijp ook niet goed waarom mensen het geloof in zijn algemeen verketteren, omdat er een eeuwenoude duivelse kerk in Rome is die het ware christendom verkracht.

    Al die Da Vinci-achtige fantasiën zijn gebaseerd op dat wat de Roomse Kerk heeft voortgebracht. Heeft allemaal niets met het ware christendom te maken. Dat geldt overigens ook voor de Protestantse kerken die in hun geloofsleer de oude kerkvaders hebben gevolgd.

    Ik lees hier veel kennis over de wereldse geschiedenis, maar weinig van de kerk die Jezus Christus werkelijk heeft bedoeld en die door Zijn apostelen is beschreven.

    Reactie door Gerard Lettinck — dinsdag 16 oktober 2007 @ 12.33 uur

  31. Door de geschiedenis van het verleden leert men het heden beter kennen.
    JanV ook jij bedankt voor je tip over het boek Non Nobis.
    Kennis is macht. Onderzoekt alles en behoudt het goede. Zoekt en ge zult vinden.
    En dat is zo waar. Dan kom je bij het Licht, de christelijke leer zoals het bedoeld was.
    Wat de instituten en prelaten eromheen fantaseerden, dat is alleen maar de korst en de schil,die de waarheid verduistert. Als kind al had ik door dat de Tien Geboden heel wat anders waren dan de vijf geboden van de kerk.Die laatste heb ik altijd onbewust als niet erg ter zake doende gezien.Die vijf ben ik dan ook vergeten.

    Neem het Licht mee op je levensweg en laat de ballast achter. Maar daarom is geschiedenis evengoed wel heel interessant om kennis van te nemen. Ik heb ook wel de indruk dat de Tempeliers oorspronkelijk idealisten waren en dat ook in die organisatie weer de hebzucht naar boven kwam. En voor de Katharen kun je alleen maar respekt hebben,Wie gaat nu nog zo ver voor zijn geloof? Een enkeling misschien?

    Reactie door anne hilverda — dinsdag 16 oktober 2007 @ 12.36 uur

  32. Jawel 700 jaar gelden hadden ze ook al idee over uber/unter mensch , dat hebben ze in de jaren 1933-1945 gewoon herhaald ; de meeste ratten waren toen zeer trouw lid van de kerk !

    Reactie door Fred — dinsdag 16 oktober 2007 @ 12.44 uur

  33. PS En Gloria, dat pleit natuurlijk wel weer voor de katholieke kerk, dat ze zich richten op het Evangelie, het Nieuwe Testament. Het Oude Testament wordt alleen maar als geschiedenisboek gebruikt. De wetten van Mozes hadden niet gewerkt, het volk onder aanvoering van de tempelpriesters, waren verder van de waarheid af dan ooit (lees Jakob Lorbeer) en toen kwam Jezus met de Wet van de Liefde.
    En dat wij 2000 jaar later weer verder van af zijn dan ooit,ja dat is de schuld van de mens.maar het eind van dit domme gedrag zal de lasten dragen.

    Reactie door anne hilverda — dinsdag 16 oktober 2007 @ 12.47 uur

  34. Misschien dat we er dan eindelijk eens achter komen wat er met de heilige bocaal is gebeurd?

    Reactie door TT — dinsdag 16 oktober 2007 @ 14.16 uur

  35. Het kost de machtskliek aan de top van de RK Kerk altijd bijzonder veel tijd om het ongelijk openlijk toe te geven. Met Galileo heeft het ook eeuwen geduurd. En het zal nog wel even duren voordat toegegeven wordt dat de anti-semitische paus Pius XII met Hitler heeft geheuld, en dat talloze oorlogsmisdadigers dankzij het Vaticaan naar Zuid-Amerika en elders hebben kunnen ontsnappen.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 16 oktober 2007 @ 18.08 uur

  36. 24 erik nou ik heb even 10 wees gegroetjes gedaan,,nu koop/krijg ik een kondoom,oeps weer 10 wees gegroetjes,en rozenkrans dit keer.want ja het leven is heilig,ook al kan het na geboorte beter gelijk sterven,,of je gaat het heilige christen leger van de hooftzakelijk witjes in zeg maar de boesjes/balken,eindes.,hij die paus kan tegen vanalles zijn maar als er een goedheilig man in polen bv die de boel verlinkte,aan de geheime dienst, eerst de hand jaren/voorheen/ boven het hoofd gehouden wordt,wat weer zoveel martelen tot gevolg had en erger,ja dan spreek je je erg geloof waardig uit als weise engel over het onrecht in irak.enz,maar ondertussen de pedofielen maar beschermen,totdat er teveel ophef over onstaad,ja ja die en al die pausen hebben heel wat goed te lullen,over hun bescherming van de foute.pastoors enz.nog maar te zwijgen over latijns amerika waar ze zelfs aanwezig waren bij martelen gelukkig is hij/zij niet doof en blind daar boven.

    Reactie door ad — dinsdag 16 oktober 2007 @ 20.25 uur

  37. en oo ja erik ter aanvulling elke kerk is fout zolang ze zig geen gristen noemen,maar katoliek/grevo/swarte hoeden/kousen en natuurlijk cda/cu stemmen,dan ben je ook medeplichtig aan oorlogs mishandelingen,,maar hun tijd komt vroeg genoeg.nog in deze wereld.

    Reactie door ad — dinsdag 16 oktober 2007 @ 20.30 uur

  38. Goede aanvulling Gloria 16.

    JanV 15, bedankt voor de leestip, `Non Nobis’ kende ik nog niet. Zal hem zoeken.

    De Tempeliers waren als elitetroepen van het Vaticaan de jonge vechthonden zeg maar van de Paus die, zoals Deva in 29 aangeeft, werd aangestuurd door de snode Franse verlicht despoot Philips de Schone. (vernoemd naar zijn narcisme)
    Als Strijders van God werden Tempeliers gezien als Zijn wrekende Engelen om het Heilige Land te ontdoen van Saracenen, die het `goddeloze’ moslimgeloof aanhingen.
    De intellectuele elite van de Tempeliers kwam aan het front per orde en broederschap echter steeds meer tot het besef dat de Kruistochten fout en zinloos waren, en ingegeven door Vaticaanse (gestoeld op oudromeinse) verdeel en heers-machtsstructuren. Inkeer volgde. Deserteren deden ze niet maar wel zagen ze zich genoodzaakt, onder repressie, voortaan te communiceren via verborgen kanalen. Dit verklaart voor een deel de mythe van geheime sekten onder hen, ook hoe ze meesters werden in gecodeerde boodschappen.
    De Tempeliers vormden aldus een bedreiging voor de Autoriteit van de Kerk, ondanks dat ze er loyaal aan bleven. Dissidentie kon door Rome niet geduld worden en het enorme kapitaal dat deze Tempeliers beheerden wekte afgunst en lokte tot listen. Zodoende werd door de Kerk de (voordien onbekende) heidense afgod Bophamet ontworpen en vormgegeven om aan de Tempeliers te worden toegedicht als blasfemisch symbool van hun `satanische’ erediensten.
    Onder onmenselijke martelingen bekende bijna iedereen. Een soort Guantanamobay avant la lettre. Er stamt uit die tijd betrouwbare documentatie genoeg over de misser die de Kerk indertijd heeft gemaakt.
    Tja, en dat laatste zit de Heilige Stoel kennelijk zo dwars dat ze op een sneaky manier hun handen willen wassen in zelfgetapt wijwater.

    Reactie door Haq — dinsdag 16 oktober 2007 @ 20.47 uur

  39. maar je kunt niet zeggen ze gaan niet met de tijd mee,,ze leven ahum sober in bling bling land het vartikaan.
    daank u voore diee blumen.uit afrika oepse hollanda ha ha oeps.
    nu hoe ik op de kerk aan te vallen.alhoewel?

    Reactie door ad — dinsdag 16 oktober 2007 @ 20.49 uur

  40. @36 Ad

    Voor uwe zielerust en opdat ook gij in den hemel ontvangen mogen worden;

    Ave Maria, gratia plena
    Dominus tecum
    Benedicta tu in mulieribus
    et benedictus fructus ventris tui,
    Iesus
    Sancta Maria, Mater Dei,
    ora pro nobis peccatoribus
    nunc et in hora mortis nostrae, Amen

    Salve, Erik Sc ;)

    Reactie door erik — dinsdag 16 oktober 2007 @ 21.17 uur

  41. De Heilige graal heeft niets men een bokaal of drinkbeker te maken.

    Wat er in het laatste Avondmaal plaatsvond, is nooit zo gebeurd als de Katholieke Kerk dat leert.

    Dat is een aftreksel uit een andere heidense godsdienst, waarvan ik de naam ben vergeten.

    Die bestond al lang, voordat Jezus was geboren. In die Godsdienst kende man al de vergoddelijking van brood en wijn.

    Er zat alleen een andere gedachte achter dan in de Katholieke Kerk.

    Toen na vervolging van oerchristen zoals de Katharen het christendom in het Heidense Rome wortel schoot, had men sterke symbolen nodig, om de Leer op waarheid te kunnen laten lijken.

    Daarom pikte de Kerk gedachtegoed uit die oude heidense Godsdienst.

    Zelfs het Idee van de Rozenkrans werd na ontdekkingsreizen, bij godsdiensten in het oosten genaast.

    Jezus zelf, heeft de mensen geen symbolen voor geloof nagelaten. Die werden allemaal bedacht door mensen die na hem kwamen.

    En zoals ik al schreef, werden die ook overgenomen van oude volkeren. Voor het Katholicisme en andere godsdiensten, was Godsdienst een instrument voor hun Macht: Hemel, hel, vagevuur, biechten en het Lichaam van Christus.

    Terug naar het Begin:
    De Heige Graal was geen voorwerp. Maar die is een gedachtenbeeld. De Heilige Graal is de oorspronkelijke leer van Jezus en omvat kosmische kennis en Kennis van God, waar Jezus in het geheim met vertrouwelingen over sprak.

    De opzet van de Katholieke Kerk was om die kennis te verdonkeremanen. Puur om de Macht.

    Maar wie deze kennis bezitten en er op de goede manier gebruik van maken, die zijn in het bezit van de Heilige Graal.
    De Kerk heeft hem ontwijd.

    Jezus was geen Godheid en zelfs geen heilige.
    Hij was zelf een verloren zoon, die moeizaam tot inkeer kwam. En terwijl hij rondtrok en vermeende wonderen deed, heeft hij ook bedrog moeten plegen om op een positieve manier, mensen aan zich te kunnen binden.

    Een Heilige Graal, kunnen wij allemaal, zonder een Godsdienst te belijden of in een God boven ons te geloven, in Ons Zelf vinden.

    Groeten van Haras.

    Reactie door Haras — dinsdag 16 oktober 2007 @ 21.19 uur

  42. Ad,

    Oktober is de maand van de rozenkrans, dus dat komt goed uit…

    Erik Sc

    Reactie door erik — dinsdag 16 oktober 2007 @ 21.30 uur

  43. Ik zou zeggen 400 jaar later.
    Wat dacht je van http://webapp.uvt.nl/fsw/spitsjohn.nb_lib.frmToonPersbericht?v_id=12545

    Reactie door L´écologiste — dinsdag 16 oktober 2007 @ 23.01 uur

  44. @41 Haras,

    Dank je voor jou bijdrage over de Heilige bokaal/kraal.
    Het is trouwens de zoveelste uitleg die ik tot nu toe heb gehoord.
    Velen nemen aan dat het de schedel van Jezus zou kunnen zijn of de moederschoot waaruit hij geboren is.
    Er zijn zelfs verhalen bekend waarbij Maria Magdalena wordt betrokken, etc. etc.

    Toch is het al met al een interessant onderwerp.

    Reactie door TT — dinsdag 16 oktober 2007 @ 23.54 uur

  45. @41 Haras.

    Wonderlijk, is de uitleg over de historie van het christelijke geloof. Ik wil er niet moeilijk over doen, maar als wij alles op een rijtje zetten, vinden wij alles in de oorsprong van de zogenaamde Heidense geloven.
    Waren Wodan en Donar enz. van die slechte goden, ik denk het niet want zij werden aanbeden zijnde het voorbeeld voor de gemeenschap. Ik heb weleens gezegd, een ieder mens krijgt bij zijn geboorte god in zich, maar ook de duivel. God betekent “Goed”
    , de Duivel betekent “Slecht” al het andere is niets anders dan Franje en nog eens Franje dat de mens verzint ter eigen eer en glorie.

    Reactie door d'olle Henk — woensdag 17 oktober 2007 @ 0.22 uur

  46. Deva — dinsdag 16 oktober 2007 @ 11.40:

    Dag,

    En jij denkt de wijsheid in pacht te hebben (met zo’n aanmatigend alias…)?

    Ik denk dat je nog vrij jong bent en niet erg goed hebt nagedacht over vooral verdraagzaamheid.

    Voorts riekt jouw verhaal erg naar beinvloeding door twijfelachtige en sensatiebeluste websites als Niburu en dat je daarin inspiratie lijkt te vinden zegt eigenlijk al genoeg…

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 17 oktober 2007 @ 1.41 uur

  47. 2.20 uur, slaap lekker jullie d’olle Henk,
    of goede morgen beiden, maar reken maar dat ik/wij het volledig met je/jullie eens zijn”.
    De meeste mensen hebben er een leven lang voor nodig om dat te onderkennen, maar dit van jou weer ferm te horen doet me slapen als
    een blok. Moeilijk is het voor mensen, die
    dit niet onder ogen willen zien en er grote
    problemen mee hebben, en ‘aan het eind van de
    rit’ weer dolgraag op hun ‘kinderkerkgeloof’
    willen terugvallen, als ‘de dood’ dat het
    sprookje niét doorgaat en zich nog steeds
    blijven vasthouden aan: ‘wat geen mens heeft
    gehoord of gezien …etd. is bij Hém moge-
    lijkt’. Mogelijk ook dat een ‘ziener’ slechts
    doelde op een toekomstig technisch vernuft op
    aarde dat men geen pen te beschrijven viel.
    De angsten die mensen op hoge leeftijd kunnen
    overvallen heeft vaak te maken met een fysieke aftakeling, daarom wensen zij goed ge
    lovig te zijn, te blijven of weer te worden.
    Je kunt het ze niet eens kwalijk nemen en we
    komen allemaal als individu en gaan ook als
    zodanig heen, alleen. Als de aanbidding voor
    de schepping, de natuur, of het respect voor
    de mens er NU niét is, en bélééfd wordt, zal
    het er ook ‘later’ niet zijn. Wij leven
    slechts in de herinnering van anderen, ex-
    medereizigers, voort en bewaren zo ook zélf
    onze herinneringen aan anderen. We zijn niet
    ‘klein gelovig’ om een hiernamaals niet als
    ons voorgeschoteld te willen accepteren, maar wat ‘gen’ en ‘dna’ in ons vermag te be-
    werkstelligen en te repeteren is nog een te
    weinig bewerkt terrein. “Een schitterend onge
    luk” dat ook een speciale aflevering rond
    ‘het brein’ verzorgde, licht een klein tipje
    van de sluier op m.b.t. de fysieke mens en
    zijn psyche.
    Wat jaren terug woonde ik een lezing bij van
    Zecharia Sitchin in Kras, in Amsterdam en het was inderdaad amazin wat deze zeer bele-
    zen figuur een zaal vol mensen te vertellen
    had en dat n.a.v. gedegen onderzoek.
    Op een andere manier voorspelde 150 jaar ge-
    leden, Jules Verne ook de toekomst, mede op
    ook gedaan onderzoek.
    Hij bracht zijn bevindingen, heel intelligent
    gezien, vnl. als science-fiction-verhalen,
    anders had hij er mogelijk geen uitgever voor
    gevonden, hij zou zijn ‘dood’ gezwegen.
    Ach wie weet wat wij hier over 700 jaar nog
    eens beleven zullen: misschien wel een riant
    opgetrokken kust van Den Helder tot Ostende
    met een Dubai-effect, en vissen we nog gar-
    nalen in het nog overgebleven mui vóór Egmond
    aan Zee. Fijne dag, samen, met h.groet!
    Madelief.

    Reactie door Madelief — woensdag 17 oktober 2007 @ 2.49 uur

  48. Haras, wat is dat allemaal voor bijelkaar gegraaide kennis, wat je schrijft???

    De verhalen hier zijn een voorbeeld van praten over i.p.v. je verdiepen in de stof waar het werkelijk vandaan komt.

    Nogmaals: Da Vincicode-achtige fantasiën!

    Reactie door Gerard Lettinck — woensdag 17 oktober 2007 @ 10.07 uur

  49. Dag Gerard Lettink,@ 48.

    Ja, ja. Zo is het maar net!

    Als de leugen en de fantasie worden ontmaskerd, dan kan waarheid beledigend zijn!

    Wees Zalig.

    Groeten van Haras.

    Reactie door Haras — woensdag 17 oktober 2007 @ 12.10 uur

  50. Madelief — woensdag 17 oktober 2007 @ 2.49:

    Goedemiddag,

    Verhelderend om nu eens haarfijn “uitgelegd” te zien waarom ik en miljoenen andere mensen geloven en daaruit troost putten: wat zouden we zonder degelijke “analyses” vermogen…?

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 17 oktober 2007 @ 13.30 uur

  51. @41Haras
    En zo komt het dat de schat zoals in de meeste sprookjes beschreven staan, eerst na thuiskomst na een lange reis in de eigen ‘achtertuin’ gevonden en begraven ligt.

    Reactie door Alex — woensdag 17 oktober 2007 @ 14.08 uur

  52. @50 Madelief.

    Alleen jij kan het met woorden uileggen wat vele mensen innerlijk voelen. Je weet ik kom uit een vrij christelijke familie die het geloof beleden als mens met gevoel voor de medemens. Letwel, zeg ik altijd, wij hebben de Hemel op aarde en laten wij er geen Hel van maken. Al die toespelingen van, als je als een goed mens gedraagt, ga je na je dood naar de Hemel is door de mens vezonnen.
    Groetjes Dee en Henk.

    Reactie door d'olle Henk — woensdag 17 oktober 2007 @ 14.17 uur

  53. I know you know.
    It is lonely at the top, as it is on the bottom.

    Reactie door Alex — woensdag 17 oktober 2007 @ 14.20 uur

  54. Zonder énig geloof de werkelijkheid te kunnen zien,
    Eerst voorbij te durven gaan aan de gebruikelijke en algemeen verspreide waanzin, en daarachter dan uiteindelijk een kalm water te vinden.

    Reactie door Alex — woensdag 17 oktober 2007 @ 14.30 uur

  55. En te weten, dat dát daar al altijd stil te wachten lag.

    Reactie door Alex — woensdag 17 oktober 2007 @ 14.42 uur

  56. Alex @ 51

    Het lelijke paard, dan niemand als beloning wilde uitkiezen bleek in een sprookje het beste paard te zijn.

    Het geluk was met de eenvoudige figuur, die juist dit paard koos.

    Hij had geen behoefte aan poeha.

    Haras.

    Reactie door Haras — woensdag 17 oktober 2007 @ 15.15 uur

  57. Haras
    Er zijn maar weinig mensen die zonder ergens in te geloven door een voorzienigheid geholpen zijn ;)
    En dan te bedenken, dat de voorzienigheid pas daar begint waar het geloven ophoudt.

    Reactie door Alex — woensdag 17 oktober 2007 @ 17.25 uur

  58. …..te bestaan…..

    Reactie door Alex — woensdag 17 oktober 2007 @ 17.47 uur

  59. @50 Harrie V.

    Tja… blijkbaar zijn er mensen die het kunnen weten…
    Hoe uit te leggen dat zij de Schat in hun leven voorbijrennen door die Schat weg te moffelen in allerlei denkvermogende taalspelletjes.
    Zo kan je van diep-serieuze gelovigen die niet over een nacht ijs zijn gegaan fysiek aftakelende bangerikken maken… mijn God Harrie, supervoorbeeld van de verwaande mens die denkt voor God te kunnen spelen.
    Stond het al niet geschreven in Romeinen 1:21-22?
    “Hoewel de mensen in staat waren God te kennen, wilden zij Hem niet de eer geven die Hem toekomt en Hem niet eens danken voor alles wat hij heeft gedaan.
    Zij hielden zich met allerlei ideeen bezig. in hun verdwazing raakten zij het spoor bijster. Hoewel zij dachten dat ze alles wisten, waren zij in werkelijkheid dom.”
    Groet!

    Reactie door Gloria — woensdag 17 oktober 2007 @ 18.32 uur

  60. Dag Gloria!
    Fijn je weer te lezen…
    Even een tip.
    Denkvermogende taalspelletjes worden geheel teniet gedaan door het stopzetten van het denkproces op zichzelf , temeer geholpen door pure stille observatie.
    Daar helpen zelfs de de Romeinen 1:21-22 niet
    meer
    Zover zij daar al van wisten.
    Kunnen wij ons NU daardoor met de werkelijkheid bezig houden.

    Reactie door Alex — woensdag 17 oktober 2007 @ 19.48 uur

  61. Tja, 700 jaar geleden, Pegrims werden aangevallen door Tempeliers. Hoe zagen zij eruit. Ziehier:
    http://members.home.nl/h.hiensch/Pelgrim.jpg
    Waren die Pelgrims de eerste socialisten?

    Das Grab des Apostels Jacobus in Santiago de Compostella war Ziel der Wallfahrt von millionen Menschen im Mittelalter.
    Waren zij de eerste socialisten?
    Als er onder jullie mensen zijn die wat meer willen weten van Kerk en socialisme.
    Dan kunnen jullie hier iets lezen van 70 jaar geleden.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Kerkensocialisme
    Ik hoop dat het werkt want d’olle Henk heeft eventjes met Bachus gesproken.

    Reactie door d'olle Henk — woensdag 17 oktober 2007 @ 19.55 uur

  62. Gek dat er nog geen reactie is.
    Ter verduidelijking.
    “Plattelandsbevolking Den Bosch slachtoffer van Opstand tegen Spanje
    De ontworsteling aan de Spaanse kroon en het wordingsproces van de Nederlandse staat in de 16e en 17e eeuw gingen gepaard met oorlogsgeweld onder leiding van Willem van Oranje, Maurits van Nassau en de Staten-Generaal. Leo Adriaenssen onderzocht in zijn proefschrift hoe de plattelandsbevolking in de meierij van Den Bosch dat geweld onderging. Hij concludeert dat de Opstand geen glorieuze bevrijdingsstrijd was, maar een misdadige oorlog. Het recht werd met voeten getreden, de bevolking was te arm om te betalen en vluchten was een allerlaatste optie: boeren konden hun bedrijf niet meenemen en slechts ver onder de waarde verkopen. De bevolking van de meierij moest de bevrijdingsoorlog tegen Spanje niettemin betalen met een demografisch verlies van bijna 70 procent. Volgens Adriaenssen was er sprake van een uithongeringspolitiek, waarbij Staatse troepen stelselmatig oogsten verwoestten, landerijen onder water zetten en dorpen verbrandden. Willem de Zwijger was een van de initiatiefnemers van dit beleid en zijn zoons Maurits en Frederik Hendrik waren als bevelhebbers mede verantwoordelijk. Gezien de mate van geweld waaraan de bevolking werd blootgesteld, en omdat de plattelandsbevolking van de meierij in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Hollandse kooplieden weinig belangen had bij de nieuwe staat, was de Tachtigjarige Oorlog volgens Adriaenssen niet te rechtvaardigen”.

    Reactie door L´écologiste — woensdag 17 oktober 2007 @ 20.46 uur

  63. @60 Alex

    Dag Alex!
    Dat is wederzijds…
    Ter observatie: Is NU niet het voortdurende meebewegende punt tussen verleden en toekomst?
    Dat HEDEN waar iedereen NU werkelijkheid aan geeft?
    Zodat het STRAKS anders zal zijn?
    Wie zal het zeggen…

    Reactie door Gloria — woensdag 17 oktober 2007 @ 21.29 uur

  64. Ja hoor henk ‘t werkt perfect.

    Is trouwens intressant om het te lezen dat vroeger de strijd tussen het sociallistme en de kerk zo groot was dat het zelfs verboden was.
    (toch mijn moeder eens vragen waar ze mee bezig was;-)

    Maar had dit niet meer te maken met het feit dat het communischme in Rusland de kerk/geloof had verboden?
    Althans daar staat me nog iets van bij.

    Reactie door TT — woensdag 17 oktober 2007 @ 21.31 uur

  65. @61 d’olle Henk

    Heel bedankt Henk!

    Reactie door Gloria — woensdag 17 oktober 2007 @ 21.35 uur

  66. @64 TT.
    Inderdaad de Russische Orthodoxe kerk heeft zich in 988 los gemaakt van Rome. De kerk heeft moeilijke tijden gekend vooral tijdens de revolutie 1917. Onder Stalin tijdens de tweede wereldoorlog kreeg de kerk weer meer vrijheid. Ik heb in de 80′er jaren verschillende kerken in de USSR bezocht waaronder in Siberië, daar werden gewoon Godsdienstoefeningen gehouden. Voor Pool
    http://members.home.nl/h.hiensch/Ukr-3.jpg

    Reactie door d'olle Henk — woensdag 17 oktober 2007 @ 21.59 uur

  67. l’ecologiste — woensdag 17 oktober 2007 @ 20.46,

    Goedenavond,

    In dat licht heb ik de 80-jarige oorlog, die inderdaad altijd werd/wordt beschreven als een heldhaftige oorlog tegen het misdadige Spanje, nog niet bekeken.

    Wat ik echter al sinds mijn prille jeugd gewaar werd was een vooral vroeger ( > zo’n 40 jaar geleden) nauwelijks verholen wantrouwen jegens en soms regelrechte afkeer van “dat volk van boven de rivieren…”.
    Daarbij was in het overduidelijk ervaren van die vijandigheid van voordeel dat ik van eenvoudige komaf ben en juist mijn milieu heeft maar al te vaak -zoals ook jij beschrijft- de klappen mogen opvangen.
    Die vijandigheid zou dan mede het gevolg kunnen zijn van de door jou genoemde feiten, neem het de mensen dan maar eens kwalijk!

    En, dat staat wel in de “officiele”, vaderlandse geschiedschrijving: de zuidelijke nederlanden waren immers de minderwaardige, z.g. “generaliteitslanden”, die ook nog eens trouw bleven aan hun katholiek geloof…?
    Reken maar dat heel veel zuiderlingen (Brabanders en Limburgers) die achterstelling en soms minachting gevoeld hebben!

    Ook ik betrap mezelf nog nog wel eens op gedachten als bijv.: dat ik met name randstedelingen soms grof directer, brutaler en bij tijd en wijlen gewoon platvloerser vind… (excuses aan al diegenen die dat natuurlijk niet zijn, maar dit onderwerp doet gedachten als deze opwellen!)
    Maar door de zeer grote “immigratie” van vooral randstedelingen in Brabant, vervagen de verschillen wel steeds meer, natuurlijk ook -o.a.- door de zeer overheersende invloed van de massamedia…

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 17 oktober 2007 @ 22.11 uur

  68. L,ecologiste, bedankt voor je vermelding van de naam Adriaenssen.Ik had nl. een half radiobericht gehoord en dacht dat het over een pas verschenen boek ging over de Zwijger en zijn zoons. Het was nartuurlijk al bekend dat het vreselijke lui waren, Maurits was gewoon een griezel en zijn moeder Anna van Saksen was natuurlijk ook al geen lieverdje. Toch is er bij de geboorte van die Maurits een feestmaal aangericht, dat moet onvoorstelbaar zijn geweest, zoveel gangen.Daar had Willem dus wel geld voor.Dat was hem weer te doen om “fundraising”voor zijn oorlogvoering. In ieder geval was Willem van Oranje al over de top van zijn”succes”heen. Men moest niet eens zo veel meer van hem hebben. En dat blijkt ook uit een ooggetuigeverslag van een burgemeester uit Leeuwarden die toevallig in Delft was om met Willem te praten tijdens de lunch.Het gesprek ging uitsluitend over geld. De moord op Willem kwam als een godsgeschenk voor de oranjes,want daardoor werd hij een mythe en aan zijn heldenverering kwam nooit een einde, werd iedere keer weer leven ingeblazen door een bepaalde kliek.

    Het ooggetuigeverslag staat in een boekje Ooggetuigen,geschreven door Geert Mak.
    Je lacht je te barsten. Het was maar een incident vergeleken b.v. met de moord op Pim Fortuyn.
    Was hij niet vermoord, dan had niemand nu nog geweten wie de oranjes waren.

    Reactie door anne hilverda — donderdag 18 oktober 2007 @ 19.56 uur

  69. @68 anne hilverda

    Ha,ha Anne! Jij ook bedankt voor dit ludieke stukje Oranje-drama!

    Reactie door Gloria — donderdag 18 oktober 2007 @ 23.16 uur

  70. d’olle Henk en Haras bedankt voor jullie bij-
    dragen want ze raken me zeer. Prachtig te
    zien dat jullie aan de ‘essentie’ van het werkelijke leven zijn toegekomen en er inhoud
    aan wisten/weten te geven, bedankt! Het klein
    schalig en beperkt denken middels instituties
    en dogma’s en te zien plaatsmaken voor de
    grote gemeenschap, waarin wij allen één ge-
    acht worden te zijn. Uitgedragen door een eenvoudige timmermanszoon van komaf, maar met
    groot zienerstalent/intelligentie etc. Ook
    bereisd was en léérde van/uit geschriften die
    al veel langer in de tijd bestonden en hij
    als aanvullende kennis wist te combineren met
    een nieuwe tijd in wórding. Zijn verschijning
    heeft massa’s mensen op het goede been gezet
    en richting gegeven aan sociaal denken.

    Over Saulus, Paulus en Jezus, bijv. valt veel
    te zeggen, ook door wetenschappers van nu die
    de gang van zaken toen, nu anders zullen be-
    oordelen dan ‘goedgelovigheid’ zónder méér!
    Zij kunnen de mededelingen ook anders uitleg
    gen en verklaren en dat is zeker ook echt
    aanbevelenswaardig.

    Proberen oprecht mee te doen aan het samen
    zijn en leven met anderen, zoals Jezus van Nazareth dat had bedoeld, doet nog steeds na
    2000 jaar opgang, omdat het de individu het
    respect en de ruimte toekende, nodig voor een
    zo méns mogelijk bestaan als er mogelijk zou
    kunnen zijn of worden.

    Jullie, mannenbroeders, lijken die boodschap
    uitstekend te hebben verstáán en noodt uit
    tot de navolging ervan! Méér was niet nodig,
    en méér was niet bedoeld een ieder te doen
    geven, zonder opsmuk, zonder franje, maar
    louter kláre wijn! Fijn weekend, mannen naar
    mijn hárt! Dat jullie maar in veler harten
    ingang doen vinden van die boodschap die jullie allebei op eigen wijze doorgeven, met
    daarvoor mijn grote respect! Madelief.
    P.S. Met hartelijke groeten ook voor diegene
    die jullie in je hart sluiten en verwarmen!

    Reactie door Madelief — vrijdag 19 oktober 2007 @ 6.17 uur

  71. Dank je wel Madelief.

    Wie waarheid willen verkondigen, beledigen degenen, die hem verborgen houden en voortdurend verkrachten.

    Waarheid ontmaskert leugens en tast macht, hebzucht, hoogmoed en ongelijkheid aan.

    Daarom bouwen leugenaars wapens, voeren zij oorlog en verzamelen zij zich, om al hun leugens staande te kunnen houden in een monstrum als de EU.

    Hun leus is: Lieg mee, of sterf.
    Maar ook: Sterf, in naam van de leugen.

    Stuiptrekkingen van ontelbare leugens.
    Die ooit wel door de waarheid zullen worden overwonnen.

    De tijd is rijp.
    De tekens zijn al zichtbaar!,

    Sorry, voor de belerende manier waarop ik opschreef, wat hier boven staat.

    Groeten van Haras.

    Reactie door Haras — vrijdag 19 oktober 2007 @ 10.28 uur

  72. Haras ; gewoon doorgaan !: in een woord : PRACHTIG !
    Groet .

    Reactie door Fred — vrijdag 19 oktober 2007 @ 11.02 uur

  73. Ja Gloria, dat is echt onvoorstelbaar, wat er werkelijk aan de hand was en wat ze er van GEMAAKT hebben,al die lui die ook meeprofiteerden van die ‘roem”.

    Toen die Leeuwarder burgemeester die ooggetuige was van de moord, kwam hij uit een zaal waar hij o.a. met Willem de lunch had gebruikt.Het gesprek ging uitsluitend over geld, vanuit Friesland, en Willem gaf instructies hoe dat bij elkaar moest worden gerommeld.Hij zei tegen de burgemeester: blijf nog even dan kan ik je na de lunch verder spreken hierover. De burgemeester liep naar de hal en wachtte tot oranje met zijn gevolg er aankwam.
    Toen volgde het schot en daar lag de Zwijger,dood.
    De burgemeester overtuigde zich dat hij echt dood was en dacht bij zich zelf, nou ja Oranje is dood, dan ga ik maar naar huis.

    einde verslag.

    Het doopmaal vanwege Maurits bestond uit 90 gangen. De menukaart is bewaard, staat ergens in een boek van Philip Dröge.

    Maurits is schatrijk geworden, zat toen al in de wapenhandel. Schizofrene figuur,die altijd in een grijze pij rondliep en meer dan tien bastaards bij een vrouw in Den haag , ene van Mechelen , verwekte.
    En heel veel anderen nog bij diverse andere vrouwen.

    De enige echte nakomelingen terug te voeren tot Willem de Zwijger zijn twee ongetrouwde vrouwen (zussen) in East-London.
    Die een vrij armelijk bestaan leiden.een jaar of tien geleden is daarover nogal gepubliceerd.

    En wij, wij betalen gewoon door aan een familie die waarschijnlijk afstamt van ene luitenant de Ranitz, part.secretaris van Emma.

    Reactie door anne hilverda — vrijdag 19 oktober 2007 @ 13.05 uur

  74. Dank je wel Haras en wring je niet in boch-
    ten die je niét liggen: blijf uniek, blijf
    daardoor ook authentiek, zodat ik je ook on-
    middellijk bij de eerste regels al weet te
    herkennen (net zoals trouwens bij d’olle
    Henk)nog zonder de ondertekening te hebben
    gelezen. Jouw ‘wijzen op’ is niét een ‘wils-
    oplegging t.a.v. evt. bedoelde interpreta-
    tie’. Het kan mensen zelf helpen na te den-
    ken over wáár ze mee bezig zijn (gegaan).
    Haras, veel redenen waarom ik jou nog steeds
    een ‘gedicht’ schuldig ben en had het je meen
    ik ooit beloofd; omstandigheden zorgen even
    niet voor die ‘vonk’ die daartoe enige in-
    spiratie veroorzaken kan. Overigens ligt dát
    dus absoluut niéte aan jou, en aan mijn om-
    standigheden. Maar komt die vonk alsnog dan
    ben je het eerste aan de beurt, want jou komt
    een gedicht toe, niet een snel in elkaar ge-
    flanst rijmpje en zelf heb ik ook zeker niet
    de idee je te moeten kunnen evenaren, maar
    het moet wel ergens op slaan, toch?
    Fijn weekend gewenst en maak je niet al te
    druk, want ik wil velen hier zo lang mogelijk
    zien meedoen, dus ook jij: pas goed op jezelf
    en ontvang deze hártelijke groet mét digitale
    dikke zoen op beide wangen van Madelief!

    Reactie door Madelief — vrijdag 19 oktober 2007 @ 15.16 uur

  75. Oh ja bijna vergeten @27 DEVA.
    Wat jammer nu, dat je bij zoveel weten over
    zoveel, ook m.b.t. Sitchin, en hem mogelijk
    ook lezingen hebt horen houden je bijdrage
    afsluit met een zin naar de heer Marijnissen
    toe, die blijk geeft van (mag ik het zeggen?)
    lichte bekrompenheid als je daarboven zo uit-
    voerig het onderwerp behandelt waarover ik en
    vele anderen al heel aardig geïnformeerd zijn
    en dat is soms wel meer dan 25 jaar.
    Wat jammer dat je die ‘ruimte’ nou niet geheel wist te benutten en er de wijdsheid
    aan wist te binden, wetend dat toch al zoveel
    mensen moeite hebben met dit thema, de bewij-
    zen ervan, de oude geschriften die er deels
    in Ezechiël op slaan, en men al de djitters
    krijgt als men het thema Niburu zou moeten
    willen begrijpen tot in de finesses.
    Het zal nog wel honderd jaar duren voordat we
    dáár nog meer gegevens over krijgen, al zijn
    er mogelijk al bewijzen die ‘onder tafel’wer-
    den gehouden omdat heel wat mensen met open-
    heid daarover niet kunnen leven, vastgeroest
    aan de Bijbel als zij zijn en/of werden ge-
    maakt.
    Het loont enorm de moeite als mensen kans
    zien wat verder te dúrven kijken dan de aard-
    se box waarin zij het liefst zo beschermd mo-
    gelijk leven en ruimtevrees ontwikkelden ipv
    verlangen naar een intens open ruimte die
    grote verrassende wending aan hun leven zou
    kunnen geven.
    Nu het ons nog niet gelukt is om te zien en
    te ervaren om contact met die grote buiten-
    aardse wereld/heelal te krijgen, is het van
    harte te wensen, dat ZIJ aan de andere kant
    van het heelal ons eerder zien te bereiken dan wij hen.
    Hoe die evolutie zich ook heeft geopenbaard:
    eens krijgt men het antwoord, hoe een speling
    van de natuur, de mens bijna godgelijk heeft
    gemaakt, maar net niet helemaal. Het onvol-
    komene aan de mens is zijn niet volmaakte
    ‘wil’ om dingen te doen, maar ook dingen te
    ‘laten’. Wat na dit aardse rijk, dat, op een
    keer vergaan zal, hier niet meer zal zijn,
    elders in dat heel-al een nieuwe variant te
    zien kan geven met ook ongekende mogelijk-
    heden, misschien identiek, misschien ook een
    leefbare variant! Groot kan mijn nieuwsgie-
    righeid daar naar zijn, en met mij velen.
    Begrijp goed, dat veel mensen de materie als
    zodanig niet áán kunnen, afwijzen uit angst
    voor het onbekende (want de mens is daar nog
    zeer onvolgroeid in) en zo geïndoctrineerd
    zijn door de zelfbedachte uitleg die mensen
    er aan gegeven hebben, dat velen van hen er
    nooit meer ‘los’ van komen, de ‘droom’ van
    hun leven niét durven drómen. Hen begrijp ik
    zeker n.a.v. ingestampte doctrines en evt.
    ‘begane zonden’ als aan die ‘verzonnen waar-
    heid’ zou worden getwijfeld.

    Deva, aan dat grootse dáárvan, voeg je dan
    al helemaal niet dat laatste zinnetje toe met
    de verbastering van Jan M’s naam: daarmee
    geef je je eigen beperkte denken aan en dát
    was vast niet jouw bedoeling…….toch?

    Denk er nog eens over na, als je weer verder
    aan het spitten bent in het ‘heelal en ál wat
    daar in’ is! Vast bijvoorbaat bedankt!
    Madelief.

    Reactie door Madelief — vrijdag 19 oktober 2007 @ 17.04 uur

  76. Dit hoort niet helemaal thuis in het thema van Christendom tempeliers en religie. Toch wil ik het in het kort even kwijt:

    De drang naar ruimtevaart, vooral om andere planeten te bezoeken, die hangt samen met religie.

    Misschien wel met een geheime verzameling leiders van wereldreligies.
    Gelovigen bijten elkaar.
    Maar hun leiders die doen dat niet.
    Die doen dat hooguit voor de schone schijn.

    Op de maan en op andere planeten kunnen beslist sporen worden worden gevonden van oude bezoekers uit de ruimte.

    Wanneer dat bekend zou worden, dan zou dat schadelijk kunnen zijn voor Godsdiensten en Machthebbers.

    Het is dus in hun belang, om die sporen uit te wissen.

    Naar verluidt, had Amerika ooit plannen om met kernwapens proefexplosies te doen doen op onze maan.

    Misschien werd dat al gedaan. En zijn er ontdekkingen en vondsten verwoest, die in On verleden passen.

    Toekomstige en huidige bezoeken aan de maan, en mogelijk in het geheim gestuurde raketten met ladingen van kernkoppen, die kunnen best zijn bedoeld, om sporen van bezoekers in het verleden met geweld uit te wissen.

    Hoe het ooit op aarde was en waardoor en waarom wij er zijn dat wil men koste wat dat kost namens Big Brother, geheim houden!

    Via bezoek aan andere planeten zou ons waarachtige verleden en meer, kunnen worden ontraadseld en geopenbaard

    Mee dank zij kennis en wetenschap wil men de mensen belazeren en verhinderen dat zij over zich Zelf de waarheid kunnen ontdekken.

    Welerusten toegewenst door

    Haras.

    Reactie door Haras — vrijdag 19 oktober 2007 @ 21.49 uur

  77. Dag Madelief,

    Ik wordt het liefst op de mond gekust.

    In Huizen van Bachus kan dat.

    Kussen terug, en de allerhartelijkste groeten van Haras.

    Reactie door Haras — vrijdag 19 oktober 2007 @ 21.52 uur

  78. @ Haras (76):

    Citaat: “De drang naar ruimtevaart, vooral om andere planeten te bezoeken, die hangt samen met religie.”

    Een nogal aboslute uitspraak. En het willen “uitwissen van sporen” op de maan en andere planeten is natuurlijk zuivere speculatie van jou.

    De mens is van nature nieuwsgierig, en o.a. wetenschappelijk onderzoek is daarvan een gevolg. De mens wil steeds meer weten over het heelal en het onstaan daarvan, inclusief het waarschijnlijke bestaan van leven elders, en zijn nieuwsgierigheid bevredigen door vergroting van zijn kennis hierover. Religieuze inspiratie hoeft hieraan totaal niet ten grondslag te liggen. Zo is bv. de beroemde Nederlandse astronoom Cees de Jager atheïst. Zelf heb ik ook deze nieuwsgierigheid, maar daaraan komt totaal geen religie te pas.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 20 oktober 2007 @ 1.33 uur

  79. Grote verrassing HARAS, die van ‘glaasje op,
    laat je kussen’, maar in welke provincie is
    dat dan? Hoe dan ook, nog leuker dat jou dat
    thema ook bekend is, en ik graag bevestig dat
    mensen inderdaad, massaal, zich de(o)solaat
    zullen voelen, van hun ‘geloof’ te moeten af-
    stappen, hen bijgebracht als enig zaligmakend
    gegeven om hun leven invulling en houvast te
    geven. Mee bewegen naar een levensbeschouwe-
    lijke visie die méér de kérn van léven raakt
    is nog een utopie te noemen, daar waar men
    eeuwen lang hoorde dat ‘hét geloof’ de mens
    voor immer en altoos zou beschermen in de
    korte tijdsspanne die hij hiér verblijft.
    700 jaar later zijn we er mogelijk iets beter
    aan toe wat visie betreft, en zullen mensen
    dan óns huidige doen en laten beschouwen als
    een vorm van ‘herhaling’ van middeleeuws doen
    én denken.
    Geloof in andere, hogere, intelligentere
    machten dan die wij in ras tempo bereikten in
    de afgelopen, slechts 300 jaar, hoeft in het
    gehéél niét een meer sociáál gedrag in de weg
    te staan, maar ruimdenkendheid zou het wel
    kunnen bevorderen.
    Zolang de ‘mens’ zich niet realiseert gróóts
    in schepping (hoe dan ook) te zijn, en zich
    bewust wordt feitelijk vaak ‘klein van geest’
    te zijn en zelfs nog in een lichamelijke
    verrijzenis van de eigen body gelooft, is het
    ondenkbaar dat de mensheid als geheel verder
    komt en zal opnieuw stapje voor stapje DE
    technische wetenschapper, in volle vrijheid
    ons zijn ‘bevindingen’ tonend, perspectief
    geven aan de schakels die wij in de ketting
    en in de keten van de evolutie zijn. Ik kijk
    daar naar uit en benijd natuurlijk ons nage-
    slacht die die ópenbaring zullen gewaar wor-
    den. Intussen spijt van dít leven? Wel nee,
    maar het is wel héél erg kort te noemen en
    dat zien we pas, als we er zo gemiddeld al
    4/5 (van 80 of 90?) deel op hebben zitten.
    Maar ik vind het idee om te zoenen, zulke
    onderwerpen verder in Huizen van Bacchus uit
    te werken, maar ik werd nog nimmer toegela-
    ten tot de Orde van Bacchanaleuzes…..heb ik
    dus een probleem dan? ‘k Moet zeggen dat je
    wel heel direct ook bent in het aanwijzen van
    je ‘voorkeursplekjes’….nog voorkeur of ik
    dat dan zou doen vóór of ná een antigriepin-
    jectie? Nog een probleem: ik sloot ooit een
    verbond, ik hield me aan een vorm van grond-
    wet en tekende 40 jaar terug een verdrag. Hoe
    vind jij dat ik te dien aanzien daarmee zou
    moeten omgaan in geval van? Ja, ja,…ik ga
    nog even oefenen om tot de Orde toegelaten te
    worden en me nog van wat uurtjes doezelen te
    voorzien, maar wél-gerust heb ik reeds!
    Hoop ik dus dat jijzelf ook een zeer spiri-
    tuele dag mag hebben, en niet in de knoop ra-
    ken zult met een onderwerp als pneumatologia
    dat ik zojuist tegenkwam bij het in Google
    verwoord zien van ‘spiritu sanctu’, dat mij
    ooit op de meer Lutheriaanse manier werd bij-
    gebracht! Over 700 jaar zijn wij vast met dit
    onderwerp klaar! Het ga je goed Haras, in al-
    le opzichten, en bedankt voor álles.Madelief.

    Reactie door Madelief — zaterdag 20 oktober 2007 @ 4.40 uur

  80. Dag beste Olav Meijer, @ 78,

    De mensheid werd altijd belazerd.

    Het geloof, dat de aarde plat is, werd ooit in stand gehouden en uitgebuit, in het belang van Godsdienst en van: “Wat er voor en omwille van Godsdienst geschreven staat”

    En dat was ook in het belang van handelaars, die zeeen bevoeren.

    Het is inderdaad, beslist ook uit nieuwsgierigheid en om kennis te kunnen verzamelen, waarom mensen van tegenwoordig ruimtevaart bedrijven.

    En om op termijn andere planeten te kunnen gaan bezoeken. En die zullen zij ooit heus wel gaan inrichten voor (nieuwe) bewoners.

    Het begin van het Boek Genesis is eigenlijk een voorspelling en een blauwdruk voor de toekomst!
    Maar mogelijke fouten (van “God”) worden er als waarschuwing, op voorhand in aangestipt.

    Een belangrijk doel van toekomstige kosmische reizen, is het volgende:
    De mensheid is op zoek naar zijn oorsprong.

    Het nastreven van dat doel, heeft, net als ooit het denkbeeld van een platte aarde, een raakvlak met religie.

    Wie was de ruimtevaarder ook weer, die vanuit zijn capsule, hoog boven de aarde (mogelijk in opdracht van zijn regering) zei:
    “Ik heb God nog niet gezien!”?

    Er is meer dan een gedachtenstroom, voor onderzoek en werk op andere planeten.
    De ene groep zou willen beschermen wat zij daar vinden. Dat wereldwijd bekend maken. En het met de mensheid willen delen.

    Wat denk je van de foto’s op Mars.
    Slechts vermeende beelden of echte beelden?
    Wordt er iets geheim gehouden?

    Wie willen daar eenzijdig profijt van trekken en zoveel mogelijk geheim houden?
    En zijn zij nou wel of niet, in staat om alles te vernielen wat hun profijt hun bedrog en hun Macht kan schaden?

    Momenteel hebben moordzuchtige vernielers en verwoestes, het meeste op onze planeet te vertellen!

    Voor hun egoistische, kwalijke doeleinden, zouden zij graag andere planeten willen naasten, inrichten en exploiteren.

    Zij zijn het die zich van oorsprong, het meest bezig houden met ruimtevaart.
    Dat doen zij niet in het belang van de mensheid.
    Maar het is in het belang van een kleine groep.
    Als heel lang geleden, lijdt men in die groep aan selectieve Godheidswaan.

    In het begin werd daar door andere “Goden” al strijd om gevoerd.

    En reken maar, dat zij om de Macht, toen in ons zonnestelsel een spoor van verandering en vernieling hebben achtergelaten.

    Als mensen hun geloven in, en hun ingeplante doch verwrongen beeld van een God boven hen kunnen afleggen. En in plaats daarvan, gaan weten, wie, wat, en waarom zij op deze wereld zijn. Dan hebben zij de ruimtevaart niet meer nodig, om naar kennis over hun oorsprong en hun waarachtige wezen te zoeken.

    Die is hier op aarde, ook in ons midden heus wel te vinden. Maar het werd altijd verworpen. De “Schatgravers” naar de Waarheid, die werden belasterd, gemolesteerd en vermoord! En hun woorden werden verdraaid!

    Een prettige dag, wenst jou Haras.

    Reactie door Haras — zaterdag 20 oktober 2007 @ 10.39 uur

  81. Het is heel goed mogelijk, dat mensen in oude tijden, misschien eerst samen met “Kinderen van God”, ruimtevaart hebben bedreven. Van hun konden de mensen de kunst afkijken.

    De Toren van Babel, die “tot aan (in) de hemel moest reiken”, luidde bij de mensen een tijd van ruimtevaart in. Want hij was een (ander) “ongoddelijk” ruimteschip in aanbouw.

    Maar het kan ook zijn dat een tijdperk van ruimtevaart daarmee werd afgesloten.
    Want de “hoofdingenieurs”, die waren niet meer beschikbaar.

    Uit de hele toenmalige wereld kwammen geleerden van die tijd te hulp bij het bouwen van ruimteschepen. Nu door alleen, de mensen. Goden deden er niet (meer) aan mee.

    Maar al eerder had de taal van de mensen, zich afgescheiden van de taal der Goden.
    En uit die gescheiden taal ontwikkelden zich weer andere, dialectige talen.

    Overal werden nieuwe bergrippen geuit in andere woorden.

    Toen mensen zich verzamelden, om als Goden ooit, ook ruimtevaart te kunnen bedrijven met eigen Toren(s) die tot in de hemel konden reiken, draaide door misverstanden, en verloren kennis, ten slotte de zaak uit op een mislukking. Vervolgens was er (weer) neergang bij de mensen.

    “Bezoekers” uit en elders in de ruimte kunnen onze verre voorouders zijn geweest. Zij stonden een tijdlang in dienst van de Goden. Om hun op een gewenste manier te kunnen dienen hadden sommige mensen veel kennis nodig. De meeste mensen werden daar maar minimaal mee bedeeld.

    Dat is nog altijd het geval.
    Onze kennis en ons weten zijn selectief.

    De Ark van Noach, zou een ruimteschip kunnen zijn geweest, dat met genetisch materiaal, naar de aarde was gestuurd om die (opnieuw) te kunnen inrichten.

    Want die aarde was (ver)woest en ledig!

    Dit verhaal uit Genesis, is naar achteren verplaatst en veranderd. Maar het maakte in een andere vorm, oorspronkelijk deel uit van het scheppingsverhaal.

    Wij zouden kunnen lezen:
    In het begin herschiep God de verwoeste aarde.
    Maar ook: In het begin, schiepen de hemel en de aarde; God.
    God is een scheppingsproduct uit wat in de hemel en de aarde voortkomt.

    Er staat in de bijbel niet wat de mensen menen dat daar staat.

    Achter vers 10 in het eerste hoofdstuk of op het einde van het tweede hoofdstuk, daar hoort de Ark van Noach thuis.

    Dat tweede hoofdstuk is overigens incompleet. Er is een stuk van afgehakt. En het is ook nog in tegenspraak met hoofdstuk een.

    Groeten van Haras.

    En nu zwijg ik verder hierover.
    Want dit kan toch op onbegrip en woede stuiten.

    Reactie door Haras — zaterdag 20 oktober 2007 @ 12.52 uur

  82. Reuze Haras, en ik doe dat ook!
    Mensen moeten zelf die interesse zien te ont-
    wikkelen en ik wed dat jij en ook anderen
    hier op dit log mogelijk wel 70 cm lang een
    rij boeken hebt staan en tijdschriften die
    e.e.a. simpel nader verklaren, en ja, de uit-
    eindelijk 66 geselecteerde boekendelen van de
    Bijbel, soms 2 generaties ná Jezus ook pas opgetekend en wel zijn kameraden in de leer
    en broeders van eenzelfde soort overtuiging,
    maar lang niet állen wáren ook zijn letter-
    lijke metgezellen. Ook is bekend dat er twee
    Scheppingsverhalen zijn, en de gelijkenissen
    hóórt men vaak als zijnde ‘waar gebeurd’ter-
    wijl het verhálen waren, met de moraal van
    ‘toen’daaraan toegevoegd…. Zo is er meer
    te lezen, dat ruimte schept, en daar waar
    e.e.a. uit zijn verband werd gerukt, werd er
    nog meer verwarring gesticht, zelfs zo dat
    het mensen godsdienstwaanzin opleverde met
    als gevolg dat zij zich ‘verhingen’ zijnde,
    niet te kunnen voldoen aan de soms buiten-
    sporige eisen binnen dat ‘geloven’.
    Mensen hebben soms veel behoefte om op het
    rechte spoor gehouden te worden, door het
    telkenmale herhalen van voorbeelden en ge-
    boden die kunnen helpen een ‘leven’ bij te
    sturen en die mogelijkheid zoekt de behoef-
    tige mens dan vanzelf wel op.
    Heel verruimend is destijds een uitzending van Prof.Dr. H. Kuitert op TV geweest, waar-
    van de video kon worden nabesteld en mensen
    ook aan een verlossing hielp nadat zij zelf
    jarenlange persoonlijke strijd voerden om
    een levensbeschouwelijke visie, naar eigen
    inzicht en ‘geest der (nieuwe) tijd’ in ba-
    lans te kunnen krijgen, een iéder naar zijn
    aanleg en geaardheid, zonder aanziens des
    persoons. Nooit moét iemand de kerk uit, maar
    heeft wel het recht dat instituut voor iets
    anders te verwisselen, daarbij niet de geest,
    van de Schepping op zich, uit het oog ver-
    liezende en het respect en de bewondering van
    de totale natuur omhelzende! Fijne dag!
    Madelief.

    Reactie door Madelief — zaterdag 20 oktober 2007 @ 14.36 uur

  83. @ 79, dag Madelief,

    Glaasje op, laat je kussen, dat kan heel goed
    in Heerlen, waar ik wel eens in de kroeg kom.
    Maar daar hoef je geen bachchante voor te zijn.

    Met chocomel, koffie of fris, is er met een kus, minder of niks mis. Hoe of op welke plek ook.

    Ook zonder de nodige glaasjes op, als geoffer aan Bachus, kan dat toch wel overal.

    Ik heb zojuist bij Google even gegrasduind in pneumatologia, waar jij keek naar Spirtu Sanctu. (Heilige Geest) Zonder mij er in te verdiepen keek ik eventjes, naar heiligheid en zondigheid.

    Gadverderrie!

    Wat een rare, verwrongen taal!
    Niks voor mij.
    Past niet bij mijn levensstijl.
    Walgelijk. Vomereus. Zum kotszen.

    Ik ben ook al meer dan veertig jaar getrouwd.
    Mijn echtgenote zou er geen moeite mee hebben
    als ik jou in eer en deugd maar wel liefdevol
    zou kussen. En jij andersom, ook mij.

    Ieders “grondwet” is een kwestie van cultuur en opvoeding. Ik moest grotendeels mij zelf maar zien op te voeden.

    Net als het “MEISJE VAN DE KERMIS” uit mijn boek, dat nu samen met mijn dichtbundel “MOOIE VEREN VOOR DE LIEFDE” bij de uitgever ligt, heeft mijn vrouw mij al veel ergere dingen vergeven, dan platonisch, maar lief, gekregen, of gebietst gekus.
    Ook op de mond.

    Ik denk soms, dat ik haar net als dat meisje van de kermis, al had gezien, toen ik nog maar een jaar of vijf jong was. Maar mijn moeder wilde niet, dat ik naar haar toe ging. Zij trok mij met zich mee, naar —.

    Over mijn “grondwet”, zou je veel kunnen lezen in een Boek: DERDE GESPREK MET GOD.

    Wat daarin staat, dat dacht en wist ik al, jaren voordat dat boek werd geschreven.

    Misschien lees je wat ik nu heb opgeschreven nog voor het zondag is.

    Moge jouw eigen Spiritu Sanctu, dan met jou zijn. En niet alleen op die dag.

    Groeten, en alles wat jij wenst, dat gunt jou:

    Haras.

    Reactie door Haras — zaterdag 20 oktober 2007 @ 16.20 uur

  84. Madelief — zaterdag 20 oktober 2007 @ 14.36:

    Goedemiddag,

    Ik heb nu enkele reacties gelezen waarin jij kennelijk je vastbijt in de veronderstelling dat (diep)gelovige mensen:
    1) jouw “informatie” m.b.t. bijbel, informatie over/van de eerste christenen, allerlei apocriefe boeken, gnostiek, moderne “varianten” van en visies op Christendom en christenzijn etc. niet kennen of gelezen hebben en:
    2) zelfs indien dat geheel of gedeeltelijk wel zo is, ze dan in jouw visie eigenlijk een “geestelijk probleem” hebben…

    Welnu, dat verkeerd gebracht en overgedragen christendom zulks menigmaal op zijn geweten zal hebben gehad: zeer zeker!
    Maar…om dan te beweren -of minstens te suggereren- dat dat voor alle gelovigen zou gelden en dat het oorspronkelijke christendom door al die door jouw genoemde stromingen of zienswijzen is achterhaald en derhalve zou hebben afgedaan, vind ik op z’n minst nogal aanmatigend.

    En -voor wat mijzelf betreft- ik ben behoorlijk op de hoogte van veel wat door jou is genoemd en wordt DAAROM eens te meer bevestigd in mijn rotsvaste overtuiging dat er niets boven het oorspronkelijke en ware christendom gaat.
    Maar… je moet je daar wel -met een onbevangen, hoopvol en NEDERIG hart- voor open stellen.

    Tenslotte, jij komt toch ook uit een christelijk nest, ben jij misschien ook Jezus’ boodschap aan de lijdenden, mismoedigen en onder te veel leed gebukt gaande mensen vergeten:
    Hij ROEPT juist HEN op om hun last op ZIJN schouders te leggen, in die zin hebben dus juist heel veel van de door jou beschreven mensen Zijn boodschap kennelijk perfect begrepen…..!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 20 oktober 2007 @ 17.25 uur

  85. Harrie, Uit dien hoofde zou jij je dus moeten
    bedienen van opbouwende kritiek, als je iets
    van een universele boodschap daarin begrepen
    zou hebben en begrijp je me dus in het geheel niet. Bovendien scheer ik niemand over
    één kam, noch dwing ik mensen het te zien zo
    als ik en millioenen anderen.

    Iedereen kan de vrijheid krijgen de interpre
    taties doen zoals die wil en ná Jezus ver-
    schijning, zijn er meerdere waarden om eer-
    bied voor een schepping te hebben.
    Jouw overtuiging is voor jou en ál diegenen
    die het zo zien willen.

    Daar waar Jezus en zijn navolgers oproepen
    tot eerbied en vrede zijn we het helemaal
    eens en al die niet-beschreven figuren die
    het ongeveer net zoals Jezus hebben aange-
    pakt in een veel langer ons onbekend tijds-
    bestek idem dito met ster.

    Daar waar je gaat praten over Christendom en
    niet van Jezus een HIJ maakt maar van een
    God een Hij maakt komt er verschil van mening
    Het vereist enorm veel studie en inzicht om
    Jezus’voorbeeld los te zien van het al mil-
    joenen jaren funktionerende heelal!

    Je trekt je conclusies te kort door de bocht
    en veroordeelt de vrijheid van anderen, heel
    veel anderen om er anders over te denken,
    terwijl zij wél in de geest van bijv. een
    “Jezus-voorbeeld” handelen.

    Zodra je God als de Vader van Jezus ziet, dan
    moet je je afvragen tot wie je bidt als je
    spreekt over God de Vader.
    De ‘geest’ van positief handelen, naar Jezus
    voorbeeld is niet gebonden aan een God, zijn
    vader. Andere filosofische benaderingen zijn
    er ook met een link naar Jezus, waarbij niet
    zijn vader, God de Vader, of zijn Moeder
    Maria wordt aanbeden.

    Bedenk serieus wat een gebedsverhoring dan
    zou moeten inhouden, en wié dan NU die gebeds
    verhoring zou moeten uitvoeren.
    Bedenk dat mediteren als overstijgt wat met
    een vormgeving in vlees en bloed te maken
    heeft, universeeel is, niet benoembaar is,
    maar een gevoel, een geest die verbindt.
    Dat is globaal de funktie die het voor mij en
    velen heeft, een kracht, een bron van positief ingestelden die elkaar op elke golf-
    lengte weten te vinden.

    Jezus, en anderen, hebben hun voorbeeld in
    geest van doen en denken doorgegeven, maar
    de zoon van Josef en Maria is dood gegaan,
    maar zijn geest van denken lééft nog voort.
    Op zijn schouders heeft een last gelegen die
    hem afgenomen werd door zijn dood en werd
    zijn geest verheerlijkt tot in der eeuwigheid
    maar wij kunnen onze last niet meer leggen op
    zijn schouders, dat is voorbij.

    Jezus zelf was nederig en een volbloed méns
    maar bedenk zelf wat je feitelijk doet als
    je meent dat jij jouw last op zijn schouders
    denkt te kunnen leggen, dat is bij mensen
    niet mogelijk, ook niet met terugwerkende
    kracht.

    Alleszins belangrijk is het dan ook heel ge-
    nuanceerd te praten over een ‘oorspronkelijk
    christendom’ en je terdege af te vragen,
    waarop dat gestoeld is en hoé dat in die tijd
    is ontstaan, en waar de christenen met hun
    dominerende visie zich tégen áfgezet hebben
    in de tijd dat zij zich ‘verzamelden’.

    Nergens heb ik beweerd dat geloven of het ge-
    loof in Jezus zou zijn achterhaald en dat
    alle gelovigen de kerk de rug zouden moeten
    toekeren, en de suggesties die je mij in de
    mond legt heb ik niet gedaan als zodanig.
    Jouw rotsvaste overtuiging geldt voor jou
    een ‘oorspronkelijk en waar Christendom’,
    maar Harrie ánderen mogen toch ook hún mening
    hebben en anders verwoorden, invullen en er
    mee kunnen léven?

    Wist je trouwens dat ‘hét Christendom’ als
    zodanig net zoals andere filosofieën af en
    toe wel degelijk kritiek moeten kunnen incas-
    seren en normen bijstellen als die verouderd
    blijken te zijn?
    Fijne zondag morgen Harrie, ook bij je medi-
    tatie op die dag en vindt er de christelijke
    toon die Jezus gewend was te hanteren!
    Sterkte, met groet, Madelief.

    Reactie door Madelief — zaterdag 20 oktober 2007 @ 19.16 uur

  86. Madelief — zaterdag 20 oktober 2007 @ 19.16:

    1) Hoe kom je er bij dat ik mensen met een andere visie veroordeel… dat ik het met hen niet eens ben impliceert nog helemaal geen “veroordeling”, tenzij ik aantoonbaar pertinente onzin zie als het over christendom gaat en ook dan mogen ze -wat mij betreft- verder er het hunne van denken.
    Besef je eigenlijk wel, door zo “nonchalant” dergelijke ongefundeerde beschuldigingen te uiten, dat je daarmee een onsmakelijke discussietactiek hanteert?!

    2) Juist een christen zou moeten weten dat zijn geloof er een is waarin een PERSOONLIJKE God wordt erkend en beleden.
    Dat houdt in, zeker na verdieping en gebed, dat beseft wordt dat God los staat van het door Hem geschapene en daarvan geen deel uitmaakt: de schepping is er en God is er, beide zijn onderscheiden entiteiten!
    Als een zich zo noemende christen dat anders ziet, dan moet hij zich geen christen noemen maar zich bijv. aansluiten bij een der talrijke religieuze sekten/genootschappen, die door hun pantheistische visie graag worden geschaard onder de vleugels van de kloek die new age heet: maar beweer dan niet dat dat in ESSENTIE iets met christendom zou hebben te maken!
    3) Zelfs een enigermate intelligente feministe zou kunnen /MOETEN weten dat -onverschillig welke- taal beperkingen oplegt, zeker als complexe en eigenlijk door ons lang niet helemaal te begrijpen zaken moeten worden gedefinieerd.
    Voeg daarbij dat de omschrijving en aanspreking van God, of voor mijn part, de goden, al duizenden jaren geleden zijn “gevangen” in woorden die de ta(a)l(en), als instrument van communicatie in de HEERSENDE CULTUUR, daarvoor ter beschikking had.
    Misschien ter verduidelijking: in het Duits kan ik zeggen “das Maedchen mit SEINEM Kind…! (waarom moet Nederland altijd zo spellingshervormingsgeil zijn, het gevoel voor woordGESLACHTEN is, zeker bij NoordNederlanders, nagenoeg verdwenen.)
    Voor een goed begrip: dat dan doorgaans God met “Hij” werd benoemd, houdt nog niet “automatisch” in dat vrouwen “dus” gediscrimineerd werden/worden (hoe dom kan verbitterd/fanatiek/kortzichtig feminisme eigenlijk zijn…?
    Alsof een verstandig mens niet beseft dat God ver verheven is boven de beperkingen die geschapen geslachtelijkheid oplegt.
    Bovendien, Madelief, wat staat er ook alweer in het door jou zo bekritiseerde Genesis: Hij schiep de mens (man EN vrouw dus!) naar zijn beeld en gelijkenis.
    Daaruit valt niet mis te verstaan af te leiden dat gods beeld dus ook het vrouwelijke omvat in zijn totaliteit.
    Wat dat feminisme probeerde, was eigenlijk niet meer dan een -ook in de 20ste eeuw bestreden “visie” op de vrouw!!- PROJECTEREN op passages in duizenden jaren oude geschriften, die geen weet hadden (nee, natuurlijk niet…!) van hun door machtswellust en verbittering ingegeven frustraties.

    Het heeft mij -dit alles nog eens overdenkend- behoorlijk verbaasd dat je zo ook nog hoogleraar “feministische theologie” kon worden….
    Of, eigenlijk helemaal niet verbaasd: “het zat er aan te komen”, net als het er -lang geleden al- aan zat te komen dat er een tijd zou komen dat er geen klare taal meer zou worden gesproken en dat waarheid net zulke pirouettes kan draaien als een bedreven ballerina…

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 20 oktober 2007 @ 20.47 uur

  87. Harrieke — zaterdag 20 oktober 2007 @ 20.47, correctie einde voorlaatste alinea :

    ….van hun door machtswellust en verbittering ingegeven frustraties…==> van zijn door machtswellust en verbittering ingegeven…enz.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 20 oktober 2007 @ 21.06 uur

  88. Amen!

    Reactie door Anja (B) — zondag 21 oktober 2007 @ 11.40 uur

  89. @88 ANJA (B).

    Eerst dit boek lezen, daarna amen.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Kat-1.jpg
    http://members.home.nl/h.hiensch/Kat-2.jpg

    Reactie door d'olle Henk — zondag 21 oktober 2007 @ 12.08 uur

  90. @89 Henk,

    Toen ik bij jullie at en je vader gebood,
    dat ik het tijdens het bidden m’n ogen sloot, etc. etc.

    Want het leven was lijden,
    als je danste een heiden,
    als je lachte te luchtig,
    als je kuste ontuchtig,
    als je niet wilde werken,
    of je ging niet ter kerken,
    Kortom alles was verkeerd, want dat had je geleerd.
    En op zondag het bos in,
    dat mocht dan nog wel,
    met een preek uit de bijbel van zonde en hel
    maar als ik op zo’n dag je hand wilde vatten,
    nou dan keek hij alsof ik je kuisheid wou jatten.
    ============

    Jezus redt, jezus redt, alle mensen opgelet,
    jezus redt, jezus redt, enkel door’t gebed.
    Het is maar al te waar hélaas, de paus de kerstman, sinterklaas, ze zijn al eeuwen lang de baas en eeuwen lang al even dwaas,
    jezus redt, jezus redt, redt jezus uit de goot!
    ===========

    Sorry Henk, deze teksten van R.L. staan me meer aan.
    Ik heb het niet zo op stoffige oude boeken waar hel en ellende in wordt gepredikt.
    Geloof (lees socialisme) hoort liefde en blijheid te zijn.

    Het kan toch niet de bedoeling zijn dat ‘christenen’ anderen veroordelen omdat er mensen zijn die er een iets andere uitleg aangegeven.
    De aarde is miljarden jaren oud en het geloof in jezus is wat mij betreft achterhaald.

    Blijven hangen in de bijbel, die door mensenhanden geschreven is, daar wordt een ander niet mee vooruit geholpen.
    Wees normaal en goed in je dagelijkse leven en stop met veroordelen, waar sommigen hier volop mee bezig zijn.

    Goede zondag voor jou en Dee gewenst Henk.

    En dan nu nogmaals Amen!

    Reactie door Anja (B) — zondag 21 oktober 2007 @ 12.40 uur

  91. God als Persoon — wat hij echter niet is, maar ja- – mag of mocht dan uit noodzaak en van oorprong een hermafrodiet zijn.
    Het vrouwelijke overheerst echter in het Goddelijke.

    Lang geleden werd er geen God, maar wel een of meerdere godinnen aanbeden.

    Maar uit jalouzie, onbegrip en angst, voor het vrouwelijke, dat was begenadigd met de meest goddelijke gave, om aan nakomelingen het leven te schenken, werd de godin vervangen door meer dan een mannelijke vertegenwoordiger van goddelijkheid.

    Volgens de evolutietheorie, vinden hogere levensvormen hun oorsprong bij wat met noemt: lagere vormen van leven.

    De voorlopers van de mensen waren hermafrodieten, die ook buiten hun soort paarden, waardoor een mengeling van nageslacht kon ontstaan.

    Door een kosmische ingreep, ontstond uit het hermafrodiete wezen “man” de vrouw.
    De man hoefde daarna zijn oorspronkelijke geaardheid, (nog) niet af te leggen.

    Al horen man en vrouw gelijk aan elkaar te zijn, wat in de praktijk dikwijls wordt ontkend, meer dan de man is, vind ik, de Vrouw, een kroon op de schepping.

    Ondanks al haar fouten mag er gerust worden opgeschreven en gezegd:

    De Vrouw is een hoger wezen dan de man!
    Zij is in hoofdzaak, de draagster eb voortbrengster, van Goddelijkdheid.

    Na het ontstaan van de vrouw is de man in principe NU niet meer echt nodig.

    Want de wetenschap is nu al zover, dat vrouwelijke eicellen zonder tussenkomst van mannelijk sperma, toch kunnen worden worden berucht!

    Bij een dergelijke “onbevlekte ontvangenis”, worden gewoonlijk, of misschien wel uitsluitend, meisjes geboren.

    Wetenschappers die dit al een tijd geleden hebben ontdekt, houden dit aangsvallig geheim.

    Maar naar verluidt, zou een speldeprik in een eicel al voldoende kunnen zijn, dat zich daaruit een kind onwikkelt. Deze manier van voortplanting werkt het beste met een bacterie, zoals die voor ongeslachtelijke voortplanting, ook bij bladliuzen is te vinden!

    Heel wat vrouwen werden in het verleden, en nog steeds, daardoor onterecht van overspel beschuldigd.

    De tijd dat er nog mannen op deze aarde rondlopen, kan misschien bijna voorbij zijn.

    Dat is misschien maar goed ook. Want zij bedenken en bouwen toch maar allerlei gemeen wapentuig, voeren oorlog.
    En heel wat mannen verkrachten onwillige vrouwen, en zelfs kinderen, en dat is nog lang niet alles wat zij uitvreten.
    En bij Ons, verraden zij via de EU Land en Volk!

    Tegenwoordig veroveren vrouwen stukje bij beetje de Macht terug, die zij ooit zijn kwijtgeraakt.

    Vrouwen worden in alerlei opzichten sterker, en slimmer En mannen onwikkelen zich steeds vaker tot watjes.
    Poeha, opscheppen en zuipen, dat zien zij vaak hun mooiste veren.
    Wanneer zij anderen op hun donder kunnen geven op welke manier ook, en overheersen, dan zijn veel van hun, het gelukkigst.

    Mannen kunnen nog een tijdje worden getolereerd. Maar hun tijd op deze aarde die zal wel bijna voorbij zijn.

    Moderne seksspeeltjes, die functioneren diwijls beter, dan het zwellichham, van menige man!

    Groeten van Sarah en Haras, die daar geen schuld aan hebben.

    Reactie door Haras — zondag 21 oktober 2007 @ 14.52 uur

  92. @91 Haras,

    Schilder je de vrouwen in het algemeen niet een beetje te mooi af nu?
    Ook onder vrouwen schuilt er addergebroed, je zal ze de kost moeten geven Haras, dan heb je aan 700 banen nog niet genoeg.

    Reactie door Anja (B) — zondag 21 oktober 2007 @ 16.20 uur

  93. Ik schreef al op dat zij ook fouten hebben.

    De krengen en zovoorts in hun midden zijn nodig om ooit weer de Macht terug te kunnen pakken.

    In een relatie of huwelijk, zijn zij het die meestal de baas zijn.

    Zij regelen alles in het huishouden. Mannen spannen zich voor hun en hun gunsten het meeste in.

    Manlief huppelt dikwijls acht hun aan.

    Groeten van Haras beste Anja.

    Wil je ooit de baas spelen; Wees een rotkreng en onderuk jouw man.

    Reactie door Haras — zondag 21 oktober 2007 @ 17.47 uur

  94. @89 Anja (B).

    Je spreekt van oude stoffige boeken, je doet die boeken verdriet aan. Ik persoonlijk stof ze eens per jaar af. Sinds de uitvinding van de BOEKDRUKKUNST en dat was voor de lage landen in de 16e eeuw is er veel van onze geschiedenis bewaard gebleven voor het nageslacht en dat nageslacht zijn wij.
    Ik neem niemand kwalijk dat het verzamelen van wetenswaardigheden over geschiedenis niet tot zijn hobby behoort. Maar wil je de mens en zijn politiek kunnen doorgronden dan zal je ook zijn verleden moeten kennen.
    Daartoe behoort ook zijn geloof en zijn kerkgeschiedenis. Politiek is het in hokjes(partijen) vastleggen van zijn functioneren.
    Ik persoonlijk heb meer verleden dan toekomst, dat is ook de reden dat oudjes meer over het verleden praten. In mijn jonge jaren kon ik met verwondering luisteren wat mij grootvader vertelde over het verleden.
    Maar laten wij ook eventjes stilstaan bij al die slachtoffers die door oorlogsgeweld gesneuveld zijn of gestorven door misdaad.
    Zij kunnen de jongeren niets vertellen.
    Anja, ik ben trots op mijn oude boeken vooral die boeken die Domela van Nieuwenhuis geschreven heeft, was hij niet de voorvechter van het socialisme hier in de lande. Groetjes Henk en Dee.

    Reactie door d'olle Henk — zondag 21 oktober 2007 @ 18.58 uur

  95. @ Haras (80 en 81):

    Zoals je waarschijnlijk wel weet, heb ik het Christelijk geloof achter mij gelaten, kan ik dus bv. het boek Genesis louter als beeldspraak (en zeker niet als letterlijk waar!) opvatten, en ben ik agnost.
    Het ging mij alleen erom aan te geven, dat het onderzoek naar o.a. het heelal en ruimtevaart niet per se een religieuze achtergrond heeft. Maar vooral te maken heeft met de natuurlijke menselijke nieuwsgierigheid en het verlangen van de mens de wereld te begrijpen, en daarmee zo veel mogelijk naar zijn hand te kunnen zetten. Met ook desastreuze gevolgen, zoals we weten.

    De ideeën over eventuele vroegere “ruimtevaarders” stuiten bij mij niet zo zeer op “onbegrip en woede”; ik zie die alleen als speculaties waaraan geen enkele feitelijke grondslag kan worden gegeven.

    Dankzij het feit dat wetenschappers zich niet aan de religieuze beperkingen wensten te onderwerpen weten we intussen juist, dat de aarde bolvormig is.
    Astronomen veronderstellen niet direct, dat de oorsprong van de menselijke soort elders dan op aarde ligt. Wetenschappelijk onderzoek heeft immers het volgende aangetoond.

    Op aarde is het leven ontstaan vanuit eencelligen. Via een lange evolutionaire weg hebben zich uiteindelijk zoogdieren ontwikkeld, waaronder de voorouders van de mens en de mensapen. Uit deze voorouders zijn, naast de mensapen, diverse menselijke soorten ontstaan, en is uiteindelijk alleen de soort homo sapiens sapiens overgebleven.
    Wel is het zo, dat bepaalde astronomen het voor mogelijk houden dat de eerste levenskiemen uit de ruimte zijn gekomen (via meteorieten e.d.).
    De meeste astronomen veronderstellen dat elders in het heelal zich ook leven moet hebben ontwikkeld. In ons zonenstelsel komt alleen Mars, en eventueel de maan Europa bij Jupiter, in aanmerking voor iets dergelijks. Maar dat kan alleen leven in heel primitieve vorm zijn.

    Ik denk al met al niet, dat de mens met ruimtevaart zozeer zoekt naar de oorsprong van zichzelf. Maar meer naar kennis over ontstaan en ontwikkeling van het heelal, en eventueel andere levensvormen daarin dan hier op aarde.

    Verder denk ik niet dat de vrouw superieur is aan de man, evenmin als het omgekeerde. Wel hebben vooral (maar zeker niet uitsluitend!) mannen er vaak een potje van gemaakt. Het feminisme is belangrijk om een gelijkwaardige verdeling van taken en rollen tussen de geslachten te bewerkstelligen. Verder heeft het bestaan van geslachten m.i. gewoon een biologische functie; een aantal diersoorten heeft dat overigens afwijkend ingericht.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 21 oktober 2007 @ 19.23 uur

  96. @93 Haras,

    Lieve Haras, dat kreng spelen wat haar man onderdrukt, ligt me niet.
    In ons huwelijk zijn wij gelijkwaardig aan elkaar.

    Reactie door Anja (B) — zondag 21 oktober 2007 @ 21.35 uur

  97. @94 Henk,

    Ik doe niets af aan jouw liefde voor oude boeken, ook niet aan jouw andere hobby zoals geneologie, vind ik zelf ook erg interessant.
    Hier een citaat Henk, citaat:
    Maar wil je de mens en zijn politiek kunnen doorgronden dan zal je ook zijn verleden moeten kennen…..

    Neem maar van me aan Henk dat ik dit zeker kan, ook wat het geloof betreft.
    Heb er meer van mee gekregen dan me lief is en zoals er hier door sommigen over wordt gesproken en ik ervaar dat hélaas ook in naaste familiekring, dan heb ik gegeten en gedronken.

    NEE, dit klopt voor geen meter met elkaar, die zaken die ze uitvreten in hun zgn. sociale zijn en hoe ze werkelijk zijn, dan bedank ik daar hartelijk voor.
    En dan neem ik dus wel degelijk de geschiedenis en achtergronden mee van deze personen.

    Ook ik kon met veel belangstelling luisteren naar de verhalen van vroeger, niet van mijn grootvaders, die heb ik nooit gekend, maar wel de verhalen van mijn vader, helaas al 20 jaar geleden overleden, hij was een wijs man en ik heb veel van hem geleerd, waaronder dus ook wat het ware socialisme is.
    Ondanks dat hij (dank zij mijn moeder) een gedwongen kerkganger was geworden.
    Hij heeft zijn ware aard nooit nooit verloochend, nam de verantwoordelijkheid voor zijn eigen daden en stond altijd klaar om anderen in nood te helpen.
    Dat is iets wat je van veel zgn.’christenen’ niet kan zeggen, die gebruiken onze lieve heer nog steeds als kapstok.
    En dat staat me steeds en steeds meer tegen.

    Maar laten wij ook eventjes stilstaan bij al die slachtoffers die door oorlogsgeweld gesneuveld zijn of gestorven door misdaad.
    Zij kunnen de jongeren niets vertellen.

    Henk hier sta ik nog elke dag bij stil, dus niet eventjes en ook niet alléén maar op de dodenherdenking.

    Fijne avond verder samen.

    Reactie door Anja (B) — zondag 21 oktober 2007 @ 21.54 uur

  98. @97 Anja (B).

    Dit gelezen hebbende, ben ik eventjes op zoek
    naar de juiste woorden. Maar laat ik het kort
    houden, is het niet prachtig dat je kunt terugkijken naar sociale ouders die het menszijn beter vonden dan slapeloze nachten.
    Rust in je ziel is leven met de ware God.
    Ik heb de kerk 60 jaar geleden vaarwel gezegd maar niet mijn geloof in Christus, hij was de eerste grote socialist op aarde. Anja goede nacht. Have sweet dreams.

    Reactie door d'olle Henk — zondag 21 oktober 2007 @ 23.48 uur

  99. Beste Anja,

    Dat krengige was niet serieus bedoeld.
    Maar zo gaat het wel vaak.

    Zo als het bij jullie toegaat, zo hoort het ook. Bij ons is dat hetzelfde.

    Maar aangaande de beurs, hebben mijn vrouw en ik, om de beurt een hele stevige broek aan. Zij vaker, dan ik.

    Maar zodoende kan ik comfortabel en gemakkelijk leven.

    Er is wel eens geldnood. Maar als de nood het hoogst is, dan is wat dat betreft, soms op een wonderlijke manier, de redding nabij.

    En dat geldt bij ons ook in andere zaken dan alleen bij geld. Dat geld is niet alleen de wortel van het kwaad. Maar ook van de Liefde!

    Voor ons geen Godsdienst! Wij dienen Hem niet. Wij vertrouwen alleen maar op God. En hoeven daarom ook nooit ergens om te bidden.
    Toch is God of hoe je Hem Haar of Het ook noemen mag, altijd met ons!.

    Wij dienen Hem niet Maar wij hebben de rollen omgedraaid, en God bij ons in dienst genomen. En dat is heel handig!

    Groeten van Haras

    Reactie door Haras — maandag 22 oktober 2007 @ 10.13 uur

  100. Goede morgen allemaal, een nieuwe week en
    nieuwe mogelijkheden, al blijven sommige in-
    zichten dezelfde natuurlijk.
    Ja, wie mij een beetje kent, wéét dat ik het
    instituut kerk tot op zekere hoogte een goede
    basis vond, maar dat de ‘verruiming’ er door
    meer búiten dan binnen die gemeenschap werd
    gezocht en gevonden en niet langer een cordon
    trok rond mijn (en anderen hun)denkrúimte.
    Hier, vlak boven, is dus ook d’olle Henk van
    mening, dat feitelijk álles ánders zou kun-
    nen….en het steunt zo velen op die weg die
    er hun startschot maakten, maar op een gege-
    ven moment in ‘the running’ tóch ‘stil’bleven
    staan, voor hun gevoél. Kan dat niet binnen
    het instituut, dat zich bindt aan dogma’s,
    dan verder gezócht daarbuiten waar het heel
    goed toeven is, gebruik makend van zoveel
    zienswijzen die ook buiten ‘t christendom, al
    eerder gestalten vonden, om er daadwerkelijk
    in de ruimste zin van het woord mee te kunnen
    omgaan. Het christendom werd er bij velen na-
    dien een geïntegreerd onderdeel van, zoals dus d’olle Henk ook Jezus de ‘socialist’ de
    eerste (naar ons uit dié tijd bekénd) grote
    noemde, ons ‘overgeleverd’ van tijd tot tijd
    maar zijn verschijning vasthoudend, zoals ik
    het ook door hem ervaar: die ruimte!
    We draaien ons ook vandaag zonzijde en weten
    dat die ook aanwezig blijft áchter de wolken!
    Een nieuwe dag is aangebroken en voor sommi-
    gen misschien ook een ‘nieuw jaar’ in ver-
    schillende betekenissen. Ik wens vandaag hen
    allen véél geluk, toewijding en doorzetting
    toe om te kunnen vervolgen waar zij vrede en
    toekomst in zien! Met hartelijke groeten…
    dééze bijzonder zonnnige dag!! Madelief.

    Reactie door Madelief — maandag 22 oktober 2007 @ 10.38 uur

  101. @83 Beste Haras, je woont in een fantastisch
    gedeelte van de provincie en de glooiende
    hellingen maakten al eerder grote indruk op
    me, echter ik ken dáár alleen bij jou de NS,
    helaas en weet dat jouw woonplaats ook zeer
    gerenommeerde SP-ers heeft en jij dus ook de
    mogelijkheid om er ‘aansluiting’ bij te vin-
    den.
    Ja, begrijp me goed hoor, maar dan zou ik bij
    ‘n contact toch ook jouw vrouw willen ontmoe-
    ten en zou het nooit laten aankomen op haar
    gevoel van evt.’jou weer te moeten vergeven’.
    Dan zou e.e.a. me toch zeker afremmen en ben
    ik niét dat type waarvoor jij me nu houdt.
    Zou ik, type van de vorige eeuw, bij een man
    ‘alleen’ op bezoek gaan en zijn vrouw niet
    thuis zijn, ga ik al doorgaans niet, maar zou
    dat wel durven, als ik háár eerst ontmoet had
    zodat zij van mij heel goed begrijpt dat het
    mij niet te doen is om méér contact dan dat
    ‘goede gesprek’, de ‘gezellige omgang’, met
    hooguit de zoen op de wang bij afscheid en/of
    bij binnenkomst. Mijn grondwet, verdrag kent
    absoluut restricties, maar de ‘zuidelijke’
    hartelijkheid wordt, evenals de noordelijke,
    van harte omarmd.
    Jouw nr 83, heb ik gisteren niet op mijn
    schermpje gezien, maar was er vandaag op de
    maandagmorgen….en…dat sommige zaken moei-
    lijk verteerbaar zijn, ben ik helemaal met je
    eens en daarom is het ook goed daar eens ken-
    nis van te nemen en te weten waar huidige
    generaties dus nog worstelen met hun eigen
    denkbeelden en universele waarden.
    Zonder mannen tekort te doen, want het zou
    toch knap saai zijn zonder hen, of vrouwen
    te verheffen (zoals dat idd in het verleden
    ook gebeurd is) zou ik “‘het ‘nieuwgeboren’
    kind’” de kroon op de schepping willen noe-
    men en ál het gedachtegoed wat daaraan ten
    grondslag kan liggen en moeten daarop heel
    bijzonder zuinig zijn, ook al treedt er op
    allerlei gebied verstoring op buiten de ge-
    dachge van hen die ouders willen zijn om te
    beschermen het meest unieke wat mensen kan
    overkomen of ontvangen. Het onvolkomene met
    zorg omringen, dus ook die groot geworden
    kinderen, moet ons aller inzet hebben. In
    voor- en tegenspoed, dwars door alles heen
    proberen solidair te zijn met zwakkeren in de
    samenleving en vanuit onze rijkdom aan ken-
    nis en middelen bijstaan in de donkere dagen
    van hun leven. Wat kon er allemaal in de af-gelopen 700 jaar gebeuren en wáár wérken wij
    de komende 700 jaar naar toe? Is er nog plaats voor de unieke mens?
    Schommelen we op de levensschommel elke keer
    van labiel naar stabiel en hoe ervaren gene-
    raties lang die cadans ervan? Veel om over na
    te denken Haras tussen alle bedrijvigheid
    door, vandaag dus ook weer stof te over door
    wat politici aandragen en gehoor zullen moeten geven aan de noden van de burgers!
    Oh ja Haras, geef Sarah vandaag een extra
    zoen van mij. Ik heb grote waardering voor
    haar zoals ze jou uniek laat zijn en dráág
    haar als eerste op handen en vervul háár wen-
    sen van welke aard dan ook. Ook haar trouw
    zijn aan jou, door dik en dun, mag vandaag extra waardering krijgen en jullie dag weder-
    zijds glans en gloed bezorgen: ze lijkt het
    méér dan waard te zijn,….toch Haras?
    Digitaal kunnen we in ieder geval de afstand
    overbruggen met zeer hartelijke gedachten!
    Madelief.

    Reactie door Madelief — maandag 22 oktober 2007 @ 11.45 uur

  102. Zet 100 mannen op een rijtje dan heb je 100 problemen. Zet 100 vrouwen op een rijtje dan heb je 200 problemen. Daarom heeft de schepper uit de rib van Adam slechts één vrouw geschapen, met de bedoeling bij iedere man één vrouw, dat waren wel drie problemen maar de schepper vond, dat moet kunnen.

    Reactie door d'olle Henk — maandag 22 oktober 2007 @ 13.04 uur

  103. @102, Vandaar d’olle Henk dat zoveel mannen
    klagen, dat een vrouw hen een rib uit het
    lijf kost. Waar zou overigens dat ‘zwevend’
    kiezersgedrag toch aan ontlenen denk je, zit
    dat in de genen en DNA ingebakken?
    Maar Adam zal wel gezwollen zijn van trots
    dat hij Eva het licht deed zien en samen ge-
    noten zij van licht, schemering en duister-
    nis, afgewisseld om hen heen, appelen en
    fruit etend uit hun bloeiende wijngaard.
    Tja d’olle Henk, zelden zie je toch dat men-
    sen daarmee zó gelukkig kunnen zijn,althans
    IK zag dat zelden, maar heb er wel sporadisch
    van kunnen (mee-)genieten!
    Fijne dag, samen met Dee en Conan en al het
    gemoedelijk wat je ten deel mag vallen!
    Met respect elke keer weer voor het door jou
    aanreiken van serieuze kost afgewisseld met de zo broodnodige humor, en ook zo duidelijk
    hérkénbaar! Wel grappig dat ik bij mijzelf
    en anderen ook duidelijk herken dat wij als
    ouderen vroeger met een tig aantal ‘verma-
    ningen’ werden groot gebracht en die alsnog
    op bepaalde punten hun na- en bijwerking hou-
    den en méé genomen worden in een totaliteit
    van overwegingen. Hartelijke groeten en hoop
    dat jullie een heerlijk weekend hadden!
    Madelief.

    Reactie door Madelief — maandag 22 oktober 2007 @ 13.42 uur

  104. Dag Madelief.

    Mijn vrouw roept mij. Want mijn zus is op bezoek:

    Ik wil jou wel eens een e-mailtje sturen.
    Want hier kan ik niet opschrijven wat ik daarna als antwoord kan vertellen.
    Mijn e-mail adres is:

    gjetten@tiscali.nl

    Groeten en een dikke digitale zoen, van

    “Haras”

    Reactie door Haras — maandag 22 oktober 2007 @ 14.02 uur

  105. @104 Lijkt me ook een steengoed idee, maar
    voordat madelief verkleumt en tot een fossiel
    wordt in de nieuwe ijstijd die lijkt aan te
    breken om haar heen, neemt zij contact met je
    op van je één, twee, drie en geeft je in
    plaats dáárvan nu vast vooraf de 5. Dag,dag!

    Reactie door Madelief — dinsdag 23 oktober 2007 @ 6.01 uur

  106. Iemand de uitzending van de wereld draait door gezien,een onderzoeker beweerde dat het leven van Jezus eigenlijk het leven van Ceasar was dat opgetekend is door een paar trouwe volgelingen van hem dit zou wel het een en ander kunnen verklaren?!!

    Reactie door Jolly jumper — donderdag 29 november 2007 @ 21.17 uur