Jan Wolkers

Jan Wolkers
(foto: Steye Raviez)

Het leek alsof Jan Wolkers (1925) eeuwig een jongen zou blijven. Hoe verweerd zijn gezicht en zijn handen ook werden, hoezeer zijn stem ook kraakte, hij behield altijd dat brutale, dat avontuurlijke. Maar uiteraard kwam ook aan zijn leven een eind. Op zijn Texel.

Er werd soms gesproken over ‘de grote drie’, Reve, Mulisch en Hermans. Wolkers zei wel eens dat hij ‘de grote één’ was. Hij zei het met een knipoog, maar hij was inderdaad een klasse apart. We zullen ‘m missen…

‘Terug naar Oegstgeest’ was het eerste en meteen ook het indrukwekkendste boek dat ik van hem gelezen heb.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 19 oktober 2007 :: 19.03 uur

69 Comments

69 reacties

  1. Geen idee!!! Zelfs niet dat hij ziek was!!!
    Goh, wat een triest bericht.
    Had nog geen nieuws gehoord vanmiddag, dus hier schrik ik even van.
    Dag Jan Wolkers, het ga je goed!
    Bedankt voor je boeken!!

    Reactie door Gloria — vrijdag 19 oktober 2007 @ 19.14 uur

  2. Hij was inderdaad de grootste, van jongsaf las ik hem. De enige Nederlandstalige schrijver die me wist te bewegen alles van hem te lezen, sobere messcherpe zinnen met een ongelofelijke impact. Leuk vind ik van mijn zoon van dertien te horen vanavond, met wie ik het nooit over Wolkers heb gehad, dat de man een groot dierenvriend was. Yes, Waddenliefhebber en specialist en dan ook nog een inspirerend beeldend kunstenaar, grensverleggend in monumentale vormgeving.
    Een universeel kunstenaar waar Nederland met recht trots op mag zijn, een meester in het verwoorden en vormggeven in prachtige, serene symboliek. Deze avond is duister helaas.

    Reactie door Haq — vrijdag 19 oktober 2007 @ 19.34 uur

  3. Jan Wolkers. Jeugdheld van me. Eigenlijk altijd een beetje gebleven. Kreeg zelf mij aan het lezen van romans. Bedankt voor je boeken Jan.

    Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 19 oktober 2007 @ 20.08 uur

  4. Ik sta even met mijn mond vol tanden.
    Het lijkt nog als de dag van gisteren dat hij samen met Haanstra onze school bezocht.

    Ik weet ook zeker dat je zal blijven voortleven in je boeken.
    Rustzacht.

    Reactie door TT — vrijdag 19 oktober 2007 @ 21.21 uur

  5. Markant figuur in onze samenleving, daar zijn er niet veel meer van helaas…Hij zal gemist worden!

    Reactie door Lambert — vrijdag 19 oktober 2007 @ 22.03 uur

  6. niks links. ik begrijp die commotie niet. had connecties met het “vorstenhuis”,

    DUS???????????????????????

    Reactie door wladimir iljitsj — vrijdag 19 oktober 2007 @ 22.08 uur

  7. iedereen die connecties heeft met het vorstenhuis is vedacht.

    laten we dat niet vergeten!!

    weg met die rotzooi!

    Reactie door wladimir iljitsj — vrijdag 19 oktober 2007 @ 22.13 uur

  8. Ben nooit weg geweest van schrijvers, maar goede boeken lees ik graag dus ook van Jan Wolkers. Hij was wel baanbrekend in de jaren 60. Die zogenaamde grote 3 dat is literaire neuzelarij Wolkers hoorde daar zeker bij dus minimaal 4.
    Groot schrijver en kunstenaar. Dat is zeker

    Reactie door Harry Sangers — vrijdag 19 oktober 2007 @ 23.12 uur

  9. De ‘grote drie’ schreven met het hoofd; Jan schreef met zijn ballen.
    Waarlijk een plastisch kunstenaar.

    Reactie door Marcellus — vrijdag 19 oktober 2007 @ 23.27 uur

  10. 10 Marcellus
    Helemaal waar, Jan Wolkers zelf had het niet mooier kunnen zeggen !

    Reactie door simbro — vrijdag 19 oktober 2007 @ 23.58 uur

  11. @ 6 & 7 wladimir iljitsj,

    Zet mij ook maar vast op jou zwarte lijst want ook ik heb meerdere keren contact gehad met ons koningshuis.
    Maar dat jou jalousie zover gaat dat zelfs de dood niet meer heilig is zegt meer over jou als persoon dan ons vorstenhuis.

    dosverdanja kameraad.

    Reactie door TT — zaterdag 20 oktober 2007 @ 0.45 uur

  12. Wolkers zelf heeft het ook wel eens -met een knipoog- over de “echte” grote drie gehad: Claus, Remco Campert en hijzelf.

    Met hem is een groot kunstenaar heengegaan. Het eerste dat ik van hem las: “Dominee met een strooien hoed”, maakte op mij als scholier door zijn baanbrekende, onverhulde realisme een verpletterende indruk op me. (Door velen als een van zijn beste verhalen beschouwd).

    Hij ook een werkelijk sociaal en politiek geëngageerd mens. (Hij is o.a. actief geweest in het verzet tegen de oorlog in Zuid-Oost-Azië, en CPN-lid geweest).

    En dan die onverwoestbare humor die alles doordesemde. Een onvergetelijk mens.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 20 oktober 2007 @ 1.09 uur

  13. Ik hou niet van literatuur. Maar de film Turks fruit daar heb ik me rot om gelachen. Jammer dat hij er niet meer is, maar hij was ook al aan de oude kant.

    Reactie door ReneR — zaterdag 20 oktober 2007 @ 1.35 uur

  14. Correctie (11):

    -2e blokje, 5e regel: “op me” schrappen
    -3e blokje: “Hij was…”

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 20 oktober 2007 @ 4.09 uur

  15. EEN ROOS VAN VLEES

    Heeft Wolkers niet een boek geschreven dat bovenstaande titel droeg? Ik heb het op de middelbare school gelezen.

    De titel deed mijn jeugdige fantasie op hol slaan, maar het bleek te gaan om een personage met kanker. De vrouw (?) was voorzien van een stoma op haar buik.
    Precies zo’n roos van vlees heb ik na mijn auto-ongeluk ook op mijn buik gehad. Gelukkig was het tijdelijk. Ik heb Wolkers letterlijk negen maanden op mijn buik gedragen. Het litteken zit er nog steeds.

    Wolkers zit voor altijd in mijn hoofd en op mijn buik!

    PS (Als het boek van iemand anders was hoor ik het wel!)

    Erik Sc

    Reactie door erik — zaterdag 20 oktober 2007 @ 10.24 uur

  16. Over de doden niets dan goeds, voor Jan Wolters in het bijzonder. Ik hoop dat je het goed kunt vinden met POMONA de Romeinse godin der boomvruchten.

    Reactie door d'olle Henk — zaterdag 20 oktober 2007 @ 10.48 uur

  17. hij was een hele bijzondere man met veel humor en zei ook, waar het op stond. zijn boeken heb ik nooit gelezen, maar misschien komt dat nog.

    Reactie door maayke jong-doppen — zaterdag 20 oktober 2007 @ 12.33 uur

  18. Met Jan Wolkers verliest Nederland een groot schrijver, poëet, verhalenverteller, beeldhouwer, schilder, dierenvriend, en bovenal mens.

    Reactie door Willem — zaterdag 20 oktober 2007 @ 13.38 uur

  19. zijn flamboyante persoon “las” je in zijn boeken terug..ik vond hem wel erg goed,en de wat neuzelende Mulisch verbleekt bij hem,vind ik ..jammer dat ie er niet meer is.
    Mooi vond ik Perzik van onsterfelijkheid,waar hoofdpersoon bij de kassa van de supermarkt allerlei wilde fantasien krijgt met de kassadame..zeggen beschuitkruimels u iets..verfrissend!!

    Reactie door eric — zaterdag 20 oktober 2007 @ 13.45 uur

  20. ik heb gehuild … gewoon omdat hij voor mij hoop was. Hoop op menselijkheid en liefde! Boven alle partijen …mooier dan elk geloof … hij was gewoon een heerlijk mens… ik zal hem missen.

    Reactie door terho — zaterdag 20 oktober 2007 @ 16.11 uur

  21. Jan Wolkers was voor mij hét voorbeeld van iemand die het leven Leeft, deed wat hij kon en wilde, volgde zijn droom doodgewoon zoveel mogelijk..
    Hij kon dat altijd met humor, talentgebruik ten volle en menslievend. Kwetste nooit.
    Een gouden mens.

    Reactie door olinda — zaterdag 20 oktober 2007 @ 17.31 uur

  22. J. Wolkers,wat zou JP hiervan zeggen,deel van onze Ned. indentiteit? of zou hij denken , dat was een van de laatste van dat tuig
    Strijd tegen de afbraak van vrijheden waarvoor een man als Jan Wolkers voor heeft geleefd.in je blote reet in de vrije natuur,tegen z.g sociale reiniging

    Reactie door ab aukema — zaterdag 20 oktober 2007 @ 17.57 uur

  23. Ja…hoor…over de overledene niets dan goeds, ineens heeft iedereen zijn boeken gelezen,iedereen vindt zijn kunstwerken uit de kunst,het was een heel goede man, een Nederlander bij uitstek,wat een onzin ,er wordt gevraagd wat de misantroop Balkenende ervan zou denken,etc.etc.wij hebben een verrassing voor die vragensteller BALKENENDE KAN NIET DENKEN,dat wordt voor hem gedaan.
    De enige man die zich van al die rompslomp nooit iets aantrok was Wolkers zelf.
    Mensen stop nou met die flauwe kul,daar doen we Wolkers echt geen plezier mee.
    Laten we alleen hopen dat zijn afgestompte lichaam in vrede mag rusten.
    Maaaarrr er is wel,ondanks de domme uitspraken van Maxima,een ENORME NEDERLANDER
    met een ECHT NEDERLANDSE IDENTITEIT heen gegaan.
    Zijn gezinnetje zal geen prettig week-end hebben.
    Als het is zoals jullie voor doen,hebben jullie ook geen prettig week-end dus vanavond
    geen tv aan.

    Reactie door Rinus c.s. — zaterdag 20 oktober 2007 @ 18.36 uur

  24. Als de ooievaar me ooit eens nog een zoon bezorgt, dan heb ik minimaal twee redenen waarom ik hem Jan gaat noemen.

    Reactie door Peter Mink — zaterdag 20 oktober 2007 @ 20.49 uur

  25. P.S.

    Hoe heet die Nederlandse ex-voetballer, columnist, schrijver en televisiepersoonlijkheid ook al weer ?

    ( grijns )

    Reactie door Peter Mink — zaterdag 20 oktober 2007 @ 20.56 uur

  26. geen eeuwig leven – wel eeuwige schoonheid

    Reactie door sharon — zaterdag 20 oktober 2007 @ 22.07 uur

  27. 24 go peter dat vindt ik nu aardig van je dat je hem jan noemt,ik ben zeer vereerd ;-)

    Reactie door ad — zaterdag 20 oktober 2007 @ 23.09 uur

  28. (5)doe je ogen en oren open.wat blijkt? shit het barst van de markante figuren in ons ,de nederlander bestaat niet,landje.ik kom ze iedere dag tegen .

    Reactie door h.verbeek — zaterdag 20 oktober 2007 @ 23.16 uur

  29. karina, genóten ttt. van bob en tom; ach mam, lees nou één…twee…hoofdstukken verder, (opvoedkunde tool); wát ‘n inspiratie! én, wát ‘n liefde!!!! jullie!!! zetten ‘n statement!! zijn stem..lopend door de natte klaver..óch karina, óch, zalmpje, óch, lieve! lieven!, sterkte!!!liefde!!

    Reactie door ine — zaterdag 20 oktober 2007 @ 23.53 uur

  30. Rare snuiter, groot verlies voor nederland? zoals sommige dat zeggen, onzin.

    Reactie door cor — zondag 21 oktober 2007 @ 0.58 uur

  31. Naar mijn mening was Jan Wolkers een begaafd schrijver en beeldhouwer met een enigzins exhibitionistische aanslag. Al noemde hij zijn verbale porno zelf de beschrijving van moeder natuur. En velen dachten en denken er net zo over. Overigens is Nederland sinds de jaren zestig ook exhibitionistischer geworden.

    Reactie door reint — zondag 21 oktober 2007 @ 8.43 uur

  32. Tja, Ik moet zeggen, op de middelbare school heb ik ook wel van hem gelezen; Kort Amerikaans; Een roos van vlees etc. Maar die boeken boeiden me nauwelijks en is me dan ook geen letter van bijgebleven.

    Ik heb het gevoel dat de man een spiegel was voor veel mensen die ook zo graag zo hadden willen zijn; zoals ook Herman Brood; Anton Heijboer en Ramses Shaffy eerder door hun levensstijl dan door hun kunst bekend / beroemd zijn geworden.

    Een energieke man, zeker, en velen zullen hem missen, maar een groot kunstenaar? Ik heb vermoedelijk iets gemist…

    Reactie door willem scheelings — zondag 21 oktober 2007 @ 14.34 uur

  33. @ 31 Reint, goede middag, het is maar wáár
    vandaan je komt om het zo te zien, en slechts
    de grammatica die er een negatieve klank van
    ondervond door het als zodanig elitair aan te
    zetten naar oorspronkelijk Franse of Engelse
    afkomst. In tegenstelling tot de úitdrukking
    waarbij men het over ‘het ten toon stel-
    len van..’ had. In ‘bijvoegelijke’ zin, ver-
    sterkt het dus nu de negatieve klank die de
    afwijking benadrukt, die men abject acht.
    Naar wat ik ooit hoorde, dat er al dik 50 jaar geleden al in Italië te zien was, en ook
    destijds tijdens het met borstbeelden versie-
    ren van wat paleizen, is er feitelijk nog
    maar bar weinig verandert maar wordt niet
    meer te allen tijde verhuld, denk ik.
    Gedragsmatig idem dito met ster: vroeger hoor
    de je nooit wat er binnenshuis, binnenskamers
    of binnen de kerk, áchter de schermen gebeur-
    de en nu is het tv, video, p.c., dvd. camera
    en webscan, naast het tekenpotlood, het pen-
    ceel, de kwast van vroeger tijden. Ook het
    type van de voyer en de voyeuze daarnaast is
    al eeuwenoud in combinatie daarmee een zeer
    oud fenomeen. De tand des tijds kwalificeert
    dit gedrag geheel verschillend van, nieuws-
    gierig tot ziekelijk. In welke tijd léven wij
    Reint, vind jij?
    Fijne avond allemaal! Groet, Madelief.

    Reactie door Madelief — zondag 21 oktober 2007 @ 16.46 uur

  34. @ Erik Sc (15):

    Jazeker! Ook een Wolkers!

    @ Ab Aukema (22):

    Ook voor Baleknende geldt: over de doden niets dan goeds.

    @ Wim Scheeling (32):

    Smaken verschillen nu eenmaal. Dat geldt helemaal voor kunst. Wat mij betreft heeft Wolkers ook heel fraaie sculpturen gemaakt. (Hij is o.a. bij Zadkine in de leer geweest; hij was in de eerste plaats beeldhouwer en schilder). Ook het Auschwitz-monument in Amsterdam vind ik bijzonder.
    En dat alles betekent zeker niet dat hij “een spiegel was voor veel mensen die ook zo graag zo hadden willen zijn.” Dat is jouw interpretatie.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 21 oktober 2007 @ 17.23 uur

  35. Mijn eerste gedachte was: Goh hij ook al?
    Het is alsof mensen die als vanzelfsprekend bij je jeugd, de markerende veranderingen in de 20e eeuw daarbij, je leven horen, ineens allemaal verdwijnen. Niets is nog vanzelfsprekend. Wolkers was Wolkers totdat de media hem maakte tot wat hij voor velen ‘leek’ te zijn en de jet-set hem confisceerde tot zover hij dat toeliet om vooral zichzelf te verwarmen.

    Reactie door Henny — zondag 21 oktober 2007 @ 17.42 uur

  36. Jan Wolkers was een echt mens. Hij was bijna onnederlands echt.
    Heel fijn iemand aan wie ik veel steun gehad heb. de evolutie die hij heeft meegemaakt zouden veel Nederlanders hebben moeten meemaken.. Natuurlijk heeft niet iedereen zoveel talenten maar wat bij Jan zo fijn was dat is dat hij helemaal zichzelf kon zijn en dat kon verwor4den. Hij heeft zich volledig weten los te maken van een hard calvinisme.
    Hij was een zachte man met een scherpe pen en een groot kosmisch bewustzijn.
    Er is geen publiek schrijver of anderszins publieke Nederlander voor wie ik meer passie voelde. Een heerlijk warm mens.

    Reactie door L´écologiste — zondag 21 oktober 2007 @ 18.48 uur

  37. Goed en slecht
    Wolkers stelde in de jaren zeventig terecht de strenge burgerlijke moraal ter discussie. Helaas heeeft men sindsdien het kind met het badwater weggegooid. En nu blijkt vaak dat er te weinig moraal is overgebleven. Want veel mensen zijn te asociaal geworden. Het is nu tijd voor een nieuwe morele bewustmaking.

    Reactie door Jaap Veldkamp — zondag 21 oktober 2007 @ 23.11 uur

  38. Gaat er een goed mens dood, zie ik allemaal van die geenstijl reacties!

    Nou ja, zeg!

    De man was vrij en had een mooie boodschap en was een goed en lief mens.

    Ik zal hem missen!

    Reactie door Michael — maandag 22 oktober 2007 @ 11.04 uur

  39. ben er ook van geschrokken,en voelde daarna erg bedroeft,een goede vriend was overleden !
    mijn favoriete boek is ”de doodshoofdvlinder”.

    Reactie door dirk — dinsdag 23 oktober 2007 @ 16.01 uur

  40. Vaarwel gewone man, bedankt voor de verandering in vrijheid waar ik tot op de dag van heden nog steeds genieten mag.

    Reactie door bertus — dinsdag 23 oktober 2007 @ 23.29 uur

  41. @23 Mee eens, zie je altijd…iemand gaat dood en iedereen kent hem of haar (Diana coMplex)…wat een gelul. Was een goede schrijver, maar om nu te lezen dat iedereen hem zo warm vond, een goede vriend vond….BahBah…Iemand op TV is niet gelijk je vriend, of je moet verder niets hebben. Er gaan zoveel (jonge) mensen dood…hoor je niets van…Als je een foto van hen ziet zijn ze dan ook ohzo belangrijk?

    Reactie door Johan Kivits — dinsdag 23 oktober 2007 @ 23.40 uur

  42. 38. Michael

    Je hebt gelijk en hij was veel meer dan dat. bleef vooral tegen de stroom in vooral zichzelf.

    Reactie door Henny — woensdag 24 oktober 2007 @ 7.20 uur

  43. Johan Kivits, Helemaal waar, ik wordt een beetje niet goed van al die mensen die opeens iets ‘hadden’met Wolkers.

    Persoonlijk heb ik het altijd een enge vent gevonden, mag ik dus ook zeggen toch?

    Ik ben ooit eens in een boek van hem begonnen maar vond er dus niks aan.

    Voordat ik allerlei reacties krijg dat het het niet zou begrijpen of voor mij te hoog gegrepen zou zijn, nee dus maar ik vond er gewoon niks aan, boeide niet, net zoals de man zelf me nooit heeft geboeid.

    Reactie door Carla — woensdag 24 oktober 2007 @ 12.24 uur

  44. Carla — woensdag 24 oktober 2007 @ 12.24:

    Goedemiddag,

    Nou, ik denk dat je heus de enige niet bent: over de doden eigenlijk geen kwaad, maar verder mocht ook ik Wolkers niet zo…!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 24 oktober 2007 @ 16.50 uur

  45. ROUWADVERTENTIES IN NEDERLAND

    Vandaag is een medemens overleden. Maar ach; Ik mocht hem niet zo, hij boeide mij niet, ik vond er gewoon niks aan. Het was een enge vent. Daarnaast, er gaan zoveel (jonge) mensen dood. Hij had connecties met het vorstenhuis. Het barst van de markante figuren en het was een rare snuiter!

    Fijne mensen die SP’ers

    Erik Sc

    Reactie door erik — woensdag 24 oktober 2007 @ 21.30 uur

  46. Ik heb vroeger de film Turks Fruit gezien,voor die tijd zat er veel bloot in was wel spannend voor die tijd.
    Verder stelde het verhaal niet veel voor.
    De boeken waren niet te lezen vol onzin en langdradig.
    Maar het z.g elitaire volk had en heeft zijn held.
    Ik snap dat vrienden ook niet precies ik las dat hij gek op ganzenlever was, dan mag bij mijn zo iemand al direct onder de grond.

    Reactie door De Hakker — woensdag 24 oktober 2007 @ 22.55 uur

  47. Zo geweldig was die man nu ook weer niet hoor.

    Reactie door Barry — woensdag 24 oktober 2007 @ 23.24 uur

  48. Jan Wolkers is niet meer. Nog eventjes dan zij wij er niet meer. Waarheen zullen wij gaan en welke herinneringen zullen ons meegeven worden. Jan Wolkers was een bijzonder mens. Zo lezende op deze topic hebben sommige mensen geen bindingen met hem gehad. Ik ook niet, maar ik heb heel wat voetbalwedstrijdjes meegemaakt op het sportveld “Pomona” dat gelegen was tussen Oegstgeest en Leiden. Zij huis in Texel heette “Pomona”. Wat ik weet van Jan, is dat hij veel mensen de ogen heeft doen openen.
    Remco Campert heeft een goed woord gehouden.
    Het stond deze morgen in de Volkskrant.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Jan.jpg

    Dat Pomona de godin van de boomvruchten zijn ziel hebben.

    Reactie door d'olle Henk — donderdag 25 oktober 2007 @ 0.27 uur

  49. Jan Wolkers, Ik heb ‘m nog gezien in maart 2005 toen boeken heeft gesigneerd hier iN Groningen.Blij dat ik ‘m ooit in mijn leven op afstand heb mogen ontmoeten.
    Blij dat ik in mijn pubertijd van Kort Amerikaans en Turks Fruit heb mogen genieten.
    Bedankt jan!

    Reactie door M. Stoppels — donderdag 25 oktober 2007 @ 9.17 uur

  50. Ik vond hem een van de mooiste mensen in Nederland: vriendelijk, betrokken, intelligent, geinteresseerd en nooit, zelfs op latere leeftijd niet, nooit moraliserend of zinloos verlangend naar vroeger. Jan Wolkers was een kanjer.

    Reactie door Jan — donderdag 25 oktober 2007 @ 13.05 uur

  51. Jan Wolkers was een schrijver die je moest
    léren waarderen en ik meen ook dat zijn boe-
    ken voorkwamen op de vwo-boekenlijst, net zo-
    als diverse, aanvankelijk moeilijk te lezen
    dichters.
    Het in zijn stijl en humor aanhoren van het
    referaat dat MaartenVan Rossum hield, en menigeen, inclusief zijn weduwe deed schate-
    ren, kwamnaar mijn smaak deze bijeenkomst,
    die af entoe meer weg had van een happening,
    zeer ten goede.
    Ook de

    Reactie door Madelief — donderdag 25 oktober 2007 @ 14.36 uur

  52. @aanvulling @50 (er ging iets fout met het toetsenbord)
    Ook de vrouw van Jan Wolkers gaf er duidelijk
    blijk van dat het thema ‘dood’ door hen beiden vooraf al geheel en al al ‘verwerkt’
    was en kon haar, een ieder daarmee steunende,
    ontspannen uitstraling ontlokken, een prach-
    tig gezicht en “Jan” zou er van genóten heb-
    ben en trots op geweest zijn.
    Ontroerend het lied van de zoon en zichtbaar
    de emoties van allen die die schok niet di-
    rect zagen aankomen.
    Een prachtige uitvaart en een voorbeeld hoe
    dat kan zijn!
    Inderdaad: ook hij is niet weg en gaf ons zijn kunsten ter léring en de vermaak, de
    geest overbrengend van een wereld die tijd-
    loos is! Moge dat de trots en troost zijn
    voor allen die hem konden waarderen!
    Madelief.

    Reactie door Madelief — donderdag 25 oktober 2007 @ 14.44 uur

  53. @45 en jij dan….,tranen gehuild over iemand die je niet kent…Heb van de andere partijen mionder gehoord hoor…..Of ben je ook een van die stumperds die BN-ers eren terwijl ze ze niet kennen. In mijn familie zijn ook mensen gestorven….huilde je toen ook…mislukt als persoon …

    Reactie door johan kivits — donderdag 25 oktober 2007 @ 23.47 uur

  54. @45 In der vréde: wat Erik Sc IS er met jou
    aan de hand? Van wáár kom je, of is, net zo
    als meen ik ook alias Vrolijk overkwam, nu
    ook jouw alias maar even ‘geleend’?
    Als het jouw persoonlijke mening is niéts
    van Jan W. te hebben kunnen waarderen, waarom
    er dan nog zo veel woorden aan besteed?
    Op een onplezierige manier gevoeld jouw con-
    clusie: citaat: “Fijne mensen die SP’ers”,
    zonder uit te leggen, wát je nu zo dwars zat!
    Dat de SP aandacht aan deze bijzonder mar-
    kante figuur heeft gegeven vinden heel veel
    mensen logisch en de manier waarop jij je
    reaktie vormde, zo kenden we je nog niet, erg
    pijnlijk, juist op de dag van zijn herdenking
    en mocht je er nog op willen terugkomen en je
    mening iets willen nuanceren, kan dát natuur-
    lijk altijd! Discussie erover zal ik op dit
    topic er zeker niet verder over aangaan, vind
    dat erg verdrietig voor zijn nabestaanden!
    Spijtig Erik, ….

    Reactie door Madelief — vrijdag 26 oktober 2007 @ 15.31 uur

  55. Moet ik nu weer het gevoel krijgen bij dit
    topic met een aantal Exgecommuniceerden bin-
    nen bepaalde wel heel erg orthodox denkende wereld te maken te hebben? Dat l ij k t nu
    wel het geval maar is danook hún leven en niet dat van de SP-ers die er op die manier
    danook niét mee geassocieerd willen worden.
    Jan was zijn tijd vooruit en maakte mensen
    goed wakker, die er veel van konden léren!

    Reactie door Madelief — vrijdag 26 oktober 2007 @ 15.39 uur

  56. Madelief — vrijdag 26 oktober 2007 @ 15.39:

    Goedenavond,

    Wat heeft Wolkers in ‘s hemelsnaam net de S.P te maken…?

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — vrijdag 26 oktober 2007 @ 18.29 uur

  57. @56 Tja misschien wel veel meer dan je nu
    denkt Harrie V. Misschien hadden beide wel erg veel bedenkingen tegen hypocrisie?
    Wat denk je, zou dat kunnen, of heb je een
    béter idee? Maar voor de SP reden genoeg om
    hem dus hier met foto en al te memoreren,
    terecht!
    Voor wie, wat dan ook niét begrijpen of be-
    grepen hebben zijn de woorden van een andere
    Prediker, die zegt: het komt allemaal goed!
    Weet je nog Harrie, je kunt jezelf dus heel
    rustig te slapen leggen, zoete dromen!
    Madelief.

    Reactie door Madelief — vrijdag 26 oktober 2007 @ 21.38 uur

  58. @46 Bijdrage van Hakker,

    citaat;

    Ik heb vroeger de film Turks Fruit gezien,voor die tijd zat er veel bloot in was wel spannend voor die tijd.
    Verder stelde het verhaal niet veel voor.
    De boeken waren niet te lezen vol onzin en langdradig.
    Maar het z.g elitaire volk had en heeft zijn held.
    Ik snap dat vrienden ook niet precies ik las dat hij gek op ganzenlever was, dan mag bij mijn zo iemand al direct onder de grond.

    Reactie door De Hakker — woensdag 24 oktober 2007 @ 22.55einde citaat.

    ===========================================
    Kort door de bocht Hakker om iemand te beoordelen op wie hij was alléén omdat hij ganzenlever at, die praktijken waren toen waarschijnlijk nog niet eens bekend hoe die beesten vetgemest werden.

    En van het boek/film Turks Fruit heb je verdomde weinig begrepen, (daar zit wel dégelijk een verhaal en een boodschap in en niet alléén voor elitaire mensen maar ook voor boerentrientjes zoals ik, rechtstreeks uit de polder) maar als je werkelijk een kerel bent, zoals je beweert, zal je dat door al dat bloot en de sex in de film wel zijn ontgaan.
    Zeker druk met trekken geweest?

    Jan Wolkers heeft vele Nederlanders de ogen geópend.
    Hij heeft een groot deel van Nederland vrijer gemaakt van het bekrompen gedachtengoed sex is vies, maar tegelijk ook aan dezelfde film er een goed verhaal en wending aan gegeven.
    Als jou dat is ontgaan en of nog steeds niet snapt, dan zou ik zeggen, zie die film eens opnieuw.
    Goed weekend Hakker. Heb verder hélaas géén tijd meer, moet familie-verplictingen nakomen.
    Maar doe het met liefde deze keer!
    Slaap lekker Hakker, tot over een paar daagjes of zo.

    Reactie door Anja (B) — vrijdag 26 oktober 2007 @ 23.35 uur

  59. Madelief — vrijdag 26 oktober 2007 @ 21.38:

    Misschien hebben ik en veel anderen wel veel meer bedenkingen tegen hypocrisie dan Wolkers, en:
    Als ik zou constateren dat de S.P. voornamelijk uit lieden als Wolkers zou bestaan, zou ik daar nooit meer op stemmen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 27 oktober 2007 @ 0.32 uur

  60. Madelief,

    Overigens, ik wens je beterschap en moge de -naar ik heb begrepen korte- ziekenhuistijd een rustgevende weldaad blijken.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 27 oktober 2007 @ 1.06 uur

  61. @60 Harrie V.

    Een ziekenhuistijd/opname met bijbehorende ingrepen en behandelingen zal NOOIT een rustgevende weldaad zijn.

    Aangezien mijn zusje lief niet zelf kan reageren nu, geef ik je antwoord op bovenstaande. (met uw permissie natuurlijk)
    Ook ik zal hier even afwezig zijn i.v.m. familie-omstandigheden.

    Fijn weekend gewenst verder en laten we hopen op een goede afloop.

    Reactie door Anja (B) — zaterdag 27 oktober 2007 @ 13.13 uur

  62. @58
    Overal zit een boodschap in zelfs die we naar de WC brengen.
    En wat is er mis aan trekken op jonge leeftijd waar zat jij dan altijd met je vingers.
    Natuurlijk was bij hem niet bekend waar die ganzen lever vandaan kwam ,ik denk dat hij net zo dacht als jij, uit een potje.
    Dat hij jou de ogen heeft geopend is leuk voor voor jou,ik weet niet waar je vandaan kwam mischien uit Staphorts.
    Ik had ze toe al wagenwijd open.
    Groet De Hakker

    Reactie door De Hakker — zaterdag 27 oktober 2007 @ 16.05 uur

  63. Smaken verschillen, daardoor verandert een mens niet. Groots is Wolkers voor mij nooit geweest wel markant, authentiek, een intens man en baandoorbrekend. Verder was en bleef hij ondanks alle mediaaandacht en groupies zal ik ze maar noemen, vooral zichzelf en dat waardeer ik in mensen.
    Hakker hoe oud was je toen Wolkers op TV verscheen. En vergeet niet doen en je ogen openhouden is en was iets anders dan er en publiek over praten in die tijd en vooral de manier waarop hij dat deed. Een tijd waarin de kerk nog zei dat je wilde je niet zondig zijn met de handen boven de dekens moest slapen en waar scholen nog niet gemengd waren…..de bijbel nog heilig was….in de uitvoering daarvan. Hij legde uit dat de zonden van de wereld door de clericale top verworpen tig malen voorkwamen en bedreven werden door bijbelse figuren etc… Dat was voor die tijd een geheel nieuw ‘openbaar’ geluid. En het ging niet enkel om seks hoor.

    Reactie door Henny — zondag 28 oktober 2007 @ 20.44 uur

  64. @63
    Een tijd waarin de kerk nog zei dat je wilde je niet zondig zijn met de handen boven de dekens moest slapen en waar scholen nog niet gemengd waren…..de bijbel nog heilig was….in de uitvoering daarvan.
    ………………..
    Misschien heb jij daar negatieve ervaring mee en praat je uit ervaring.
    Ik heb er totaal geen hinder van gehad ik weet sinds ik hier op de SP site komt wat de Bijbel en de Koran is, mijn ouders hebben mijn nooit deze sprookjes verteld.
    Maar ik neem aan dat jij mijn zonden wel vergeef.
    En vergeet niet alles draait in deze wereld om de sex ook de Bijbel en de Koran.
    Het geloof dringt zelfs aan op veel wip werk voor meer koorknaapjes en propagandeert het blanke sabel werk.
    Groet Hakker

    Reactie door De Hakker — zondag 28 oktober 2007 @ 22.56 uur

  65. @64 Hakker,

    Als laatste overdenking van mij op dit topic (Jan Wolkers)nog dit:

    Jan Wolkers ging wel even verder dan wat in die tijd ook aan erotiek gelezen werd.

    Schrijvers zoals Graham Greene en Guy de Maupassant en zelfs het boek Lady
    Chatterley’s Lover van D.H. Lawrence, werden stuk gelezen via de Bibliotheek, een boek van nu al 90 jaar oud en ook ging over sex, maar voornamelijk over hoe liefde
    zich kan voordoen en het dilemma dat het mensen kan opleveren.
    Een wel heel opzienbarend boek begin vorige eeuw.

    Het vereist lef om leven in liefde te beschrijven en de sex niet buiten beschouwing
    te laten, tenzij jij meent dat die natuurlijk ‘los’ ‘verkrijgbaar’ is en gewoon afzonderlijk betaald kan worden, want dát menen nog zo veel mannen te kunnen doen en ook vrouwen die zich graag van een gigolo voorzien en die inhuren net zoals mannen de
    escortservice bellen en zelfs aan huis laten komen.
    Als mevrouw zich buitenshuis inzet voor de ‘mantelzorg’, trekt meneer thuis zijn jasje uit en ontknoopt zijn vest of laat dat met veel passie doen.

    Maar daarnaast lijken tijden te veranderen Hakker, van ‘speels’ naar ‘speeltjes’, bestellen via een winkelketen is nu een daarnaast geboden oplossing.
    Die bedrijven tellen nu hun winst uit.
    De klant loopt niets op, hooguit het rood
    staan van zijn rekening-courant.
    Eigentijds bereikt de persoonlijke fantasie nu de autoruit in de file, mét gsm, zo onwelkom is intussen zelfs de file ook niet !

    Ga jij ook met jouw tijd mee de Hakker of houd je het bij de Suskes en Wiskes van vroeger, D.Duck en van Hector Malot dan nog “Alleen op de wereld”?
    Plak evt. een sticker op jouw autoruit “Afstand houden” dan heb jij ook het rijk alleen en kan ook jij je tranen de vrije loop laten over de onvolmaaktheden van deze wereld: uithuilen en opnieuw beginnen !

    Reactie door Anja (B) — maandag 29 oktober 2007 @ 11.05 uur

  66. Hakkertje Hakkertje

    De ESSENTIE is niet wat ik of de mens persoonlijk etc… etc….
    Je mist de essentie weer van mijn betoog. Ik kwam niet op de tv of bij de publieke omroep en jij ook niet… en menig mens wist verdomde goed waar Abraham de mosterd haalde, anders hadden velen niet zoveel kindertjes gehad ofwel? De essentie is bespreekbaar en public op de TV bij de publieke omroep op de manier waarop….. en NIET alleen m.b.t. de sex/liefde maar ook de bijbel het geloof etc. in een tijdsgeest dat uitspraken op die manier gedaan via de media en de eigenzinnigheid en woordkeuze daarin niet ‘gewoon’ waren. Dat jij het enkel over sex zelf hebt in de persoonlijke sfeer ok. ieder zijn voorkeur maar het doet niets af aan wat ik zeg. Die specificatie en je persoonlijke beelden daarbij laat ik maar geheel aan jouzelf over. Ik ben overigens geen vereerder, dat ben ik niet zo snel, maar vond hem wel verfrissend, vooral in die begintijd.

    Reactie door Henny — maandag 29 oktober 2007 @ 14.15 uur

  67. @65
    Natuurlijk heb ik zo sticker op de achteruit er zitten wat mijn betreft teveel vrouwen achter het stuur.
    En vergeet je ganzenleverpasteitje niet vanavond neem een hapje op Jan Wolkers.
    En ik wens je veel succes met liefde uit een boekje.

    Reactie door De Hakker — maandag 29 oktober 2007 @ 14.25 uur

  68. @66
    Ik heb helaas niets met die man wat ik gelezen heb vond ik afschuwelijk,en die man riep een weerzin bij mijn op kijk alleen maar al eens hier naar die foto hier.
    Het is niet anders.
    Verder denk ik, wat is zijn invloed nu werkelijk geweest hoe groot deel van Nederland las nu werkelijk zijn boeken.
    Mijn belangstelling lag wat ruwer bv. Ik Jan Cremer maar die schreef geloof ik maar twee boeken dus dat was voor mij nog te volgen.
    Het simpele rats boem werk.
    Hopelijk mag dat toch.
    Ieder zijn pleziertje met of zonder Jan.
    W natuurlijk.
    Dat ik de essentie van jou betoog mis is jammer,krijg de indruk dat je de mijne ook mist.
    Groet Hakker.

    Reactie door De Hakker — maandag 29 oktober 2007 @ 18.00 uur

  69. 68. Hakker

    Dan was Johnny de Selfkicker (van Doorn) zeker ook wel iets voor jou?

    Reactie door Henny — donderdag 1 november 2007 @ 17.30 uur