Over een klokkenluider

Klokkenluider Ad Bos en zijn vrouw wonen tegenwoordig in een camper. Zes jaar geleden onthulde Bos de frauduleuze praktijken van Nederlandse bouwbedrijven. Het leidde tot een parlementaire enquête en boetes voor de bedrijven. Voor de klokkenluider kwam er vooral ellende van: hij verloor al zijn geld aan advocaten die hem moesten verdedigen tegen de aanvallen van wraakzuchtige bouwmagnaten.

De SP pleit al tijden voor een onafhankelijk klokkenluidersfonds om werknemers die misstanden aan het licht brengen financieel te ondersteunen. Gezien de situatie waar Ad Bos zich in bevindt is dat hard nodig. Het vooruitzicht aan lager wal te raken als gevolg van het melden van fraude of misstanden doet mensen nu wel twee keer nadenken voor zij aan de bel trekken. Het is onacceptabel dat mensen worden gestraft voor het doen van hun burgerplicht.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 26 oktober 2007 :: 23.18 uur

247 Comments

247 reacties

  1. Ad Bos was zelf ook geen lekker ding, en heeft zelf ook lang meegedaan met de fraude. Dat hij het bij justitie heeft gebracht had ook te maken met wraak op zijn ex-baas!!
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Ad_Bos

    Reactie door Karin — vrijdag 26 oktober 2007 @ 23.24 uur

  2. Natuurlijk moet er rechtsbescherming komen voor klokkenluiders en vergoedingen.Zij doen het moeilijke werk en verliezen nu hun baan, hun carriere weg, hun positie in maatschappij, financieel kapot en noem maar op. Dit is zoals immer de omgekeerde wereld. wat recht is wordt krom.

    Reactie door anne hilverda — vrijdag 26 oktober 2007 @ 23.39 uur

  3. Pleiten voor een onafhankelijk klokkenluidersfonds is prachtig maar daar nu echt werk van maken is een droom die werkelijkheid kan worden. Maar daarover morgen vroeg meer van mijn kant, ik ga nu naar huis na een avond hard werken.

    Tjau

    Reactie door Peter Mink — vrijdag 26 oktober 2007 @ 23.47 uur

  4. Wat klinkt als een klok, mag gehoord worden, vind ik.

    Reactie door Wilbert — vrijdag 26 oktober 2007 @ 23.50 uur

  5. Ad Bos moet beloond worden en niet zo zuinig ook, mede door hem komen er steeds meer fraudezaken aan het licht, ondanks politieke tegenzin moeten we ervoor zorgen dat elke klokkenluider op een goede beloning en bescherming kan rekenen.

    Nog even ove de peilingen, het wordt zeker eng in politiek onbenullig nederland….

    http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artikel/asp/artnr/175642/zoeken/ja/index.html

    Reactie door Pool — vrijdag 26 oktober 2007 @ 23.59 uur

  6. Wilders denkt aan een soort “administratieve detentie” naar Israëlisch voorbeeld. De Israëli’s sluiten mensen die de geheime dienst als een gevaar voor de veiligheid beschouwt voor onbepaalde tijd op zonder enige vorm van proces.

    In Nederland zou de AIVD moeten bepalen wie een bedreiging voor de veiligheid is en in een soort Guantanamo-kamp moet worden opgesloten.

    Reactie door daver — zaterdag 27 oktober 2007 @ 0.05 uur

  7. @Karin
    Ik ben blij met je reactie. Wat jouw betreft mag deze man in de stront zakken. Hij is zelf niet heilig en verdiend daarom geen steun van onze samenleving.
    Deze man heeft het lef gehad om in een, door en door verotte cultuur, tegen de stroom in te zwemmen. Als je het goede doet veranderd je leven in een “hel”. Een “hel” tussen mensen die liever laf, tegen hun geweten in, zich mee laten voeren op de golven van een corrupte bende.
    Ik draag iedere maand driekwart van mijn raadsvergoeding af aan de partij. Als dat geld nu eens naar die man wordt overgemaakt. Mooie aktie van de SP!! Haal die beste man uit zijn ellende uit dank voor datgene wat hij heeft gedaan.

    Reactie door Alie Dekker — zaterdag 27 oktober 2007 @ 0.27 uur

  8. Klokkenluiders zijn HELDEN!
    Daar moet zeker een fonds voor opgericht worden, zodat deze mensen VRIJUIT kunnen spreken zonder aan lager wal te geraken.
    Zij zijn het die ernstige misstanden durven te melden en juist die mensen mogen niet in een hoek van de maatschappij terecht komen!
    Zijn we nou helemaal van de pot gepleurd in dit landje!!

    Reactie door Gloria — zaterdag 27 oktober 2007 @ 0.35 uur

  9. De klokkenluider in een camper…

    Was het niet Donner die riep; klokkenluiders moeten opstaan!
    Was het niet Donner die riep; er moet bescherming komen voor klokkenluiders!
    Was het niet Donner die in gebreke is gebleven?
    Ook ik ben een klokkenluider en ook in woon inmiddels bijna 2 jaar in een caravan…
    Ik heb misstanden bij Justitie aan het licht gebracht bij… ja, Donner.
    Chantage, intimidatie grof geblunder door Justitie!
    En Donner zweeg…
    Met het mes op mijn strot door Donner en consorten een half jaar weinig droog brood gegeten en eten moeten stelen om te overleven.
    Zij zouden mij het leven zuur maken aldus medewerkers van Justitie.
    Ad Bos, ben sterk!
    Laat je niet slopen, weiger om op je knieen te gaan!
    En het tuig zal de strijd verliezen…

    Met alle waardering en respect,

    Jerome Huijbregsen

    Reactie door Jerome Huijbregsen — zaterdag 27 oktober 2007 @ 0.42 uur

  10. Inderdaad Gloria, Klokkenluiders zijn inderdaad HELDEN.

    Natuurlijk wilt de kabinet de klokkenluiders niet beschermen. De kabinet is zelf een participant in misdaad.

    Reactie door khosrow — zaterdag 27 oktober 2007 @ 1.18 uur

  11. @7 Alie Dekker — zaterdag 27 oktober 2007 @ 0.27,

    Ja, deze mensen (klokkenluiders) moeten gesteund worden. Als SP (+ andere partijen) zouden we een handtekening actie kunnen starten hiervoor en dan (samen met) Ad Bos de handtekeningen laten overhandigen aan het kabinet met wat media er bij. Op deze manier kunnen we met z’n alles een sterke vuist maken om er voor te zorgen dat er een klokkenluiders fonds komt.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 27 oktober 2007 @ 1.23 uur

  12. Het verhaal van Ad Bos en de ‘bouwfraude’ is dat van een wereld die niet wit of zwart is. Wat ik hierna ga zeggen is niet populair, zeker niet in linkse kring, maar het moet gezegd.

    Het systeem waarlangs wegenbouwers hun werk verdeelden, dat later dus ‘bouwfraude’ werd genoemd, was legaal en geregistreerd tot begin jaren ’90. De overheid besloot toen dat het anders moest, maar vergat dat bij wetgeving ook implementatie hoorde. Gevangen in tradities die teruggingen tot de middeleeuwse gilden bleven de aannemers hun praktijk voortzetten.
    Winstgevend was het systeem bepaald niet; de wegenbouw maakte ook in de hoogtijdagen van de negentiger jaren winstmarges van ongeveer 3% op de omzet. In sommige Zuid-Europese landen zien we tot op de dag van vandaag in dezelfde sectoren marges van 20%, als gevolg van echte, naakte kartelvorming.

    De parlementaire enquete onder leiding van Marijke Vos was, in mijn beleving, een aanfluiting. Geen waarheidsvinding maar een klassiek kangaroo court. De commissie heeft wel geworsteld met de vraag waarom de wegenbouw een zo lage winstmarge had terwijl ze in haar ogen aan ongebreidelde prijsopdrijving deed, maar kwam er natuurlijk niet uit. Dat diezelfde Vos later vrijuit ging in de Probo Koala kwestie maakte het er in de ogen van het bedrijfsleven niet beter op.

    Ongezien en ongemerkt heeft de manier waarop het parlement destijds de enquete aanpakte geleid tot een geweldig wantrouwen bij het bedrijfsleven ten opzichte van de politiek. Het versterkte weer eens de notie dat de publieke sector geen idee heeft hoe het in het bedrijfsleven werkt, en dat ondernemers en ondernemingen zich van de politiek moeten afwenden en afschermen.

    Het gevolg voor de aannemerij zelf was – lees Marx er op na – direct voorspelbaar. De hele kleintjes overleven in hun niche, de middelgrote bedrijven met een paar honderd werknemers worden overgenomen door de hele groten, en uiteindelijk houden we drie grote aannemers over. Heymans, BAM, Volker-Wessels. En dan komen we wel toe aan echte winstmarges, van 20%, zonder dat er een overheid of NMA naar kraait. Waarna, vergelijk ABN-Amro, die hele groten worden overgenomen door buitenlandse concerns.

    Met dank aan Ad Bos, die een technicus was, dus nooit aan die overleggen en vooroverleggen deelnam, en ook nooit heeft begrepen waar dat overleg nou eigenlijk om ging.

    In sectoren met uitontwikkelde producten en processen, als beton, wegenbouw, vlakglas, en de meeste andere bouwmaterialen, is prijsuitval het grootste gevaar. Innovatie is geen concurrentiemiddel meer, dus blijft alleen prijsconcurrentie over. ‘Kartels’ dienen dan ook bijna altijd om verkopen onder de kostprijs – de prijsoorlogen – te vermijden en bijna nooit om kunstmatige winstmarges te realiseren. Het bestrijden van deze kartelsystemen leidt uiteindelijk tot oligopolies, dus tot een paar bedrijven die de markt regelen zonder dat er een NMA aan te pas komt – zie de banken – en dan komen pas echt de hoge prijzen en marges.

    ‘Bouwend Nederland’ heeft onder leiding van Brinkman vrij snel ingezien dat verzet tegen het publicitaire geweld van de enquetecommissie minder profijtelijk was als ‘schoon schip’ maken en zo snel mogelijk verder ondernemen. Een paar bouwers zetten de juridische procedures wel voort, de veroordelingen zijn nu al zeer gering en uiteindelijk zal blijken dat er in hoger beroep niets van over blijft.

    Ik heb te doen met Ad Bos in zijn camper, maar hij begreep niet waar hij mee bezig was; hij was uiteindelijk geen klokkenluider maar een matennaaier.

    Reactie door Willem Dezwijger — zaterdag 27 oktober 2007 @ 1.38 uur

  13. @9 Jerome Huijbregsen

    Ik wens je sterkte toe! Hoop dat het inmiddels beter met je gaat.
    Groet!

    Reactie door Gloria — zaterdag 27 oktober 2007 @ 1.41 uur

  14. Aad Bos zal in zijn camper wel hebben gelezen dat de huisjesmelker / speculant / witwasser Cees Engel onlangs is verguld met 13 miljoen euro contant van onze overheid voor het overtreden van talloze wetten en het stelselmatig uitbuiten van duizenden mensen.

    http://www.pvdarotterdam.nl/nieuwsbericht/3719

    Zo werkt Nederland BV dus.
    Een crimineel NIET oppakken en berechten, maar flink spekken en vrijstellen van strafvervolging, en iemand die de beerput opent onmiddelijk elimineren.

    Hallo, waar is de rechtsstaat? Ik zie hem niet meer….

    Reactie door olav ten broek — zaterdag 27 oktober 2007 @ 1.45 uur

  15. Collecte en SP-website voor klokkenluiders.

    Ik ben het eens met de voorstellen van de SP op het gebied van klokkenluiders. KLokkenluiders moeten financieel heel goed worden beloond, omdat ze heel belangrijk zijn en de samenleving veel geld en ellende kunnen besparen.

    Maar daarnaast moet de overheid ook een speciale website maken voor klokkenluidders met veel voorlichtingsvideo’s, een webforum, chatbox en zeer uitgebreide en overzichtelijke informerende teksten. Bijvoorbeeld over jurisprudentie, solliciteren, deëscalatie van conflictgesprekken en het vinden van mentale steun en hulpadressen.

    Voorlichtingsvideo’s zijn heel goedkoop te maken als vrijwilligers de teksten van die website oplezen en dat opnemen met een simpele goedkope camcorder, oftewel digitale videorecorder. Die films kunnen gratis worden gezet op een videowebsite zoals http://www.myspace.com

    Zo’n website voor klokkenluiders is betrekkelijk goedkoop. En via een webforum kunnen allerlei ervaringsdeskundigen daar onbetaald veel nuttige informatie aandragen.

    De SP zou het initiatief kunnen nemen voor zo’n webforum, voorzien van de SP-huisstijl. Dat plan is ook gunstig voor de reputatie van de SP.

    Op dat forum moeten dan volgens mij wel alle kwetsende teksten worden verwijderd, dus strenger dan op dit weblog. En niet serieuze reacties kunnen daar gezellig in een apart subforum komen. De moderatie kan gratis gebeuren door goed voorgelichte vrijwilligers onder supervisie van SP-professionals. Ook die voorlichting aan forum-moderatoren kan goedkoop en effectief plaatsvinden via films op internet.

    Ook kan de SP een nationale collecte organiseren voor Aad Bos door een gironummer open te stellen en een filmpje over hem op de SP-website te zetten. Die collecte is sympathiek en geeft tevens veel gratis publiciteit voor de SP. En Aad Bos wil vast wel een bijdrage leveren aan dat webforum.

    En ik vind het nog steeds niet kloppen dat die massale bouwfraude niet echt bestraft is. Onbegrijpelijke en onrustbarende dynamiek is dat.

    Reactie door Jaap Veldkamp — zaterdag 27 oktober 2007 @ 2.04 uur

  16. Klokkenluider moet anoniem kunnen blijven
    Het zou goed zijn als klokkenluiders anoniem zouden kunnen blijven. Dat kan als de politie zelf bewijs verzamelt over de misstanden na een serieuze en onderbouwde melding. Het geld voor die onderzoeken kan worden vrijgemaakt door zeer hoge boetes op te leggen als straf voor de ontdekte misstanden, zoals de bouwfraude.
    http://www.integriteit.startpagina.nl

    Reactie door Jaap Veldkamp — zaterdag 27 oktober 2007 @ 2.12 uur

  17. @ 12 Willem de zwijger

    Je snapt niets van ondernemen, vooral het uitdeduim gezogen verhaal van je slaat nergens op.
    Wat ik wel met je eens ben dat is dat de straffen niet in verhouding staan met de diefstal of het delict wat gepleegd is.
    Mijn vraag is dan ook waarom is er geen plukteam op de zaak is gezet, er was juridisch voldoende aangetoond dat men de staat der nederlanden grof heeft opgelicht en dus strafnaar is.

    Bij elke willekeurige crimineel had men allang alles weggehaald en dat voor een kruimeldiefstalletje.
    De rechtstaat is hier ver maar dan heel ver te zoeken en klasse justitie viert hier hoogtij.

    Zo blijkt maar weer dat de verschillende kabinetten totaal naast de werkelijkheid leven of hebben geleefd, ze zijn alleen druk met zichzelf en de kerk, per slot van rekening zijn het niet hun centen die gestolen worden dus waarom zouden ze zich druk maken.

    Reactie door Pool — zaterdag 27 oktober 2007 @ 8.21 uur

  18. Als je het puntje bij het paaltje neemt.dan zijn de meeste schrijvers op deze site eigelijk allemaal wel een klokkeluidertje.

    Reactie door che — zaterdag 27 oktober 2007 @ 8.26 uur

  19. Ad Bos was zelf ook een viezerik, en viezerikken moet je niet belonen voor het feit dat hij andere viezerikken verraad.

    Nee ik heb totaal geen medelijden met zulke mensen, het was wat anders geweest als meneer Bos zelf schoon was geweest.

    Volgens jullie redenatie zou Holleeder ook maar een staatspensioen moeten krijgen als hij zijn voormalige ‘collega’s’ er bij lapt, dacht het dus mooi niet.

    Reactie door Ronald — zaterdag 27 oktober 2007 @ 8.27 uur

  20. Deals sluiten tussen bouwondernemingen – kabinet – justitie dat gebeurt alleen bij de maffia, dat verwacht je toch niet van een overwegend christelijk kabinet of ziet Harry JPB Potter zich ook al als een Don Corleone.

    Reactie door Pool — zaterdag 27 oktober 2007 @ 8.27 uur

  21. Een oud gezegde: beter tenhalve gekeert als ten hele gedwaald

    Reactie door che — zaterdag 27 oktober 2007 @ 8.28 uur

  22. Goeden morgen vrienden SP.

    Er zijn hier inzenders die een denkfout maken over de manier hoe een klokkenluider behandeld moet worden.
    Het is bij Justitie ook gewoonte om wanneer je als medeplichtige bekend, je strafvermindering krijgt.
    En als je in een fraudezaak terecht komt, door welke oorzaak dan ook, ben je zelf medeplichtig.
    Wanneer je daar tenslotte verantwoording over aflegt, is dat allerminst te veroordelen maar te roemen!
    Een bijbelse spreuk “Wie zonder zonden is werpe de eerste steen”.
    Zij die hier Bos verketteren zijn verkeerd bezig.
    Ik heb bewondering voor hem, over de moed om zich tegenover het establishment te keren en alles op te offeren is voor mij een held!

    Met bewondering….

    Reactie door Ouwe Dirk — zaterdag 27 oktober 2007 @ 8.48 uur

  23. Ouwe Dirk, als zo iemand dat volledig belangeloos doet kan ik inkomen in jou redenatie, maar meneer Bos wou eerst 300.000 euro hebben voor de informatie.

    Meneer bos had ook gewoon justitie kunnen tippen dat er een schaduwboekhouding aanwezig was bij de boekhouder, had ie zelfs anoniem kunnen doen.

    Nee meneer Bos zijn motieven waren niet zo zuiver als ie voor doet komen.

    Reactie door Ronald — zaterdag 27 oktober 2007 @ 9.13 uur

  24. Zeker, er moet een klokkenluidersfonds komen, misschien met hulp van de SP en andere clubs.

    Reactie door Ben tarici — zaterdag 27 oktober 2007 @ 9.44 uur

  25. @23
    De motivatie om misdadig gedrag aan te geven maak me niet zoveel uit als het maar aangegeven wordt,dus als het maar gebeurt.
    Maar als de tendens in dit land is dat de aangever gruwelijk gestraft wordt dan heeft de Maffia zijn werk goed gedaan.
    En kunnen we verder acties op dit gebied wel vergeten.
    Maar vergeet niet dat dit een land is voor de daders.
    Je moet ook bij Bos onderscheid maken tussen twee dingen straffen voor wat hij heeft misdaan,en belonen voor wat hij naar buiten heeft gebracht dus het goede.
    Als je dit op een rijtje zet dan komt de bouw ondernemingen er lekker vanaf.
    Dus zorg er altijd voor dat je meer viezerik bent als een ander dan zit je goed.

    Reactie door De Hakker — zaterdag 27 oktober 2007 @ 10.00 uur

  26. Als daar 1 klokkenluider is die volgens mijn mening nooit de stijlprijs mag winnen, dan is dat klokkenluider Ad Bos wel.

    Maaaaar ……….

    Het is en blijft wel een klokkenluider. En klokkenluiders die de klok uiteindelijk luiden in het belang van een eerlijker en rechtvaardiger samenleving dienen en verdienen ( dus ook klokkenluider Ad Bos ) alle financiele en morele steun van diezelfde samenleving.

    Het doet me daarom deugd dat de SP ( weer de SP ) het verdomd goed inziet dat die klokkenluidersfonds linksom of rechtsom in het belang van een beter Nederland er moet komen. Want anders worden de klokkenluiders een uitstervend ras, maar da’s logisch.

    Reactie door Peter Mink — zaterdag 27 oktober 2007 @ 10.05 uur

  27. Nog even terug komen op dit onderwerp.
    Volgens mij moet er een anonieme aangifte mogelijkheid komen.
    Nu moet je allerlei bureaucratische formulieren invullen die de indruk doen ontstaan dat er tegen de klokkenluider gewerkt wordt.
    Ronald, waarom doet Bos dat?
    Die man was volledig in kapitalistische sfeer opgegroeid, en zijn denkvermogen lag in die zin/ban vast.
    Geld moest als eerste voorop staan.
    Bij ons als SP-ers is dat een vreemd synoniem maar deze figuren de gewoonste zaak van de wereld, zo zijn ze opgevoed.
    Moet je hun dat kwalijk nemen?
    Dat kan ik ze vergeven, maar er wel rekening mee houden in zijn veroordeling.
    Het is nooit te laat om te leren.
    Hoe is het spreekwoord?
    Beter ten hele gekeerd dan ten halve gedwaald?
    Ieder een prettig weekeinde…..

    Reactie door Ouwe Dirk — zaterdag 27 oktober 2007 @ 10.06 uur

  28. Hulp voor Aad Bos
    @ 15 Misschien moet Aad Bos geld afstaan aan zijn schuldeisers als hij geld zou krijgen via een inzamelingsactie. Daarom is het misschien beter als hij op een speciaaal webforum schrijft welke spullen hij nodig heeft. Dan kunnen sympathisanten hem dat geven, eventueel via een tussenpersoon. Bijvoorbeeld een tweedehands computer of een gebruikte fiets.

    Mensen gooien teveel goede producten weg terwijl anderen dat hard nodig hebben. Er moeten ook veel meer kringloopwinkels komen met subsidie van de overheid.

    Reactie door Jaap Veldkamp — zaterdag 27 oktober 2007 @ 10.07 uur

  29. Dank je wel Gloria,

    Ach, moed houden.
    Door blijven gaan misstanden te publiceren.
    Nederland is op veel fronten door en door rot.
    Met vriendelijke groet,

    Jerome Huijbregsen

    Reactie door Jerome Huijbregsen — zaterdag 27 oktober 2007 @ 10.21 uur

  30. @ 26 Jaap Veldkamp

    Er belt een deurwaarder bij klokkenluider Ad Bos aan.

    Ad Bos doet de deur van zijn woonwagenwagen open en zegt :

    ” Goede morgen deurwaarder, neem een stoel ….. neem ze allemaal “!

    Maar ik vind je wel heel sympathiek Jaap Veldkamp en geniet van je reacties.

    Reactie door Peter Mink — zaterdag 27 oktober 2007 @ 10.34 uur

  31. Zou het helpen de klokkenluidersfonds?

    Alle hulp instanties die door de overheid in het leven zijn geroepen werken zo traag dat als je op je 15e vraagt om hulp, je het op je 65ste te horen krijgt dat je er geen recht op hebt.

    Reactie door TT — zaterdag 27 oktober 2007 @ 11.35 uur

  32. Verdorie, ik had zelf altijd al een camper willen hebben!

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 27 oktober 2007 @ 12.05 uur

  33. @ 12 Willem de Zwijger

    Wel eens een topman uit de bouwwereld gesproken ? Ik wel, daarom weet ik dat de term klokkenluider voor Ad Bos wel degelijk op zijn plaats is.

    Reactie door Willemzwijgtnietmeer — zaterdag 27 oktober 2007 @ 12.15 uur

  34. @ 30 Peter Mink
    Dank je.

    Reactie door Jaap Veldkamp — zaterdag 27 oktober 2007 @ 12.39 uur

  35. koop is momenteel nog aan het procederen,om volledig vrij gepleit te worden,als hem dat lukt,komt hij met een forse schade claim.
    het feit,dat bos in een camper zit,komt
    omdat recht gekocht moet worden, er is toch al heel wat op tv geweest,over rechtspraak,dat is ook niet altijd correct
    het is de overheid,die deze man moet rehabiliteren,in ieder geval bescherming moet bieden,en de gevoerde processen betalen
    deze man heeft toch een corruptie schandaal aan het licht gebracht,die als een kankergezwel doorgegaan was,een soort van maffia praktijken,het toont in ieder geval wel,wat voor een betrouwbare overheid wij hebben,hetis eenwaarschuwing voor allen,hoort ziet en zwijg
    bos is een voorbeeld van de schijnheilige
    gerechtigheid.

    Reactie door hw.rademaker — zaterdag 27 oktober 2007 @ 12.43 uur

  36. Zo lang het CDA met o.a. Cees van der Knaap in de gelederen, politiek de touwtjes in handen hebben wordt de geboorte van een onafhankelijk klokkenluidersfonds nog wel eventjes uitgesteld vrees ik.

    Maar omdat een onafhankelijk klokkenluidersfonds bittere noodzaak is voor een beter en rechtvaardiger Nederland zal je daarom natuurlijk moeten improviseren. M.a.w lukt het niet linksom of rechtsom probeer het dan rechtsom of linksom !

    Voor velen is klokkenluider Ad Bos een held voor mij persoonlijk is klokkenluider Fred Spijkers pas een echte HELD. Degene die met een goed improviserend idee op de proppen komt is voor mij ook een held.

    Reactie door Peter Mink — zaterdag 27 oktober 2007 @ 12.58 uur

  37. Ik vind dat de overheid een kroongetuige,getuige of “klokkenluider” in alle aspecten in bescherming moet nemen.
    De gevolgen voor deze getuige zijn zwaar onderschat.Het ging tenslotte om een corruptie-zaak en niet om een delict met een enkele speler.
    In mijn ogen had meneer A.Bos allang geen A.Bos mogen heten,maar als een n.n.zijn leven voort mogen zetten.

    Reactie door tom — zaterdag 27 oktober 2007 @ 13.01 uur

  38. @36 Rademaker,

    Inderdaad een goed punt, ik zou als SP er dan ook voor pleiten niet een fonds voor klokkenluiders maar gewoon de rechtsgang gratis maken voor een ieder die het nodig heeft.
    Want ook de overheid meet in deze met twee maten, denk maar eens aan de eenvoudige bekeuring die je krijgt, dan is het ook eerst betalen en dan kun je pas tegen hoge kosten proberen om je gelijk te halen.
    99% van de bevolking die een bekeuring onterecht krijgt betaald deze gewoon om niet voor hogere kosten te komen staan.

    Reactie door TT — zaterdag 27 oktober 2007 @ 15.29 uur

  39. Welke klokkenluider krijgt hoeveel? Wie bepaalt dat en wie betaald dat? Krijgt de klokkeluider dure advocaten zodat de gemeenschap meebetaald aan de inflatie van de rechtsgang (die toch al onbetaalbaar is) of geven we een prodeo advocaat kado zodat de klokkenluider alsnog in een trailer beland?
    Gaan de mensen die klokkenluiders beoordelen hier zelf ook een salaris voor vragen of wordt dit een vrijwilligerklus?
    Misschien wordt het tijd om fraudeurs eindelijk zo zwaar te gaan straffen dat klokkeluiden in de toekomst niet meer nodig is (utopie?)
    Pak de graaiers alles af, 100.000 uur taakstraf, en laat hen in een trailer gaan zitten. Dit lijkt mij de beste oplossing voor de toekomst.
    Tot die tijd is solidariteit, en enige tegemoetkoming naar de gebochelden van de Notredame wel het minste wat wij kunnen geven.

    Reactie door sandor — zaterdag 27 oktober 2007 @ 18.48 uur

  40. De grote boosdoener van en in de bouw is werkgeversvoorzitter van de Bouw werkgevers en scharrelaar in diverze dikbetaalde functies,Elco Brinkman van het CDA netwerk.Hij zit ook als zetbaas van het CDA bij het grootste nederlandse pensioenfonds ABP.Daar worden ook veel opdrachten verstrekt.Elco trekt via zijn netwerkfiguren aan de touwtjes,zodat eerlijke mensen moeten hangen.Waar komen deze praktijken ook voor? Ja juist!bij de maffia!!

    Reactie door Maan Arkenbosch — zaterdag 27 oktober 2007 @ 20.29 uur

  41. Ons koningshuis gaat ook de klok luiden ze hebben een snuifje armoede opgedaan in India volgens de AD.
    Weleenswaar van uit een helikopter maar ze hebben het kunnen ruiken.
    Verder gaat ons koningshuis vrijwilligers werk doen, ook dit duurt maar een uurtje maar toch het heeft al met grote letters overal in gestaan deze geweldig nog te moet gebeuren prestatie.
    Misschien dat ze daar over ook nu de klok gaat luiden want de klepels in den Haag vinden vrijwilligerswerk nog steeds geen werk.
    Als je toch zo de inspanningen ziet van het konigshuis krijg ik ook bijna het stukje warme SP gevoel hier voor..

    Reactie door De Hakker — zaterdag 27 oktober 2007 @ 20.32 uur

  42. Goed idee, maar vaak is de grootste ellende dat je als klokkenluider meestal niet anoniem kunt blijven.
    Zie het huidig gevoerde proces in “De Bunker”.
    Om dit mogelijk, maar vooral productief, te maken zal de wet moeten worden aangescherpt en misschien zelfs wel moeten worden aangepast zodat de veiligheid van de klokkenluider in al zijn aspecten kan worden gewaarborgd.

    Reactie door Sven — zaterdag 27 oktober 2007 @ 20.49 uur

  43. JPB moet maandag meteen oproepen tot KLOKKENLUIDEN.
    Verder moet hij meteen alle klokkenluiders onschendbaar maken.
    Als we in Nederland nog een beetje effectief willen zijn moeten we de ENORME OVERHEAD (bestuursorganen, managementlijnen, etc.) van dit zieke land aanpakken. Maar JPB doet het niet. De grote parijen zijn tegen een klokkenluiders regeling omdat dan hun geheime netwerk voor een bealngrijk deel zal worde blootgelegd. Daar kunnen de baasjes JPB en cs niet mee omgaan.
    Waarheid is iets voor echt wijze mensen niet voor politieke zetbaasjes en meewaaiers Jan Peter Bakellende en Woutertje Bos.
    Dat zijn werkelijk zeer verwerpelijke figuren die compleet onwaarachtig zijn.
    Als je echt vooruit wilt zul je de waarheid onder ogen moeten zien. Niet deze regering en zer waarschijnlijk ook niet de volgende (tenzij misschien met SP… Ik heb vrijwel alle hoop verloren.

    Reactie door L´écologiste — zaterdag 27 oktober 2007 @ 21.35 uur

  44. @ 36 Peter Mink,

    Klopt.
    Het CDA is de smerigste partij die er bestaat en ALTIJD tegen een klokkenluidersregeling zal zijn, maar in staat is te zeggen dat ze er voor zijn (wanneer ze niet anders meer kunnen) maar dan die regeling volledig uitkleden zodat het in de praktijk niet betekent. Nogmaals het CDA is werkelijk voor geen mm te vertrouwen dat is tenminste een ding wat zeker is.

    Reactie door L´écologiste — zaterdag 27 oktober 2007 @ 21.40 uur

  45. @ 35 hw.rademaker,

    Het Brabants Dagblad heeft 3,5 jaar moeten procederen tegen de provincie om te mogen publiceren dat enkele hoge ambtenaren met een gouden handdruk zijn weggestuurd.
    De overheid heeft eindeloos geduld en veel geld dus om hun advocaten te betalen. Klokkenluiders niet.
    Bouwmaffia wel.
    Als klokkenluider wordt je gewoon afgemaakt.
    Iedereen op dit blog die Bos in twijfel trekt moet hier goed over nadenken. Zijn actie heeft er voor gezorgd dat een groot aantal praktijken aan het licht kwamen ter waarde van (even uit mijn blote hoofd) ca. 25 miljard. De “schuldigen hebben 0,5 miljard terug betaald; dat is als ik het goed heb 1%. Die 99% kun je mooi gebruiken voor advocaten etc. Eelco Brinkman is ook zo’n compleet foute CDA-er.
    Een betje vent zou Bos de hulpende hand toesteken. Niet echter Eelco Maffioso en zijn CDA-netwerk.

    Reactie door L´écologiste — zaterdag 27 oktober 2007 @ 21.55 uur

  46. @ 45,

    2%

    Reactie door L´écologiste — zaterdag 27 oktober 2007 @ 22.09 uur

  47. 4l.De Hakker.
    Ik denk dat jij het ook heel erg dwars zit dat de SP opeens koningsgezind is geworden.Het is in strijd met het socialisme en in strijd met de democratie.
    Een rechtgeaarde SP-er is Republikein.

    Er zou hier wel eens meer gepraat mogen worden over terugkeer naar de Republiek. Wat zou er veel meer zendtijd zijn voor belangrijke programma’s als dat blauwbloederige gedoe van de buis ging.Als ons belastinggeld niet meer gebruikt voor bladgoud op de Groene Draeck en de jurken uit Milaan voor Maxima,maar dat geld ten goede kwam aan…. vul maar in.

    Reactie door anne hilverda — zaterdag 27 oktober 2007 @ 22.42 uur

  48. PS Ik zie knoerten van taalfouten,sorry De Hakker, het is te laat op de avond,Ik had dit bericht niet moeten versturen.
    Slaap wel.

    Reactie door anne hilverda — zaterdag 27 oktober 2007 @ 22.43 uur

  49. @48
    Wat maakt dat uit, als de boodschap maar duidelijk is.

    Reactie door De Hakker — zaterdag 27 oktober 2007 @ 23.09 uur

  50. De ware beweegredenen van Bos weten we niet. Alles wat negatief is over Bos is een vooroordeel, dus mag hij als een klokkenluider worden gezien. Die zijn er maar bar weinig en die er zijn zouden een lintje moeten krijgen.
    Het maakt niet uit hoe groot de zaak is waarvoor zij strijden.
    Ik vraag mij af hoeveel mensen hier klokkenluider durven zijn, die nu Bos verguizen. Mijn ervaring is dat de meeste mensen vooraf het hoogste woord hebben, maar helaas duiken uit angst voor problemen.
    En Karin Wikipedia is geen standaardwerk: iedereen kan er vanalles op schrijven.

    Reactie door Gerard Lettinck — zaterdag 27 oktober 2007 @ 23.39 uur

  51. Een klokkenluider verdient beter. Veel beter dan als een nomade te moeten rondzwerven in een camper op zoek naar die plek waar even ‘gewoond’ mag worden.

    Blijkbaar is het de prijs die betaald moet worden door mensen die, ook als ze daar zelf een hoge prijs voor moeten betalen, bereid zijn om verantwoordelijkheid te nemen en voor de publieke zaak op te komen. Maar waar is de overheid met háar verantwoordelijkheid gebleven? Was, volgens de opvatting van onze premier Balkenende, “verantwoordelijkheid” niet een van die “kernwaarden” waar zowel burgers als de overheid zich in hun handelen aan zouden moeten spiegelen?

    De realiteit bewijst eerder dat sprake is van het omgekeerde. Klokkenluiders moeten zelf hun boontjes maar zien te doppen, daar heeft de Nederlandse staat verder geen omkijken naar. Mensen worden daardoor bevestigt in hun geloof dat de wegkijkmentaliteit nog steeds de algemene weliswaar niet erkende maar wel geldende norm is, want daarvoor wordt je namelijk niet gestraft. Dat je niet gestraft wordt als je zwijgt, maar juist als je spreekt. Breng je verborgen misstanden naar buiten, of onthul je fraude aan de hand van een dubbele boekhouding, dan doe je dat in Nederland geheel op eigen risico.

    Het is meer dan alleen maar een laakbare houding die de overheid in deze te verwijten is. Door klokkenluiders niet te willen beschermen (voor de financiële klap) bevordert de overheid dat we straks alleen nog maar wegkijkende burgers zullen hebben die terugdeinzen voor het nemen van actie die ontspruit uit betrokkenheid en morele verantwoordelijkheid jegens het publieke belang.

    Helaas ziet deze regering, ondanks mooie papieren voornemens, niet het belang er van in om klokkenluiders zoals Ad Bos financiëel te compenseren. Of het is de keuze voor liever een doofpot meer dan één klokkenluider.

    Reactie door David Tompot — zondag 28 oktober 2007 @ 0.07 uur

  52. Je moet, als klokkenluider in spe, door een enorme muur van ongeloof, en tegenwerking heen. Die muur van collega’s uit alle rangen en standen.
    We verdienen geen schoonheidsprijs, als collegiaal volk, gezien het lot van de klokkenluider.
    Aan ‘ons’ dankt hij zijn bestaan, tenslotte.

    @ 47 anne, Koningshuis is een concern. Een grote. Dus misschien moeten we d’r maar verkopen.

    Reactie door Chaki — zondag 28 oktober 2007 @ 0.13 uur

  53. Willem de Zwijger beweert dat innoveren niet meer mogelijk is. Lijkt me sterk en een excuus voor monetaire concurrentie.
    Klokkenluiders zijn absoluut noodzakewlijk in een moderne democratie. We moeten echter leren met dit zgn.”euvel” om te gaan. Denk president Nixon en je hebt geen verdere uitleg nodig.
    We call them “whistleblowers”
    Jan Esman
    Braidwood Australie.

    Reactie door Jan Esman — zondag 28 oktober 2007 @ 1.59 uur

  54. @48 Anne

    Ik zie helemaal geen taalfouten, ik zie datgene wat je kwijt wilt. Laat je hart spreken, het phonetisch taal gebruik is een taal van eeuwen oud, daar hebben wij onze taal aan te danken. De taal der Nederlanden. Was dat niet plattdietsch?

    Reactie door d'olle Henk — zondag 28 oktober 2007 @ 2.13 uur

  55. Bij de Volkskrant die dit onderwerp had wilde ik als SP-er niet reageren maar nu wel.
    Uit eigen ervaring weet ik dat werknemers bij bedrijven over een schat aan, voor de media en politiek, onbekende inside informatie beschikken. Lang voor de bouwfraude hoorde ik van chefs al van vergaderingetjes om te bepalen wie voor welke prijs iets zou maken.
    Verplichte Europese aanbesteding is een van de maatregelen hier tegen maar heeft als nadeel veel meer verkeersdrukte als een bedrijf uit het buitenland iets gaat maken.
    Vroeger, toen ze nog eigen deskundigen hadden bij de overheid werd de prijs ook door de opdrachtgever uitgerekend en als je veel hoger uitkwam mocht je een open, inzichtelijke begroting indienen of het werk in regie maken dus stap voor stap maken en betalen.
    Dan hadden excessen als bij de noord-zuid lijn in Amsterdam wellicht voorkomen kunnen worden.

    Reactie door n de vries — zondag 28 oktober 2007 @ 6.12 uur

  56. En de frauduleuze bouwbedrijven gaan gewoon door met waar ze mee bezig waren.
    De bestraften hebben strafvermindering gekregen.

    Reactie door mcniel — zondag 28 oktober 2007 @ 7.57 uur

  57. 45. L’ecologiste

    En dat is precies de reden dat de overheid geen regeling wil. Stel je voor dat al die ambtenaren aan de bel gaan trekken, dan is politiek Den Haag te klein.
    Ze willen niets liever dan dit afremmen omdat ze zich maar al te bewust zijn van onoirbare zaken die plaatsvinden in hun eigen achtertuin waar ze gezamenlijk vertoeven. De ‘bewust’ verkeerde voorlichting of de vlucht naar voren van het ‘niet naar mijn weten’ aan de tweede kamer zou snel aan het licht komen. Bij verkeer en waterstaat en justitie zou m.i. het huis te klein zijn.

    56. mcniel.

    En de boetes stellen niets meer voor, ons belastinggeld is naar de ‘klote’ Rob Van Gijzel is destijds, lang daarvoor, afgeserveerd weet je nog. De ambtenaren zijn nooit gestraft net zoals in de zaak Nienke bij justitie en de schipholbrand.
    De rechtsbescherming van de minder verdienende mens is verdwenen met het verdwijnen van de rechtswinkels. Klokkenluiders zijn veroordeeld tot de bedelstaf en het wiens brood met eet wiens woord men spreekt zal wederom hoogtij vieren op straffe van……
    Recht is weer steeds meer te koop en verkoopbaar. En het gros van de nederlanders zal het een worst zijn, die zijn vooral aan het consumeren en willen nog maar 8 minuten nieuws.

    Reactie door Henny — zondag 28 oktober 2007 @ 8.17 uur

  58. Hij is wel echt zielig dat hij moet leven in een Camper.
    Dat terwijl er miljoenen mensen op aarde kunnen genieten van een prachtige sterren hemel, samen een sonate singen van knorrende magen.
    Ja, hij is wel heel zielig, echt zielig.

    Reactie door TT — zondag 28 oktober 2007 @ 11.03 uur

  59. @ 57 Henny

    De opgelegde boetes zijn bij de volgende klussen opgeplust. De cijfers van alle betrokken bouwbedrijven zijn niet significant anders voor of na de bouwfraude-enquete.

    Kortom die boetes zijn uiteindelijk weer door de belastingbetaler betaald.

    Reactie door ACE — zondag 28 oktober 2007 @ 11.27 uur

  60. De partij politieke hervormde CDA/C.U./PvdA overheid heeft de kliklijn ingesteld om er zelf beter van te worden.Zo worden mensen opgezet,om elkaar te verraden.Nu een klokkenluider tegen het het partij politieke netwerk van het (semi)grootkapitaal heeft geageerd,precies zoals bij de kliklijn,nu reageerd de hypocriete hervormde overheid, 180 graden en wordt de klokkenluider als crimineel behandeld.Door deze overheids-strategie krijgen wij stap voor stap een STASI maatschappij.

    Reactie door Maan Arkenbosch — zondag 28 oktober 2007 @ 11.36 uur

  61. Wat een kletspraat hier allemaal.

    Wat is het verschil tussen een klokkenluider en een verrader.

    Als we zo ongenuanceerd discussieren dat we nog niet eens dat verschil aanbrengen is het eind ver zoek.

    Moet een kokkenluidersfonds dan verraders gaan sponsoren?. Gaan we met zo’n fonds dan een heel leger verraders creeeren?. Willen we een maatschappij waar iedereen elkaar verraadt?.

    Waar zijn we dan toch mee bezig.

    Begin bij het begin; definieer de status van een klokkenluider !.

    Henny, begin eens bij de vraag :

    Waarom heeft Ad Bos deze mistoestand naar buiten gebracht; Was dat altruïsme ?, laat me niet lachen.

    Het antwoord op deze vraag is elementair om de status van een klokkenluider te definieren. Doen we dat niet, wordt Nederland strak één grote verradersbende !.

    Reactie door ACE — zondag 28 oktober 2007 @ 11.38 uur

  62. @ 60 Maan Arkenbosch

    Precie wat ik bedoel :

    We maken van ons land één grote verradersbende en wat haalt het inhoudelijk effectief uit ? :

    Niets !, de boetes worden uiteindelijk door de belastinbetaler betaald omdat het bouwbedrijf dat simpelweg weer bij de volgende klussen optelt en het maken van afspraken gaat even zo vrolijk door, daarin verandert helemaal niets.

    Kortom het brengt niets dan alleen dat je van je land een verradersbende maakt.

    Reactie door ACE — zondag 28 oktober 2007 @ 11.45 uur

  63. Kan iemand mij vertellen of Ad Bos nu eigenlijk een klokkenluider of een verrader is ?

    Lijkt me toch essentieel.

    Reactie door ACE — zondag 28 oktober 2007 @ 11.47 uur

  64. Dag TT @ 38,

    “Want ook de overheid meet in deze met twee maten, denk maar eens aan de eenvoudige bekeuring die je krijgt, dan is het ook eerst betalen en dan kun je pas tegen hoge kosten proberen om je gelijk te halen.
    99% van de bevolking die een bekeuring onterecht krijgt betaald deze gewoon om niet voor hogere kosten te komen staan.”

    Je hoeft, als je in beroep gaat, niet direct te betalen na een bericht van het incassobureau.

    Pas nadat je door poot even stijf te houden voor rechter hebt gestaan, dan zou je wel (of niet) moeten betalen.

    Dank zij wollig justitieel taalgebruik, zijn veel meensen niet in staat, om te kunnen begrijpen wat er nou precies geschreven staat.

    Maar er staat met andere woorden dan men meent te lezen:

    “Je hoeft pas te betalen na een uitspraak van de rechter.”

    Ik heb de letterlijke tekst niet bij de hand.
    Die staat naar ik meen, bij punt 6, die betrekking heeft op de betaling.

    Om poen binnen te kunnen halen, houdt de Nederlandse Staat, zich graag bezig met begripsvervuiling en taalvervalsing.

    Zij speelt in op het onvermogen van mensen die niet goed kunnen lezen.

    Het Centraal justitieel Incassobureau, is in de handen van Justitiele oplichters!

    Groeten van Haras.

    Reactie door Haras — zondag 28 oktober 2007 @ 11.50 uur

  65. Als Ad Bos een verrader is, heeft hij zijn verdiende loon gekregen.

    Op een enkeling na, zit iedereen hier onder dit item Ad Bos te beschermen, heeft hij dat wel verdienD ?, iedereen hier onder dit item praat als een kip zonder kop elkaar maar na, het lijkt wel meutes-tijd.

    Reactie door ACE — zondag 28 oktober 2007 @ 11.54 uur

  66. Een kliklijn moet onafhankelijk zijn dus regerende partijen moet je hierin nooit vertrouwen.

    Reactie door n de vries — zondag 28 oktober 2007 @ 11.57 uur

  67. Moeten wij het verraders principe omarmen en elkaar zo tegemoet treden vooral als dat verraad nergens toe leidt, althans niet tot een verbetering.

    Kliklijnen ingesteld door onze eigen overheid maken van ons land een verradersbende, willen wij zo’n samenleving ?

    Ik ga mijn buurman eens lekker verklikken bij de belastingsdienst want ik heb het idee dat hij meer verdient dan ik.

    Reactie door ACE — zondag 28 oktober 2007 @ 11.58 uur

  68. Onze eigen overheid maakt van ons land een verradersbende en waarom ?, omdat zij zelf hun werk niet naar behoren kunnen uitvoeren ?.

    Wie controleert strak nog de kliklijn; komt er kliklijnpolitie ?.

    Komt er een kliklijn voor de kliklijnpolitie ?

    Krijg je straks gevangenisstraf als je kwesties hebt verklikt waarvan de bewijslast later niet rond te breien blijkt te zijn ?

    Reactie door ACE — zondag 28 oktober 2007 @ 12.03 uur

  69. In een of ander brabantse gemeente heeft men een buurtcommissie in het leven geroepen die controle uitoefent op vernieling en molestatie van een videocamera die was opgehangen om een vernieling van een flitspaal te vast te leggen c.q. te voorkomen.

    Nu blijkt dat deze buurtcommissie niet iedereen gelijk behandelt en zelfs soms mensen daarbij bewust onterecht beschuldigt op soms discriminerende aspecten.

    Nu wordt er in de gemeenteraad gesproken of er geen ethische richtlijnen moeten komen waaraan de buurtcommissie zich moet gaan houden.

    Maar ja, wie gaat dat controleren ?, het moet niet gekker meer worden.

    Zijn we allemaal ons verstand kwijt, zijn we knettergek geworden ?

    Reactie door ACE — zondag 28 oktober 2007 @ 12.14 uur

  70. Ik zou soms ook wel de klokken willen luiden.
    Maar ik kan niet niet in de corruptiekeuken van de Nederlandse Staat en andere Instellingen kijken.

    Toch ben ik er vast van overtuigd, dat in ons landje criminelen land- en volksverraders en infiltranten van feitelijke bezetters, middels de EU, de baas spelen.

    Bij welke rechtbank kunnen wij die gasten aanklagen?

    Is de Rechtspraak, en zijn veel wetten, nou niet of wel corrupt?

    De Koningin, (die de nog altijd de dode, akelige koninklijke bezetter uit Hispanje wil eren) die deugt ook voor geen meter.

    Die is als van het zelfde, smerige laken als hierboven, een pak.

    Er wordt bij ons recht gesproken in Haar naam. Dat ligt dicht bij denaam van God!

    Omdat Koningschap van nature een lafhartige instelling is, en in ons land buiten alle verantwoordelijkheid werd gesteld, is die rechtspraak symbolisch en is zij samen met regeerders, onschendbaar.

    Als dat geen pure Koninklijke lafheid is, hoe moet wij het dan gaan noemen?

    Wie mogen er ooit rechtspreken over de Koningin, wanneer haar kruiperige rol in de politiek en aangaande het Grote Verraad van Land en Volk nog duidelijker aan het licht kom en dient te worden bestraft.

    Samen met andere, koninklike, feitelijk, doch bedekte, criminele aktiviteiten?

    Dat kan toch moeilijk symbolisch in Haar eigen naam.

    Dank zij de huidige onschendbaarheid, kan Zij zich Zelf voortdurend gratie verlenen voor feitelijke overtredingen van de grondwet en allerlei koninklijke wandaden.

    Prettige zondag. Zondig gerust vandaag en de groeten van:

    Haras.

    Reactie door Haras — zondag 28 oktober 2007 @ 12.15 uur

  71. In Nederland, grandioos fraude en misdaad zijn geïnstitutionaliseerd en wordt van de eerste levensdag op direct en indirecte manier bijgebracht. Er zijn ook mensen die dat niet doen, maar die zijn in minderheid en juist die mensen worden uiteindelijk de dupe van Fraude cultuur.

    Waarheden hebben in dit land geen waarde meer. Die worden juist gestraft. Wanneer liegen is een voorwaarde om tot de regering gekozen worden, mag ik vanuit gaan dat de rest van de samenleving is ook gebaseerd op leugens.

    Reactie door khosrow — zondag 28 oktober 2007 @ 12.33 uur

  72. De grootse misdader in dit land = De regering. Dus van de regering mogen wij geen klokkenluiderregeling verwachten.

    Hoe is het dat in een land als Canada, ze dat soort regelingen hebben en wij nog niet?

    Voor hun intreding, tijdens hun beëdiging moeten de ambtenaren in Canada beloven om aan de bel te trekken als ze misstanden tegenkomen.

    Onze regering en ambtelijkecultuur is een van de vuilste en is vergelijkbaar met de situaties in Banaan republieken.

    Reactie door khosrow — zondag 28 oktober 2007 @ 12.42 uur

  73. De SP-Tweede Kamerfractie wil dat minister van Binnenlandse Zaken Ter Horst snel hulp biedt aan klokkenluider Ad Bos. Ik heb de minister gevraagd om contact met Bos op te nemen en hem een schadeloosstelling aan te bieden.

    Bij de behandeling van de begroting voor Binnenlandse Zaken zal ik een voorstel doen voor een fonds voor klokkenluiders, om te voorkomen dat mensen die in de toekomst misstanden melden in financiële problemen komen.

    Nederland kent enkele beroemde klokkenluiders. Ad Bos meldde fraude in de bouwwereld, Fred Spijkers bracht fraude bij Defensie aan het licht en Paul van Buitenen toonde fraude aan bij de Europese Commissie. Deze mensen zijn na het vervullen van hun burgerplicht in problemen gekomen.

    Klokkenluiders zijn onmisbaar om misstanden bij overheden, in organisaties en bedrijven op het spoor te komen. Het maatschappelijke belang is zo groot, dat de overheid melders beter moet beschermen.

    Een klokkenluidersfonds kan snel worden opgericht, zodat ook Bos snel kan worden geholpen. Zo’n fonds is een goede investering, door meldingen van klokkenluiders kunnen we immers veel geld besparen.

    Ronald van Raak
    Lid van de Tweede Kamer voor de SP

    Reactie door Ronald van Raak — zondag 28 oktober 2007 @ 13.03 uur

  74. @ 73 Ronald van Raak

    Precies, klokkenluider zijn, is al geen pretje, je krijgt soms ook het stempel van verrader opgedrukt, en alles komt over je heen maar wat vaak vergeten wordt is, dat het wel om de centen van de burger, en niet om eigen gewin.

    Een klokkenluider is ook een mens met gevoel voor rechtvaardigheid, dus als vrouwtje Ter Horst dwars gaat liggen, kan dit wel eens betekenen dat we midden in een bananenrepubliek leven die geheel gecontroleerd wordt door de witte boorden maffia.

    Met het in het leven roepen van zo’n fonds zal de drempel ook lger komen te liggen voor andere klokkenluiders om onregelmatigheden aan de kaak te stellen.

    Ik wens je veel succes met het indienen van je voorstel, en hou de SP scherp.

    Reactie door Pool — zondag 28 oktober 2007 @ 14.06 uur

  75. ik wil ook even de klok luiden!
    is kiezersbedrog en het niet willen afleggen van verantwoording wat betreft deelname aan oorlogen,wat men overigens verplicht is naar de bevolking toe dan geen fraude ???!!!

    frauderen met stemmen van de bevolking,het gebeurd NU NOG!
    o nee sorry dat noemt men dan politiek…

    Reactie door iew — zondag 28 oktober 2007 @ 14.07 uur

  76. @63
    We praten niet over en kwajongens streek maar over misdaad.
    Iemand die een misdaad bekent of deze aan de grote klok hangt kan nooit een verrader zijn.
    Alleen in de ogen van de misdaad natuurlijk maar daar heb jij en ik geen boodschap aan.
    Althans ik ga er van uit dat je een net staats burger bent.
    De vraag is natuurlijk als iemand een brood steelt van de honger of je hem moet verraden.
    Maar dat onderscheid weet jij denk ik ook wel te maken.
    Dus denk even na wat voor misdaad Bos heeft blootgelegd ,en maak je zelf je keus.

    Reactie door De Hakker — zondag 28 oktober 2007 @ 14.20 uur

  77. @73 Ronald van Raak,

    Dus eigelijk wil je een uit een groep criminelen de gene die het eerst praat gaan belonen voor zijn wandaden?
    Want Ad Bos was zelf ook niet helemaal schoon en betrokken bij diverse afspraken.

    Het streven is leuk, maar ik vind dat er dan nog wel moet worden gekeken of deze klokkenluider zelf wel schoon is of slechts de klok heeft geluid om iemand anders een hak te zetten.

    Reactie door TT — zondag 28 oktober 2007 @ 14.57 uur

  78. @ 73 Ronald van Raak

    Een SP’er die van de daken schreeuwt dat solidariteit totaal onbelangrijk is; zegt dat
    anti-solidariteit de enige manier is om onze samenleving te redden. Waar zijn we in verzeild geraakt.

    De ethische vraag of verraad, want ook al noem je het klokkenluiden dat is het feitelijk, niet vele malen meer schade aan onze maatschappij toebrengt dan die specifieke mistoestanden, wordt niet gesteld, laat staan beantwoord.

    Waarom zouden wij die mistoestanden niet op een ander manier aan het licht kunnen brengen, dat is toch de reinste kletspraat. Waarom wordt daar niet na gekeken en over nagedacht.

    Is het belang van die mistoestanden wel zo belangrijk en besparen we daar wel zoveel geld mee ? . In het geval van de Europese Commissie en de Bouwbedrijven draait het vrolijk door, ongewijzigd, hooguit is beter gestructureerd. Spreekt hier nou een SP’er die denkt dat daar iets in is verandert, dat is toch te naïef voor woorden.

    Inzake de bouwfraude is de oorzaak van dat systeem totaal onaangepakt gebleven.

    Hier wordt door onze politieke leiding gevraagd je buurman aan te geven, zonder dat we zeker weten of die buurman ethisch wel foutief handelt. Het is wet maar waarom is het ethisch fout om prijsafspraken te maken ?. Hier wordt nota bene een structuur opgezet die verraad tot een volkssport zal verheffen.

    Wat uiteindelijk resteert is een verraderlijke samenleving en mistoestanden die niet ongewijzigd doorwoekeren omdat er aan de oorzaak niets wordt gedaan.

    Moeten we straks als klokkenluider eerst door een ballotagecommissie om te boordelen of er voor zo’n melding wel voldoende bewijslast zal kunnen worden vergaard en als dat niet het geval is krijgt zo’n juridisch verrader dan een uitkering tot aan het eind van zijn leven. Durven mensen nog wel de klok te luiden als ze op voorhand niet 100 % kunnen vertrouwen dat zij binnen hun organisatie of in de wereld zullen worden gestigmatiseerd als verrader.

    Is dit een eerste aanzet tot het ontwikkelen van maatschappelijke omerta-cultuur.

    Definieer een klokkenluider en de doelstellingen en de benodigde ethische motivatie daarvan, voor je iets doet.

    Ad Bos heeft uit eigen belang, collega’s uit zijn groep waarvan hij tientallen jaren deel van uitmaakte, verraden en is in de praktijk tot paria verworden. Aan de handelswijze van de bouwbedrijven is niets gewijzigd. Dat zijn de feiten. Hoe moet je denken over een politieke partij die met man en macht zo’n man verdedigt terwijl er velen malen meer ernstige menselijke kwesties spelen waarin zij onmachtig blijken.

    Is er een school waar je een diploma kan halen voor Klokkenluider, lijkt mij een mooi beroep, kun je daar een bachelor of master graad in halen, wat verdient zoiets, wat zijn de secundaire voorwaarden, krijg je een auto van de zaak ? . Mag ik jou vragen Ronald ; heb je vroeger misschien wel eens zwart gewerkt, in je studententijd of zo, heb je wel eens een babysitter zwart betaald, of iemand die je tuin heeft gedaan of je huis heeft geschilderd . Dat kun je gewoon eerlijk vertellen want dat bespaart ons straks een klokkenluider en als ik besluit het beroep klokkenluider uit te gaan oefenen, heb ik al een eerste aanzet tot een dossier.

    Het is geveinsde misplaatste sociale betrokkenheid die hier te toon wordt gespreid. Mag het allemaal een beetje meer genuanceerd.

    Reactie door ACE — zondag 28 oktober 2007 @ 15.09 uur

  79. TT wat een belachelijk opmerking net als anderen hier, Ja hij was ook fout maar met dit verschil dat hij een geweten had en die begon te knagen en hij heeft ook straf gehad.
    Waarom nu nog meer straffen, door hem is er heel wat los gekomen. En terecht. Nu kregen ze de bewijzen op een schaaltje gepresenteerd.
    En zo zijn er meer zaken die in nederland moeten worden onderzoch denk hierbij aan de financiele subsidie stromen, daar is het ook niet pluis.Met name in de thuiszorg en de PGB aanvragen door instellingen.

    Reactie door gre — zondag 28 oktober 2007 @ 15.13 uur

  80. @ 75 iew

    Je hebt volkomen gelijk.

    Aan de mistoestanden alom bekend zijn alsof zij gedrukt zijn, doen ze niet eens iets aan.

    Of ben jij gewoon uit op een klokkenluidersuitkering ?

    Reactie door ACE — zondag 28 oktober 2007 @ 15.17 uur

  81. @79 Gre,

    Hoezo een belachelijke opmerking?

    Dus jij wilt ieder crimineel die gewetens wroeging heeft niet veroordelen voor zijn wandaden maar gaan belonen.

    Inderdaad “misdaad loont” word het dan.

    Nee iemand die de wet heeft overtreden, moet gewoon worden bestraft en zeker niet worden beloond.
    Natturlijk kan er wel worden gekeken naar een straf vermindering voor de aangever, maar om deze of gene eronderweg te laten komen zonder straf en een beloning te geven gaat mij te ver.
    Veel te ver!

    Reactie door TT — zondag 28 oktober 2007 @ 15.18 uur

  82. @ 74 Pool

    Zo ken ik je weer; die arme Bos heeft met gevaar voor eigen leven uitsluitend uit het hoogverheven motief van altruïsme ons land gered.

    Dit is typisch een poolomschrijving of poolinzicht.

    Dat tweede huisje heeft een wonderbaarlijke invloed misschien moet je er mij eens naar toe laten gaan.

    Reactie door ACE — zondag 28 oktober 2007 @ 15.23 uur

  83. hij is veroordeelt TT; en wanneer stopt dat straffen dan, door hem helemaal uit te kleden???? Gezien wat hij de gemeenschap en de maatschappij bespaard heeft mag dat wel beloont worden. Ik ga niet iedere crimineel belonen dat is flauwekul natuurlijk.
    Die worden al beloont met de lage straffen en die hebben niets bijgedragen aan de maatschappij.
    Er zijn genoeg mensen die wel eens een zwarte klusje hebben en daar heb ik geen moeite mee. Sterker nog er zijn mensen om te overleven die dat hard nodig hebben.
    Deze regering vraagt er om.

    Reactie door gre — zondag 28 oktober 2007 @ 15.38 uur

  84. @ 76 De Hakker

    Hypotheekrenteaftrek is een verschrikkelijke misdaad, wat is jou mening daarover ?

    Iemand die uit stervende honger een brood steelt, is daarentegen geen misdaad vind meneer Muskens.

    Definieer voor mij het woord misdaad; is dat uitsluitend een overtreding van de wet ? kunnen wetten foutief zijn ?, maakt de gelegenheid de dief ?, wat is de oorzaak van de overtreding ?, is ontoerekeningsvatbaatheid een legitiem excuus ?, of anders liefde misschien ?

    Op al die vragen weet jij het antwoord ook wel.

    De vraag is echter : Is verraad te billijken uit het oogpunt van algemeen belang ? ( en is er wel algemeen belang ?, daar wordt hier allemaal wel gevoegelijk van uit gegaan echter ik denk daar anders over )en hoe weet je wat goed is, die mensen die joden aangaven dachten ook dat ze goed deden en zich slechts aan de geldende regels confirmeerden.

    Het nut van verraad zul je minimaal moeten toetsen aan een ethisch kader, dan doet er een wet volledig niet meer toe.

    Kost een verraderlijke samenleving sociaal en financieel niet meer dan die paar mistoestanden waar toch niets aan zal veranderen ?

    In de bouwwereld is niets maar dan ook niets verandert, de boetes zijn bij de andere klussen opgeteld en als zodanig door de belastingbetaler betaald, ik denk dat van alles wat Bos heeft blootgelegd er niemand maar dan ook niemand iets aan heeft gehad !.

    Dat was een totaal nutteloze exercitie maar het verraad blijft.

    Het enige waar je gelijk in hebt is dat ik nooit maar dan ook nooit nadenk voordat ik hier iets op het blog wegschrijf.

    Reactie door ACE — zondag 28 oktober 2007 @ 15.53 uur

  85. @ 83 Gre

    Bos heeft onze maatschappij helemaal niets bespaard. De bouwwereld draait precies hetzelfde door als altijd.

    De uitgedeelde boetes zijn eenvoudigweg doorberekend op de latere klussen. Daar werd door de bouwbedrijven toen al grappen over gemaakt. Dat was lachen.

    Reactie door ACE — zondag 28 oktober 2007 @ 16.01 uur

  86. Goedwillende bedrijven leiden onder frauderende concurrenten
    Goedwillende bedrijven zijn het slachtoffer van frauderende bedrijven die
    sterker kunnen concurreren. Bovendien vormt een corrupte bedrijfscultuur een gunstige voedingsbodem voor verwevenheid met de georganiseerde misdaad. Met die argumenten kunnen mogelijk ook de rechtse partijen worden overtuigd van de noodzaak van een betere fraudebestrijding bij bedrijven.

    Verdubbel boete bij herhaling
    Als de boetes voor bedrijfsfraude sterk worden verhoogd, is er meer dan genoeg geld over voor een schadefonds voor klokkenluiders en betere opsporing. Bovendien zouden de boetes telkens moeten worden verdubbeld als een bedrijf opnieuw wordt veroordeeld.

    Reactie door Jaap Veldkamp — zondag 28 oktober 2007 @ 16.45 uur

  87. @ 77 TT

    Nog even dit,… klassenjustitie viert hier hoogtij, want waarom werd hier geen plukteam opgezet terwijl bij een kleine inbreker allang z’n hele hebben en houwen in beslag is genomen.

    Ik denk dat ze bij Henk Koop een behoorlijke slag hadden kunnen slaan, maar ja wie geeft de opdracht, en heeft de opdrachtgever geen banden met Koop.

    Duizenden onopgeloste zaakjes omtrent de bouwfraude zullen nooit opgelost worden omdat er ook politici bij betrokken zijn.

    Je moet gewoon korte metten maken met dit soor (zaken)lui, en dan kost het de maatschappij ook minder geld.

    Reactie door Pool — zondag 28 oktober 2007 @ 18.01 uur

  88. Precies geformuleerd door Iew 75,

    “ik wil ook even de klok luiden!
    is kiezersbedrog en het niet willen afleggen van verantwoording wat betreft deelname aan oorlogen,wat men overigens verplicht is naar de bevolking toe dan geen fraude ???!!!

    frauderen met stemmen van de bevolking,het gebeurd NU NOG!
    o nee sorry dat noemt men dan politiek…”

    Reactie door khosrow — zondag 28 oktober 2007 @ 18.03 uur

  89. Grappig! Het hing kennelijk in de lucht. Nog vóór het Volkskrantartikel op 26 oktober jl. brak ik een lans voor Ad Bos (“Maffia meest florissante bedrijf in Italië, nr. 100. Al noemde ik daar zijn camper ten onrechte een caravan).

    Bos is, al zal hij zelf niet brandschoon zijn, objectief qua effect wel degelijk een klokkenluider. Hij behoort met terugwerkende kracht gecompenseerd te worden.(Eens met Ronald van Raak in nr. 73).

    @ Willem Dezwijger (12):

    Bos is wel degelijk van belang geweest voor de publieke zaak. Al heeft hij het zelf misschien niet op deze manier voorzien. Hoe dan ook is aangetoond dat in de bouw de zg. “concurrentie” kunstmatig werd geregeld, waardoor de overheden veel meer kosten aan bouwprojecten hebben gespendeerd dan nodig was. Het gaat om publieke gelden, dus daarnee moet uiterst zorgvuldig worden omgesprongen. Uit deze affaire moet worden geleerd, d.w.z. offertes moeten in de toekomst nauwgezet worden gecontroleerd. Met Pool (nr. 17) ben ik volledig eens.

    @ Anne Hilverda (47):

    Zoals ik al eens eerder aan De Hakker heb gezegd: de SP is helemaal niet “koningsgezind”, maar maakt op dit moment geen prioriteit van het koningshuis. Begrijpelijk, want maar een heel klein groepje wil hiervan een actiepunt maken.

    @ Jaap veldkamp (86):

    Helemaal met je eens.(Voor de afwisseling).

    Reactie door Olav Meijer — zondag 28 oktober 2007 @ 18.07 uur

  90. De minister van Binnenlandse zaken komt zeer arrogant over. Is het jullie opgevallen dat als ze naar mensen kijkt, houdt ze bijna altijd haar neus in de lucht? Of is de arrogantie ingebed in PvdA cultuur?

    Reactie door khosrow — zondag 28 oktober 2007 @ 18.07 uur

  91. @ Khosrow (90):

    Ook Rita Verdonk houdt meestal haar neusje in de lucht. Ben je, voor de afwisseling, net zo kritisch op haar? Of wint jouw voorliefde voor haar het van elk redelijk argument? :)

    Reactie door Olav Meijer — zondag 28 oktober 2007 @ 18.34 uur

  92. @ACE — zondag 28 oktober 2007, 11.47
    (+ andere bijdragen van je over dit onderwerp)

    Het verschil tussen klokkenluider en verrader lijkt me inderdaad nogal wezenlijk. Dat ben ik dus met je eens.

    Wat ik onlogisch vind, is dat je iedereen al zo’n beetje afserveert, voordat er iets van dat verschil is afgesproken.

    Als ik een heel voorzichtig beginnetje mag maken met het bepalen van het verschil tussen de twee…

    Een klokkenluider stelt wantoestanden aan de orde, waarvan niet iedereen binnen een zekere groep op de hoogte is.
    Een verrader klapt uit de school over geheimen, die niet buiten een bepaalde groep bekend mogen worden.

    Klokkenluider of verrader is aldus gerelateerd aan de groep, vanwaaruit je redeneert. Vanuit de bouwwereld geredeneerd zou Ad Bos een verrader zijn. En vanuit de maatschappij geredeneerd een klokkenluider.

    Reactie door Wilbert — zondag 28 oktober 2007 @ 18.47 uur

  93. Dit kabinet wil de klok wel luiden, maar weet niet waar de klepel hangt.

    Reactie door Ton Sijm — zondag 28 oktober 2007 @ 19.06 uur

  94. Ace.

    Ik vind dat je toch wel het een en ander door elkaar haspelt. Als er bescherming is zullen mensen vanaf het begin van constatering eerder aan de bel trekken en misschien niet eerst meedoen of erinmeegenomen worden. Je komt nl. nergens meer aan de bak als het in heel je bedrijfstak hetzelfde is. Bovendien duurt het even voordat je geheel en al doorhebt op welke schaal zaken plaats vinden en moet er ook bewijsmateriaal vergaard worden en vermoedens bevestigd alvorens er iets kan worden ondernomen, anders verdwijnt het allengs naar de destructor en de papierversnipperaar en vervolgens in de prullenbak bij justitie wegens gebrek aan bewijs.
    En natuurlijk werk en inkomen voor je gezin, ook daar heb je een verantwoordelijkheid. Mensen stellen vaak al binnen het bedrijf en/of instelling vragen en benoemen het naar bazen toe en besturen etc…..waarop bijhoorlijke intimidatie kan volgen als die er zelf van op de hoogte zijn en meedoen in het geheel. In het geval van Ad Bos kan ik niet bepalen wat de drijfveer geweest is, ik kan niet bij hem naar binnen kijken, maar ook dan heeft hij de stap genomen beseffende dat dit zijn loopbaan voorgoed kon schaden en hijzelf voor de strafrechter zou moeten kunnen verschijnen. Daar gaat echt wel enige afweging, bloed zweet etc… aan vooraf dacht ik zo. Uiteindelijk kiezen voor de goede kant met mogelijk zeer grote gevolgen vind ik getuigen van moed en lef.

    Laten we de weinige mensen die het aangedurfd hebben zonder te weten wat de uitkomst zou zijn en in het geval van Bos ook nog hun eigen aandeel daarin moesten blootgeven en strafbaarstelling riskeren dankbaar zijn voor die moedige keuze. Want linksom of rechtsom het blijft moedig en is in het belang van de maatschappij.
    Ik vind dat je in je vergelijkingen er een beetje een karikatuur van maakt. Maar ACE dat is mijn mening. Ik ga er na dit betoog ook niet verder op in.
    ACE wel een vraagje, juist omdat je alles op een grote hoop gooit. Zou jij je buurman verraden indien die zijn kind mishandelde en jij daar via de muren van je huis en andere aanwijzingen van op de hoogte bent?
    Ik bedoel maar….. waar liggen jou grenzen m.b.t. het alles terugbrengen tot verraad want zo ken ik er nog wel een paar.

    Reactie door Henny — zondag 28 oktober 2007 @ 19.15 uur

  95. Een neusje in de lucht hoeft niet persé te betekenen dat dat ook in de wind staat.

    Reactie door Siske — zondag 28 oktober 2007 @ 19.36 uur

  96. @94 Siske
    Verdorie Siske, hoe komt het toch dat ik zo’n
    cryptische opmerking als hierboven gedaan zo op waarde weet te schatten?
    Het is, zoals we met z’n allen hier inmiddels wel weten:
    Het is bij lange na niet alles goud dat blinkt.
    Integendeel en overduidelijk zichtbaar voor
    een alerte waarnemer.
    Maar daar zijn er (vooralsnog) te weinig van :(

    Reactie door Siske — zondag 28 oktober 2007 @ 19.48 uur

  97. Hmmm ja sorry hoor,
    ik mompel wel vaker eens wat in mijzelf en hardop.

    Reactie door Siske — zondag 28 oktober 2007 @ 19.51 uur

  98. Terwijl Siske een monoloog met zichzelf voert, heeft de webmaster misschien even tijd om de klok een uurtje terug te zetten…

    Of was/is dat een opzettelijk bedoeld dwarsliggen t.o.v. de rest van Europa en/of de EU?

    :)

    Reactie door Wilbert — zondag 28 oktober 2007 @ 20.07 uur

  99. @ 92 Wilbert

    Ondanks dat je niet ingaat op de doelstellingen en motivatie( van de status )van een klokkenluider, vind ik het positief dat je probeert een definitie te geven van een klokkenluider. Dat is zondermeer een aspect waarop men deze kwestie dient te beoordelen.

    Ik ben het niet met je eens dat schending van trouw specifiek expliciet met je eigen groep te maken heeft. Maar dat slechts terzijde. Hoewel ik zelf over de begrippen veel genuaceerder denk, wil in jouw definitie van verrader en klokkenluider wel meegaan.

    Het klopt dat de rol van een klokkenluider onlosmakelijk verbonden is met verraad. Om het begrip verraad wezenlijk te voelen, raad ik je aan je vrouw te bedriegen door vreemd te gaan en eens te zien hoe zij daarop reageert. Je zult dan ervaren dat schending van trouw meer kapot maakt dan je lief is, zeer diepgaand is en dikwijls onrepareerbaar blijkt te zijn, daar waar jouw vrouw toch ook niet perfect zal zijn en zoals iedereen haar tekortkomingen zal hebben.

    Ook de motivatie voor verraad is van zeer groot belang, in dezelfde zin dat het een verplicht is dat elke wet een motivatie moet hebben. Ik verwijs je hierover naar onze jurist Olav Meijer.

    Verraad ontwricht samenlevingsverbanden voor lange tijd.

    Kun je me buiten Pool een tweede voorbeeld geven dat ik iemand afserveer. En wat is er mis met zo’n houding, heb je daar een hekel aan, vind je dat niet fijn, wil je doceren; mij jouw fatsoen opdringen, wat is je motivatie om dit expliciet te vernoemen ?

    Wat is het belang van het aan de orde stellen van wantoestanden als je weet dat tot op heden er nog nimmer iets tastbaars mee is gebeurt ?. Is het niet veel beter dat die wantoestanden worden vastgesteld door degene die bedrogen is of door een neutraal objectief orgaan die daar een mandaat voor krijgt ?.

    Tot op heden heb ik van alle klokkenluiders nog nooit een positief effect gezien. Als klokkenluiden dus geen nut heeft, resteert enkel het verraad.

    Wat is de oorzaak van het bedrog en welke verantwoordelijkheid draagt de bedrogene daarin ? Zou je de oorzaak niet moeten meenemen in je oordeel zoals Muskens deed bij het stelen van een brood. Wij zijn toch geen VVD’ers.

    Is het niet beter om met die mistoestanden te leven ( als je niets aan de oorzaak wenst te doen ) dan van het volk een verradersbende te maken ?

    Wat is er ethisch mis met het maken van horizontale prijsafspraken ?, let wel deze wettelijke casus bestaat nog maar een jaar of tien, vijftien.

    Kortom dit is een ethische afweging waarbij het uiteindelijk resultaat een zeer grote rol speelt in de beoordeling van goed of slecht. Kun je me zowiezo voorbeelden geven van verraad dat een positieve werking heeft gehad, op welk vlak dan ook ?

    Eerlijk is eerlijk, jij bent als enige op dit blog met open vizier een discussie aangegaan door je open te stellen voor onbeminde argumenten en hebt daarmee een klein begin tot een juiste beoordeling mogelijk gemaakt, of mag ik dat niet zeggen vanwege het risico dat er eventueel tere zieltjes geschonden zouden kunnen worden ?.

    Ik hoop dat je zo fair bent om mijn vragen die ik je hierbij heb gesteld, te willen beantwoorden. Ik ben benieuwd.

    Reactie door ACE — zondag 28 oktober 2007 @ 20.23 uur

  100. Beste Khosrow, wellicht dat Guusje de walgelijke PvdA-stank van zichzelf ruikt en daarom wel degelijk (Siske) haar neusje in de wind steekt om frisse lucht te krijgen.

    Reactie door Gerard Lettinck — zondag 28 oktober 2007 @ 20.41 uur

  101. @ 94 Henny

    Je creëert een samenleving die volkomen op wantrouwen is gebaseerd en bovendien blijkt het geen doel te dienen.

    De klokkenluidervergoeding zou een motivatie op zich kunnen worden, zoals ik al had geschertst. We zijn allemaal wel eens een keer geraakt maar nu kun je je wreken met als beloning een uitkering. Wat voor maatschappij wordt dat.

    Negen van de tien keer is verraad geïnitieerd door afgunst, rancune, wraak en geldelijk belang.

    Motiveer jij je kinderen om elkaar te verraden ?, dat is toch pervers.

    Het is simpel; vaststellen van bedrog is een taak voor de bedrogene of een onafhankelijke instantie, voor niemand anders.

    Ad Bos had grote ruzie met zijn collega’s en het bedrijf Koop Tjuchem. Hij zinde op wraak maar wist wat de gevolgen van verraad zijn. Hij heeft 3 of 4 jaar geleurd met zijn gegevens en wilde er 300.000 gulden voor hebben. Toen de sociale druk ( o.a. door van Gijzel) enorm werd, heeft hij eieren voor zijn geld gekozen met als motivatie de stille hoop dat hij met het feit dat hij er zelf 30 jaar aan mee had gedaan, zou wegkomen. Noem het maar lijfsbehoud.

    Sorry Henny, ik heb het je al eerder gezegd : ik geloof niet in altruïsme.

    Reactie door ACE — zondag 28 oktober 2007 @ 20.50 uur

  102. 92. Wilbert

    Je legt de vinger op de zere plek.

    Reactie door Henny — zondag 28 oktober 2007 @ 20.52 uur

  103. @87 Pool ,

    Inderdaad, de klasse justitie!

    Ik begrijp dat onze SP klokkenluiders belangrijk vind en dat zijn zij ook.
    Alleen moeten wij niet om hun crimineel verleden te draaien.
    Een misdrijf is een misdrijf en daar dien je iemand voor te bestraffen en zou het zo zijn dat deze crimineel een klokkenluider is kan hier rekening worden gehouden met de strafmaat, maar zeker niet extra belonen.

    Reactie door TT — zondag 28 oktober 2007 @ 20.54 uur

  104. @ 94 Henny

    Ik was je laatste vraag vergeten te beantwoorden. De grens voor mij is een duidelijke : de rechten van de mens.

    Als iemand wordt verkracht, gemolesteerd, direct geweld wordt aangedaan is dat een grens. Ik zou er dan nog de voorkeur aan geven zelf in te grijpen in plaats van verraad echter ik kan me voorstellen dat er situaties zijn dat je inderdaad tot verraad moet overgaan. Essentieel verschil is dat ik dan geen oneigenlijk eigenbelang heb en de situatie concreet van levensbelang is voor een mens. Overigens is dit vigerende jurisprudentie die uit de Nurnbergprocessen is gedistillerd. Het is dan zelfs mijn nadrukkelijk verplichting in die omstandigheden.

    Reactie door ACE — zondag 28 oktober 2007 @ 20.58 uur

  105. Volgens mij heeft reactie 1 wel een beetje gelijk. Bos deed zelf ook mee en wraak was zijn motief om klokkenluider te worden. Neemt niet weg dat ik het fijn vind dat hij uiteidelijk de klok heeft laten klinken.

    Reactie door robert rb — zondag 28 oktober 2007 @ 21.08 uur

  106. Beste Olav Meijer,

    Eigenlijk geloof ik niet in voorliefdes. Maar Ter Horst is lang niet in dezelfde league als mevrouw Verdonk. Ik zie Rita Verdonk althans nu als een relatief buitenstander die weinig vrienden heeft in de ons kent ons Haagse politiek. Ik respecteer sowieso de mensen die aan de rand of buiten de ons kent ons kringen moeten opereren. Tevens is ze zeer trouw aan haar stemmers en gooit niet zomaar de handdoek in de ring. Dat is wel respectwaard.

    Maar ik blijf op Jan Marijnissen stemmen. Want zowel zijn visie als zijn no wishy washy style spreekt me zeer aan. Ik bedoel wie wilt wouter draaikont bos als een leider? Democratie indien het nog bestaat oke, maar zelfs een democratie heeft altijd een sterke leider nodig. Democratie zonder een sterke centrale leider/ figuur leidt altijd tot anarchie. Ik denk de leiders die we keizen zeggen iets over onze denkprocessen en overtuigingen. Wat Marijnissen betreft mogen we als SP-ers best wel trots zijn.

    U en ik weten dat, maar ik herhaal het toch regelmatig zodat mensen die incidenteel op dit site komen en het nog niet weten, ook kennisnemen van het feit dat: SP heeft de beste leider in huis. In welke opzicht dan ook en zeker qua PR en partijvisitatiekaart betekent dat GOUD.

    Laat Rita de rechtse clan verder afbreken, want we moeten ons nu vooral consenteren op blootleggen van dubieuze partijen als PvdA(pvd asocialen) en (schijnchristelijk)DA.

    Voor de SP, rechts is minder bedreiging dan schijnchristelijk DA en saloonsocialistische PvdA.

    Oh by the way Who is Wilders????

    Reactie door khosrow — zondag 28 oktober 2007 @ 21.34 uur

  107. Ik sta geheel achter deze stelling. Dat Bos eerst geen lieverdje was, doet niet af voor wat hij later gedaan heeft als klokkenluider. IN Nederland is het verdomde lastig om klokkenluider of klokkenluidertje te zijn, zonder repercussies van overheidsinstellingen-bedrijven etc! Jan heeft gelijk, het mag niet zo zijn dat niemand meer zijn bek durft open te trekken uit angst voor revanche-maatregelen. En ga Holleeder nu niet met Bos vergelijken, dat slaat echt helemaal nergens op. IN veel multinationalbedrijven worden de deals-zoals Bos zei- gesloten in Yab Yums etc. Hoezo is de maffia-tak de grootste bedrijfstak in Italie, wat dachten jullie van dit stiekume Nederland, hoe noem je de praktijken die hier dagelijks plaatsvinden dan??

    Reactie door kalk — zondag 28 oktober 2007 @ 21.51 uur

  108. Beste Gerard Lettinck,
    Bedankt voor de toelichting.

    Ik ben niet overal even competent maar twee van mijn blijvende competenties zijn mijn sterke neus en sterke ingebouwde lens. Ik zie meteen wanner iemand druk bezig is van eigen lucht te genieten. Tevens vanuit Rotterdam ruik ik de stank van de Haagse achterkamer. Niet omdat ik daarvan geniet maar vooral omdat ik allergisch ben en last heb aan ambtelijke achterkamerstank.

    Den haag dient schoon gedesinfecteerd te worden. Weg met Haagse pvda-cda achterkamerambtenaren.
    hahahahah

    Reactie door khosrow — zondag 28 oktober 2007 @ 22.00 uur

  109. @ACE — zondag 28 oktober 2007, 20.50

    Beste ACE, alles op zijn tijd. Dat was een beetje mijn vertrekpunt.

    Motivatie van een klokkenluider betekent pas iets, wanneer het begrip “klokkenluider” is gedefinieerd, denk ik vanuit dat vertrekpunt.
    Over “schending van trouw” heb ik het in het geheel niet gehad. Op dit kun je het daarom dan ook onmogelijk met mij eens of oneens zijn.

    Wat ik over de begrippen “klokkenluider” en “verrader” zei, had ik volgens mij duidelijk verwoord als voorzichtig begin om het verschil tussen de twee te definiëren. Niet meer en niet minder.
    Je zegt je in mijn definitie te kunnen vinden, maar er wat genuanceerder over te denken. Prima. Maar laat jouw nuances dan liever klinken als voortborduursel op mijn beginnetje.

    Eerlijk is eerlijk, ik ben niet de enige, die zijn nek hier wel eens uitsteekt. Ik zie jou dat bijvoorbeeld ook nogal eens doen. Van een teer zieltje hoef je bij mij geen last te hebben. Andersom verwacht ik bij jou zo’n teer zieltje ook niet.

    Een fair antwoord kun je ook van mij krijgen: Ik vind je reactie weinig to-the-point. Je verdraait mijn woorden hier en daar en hebt het over allemaal dingen, waarvan ik geen idee heb, hoe ik daarvan de aanleiding heb kunnen zijn.

    In plaats van de discussie alle kanten op te laten gaan, zoek ik liever naar het laatste punt, waarop we het nog met elkaar eens zijn. Om vandaaruit constructief verder te komen.

    Reactie door Wilbert — zondag 28 oktober 2007 @ 22.05 uur

  110. @Henny — zondag 28 oktober 2007, 20.52

    Dank je, Henny :)

    Reactie door Wilbert — zondag 28 oktober 2007 @ 22.16 uur

  111. @84
    Iemand die uit stervende honger een brood steelt, is daarentegen geen misdaad vind meneer Muskens.
    ……….
    Maar als hij dat brood steelt van iemand anders die ook stervende honger heeft.
    wat is het dan.

    Reactie door De Hakker — zondag 28 oktober 2007 @ 22.17 uur

  112. Is Wilders toch niet de ex ambtenaar van ministerie van asociale zaken en werkongelegenheid die verantwoordelijk was en nog steeds is voor verspreiding van armoede, havenslavernij, draaideur banenpool, discriminatie van allochtonen, ouderen en vrouwen op de arbeidsmarkt en de vergiftige arbeidsomstandigheden?

    Zo ja waar hield hij zich toen mee bezig?

    Reactie door khosrow — zondag 28 oktober 2007 @ 22.22 uur

  113. Waarom heeft Wilders toen niet aan de bel getrokken?

    Reactie door khosrow — zondag 28 oktober 2007 @ 22.25 uur

  114. @ 107 Wilbert

    Schending van trouw is de definitie van verraad. Ik gebruik dat door elkaar heen omdat het een en hetzelfde is.

    Toch zijn het allemaal punten die in jouw relaas voorkomen en te maken hebben met de ethische beoordeling van het begrip klokkenluider in het algemeen.

    Waaraan hecht jij het meeste waarde ;
    trouw of geld ? .

    Reactie door ACE — zondag 28 oktober 2007 @ 22.32 uur

  115. @89
    @ Anne Hilverda (47):

    Zoals ik al eens eerder aan De Hakker heb gezegd: de SP is helemaal niet “koningsgezind”, maar maakt op dit moment geen prioriteit van het koningshuis. Begrijpelijk, want maar een heel klein groepje wil hiervan een actiepunt maken.
    …………
    Even sorry,maar ik vind dat toch een lul verhaal.
    Want op dat zelfde moment is ook de kritiek op het koningshuis bij de SP totaal verdween.
    Denk maar aan die walgelijke vertoning met de doop, naast wie de koningin zat.
    Maar ik weet het excuus al,dat was privé.
    Aan men hoela,provocerende kon het niet maar de SP zal ook zich daar achter verschuilen, politiek heet dat geloof ik.

    Reactie door De Hakker — zondag 28 oktober 2007 @ 22.35 uur

  116. omdaat hij van de vvd is,zou verdonk van die club afkomen?
    nu begrijp ik waarom extrem rechts voor luxemburg is.
    Hypocriet alfred

    Reactie door gaf — zondag 28 oktober 2007 @ 22.50 uur

  117. Ik heb een klepel gevonden.

    MAAR IK WEET NIET VAN WELKE KLOK DIE IS!

    Welterusten toegewenst door: Haras.

    Reactie door Haras — zondag 28 oktober 2007 @ 23.05 uur

  118. @ACE — zondag 28 oktober 2007, 22.32

    Volgens mij ging onze discussie noch over de definitie van verraad noch over die van klokkenluider. Het ging over het verschil tussen die twee.

    Het “relaas”, waarin ik “allemaal punten” aan de orde heb gesteld, is mij niet bekend.

    Geen idee, waarom je het vraagt, maar als je het wil weten: Bij de keuze tussen “geld” en “trouw” hecht ik persoonlijk de meeste waarde aan “trouw”.

    Bedankt, dat je aanzienlijk korter en meer to-the-point reageerde. Stapje voor stapje schiet volgens mij sneller op dan op een zondagavond in één keer alles op te willen lossen.

    Ik denk in elk geval, dat we er echt niet bang voor hoeven zijn, dat onderlinge geschilpunten plotseling ineens opgelost worden, zonder dat we ruzie o.i.d. over hebben gehad…:)

    Reactie door Wilbert — zondag 28 oktober 2007 @ 23.45 uur

  119. En waarom moeten mensen trouw blijven aan een bende? volgens mij schending van vertrouw in bendes is geen verraad maar een morele plicht, om wanpraktijken aan te kaarten.

    @ Gaf,
    Ja maaaaaaaar, toch moeten we dankbaar zijn aan Rita Verdonk voor het opwarmen van dat de discussie. Ze houdt de zaken toch levendig. Tijdens de Verdonk-Hirshi Ali soap series was ik wel een beetje boos op haar, maar nu dat het verhaal is goed afgelopen ben ik het bijna vergeten. Bovendien nu dat het Verdonk gelukt is om de VVD af te breken, zie ik haar als een potentiële bondgenoot op afstand? Ik denk debat tussen Rita Verdonk en Jan Marijnissen zou pas echt interessant zijn. Wie weet misschien het lukt ons om ze toch onder dezelfde laken te krijgen. Unlikely combinations make for interesting mix(kabinet) dat vind ik geen water bij de wijn.

    Wat zijn Wilders, Bos en Balkenede toch SAAI.

    Reactie door khosrow — zondag 28 oktober 2007 @ 23.53 uur

  120. Wine and cheese maybe?

    Neither in soap operas nor in politics, never say never. In politics EVERYTHING IS POSSIBLE.

    Who would have thought seeing Bos under Balkenende?

    Reactie door khosrow — maandag 29 oktober 2007 @ 0.10 uur

  121. Op de kleuterschool moest `k het al leren zingen in koor per canon: `Alle klokken luiden, bim bam bom.’ Dat kwam me toen al mysterieus voor. Mensen schrikken eerder van een stevig aangezette fietsbel.
    Een `rring’ op duimkracht, een zachtere `tingeling’ op veerwerk retour.

    Reactie door Haq — maandag 29 oktober 2007 @ 0.17 uur

  122. Ik kijk niet zo vaak naar TV en vooral niet naar gewone soaps. Wel kijk ik naar de politieke soap. Ik zit te wachten op de volgende interessante episode. Zullen we de toekomstige episode de scheiding van tafel en bed tussen Balkenende en Bos noemen?

    Does anyone know who gets to wears the trousers in the Balekende-Bos series?

    Reactie door khosrow — maandag 29 oktober 2007 @ 0.19 uur

  123. zo wat?

    Reactie door gaf — maandag 29 oktober 2007 @ 0.27 uur

  124. Het gaat hier niet om verraad maar om diefstal, fraude en oplichting van de staat

    Het gaat niet om het woord verraad maar om het recht van spreken.

    Het begint hier weer zo’n zinloze woorddiscussie te worden terwijl iemand onrecht aan de kaak stelt.
    Maar gaan jullie lekker verder ik zie dit item binnen de kortste keren weer gesloten worden door dit eindeloze onzinnige gebral.

    Reactie door Pool — maandag 29 oktober 2007 @ 0.29 uur

  125. Draaikont PvdA is niet te vertrouwen, vandaag doen ze zich als sociaal voor, morgen zijn ze weer in bed met schijnchristelijk DA. Die twee partijen moeten eigenlijk fuseren. Want beide zijn middelgrond(verwaterde wijn).

    Reactie door khosrow — maandag 29 oktober 2007 @ 0.34 uur

  126. Aan een aantal mensen die iets tegen Bos hebben, die hem zien als een verrader.

    Als klokkenluider wordt je gewoon afgemaakt.
    Iedereen op dit blog die Bos in twijfel trekt moet hier goed over nadenken. Zijn actie heeft er voor gezorgd dat een groot aantal praktijken aan het licht kwamen ter waarde van ca. 25 miljard. De “schuldigen” hebben 0,5 miljard terug betaald.
    De bouw en de overheid spelen samen onder 1 hoedje. Ze zuigen geld van de burger op een slinkse manier.
    Het is zielig dat in een rijk land als Nederland zo schijnheilig en maffia-achtig geregeerd wordt.
    Het zal uiteindelijk leiden tot volledige ineenstorting van onze “mooie” cultuur. Wat over blijft is de tweeledige vraag waar het om draait: where do you come from and how much money you make.
    De bouwmaffia mag gewoon verder gaan. Mensen worden hoe langer pissiger in dit land.
    Eelco Brinkman the Godfather en JPB medesyndicaatleider.
    En PvdA en VVD ach zij hebben hun eigen revier.
    Mensen als Bos wordt een lesje geleerd.
    Als de burger dit toestaat dan gaat het gewoon verder. Dus steun alle pogingen om een goede klokkenluidersregeling tot stand te brengen.
    Natuurlijk moet dat wel degelijk gebeuren en ook moeten de feiten die aan het licht gebracht worden ertoe leiden dat de schuldigen er niet mee weg komen.
    De resterende 24,5 miljard moet worden gestopt in nieuwe huizen voor arme huurders en starters.

    Reactie door L´écologiste — maandag 29 oktober 2007 @ 1.09 uur

  127. @Pool — maandag 29 oktober 2007, 0.29

    Tegen wie (of óver wie) heb je het, Pool, als je het over eindeloos onzinnig gebral hebt?

    Reactie door Wilbert — maandag 29 oktober 2007 @ 1.28 uur

  128. @ 124 Pool,

    Mee eens. mensen mogen trouwens best discussiëren over trouw en verraad maar niet uit het oog verlieen dat de overheid en bouwwereld maffia zijn en dat de slachtoffers niet een academisch probleem zijn maar bloed en vlees zijn. Als je dat niet begrijpt moet je geen academische discussie houden want dan ontgaat je de crux.
    STEUN die Bos mensen.

    Reactie door L´écologiste — maandag 29 oktober 2007 @ 8.57 uur

  129. hahahaha

    Als ik iets onzinnig vind sla ik het gewoon over en laat ik het rechts naast links liggen.

    Alles heeft een doel. Zelfs die onzin. Dit land draait om onzin en waarom moeten mensen het niet over hebben?

    Tentoonstellen van vuile was heeft ook een doel.

    Reactie door khosrow — maandag 29 oktober 2007 @ 9.45 uur

  130. Verwaterde wijn = vaak vergiftige wijn.

    Reactie door khosrow — maandag 29 oktober 2007 @ 10.24 uur

  131. Give me that tomato soup with some cheese on the side.

    Reactie door khosrow — maandag 29 oktober 2007 @ 10.28 uur

  132. Tomato and cheese make a healthy sandwich.

    I hope you get the point.

    Reactie door khosrow — maandag 29 oktober 2007 @ 10.31 uur

  133. Dear Gaf?

    Do you know who is the willing underdog in the current kabinet? What are the reason behind de the willingness of the underdogs?

    Reactie door khosrow — maandag 29 oktober 2007 @ 10.43 uur

  134. The reasons/ de redenen: politieke ethiekloosheid, draaikonetrij, eigen belang,,,,,,,vervuilde waters(wijn),,,,,
    Achteraf gezien lijkt: eerste links af daarna recht door de zee toch niet zo slechte idee.

    Reactie door khosrow — maandag 29 oktober 2007 @ 10.53 uur

  135. Ik denk Rita kan een goede samenwerkende partner zijn. Eerst luid de klokken en dan laat Rita die misdadige (bouw)ambtenaren naar ergens in de zee uit te zetten.

    In Nederland banaan republiek moet de roer om.

    Reactie door khosrow — maandag 29 oktober 2007 @ 11.00 uur

  136. @ Pool,

    Bedoelt u fraude en oplichting door de staat?

    Reactie door khosrow — maandag 29 oktober 2007 @ 11.03 uur

  137. Beste Jan,
    Het is de bedoeling in dit land dat klokkenluiders zich wel 2 keer bedenken voor ze met de waarheid naar buiten komen. En dat geldt dubbel voor klokkenluiders bij defensie.
    Aan jou de taak om er iets aan te doen. Wij hebben de midelen niet.

    Reactie door a.bos — maandag 29 oktober 2007 @ 11.53 uur

  138. ll5. De Hakker. Een beetje verwarrend, je verwees naar een opmerking van Olaf Meyer geloof ik, die stelde dat SP geen prioriteit geeft aan koninkskwestie omdat maar kleine groep zich hiermee bezig houdt. Dat kon hem nog wel eens tegenvallen, 40 van de intellectuele elite is voor de republiek. En die moet altijd voorop kennelijk, want dan gaat de massa om.Maar uit carriere oogpunt bezien is dat schadelijk, dus laten ze het bij cynische opmerkingen hier en daar.

    Maar ik erger me net als jij dat Jan Marijnissen zo openlijk heeft verkondigd dat ze van hem mogen blijven zitten.Het is een principiele kwestie. Monarchie is anti-democratie.

    En woorden gaan een eigen leven leiden.
    Nogmaals ,wie voor democratie is is tegen de monarchie en erfopvolging (van de zotte!!!!)

    Reactie door anne hilverda — maandag 29 oktober 2007 @ 13.00 uur

  139. @ 124 Pool

    Het gaat niet om slechts de definitie van wat woorden.

    De wereld is nou eenmaal niet perfect en zal dat ook nooit worden. Ook zijn de meeste mensen niet branschoon en ook dat zal wel zo blijven.

    Het gaat om de vraag of je wil motiveren dat wij als mensen elkaar gaan verraden. Wil je een samenleving waarin je niemand meer kan vertrouwen, waar je steeds achterom moet kijken uit angst te worden aangegeven.

    Geef een onafhankelijk instantie, politie, justitie,aivd what ever het mandaat deze mistoestanden op te sporen.

    Als deze onafhankelijk instanties niet in staat zijn die mistoestanden op te sporen, moet je dan die inperfecties niet op de koop toenemen in plaats van een samenleving te creeeren waarin niemand meer is te vertrouwen, vooral als je weet dat er aan die mistoestanden weinig tot niets wordt gedaan.

    Ik ben het met je eens dat je er verschillend over kunt denken maar weeg in ieder geval alle argumenten voordat je kiest.

    Reactie door ACE — maandag 29 oktober 2007 @ 13.22 uur

  140. @ 137 A. Bos

    M.a.w. men ( de overheid ) zit er niet op te wachten dat iemand met de echte waarheid naar buiten komt. Want de mensen bij de overheid met allemaal hun eigen persoonlijke netwerken willen natuurlijk stiekum zolang mogelijk hun vrienden, kennissen, familie leden, buren etc etc beschermen. Ja, ja zo een vermoeden had ik al, dat onze maatschappij zo ongeveer in elkaar zit. Jullie moeten allemaal eens voor de grap vanavond naar het consumenten programma Radar kijken. Daar wordt de STAATSLOTERIJ eens even een keer onder de loep genomen.

    MEER KANS OP MINDER GELD IN DE STAATSLOTERIJ?

    De Staatsloterij heeft een truc waardoor de kans op winnen van een groot bedrag wel heel erg klein wordt. Is er sprake van misleiding? De Staatsloterij geeft maandag, 29 oktober, uitleg in RADAR.

    Wedden dat de Staatsloterij, net als al die andere bedrijven die de burger / consument besodemieterd hebben daarmee weg komen met misschien hooguit een boete van niks.

    Reactie door Peter Mink — maandag 29 oktober 2007 @ 13.33 uur

  141. Als de knudde het met elkaar eens is, hoeft mén nog geen gelijk te hebben.

    Burgemeester Wallage (PvdA) liet zich recent nog tijdens een openbare raadsvergadering nadrukkelijk uit (machtswoord) in de zin van: Een motie van wantrouwen tegen één lid van het College (PvdA) is een motie van wantrouwen tegen het hele College (PvdA-SP-GL).

    Waarom is de SP blijven zitten ?

    Reactie door Lezer — maandag 29 oktober 2007 @ 17.40 uur

  142. @ Khosrow (112):

    Voor zover mij bekend is Wilders geen ambtenaar geweest van het Ministerie van SoZa. Wel heeft hij bij de Ziekenfondsraad (nu College voor Zorgverzekeringen) en de (niet meer bestaande) Sociale Verzekeringsraad gewerkt. Hij is een jaar lid van de gemeenteraad in Utrecht geweest, en verder medewerker van de Tweede Kamerfractie van de VVD, resp. lid daarvan.

    Wij kunnen dus niet alle sociale kwaden op hem afwentelen! :)

    119:

    Gisteren sprak Arthur Docters van Leeuwen (of all people!) in het TV-programma “Buitenhof” enkele behartenswaardige woorden over het gevaar van populisten (al meende hij, naast Wilders en Verdonk, ook de SP in dit verband te moeten noemen): als mensen pretenderen “het hele volk” te vertegenwoordigen én geen interne partijdemocratie kennen, zijn ze een gevaar voor werkelijk democratische verhoudingen en participerende burgers.

    @ De Hakker (115):

    Zelf ben ik ook geen voorstander van het koningshuis, getuige van wat ik daarover eerder hier af en toe heb geschreven. Maar ik vind het in de goede zin “pragmatisch” dat de SP hiervan nu geen groot punt maakt.
    En ik vind inderdaad ook dat leden van de koninklijke familie recht hebben op een privé leven.

    @ Anne Hilverda (138):

    Dat bedoel ik nou juist. Men is niet bereid er een hard punt van te maken.

    @ Haras (117):

    Hopelijk weet je je klokkenspel wel te vinden?

    Reactie door Olav Meijer — maandag 29 oktober 2007 @ 17.58 uur

  143. @ 139 ACE

    jij schrijft,…

    ….Geef een onafhankelijk instantie, politie, justitie,aivd what ever het mandaat deze mistoestanden op te sporen…

    Inderdaad zijn dit de instanties die fraude zouden moeten opsporen, ware het niet dat fe fraudeplegers hun salaris betalen, in ieder geval een dikke vinger in de pap hebben anders had Ad Bos niet als klokkenluider hoeven te functioneren.
    Verwacht van de door jou genoemde instanties 0,0 aan onderzoek en medewerking, ‘t zijn de slaven van de politieke maffia.

    En dat ze in het geval van Ad Bos wel hebben ingegrepen, dat is te danken aan Rob van Gijsel, maar had hij het niet wereldkundig gemaakt dan was de hele affaire de doofpot ingegaan.

    Reactie door Pool — maandag 29 oktober 2007 @ 18.14 uur

  144. @ 127 Wilbert

    Ik bedoel met eindeloos onzinnig gebral dat er van het item afgeweken wordt en de discussie geheel in het niet ter zake doende geouweho#r verder gaat.
    Dit heeft niets met schuld van een persoon of personen te maken zoals jij lijkt te suggeren, dit moet een ieder maar voor zichzelf uitmaken of hij wil lopen zieken of niet.

    Reactie door Pool — maandag 29 oktober 2007 @ 18.34 uur

  145. @ 143 Pool

    Wat denk je dat de motivatie van Ad Bos is geweest om zijn collega’s te verraden; afgunst, rancune, wraak, idealisme, altruïsme, mededogen ?

    Buiten Ad Bos is er niemand zelfs maar aangeklaagd; geen ambtenaar is aangeklaagd of bekend geworden, de boetes bedroegen amper 2 % van het gefraudeerde bedrag en zijn door de bouwbedrijven doorberekend op de latere klussen, de ‘arbeidsverdeling’ en prijsafspraken in de bouw zijn nog exact hetzelfde, wat heeft het allemaal voor nut gehad ?

    Zelfs Politea ontvangt 93 % van haar inkomsten van overheidsinstanties !.

    De Nma heeft alleen tijd voor het topje van de ijsberg, bedrijven als bijvoorbeeld heineken en microsoft besturen specifiek op kansberekening van de te verwachten boetes en als ze hoger uitvallen dan ingecalculeerd boycotten ze met arbeidsgelegenheid, kortom over de boetes wordt vooraf onderhandeld.
    Is de hele kermis van enige waarde geweest ?
    Is dat een samenleving waard waar niemand elkaar nog kan vertouwen ?

    Reactie door ACE — maandag 29 oktober 2007 @ 19.46 uur

  146. ACE,

    Verraad is matennaaier zijn zeker?
    Schei toch uit, zie ook reacties Pool.
    JPB cs. zijn de personen die verzieken en verraad plegen aan de democratie en medemenselijkheid.

    Reactie door L´écologiste — maandag 29 oktober 2007 @ 19.55 uur

  147. @ 145 ACE

    Mijn laatste reactie over dit onderwerp aanjou……

    Rob van Gijsel werd door de PvdA monddood gemaakt i.v.m. de bouwfraude, vandaar dat hij in 2001 het politieke gerommel verliet.
    Nu heeft hij zijn Politea in het leven geroepen wat geheel zelfstandig functioneerd. en niet van volgens jou 93% van zijn inkomsten van overheidsinstanties.

    Jij ziet een klok maar je hebt nooit van een klepel gehoord, dus als je niets concreets te melden heb doe dan ook geen natte vinger werk om jezelf te bevredigen en hier een verkeerd beeld van de werkelijkheid neer te zetten.

    Reactie door Pool — maandag 29 oktober 2007 @ 21.54 uur

  148. @ 146 L´écologiste

    Het heeft geen zin om op zo’n bekrompen geest te reageren, ACE denkt direct aan afgunst, rancune, wraak, idealisme, altruïsme, mededogen, maar het meest menselijke is bij hem nog niet in het vizier gekomen n.l… ONRECHT…

    Zo zie je maar dat menselijk denken en handelen bij sommige nog niet helemaal ontwikkeld is

    Reactie door Pool — maandag 29 oktober 2007 @ 22.18 uur

  149. @ACE

    Ik kan jou hier echt niet volgen, ACE. Er is wel degelijk verschil tussen een klokkenluider en een verrader.
    Zelf heb ik moeten klokkenluiden in het asielzoekerscentrum waar ik lessen Nederlands gaf en een van mijn leerlingen gekneveld en mishandeld is afgevoerd in een ambulance en naar een gesloten afdeling van een psych. inrichting werd verwezen. De man deed geen vlieg kwaad maar was af en toe in de war en liep weleens een vergaderkamer van het personeel binnen of draaide af en toe wat harde muziek. Dit was het werk van een paar stoere bewakers. Je kent het wel: doe simpele mensen een uniform aan en zij hebben de macht! Zelf ben ik die persoon terug gaan halen en heb hem bij mij thuis op verhaal laten komen. De man was erg nerveus en vluchten doe je niet voor niets!!
    Eenmaal terug in het AZC waren de bewakers gepikeerd dat ik hem ‘bevrijd’ had. Dezelfde nacht is hij weer op zeer hardhandige wijze vastgebonden en in de ambulance gedonderd! Andere inrichting, want de vorige zag geen enkele reden om de man weer op te sluiten.
    De volgende dag hem weer bevrijd en weer terug. Enfin, de rest van de geschiedenis zal ik je besparen.
    MAAR ik heb een fikse brief naar de directie geschreven en daarin de klok geluid!! Die bewakers eruit of ik! Nou, je begrijpt dat de hand boven het hoofd van de bewakers werd gehouden en ik heb daar de consequenties uit getrokken. Ik heb mijn klas verder thuis les gegeven tot het seizoen voorbij was. Einde AZC.
    Ik kan alleen maar van harte hopen dat klokkenluiders niet terugdeinsen voor de consequenties! Het blijft vooralsnog verliezen, maar voor jezelf is het WINST. Ook al moet het dan maar armoede zijn.
    Als het moet luid ik overal de klok. Ik heb op de weg van de verzorging van mijn moeder heel veel gezien! Niet alleen in het ziekenhuis, maar ook binnen de thuiszorg. Geloof maar dat brieven zijn uitgegaan en de nodige gesprekken!
    Zelf zal ik altijd tegen onrecht blijven vechten. Ook al is het met mijn rug tegen de muur. Tegen iedere klokkenluider zou ik willen zeggen: DOE HET! En ook al moet je je leven in een camper of caravan doorbrengen: beter dan in een kasteel met zoveel gewetenloosheid in het geweten. Meeheulen met de gevestigde wanorde… dat is pas kwalijk!
    Het is en blijft in alle gevallen: PURE WINST! Want ook al heb je er binnen de maatschappij mee ‘verloren’, dan heb je in ieder geval niet jezelf verkwanseld.

    Reactie door Gloria — dinsdag 30 oktober 2007 @ 0.16 uur

  150. Wat een discussie!

    Recht is recht en krom is krom.

    Al die aanvallen op Aad Bos .. Als je als werknemer erachter komt dat je werkgever eigenlijk een crimineel is, en op enig moment luid je daarover de klok, dan ben je in ieder geval beter bezig dan al die schaapjes hier die vinden dat je altijd maar “loyaal” moet zijn aan het grote geld.

    Maar Nederland B.V. werkt helaas niet zo. In Nederland B.V. wordt misdaad lonend gehouden en worden lastige mensen die de beerput van het grote geld opentrekken gestraft.

    Ik vind dat erg, en dat mag.

    Nog erger vind ik dat er hier gewone mensen schrijven, die de misdaden van de bouwboeven verdedigen. Ik vraag me oprecht af waarom. Want dat vind ik eigenlijk nog veel erger.

    Reactie door Olav ten Broek — dinsdag 30 oktober 2007 @ 1.26 uur

  151. Idd wat een discussie.

    Klokkeluider of verader, hangt er vanaf waar je staat, zoals Wilbert al aangeeft. Maar altijd beide.

    Toch heeft ACE wel een punt, denk ik. De motivatie zal in de meeste gevallen best wraak, afgunst of iets dergelijks kunnen zijn. Tenzij mijn definitie verkeerd is, zal de klokkenluider zelf onderdeel hebben uitgemaakt van de wantoestanden en hiervan hebben geprofiteerd – hoe kom je anders aan de inside-informatie?
    Of dit belangrijker is dan de eigenlijke boodschap van de klokkenluider… ik weet het niet. Het bepaalt in ieder geval wel het gevoel dat ik bij een klokkenluider heb en heeft denk ik ook invloed op de geloofwaardigheid.

    Belangrijker vind ik dat er inderdaad weinig/niets is veranderd sindsdien. Ook hoor ik weinig over de “oorzaken” van het ontstaan van dit soort fraude. Hoewel fraude altijd heeft plaatsgevonden en zal plaatsvinden, is de wijze waarop de overheid projecten toewijst aan aannemers misschien wel een versterkende factor. Misschien moet het hele systeem van aanbesteding op de schop, waarbij niet alleen op prijs wordt gelet, maar ook meer op kwaliteit en op het verhinderen van fraude.

    Dat aannemers samenwerken hoeft op zich geen probleem te vormen, dat gebeurt ook al sinds tijden en is voor sommige projecten (zoals de HSL of Betuwelijn) ook noodzakelijk – of je die projecten nu wel of niet wilt even buiten beschouwing gelaten.

    Reactie door Grueber — dinsdag 30 oktober 2007 @ 8.00 uur

  152. 150. Olav ten Broek

    Ik ben het volkomen met je eens. En door die mentaliteit duren misstanden voort.
    Je hebt een contract met een werkgever, jij levert werk volgens de regels en hij betaalt jou voor jouw inspanning m.b.t. dat werk, verder reikt die loyaliteit niet die is nooit/zelden persoonlijk en nooit gebonden aan onwettige praktijken. Kijk eens andersom zou ik zeggen, hoe loyaal de werkgevers zijn naar hun werknemers.Daarom roepen ze zo hard om een ontslagrecht a la minuut. Omdat die persoonlijke loyaliteit niet bestaat of te voorkomen dat zaken onzakelijk en illegaal worden zijn er regels en wetten.
    En dan de afhankelijkheidssituatie die totaal ongelijkwaardig is in deze en dus niet vergelijkbaar met persoonlijke evenredige principes van loyaliteit.
    Juist het aanmelden van misstanden met gevaar voor eigen haven en goed getuigt van heel grote moed. Loyaliteit in de zin als boven wordt neergezet is pure lafheid en/of naar nu blijkt terechte angst enkel en alleen omdat je geen rechten blijkt te hebben, het niet wettelijk is afgedekt. Als je altruisme in deze zin, zakelijke overeenkomst tussen ongelijkwaardige partners dus ongelijkwaardige machten, gaat vertalen is het m.i. een ander woord en/of vertaling voor/van mijn eigenbelang eerst en zeg je DUS in feite dat je altijd eerst naar je eigen belang kijkt wat totaal tegenstrijdig is aan solidariteit en de principes van de SP. Anders zou het al dan niet geloofwaardig zijn van altruisme niet eens bij je opkomen m.b.t. dit onderwerp.
    Gelukkig zijn er nog mensen die er anders over denken.

    Reactie door Henny — dinsdag 30 oktober 2007 @ 8.48 uur

  153. @ 150 Olav ten Broek

    Ik heb hier op het log nog geen mensen, gewoon of anderzijds, die misdaden van bouwboeven verdedigen.

    Kun je gewoon namen noemen dan weet ik ook wie je bedoelt.

    Reactie door ACE — dinsdag 30 oktober 2007 @ 10.47 uur

  154. En deze klok gaat ook luiden.
    http://www.ad.nl/economie/article1783719.ece

    Reactie door De Hakker — dinsdag 30 oktober 2007 @ 11.00 uur

  155. ACE, ik denk dat je inderdaad wordt aangesproken en mijnsinziens terecht. Ik ben het volledig eens met Olav en Henny. Niet alleen jij, maar ook anderen, weten bar weinig onderscheid te maken tussen iemand die ten goede de kat de bel aanbindt of een verrader.

    Het maakt namelijk geen fluit uit of Ad Bos heeft gehandeld uit wraak (als dat zo is). Dat doet aan het feit dat hij aan het licht brengt niets af.

    Natuurlijk heeft iedereen zijn moment dat hij een misstand zat is. Wanneer je dat gaat aanpakken, is afhankelijk van de situatie. Die kiest iedereen zelf. Wellicht uit angst wel nooit.
    Het feit dat je bang moet zijn om een misstand aan de kaak te stellen is al treurig genoeg en een beschaafd land onwaardig.

    Als je denkt aan verraden, dan kan iemand in een beschaafd land alleen worden verraden als hij stiekemerd is of een crimineel. Zo simpel is dat. Zolang ik mij gedraag, kan ik nooit worden verraden.

    Reactie door Gerard Lettinck — dinsdag 30 oktober 2007 @ 13.13 uur

  156. Ja, Hakker, we worden zoals gewoonlijk dubbel beroofd. Per saldo is er nu een verschil gecreeerd van €255,- + €150,- = €405,- en dat voor dezelfde premie.
    Het lijkt wel balletje balletje op de brug.

    Politieke diefstal. Daar hebben we al jaren mee te maken, helaas.

    Reactie door Gerard Lettinck — dinsdag 30 oktober 2007 @ 13.20 uur

  157. @ 149 Gloria

    Begrijp je me niet of ben je het niet met me eens, dat eerste zou ik erg vinden.

    Ik vind het wel fijn dat er nu eens iemand het niet met me eens is waarvan ik weet dat ze niet de meute napraat, waar ik van uit ga dat ze wel bereid is mijn vragen te beantwoorden.

    Mag ik je een paar vragen stellen :

    Beschouwde je die bewakers, en zij jou, als volwaardige collega’s, was je zelfs met hen vrienden, maakte je deel uit van de groep ?

    Heb je zelf met die bewakers samengewerkt ten einde repressieve werkzaamheden uit te voeren ?

    Deden die bewakers dat in het geniep of
    openbaar en publiekelijk?

    Kon nagenoeg iedereen op de hoogte zijn van wat die bewakers deden ?

    Heb je die bewakers aangesproken op wat zij fout deden en heb jij ze duidelijk gemaakt dat jij dat niet zou accepteren ?

    Heeft jou handelswijze , buiten je eigen ego bevrediging, wezenlijke veranderingen binnen het azc tot stand gebracht ?

    Gaat het nu op een andere ( betere ) wijze binnen dat azc ?

    Heb je dingen in de brief geschreven die anderen niet konden weten ?

    Was je niet gewoon iemand die het met de gang van zaken niet eens was ?

    Heb je dingen in de brief geschreven die je extra hebt aangezet om je punt te benadrukken ?

    Heb je geanticipeerd of beter gezegd gelogen in die brief ?

    Wat heb je bereikt met je handelen ?

    Motiveer jij je kinderen elkaar aan te geven bij jou ?

    Als een van je kinderen € 100,- uit je portemonee heeft gestolen, vind je dan dat je andere kinderen dit bij jou moeten aangeven ?
    en motiveer je dat door een premie van € 10,- ( 10 % van je belang ) aan de aangever uit te loven omdat jouw belang immers € 100,- is.

    Is je belang wel € 100,- ?

    Wat is jouw eigen verantwoordelijkheid in de diefstal doordat je bijvoorbeeld je kinderen te weinig geld heb gegeven om fatsoenlijk mee rond te komen ?

    Wat is de oorzaak van de diefstal en heb jij daar zelf deel aan ? doordat je zelf bijvoorbeeld een tiranniek huishouden voert waar bepaalde belangrijke zaken voor je kind niet goed geregeld zijn of niet toegestaan ?

    Zou jij mij aangeven omdat ik iemand zwart mijn huis heb laten schilderen omdat de belastingdienst hierdoor veel belasting misloopt ?

    Zou je het mij kwalijk nemen als ik pool aangeef omdat het twijfelachtig is hoe hij aan zijn tweede huisje in de Oekraïne is gekomen ?

    Wat vind je van de stelling van Muskens dat iemand die sterft van de honger een brood mag stelen ?

    Was Judas een klokkenluider en maakt het nog uit dat hij daarvoor wel of niet 30 zilverlingen heeft gevraagd ?

    Zoals je zelf wel ziet krijg ik van de meeste loggers geen antwoord op mijn inhoudelijke vragen, wordt er slechts ontwijkend op mij gereageerd, proberen mensen als Henny hun gelijk te halen door tegen anderen mijn argumenten in twijfel te trekken ipv direct mij aan te spreken.

    Allemaal niet erg, geen probleem. Maar mag ik jou, met name jij, vragen om op al mijn vragen een concreet antwoord te geven met het nodige inlevingsvermogen. Mag ik je vragen mij niet af te schepen met een antwoord als : dat komt bij mij niet voor; dat weet ik zelf ook wel Gloria.

    Wil je me respect gunnen door concreet al mijn vragen te beantwoorden en deze niet te ontwijken ook al vraag je je af of deze ter zake doende zijn. Toevoegingen daarop stel ik uiteraard erg op prijs.

    Reactie door ACE — dinsdag 30 oktober 2007 @ 13.24 uur

  158. @ 154 De Hakker

    Alhoewel het me zeer doet dat toe te geven, heb je volkomen gelijk.

    Hier spreek je wel degelijk over echte noden van mensen en geeft niemand thuis, ook de SP niet.

    De koopkracht voor Jan met de Pet neemt volgend jaar, ondermeer door dit soort kostenverhogingen, weer eens met 5 à 6 procent af.

    En de SP wil scoren met misplaatste sociale steun aan een bedenkelijk individu.

    We moeten zeer exact onze prioriteiten bepalen en zeer nauwgezet opkomen voor die mensen die het echt nodig hebben.

    Reactie door ACE — dinsdag 30 oktober 2007 @ 13.52 uur

  159. @ 149 Gloria

    Ik ben een belangrijke vraag vergeten te stellen :

    Vind je dat jij ook schadeloos gesteld moet worden ?

    Reactie door ACE — dinsdag 30 oktober 2007 @ 13.54 uur

  160. @ 155 Gerard Lettinck

    Geef jij dan eens aan wat het verschil is tussen iemand die ten goede de kat de bel aanbindt en een verrader.

    Definieer voor mij misstand ?, vergeet daarbij niet dat tot 10, 15 jaar geleden het maken van prijsafspraken volkomen legaal was en altijd is geweest.

    “ Als je denkt aan verraden, dan kan iemand in een beschaafd land alleen worden verraden als hij stiekemerd is of een crimineel” ???, werden de joden niet verraden tijdens WOII , zelfs dikwijls door gezagsgetrouwe mensen, waren die joden crimineel dan of stiekemerds, is dat werkelijk je mening ?

    Reactie door ACE — dinsdag 30 oktober 2007 @ 14.17 uur

  161. @ 155 Gerard Lettinck

    Cees B. uit de schiedammerparkmoord werd verraden en bekende, Lucia de B. werd verraden , weet jij zeker dat dat criminelen zijn ?

    Ik kan wel duizenden voorbeelden noemen maar geef hierop antwoord dan ben ik tevreden.

    Reactie door ACE — dinsdag 30 oktober 2007 @ 14.29 uur

  162. @ 155 Gerard Lettinck

    Ik heb juist het idee dat door verraad zeer veel mensen onrechtvaardig zijn geschaadt.

    Je bent blijkbaar de eerste logger die volledig brandschoon en foutloos is.

    Reactie door ACE — dinsdag 30 oktober 2007 @ 14.35 uur

  163. Arme domme Ace. Niet het verschil weten tussen verraad en klokkenluider. Objectief versus subjectief zit u nogal eens dwars, nietwaar?

    Kan men klokkenluiden zonder daar zelf medeplichtig bij te zijn? Natuurlijk wel, Ace. Vanuit een gevoel van rechtvaardigheid en sociaal maatschappelijke betrokkenheid.
    En niet vanuit financieel gewin. Men verliest soms veel meer dan slechts in materielen zin. Vraag het de familie van dr David Kelly maar eens.

    Voorbeeld.

    Diegene die de klok heef geluid mbt het niet aanwezig zijn van massavernietigingswapens in Irak en ook Iran kwam van een buitenstaander. Geen enkele medeplichtigheid.
    Of u moet kennis van zaken al als een misdaad bestempelen.

    Het is niet moeilijk om te zien waarom Irak en ook Iran faalt in het verrijken van uranium. Als u tenminste over voldoende kennis beschikt. Het is geen geheim, men kan het gemakkelijk terug vinden. De wapeninspecteurs zeggen het recht op de man af, Iran heeft problemen met contaminatie van uranium (electromagnetic isotope separation (EMIS)) en lagers in de P2 ultra-centrifuges.
    Die laatste zin zegt heel veel voor diegene die weten waarover men spreekt. Er zitten namelijk geen lagers in een P2 ultra-centrifuges. Ze draaien op electromagnetic seperation.

    Daarvoor is geen medeplichtigheid nodig, enkel kennis van zaken en het vermogen om te leren.

    Er zijn een paar miljard mensen op deze aarde. Het is zeer waarschijnlijk dat er tenminste 1 persoon zat op te letten en de leugen niet accepteerde. Een leugen die aan veel mensen het leven heeft gekost. Observeren, analyseren en verifieren. Dan laat zich met het ene al snel het andere verklaren. In het Butler rapport staat dat de P2 ultra-centrifuge design in Iran hetzelfde is als die in Libie gebruikt werd. En de BBC heeft naast het Butler rapport bevestigd waar die ontwerpen vandaan kwamen. Heeft daar zelfs een documentaire over gemaakt.
    Observeren, analyseren en verifieren. Daar is geen medeplichtigheid voor nodig, hooguit kennis. En een vermogen om te leren. En dat is geen misdaad.

    Men kan de taal in perfectie beheersen en toch niet begrijpen wat er geschreven staat, Ace.

    Ik sluit hierbij af. Ik heb niets meer aan dit weblog toe te voegen.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 30 oktober 2007 @ 15.23 uur

  164. @157 ACE

    1)Nee, ik maakte geen deel uit van hun groep, maar we hadden over en weer respect voor elkaars werk in het AZC. Zij als bewakers en ik als lerares Nederlands.

    2) Nee, ik heb niet met ze samengewerkt. Alhoewel wij allen de regels van zo’n AZC respecteerden.

    3) Nogal in het geniep. Alhoewel enkelen deze actie gezien hebben.

    4) Dus nee, niet iedereen kon op de hoogte zijn wat die bewakers deden.

    5) Ik heb de bewakers er niet op aangesproken omdat ik mij bezig hield met de andere kant van het verhaal. Daarbij heeft mogelijk niemand gezien hoe het eraan toeging IN de ambulance. Door zijn tegenwerking werd hij gestompt en geslagen. Ik ging er niet vanuit dat de bewakers dat ronduit toe zouden geven.

    6)In mijn ogen verandert er dan altijd iets wezenlijk. Vaak niet op HET moment, maar via via bleef ik mij op de hoogte houden en ja hoe bijzonder! Ik geloof niet dat dit expliciet uit mijn handelen voortvloeide maar toch kwam er zoiets als gerechtigheid:
    de directeur en precies die 2 bewakers werken niet meer in het AZC.

    7) NU is het geen AZC meer, maar een plek voor mensen die geen verblijfsvergunning hebben gekregen. Grotendeels: wachten op plaats in het uitzetcentrum Ter Apel.

    8) Alles wat ook anderen konden weten heb ik in de brief geschreven. Ook de ervaringen van de psych. inrichting. Die hadden zoiets van: wat moeten we met die man? Hij doet niets ‘raars’. Vandaar dat ik hem meekreeg.

    9) Zeker was ik gewoon iemand die het met deze hele gang van zaken niet eens was!

    10) Ik eiste het ontslag van deze agressieve bewakers. Dat heb ik benadrukt. Maar bovenal duidelijk gemaakt hoe geschonden vluchtelingen vaak zijn als ze hier aankomen en zij zeker niet zitten te wachten op geweld onzerzijde! Aandacht en ontferming hebben juist deze mensen nodig en niet dit soort domme blinde afvoerakties van 2 agressieve machobewakers.

    11) Ik heb alles zo waarheidsgetrouw mogelijk opgeschreven. Tot in alle details!

    12) Een tijdelijke vertrouwenspositie. Samen met mijn klas hebben we het protest doorgezet door bij mij thuis de lessen te vervolgen. Totdat de laatste ergens in Nederland geplaatst werd heb ik mij over hen ontfermd incl nazorg in hun nieuwe woonomgeving. Het was een druppel op de gloeiende plaat, maar ik heb deze mensen mogen laten zien van trouw en solidariteit.

    13) Nee ACE, ik motiveer mijn kinderen niet elkaar aan te geven bij mij!

    14) In zo’n geval zou ik het zelfs verwachten dat mijn kinderen het mij zouden zeggen. Nee, ik zou daar niets voor uitloven.
    Ik zou wel familieberaad met mijn kinderen houden om de juiste oplossing te vinden voor zo’n daad.

    15) Nee, mijn belang is niet die E100,=
    Mijn belang is kinderen die zouden stelen.

    16) Ik zou zeker (in dat familieberaad) overwegen om te zoeken naar de oorzaak. In geval van te weinig zakgeld zou ik voor verhoging gaan. Maar niet zonder duidelijk te hebben gemaakt dat stelen stiekem is en een open gesprek altijd beter is. Gewoon een kwestie van vragen met de juiste argumenten. En daar horen ouders oor voor te hebben!

    17) Jazeker, ik zou het beslist allereerst bij mijzelf gaan zoeken. Extra ontferming en aandacht zou ik zo’n kind geven en er apart wat leuke dingen mee gaan doen.

    18) Nee ACE, ik zou jou niet aangeven als je je huis zwart laat verven. Ik bemoei mij
    meestal niet met individuele ‘zaken’. Ik bemoei mij vooral met publiekelijke zaken, zoals toen het AZC, ziekenhuizen en allerlei overheidsinstanties. Op z’n minst moeten hier de goede voorbeelden vanuit gaan! En als daar iets niet ‘koosjer’ is behoren
    mensen dat boven water te brengen in mijn ogen. Voor de broodnodige balans.

    19) Zoals gezegd houd ik mij niet bezig met wat mensen individueel doen. Ik ben geen verrader en als ik iets te weten kom denk ik meestal: op ieders geweten.
    Zo moet jij doen wat jij vindt dat je moet doen. Ik zou er zeker geen voorstander van zijn als jij Pool wilt aanklagen.

    20) Dat vind ik een goede stelling om aan te geven dat het politiek anders geregeld moet worden voor de armen!

    21) Nee, Judas was geen klokkenluider. Hij was een lelijke verrader die voor POEN ging.
    Hij had niets te luiden, hij heeft de verblijfplaats bekend gemaakt. Anyway: het zat blijkbaar in God’s scenario. En om daar mensen voor te vinden… is niet zo moeilijk!

    Je laatste vraag in @159
    Ik werk, buiten het hongerloon van alleenstaande moeder, pro deo. Aan Hem is het mijn winst te bepalen in deze.
    Mocht ik in een ander geval zonder werk zijn komen te zitten dus ook zonder enig inkomen, dan zou ik juridisch beslist hogerop zijn gegaan. Maar ook daar zou ik weinig van verwacht hebben. Nogmaals, ik ben niet geschikt voor de sjoemelmaatschappij. In mijn positie van armoede is het tenslotte beter toeven. Zo ben ik op de maandelijkse controle na van niemand afhankelijk. Dat is maar beter voor dit kritische bewust levende mens… die uiteindelijk toch niet wijkt voor maatschappelijke chantage.

    Enne, om met je eerste vraag te eindigen:
    Ik was het dus niet met je eens.
    Alhoewel ik verwacht dat je op al mijn antwoorden zult antwoorden dat ik niet consequent de lijn naar alles doorvoer.
    Nee, inderdaad ik bekijk wantoestanden zo’n beetje op mijn eigen manier. Systemen en instituten ontzie ik niet gauw. Maar ja, wie ben ik tenslotte. Ik zoek de problemen doorgaans niet op, maar vanuit een bepaald naief vertrouwen kan ik mij te pletter schrikken en dan, ja dan!

    Dag ACE.

    Reactie door Gloria — dinsdag 30 oktober 2007 @ 16.05 uur

  165. @154 De Hakker

    Hier heeft de SP zo hard tegen lopen ageren! Weg met die No CLAIM!
    En zie hoe we in de kou zijn komen te staan!!
    De SP heeft ons hier in handen gegeven van de lelijke geldduivels. Volkomen mislukt dus.
    Slechte zaak SP!

    Reactie door Gloria — dinsdag 30 oktober 2007 @ 16.08 uur

  166. @ ACE 158

    De SP wil niet scoren met sociale steun aan een klokkenluider maar doet slechts haar maatschappelijke verplichting, net zoals klokkenluider Ad Bos gedaan heeft. Het pleit namelijk al jaren voor een onafhankelijk klokkenluidersfonds.

    @ 149 Gloria

    De aap is nu pas bij mij uit de mouw gekropen. M.a.w. ik weet nu pas wat jij tegen mij ( een bewaker / beveiliger ) op dit log hebt. Scheer ze maar over 1 kam hoor meissie, ze deugen immers allemaal niet die een uniform dragen. Hiermee wil ik niet perse zeggen dat je misschien voor minimaal een gedeelte gelijk hebt, want waar mensen werken worden ook fouten en zelfs blunders gemaakt, dus ook in de beveiliging / bewaking.

    @ 158 ACE

    ” We moeten zeer exact onze prioriteiten bepalen en zeer nauwgezet opkomen voor die mensen die het echt nodig hebben “.

    Die onafhankelijke klokkenluidersfonds ( of iets anders ) moet in het belang voor onze gehele samenleving er komen. Dus ook …. nee herstel …. juist voor die mensen die het echt nodig hebben, ACE.

    Toevallig gisteren Radar gezien ACE ??

    Wel, ik heb meer dan voldoende gezien om te stellen dat de overheid eerder tegen dan mee zal werken met het realiseren van die Klokkenluidersfonds. Want de overheid, neem b.v. Defensie ( zie klokkenluider Fred Spijkers ) en de STAATSLOTERIJ ( Radar )doet aan die schandalige wanpraktijken zelf mee. En daarbij wordt echt geen onderscheidt gemaakt of zij nu Hugo met een grote of Jan met een kleine beurs misleiden / oplichten.

    Dus SP, ik vrees dat we moeten improviseren, m.a.w. lukt het niet linksom ( via de politiek ) dan maar rechtsom ( ?!? ).

    Reactie door Peter Mink — dinsdag 30 oktober 2007 @ 16.30 uur

  167. @ 159 ACE

    Mag ik je wel een paar antwoorden geven :

    Beschouwde je die bewakers, en zij jou, als volwaardige collega’s, was je zelfs met hen vrienden, maakte je deel uit van de groep ? NEE !

    Heb je zelf met die bewakers samengewerkt ten einde repressieve werkzaamheden uit te voeren ? NEE !

    Deden die bewakers dat in het geniep of openbaar en publiekelijk? PUBLIEKELIJK !

    Kon nagenoeg iedereen op de hoogte zijn van wat die bewakers deden ? JA !

    Heb je die bewakers aangesproken op wat zij fout deden en heb jij ze duidelijk gemaakt dat jij dat niet zou accepteren ? JA !

    Heeft jou handelswijze , buiten je eigen ego bevrediging, wezenlijke veranderingen binnen het CWI tot stand gebracht ? NEE !

    Gaat het nu op een andere ( betere ) wijze binnen dat CWI ? NEE !

    Heb je dingen in de brieven geschreven die anderen niet konden weten ? JA !

    Was je niet gewoon iemand die het met de gang van zaken niet eens was ? JA !

    Heb je dingen in de brieven geschreven die je extra hebt aangezet om je punt te benadrukken ? JA !

    Heb je geanticipeerd of beter gezegd gelogen in die brief ? NEE !

    Wat heb je bereikt met je handelen ? MEER ZELFRESPECT !

    Motiveer jij je kinderen elkaar aan te geven bij jou ? OPENHEID VAN ZAKEN !

    Als een van je kinderen € 100,- uit je portemonee heeft gestolen, vind je dan dat je andere kinderen dit bij jou moeten aangeven ? JA !
    en motiveer je dat door een premie van € 10,- ( 10 % van je belang ) aan de aangever uit te loven omdat jouw belang immers € 100,- is. NEE !

    Is je belang wel € 100,- ? VELE MALEN MEER !

    Wat is jouw eigen verantwoordelijkheid in de diefstal doordat je bijvoorbeeld je kinderen te weinig geld heb gegeven om fatsoenlijk mee rond te komen ? GEEN !

    Wat is de oorzaak van de diefstal en heb jij daar zelf deel aan ? doordat je zelf bijvoorbeeld een tiranniek huishouden voert waar bepaalde belangrijke zaken voor je kind niet goed geregeld zijn of niet toegestaan ? GEEN !

    Zou jij mij aangeven omdat ik iemand zwart mijn huis heb laten schilderen omdat de belastingdienst hierdoor veel belasting misloopt ? HANGT ERVAN AF !

    Zou je het mij kwalijk nemen als ik pool aangeef omdat het twijfelachtig is hoe hij aan zijn tweede huisje in de Oekraïne is gekomen ? HANGT ER VANAF !

    Wat vind je van de stelling van Muskens dat iemand die sterft van de honger een brood mag stelen ? HEEL NATUURLIJK !

    Was Judas een klokkenluider en maakt het nog uit dat hij daarvoor wel of niet 30 zilverlingen heeft gevraagd ? JUDAS STAAT TOCH VOOR VERRAAD ?

    Zoals je zelf wel ziet krijg ik van de meeste loggers geen antwoord op mijn inhoudelijke vragen, wordt er slechts ontwijkend op mij gereageerd, proberen mensen als Henny hun gelijk te halen door tegen anderen mijn argumenten in twijfel te trekken ipv direct mij aan te spreken. GOED VOOR DE RODDELRUBRIEK !

    Allemaal niet erg, geen probleem. Maar mag ik jou, met name jij, vragen om op al mijn vragen een concreet antwoord te geven met het nodige inlevingsvermogen. Mag ik je vragen mij niet af te schepen met een antwoord als : dat komt bij mij niet voor; dat weet ik zelf ook wel Gloria. DIT KLOPT ! Het gaat óók om de dialoog !

    Wil je me respect gunnen door concreet al mijn vragen te beantwoorden en deze niet te ontwijken ook al vraag je je af of deze ter zake doende zijn. Toevoegingen daarop stel ik uiteraard erg op prijs. JE HEBT GEWOON RECHT VAN BESTAAN EN BENT DUS BIJ NIEMAND OP DE GUNST !

    Reactie door Lezer — dinsdag 30 oktober 2007 @ 16.32 uur

  168. Iemand die zwijgt /meeloopt /meedoet aan een criminele daad is verrader ten top. Want met zijn criminele daad verraad hij dit samenleving. Op dit moment lopen heel veel verraders rond in de overheidsgebouwen en in de kabinet zelf. Onze minster president zelf is verrader ten top. Hij heeft zijn schijnchristelijke ziel en vertrouwen van de samenleving ingeruild voor een plek aan de ontbijttafel van Bush. Daarom wilt dit kabinet geen klokkenluidersregeling.

    Reactie door khosrow — dinsdag 30 oktober 2007 @ 17.57 uur

  169. Kennelijk hebben weinigen de parlementaire enquete gevolgd.
    Er was geen fraude, er waren werkverdelingsafspraken waarvan nooit is aangetoond dat die de Nederlandse belastingbetaler geld hebben gekost; het zou wel een geld hebben kunnen bespaard door onderbezettingsverliezen te voorkomen.

    Het verhoor met de baas van Aad Bos, voor wat het waard is, maar het was wel onder ede, leverde op dat Bos de werkverdelingsafspraken aan de grote klok ging hangen nadat hem in Suriname was geweigerd, door z’n baas, hem grote bedragen te betalen.

    Overigens wist heel Nederland wat iets met bouw te maken had dat die werkverdelingsafspraken er sinds mensenheugenis waren.

    Reactie door Klaas de Vries — dinsdag 30 oktober 2007 @ 19.05 uur

  170. Gloria — dinsdag 30 oktober 2007 @ 16.08:

    Beste Gloria, goedenavond

    Ik kan maar niet geloven dat een dergelijke grootscheepse zwendeltruc “zomaar” kan:
    Het is toch schofterig en om woedend van te worden dat bijv. de consumentenbond en ALLE politieke partijen dit zomaar zouden slikken, een verhoging met TIENTALLEN procenten!: waar blijven ze dan (vooral de “markt”aanbidders) met hun mooie beloften over “voordelig” voor ons…?

    Ik denk dat het de hoogste tijd wordt dat de politiek eens duidelijk maakt hoeveel verhoging er werkelijk gaat komen, al zou een verlaging (vergelijk maar eens met bijv. 2000!!) passender zijn.

    Ik voel overigens wel voor een premiebetalingsboycot en desnoods PERMANENT, totdat de premies een aanvaarbare hoogte laten zien: ook hardere acties en desnoods complete bezettingen zouden niet misstaan.
    Mensen kunnen dan de te betalen premies zoals ze dit jaar waren dan sparen voor dat doel.

    Ik vraag me zo langzamerhand af in wat voor bananennegorijrotland ik leef…

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 30 oktober 2007 @ 19.39 uur

  171. @167 Lezer

    Ik begrijp eigenlijk niet goed waar je mee bezig bent? Kan je het mij uitleggen?
    Want hoe kan jij die vragen (AZC)beantwoorden als je niet in die situatie gezeten hebt?
    Ben benieuwd naar je motivatie?

    Reactie door Gloria — dinsdag 30 oktober 2007 @ 20.06 uur

  172. @163 Rob de Kuster

    Ik hoop dat je je bedenkt,Rob. Ik zou je hier niet graag willen missen, ondanks dat we het niet altijd in vnl geloofsopzicht met elkaar eens waren.
    Rob, sinds ‘die’ site moesten we er allemaal overheen stappen dat onze reacties verdwenen waren. Hopelijk doe jij het ook en kom je weer in ons ‘vurige’ midden.
    Dag Rob!

    Reactie door Gloria — dinsdag 30 oktober 2007 @ 20.15 uur

  173. @170 Harrie V.

    Ik sta net zo perplex als jij over deze hele situatie!!
    Alsof we echt debiel zijn dat ze ons zo gemakkelijk denken te belazeren. Ook de SP doet geen moer aan deze wantoestand. Alleen wat zieken en gehandicapten hebben dan enig voordeel ofzo. En dan is de zaak weer rondgebreid? Wanpolitiek noem ik dit!!
    Hoe kan de SP dit verhaal verkopen aan de armen? Vanwege de No Claim werd de ziektekostenverzekering DUURDER. Nu is die No Claim eruit en dan wordt ie niet GOEDKOPER?
    Nee Harrie! Zo achterlijk gaat dat!!: die No Claim wordt eruit gewipt en dan? Ja dan worden de ziektekosten DUURDER PLUS 150 EURO EIGEN RISICO!!
    Staaltje van oplichterspolitiek!!
    Heb jij al gehoord dat de SP EINDELIJK de bevolking oproept om met ons ALLEN te gaan protesteren tegen dit smerige kabinet?
    Wat speelt er toch achter de schermen om zo diplomatisch braaf te blijven?
    Referendum, onderzoek Irak, ziektekostenverzekering en ga maar door!!
    Dacht de SP het nou echt te winnen op argumenten in de Tweede Kamer ? Vergeet het maar! En zo worden we jaar in jaar uit aan het lijntje gehouden met als enig vooruitzicht: de volgende verkiezingen, verkiezingen, verkiezingen etcetera!

    Reactie door Gloria — dinsdag 30 oktober 2007 @ 20.31 uur

  174. @ Grueber (151):

    Een klokkenluider is meestal een “insider”. En heeft daarom onvermijdelijk aanvankelijk in een verkeerde setting meegedraaid. Maar dat doet er niets aan af, dat klokkenluiden -gezien de maatschappelijke en financiële gevolgen- moed vereist, en objectief een goede zaak is, nl. een algemeen maatschappelijk belang dient. Zoals je zelf ook al aangeeft: er kan uit worden geleerd.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 30 oktober 2007 @ 20.58 uur

  175. @ 163 Rob de Kuster

    Ik weet het verschil wel. Hier op het log weten ze het niet of willen het niet weten.

    Ik weet dat Kelly niemands vertrouwen heeft geschonden, van wie zou hij het vertrouwen hebben kunnen schaden. Zo voor de hand liggend als maar zijn kan.

    Ik ben hier onder dit logitem dan ook begonnen met aan te geven dat we eerst eens moeten definieren wat de klokkenluider nu eigenlijk moet zijn, wat we met een klokkenluider beogen, wat de doelstelling van een klokkenluider zou moeten zijn en eventueel wat zijn motivatie zou moeten zijn.

    Sterker nog ik heb aangegeven dan in mijn opinie verraad in sommige gevallen verantwoord is.

    Maar Ad Bos is onder dit specifieke item het kernpunt, de directe aanleiding.

    Bos is een verrader en wil je die eigenschap in je klokkenluider ?, ik niet.

    Verraad verziekt de mensheid, verraad maakt alles verdorven. Ik heb gewaarschuwd dat je zo’n wereld niet moet willen, dat is alles.

    Mooie eerste zin trouwens, lang over nagedacht.

    Reactie door ACE — dinsdag 30 oktober 2007 @ 21.47 uur

  176. @ 164 Gloria

    ” Alhoewel ik verwacht dat je op al mijn antwoorden zult antwoorden dat ik niet consequent de lijn naar alles doorvoer “; ik heb besloten dat dan maar niet te doen.

    Het gaat je goed.

    Reactie door ACE — dinsdag 30 oktober 2007 @ 21.49 uur

  177. @ 169 Klaas de Vries

    Ik heb geen idee op wie je doelt, maar laat ik duidelijk zeggen dat ik in ieder geval wel elke minuut van de bouwenquete heb gevolgd en elke letter daarvan heb gelezen.

    Slechts ter informatie.

    Reactie door ACE — dinsdag 30 oktober 2007 @ 21.54 uur

  178. @ 174 Olav Meijer

    Bos heeft eigenhandig de wereld gered van hel en verdoemenis. Zijn heldhaftige moed gedurende 10 jaar is weergaloos overdonderend.

    Ik vind dat we hem minimaal 20 miljoen euro schadevergoeding moeten geven en voor de rest van zijn leven een dubbel salaris, dat is overigens € 28.660,- bruto per maand voor degenen die dat niet weten.

    Hosanna en een groot standbeeld moet hij krijgen.

    Laat die armoelijers maar even wachten. Dat zijn geen helden.

    Reactie door ACE — dinsdag 30 oktober 2007 @ 22.02 uur

  179. @ 174 Olav Meijer

    Stomme fout ; € 28.660,- …………

    per 4 weken.

    Wat ben ik toch ook dom.

    Reactie door ACE — dinsdag 30 oktober 2007 @ 22.06 uur

  180. Bos wel of geen verrader inplaats van een klokkeluider, maakt me niet zoveel uit, de fraudeurs in de bouwwereld hebben volgens mij alles met een schijntje af kunnen kopen, en van een gevangenisstraf heb ik nog nergens gehoord, daar maak ik me veel drukker over, want klasse justitie blijkt de boventoon tevoeren bij deze bouwfraude.

    Reactie door leen — woensdag 31 oktober 2007 @ 9.42 uur

  181. Zelfs wanneer er aan de bel getrokken wordt, doet de schijnrechtstaat niks met de geluiden.

    De rechtstaat en de regering in dit land zijn doofpot(maffia) ten top.

    No wonder that many people in this country choose to look away.

    Reactie door khosrow — woensdag 31 oktober 2007 @ 10.31 uur

  182. Wat hier nu gesugereert wordt is dat klokkenluiders eigenlijk chantage plegen. Rot toch op! Het is een klokkenluider NOOIT om geld te doen. Ik ken geen één klokkenluider die er op welke manier dan ook er persoonlijk beter van geworden is.

    Dit is nu de tweede keer dat iemand tegenover mij over 20 miljoen euro begint en dit soort sugesties ga ik dan ook voor de tweede keer verder gewoon negeren.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 31 oktober 2007 @ 12.23 uur

  183. Ben met Rob de Kuster eens. Klokkenluiders worden niet beter van, in tegendeel.

    Daarom zou een regeling moeten komen.

    Uit eigen belang of niet, heeft deze man o.a. het grootste bewijs geleverd dat “ons kent ons” cultuur van de nederlandse samenleving (vooral het bedrijfstak ervan) heel erg mafiotisch is – en dan volgens sommigens sionds mensengeheugnis.

    Ik vraag me af of je daar trots op mag zijn?

    Niemand anders durft in het openbaar te vertellen dat het mafiotisch bedrijfsleven geinstitutionaleseerd is.

    Reactie door walking bull — woensdag 31 oktober 2007 @ 12.38 uur

  184. @ 171

    Een vergelijkbare kwestie, maar dan bij het CWI. De letters AZC zijn veranderd.

    Verder niéts persoonlijks bedoeld.

    Reactie door Lezer — woensdag 31 oktober 2007 @ 16.40 uur

  185. @ 182 Rob de Kuster

    Ook jij bent suggestief en manipulatief.

    ‘Als’ de wereld alleen door verraad ( = schending van vertrouwen ) kan worden verbeterd, ben ik daar geen voorstander van. Dat is een afglijdende schaal.

    Het is dan kiezen tussen twee slechten en kies ik ervoor, niet in een wereld te willen leven waar ik niemand meer kan vertrouwen en ik steeds achterom moet kijken.

    Een klokkenluider hoeft geen verrader te zijn. Kelly was een klokkenluider maar geen verrader. Kelly heeft niemands vertrouwen geschonden. Als mensen zoals Kelly schade zouden ondervinden, ben ik de eerste die vind dat we zo iemand moeten helpen met een klokkenluidersregeling.

    Alleen tegenover Olav heb ik een karikatuur geschets omdat hij het ook zeer eenzijdig belicht. Bos heeft persoonlijk 30 jaar met het systeem dat hij heeft verraden bovenmatig veel geld verdient. Hij heeft met zijn gegevens 3 à 4 jaar geleurd om daar geld voor te krijgen. Ik ben van mening dat hij dat verraad niet heeft gepleegd om maatschappelijk onrecht te plegen maar in de eerste instantie om eigenbelang. Ik kan niet bepalen of Bos 5 hectare grond heeft liggen ter waarde van € 175.000,-, dat hij een zware zwitserse bankrekening heeft of dat hij zich arm houdt, teneinde een appeltje voor de dorst achter te houden.

    Als verraad nog nut zou hebben, dan zou je het nog kunnen overwegen maar dat is geenszins het geval.

    Theo van Gogh heeft altijd persoonlijke bescherming geweigerd omdat hij het ethisch onbetamelijk vond om een grote mond te hebben om vervolgens laf geen verantwoordelijkheid daarvoor te willen dragen. Die grote mond ( gelijk of niet ) vond hij zijn eigen persoonlijke verantwoordelijkheid. Hij had daarin gelijk : het past niet mensen te kwetsen om vervolgens laf je achter iemand anders te verschuilen.

    Verraad is een persoonlijke afweging, dat moet je niet institutionaliseren.

    Waarom spreek je me niet direct persoonljk aan Rob, daarmee creeer je ( bewust ) de indruk ( manipulatie ) dat ik onwaardig ben, als je het niveau hier op het log bent ontstegen doe dan waar je steeds mee dreigt ; blijf weg.

    Reactie door ACE — woensdag 31 oktober 2007 @ 16.57 uur

  186. @Pool — maandag 29 oktober 2007, 18.34

    Lijk ik schuld van een persoon of personen te suggereren, als ik vraag, tegen wie of óver wie je het hebt?

    Merkwaardig. Schuld waaráán, als ik vragen mag? Aan zieken op het weblog, wellicht?
    Maar dan blijf ik me toch nog steeds afvragen, over wie (en wat) je het dan hebt…

    Excuses, trouwens, dat ik zo laat reageer.

    Reactie door Wilbert — woensdag 31 oktober 2007 @ 20.57 uur

  187. @ACE

    Waarom doe je mij nu af met een klein zinnetje, na al mijn antwoorden waar jij zo expliciet om vroeg?
    Geef nou eens commentaar op mijn bevinding in het AZC. Is het normaal dat asielzoekers zo onwaardig behandeld worden? Zou jij in precies hetzelfde geval je niet druk hebben gemaakt? Jou kennende: VAST WEL!
    Tenslotte moeten we het toch hebben van mensen die op durven boksen tegen de gevestige orde en als daar grofweg fouten worden gemaakt mogen die niet in de doofpot worden gestopt. Althans niet zonder dat er aan de bel is getrokken.
    Zie nu het kabinet! Harry van Bommel komt met het bewijs dat de rijen naarstig gesloten zijn rond het referendum. En zie hoe hij wordt afgehandeld!! Als niemand de klok mag luiden over wantoestanden, hoe zie jij de maatschappij dan voor je? Brave burgers die elkaar voortdurend ontzien en alle vuile was maar veilig binnenhouden? Want daar komt in feite jouw redenering op neer. Overzie je dit wel?

    En ja: het gaat mij goed. Maar pas beter als jij mij serieus antwoordt en je er niet vanaf maakt.

    Reactie door Gloria — woensdag 31 oktober 2007 @ 23.19 uur

  188. @ 186 Wilbert

    Nee Wilbert ik bedoel het niet zo extreem wat ik wilde zeggen is dat jij mij vraagt om een naam of namen, maar zo bedoelde ik het niet, wat ik bedoel is dat vaak in z’n algemeenheid hier ontzettend gezeken wordt over niet ter zake doende onderwerpen die van het op dat moment bestaande item afwijken.

    Reactie door Pool — donderdag 1 november 2007 @ 0.57 uur

  189. @Pool — donderdag 1 november 2007, 0.57

    Bij mijn weten begon onze woordenwisseling ermee, dat jij in het wilde weg iets riep van “eindeloos onzinnig gebral”. In plaats van te vragen, over wie je het had, had ik je beter vanaf het begin af aan maar gelijk kunnen geven.

    Reactie door Wilbert — donderdag 1 november 2007 @ 2.12 uur

  190. Als zij dit doen , niet uit persoonlijke wraak , maar in belang van arbeiders , lijkt mij dit zeer terecht !

    Reactie door Fred — donderdag 1 november 2007 @ 9.19 uur

  191. Gloria, ik denk dat ACE niet tegen klokkenluiders is maar dat Ace twijfels heeft over het motief van Ad Bos. Even heel plat gezegd, een crimineel die criminele activiteiten blootlegt… hoe goed is dat?
    En is het dan goed dat de SP hierover bericht? Is het goed zo`n man in de schijnwerpers te zetten? Ik vind dat ACE een punt heeft. Tegelijkertijd vind ik het ook belangrijk dat er klokkenluiders zijn en blijven. Maar iemand belonen terwijl diegene zelf niet koosjer is geweest vind ik een ander verhaal. (Ik wil niet zeggen dat Ad Bos niet koosjer is geweest, ik weet dat namelijk niet). Er is dan sprake van een ander zwartmaken en zelf met een veer rondlopen die er niet hoort te zitten.

    Reactie door Cynthia — donderdag 1 november 2007 @ 13.25 uur

  192. Ace.

    Ik heb het nu pas gelezen, wat laf van je zeg. Wil je het item weer laten sluiten, niet over mijn rug.

    Quote Ace aan Gloria.

    Zoals je zelf wel ziet krijg ik van de meeste loggers geen antwoord op mijn inhoudelijke vragen, wordt er slechts ontwijkend op mij gereageerd, proberen mensen als Henny hun gelijk te halen door tegen anderen mijn argumenten in twijfel te trekken ipv direct mij aan te spreken. GOED VOOR DE RODDELRUBRIEK !

    Leg uit waar ik niet op je gereageerd heb daar waar je mij rechtstreeks hebt benaderd?
    Waar heb ik je argumenten VIA ANDEREN in twijfel getrokken of heb je algemeenheden in een reactie op een ander gewoon maar even naar je eigen persoontje toegetrokken. Ik deel je argumenten niet dat is duidelijk, dat heb ik uitgebreid uitgelegd. Geloof in mensen kan ik niet weerleggen helaas.

    Leuk dat je eens bevestigt dat er een roddelcircuit is waar jij blijkbaar niet vies van bent, aan mee doet als het je uitkomt en probeert het in gang te houden OM je gelijk te halen door niet rechtstreeks aan mij een verwijt te maken maar mij via Gloria tracht aan te pakken omdat succes bijna altijd verzekerd is en de ene dienst de andere waard zou zijn nietwaar, het conspiracy model staat je goed.

    Waar oh waar heb ik geen antwoord gegeven?
    Ik heb normaal op je gereageerd dacht ik zo. Na jouw stukje en antwoord aan mij gaat de discussie met en tengevolge van het item gewoon door over vele sporen van verschillende mensen met evenzovele verschillende meningen en argumenten die ik overigens niet altijd ALLEMAAL lees. Iedereen kan lezen wat mijn mening is ook jij.Als ik op een ander reageer reageer ik op een ander en zijn/haar bijdrage en als ik het daarmee eens ben is dat om die reden.
    Hoe arrogant ACE te denken dat ik constant aan jou persoonlijk denk bij alles wat ik schrijf. Ik heb je mijn mening gegeven en die is niet anders dan die in mijn andere reacties staat. Er staat m.i. geen enkele vraag open maar we blijven van mening verschillen, dat accepteer ik en dat mag. Het is mijn mening en mijn visie en heeft niets met jouw persoontje te maken en nergens kun je hardmaken dat ik in mijn reactie op een ander iets zeg over jou noch ik iets anders zeg dan dat ik jou eerder kenbaar heb gemaakt m.b.t. dit item.
    Je wil dat wel DOEN geloven en wil dat versterken door te trachten Gloria achter je karretje te spannen omdat je denkt (weet) dat succes bijna altijd verzekerd is.
    Het is hier geen een-tweetje en je moet jouw niet aflatende behoefte om je eigen gelijk te krijgen niet projecteren op een ander, evenmin je behoefte in die strijd mensen met een andere mening persoonlijk onderuit te halen en mensen ten koste van de argumenten niet uitspelen via intriges, via het roddelcircuit, waar je overigens zelf onderdeel van bent zoals je nu weer overduidelijk laat blijken in deze reactie en weer probeert op die manier krachten tegen mij en voor jou te genereren, te manipuileren via dat door jou nu erkende circuit. Ik ga juist NIET eindeloos op je in OMDAT ik accepteer dat wij een onoverbrugbaar verschil van mening hebben dat ik naar jou toe en alle anderen hier duidelijk heb gedefinieerd en ik juist GEEN BEHOEFTE heb aan een strijd om het gelijk. Zou je ook eens moeten proberen.

    Ik heb gezegd dat ik de beweegredenen van Bos niet ken (nu wel vernomen van jou) maar ik dat m.b.t. het onderwerp niet als relevant beschouw m.b.t. het doel en juist een regeling zou helpen dit gelegitimeerd en op een goede manier voortijdig te doen. Al is hij dan in jouw ogen geen altruist dan geloof ik nog wel in het nut van en zelfs in altruisme van mensen al is het zeldzaam. Anders zou ik niet geloven in het sociale karakter van een SP. Over geloof in is niet te argumenteren.
    Ace, ik ben weer even weg, heb hier echt geen zin meer in. Die strijd ga ik niet met je aan omdat het tot niets leidt.IK nl. heb niet zo’n behoefte aan gelijk krijgen enkel behoefte meningen te delen en kennis te nemen van gezichtspunten van anderen. Mocht ik daardoor mijn mening bij moeten stellen dan doe ik dat maar wel op argumenten.

    Reactie door Henny — donderdag 1 november 2007 @ 14.13 uur

  193. De maffia heeft ook een code of honor. Is dat het vertrouwen wat men hierboven probeert te verdedigen?

    Diegene die door een klokkenluider geraakt worden hebben er ook alle belang bij om de sugestie te wekken dat een klokkenluider een crimineel zou zijn. Dat wil niet zeggen dat dit ook werkelijk het geval is.

    Ace probeert hier met opzet aan het woord klokkenluider het labeltje van chantage en verraad te koppelen. Alsof het hier om eigenbelang in plaats van een groter algemeen en maatschappelijk belang gaat.

    Nogmaals, een klokkenluider hoeft helemaal geen “insider” informatie te hebben. Kan een volledige buitenstaander zijn. En klokkenluider heeft niets met chantage of verraad te maken. Het is namelijk geen insider en heeft als buitenstaander dus ook geen vertrouwen beschaamt.

    Wat dr David Kelly betreft. Deze was geen lid van Britse intelligence, maar werd vanwege zijn expertise regelmatig gecontracteerd. Zijn loyaliteit was aan de wet en niet een select happy few. Dr David Kelly is dood, heeft met zijn leven betaald.
    Leg mij nu eens uit hoe men Kelly als verrader of chanteur wenst te bestempelen?
    Tenzij men tot die kring van een happy few behoort welke dr David Kelly openhartigheid en eerlijkheid niet op prijs stelde.

    Had men liever gehad dat dr David Kelly zou liegen? Weet u hoeveel doden er inmiddels in Irak gevallen zijn? Had dr David Kelly niet mogen bevestigen dat de intelligence mbt massavernietigingswapens in Irak gemanipuleert was? Aan wie pleegde Kelly verraad?

    Wat staat voor op? Eigenbelang of een algemeen maatschappelijk belang? Ace kan hier wel proberen een rookgordijn te leggen, voor mij is het verschil vlijmscherp en niet te verwarren. Ik heb al eerder aan karaktermoord gerefereerd. Wie heeft daar belang bij?

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 1 november 2007 @ 14.32 uur

  194. Verdeel en heers, Ace?

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 1 november 2007 @ 15.03 uur

  195. Ad Bos heeft een rijk zielsleven achter zijn ellebogen. Nu zielig ddoen na jaren geprofiteerd te hebben. Eigenlijk siert het hem wel dat hij nu platzak is. Al die oneerlijk verkregen belasting centjes. Is natuurlijk ook een manier van witwassen. :-)

    Reactie door pukenhappiedepeppie — donderdag 1 november 2007 @ 15.34 uur

  196. Volgens mij is het Abdul Q. Khan netwerk een CIA operatie om met voorbedachte rade bewijs te creeren voor oorlog. En als de CIA via Pakistani proxy van Abdul Q. Khan dan met nuclear designs rondstrooit, dacht u nu werkelijk dat zij ook full-proof designs ter beschikking stelt? Natuurlijk niet.
    De ontwerpen die Khan verkoopt zijn gewijzigd of niet compleet. Ze dienen slechts om Amerika een excuus voor oorlog te geven. Het is een set-up. Een leugen.
    Eéntje die aan een half miljoen Iraaki’s het leven heeft gekost.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 1 november 2007 @ 17.54 uur

  197. @ 187 Gloria

    Met de frase onder nr. 164 ” Alhoewel ik verwacht dat je op al mijn antwoorden zult antwoorden dat ik niet consequent de lijn naar alles doorvoer “, geef je aan dat mijn argumenten enerzijds vervelend en voorspelbaar zijn en anderzijds op grond daarvan voor jou niet ter zake doende zijn.

    Voor een relatie zijn nooit de overeenkomsten en de mooie en goeie dingen maatbepalend ; dat noemen ze slechts een geweldig mooie tijd.

    Juist de manier waarop tegenstrijdigheid, onenigheid en misbruik van vertrouwen wordt ervaren en een plaats gegeven, is maatbepalend voor een goede relatie.

    Ik ga een goeie vriendin toch niet lastig vallen zonder dat het nut heeft of slechts voor het nut op zich.

    Daarom heb ik besloten er niet verder op in te gaan. Bovendien komt het mij wel goed uit dat je het niet eens met me bent. Mijn respect voor je is alleen maar groter geworden.

    Mensen met een goed hart kunnen niet fout zijn, dat geldt voor jou maar het feit dat dat je kennelijk vindt dat dat niet voor mij opgaat, doet me zeer omdat ik dat wel van je had verwacht. Het leek me daarom verstandig af te sluiten met dat laatste afstandelijke zinnetje om mijn teleurstelling vorm te geven.

    Je schrijft : ” Jou kennende ” ; maar is dat wel zo, ken je mij wel echt ?, moet je je afvragen als je me niet vertrouwt met mijn, in jouw ogen, foutieve mening.

    Reactie door ACE — donderdag 1 november 2007 @ 18.41 uur

  198. @ Rob de Kuster

    Vreemd dat je een code of Honor,ofwel eergevoel, nodig hebt om te voorkomen wat in jouw ogen blijkbaar goed is ; verraad.

    Vertrouwen is ononbeerlijk is elk samenlevingsverband.

    ? Verdeel en heers; zeker niet, dat is mijn eer te na. Overigens werkt het principe tegenwoordig meestal precies andersom : Heers en verdeel om aan de macht te blijven; kijk maar naar JPB.

    Reactie door ACE — donderdag 1 november 2007 @ 18.48 uur

  199. @ 196 Rob de Kuster,

    Dat is een interessante invalshoek. van een politiek die om olieopbrengst draait is geen onethische daad uit te sluiten.

    De olieprijs nadert $100 en dat komt alleen te goed van oliemagnaten(de achterban en sponsors van schijn christelijk Bush, Balkenende en salonsocialist –Wouter draaikont Bos).

    Ze kijken alleen naar eigen overvolle zakken en niet naar meer dan half miljoen Iraaki’s leven noch naar meer dan een miljoen verdreven mensen om even de dagelijkse gewonden en trauma’s te verzwijgen.

    Wij worden geregeerd door harteloos en duistere dictators. De daden van Balkende, Bush en Bos= even zo erg als Hitler. De jasje is anders maar het gevolg zijn wel vergelijkbaar.

    Waardeloos waardeloos, onze dictators(Balkenede en Bos) zijn ethiekloos, normen en waardeloos.

    Reactie door khosrow — donderdag 1 november 2007 @ 18.48 uur

  200. Lijkt mij ondertussen wel één héél mooi script om eens voor te dragen.

    Kattebelletje…

    Reactie door Lezer — donderdag 1 november 2007 @ 20.48 uur

  201. @197 ACE

    Oh lieverd!! Ik zit hier echt te lachen om jouw schattige reactie!!
    ACE, ik kan om jouw respect te winnen, het niet altijd met je oneens zijn! Dan zou ik geen respect meer hebben voor mijzelf.
    Je had geen foute mening, ACE. Ik was het er alleen niet mee eens. Maar ik begrijp je wel!Had moeite om je te volgen, want waar ga je heen??? In welk bos komen we nu weer uit en blijkt dat ik steken heb laten vallen?
    En ja, die laat ik vallen als het gewoon om mensen gaat die aan het ‘rommelen’ zijn. Ik ben ook niet nieuwsgierig genoeg en schrik pas als iets echt op mijn weg komt. En daar ga ik dan meestal met volle geestkracht tegenaan. En ja, ik heb heel wat hierdoor weten te veranderen in de maatschappij zo hier en daar. JUIST omdat ik er niet naar op zoek ben. Ik stuit dan gewoon tegen onlogische ‘zaken’ aan en daar heeft men vaak oor voor gehad. Het zijn weliswaar geen veranderingen op wereldschaal, maar toch… mensen staan veelal open voor goede argumenten. ZELFS binnen mijn gemeente die ik menigmaal heb aangeschreven op die achterlijke ellelange formulieren en dan nog met “meer als”!! erin. Dit is veranderd en zo heb ik vaak in het verleden aangekaart bij de supermarkten dat ze stoelen of een bankje moeten neerzetten voor ouderen! Ook weer door de ervaring met mijn moeder, die doodmoe werd van staan en wachten op mij…
    En zo zag dat bij veel ouderen. En zie: bankjes en gratis koffie! Echt mijn idee!!
    En zo kan ik echt nog een hele tijd doorgaan, maar oke. ACE, ik begrijp je wel. Maar net zoals jouw mening hieromtrent niet in alle zaken werkt, werkt de mijne ook niet.
    Van Ad Bos wist ik niet dat hij dit uit zoiets als rancune deed. Daar zitten beslist haken en ogen aan. Zo’n fonds kan dit in de hand werken. Maar tegelijkertijd denk ik dat zo’n fonds het mensen wel gemakkelijker maakt om iets uit de complotsfeer te halen en daarmee niet levenslang geruineerd worden.
    Enfin ACE, ik vind dat jij een heel ‘diep’ oog voor zaken hebt. Je kaart vaak wezenlijke ‘dingen’ aan en mensen gaan dan vaak in de verdediging. Je haalt mensen vaak uit hun vaste denkpatroon en dat wordt niet altijd begrepen. Maar ACE, ik vind je ACE! Fijne avondrest en hele goede nacht.

    Reactie door Gloria — donderdag 1 november 2007 @ 23.57 uur

  202. @191 Cynthia

    Ja, hierdoor heb ik ook twijfels gekregen, Cynthia. Maar toen dacht ik aan mijn klokkenluiden in het AZC en heb dit aan ACE voorgelegd.
    Ik geloof erin dat het hoe dan ook uitmaakt om wantoestanden aan te kaarten. Het kan alleen mogelijke werking hebben als het in de ‘harde’ materie is gebracht. Alles wat in gedachten blijft hangen kan door de andere mens veelal niet waargenomen worden.
    Enfin, zoals je hierboven kunt lezen houd ik mij niet stil op mijn pad.
    Dag Cynthia. Leuk om weer even van je te horen! Hopelijk gaat het goed met je?

    Reactie door Gloria — vrijdag 2 november 2007 @ 1.38 uur

  203. @ 201 Gloria

    Wow, wat ben ik blij met je reactie, als een kind zo blij, zit met kromme tenen te blozen omdat ik echt meen dat ik niet waardig ben dat ik tot je kom.

    Ik heb ernstig getwijfeld onder nr. 197 over de frase : “een goede vriendin “,

    Dat is namelijk helemaal niet zo …..

    Je bent Mijn Beste Vriendin, zonder twijfel, op en buiten dit log maar dacht dat jij dit in de betreffende context aanmatigend zou vinden.

    Ach, zul je denken; weer iemand die geen vrienden heeft of hoe kan dat nou we kennen elkaar slechts virtueel van dit log. Maar op beide gedachten hink je verkeerd.

    Ik weet dat namelijk zeker dat ik jou wel degelijk ken.

    Reactie door ACE — vrijdag 2 november 2007 @ 10.29 uur

  204. Ik snap helemaal niet de hyperactiviteit van ACE over dit subject.

    Wat, nou? Moeten we steevast misstanden verzwijgen en onder het tapijt altijd proberen te wegen? Omerta voor iedereen? Wat voor maffiamentaliteit is dit?

    Begin te denken dat ACE zelf ergens bang is voor en daarom reageert hij zodanig overdreven.

    Klokkenluider betekent openbaarheid van zaken. Verraders? Kijk dan wie elke dag leugens verkoopt – het zijn de ware verraders, ACE!

    Reactie door walking bull — vrijdag 2 november 2007 @ 12.29 uur

  205. @ 204 walking bull

    Wat betreft de eerste en de laatste alinea ben het met je eens.

    Nu heb je zelf de keuze te willen zwijgen op basis van een sociale afweging. Als de verraderlijke klokkenluider beschermd gaat worden, is het een kwestie van tijd zijn dat er een omerta zal ontstaan. Zoals je weet betekent dit een gedwongen zwijgplicht.

    Ik beschouw mezelf als alleszins netjes en ben dus nergens bang voor maar zoals de meesten ben ik ook niet roomser dan de paus.

    Reactie door ACE — vrijdag 2 november 2007 @ 14.41 uur

  206. @Cynthia — donderdag 1 november 2007, 13.25

    Wat denk je van het volgende?

    Iemand luidt een klok omtrent wantoestanden.

    Twee mogelijkheden:
    1] Diegene heeft zelf niet aan die wantoestanden meegewerkt.
    2] Diegene heeft zelf ook aan die wantoestanden meegewerkt.

    Situatie 1:
    Diegene wordt gewaardeerd om het klokkenluiden.

    Situatie 2:
    Diegene wordt gewaardeerd om het klokkenluiden en daarnaast gestraft voor zijn/haar aandeel in die wantoestanden.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 3 november 2007 @ 0.12 uur

  207. @203 ACE

    En toen was het stil… denk me te pletter.

    Reactie door Gloria — zaterdag 3 november 2007 @ 1.27 uur

  208. @179.Ace
    Uw genoemde bedrag van 20 miljoen doet mij terug denken aan Fidelity investment group. Een major contributer to the US presidential campaign van George W. Bush en tevens een financier van de 2008 presidential campaign.

    http://www.youtube.com/watch?v=QouWU-wUtuI

    http://en.wikipedia.org/wiki/Abigail_Johnson

    http://en.wikipedia.org/wiki/Fidelity_Investments

    Zij noemden destijds ongeveer een zelfde bedrag.

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 3 november 2007 @ 3.17 uur

  209. http://www.youtube.com/watch?v=5jUxvk_Qu5E

    The company’s first line of mutual funds, Franklin Custodian Funds

    https://www.franklintempleton.com/retail/jsp_cm/global_nav/company/co_history_main.jsp

    Custodian funds?

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 3 november 2007 @ 5.08 uur

  210. @203.Ace
    Dat laatste betwijfel ik ten zeerste. Als dat werkelijk zo was zat u hier niets steeds te vissen naar informatie. U denkt het te weten en toch blijft er die knagende twijfel.

    Uw gedrag lijkt mij verandert. Heb ik hier met een ander persoon onder de naam Ace van doen? Wisseling van de wacht? Ik vraag het omdat u er blijk van geeft dat bepaalde inzichten plotseling bij u ontbreken waar die voorheen bekent waren. Niet goed genoeg ingelezen?

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 3 november 2007 @ 8.31 uur

  211. dank voor het nogmaals onder de aandacht brengen van dit item.
    Als ik kijk naar wat de hele bouwfraude aan boetes heeft opgeleverd en ik leg daarnaast hoe het de klokkenluider is vergaan, kan ik niet anders dan concluceren dat in dit land misdaad loont als de bedragen maar groot genoeg zijn.
    Als we hier niet massaal tegen optreden kunnen we net zo goed de portemonnee openhouden voor elke passant.
    Deze kwestie is- vanuit meerdere invalshoeken bekeken- een zeer kwalijke ontwikkeling

    een vraag aan u allen, forumlezers, wanneer u diefstal pleegt en wordt gesnapt,, wordt u dan niet bij wet verordonneert het ontvreemdde terug te betalen op straffe van gevangenisstraf?
    gelijke monniken, gelijke kappen.

    Reactie door G. — zondag 4 november 2007 @ 1.18 uur

  212. even nog, voor degenen die suggereren dat de SP met dit topic een bliksemafleider lanceert:
    ik heb dhr. marijnissen enige tijd geleden hierover aangeschreven, omdat ik me, hoewel de kwestie blijkbaar afgehandeld is, er nog steeds kwaad over maak(kwaad is in dit verband een understatement).
    ik heb dhr. marijnissen gevraagd hieraan op dit log hetzij in de kamer, aandacht te schenken.
    door ziekte ben ik hier een poosje niet geweest en kon ook niet reageren.
    ik ben dhr. marijnissen zeer, zeer erkentelijk voor het plaatsen van dit topic.
    en het bewijst voor mij meteen dat de SP wel degelijk -als enige partij- luistert naar de bevolking.
    Jan bedankt!!

    Reactie door G. — zondag 4 november 2007 @ 1.33 uur

  213. ik vind ook niet dat een klokkenluider de naam van verrader zou moeten krijgen.
    er zijn twee mogeljkheden: OF je vind het prima dat er mensen zijn die zich op oneerlijke wijze exorbitant verrijken OF je vind dat dat niet deugt.
    In het eerste geval doe je niets en in het tweede geval straf je dat af en zorg je voor degene die het onrecht aangeeft omdat aan het licht brengen van onoirbare zaken niet bestraft dient te worden.
    zo simpel is het. dus de hele discussie hierboven is weer een hoop gekakel dat de aandacht afleid van waar het eigenlijk om gaat.
    recht en onrecht of: is recht koopbaar en zou dat zo moeten zijn.
    Het nadenken over waar je staat in dit soort zaken geeft duidelijkheid over waar je zelf staat met je normen en (eigen)waarde(n).

    Reactie door G. — zondag 4 november 2007 @ 1.43 uur

  214. Wilbert, wil je eerst lezen voordat je reageert? Ik heb niemand ergens van beschuldigt ben het simpelweg met ACE eens dat ook onderzocht moet worden of een klokkenluider eerlijk is en of hij/zij niet puur en alleen aan zichzelf denkt omdat hij/zij geen kant op kan en zo nog geld kan vangen. Meer niet..

    Reactie door cynthia — zondag 4 november 2007 @ 8.50 uur

  215. Het is een klokkenluider niet om financieel gewin te doen. Een klokkenluider verliest vaak meer dan enkel geld. Dat kan men nimmer vergoeden en het zou zeer bedenkelijk zijn om dat te proberen. Let wel, een klokkenluider zoals dr David Kelly is dood. Juist wanneer men als klokkenluider geld aan zou nemen bestaat er een risico dat men alsnog medeplichtig wordt waar men dat éérst niet was. Mijn bovenstaande link laat dit nu juist zien.

    Een klokkenluider kan onmogelijk geld aannemen omdat deze daarmee partijdig zou worden. Dat lijkt me voor de hand te liggen.

    Of een klokkenluider de waarheid spreekt kan men altijd controleren. Maar een klokkenluider kan en mag geen persoonlijk belang in zo’n situatie nastreven. Daarmee ondermijnt deze wat in begin wordt beoogt. Namelijk recht doen.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 4 november 2007 @ 13.30 uur

  216. Overigens. Ik ben het er mee eens dat geld of winst uit misdaad verkregen terug betaalt moet worden.

    En de oorlog in Irak IS een misdaad.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 4 november 2007 @ 14.11 uur

  217. @cynthia — zondag 4 november 2007, 8.50

    Pardon?

    Ik stelde je een open vraag en heb het nergens over beschuldigingen gehad en ook niet over of je het wel of niet met ACE – of wie dan ook – eens bent.

    Reactie door Wilbert — zondag 4 november 2007 @ 15.20 uur

  218. Het is een enigma, Wilbert. Vreemd vind u niet?

    http://www.youtube.com/watch?v=-JpJjsHgYHA

    Men zou nu juist van Christenen verwachten dat zij bovenal zouden geloven.
    In onschuld, dat is……

    http://www.youtube.com/watch?v=0S-xjql_pE8

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 4 november 2007 @ 15.51 uur

  219. @ 215 Rob de Kuster

    Elk samenlevingsverband heeft zijn tekortkomingen. Laten we het nederlandse volk nemen; daarin bestaat een zwartgeldcircuit in de orde van grote van 50 tot 80 miljard euro. Mensen laten hun huis zwart schilderen, hun tuintje zwart op knappen, betalen hun oppasser zwart, de restaurateur geeft niet al zijn verdiensten op, de kapper geeft maar de helft van zijn klanten op, de kroegbaas 1 op de 2 drankjes niet op, bouwvakkers klussen zwart bij in de avonduren. We spreken dan over 20 à 30 miljard aan gemiste belastinginkomsten.

    Simpele vraag, geef jij iedereen aan ? en zo ja, waar ga je straks je haar laten knippen, je biertje drinken ?

    Is er een verband met de hoogte van de belastingen en de mate waarin zwart wordt gehandeld ?

    Als jij regelmatig te hard rijdt en je buurman geeft je aan bij de politie, moeten we je buurman dan erkentelijk zijn ?

    Volgens jou kan een klokkenluider geen geld aannemen omdat dit blijkbaar de integriteit aantast. Een klokkenluidersregeling is gebaseerd op het principe dat je zeker weet dat je voor jouw aangifte geld gaat krijgen.
    Hoe rijm je dat dan ?

    Het gaat hier ook over de vraag wie is goed en wie is fout. Kan jij die ethische vraag altijd exact beantwoorden ?

    Is een student die zwart een paar centen bijverdient in de horeca een crimineel ? of is het juist een kwestie van overleven omdat de overheid onvoldoende zorgdraagt dat je kunt rondkomen als je studeert ?

    Ik ben niet tegen een klokkenluider, zoals cynthia al concludeerde. Onder @ 61 heb ik slechts gezegd dat we het principe van een klokkenluider moeten definieren, dat we ook moeten focussen op het doel wat we ermee voor ogen hebben, dat we moeten voorkomen dat onze samenleving er niet één wordt van verraders en dat je dat alleen bereikt als je zeer nauwgezet voorwaarden en doelstellingen formuleert. Dat je zult moeten kijken naar de integriteit van de klokkenluider. Dat je met zo’n regeling wel eens een omerta kunt veroorzaken doordat geïnstitutioneerd klokkenluiden een reactie zal oproepen waarbij de zwijgplicht fors zal worden gaan afgedwongen immers het kan dan een keuze van persoonlijk(geldelijk) belang worden; wat levert het meest op de klokkenluidersregeling of de afkoopsom( of erger) die betaalt wordt voor het zwijgen.

    Bos vind ik overigens een speciaal geval omdat we de ethische aspecten niet vooraf hebben afgewogen. Wat mij betreft kan die dan ook als incident worden behandeld. Dit specifieke geval vind ik niet terzake doende.

    Wat is jouw mening wat de motivatie van Bos initieel was overigens ?

    Reactie door ACE — zondag 4 november 2007 @ 16.13 uur

  220. @ 218 Rob de Kuster

    Zijn we niet allemaal iemand anders ?.

    Ik heb het idee dat je er met je relativering cru aan voorbij dat Wilbert wel degelijk diep gelovig is, dat vind ik nou ongepast.

    Reactie door ACE — zondag 4 november 2007 @ 16.24 uur

  221. PS Rob de Kuster

    Was Robin Cook een klokkenluider of een verrader ?

    Reactie door ACE — zondag 4 november 2007 @ 16.32 uur

  222. @Rob de Kuster — zondag 4 november 2007, 15.51

    Een enigma is zeker! :-)

    Het laat zich in elk geval nog even raden, met welke bedoeling je me die mooie filmpjes stuurde.

    In het eerste filmpje zag ik overduidelijk iets van “het einde en het begin”. Van omega naar alpha, zo je wil. Of was het andersom? Turn en return is immers slechts een kwestie richting en ik weet niet (of vergeet steeds), of het zaad er is om vruchten voort te brengen of dat de vruchten er zijn voor het zaad. Terug naar onschuld lijkt me in elk geval een stap vooruit.

    Het tweede filmpje moet ik nog even op me laten inwerken, want daarbij komen er beduidend minder spontane gedachten bij me los.

    Hoe dan ook, bedankt voor het luiden van deze klokken. Zodra ik de klepel gevonden meen te hebben, zal ik het je laten weten. En dat zou best eens een tijdje kunnen duren.

    Reactie door Wilbert — zondag 4 november 2007 @ 17.31 uur

  223. Dag allemaal,

    Eigenlijk is maar 1 ding belangrijk: iemand, een ingewijde en dus terzake kundig en op de hoogte, luidt de noodklok en komt daarmee hopelijk in de publiciteit.

    Als het gevolg daarvan is dat mis- en wantoestanden onthuld en aan de kaak worden gesteld en mogelijk verbeterd en opgelost, dan is pas DAARNA de integriteit van de klokkenluider aan de orde.
    Als blijkt dat hij ook fout was, dient hij -met inachtneming van de door de onthulling ontstane verzachtende omstandigheden- daarop aangesproken en eventueel vervolgd te worden: mensen die hun geweten serieus nemen laten zich m.i. nooit leiden door de gevolgen voor henzelf.

    Het zou toch te gek voor woorden zijn – en een te genakkelijke ontsnappingsroute voor fraudeurs en profiteurs!- als een niet helemaal “koosjer” zijn van de klokkenluider tot gevolg heeft dat alles bij het oude blijft, ook als dat oude fout was.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 4 november 2007 @ 18.04 uur

  224. Wanneer je goed vind dat de kapper zwart je haar knipt maar een grote mond hebt wanneer rijken hun zakken onrechtmatig vullen heb je geen recht van spreken.dan veroordeel je enkel uit afgunst.

    Reactie door G. — zondag 4 november 2007 @ 18.34 uur

  225. @ACE — zondag 4 november 2007, 16.24

    Beste ACE, de intentie, waarmee je tegenover Rob voor mij op meent te moeten komen, komt oprecht over en kan ik op zich best waarderen.

    Maar toch wil ik er e.e.a. bij opmerken.

    1] De bijdrage van Rob kwam op geen enkele manier cru op mij over, zoals je inmiddels zult hebben begrepen.

    2] Dat je mij als “diep gelovig” karakteriseert, is terecht. Zo heb ik mezelf volgens mij zelfs ook wel eens omschreven, zij het echter in een zekere context en met wat uitleg. Het is (voor mij persoonlijk) niet “diep gelovig” in de zin, zoals dat in het algemeen wordt opgevat. Niet in de religieuze zin, bedoel ik. Meer “diep overtuigd“.

    3] Last but not least: Ik zou niet willen, dat er nu een discussie zou ontstaan met mijn persoontje als onderwerp. Kan ik dat op deze manier in de kiem smoren? (Uiteraard moet Rob daar dan ook zijn medewerking aan verlenen…)
    Hoewel… Dat zou best eens interessant en misschien ook vermakelijk kunnen zijn.
    Voor mij, dan… :-)

    Reactie door Wilbert — zondag 4 november 2007 @ 18.55 uur

  226. @ 225 Wilbert

    Als ik Rob ken, denk ik dat ie jou zijn welgemeende excuus zal aanbieden.

    Reactie door ACE — zondag 4 november 2007 @ 20.21 uur

  227. @ 224 G.

    Er is niet mis mee dat de kapper je haar zwart verft, niet in mijn geval althans.

    Onrechtmatig is een juridische term of het geeft aan dat iets onbillijk is. Wie is er nou voor iets dat onbillijk is. Rijken zijn mensen die hun zakken al hebben gevuld.

    Ik ben er niet tegen dat mensen veel geld verdienen, als je dat bedoelt ?.

    Afgunst is een emotie beneden mijn waardigheid. Afgunst is dus iets dat ik niet bezit.

    Eerlijk gezegd begrijp ik niet echt wat je wil zeggen ?.

    Reactie door ACE — zondag 4 november 2007 @ 20.30 uur

  228. @ 225 Wilbert

    Toch vergeten : tis wa; ” Als ik Rob ken, denk ik dat ie jou toch zijn welgemeende excuus zal aanbieden.

    Reactie door ACE — zondag 4 november 2007 @ 20.31 uur

  229. @ACE — zondag 4 november 2007, 20.31

    Excuses van Rob? We zullen zien.
    Hopelijk vertelt hij er dan wél bij waarvóór… :)

    Reactie door Wilbert — zondag 4 november 2007 @ 21.43 uur

  230. Ace,
    ik tikte niet zwart verft maar zwart knipt.
    welke kleur je je haar laat verven daar bemoei ik me niet mee :)).
    en het siert je wanneer afgunst je vreemd is.
    ik lees hier regelmatig reacties van jouw hand waar ik me zeker in kan vinden.
    maar ook regels waarvan ik denk: dat strookt daar niet mee.
    overigens ken ik hele rijke mensen, ook die al heel lang rijk zijn, maar ik ken er geen een die ooit genoeg heeft. dat terzijde.
    ik ben herstellende en er even een half uurtje uit om bij te lezen maar te moe om me echt te concentreren (en dat kan me nu ook even niets schelen) en mijn reactie zal dus ook wel te wensen overlaten.

    Reactie door G. — maandag 5 november 2007 @ 3.55 uur

  231. Blijkbaar meent men dat gedeelde smart een halve smart is. Door een klokkenluider onderuit te halen, karaktermoord te plegen, meent men de eigen misdaden te kunnen relativeren.

    Dat verbaast me niets. Is het niet juist één van de Christelijke dogma’s dat de mens in zonde geboren is en naar verlossing dient te streven? Ik deel die dogma’s niet.

    Maar helaas, een klokkenluider kon wel eens zonder zonden blijken te zijn. Eigenlijk is een klokkenluider iemand die de éérste steen op pakt en deze werpt.

    Toch?

    Wellicht houd een klokkenluidersregeling gewoon rechtsbescherming in.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 5 november 2007 @ 15.00 uur

  232. Geen idee waar dit kappers verhaaltje toe moet leiden. Ik knip mijn eigen haar en baard al vele, vele jaren zelf (Tondeuse):)

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 5 november 2007 @ 15.07 uur

  233. G. — zondag 4 november 2007 @ 18.34:

    Het een is waar en ook het ander is waar:
    En, als bijv. een psychiatrisch volslagen idioot, wiens uitspraken daarom nooit serieus worden genomen, zegt dat 2 + 2 = 4, dan heeft hij op dat moment wel gelijk….

    Jouw argumentatie wordt veel te veel misbruikt om vaak veel groter kwaad niet te willen bespreken, laat staan, te veroordelen en eventueeel te vervolgen.

    Als je jouw argumentatie overal en altijd zou toepassen, zou er veel kwaad nooit meer veroordeeld mogen worden, want we zijn immers allen onvolmaakte mensen, die dus allemaal wel eens een -hopelijk voor jou vaak vergeeflijke!- fout maken!
    Het zijn juist de de grote boosdoeners die maar al te blij zijn met jouw “argument”.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 5 november 2007 @ 19.40 uur

  234. @Rob de Kuster — maandag 5 november 2007, 15.07

    Daar haal je eigenlijk precies het aspect aan, dat ook mij als derde werd aangedragen in deze discussie.

    Het vergelijken van klokkenluiden met klikken over zwartwerken vind ik eigenlijk helemaal niet eens zo gek. Beide is het rapporteren van een wantoestand, niet dan?

    Dat brengt mij op het volgende:
    - Klokkenluidenluiden heeft ook te maken met iets nieuws. Iets, dat nog niet geweten is.
    - Klokkenluidenluiden heeft ook te maken met iets specifiek significants. Binnen een bepaalde branche of organisatie – zoals een ministerie of pensioenfonds – bijvoorbeeld. Dat zie ik als een wezenlijk verschil met zwartwerken. Zwartwerken (waarmee ik op het kappersverhaal kom) is weliswaar in zijn totaliteit een groot probleem, maar het laat zich niet echt pinpointen. En daarmee is het een ánder probleem, denk ik.

    Nu ja, zomaar weer even wat gedachten van mij om te proberen stapje voor stapje verder te komen. Helaas is het mij niet gegeven om olifanten in beweging te krijgen. Maar iedere dag een muisje moet lukken.

    Reactie door Wilbert — maandag 5 november 2007 @ 23.32 uur

  235. Harrie V wat bedoel je met “mijn argumentatie”?

    Reactie door G. — dinsdag 6 november 2007 @ 18.25 uur

  236. Mijn standpunt is heel simpel: wat niet deugt als jij of ik het doen deugt ook niet wanneer een ander dat doet.
    Wanneer jij of ik een half miljard stelen kunnen we de rest van ons leven dat terug betalen. Ergo het deugt niet wanneer bedrijven voor datzelfde bedrag verduisteren, zij daar vanaf komen met een paar miljoen boete en gewoon verder kunnen gaan alsof er niets gebeurd is.
    Iemand die een misstand aangeeft, hoeft daar niet rijk van te worden maar moet wel normaal verder kunnen leven zonder overal geboycot te worden.
    Wantdan doet straks niemand zijn mond meer open uit angst. Dat lijkt me de verkeerde weg.
    En, dat wil ik nog wel zeggen, zwartwerken dat deugt wat mij betreft ook niet. Wie dat goedpraat kijkt alleen naar zichzelf en niet naar het groter geheel.

    “…Jouw argumentatie wordt veel te veel misbruikt om vaak veel groter kwaad niet te willen bespreken, laat staan, te veroordelen en eventueeel te vervolgen…”. waar dit op slaat is me dan ook totaal onduidelijk.

    Reactie door G. — dinsdag 6 november 2007 @ 18.43 uur

  237. Wilbert, ik ben het met je laatste schrijven eens en allen: in bijna elk topic worden er andere zaken bijgehaald. Geloof, vorige kabinetten, in dit geval o.a. zwartwerken.
    Deze dingen vertroebelen meestal het topic alleen maar.

    Reactie door G. — dinsdag 6 november 2007 @ 18.48 uur

  238. G. — dinsdag 6 november 2007 @ 18.43:

    Goedenavond,

    Nou, ik ga het toch echt geen twee keer uitleggen, ik heb goed en nauwkeurig formuleren geleerd, en als jij goed lezen hebt geleerd moet je er gewoon uit kunnen komen….

    En daarmee moet je het doen, ik heb de indruk dat je zit te zuigen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 6 november 2007 @ 19.03 uur

  239. G, als je vijf dagen in de week werkt en aan het einde van de maand een loon hebt die bijna helemaal opgaat aan vaste lasten en je hebt aan de andere kant een mens die met een paar uren 100 keer meer verdient of zelfs 1000 keer meer verdient en ook zwartwerkt maar dat in een wit jasje gegoten omdat geld macht is. Geldt jouw opvatting dan nog steeds? Heeft diegene die al veel geld heeft het recht om zichzelf nog meer te verrijken terwijl dit niet nodig is? Vind jij het rechtvaardig dat een mens met veel geld meer kan en mag en kan verduisteren? Werk je dan zelf geen afgunst/weerzin en jaloezie op doordat je het slechte voorbeeld geeft en er mee wegkomt? Als hij het kan kan ik het ook..en van hard werken is nog nooit iemand rijk geworden..
    Een Overheid die zelf het slechte voorbeeld geeft kan niet anders dan verwachten dan dat mensen zich gepakt voelen en dus een uitweg gaan zoeken om hun situatie te verbeteren. Van de mens met minder snap ik het van de mens met toch al veel niet. Wanneer is het dan genoeg?

    Reactie door cynthia — donderdag 8 november 2007 @ 0.15 uur

  240. cynthia, nee, mijn stelling is juist dat iemand met meer geld JUIST niet meer mag dan iemand met geen geld of minder geld.
    Aan de top verrijken ze zich op allerlei manieren legaal al genoeg, en niet alleen aan de top maar ook daaronder. Dat zou ook een interessante discussie zijn, want een heleboel hardwerkende nederlanders weten niet eens hoe ze genaaid worden.
    Sterker nog, ik vind dat hele rijke mensen de morele verplichting hebben om iets terug te doen voor de maatschappij.
    en precies, wanneer is het genoeg?
    Ik hoop dat ik nu duidelijk genoeg ben geweest.

    @Harrieke, dan zou ik die cursus helder uitleggen maar eens overdoen of je geld ervoor terugvragen want ik snap geen jota wat je nou bedoelt maar als ik de intonatie bezie geloof ik dat ik dat ook niet wil.
    Maar goed, als je niet in gewoon Nederlands wilt zeggen wat je bedoelt, richt dan maar het woord tot een ander want ik doe niet aan cryptogrammen.
    En als jij dat zuigen vind dan doe je dat toch fijn?

    Reactie door G. — donderdag 8 november 2007 @ 1.36 uur

  241. teruglezend zie ik dat ik naar cynthia niet duidelijk genoeg ben geweest:
    ik vind diefstal,in welke vorm je het ook giet, niet goed te praten. niet voor armen en niet voor rijken. voor niemand.
    ik vind het geen excuus om te zeggen: die doet het ook dus doe ik het ook.
    ik ben het met je eens dat een loon, uitkering, al bijna helemaal opgaat aan vaste lasten.
    maar we KIEZEN hier in Nederland de regering. Ik heb niet op deze regering gestemd. Ook niet op de vorige regeringen.
    Ze zitten er toch dus er hebben toch voldoende mensen wel op gestemd. Dat is de keerzijde van democratie, we moeten wachten tot er voldoende mensen het verstand hebben deze keuze niet meer te maken.
    Maar blijkbaar zijn er nog genoeg die dit kabinet prima vinden, anders hadden we al een ander kabinet.
    Ik leef van een uitkering, met kinderen, dus je hoeft mij niet te overtuigen dat de lusten en lasten oneerlijk verdeeld zijn.
    Maar daarom stelen, nee, daarvoor heb ik teveel gevoel voor eigenwaarde.

    Reactie door G. — donderdag 8 november 2007 @ 1.49 uur

  242. Natuurlijk G, maar snap je wat ik bedoel? Mensen die het niet nodig hebben gezien hun salaris komen weg met zwartwerken maar mensen met een uitkering en een modaal inkomen worden streng gecontroleerd en zijn met handen en voeten gebonden. Je kunt geen twee meetlatten hebben en dan zeggen dat zwartwerken/stelen niet mag. Dan moet het voor iedereen niet mogen en niet mogelijk zijn. Persoonlijk zou ik ook nooit gaan stelen. Er wordt door anderen, vooral hen die het niet nodig hebben volop gestolen

    Reactie door cynthia — donderdag 8 november 2007 @ 12.18 uur

  243. Cynthia, ik vind dat mensen die het gezien hun salaris helemaal niet nodig hebben om te zwartwerken of op andere maniere de boel te belazeren nog veel harder gestraft moeten worden dan degenen die het wel nodig hebben.
    Ik vind dat elke vorm van verduistering hard aangepakt moet worden.
    En meten met twee meetlatten past niet in een democratie. Wat mij betreft past het nergens.
    En het is hoog tijd dat ook de regering hard aangepakt wordt want armoede in de mate waarin dat bestaat in Nederland is helemaal niet nodig en te voorkomen. En daar mogen en moeten we de regering op aanspreken.
    En het niet laten bij aanspreken, eigenlijk moeten we een manier bedenken om het af te dwingen.
    Een kanttekening wil ik daarbij wel maken: armoede is, net als rijkdom, relatief. Ik bedoel hiermee dus niet dat iedereen een huis met zwembad zou moeten hebben, maar dat lijkt me duidelijk.

    Reactie door G. — donderdag 8 november 2007 @ 21.30 uur

  244. Zwart werken is fout, corruptie is fout, diefstal is fout. En twee maal fout bij elkaar opgeteld is nog steeds fout.

    Dat lijkt me een open deur intrappen.
    Natuurlijk kan men onmogelijk met twee maten meten. Mensen verschillen maar zijn gelijkwaardig.

    Nu we het toch over zwart werken hebben. Eén kanttekening. Men heeft als burger geen opsporingsbevoegdheden en kan niet eisen dat een ondernemer zijn boekhouding overlegt. Men kan bij twijfel hooguit geen zaken doen. Maar men kan dus onmogelijk met zekerheid stellen dat men nooit van zwart werk gebruik heeft gemaakt. Dat weet je niet. Weet je het wel, hoor je dat te melden. Punt uit.

    Ik ben tegen zwart werken. Daar maak ik geen verschil in. Het is a-sociaal.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 9 november 2007 @ 3.02 uur

  245. Voor een ieder die mij nog niet begrijpt, het punt is dat er met 2 maten wordt gemeten en ook ik ben het daar niet mee eens maar het is de realiteit.
    De realiteit is ook dat Jan modaal en mensen die daaronder zitten qua inkomen supercontroleerbaar zijn en mensen met veel met veel weg kunnen komen. Hier kun je allerlei meningen over hebben amar het moet aangepakt worden. dat dit niet gebeurt is evident. Er wordt veel vergaart met zwartwerk, de grenzen zijn allang verschoven

    Reactie door cynthia — vrijdag 9 november 2007 @ 15.15 uur

  246. de meesten hebben geen flauw idee met hoeveel geld bedrijven door middel van fiscale constructies wegkomen.
    en hoe de wet deze bedrijven nog steunt ook.
    als je ze wil aanpakken heb je geen poot om op te staan want bij wet is geregeld dat zij rucksichtlos hun zakken kunnen vullen terwijl het voor hen niet eens strafbaar is.
    dat is daardoor niet alleen zwart maar ook grijs geld.
    ben het met cynthia eens, beide zouden stevig aangepakt moeten worden.
    maar dit is offtopic dus ik hou onder deze topic op over zwart geld en zwartwerken.

    Reactie door G. — vrijdag 9 november 2007 @ 16.06 uur

  247. [...] das Aufdecken von Missständen einen großen Dienst, setzten sich aber, wie auch die Beispiele Ad Bos und Fred Spijkers in den Niederlanden zeigen, der Gefahr aus, danach selbst mit großen [...]

    Pingback door Whistleblower-Netzwerk » Blog Archiv » Niederländische Partei fordert Whistleblower-Hilfsfonds — maandag 26 november 2007 @ 23.14 uur