Zorgplicht voor kredietverstrekkers

‘Kredietverstrekkers moeten verplicht nagaan of schuldenaars de mogelijkheid hebben om het krediet terug te betalen. Zij hebben een zorgplicht’, zegt Sadet Karabulut van de SP in een videoreportage van Zorg + Welzijn over de aanpak van schuldenproblemen.

Bekijk de video op de site van Zorg + Welzijn.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 01 november 2007 :: 18.52 uur

42 Comments

42 reacties

  1. ja want mensen komen zo te gemakkelijk in de problemen en verliezen het overzicht totdat het te laat is

    Reactie door Piet Hendriks — donderdag 1 november 2007 @ 18.56 uur

  2. Op een hypotheeklening na is een lening alleen voor sukkels!

    Reactie door ACCEPT — donderdag 1 november 2007 @ 20.06 uur

  3. Onderlinge hulp is ook belangrijk
    Kredietverstrekkers moeten inderdaad veel kritischer worden bij het verstrekkingen van leningen, bijvoorbeeld door het kredietverleden van de aanvrager goed te bekijken. En ze zouden geen reclame mogen maken.

    Burgers moeten gericht en uitgebreid leren via de media hoe ze elkaar kunnen helpen bij het signaleren, voorkomen en oplossen van schulden.

    Reactie door Jaap Veldkamp — donderdag 1 november 2007 @ 20.12 uur

  4. @2 Accept,

    Hoezo alleen voor sukkels?

    Ik ken mensen die een lening nemen, omdat bijvoorbeeld ineens blijkt dat er gezins uitbreiding komt of als iemand een auto nodig heeft voor zijn werk, enz. enz. enz.

    Eigelijk wil niemand een lening, maar word door omstandigheden gedwongen om een lening te nemen.

    Ben eigelijk wel benieuwd wat voor een maatschappelijke instelling de overheid neemt ten aanzien van de kredieten die worden verstrekt aan studenten.

    Reactie door TT — donderdag 1 november 2007 @ 20.14 uur

  5. @4 TT,

    Ben het geheel met Accept eens, nooit een lening afsluiten voor iets wat je uit hebzucht zo graag wilt hebben.

    Een auto is luze en al versleten en afgeschreven voordat de lening is afbetaald.

    Kun je er niet van buiten dan alléén lenen (hypotheek en liefst zo laag mogelijk met de gunstigste voorwaarden) voor een huis.
    Een dak boven je hoofd heb je nodig, dus als je het inkomen hebt om een woming te kopen, dan is het verstandig om een hypotheek af te sluiten.

    Maar voor de rest is lenen voor andere dingen alléén een vorm van hebzucht en de mensen werken zich steeds dieper de stront in.
    Ooit nagekeken hoeveel rente je op een PééééLèlletje moet betalen??
    En de banken?????
    Die lachen zich te pletter om zovéél onbenul!

    Kortom als je de luxe die je wilt hebben niet kunt opbrengen, dan zul je het zonder moeten doen.

    Reactie door Anja (B) — donderdag 1 november 2007 @ 20.26 uur

  6. aanvulling: luze is luxe

    Reactie door Anja (B) — donderdag 1 november 2007 @ 20.27 uur

  7. Daar heeft TT een zeer groot punt !

    onze jongeren worden al met schulden opgezadeld door de overheid zelf en daarnaast de banken die hen al rekeningen met krediet toe bedeeld!

    Reactie door Sinne Tolsma — donderdag 1 november 2007 @ 20.29 uur

  8. @4 TT

    Als ik een andere auto koop, leg ik vanaf dat moment direct al weer geld aan de kant voor de volgende over een x aantal jaren. Alle spullen van onze eerste kind gebruiken wij ook weer voor onze tweede en derde kind.
    Als je leent, zit je toch echt jezelf te belazeren! Jammer van die onnodige rente, die je eigelijk gewoon op straat smijt.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 1 november 2007 @ 20.37 uur

  9. Kijk dat je geld uitleent, is tot daar aan toe… maarrr als je véél te véél rente gaat eisen dan kun je niet meer dan meer.

    Dus iederéén die onevenredig in de schulden zit, zal je op een gegeven moment schikken.

    Reactie door Lezer — donderdag 1 november 2007 @ 20.53 uur

  10. Accept 2 O ja? Ik vind lieden die hun hypotheek oversluiten via de Frisia af Leen van de Woekerbank sukkels, losers, zeg maar.

    Reactie door Haq — donderdag 1 november 2007 @ 21.58 uur

  11. (2)als je een hyphotheek neemt om een kot te kopen ben je ook een sukkel .de huizen zijn veel te duur de prijzen dekken de lading niet .verder is het leuk als je kunt sparen maar als je eens een jaartje in de bijstand zit of je word uit de w.a.o gepleurd lul je wel anders.mensen moeten ooit lenen omdat ze niet anders kunnen .bij de weg vandaag is bekend geworden dat 1 op de 4 hypotheek adviezen niet deugen .daar dit bekend gemaakt is door ons aller hans hoogervorst lijkt me dit eerder 3 van de 4 tjsa en waar was gerrit zalm alweer gebleven ?

    Reactie door h.verbeek — donderdag 1 november 2007 @ 22.09 uur

  12. @6 ACCEPT — donderdag 1 november 2007 @ 20.37,

    Natuurlijk moet je het gebruik van leningen zo veel mogelijk beperken. Jij kan makkelijk wat geld aan de kant leggen maar niet voor iedereen is dat even gemakkelijk. En soms is het misschien wel nodig voor sommigen, dat ze voor iets opeens wat extra geld nodig hebben.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 1 november 2007 @ 22.14 uur

  13. @5 & 8 Anja en ACCEPT,

    Ik bedoelde dan ook niet een lening om als luxe aan te merken.
    Maar stel je krijgt een baan aangeboden, maar daarvoor heb je een auto nodig, je gaat naar een garage kies de auto uit, garage regelt het krediet en je hebt de baan en de auto, alles goed denk je, behalve als je na een paar maand weer op straat staat.
    Een ander voorbeeld is die ik de laatste tijd veel hoort is dat mensen een lening moeten afsluiten, omdat zij te veel huurtoeslag of zorg toeslag hebben ontvangen en de belasting dit geld met onmiddelijke ingang terug eist. (Bingo overheid) Of dat een partner overleid en de belasting geld eist (Bingo Overheid), een lening moeten aangaan om de studie van de kinderen te kunnen bekostigen (Bingo overheid) en dan zeg ik dit zijn geen sukkels, allen arme mensen die roeien met de riemen die ze hebben.

    Reactie door TT — donderdag 1 november 2007 @ 22.39 uur

  14. Ik vind dat leen reclames moeten worden verboden. Er zijn altijd mensen die erin tuinen. Ook moet er meer openheid en eerlijkheid komen wat betreft banken en andere financiele instellingen. Het klinkt allemaal heel erg mooi,maar de mensen worden gewoon vierkant bedonderd.

    Reactie door Niels — donderdag 1 november 2007 @ 23.13 uur

  15. TRAGE BEURSKRACH? OF VALUTAKRACH? OF ALLE TWEE?
    De Chinesche goklust heeft de Chinesche beurzen tot ongekende hoogte opgejaagd.Zo zijn van de 20 grootste bedrijven in de wereld er 8 Chinees,waarvan 7 stuks energie gerelateerd zijn.De energie honger heeft de olieprijzen in een maand met ongeveer 30% (in USD)doen stijgen.Hierdoor is,teneinde de energieprijs in China laag te houden een tekort ontstaan,zodat thans autobrandstof gedistribueerd wordt,waardoor de inflatie tot bijna 8% is opgelopen. Daarmee is ook de westerse achilleshiel in moeilijker vaarwater gekomen.Voeg daarbij de forse prijsverhogingen van goud en zilver en een onderhuidse crisis manifesteerd zich.De V.S.subprime/commercial paper/bankencrisis maakt deze giftige financieele coctail compleet.Het geschipper met de renteverlagingen in de VS,waardoor de $ in een (trage)vrije val lijkt te zijn gekomen,heeft ernstige gevolgen voor de waardevastheid van de deviezenvoorraden van de Centrale Banken in de wereld,vooral voor de z.g.4 BRIC landen,waarvan de reserves vanaf begin dit jaar met liefst 775 Mrd.$ zijn gestegen,en ook onze Nederlandse Bank heeft hiermede te maken.Daarmee lijken de valuta-s,gekoppeld aan de $ volatieler te worden,waarbij de V.S.,China(renminbi) en Japan(Yen),gelet op de enorme kapitaalstromen hier weinig positieve vat op hebben.Een verdere vlucht in het goud en waardevaste vermogen titels zal de speculatie in deze munten nog versterken.China ontkomt niet aan een verdere revaluatie van zijn munt.Zolang dit uitgesteld wordt,wordt de valuta kwaal alleen maar erger.Dat betekend dat de beurstrend door de valuta perikelen en de grondstoffenmarkten versterkt omlaag gedrukt kan worden.Het is dus niet alleen maar een kwestie van winsten,marges,ebita,k.w.,inflatie e.d.Andere grootheden krijgen meer invloed op de beurskoersen.De centrale banken moeten ophouden de economie gaande te houden via de drukpers.Het systeem gaat niet kapot aan een maar een aan een reeks van krachs van valuta.De huidige liquiditeits zeepbel wordt steeds groter en straks ook onbeheersbaar.Ik heb voor een krach van het kapitaal meer dan eens gewaarschuwd.Ons land is veel te kwetsbaar doordat wij voor 60% van het BNP afhankelijk zijn van export.

    Reactie door Maan Arkenbosch — donderdag 1 november 2007 @ 23.13 uur

  16. @15 Maan,

    China is een ballon, die vandaag of morgen knapt.
    In China en india word momenteel op grote schaal producten gedumpt op de Europesche maar vooral op de Russische markt, wat hun tot enkele maanden terug gouden eieren legde.
    Maar door de hoge olieprijzen, zal ook China deze prijzen moeten verhogen.
    Hoe dit zal uitwerken op de Europesche mark weet ik niet, maar de Russische mark is het vertrouwen kwijt.
    Tot vorig jaar waren de lessen Chinees, naast het Russisch, die de meeste studenten had, maar dit jaar zijn deze studenten massaal afgehaakt en staat Engels en Duits op plaats 2 en 3.
    Het is even wachten op 2010 en dan zullen we het weten.

    Reactie door TT — donderdag 1 november 2007 @ 23.38 uur

  17. Als we nou gewoon allemaal weigeren om te betalen, dat zou misschien de oplossing zijn.

    Reactie door Jory — donderdag 1 november 2007 @ 23.50 uur

  18. ik vind het wel een goed iets dat je geld kan lenen, want als je in de wao zit ,of in de bijstand ,en je hebt voor langere tijd geen geld, want wees eerlijk van een uikering van 800 euro kan je alleen ja vaste lasten maar betalen, je tv zal maar kapot gaan dan is het goed dat daar geld voor kunt lenen, het is alleen wel een feit dat je de schulden die je maakt dan niet kan terugbetalen.

    maar wat moet je anders,
    geen tv,
    of je wasmachine begeeft het, zo kan ik nog wel even doorgaan,
    nee hoor ik vind het prima dat je kan lenen, alleen de rente zou wat minder moeten zijn.

    Reactie door anna — donderdag 1 november 2007 @ 23.55 uur

  19. Ondertussen roep je dat al bijna 2 jaar flapdrol. Heb er nog niks van gemerkt

    Reactie door Maus — vrijdag 2 november 2007 @ 0.01 uur

  20. Gelukkig Maus…dacht eerst dat je het tegen mij had….

    Reactie door Johan Kivits — vrijdag 2 november 2007 @ 0.07 uur

  21. Vroeger was lenen veel moeilijker, tegenwoordig hoef je niet eens zo veel te verdienen, een lening heb je zo.
    De banken zijn commercieler geworden, medewerkers worden afgerekend op aantal verstrekte leningen of afgesloten spaarrekeningen, zo weet ik bijv. dat er collega’s waren die eerst een rekening openden en een mand later vervolgens een ander de client adviseerden, zo hadden ze twee keer gescoord.
    Veelal zijn de reclame’s bedrog, als iemand bij een bank niet kan lenen, willen de kredietinstellingen van tv wel iets verstrekken, er moet dan wel een dure levensverzekering aan hangen, vaak hebben mensen geen geld om dit maandelijks te betalen en de lening wordt vervolgens met een giga bedrag verhoogd voor de levensverzekering.
    veel mensen hebben dit niet door.
    Hier moet echt iets aan gedaan worden.

    Reactie door Sibel — vrijdag 2 november 2007 @ 0.53 uur

  22. Hoezo zorgplicht? Er zijn toch al normen! Tiel b.v. Hoe kun je een minimumloner nog armer maken dan dat ie al is? Ach ja, stel half Nederland maar onder curatele. Jaarlijks een extra lijstje invullen, wat een werkverschaffing, moeten die kredietinstellingen nog meer kosten maken en wie zal dat betalen? Als je op bijstandsniveau zit krijg je sowieso niets en wie je dan wat geeft heeft pech gehad. @4 TT Wie krijgt er nu “plotseling” wat? Je denkt toch niet dat de gemeenschap een auto betalen moet? Zadel er dus niet een ander mee op, maar neem in een dergelijk geval de verantwoordelijkheid en ga wat overwerken o.i.d.

    Reactie door Johan — vrijdag 2 november 2007 @ 3.11 uur

  23. Als de salarissen en uitkeringen gelijke tred hielden met de inflatie.
    Als de sociale voorzieningen niet stelselmatig werden afgebroken.
    Als de belastingdruk door oorlogen met de taliban niet zo hoog was.
    Zouden veel mensen kunnen sparen i.p.v lenen

    Reactie door che — vrijdag 2 november 2007 @ 6.19 uur

  24. Mijn oudste zoon kon bij een “goede bank” op basis van een salaris d.m.v. vier uur vakken vullen per week totaal voor € 7000,- aan krediet en lening krijgen. In een gesprek op uitnodiging van deze bank werd hij daar subtiel op gewezen. Hij toonde veerkracht door aan te geven geen schulden te willen en geen € 1000,- doorlopend krediet te willen tegen een woekerrente. Waarbij ook niet verteld werd dat hij dan levenslang bij het BKR geregistreerd werd. Wij blij, dat hij het niet heeft gedaan. Ouders hebben niets te zeggen na het 18e levensjaar van hun kind, maar zijn wel tot hun 21e verantwoordlijk volgens de wet. Complimenten aan mijn zoon.
    Een grote vertrekker zou met dit voorstel dus Dirk Scheringa en Gerrit Zalm de zorgplicht opleggen.

    Reactie door Ton Sijm — vrijdag 2 november 2007 @ 8.22 uur

  25. @22 Johan,

    Je hebt gelijk, iedereen weet altijd wat hem in de toekomst overkomt, zelfs de mensen van 50 jaar en ouder die al jaren zijn afgekeurd worden ondank de afspraken van de overheid weer aan het werk geschopt, mensen die jaren op het minimum zitten of er net boven, die uit pure armoede hun auto hebben verkocht.

    En misschien is het wel een idee dat de overheid (wij dus) een paar auto’s achter de hand hebben die deze mensen dan kunnen lenen tegen kostprijs.
    Zal wel een hoop problemen de wereld uit helpen.
    Maar ja als Johan al geen sociaal oplossing wil, zal onze regering er helemaal niet op zitten te wachten.

    Reactie door TT — vrijdag 2 november 2007 @ 8.46 uur

  26. hier ben ik het mee eens,dat dit wettelijk
    dichtgetimmerd wordt,het mag toch niet zo zijn,dat afbetalingen,met kinderbijslag
    afgelost worden.
    er zullen er zijn,die niet verder nadenken,dan hun neus lang is,en die het
    niet kunnen.
    misschien ligt hier een taak voor de volks kredietbank,beter voor de ellende controleren,dan er na

    Reactie door hw.rademaker — vrijdag 2 november 2007 @ 8.49 uur

  27. de sint komt langs.
    http://www.radio.nl/2003/home/medianieuws/010.archief/2007/11/125188.html

    ik maak me meer zorgen over onze minister president die volledig de weg kwijt is.
    hij profileerd zich alleen nog maar op bruiloften en partijen.
    zeer merkwaardig.
    sta op jpb je hebt nog werk genoeg om nederland en de nederlanders weer vertrouwen te geven in de toekomst.

    Reactie door mcniel — vrijdag 2 november 2007 @ 9.24 uur

  28. Het lijkt mij ook goed om minimumlijders vrij te stellen van terugbetaling van hun schulden aan kredietinstellingen als deze niet aan de zorgplicht hebben voldaan. Deze kredietinstellingen kunnen dan fluiten naar hun geld. Dan passen ze vanzelf wel op aan wie ze geld lenen. Met de huidige regelingen zadelen de kredietinstellingen de samenleving indirect met hun terugbetalingsproblemen op.

    Reactie door reint — vrijdag 2 november 2007 @ 10.12 uur

  29. De huizenhandel is een grote nep.
    Principieel afgeschreven huizen, die op de krothoop thuis horen. Worden te duur verkocht.

    Tegenwoordig kopen veel domoren alleen de lucht in een appartement.

    Dat zou niet mogelijk zijn wanneer alle huizen en gebouwen gemeenschapsbezit zou zijn, dat naar wensen en behoeften, zonder winstmotief, kan worden verdeeld.

    Auto’s zijn na verloop van tijd al minder waard dan de restschuld.

    Zo zou het met huizen ook gerust mogen zijn.
    Na verloop van tijd, zou alleen nog de waarde van gebruikte materialen mogen tellen.
    Alleen de verlaagde waarde voor hergebruik, van stenen en degelijke die telt dan.

    Draai de huizenhandel en de hypotekers een poot uit. En als het kan, hun nek om. Blijf zitten waar je zit en koop niks.

    Mensen die niks bezitten, of niets in eigendom willen hebben, die kunnen het rijkst, het gelukkigst, het gezondst en het welarendst zijn. En in een hoge mate vrij en onkwetsbaar.

    Vorm groepen, die de de grote huizenverkopers kunnen pressen, aan hun en aan de eigenaars, niet meer te betalen dan de omgerekende oorspronkelijke prijs. Als het kan, natuurlijk minder.

    Laat de huizenhandel in elkaar storten.
    Laat je niet verleiden om de poeha.
    Koop zo min mogelijk. Leen geen geld en laat de handel in al zijn vormen barsten.

    Schijt aan hun nepeconomie.

    Groeten van Haras.

    Reactie door Haras — vrijdag 2 november 2007 @ 10.40 uur

  30. @22 Als we al wat willen doen is het makkelijker om bijstandsuitkeringen beslagvrij te maken i.p.v. deurwaarderskantoren door minimumkijders te laten financieren. En uit pure armoede hun auto verkopen? Laat me niet lachen. Dit is zelfs nog geen tweede levensbehoefde, als het al een levensbehoefte is. Pak de fiets, het OV o.i.d. Ik denk dat je maar eens een rekensommetje moet maken van autokosten. Ik schat toch gauw E. 350,- per maand.
    En als ik de kredietverstrekkers bekijk? Eindelijk zijn de mensen verlost van de terreur van de “normale” banken en Wehkamp, met hun enorme rente%s.

    Reactie door Johan — vrijdag 2 november 2007 @ 12.56 uur

  31. Beste reint. Het gaat zelfs een stapje verder. Veel kredietverstrekkers calculeren bij voorbaat al in dat een deel van de verstrekte leningen niet terugbetaald zal/kan worden, dat is al verwerkt in de prijs -de rente- van de lening. Dus de regelingen die zij (bijvoorbeeld via schuldhulpverlening) kunnen treffen, vormen voor hen gewoon een “extraatje”, inderdaad opgebracht door de samenleving.
    Een verplichting om na te gaan of er per individu terugbetaald kan worden (noem het zorgplicht of iets anders)zou dus inderdaad de angel uit deze situatie halen.

    Reactie door William Peters — vrijdag 2 november 2007 @ 15.09 uur

  32. Trouwens,zijn jullie allen vergeten(ook de SP) dat de voedselbanken nog steeds bestaan?
    Dat de huizenprijzen nog steeds omhoog gaan?
    Dat de huren steeds harder omhoog gaan(huur harmonisatie)?
    Dat de energieprijzen nog steeds stijgen?
    Dat de lonen nog steeds bevroren zijn?
    Dat de schoolboeken nog steeds betaald moeten worden?
    Dat er nog steeds schoolgeld betaald moet worden?
    Dat de gezondheidszorg nog immer op hun lauweren rust?
    Dat er nog steeds geen huurhuis gebouwd wordt?
    Dat de vervuiling nog steeds groeit.
    Dat de Noordpool bijna weg is.

    Je kan zo nog wel een tijdje zo doorgaan.Er is nog heel weinig gedaan aan deze problemen en lijken nog steeds te groeien.
    Jongens ophouden met zeuren en de schouders er onder.

    Reactie door Eric — vrijdag 2 november 2007 @ 17.28 uur

  33. Het geschreeuw neemt toe als je de mensen een stuk verplichting wil opdringen omdat ze zelf wel hun eigen verantwoordelijkheid weten te nemen(denk aan kinder helmen) en ander veiligheidsmaatregelen.
    Zo gauw we het hebben over leningen dan moet men in een keer bescherm engeltjes boven zich hebben.
    Leggen we die zorgplicht ook op aan de ouders en de financiële gevolgen hiervan als hun kind met hun hersens tegen de stoeprand knallen en in een rolstoel terechtkomen.
    Of lozen we deze zoals vaak maar naar een tehuis en zadelen we de gemeenschap er mee op met alle financiële gevolgen voor deze.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 2 november 2007 @ 17.52 uur

  34. OFF-TOPIC

    Sinds de VVD afgeserveert is,was kortelings (oud minister)Hans Hoogervorst,welke zijn destructief werk via de basis-ziektekosten-verzekeringswet verricht had uit het vizier vedwenen.Als dank voor zijn netwerk-spel met het CDA werd hij benoemd als voorzitter van de Autoriteit Financieele Markten (AFM)welke als doel heeft misstanden in de financieele wereld aan de kaak te stellen.Het onderzoek van de hypotheek advideurs,welke gemiddeld voor een hypotheek advies 4000,- euro ontvingen,werd door Hoogervorst op een belachelijke wijze,via een nietszeggend rapport afgedaan.Hoogervorst heeft kennelijk een behoorlijk netwerk in de bank en verzekerings branche.Op een maffia-achtige wijze wordt grof geld verdiend aan partijdige hypotheek en verzekerings adviezen. Duidelijk is geworden dat dit corrupt figuur,niet in het orgaan van de AFM thuishoort,ondanks dat hij er kennelijk via de VVD/CDA lobby ingezet is.Dat hij zijn destructief werk op ander gebied kan voortzetten is een grof schandaal.

    Reactie door Maan Arkenbosch — vrijdag 2 november 2007 @ 20.16 uur

  35. Dat wordt lenen door blunders van de overheid.
    http://www.gelderlander.nl/dgbinnenland/article2100099.ece

    Reactie door De Hakker — vrijdag 2 november 2007 @ 21.31 uur

  36. Het is goed als lenen moeilijker wordt gemaakt, maar aan de andere kant vind ik de overheid wel hypocriet omdat die zélf ook geld leent aan bijvoorbeeld studenten.

    De overheid moet eerst zorgen dat dat niet meer nodig is alvorens met verhalen over het moeilijker maken van roodstaan of kredietverstrekking te komen.

    Veel mensen zitten in de problemen door die enorme prijsstijgingen van de afgelopen jaren, maar daar hoor je de regering natuurlijk niet over, want verantwoordelijkheid nemen voor de burger zien ze als een last daar in Den Haag.

    Reactie door HDJ — vrijdag 2 november 2007 @ 23.20 uur

  37. @30 Johan,

    Soms is een auto geen luxe maar noodzaak voor mensen.

    Reactie door TT — zondag 4 november 2007 @ 18.32 uur

  38. @36 HDJ
    De Overheid heeft hierin ook een verantwoordelijkheid, ben ik met jou eens! En dan heb ik het nog niet eens over studenten die, eenmaal afgestudeerd, de lening misschien kunnen afbetalen (ALS ze tenminste met succes afstuderen). Maar wat dacht je van mensen die een beroep doen op bijzondere bijstand en dan van de gemeente te horen krijgen dat ze maar een lening moeten afsluiten?! Schandalig toch!!
    Over het algemeen ben ik het hier met vorige sprekers eens dat de enige verantwoorde lening een hypothecaire lening is met een huis als onderpand, dat is dan ook meteen de goedkoopste..
    Voor de rest zou ik mensen, die zo’n lening uit pure noodzaak afsluiten, graag willen aanraden om niet alles zelf te willen doen en je met onbetaalbare schulden op te zadelen, maar eerst es te kijken of er geen ouders, vrienden, kennissen, etc. voorhanden zijn, die je tijdelijk ff uit de brand kunnen helpen..Die lenen je dat geld vaak met 0% rente en zijn zelfs vaak bereid om een deel van de schuld voor eigen rekening te nemen..Misschien is het ook wel vaak alleen maar de trots die mensen ervan weerhoudt om het eerst op die manier te proberen, de bank is in elk geval geen liefdadigheidsinstelling en kost meer geld dan je ooit kan terugbetalen..

    Reactie door ToN — maandag 5 november 2007 @ 0.40 uur

  39. Mooi , ik werd lastig gevallen met reclame van de zorgverzekeraar , die vele kortingen oplevernde om lid te worden van een fitnesclub , een fiets club ..enz. om daarmee de gezondheid te blijven bewaren : Het lijkt mij beter van deze zorgverzekeraar eens de premie niet elk jaar te verhogen ( zonder enige motivatie daarvoor ) Zodat ik gewoon gezond kan eten en daardoor gezond blijft ( d.w.z. veel fruit en groente ) .
    Klaarblijkerlijk willen de zorgverzekeraars hun risico verminderen , door hun clienten ertoe te dwingen , om te investeren in lidmaatschappen , die veel geld kosten .

    Reactie door Fred — maandag 5 november 2007 @ 21.14 uur

  40. @39 Fred

    Dat heb je goed gezien, Fred!
    Het is de omgekeerde wereld: eerst de mens verzieken en dan weer naar het opbouwende hypocriete werk.
    Criminele bende!

    Reactie door Gloria — dinsdag 6 november 2007 @ 0.17 uur

  41. Precies Fred en dat onder het mom “Eigen verantwoordelijkheid” Waarom zou je moeten betalen voor eigen verantwoordelijkheid aan een instantie?

    Reactie door cynthia — woensdag 7 november 2007 @ 23.59 uur

  42. Kunnen ze niet eens beginnen met die misselijkmakende reclame van lenen.nl van de buis te halen? Waar halen ze toch steed die idioten vandaan, die daarin figureren?

    Reactie door Dik Evertse — vrijdag 9 november 2007 @ 13.12 uur