‘Het wordt bijna voetbal’

Debat NewYork Times

Dinsdagavond vond er een debat plaats tussen de democratische presidentskandidaten in Amerika. De New York Times heeft het debat online, waarbij je automatisch kan meelezen, en aan de hand van onderwerpen vliegensvlug naar de passage kan gaan waarin je geinteresseerd bent. Ook zit er een transcript-analyse bij. Hier kun je zien hoeveel woorden een kandidaat heeft gesproken, hoeveel spreektijd dat was en in welke delen van het debat een kandidaat welke woorden uitsprak.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 02 november 2007 :: 10.39 uur

18 Comments

18 reacties

  1. Ik vind het wel een goed systeem, je kunt alles nog eens rustig nalezen en op je gemak nadenken over wat er gezegd wordt.
    Het aantal woorden vind ik minder interessant.

    Opvallend trouwens dat ze elkaar zo netjes laten uitpraten (in ieder geval in het begin – heb niet alles gelezen/geluisterd).

    Reactie door Grueber — vrijdag 2 november 2007 @ 11.53 uur

  2. allemaal show,hollywood taferelen meer is het niet.
    het word H. Clinton,zo niet dan is boesj nog wel in staat om een reden te creeren om de staat van beleg af te kondigen,als de nieuwe gekozen President niet naar z’n zin is…

    leuk systeem maar das ook alles.
    ik zie boesj niet zomaar even met de stille trom vertrekken.

    laten we hopen dat het anders is.

    Reactie door iew — vrijdag 2 november 2007 @ 12.50 uur

  3. Ik ben het eens met Iew 2. Amerikaanse Republikeinen zijn slechte verliezers en er zijn grote belangen in het spel: de nieuwe wereldorde moet eerst klaar, en de dollar staat op omtuimelen. Het valt te vrezen dat de Republikeinse Bush/Cheney-clique geen overwinning van Democraten kan verdragen, lees: dulden, en al helemaal niet van Hillary Clinton omdat die veel te links is in de ogen van de heersende Neocon Gristenfundo’s. Hun oplossing? Ofwel stemcomputers weer manipuleren òf wellicht een nieuwe oorlog met Iran en de `verkiezingen’ uitstellen om voor onbepaalde tijd regeren per decreet wat daar Martial Law heet en waar Bush al een mogelijkheid heeft voor gecreëerd in de grondwet.

    Reactie door Haq — vrijdag 2 november 2007 @ 13.48 uur

  4. Niks mis met Obama, hij moet alleen nog winnen :-)

    Reactie door QuestionMaster — vrijdag 2 november 2007 @ 15.09 uur

  5. Grappig, maar met democratie heeft dit nog maar heel weinig te maken.

    Reactie door Hermie Kreeft — vrijdag 2 november 2007 @ 16.33 uur

  6. Het is het groot-kapitaal/Walstreet welke deze verkiezingen zoals altijd dirrigeerd.Het maakt niet zoveel uit of Hillary of een republikein de verkiezingen wint.De Clintons hadden ook goede contacten met Bush.Hillary kan alleen regeren met een zwerm adviseurs/lobbyisten om zich heen.Dezelfde poppetjes verschijnen (achter de schermen)dan dikwijls weer op het toneel.De problemen in de V.S.lijken dermate groot,dat pappen en nathouden de enigste remedie is.

    Reactie door Maan Arkenbosch — vrijdag 2 november 2007 @ 17.33 uur

  7. Ik vind dit wel een onderhoudende manier om informatie na te lezen, niet speciaal voor Amerikaanse verkiezingen. Stel dat je als Nederlands burger beslissingstrajecten kunt nagaan of een uitspraak van een parlementariër kunt toetsen, of wanneer een ander kamerlid deze beschuldigt van inconsistentie, mijn grootste ergernis in verkiezingstijd: het ge-welles/nietus wanneer men elkaar van bepaalde uitspraken beschuldigt. Ik wil dan altijd weten wie van de twee het hardst liegt! Stel je voor dat je met zoekterm ‘Betuwelijn’ of ‘Irak’ een mooi chronologisch overzicht krijgt…

    Reactie door Jelle — vrijdag 2 november 2007 @ 21.29 uur

  8. Leuk om te lezen dat mensen die niet weten hoe het is om in de VS te wonen/leven er wel een mening over hebben! Niet dat die er toe doet…voor amerikanen bestaat nederland eenvoudigweg niet.Dat relativeert alles.

    Reactie door QuestionMaster — vrijdag 2 november 2007 @ 22.12 uur

  9. Typisch Amerikaans, alles bijhouden in lijstjes.

    Maar die Obama is een fascinerende man. Ben benieuwd of hij ook echt zo is, of van alles te verbergen heeft.

    Reactie door Johnny — zaterdag 3 november 2007 @ 7.29 uur

  10. @ 8 QM. Wij mogen voor de Amerikanen dan wel niet bestaan, helaas blijft dankzij ons kruipkabinet aan de ketting van Washington de weerzinwekkende doctrine van Republikeinse Gristenneocons hier brallenderwijs gedicteerd.

    Als ik er hier geen last van had zou het me worst wezen hoe de bewoners van dat land (Gods own country) zich laten inpakken door een zelf toegelaten fascistoïde systeem dat hun elementaire burgerrechten aan de kapstok hangt.

    Reactie door Haq — zaterdag 3 november 2007 @ 9.33 uur

  11. Republikeinen of Democraten, het blijven allemaal aanhangers van het Kapitalistische stelsel. En wat is nu het verschil tussen die beide partijen ? Amerika blijft Amerika met of zonder Goerge Bush. Amerika zal zich altijd met iedereen en al bemoeien en denken dat ze de heersen van de wereld zijn.

    Maar gelukkig hebben de Amerikanen iets waar ze enorm trots op mogen zijn: Vrijheid. Ze kunnen als ze het willen het kapitalisme verwoesten, dat kan iedereen in een democratisch land. Alleen ze willen het niet, net zo als wij dat niet willen. Wij willen een systeem dat uitgaat van meer en meer rijkdom, het individu aan de macht en de rest moet ondergeschikt blijven.

    Reactie door Jorein Versteege — zaterdag 3 november 2007 @ 13.22 uur

  12. Jorein 11, ik mag het (nog) hopen en geloven, maar misschien ben ik hopeloos naïef, dat in het Amerikaanse 2-partijenstelsel de Democraten toch verreweg de meest integere partij is, en pragmatisch gezien, ondanks de loden erfenis van superkaptalisme, zeg maar voortgaan met de straaljagereconomie (als een motor het begeeft flikkert het hele zoodje naar het beton) een meer intermenselijke & respectvolle toekomstbelofte wil realiseren. Bill Clinton en Jimmy Carter vind ik toch Amerikanen van formaat die passen bij het beeld van `wiedergutmachung’ dat ik vroeger de Amerikanen toedichtte na hun diefstal van Indiaans land en cultuur.

    Reactie door Haq — zaterdag 3 november 2007 @ 23.22 uur

  13. ach ze zijn stuk voor stuk gezien bij de jaarlijkse joodse lobbie,zeg maar de geld verstrekkers de bepalers van wie er gaan winnen,dus buren van israel,jammer maar er veranderdt niets,wandt het onafhankelijke europa volgt braaf,waf waf sst koest,anders ga je naar polen of afrika of een bevriende oosterse staat van das unaaithetsteets.waar ze ook guantanamo bay’s hebben.

    Reactie door ad — zondag 4 november 2007 @ 7.22 uur

  14. Nou, wil je je echt groen en geel ergeren, kijk dan eens rustig hiernaar:

    http://www.archive.org/details/Political_videos-GeorgeWBush20040316_2_265

    Het is 16 maart 2004 en we zien onze eigen (uiterst gespannen) JPB met GWB de grootste onzin uitbraken op een persconferentie met zo te horen uitsluitend achterlijke journalisten.

    JPB belooft gehoorzaam “samenwerking” met GWB, die zoals gewoonlijk weer eens liegt over Al-Quaeda in Irak (was er niet), vrijheid voor de mensen (is er niet) en 11 september (wie zat daar eigenlijk achter?).

    En de Pers stelt natuurlijk geen enkele kritische vraag.

    Bloedirritant, als je het mij vraagt. Bederft de nachtrust.

    Reactie door olav ten broek — zondag 4 november 2007 @ 22.12 uur

  15. De U.S.A. is geen democratie.

    Money wins.

    Reactie door Plebes — zondag 4 november 2007 @ 22.17 uur

  16. Haq,

    Het maakt bitter weinig uit hoor, of er nou een Democraat of Republikein president is. De etalage is misschien een beetje anders aangekleed, maar de winkel verkoopt dezelfde rotzooi.

    Reactie door olav ten broek — zondag 4 november 2007 @ 23.11 uur

  17. deze link is wel interessant trouwens opmerkelijk of niet er zijn maar twee echte linkse kanidaten (de rest is voor europese begrippen gemild conservartief (Hillary Clinton) ik heb zelf op een andere site een test gedaan en kwam toen uit bij Dennis Kucinich een van de tweede Linkse Kanidaten

    http://www.politicalcompass.org/usprimaries2007
    http://www.selectsmart.com/president/2008.html

    de onderste bevat helaas veel reclame op het einde

    Reactie door Macros — maandag 5 november 2007 @ 21.19 uur

  18. verder een leuk testje, ik kom het beste overeen met Nelson Mandela, en de Dalai Lama als het erom gaat, al zijn zo’n testje behoorlijk eenkennig moet ik zeggen en ben ik redelijk anti-test

    Reactie door Macros — maandag 5 november 2007 @ 21.20 uur